Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до Соснівського районного суду з вказаною позовною заявою. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що [PERSON] перебувала на обліку в Департаменті соціальної політики Черкаської міської ради та отримувала державну допомогу. За результатами проведеної позивачем перевірки встановлено, що син відповідача -\~ [PERSON] , отримав дохід у вигляді заробітної плати від ПП «Естік Фудс», за період з грудня 2018 року по червень 2019 року. В декларації від 02 січня 2019 року, на підставі якої\~ відповідачу було призначено державну соціальну допомогу, в розділі ІІ «Доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей) за період з 01 липня 2018 року по 01 січня 2019 року, відповідач зазначає: « [PERSON] знаходиться вдома, не працює, не навчається». При зверненні до департаменту із заявою від 02 січня 20109 року про призначення соціальної допомоги відповідач не повідомила про доходи сина, що вплинуло на визначення розміру допомоги.\~ Відповідно до пункту 12 «Порядку призначення i виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого Постановою KMУ від 24 лютого 2003 року № 250, у разі коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа\~ місяця виявлення порушення. Відповідно до п.36 «Порядку призначення i виплати державної соціальної допомоги сім`ям з дітьми», затвердженого Постановою KMУ від 27 грудня 2001 року № 1751 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), виплата допомоги на дітей одиноким матерям (батькам) зупиняється у разі тимчасового працевлаштування дитини. Згідно п.25 «Порядку призначення i виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого Постановою KMУ від 24 лютого 2003 року № 250, виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється, якщо сім`єю приховано або подано недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти. Відповідно до п.49 «Порядку призначення i виплати державної соціальної допомоги сім`ям з дітьми», затвердженого Постановою KMУ від 27 грудня 2001 року № 1751, особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо). В зв`язку з тим, що відповідачем не було повідомлено про доходи сина, позивачем проведено перерахунок та визначено розмір надміру виплачених коштів за період з 01 січня 2019 року по 31 травня 2019 року в розмірі 5248 гривень 41 копійка. Виплату соціальної допомоги на дитину одинокої матері було припинено з 01 січня 2019 року, зроблено перерахунок допомоги за період з 01 січня 2019 року, визначено суму до повернення в розмірі 3272 гривні 96 копійок. Враховуючи викладене, загальна сума переплати становить 8521 гривня 37 копійок (5248 гривень 41 копійка + 3272 гривні 96 копійок). Згідно\~ рішення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 01 липня 2019 року,\~ здійснювалось відрахування в розмірі 50% соціальної допомоги при народженні дитини. На підставі рішення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 01 липня 2019 року утримано\~ з відповідача 1720 гривень. Таким чином, розмір переплати становить 6801 гривня 37 копійок, яку відповідачем до цього часу не повернуто. Враховуючи викладене, позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує; проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу її реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України». Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, однак, в судове засідання без поважних причин двічі не з`явилась, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви суду не надала. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного. [PERSON] перебувала на обліку в Департаменті соціальної політики Черкаської міської ради та отримувала державну допомогу. За результатами проведеної позивачем перевірки встановлено, що син відповідача -\~ [PERSON] , отримав дохід у вигляді заробітної плати від ПП «Естік Фудс», за період з грудня 2018 року по червень 2019 року. В декларації від 02 січня 2019 року, на підставі якої\~ відповідачу було призначено державну соціальну допомогу, в розділі ІІ «Доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей) за період з 01 липня 2018 року по 01 січня 2019 року, відповідач зазначає: « [PERSON] знаходиться вдома, не працює, не навчається». При зверненні до департаменту із заявою від 02 січня 20109 року про призначення соціальної допомоги відповідач не повідомила про доходи сина, що вплинуло на визначення розміру допомоги.\~ Відповідно до пункту 12 «Порядку призначення i виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого Постановою KMУ від 24 лютого 2003 року № 250, у разі коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа\~ місяця виявлення порушення. Відповідно до п.36 «Порядку призначення i виплати державної соціальної допомоги сім`ям з дітьми», затвердженого Постановою KMУ від 27 грудня 2001 року № 1751 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), виплата допомоги на дітей одиноким матерям (батькам) зупиняється у разі тимчасового працевлаштування дитини. Згідно п.25 «Порядку призначення i виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого Постановою KMУ від 24 лютого 2003 року № 250, виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється, якщо сім`єю приховано або подано недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти. Відповідно до п.49 «Порядку призначення i виплати державної соціальної допомоги сім`ям з дітьми», затвердженого Постановою KMУ від 27 грудня 2001 року № 1751, особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо). В зв`язку з тим, що відповідачем не було повідомлено про доходи сина, позивачем проведено перерахунок та визначено розмір надміру виплачених коштів за період з 01 січня 2019 року по 31 травня 2019 року в розмірі 5248 гривень 41 копійка. Виплату соціальної допомоги на дитину одинокої матері було припинено з 01 січня 2019 року, зроблено перерахунок допомоги за період з 01 січня 2019 року, визначено суму до повернення в розмірі 3272 гривні 96 копійок. Враховуючи викладене, загальна сума переплати становить 8521 гривня 37 копійок (5248 гривень 41 копійка + 3272 гривні 96 копійок). Згідно\~ рішення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 01 липня 2019 року,\~ здійснювалось відрахування в розмірі 50% соціальної допомоги при народженні дитини. На підставі рішення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 01 липня 2019 року утримано\~ з відповідача 1720 гривень. Таким чином, розмір переплати становить 6801 гривня 37 копійок, яку відповідачем до цього часу не повернуто. Доказів повернення відповідачем позивачу\~ надміру виплачених останній грошових коштів в якості державної соціальної допомоги\~ матеріали справи не містять і учасниками справи суду не надано. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення № 21 від 27 жовтня 2022 року, позивачем при зверненні до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою сплачено судовий збір в сумі 2 481 гривня. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 16, 22, 82, 83, 1212 Цивільного кодексу України, згідно п.п. 10, 25 «Порядку призначення i виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого Постановою KMУ від 24 лютого 2003 року № 250,\~\~ та

Outcome: approved