Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що Між громадянином України [PERSON] [INFO] (далі за текстом - Позивач) та [PERSON] , [INFO] (далі за текстом - Відповідач), було укладено шлюб, зареєстрований 05 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про що було складено відповідний актовий запис № 703. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що останнім часом, сімейне життя між Позивачем та Відповідачем погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Обидві сторони мають протилежні погляди на шлюб та сімейне життя. Спільне господарство подружжям не ведеться з серпня 2020 року. Фактично шлюбні відносини припинені, шлюб перетворився на формальність. Збереження сім`ї неможливе, тому позивач просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач та його представник не з`явились. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. У судове засідання відповідачка не з`явилась. Про дату, місце та час розгляду справи були повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою заявника суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 05 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про що було складено відповідний актовий запис № 703, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . За час шлюбу у подружжя народились діти [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.06.2005 року та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.05.2011 року. Також судом встановлено, що сім`я сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.ст. 110112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ч. 2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Оскільки, судом встановлено, що сторони остаточно припинили шлюбно-сімейні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, приймаючи до уваги, що сім`я в розумінні ч. 2 ст. 3 СК України, фактично припинила своє існування і формальне збереження шлюбу сторін буде суперечить правам та інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, то суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 105, 110-112 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268 ЦПК України суд,-

Outcome: approved