Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

У грудні 2022 року Департамент патрульної поліції звернувся до суду з позовом до [PERSON] про повернення безпідставно набутого майна, у якому просить зобов`язати відповідача повернути йому. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час проходження служби в Управлінні патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції відповідачем для виконання службових обов`язків було отримано спеціальні засоби, а саме:кайданки БР-М-92 ВІ 158239 та два ключі до них, виріб ПГ-М, аерозольний балон «Терен-4М» та бронежилет «Страж М ТТ/ПМ» КІ № 4855. Оскільки при звільненні зі служби в поліції вказані спеціальні засоби відповідач не повернула, позивач вважає, що це майно є безпідставно набутим та підлягає поверненню, а тому звернувся до суду з даним позовом.\~ Ухвалою від 27.12.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, свого представника до суду не направила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада України, причин неявки не повідомила та відзиву не подала. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного. Судом встановлено, що в період часу з 19.09.2017р. по 18.03.2022р. відповідачка проходила службу в управлінні патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на посаді інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1. Вказані обставини сторонами не оспорювалися. Відповідно до абзацу сьомого пункту 2 розділу І Інструкції з організації забезпечення, зберігання та експлуатації озброєння в Національній поліції України, затвердженої\~наказом МВС України від 11.10.2018 № 828\~(далі - Інструкція) спеціальні засоби - засоби, що можуть використовуватися поліцейськими для виконання своїх повноважень, перелік яких визначено пунктами 1-6, 8-12 частини четвертої\~статті 42 Закону України «Про Національну поліцію». Згідно частини 4\~статті 42 Закону України «Про Національну поліцію»\~для виконання своїх повноважень поліцейські можуть використовувати такі спеціальні засоби: 1) гумові та пластикові кийки; 2) електрошокові пристрої контактної та контактно-дистанційної дії; 3) засоби обмеження рухомості (кайданки, сітки для зв`язування тощо); 4) засоби, споряджені речовинами сльозогінної та дратівної дії; 5) засоби примусової зупинки транспорту; 6) спеціальні маркувальні та фарбувальні засоби; 7) службові собаки та службові коні; 8) пристрої, гранати та боєприпаси світлозвукової дії; 9) засоби акустичного та мікрохвильового впливу; 10) пристрої, гранати, боєприпаси та малогабаритні підривні пристрої для руйнування перешкод і примусового відчинення приміщень; 11) пристрої для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; 12) засоби, споряджені безпечними димоутворюючими препаратами; 13) водомети, бронемашини та інші спеціальні транспортні засоби. Відповідно до підпункту 3 пункту 4 розділу IV Інструкції за наявності підстав для видачі зброї, боєприпасів, спеціальних засобів та засобів індивідуального захисту оперативний черговий (або особа, яка тимчасово його замінює) видає поліцейським, зокрема спеціальні засобита засобиіндивідуального захисту-за наявностіпідписів осіб,які їхотримують: у книзі нарядів - для виконання службових обов`язків чи проведення занять зі службової підготовки на строк не більше доби , у книзі видачі й приймання озброєння - в інших випадках. Згідно рапорту начальника відділу озброєння УПП в Миколаївській області ДПП за вих. № 1039/41/16\~- 2022 від 07.09.2022р. за [PERSON] , для постійного зберігання та носіння, були закріплені спеціальні засоби: кайданки БР-М-92 ВІ 15 8239 та два ключі до них, виріб ПГ-М, аерозольний балон «Терен-4М» та бронежилет «Страж М ТТ/ПМ» КІ № 4855. Відповідно до витягу з наказу Департаменту патрульноїполіції від 18.03.2022р. № 632 о/с лейтенанта поліції [PERSON] , інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Миколаївській області ДПП було звільнено зі служби в поліції з 18березня 2022 року на підставі пункту 7 частини першої\~статті 77\~Закону України\~«Про Національну\~поліцію» (за власним бажанням). Згідно абзацу 2 пункту 4 розділу V Інструкції у разі переведення чи переміщення поліцейського до іншого органу (підрозділу) поліції або звільнення зі служби в поліції видана та закріплена за ним зброя, боєприпаси підлягають здаванню до КЗЗ за місцем одержання. Спеціальні засоби, картка-замісник та відповідне спорядження здають відповідальному за озброєння, про що він робить відмітки в облікових документах. Разом з тим, з вищевказаного рапорту начальника відділу озброєння УПП в Миколаївській області ДПП вбачається, що спеціальні засоби, які були закріплені за [PERSON] , після звільнення останньою до відділу озброєння здані не були. Згідно довідок про вартісну оцінку завданої шкоди від 03.10.2022р., вартість зазначених спеціальних засобів становить: - кайданки БР-М-92 ВІ 15 8239 та два ключі до них \~594,00 грн. - виріб ПГ-М\~ 192,00 грн. - аерозольний балон «Терен-4М» - 39,60грн. - бронежилет «Страж М ТТ/ПМ» КІ № 4855 - \~5\~190,00 грн. Факт отримання вищевказаних спеціальних засобів та не повернення їх після звільнення, сторонами не оспорювався. 20.10.2022р. на адресу відповідачки за вих. № 1881/41/16/01-2022 було направлено претензію «Про відшкодування вартості спеціальних засобів». Статтею 1212 ЦК України\~визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Зобов`язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов: 1) необхідно, щоб одна особа набула (зберегла) майно за рахунок іншої; 2) необхідно, щоб набуття майна однією особою за рахунок іншої особи відбулось без достатньої правової підстави, передбаченої законом або угодою. Тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, або коли підстава, на якій було набуте або збережене майно, на момент набуття або збереження існувала, але згодом відпала. Отже, із змісту вищевказаної норми вбачається, що для з`ясування, чи набула особа відповідного зобов`язання, визначеного\~ст. 1212 ЦК України, необхідно встановити наступні обставини, які у сукупності є підставою для виникнення такого зобов`язання: факт набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність правових підстав для отримання майна. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка, будучи працівником поліції, правомірно отримала спеціальні засоби, однак, після її звільнення з управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, підстави, на яких вони були набуті, відпали, а тому [PERSON] зобов`язана була повернути їх позивачу, чого так і не зробила. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що зазначені спеціальні засоби підлягають поверненню, оскільки безпідставно зберігаються відповідачем , а тому позов в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Разом з тим, позивач у позовній заяві, також, просив у разі неможливості повернути потерпілому безпідставно набуте майно: кайданки БР-М-92 ВІ 15 8239 та два ключі до них, виріб ПГ-М, аерозольний балон «Терен-4М» та бронежилет «Страж М ТТ/ПМ» КІ № 4855 зобов`язати [PERSON] відшкодувати його вартість. Згідно із положеннями\~статті 1213 ЦК України\~набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Тобто, з аналізу вищевказаних норм вбачається, що вартість безпідставно набутого майна відшкодовується лише у разі неможливості його повернення внатурі. Відповідно до частини першої\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, з огляду на обставини справи та характер спірних правовідносин та норми права, які їх регулюють, при вирішенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача вартості спеціальних засобів позивач мав довести, що повернення йому зазначених спеціальних засобів є неможливим. При цьому, будь-яких посилань на неможливість повернення даних спеціальних засобів в натурі, а також будь\~яких належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин представником позивача не зазначено. Враховуючи вищевикладене те, що на момент розгляду справи позивачем було заявлено одночасно дві вимоги, які є взаємовиключними, одночасне задоволення яких неможливе, так як задоволення вимоги про стягнення вартості спеціальних засобів залежить від виконання вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння, неможливість виконання якої на момент розгляду справи позивачем доведена не була, відповідно вимога про стягнення грошових коштів з відповідачки є передчасною, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає. У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Крім того, на підставіст. 141 ЦПК Україниз відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн. за позовну вимогу про повернення майна.

Outcome: partial