Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Адвокат Кузик В.І., який діє в інтересах заявника [PERSON] , звернувся 30.03.2023 р. до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою\~ про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна. На обгрунтування заяви зазначає, що 10.06.2015 р. рішенням Івано-Франківського міського суду [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним. Встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON] , [INFO] [PERSON] на даний час виїхала за кордон. Однак до моменту свого виїзду вона подала до Органу опіки та піклування\~ виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради заяву з проханням розглянути її питання про звільнення її від обов`язку опікуна над недієздатним батьком [PERSON] , [INFO] , а також заяву про відсутність заперечень щодо призначення опікуном над батьком чоловіка її сестри [PERSON] , [INFO] , який з батьком разом проживає. Враховуючи зазначені обставини представник заявника просить звільнити [PERSON] , [INFO] , від повноважень опікуна недієздатного [PERSON] , [INFO] , та призначити йому іншого опікуна, [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13 квітня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні 18.05.2023 р. представник заявника адвоката Кузик В.І. заявлені вимоги заяви підтримав, заяву просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Козачок А.В. в судовому засіданні 18.05.2023 р. заперечила щодо звільнення [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] , оскільки із заявою до органу опіки остання не зверталася, була лише заява щодо призначення другим опікуном [PERSON] . Щодо вимоги про призначення другого опікуна [PERSON] над недієздатним [PERSON] не заперечувала. Заінтересована особа [PERSON] \~ в судове засідання 18.05.2023 р. не прибув, був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про здійснення розгляд даної справи без його участі. Вислухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. За змістом статті 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами. Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Статтею 65 ЦК України\~ передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Відповідно до частини 1 статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Частиною 2 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 10 червня 2015 року по справі № 344/264/15-ц, [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним. Встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Згідно копії довідки МСЕК №252628 від 22.12.2008 - [PERSON] , [INFO] , має другу групу інвалідності довічно (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , батьком її є [PERSON] (а.с.11). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , батьком її є [PERSON] (а.с.28). Згідно копії свідоцтва про шлюб [PERSON] , [INFO] , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.14). [PERSON] , [INFO] , звернувся до голови опікунської ради із заявою про можливість призначення його опікуном [PERSON] , [INFO] , (а.с.15-17). [PERSON] , [INFO] , зареєстрував шлюб із [PERSON] , [INFO] (а.с.18). Відповідно до заяв [PERSON] (дочки недієздатного), [PERSON] (колишньої дружини недієздатного), [PERSON] \~ (дочки недієздатного та попереднього опікуна) зазначені особи не заперечують щодо можливості призначити опікуном над недієздатним [PERSON] [PERSON] , [INFO] , який є його зятем (а.с.19-21). Відповідно до витягу з протоколу №1 засідання опікунської ради від 20.02.2023 вирішено рекомендувати Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради надати до Івано-Франківського міського суду подання про можливість призначення\~ [PERSON] , [INFO] , другим опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] (а.с.22-23). Згідно подання директора Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради від 20.02.2023 №13-Д вважають за можливе призначити [PERSON] , [INFO] , другим опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] (а.с.24). Згідно копії довідки про місце реєстрації осіб [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с.30). Згідно копії довідки про місце реєстрації осіб [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с.31). Підстав, які б згідно зі ст. 64 ЦК України, перешкоджали визнанню заявника опікуном даної особи, судом не встановлено. Згідно висновку органу опіки та піклування, опіка над недієздатною фізичною особою відповідає її інтересам та потребам, призначається у відповідності до вимог ЦК та СК України. При призначенні піклувальника важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність його призначення. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. З огляду на встановлені обставини та вимоги закону, суд прийшов до висновку про наявність передбачених законом підстав для звільнення [PERSON] , [INFO] , від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] , та призначення опікуном [PERSON] , [INFO] , над недієздатним [PERSON] , [INFO] \~ для забезпечення його найкращих інтересів. Водночас суд зазначає, що заперечення представника заінтересованої особи щодо звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна не можуть бути взяті до уваги, оскільки право на таке звільнення у опікуна виникає на підставі ч.2 ст.300 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, заява підлягає до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч. 7ст. 294 ЦПК України, у справах окремого провадження при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved