Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 17 жовтня 2012 року між публічним акціонерним товариством „ДЕЛЬТА БАНК та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-18771-171012 з наданням кредиту в розмірі 15000 грн. строком на 48 місяців шляхом перерахування на рахунок. Згідно умов договору відповідач повинна погасити кредитну заборгованість не пізніше 17 числа кожного місяця шляхом зарахування суми грошових коштів в сумі 904 грн. у відповідності до графіку платежів на відкритий рахунок. 02.06.2020 року права вимоги за кредитним договором відступлені ТОВ „Профіт Файненс на підставі Договору про відступлення №2253/К, яке набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявились боржниками ПАТ „ДЕЛЬТА БАНК, в тому числі й до відповідача [PERSON] .. Однак, в порушення умов кредитного договору відповідач належно не виконувала взятого на себе зобов`язання, тому у неї утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 17712,08 грн. (6379,37 грн. основна сума заборгованості, 10458,85 грн. заборгованість за нарахованими відсоткам по кредиту, 331,07 грн. сум 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення кредиту, 542,79 грн. сума 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків), які позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі. Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. 18 травня 2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначає, що остання оплата згідно графіку платежів, який надав позивач, була здійснена в жовтні 2016 року, а тому в даному випадку строк позовної давності сплив, оскільки позивач звернувся з позовом до суду лише через 6 років, в той же час строк позовної давності становить 3 роки. Просить відмовити в задоволенні позову у зв`язку з пропуском строку позовної давності. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке. Так,\~судом встановлено,\~що згідно\~заяви [PERSON] \~на отримання\~грошових коштів\~в кредит\~17\~жовтня 2012 року між ПАТ „ДЕЛЬТА БАНК та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-18771-171012 з наданням кредиту в розмірі 15000 грн. строком на 48 місяців. Згідно умов договору відповідач повинна погасити кредитну заборгованість не пізніше 17 числа кожного місяця шляхом зарахування суми грошових коштів в сумі 904 грн. у відповідності до графіку платежів на відкритий рахунок. 02 червня 2020 року права вимоги за кредитним договором відступлені ТОВ „Профіт Файненс на підставі Договору про відступлення права вимоги №2253/К, яке набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявились боржниками ПАТ „ДЕЛЬТА БАНК, в тому числі й до відповідача [PERSON] .. Згідно витягу з Додатку №1 до Договору №2253/К відповідач має заборгованість за кредитом у розмірі 16838,22 грн. (6379,37 грн. основна сума заборгованості, 10458,85 грн. заборгованість за нарахованими відсоткам по кредиту). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та якості. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, ст. 256 ЦК України визначено поняття позовної давності строку, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до укладеного між сторонами договору позики, відповідач зобов`язувалась повернути позивачу борг в строк до 17 жовтня 2016 року. В той же час, відповідачем зроблено останній платіж по кредитному договору 16 жовтня 2016 року. Таким чином, початком строку перебігу позовної давності є 18 жовтня 2016 року. Однак із позовом про захист свого порушеного права позивач звернувся до суду лише у квітня 2023 року, тобто більше ніж через 7 років після початку перебігу строку позовної давності. Оскільки сторони не укладали письмовий договір про збільшення тривалості позовної давності, а позивачем подано позов після спливу строків позовної давності, то у відповідності до ч. 4 ст. 267 ЦК України дана обставина є підставою для відмови у позові.

Outcome: dismissed