Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого заповіла належну їй квартиру за адресою: [ADDRESS] своїй доньці. Заявниця як спадкоємиця майна померлої за заповітом звернулася до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ассорі О.Ю. з метою оформлення спадкових прав. Однак при аналізі наданих заявницею документів приватним нотаріусом були виявлені неточності в написанні прізвища померлої матері заявниці в Свідоцтві про право власності на житло, виданому Сумським державним виробничим об`єднанням «Хімпром» 24.09.1993 року, в якому власником зазначеної квартири вказано « [PERSON] ». А відповідно до свідоцтва про смерть матері « [PERSON] ». Також, прізвище « [PERSON] індар» зазначено в паспорті, пенсійному посвідченні та ідентифікаційному номері померлої матері. У зв`язку з наявністю вказаної розбіжності, заявниця не може оформити спадщину. Посилаючись на викладене, просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] Свідоцтва про право власності на житло, виданого Сумським державним виробничим об`єднанням «Хімпром» 24.09.1993 року, в якому власником значиться « [PERSON] ». Ухвалою від 24.03.2023 року відкрито провадження по справі, судове засідання призначено на 24.05.2023 року. Представник заявниці [PERSON] адвокат Юшкевич Є.Ю. в письмовій заяві вимоги підтримала повністю, просить суд слухати справу без її участі та участі заявниці. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа: Сумська міська рада про день та час слухання справи повідомлена належним чином, в судове засідання представник не з`явився. В письмовому відзиві просять суд прийняти законне та обґрунтоване рішення суду не порушуючи прав та законних інтересів Сумської міської ради та інших осіб. Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав: \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 16). \~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] , [INFO] , є донькою померлої, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 11), копією довідки про укладення шлюбу (а.с.15), відповідно до якої вона змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Заявниця як спадкоємиця майна померлої за заповітом звернулася до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ассорі О.Ю. з метою оформлення спадкових прав. Однак при аналізі наданих заявницею документів приватним нотаріусом були виявлені розбіжності в написанні прізвища померлої матері заявниці в Свідоцтві про право власності на житло, виданому Сумським державним виробничим об`єднанням «Хімпром» 24.09.1993 року (а.с.18), в якому власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , вказано « [PERSON] » та свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Прізвище « [PERSON] індар» зазначено в паспорті, пенсійному посвідченні та ідентифікаційному номері померлої матері. Наявність вказаної розбіжності, позбавляє заявницю можливості оформити спадщину. Права заявниці порушені та підлягають захисту в суді. Відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, дослідивши надані заявником документи, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] Свідоцтва про право власності на житло, виданого Сумським державним виробничим об`єднанням «Хімпром» 24.09.1993 року, в якому власником значиться « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved