overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 18 вересня 2020 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 2173. В позовній заяві позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. На дату розгляду справи позивачка надала до суду заяву, в якій позов підтримала, та просить розгляд справи провести за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою\~\~позивача, що відповідає положенням\~ст. 280-282 ЦПК України, так як\~\~надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Судом встановлено, що [PERSON] до [PERSON] перебувають у шлюбі з 18 вересня 2020 року, шлюб зареєстрований Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 2173. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ч.6\~ст.259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся\~до суду\~з позовною\~заявою,\~в якій\~просить розірвати\~шлюбз [PERSON] .Позивач вказав, що подружні відносини з відповідачем фактично припинились, спільне господарство не ведеться, вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] надав суду заяву, в якій наполягає на задоволенні позову та просить розглянути справу за його відсутності. Зі свого боку, відповідач [PERSON] надіслала суду заяву про проведення розгляду справи за її відсутності та про визнання позовних вимог. Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами у порядку ст. 279 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 серпня 2015 року громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам`янського районного управління юстиції у Черкаській області (актовий запис № 66, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] ». Від шлюбу спільних дітей не мають. Також встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу\~ст.51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст.\~113\~Сімейного кодексу\~України особа,\~яка змінила\~своє прізвище\~у зв`язку\~з реєстрацією\~шлюбу,\~має право\~після розірвання\~шлюбу надалі\~іменуватися цим\~прізвищем \~ \~або \~ відновити\~ \~своє \~дошлюбне \~прізвище,\~ що\~ є\~ підставою\~ для\~залишення [PERSON] шлюбного прізвища. \~ \~ \~ \~У відповідності до положень ст.ст. 141, 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування витрат зі сплати судового збору 536,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 25.01.2014 зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати та стягнути судові витрати. Відповідач відзиву не надав, матеріали позиву отримав належним чином 28.04.2023. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 25 січня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №96. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що 23.04.2021 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 2036230604, за умовами якого відповідачу на споживчі цілі надано кредитні кошти у розмірі 50\~000 грн., та 1500 грн. на сплату комісійної винагороди за видачу кредитних коштів, а всього 51\~500 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування у розмірі 39 % на рік, строком на 24 місяці. Позивач свої зобов`язання виконав шляхом надання кредитних коштів у розмірі визначеному договором, що підтверджується заявкою про видачу готівки № 36560068 від 23.04.2021 року. Кредитний договір разом з Правилами кредитування, що є доступним для загального користування, становлять укладений сторонами договір, який є договором приєднання в силу ст. 634 ЦК України, що підтверджується їхніми підписами в заяві. Повернення кредитних коштів та сплата процентів за їх користування відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів (п. 1.3 договору), згідно з додатком № 1, який є невід`ємною частиною кредитного договору у розмірі 3127,00 грн., крім останнього розмір якого становить 3094,67 грн., загальною вартістю кредиту 75\~015 грн. 67 коп. У відповідності до п. 2.1.5 відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту у відповідності до умов договору. Відповідач взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 13.12.2022 року у нього виникла заборгованість за договором в сумі 37\~441 грн. 49 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 31\~600 грн. 22 коп., заборгованості за відсотками 5841 грн. 27 коп., яку просили стягнути з відповідача. Крім того, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 2684,00 грн., попередньо оплаченого позивачем. Ухвалою судді від 28.03.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позо-вом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між АТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем була підписана заява б/н від 12.08.2016 року про надання банківських послуг. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з публічного акціонерного товариства комерційний бак «ПриватБанк» на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», що підтверджується статутом. Заява відповідача на отримання кредиту разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які розміщені на банківському сайті, що є доступним для загального користування, становлять укладений сторонами договір, який є договором приєднання в силу ст. 634 ЦК України, що підтверджується їхніми підписами в заяві. Позивач свої зобов`язання виконав, відкрив кредитний рахунок на ім`я відповідача зі встановленим початковим кредитним лімітом згідно з довідкою про зміну умов кредитування та надав кредитну картку, строком дії у відповідності до умов договору. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшено до 60\~000 грн., що відповідає довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картки. У відповідності до п. 2.1.1.12.3 відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту у відповідності до умов договору. Відповідач взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 13.03.2023 року у нього виникла заборгованість за договором в сумі 75473 грн. 07 коп., яка складається з заборгованості за поточним тілом кредиту 61663 грн.96 коп., заборгованості за простроченими відсотками 13809 грн. 11 коп., яку просили стягнути з відповідача. Крім того, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 2684,00 грн., попередньо оплаченого позивачем. Ухвалою судді від 07.04.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія" Фінтраст Україна" звернулося до суду з позовом, в якому вказує, що 22.07.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4501031 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених їх сайті. Згідно умов Кредитного договору: Сума кредиту (загальний розмір) складає 15000,00 грн (п. 1.3. Кредитного договору); Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (21.08.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору (п. 1.4. Кредитного договору). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 15000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п.1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 21.08.2021 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~В жовтні 2022 [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позивач зазначає, що за час перебування в шлюбі в них народилися діти: син - [PERSON] , [INFO] , донька - [PERSON] , [INFO] , які проживають біля матері. На протязі тривалого часу подружні відносини погіршувалися, вони стали фактично чужими, мають різні погляди на життя та майбутнє сім`ї, відповідач зловживає алкогольними напоями, а тому вона просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 17.10.2022 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 14.11.2022 сторонам по справі надано строк для примирення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 05.04.2023 відновлено провадження у справі. \~ \~ \~ \~Позивач суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністі, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 7) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] одружились 24.10.2006, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 240. Прізвища після одруження: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (копія на а.с. 8) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір`ю [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (копія на а.с. 9) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір`ю [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене та приймаючи до уваги позицію позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, позицію відповідача, який у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Судові витрати понесені позивачем, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

[PERSON] в листопаді 2022 року звернувся до суду з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони 28.01.1989 року уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є повнолітньою. Спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Позивач згідно заяви просив справу слухати у його відсутність, позов підтримує. Відповідач надала суду заяву, в якій зазначено, що остання дає згоду на розірвання шлюбу. Також при прийнятті рішення просила суд врахувати, що вона є інвалідом ІІ групи, постійно потребує обстеження лікарів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.01.1989 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), відповідний актовий запис № 232, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого повторно, серії [NUMBER] від 31.10.2022 року. Згідно з ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3\~ст. 55 Сімейного кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки позивач не бажає, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, строк на примирення не дав результатів, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. При розподілі судових витрат суд враховує, що позов підлягає задоволенню, а відповідач, як особа з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико соціальною експертною комісією, серії 12 ААГ № 334128, звільнена від сплати судового збору, а відтак відповідно до ч. 6\~ст. 141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного,

Outcome: approved