Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

20.04.2023 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2016 р. по 31.10.2021 р. в розмірі 43427,99 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що приміщення за адресою: [ADDRESS] , в якому зареєстрована відповідачка, підключено до централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. За період з 01.10.2016 р. по 31.10.2021 р. року відповідачам надано послуги з централізованого опалення у приміщенні, розташованому за адресою: [ADDRESS] , на загальну суму 58998,49 грн., яка частково сплачена споживачем на суму 5584,13 грн., субсидія на суму 9986,37 грн., отже сума заборгованості складає 43 427,99 грн. У зв`язку\~з викладеним,\~просить суд\~стягнути [PERSON] на користь Концерну Міські теплові мережі заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 43 427,99 грн. та судовий збір. Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року зазначену справу прийнято до\~розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. (а.с. 17-18) \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав заяву щодо проведення слухання справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі; просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] надала заяву про визнання позовних вимог позивача та просить розглядати справи без її участі. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, заяву відповідачки [PERSON] , приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що згідно з витягами з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 16). Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.09 року, виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн „МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ (п. 1.2. Рішення). Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 200 від 28.04.2011 року „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжя, починаючи з 01.04.2011 року, виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, підігріву гарячої води визначено Концерн „МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ (п. 1.2. Рішення). Зазначені рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року та № 200 від 28.04.2011 року були офіційно надруковані у офіційному засобі масової інформації Запорізької міської ради - газеті „Запорізька січ. Відповідно до п. 18 Правил «Надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення вноситься щомісячно. Згідно розрахунку позивача відповідачами за період з 01.10.2016 р. по 31.10.2021 р. року спожито послуги з централізованого опалення та гарячого водовідведення в приміщенні, розташованому за адресою: [ADDRESS] , на загальну суму 58998,49 грн., яка частково сплачена споживачем на суму 5584,13 грн., субсидія на суму 9986,37 грн., отже сума заборгованості складає 43 427,99 грн. (а.с. 10-11). Згідно ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник та наймач (орендатор) будинку, квартири споживач послуг зобов`язаний, у тому числі сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житло-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил. Відповідно до п.1 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ці правила регулюють правовідносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. За таких обставин, з урахуванням наведених норм права зобов`язання по оплаті послуг з централізованого\~постачання холодної\~та гарячої\~води і\~водовідведення несе користувач/власник житлового будинку, квартири, як споживач. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймачі (власники) зобов`язані своєчасно вносити оплату за комунальні послуги. Статтею 64 ЖК України передбачено, що наймач і всі повнолітні члени сім`ї несуть солідарну майнову відповідальність за зобов`язаннями, пов`язаними з найманням житла. Крім того, ст. ст. 11, 526 ЦК України договір не є єдиною підставою виникнення правовідносин між сторонами. В даному випадку підставою для виникнення взаємних прав та обов`язків між сторонами по справі є Закон України «Про житлово-комунальні послуги» та акти органів місцевого самоврядування: рішення Запорізької обласної ради та виконавчого комітету Запорізької міської ради. Виходячи з наведених норм матеріального права, суд приходить до висновку, що відсутність договору між позивачем та відповідачами не позбавляє відповідачів обов`язку сплачувати комунальні послуги, пов`язані з утриманням майна, яке перебуває у його власності або користуванні. Наданий стороною позивача в обґрунтування своїх позовних вимог розрахунок заборгованості складений з чітким зазначенням суми заборгованості за кожен місяць отримання споживачами централізованого опалення, а тому приймається судом та покладається в основу рішення, оскільки будь-якого іншого розрахунку чи обґрунтованого заперечення проти зазначеного розрахунку відповідачами не надано. Аналізуючи перелічені\~норми матеріального\~права,\~дослідивши письмові\~докази по\~справі,\~надані стороною\~позивача,\~та перевіривши\~їх відповідність\~вимогам ЦПК\~України,\~взявши до\~уваги письмову\~заяву представника\~позивача,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги \~Концерну Міські\~теплові мережі\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованих опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2016\~р.\~по 31.10.2021\~р. є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі Концерном «МТМ» сплатило судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 2684,00 грн. (а.с. 3-4) Враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з\~відповідача на\~користь позивача\~50\~відсотків сплаченого\~при зверненні\~до суду\~з позовом\~судового збору\~ 1342,00\~грн.,\~а також зобов`язання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Концерну «МТМ» з державного\~бюджету 50\~відсотків судового\~збору \~1342,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved