Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась [PERSON] із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Заява мотивована тим, що заявниця є дружиною рідного брата [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з ними. [PERSON] протягом шести років має встановлений діагноз «хвороба Альцгеймера другого ступеня». На даний час [PERSON] потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду, оскільки в силу проявів хвороби не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, а також схильна вчиняти дії, що можуть нести небезпеку як для власного життя та здоров`я, так і для життя та здоров`я оточуючих. Внаслідок розладу психіки [PERSON] має проблеми з короткостроковою пам`яттю, може забувати свою особу, місце проживання тощо. Вищевикладене й стало підставою для звернення [PERSON] до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановлення над нею опіки. Ухвалою суду від 03.02.2023 вищевказану заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 28.02.2023 у справі призначено судово-психіатричну експертизу і зупинено провадження на час проведення експертизи. 30.03.2023 судом від Виконавчого комітету Вінницької міської ради отримано подання № К/01/28114/1-00-10 про можливість призначення [PERSON] опікуном [PERSON] 01.05.2023 судом від КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» отримано висновок судово-психіатричного експерта № 120 від 27.03.2023. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2023 поновлено провадження у справі. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в заяві. Заінтересована особа [PERSON] проти задоволення заяви не заперечувала, зазначивши, що вона дійсно потрібує допомоги. Також [PERSON] вказала, що проживає разом із братом [PERSON] та його дружиною [PERSON] , які про неї добре піклуються. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо задоволення заявлених вимог не заперечувала та підтримала подання про доцільність призначення опікуна. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 14.08.1974, та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 13.05.1981, батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 11-12) Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 17.09.1994 Палацом одруження «Центральний» міста Харків, [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] . Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». (а.с. 14) Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 16.03.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції міста Харкова, вищевказаний шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишила прізвище « [PERSON] ». (а.с. 15) Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 15.09.2017 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, [PERSON] , [INFO] , уклав шлюб із [PERSON] , [INFO] заявником по справі. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». (а.с. 21) Судом встановлено, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] , а заявниця [PERSON] є дружиною [PERSON] . Згідно довідок від 13.09.2022 № 529-5002120269 та № 529-5002120536 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, [PERSON] та [PERSON] є внутрішньо переміщеними особами та проживають за однією адресою, а саме: [ADDRESS] . (а.с. 28-29) Вищевказане також підтверджується договором оренди житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] від 11.09.2022. (а.с. 30-31) Згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 09.08.2022, [PERSON] встановлено діагноз «ХПМК 2 ст. Хвороба Альцгеймера. Замісна зовнішня гідроцефалія». (а.с. 25) З висновку судово-психіатричного експерта № 120 від 27.03.2023 КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» вбачається, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді помірного порушення пізнавальної функції органічного генезу (F06.7). Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення опіки. (а.с. 83-85) Відповідно до висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 29.03.2023 про можливість призначення опікуном, орган опіки та піклування просить призначити [PERSON] опікуном [PERSON] в разі визнання її судом недієздатною. (а.с. 55-57) Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що [PERSON] є дружиною рідного брата [PERSON] , вони спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями наданими [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Висновок судово-психіатричного експерта є повним і чітким, не викликає сумнівів у його правильності, ґрунтується на дослідженні медичної документації, матеріалів цивільної справи, амбулаторному дослідженню психічного стану [PERSON] , [INFO] , та не суперечить наявним у справі доказам. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, оскільки зібрані у справі докази та пояснення заявника надані в судовому засіданні вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Щодо встановлення над [PERSON] , [INFO] , опіки, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно з ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. В ході розгляду справи судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , не перебуває на психіатричному та/або наркологічному обліках; на території України до кримінальної відповідальності не притягалась, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с. 69, 71-72) В судовому\~засіданні представник\~органу опіки\~та піклування\~Виконавчого комітету\~Вінницької міської\~ради повідомила,\~що будь-які\~інші особи,\~крім [PERSON] ,\~не виявили\~бажання бути\~опікуном [PERSON] ;\~чоловіком [PERSON] ,\~який є\~рідним братом\~ [PERSON] \~ [PERSON] \~надано згоду\~на призначення\~його дружини\~опікуном своєї\~сестри;\~з правами та обов`язками опікунів та піклувальників [PERSON] ознайомлена. (а.с. 76-78) Враховуючи те, що [PERSON] потребує обов`язкового встановлення опіки, а [PERSON] є членом її сім`ї, бажає та може бути її опікуном, суд приходить до висновку про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . Таким чином,\~суд,\~заслухавши пояснення\~заявника та\~заінтересованих осіб,\~оцінивши відповідно\~до ст.\~89\~ЦПК України\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів,\~наявних в\~справі,\~у їх\~сукупності,\~враховуючи вищезазначене,\~прийшов до\~висновку про задоволення заяви [PERSON] , а саме визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . Враховуючи положення з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи віднести на рахунок держави.

Outcome: approved