Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначеним позовом. Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2022 року справу було передано до Біляївського районного суду Одеської області за підсудністю. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2022 року, справу було передано судді Буран В.М. Ухвалою від 04.01.2023 року справу було відкрито спрощеному позовному провадженні та призначено справу до судового розгляду. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.12.2019 року він уклав шлюб із відповідачкою. Від шлюбу сторони дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери, погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, почуття любові один до одного та взаємопорозуміння втратили, фактично шлюбні стосунки не підтримують, тому звернувся до суду з відповідним позовом. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позову наполягав (а.с.8). Відповідачка у судові засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом надіслання судової повістки на зареєстровану адресу проживання, але повернувся до суду конверт з відміткою «не доступно» (а.с.25), викликалась до суду SMS повідомленням про, що свідчить у справі довідка про доставку SMS повідомлення (а.с.23), також викликалась через оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме (а.с.27,31). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.12.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , Іванівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 14 (а.с.13). Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved