Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до Ужгородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання шлюбу неукладеним. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона, [PERSON] , народилася [INFO] у селі Верховина-Бистра Великоберезнянського району Закарпатської області. З 1985 року постійно проживає у місті Ужгороді, в межах якого упродовж 37 років вона кілька разів змінювала місце свого проживання та адресу реєстрації, але з міста не виїздила. З урахування цього, оформлення усіх документів здійснювала в органі внутрішніх справ по місту Ужгород. Зазначає, що свій перший паспорт взірця 1974 року вона отримала, як це було передбачено відповідним законом, після досягнення шістнадцятирічного віку, 25.12.1991 (серії [NUMBER] ). У подальшому, 12.11.1996 його обміняла на паспорт громадянина України нового взірця (серії [NUMBER] ). Цим паспортом вона документована і на сьогодні. З 23.12.1996 вона зареєстрована у Державному реєстрі платників податків, її РНОКПП - [NUMBER] . Наголошує, що вона не одружена і ніколи у шлюбі не перебувала. Позивач вказує, що як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00029690987 від 24.02.2021, що був сформований за її зверненням до відповідача, у цьому реєстрі містяться відомості про зареєстрований 09.12.1996 виконавчим комітетом Холмківської сільської ради Ужгородського району шлюб, актовий запис № 31, свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] , між громадянами: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . У відповідності до зазначених у цьому витязі відомостей: нареченою є [PERSON] , [INFO] , місцем її народження: смт. Великий Березний, місце реєстрації (проживання) нареченої на дату реєстрації шлюбу ( [INFO] ): [ADDRESS] . На цю ж дату наречена документована паспортом серії [NUMBER] , що виданий 14.02.1988 Свалявським РВ. Щодо нареченого, то ним є: [PERSON] , [INFO] , місце його народження: м. Свалява, Свалявського району Закарпатської області, місце реєстрації (прописки): [ADDRESS] . На цю ж дату наречений документований паспортом серії [NUMBER] , що був виданий йому 16.02.1990 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області. Зауважує, що вона має доволі незвичне прізвище, ім`я та по батькові. Тому, в сукупності зі співпадінням по даті народження має обґрунтовані підстави стверджувати, що ще однієї фізичної особи з такими самими як у неї прізвищем, ім`ям, по батькові, та з точно такою ж як і у неї датою народження, не існує. Тому актовий запис, у якому ці відомості фігурують є недостовірним, оскільки вона у шлюб не вступала. Але факт наявності вищевказаного актового запису створює їй багато незручностей та перешкод. Неодноразово при укладенні нею тих чи інших угод, що потребують нотаріального засвідчення та згоди подружжя, нотаріуси вимагали у неї згоду її чоловіка, відомості про якого наявні в ДРАЦС, але якого у неї немає і ніколи не було. Зрештою, в разі наявності у неї бажання і справді укласти шлюб, вона юридично зробити цього не можу. Тож за описаної вище ситуації вона змушена доводити, що у шлюбі не перебуває та не перебувала і вказаний вище актовий запис або є помилковим, або не стосується саме неї. З метою отримання додаткових відомостей, необхідних для спростування інформації про укладення нею шлюбу, позивачем та судом були направлені відповідні звернення до Ужгородським РВ ДРАЦС ПЗМУ МЮ, ГУ ДМС в Закарпатській області та безпосередньо до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС в Закарпатській області. З наданих цими структурами документів, крім підтвердження викладеного нею вище, вбачається, що: паспорт громадянина УРСР взірця 1974 року серії [NUMBER] , яким була документована наречена [PERSON] , Свалявським РВ УМВС України не видавався; наречений [PERSON] , [INFO] , в Закарпатській області зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться. Звертає увагу, що зроблений від її імені рукописний підпис на вищевказаному актовому записі їй не належить, а з її паспорту вбачається, що місце її реєстрації на дату складення вказаного актового запису і до грудня 2004 року була [ADDRESS] . Вказаний актовий запис № 31 від 09.12.1996 про укладення шлюбу між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зроблено виконавчим комітетом Холмківської сільської ради Ужгородського району за невідомих їй обставин, але у будь-якому разі - у відсутність щонайменше нареченої, на підставі підроблених документів (паспорту, що Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області не видавався), зрештою він містить відомості про зареєстроване місце проживання нареченої та нареченого, які не відповідають дійсності. Позивач вказує, що як вбачається з наданих відповідачем роз`яснень, у органі ДРАЦС акт індивідуальної дії - запис про такий шлюб - анулюється за рішенням суду за заявою заінтересованої особи. Зазначає, що з цього питання вона особисто зверталася до Холмківської сільської ради та до відповідача, з відповіді якого вбачається, що порушене нею питання має вирішуватися судом. Холмківська сільська рада у своєму листі зазначила, що вказане питання не входить до її компетенції. З огляду на це, вона була змушена захищати своє цивільне право у судовому порядку. На підставі викладеного, позивач просить суд визнати шлюб, зареєстрований між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис про шлюб у книзі записів актів цивільного стану виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району за № 31 (свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] від 09.12.1996), неукладеним. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за даною позовною заявою до судового розгляду по суті. Разом з тим, під час розгляду даної справи назву Ужгородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з 10.02.2023 змінено на Ужгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відтак належним найменуванням відповідача слід вважати останнє. Позивач у засідання не з`явилася, при цьому її представник - адвокат Попп Ю.М. подала до суду заяву, згідно з якою вимоги за позовною заявою підтримує. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, при цьому його представник надіслав до суду заяву, згідно з якою Ужгородський відділ ДРАЦС в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції проти позовних вимог не заперечує та просять розглянути справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народилася [INFO] у селі Верховина-Бистра Великоберезнянського району Закарпатської області, що підтверджується її паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 12.11.1996 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області. За обліками ГУ ДМС України в Закарпатській області [PERSON] , [INFO] , уродженка села Верховина Бистра Великоберезнянського району Закарпатської області, значиться документованою паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 12.11.1996, взамін паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії [NUMBER] , виданим Ужгородським МВ 25.12.1991. Паспорт серії [NUMBER] , виданий Ужгородським МВ на ім`я [PERSON] у зв`язку з досягненням нею 16-річного віку. Вказані обставини підтверджуються листом ГУ ДМС України в Закарпатській області від 19.03.2021, наданим у відповідь на звернення позивача, а також наявними у матеріалах справи копіями заяви про видачу [PERSON] паспорта громадянина колишнього СРСР взірця 1974 року серії [NUMBER] , виданого 25.12.1991 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області та заяви про видачу [PERSON] паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 12.11.1996 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області. З 23.12.1996 позивач зареєстрована у Державному реєстрі платників податків (РНОКПП: [NUMBER] ), що підтверджується її карткою платника податків. З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб за № 00029690987 від 24.02.2021 вбачається, що у реєстрі містяться відомості про зареєстрований 09.12.1996 виконавчим комітетом Холмківської сільської ради Ужгородського району шлюб, актовий запис № 31, свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] , між громадянами: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до зазначених у вказаному витязі відомостей нареченою є [PERSON] , [INFO] , місцем народження: смт. Великий Березний, місце реєстрації (проживання) нареченої: [ADDRESS] , документована паспортом серії [NUMBER] , що виданий 14.02.1988 Свалявським РВ, а нареченим є [PERSON] , [INFO] , місце народження: м. Свалява, Свалявського району Закарпатської області, місце реєстрації: [ADDRESS] , документований паспортом серії [NUMBER] , що виданий 16.02.1990 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області. Листом ГУ ДМС України в Закарпатській області від 14.01.2022 повідомлено, що паспорт серії [NUMBER] Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області не видавався. Відповідно до інформації, наданої Ужгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), а саме копії актового запису про шлюб щодо [PERSON] та [PERSON] , актовий запис про шлюб від 09.12.1996 за № 31 складений виконавчим комітетом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. З метою анулювання актового запису про шлюб позивач зверталася з відповідними заявами до Холмківської сільської ради та Ужгородського відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Холмківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області на звернення позивача щодо анулювання, як помилкової реєстрації шлюбу Холмківської сільської ради Ужгородського району, актовий запис № 31 від 09.12.1996, свідоцтво про укладання шлюбу [NUMBER] , між [PERSON] та [PERSON] , повідомлено, що дане питання не входить до компетенції Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. Ужгородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на заяву позивача щодо анулювання, як помилкового, актового запису про шлюб відносно [PERSON] та [PERSON] за № 31, складеного 09.12.1996 виконавчим комітетом Холмківської сільської ради, повідомлено, що актовий запис про шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану анулюється за рішенням суду за заявою заінтересованої особи. На звернення позивача від 20.12.2022 щодо надання інформації стосовно того чи існує ще одна фізична особа з такими ж як у неї даними, а саме: [PERSON] , [INFO] , ГУ ДМС у Закарпатській області у листі від 27.12.2022 повідомлено, що за обліками ГУ ДМС у Закарпатській області значиться одна особа з анкетними даними [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки їх порушення. Актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 49 ЦК України). Актом цивільного стану є, зокрема, шлюб (частина друга цієї ж статті). Аналогічні за змістом приписи закріплені у статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 1 липня 2010 року № 2398-VI. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи й офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті (частина перша статті 9 цього Закону). Як встановлено судом, метою звернення позивача до суду з даним позовом є захист свого цивільного права на свободу шлюбу шляхом анулювання вищевказаного актового запису. З огляду на наявні у справі докази, підставою для цього зазначено її відсутність при укладенні цього шлюбу як нареченої та використання підроблених документів (паспорту). За змістом положень статті 48 СК України зареєстрований у відсутності нареченої і (або) нареченого, вважається неукладеним. Запис про такий шлюб у державному органі реєстрації актів цивільного стану анулюється за рішенням суду за заявою заінтересованої особи, а також за заявою прокурора. Частиною першою статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» визначено, що державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи й офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Відповідно до вимог частини першої статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку. Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 затверджено Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які регулюють порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Згідно з вимогами пункту 1.1 розділу І цих Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку. Суд звертає увагу, що перелік способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у частині другій статті 16 ЦК України. Цей перелік не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Пунктом 2.13 наведених вище Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану. Дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, установивши порушення прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність їх захисту шляхом визнання шлюбу, зареєстрованого між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис про шлюб у книзі записів актів цивільного стану виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району за № 31 (свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] від 09.12.1996), неукладеним. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту першого статті 6 статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (пункт 36 рішення Європейського суду з прав людини від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (статті 13 Конвенції). У пункті 33 рішення Європейського суду з прав людини від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною першою статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. За викладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Обґрунтовуючи своє рішення, суд бере до уваги вимоги статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини. В рішеннях у справах «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torijav. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958, Seryavin and others v. Ukraine, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року Європейський суд з прав людини наголошує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Консультативна рада європейських суддів у Висновку № 11 (2008) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначила, що «якість судового рішення залежить головним чином від якості його вмотивування. Виклад підстав прийняття рішення не лише полегшує розуміння та сприяє визнанню сторонами суті рішення, але, насамперед, є гарантією проти свавілля. По-перше, це зобов`язує суддю дати відповідь на аргументи сторін та вказати на доводи, що лежать в основі рішення й забезпечують його правосудність; по-друге, це дає можливість суспільству зрозуміти, яким чином функціонує судова система» (пункти 34-35). В контексті вказаної практики суд вважає обґрунтування цього рішення достатнім.

Outcome: approved