Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з відповідачем має спільну дитину, доньку [PERSON] . Після розірвання шлюбу донька проживає з нею. Натомість відповідач жодних, з покладених законом, батьківських обов`язків не виконує. Не бере участі у вихованні дитини, не цікавить станом її здоров`я та не забезпечує матеріально. А тому, просить позбавити відповідача батьківських прав щодо його малолітньої доньки [PERSON] . Також вказує, рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 липня 2012 року року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зазначає, що її матеріальний стан змінився, погіршився у зв`язку з народженням дитини. Натомість їхній доньці, у всякому разі, повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного розвитку. А тому, просить змінити розмір аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку шляхом зміни способу стягнення аліментів та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 3500 грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка та її представниця підтримали позов в повному об`ємі та просить його задоволити. Представник Органу опіки та піклування Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області просила задоволити позов. Представник Органу опіки та піклування Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області в судове засідання не з`явилися. Висновок про розв`язання спору не надали, оскільки з 2015 року відповідач фактично не проживає на території сільської ради. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилися, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача її представника, представника третьої особи, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає часткового задоволенню з таких підстав. Батьками [PERSON] , [INFO] , є сторони по справі, згідно з свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 01.02.2011. Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 14 лютого 2013 року шлюб між сторонами розірвано, а малолітню дитину [PERSON] залишено проживати з матір`ю. Відповідно до довідки Даничівського старостинського округу Корецької міської ради, малолітня донька сторін проживає разом з матір`ю, позивачем [PERSON] в с.Велика Клецька, Рівненського району Рівненської області, з нею також проживає: чоловік позивачки [PERSON] , донька позивача від другого шлюбу [PERSON] .. В характеристиці Даничівського старостинського округу Корецької міської ради №16-01-14/10 від 03.02.2023 зазначається, що позивач [PERSON] зарекомендувала себе з позитивної сторони. Зразкова мама, разом із чоловіком [PERSON] виховує двох неповнолітніх дітей, які регулярно відвідують школу, доглянуті, охайні, добре навчаються в школі. Донька сторін [PERSON] навчається в ЗЗСО «Великоклецьківській ліцей». За час навчання зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна, уважна учениця. Вихованням дитини займається її мати [PERSON] та вітчим [PERSON] , останній приділяє належну увагу навчанню та вихованню доньки, відвідує класні збори, бере участь у ремонті класу, цікавиться її навчальним досягненням. (Характеристика закладу освіти від 01.02.2023 №3) Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 липня 2012 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до довідки №19.25-2023/6394 виданої 02.02.2023 Звягельським ВДВС у Звягельському районі Житомирської області, боржник [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки [PERSON] , яка станом на 01.02.2023 становить 129414,62 грн.. Згідно з акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї [PERSON] від 24.02.2023 встановлено, що позивачем створено належні умов для нормального життя та розвитку дітей. В Акті проведення бесіди з малолітньою від 24.04.2023 зазначено, що донька сторін [PERSON] не пам`ятає свого батька [PERSON] . Проживає разом з мамою [PERSON] , сестрою [PERSON] та татом [PERSON] , якого вважає своїм батьком. Біологічний батько [PERSON] до неї не приїздить та не телефонує. Згідно з висновку Органу опіки та піклування Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області від 26.04.2023 №03-01-16/813 з метою захисту прав дитини, Корецька міська рада, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дитини, доньки [PERSON] . Висновок Органу опіки та піклування об`єктивно підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , які показали, що після розірвання шлюбу між сторонами, відповідач не відвідує свою доньку [PERSON] , не цікавиться її здоров`ям, життям загалом, матеріально не допомагає. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58). Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, який повинен застосовуватись у випадках свідомого та умисного ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, та з врахуванням того, що такий захід буде застосований в інтересах дітей. Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України\~від 27.02.1991року\~№789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. У справі «Мамчур проти України» (заява №10383/09) від 16.07.2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100). Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Потрібно з`ясувати, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. У будь-якому разі передання дитини під державну опіку необхідно зазвичай розглядати як тимчасовий захід, здійснення якого має одразу припинятися, коли це дозволяють обставини. Отже, такий захід не може бути санкціонований без попереднього розгляду можливих альтернативних заходів і має оцінюватися у контексті позитивного обов`язку держави вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз`єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою та якщо це можливо, не допускаючи розлучення братів і сестер (справа ЄСПЛ «Савіни проти України», заява №39948/06 від 1812.2008 року, параграф 52). Стаття 170 СК України з урахуванням пункту 8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженої постановою КМУ від 24.09.2008 року, №866, надає право органу опіки і піклування звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. Якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав. У статті 12 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року встановлено, що держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, при чому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Тлумачення частини другої статті 171 СК України свідчить, що вона закріплює випадки, коли думка дитини має бути вислухана обов`язково. До таких випадків належить: вирішення спору між батьками, іншими особами щодо її виховання (стаття 159 СК України); вирішення спору між батьками, іншими особами щодо її місця проживання (стаття 161 СК України); вирішення спору про позбавлення батьківських прав (стаття 164 СК України); вирішення спору про поновлення батьківських прав (стаття 169 СК України); вирішення спору щодо управління її майном (стаття 177 СК України). З пояснень сторін, показань свідків видно, що відповідач від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки [PERSON] самоусунувся, не займається її вихованням, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, її навчанням, дитина лише знає про існування батька [PERSON] , який відсутній у її житті. Жодних перешкод для спілкування відповідача з донькою судом не виявлено. Наявні у справі докази свідчать про винну поведінку відповідача та свідоме нехтування ним своїми обов`язками по вихованню малолітньої дитини. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що батько малолітньої [PERSON] не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не займається її вихованням, матеріальної допомоги на її утримання не надає, не проявляє батьківської турботи. Тобто, відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків. А тому суд вважає за необхідне на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітніх дитини [PERSON] . Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч.ч. 1-3 ст. 181 СК України). Частиною першою ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Роз`яснення пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" вказують, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Тобто законодавством чітко визначені умови зміни вже встановленого розміру аліментів: зміна матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів, що ґрунтується на ст.192 СК України. Враховуючи те, що батьки мають рівні обов`язки щодо утримання дітей, матеріальне становище відповідача, інших утриманців не має, працездатний, має задовільний стан здоров`я, матеріальний стан позивача на даний час погіршився внаслідок економічно-фінансової кризи в державі, з дня ухвалення попереднього рішення в неї народилась ще одна дитина, яку також утримує, суд вважає, що розмір аліментів, який підлягає стягненню із відповідача на утримання доньки [PERSON] , необхідно змінити спосіб стягнення, та стягнути аліменти в розмірі 1600 (однієї тисячі шістсот) грн. 00 коп., але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку За таких обставин позов підлягає до часткового задоволення. На підставі статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved