Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів . В обґрунтування позову зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, серед якого була земельна ділянка загальною площею 0,0163 га, розташована за адресою: [ADDRESS] , що належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 678710, виданого Управлінням Держкомзему у м. Полтаві від 09.06.2010, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011057800739. Земельній ділянці присвоєний кадастровий номер: 5310136700:12:001:0262. Дана земельна ділянка на праві спільної сумісної власності належить трьом співвласникам, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 13.07.2022 позивач звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Якименка О.В. із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої була відкрита спадкова справа після смерті батька позивача. Однак, постановою від 28.12.2022 нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно у зв`язку з тим, що не виділена (визначена) частка спадкодавця у спільному майні. Виходячи з того, що позивач не може оформити спадкові права після смерті свого батька та отримати свідоцтво про право на спадщину на дану земельну ділянку, оскільки частки співвласників земельної ділянки не виділені, то просить суд визначити, що частка померлого [INFO] [PERSON] у справі спільної сумісної власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0163 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] з кадастровим номером: 5310136700:12:001:0262, становила 1/3 (одну третю) її частину. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 06.03.2023 , судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 05.04.2023 року по вказаній справі закрито підготовче провадження та призначений розгляд справи по суті. В судове засідання сторони,треті особи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В позовній заяві позивач просив розгляд справи проводити за його відсутності. Третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Якименко О.В. надав заяву про розгляд справи без його участі . На підставі\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 678712, виданого 31.05.2010 Управлінням Держкомзему у м. Полтава, зареєстрованого 02.06.2010 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011057800740, земльна ділянка, розташована в [ADDRESS] , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 5310136700:12:001:0262, належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9-10). Співвласник земельної ділянки - [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 07.02.2022 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 7). Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Якименка О.В. від 28.12.2022 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що не виділена (визначена) частка спадкодавця у спільному майні. Згідно зі\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ч. 1 ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Частиною 1 статті 15 ЦПК України\~передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Відповідно до\~ч. 1 ст. 368 ЦК України\~спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до частини першої статті 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суд звертає увагу на те, що для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. Таким чином,судом встановлено,що між позивачем та відповідачами відсутній спір про право. Окрім цього, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом\~статті 392 ЦК України\~право власності на майно може бути визнано судом у випадку, коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право. Відповідно до\~частини першої статті 25 ЦК України\~здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Разом із тим, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України). З урахуванням зазначеного, суд зазначає, що визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень\~статті 16 ЦК України. У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування. Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 20.06.2018 у справі № 640/13903/16-ц, від 20.06.2018 у справі № 266/5267/18, від 20.03.2019 у справі № 550/1040/16-ц, від 22.04.2020 у справі № 601/2592/18, від 22.04.2020 у справі № 127/23809/18, від 27.05.2020 у справі № 361/7518/16-ц, від 16.09.2020 у справі № 464/1663/18, від 16 червня 2021 року у справі № 570/997/19. Отже, враховуючи, що на момент ухвалення рішення співвласник земельної ділянки - [PERSON] помер, тому відповідно до\~частини четвертої статті 25 ЦК України\~його цивільна правоздатність припинилася, що свідчить про неможливість визначення права власності на 1/3 частку спірної земельної ділянки за померлою особою. Крім того, вказаний спосіб захисту не є ефективним у розумінні положень\~статті 16 ЦК України\~та не призведе до відновлення порушених прав позивача, за захистом якого він звернувся до суду. У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що відсутні законні підстави для визначення частки майна, що є у спільній сумісній власності. Суд, відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed