Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

У лютому 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа: Перша броварська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування. Позивач зазначила, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на її майно, а саме: 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Зазначене майно належало померлій на підставі: дубліката свідоцтва про право власності на житло, серія та номер: [NUMBER], виданий 12.07.2018 року, видавник: управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області; дубліката свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 20.12.2000 року, виданий на підставі документів архіву, що зберігаються в управління комунальної власності і має силу оригіналу. Зауважувала, що вона є спадкоємцем майна померлої [PERSON] згідно із заповітом від 27 серпня 2002 року. У встановлений законом строк позивач звернулася до Першої Броварської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 03 червня 2022 року відкрито спадкову справу №293/2022 після смерті [PERSON] . Відповідно до довідки №1335/02-14/293/2022 від 15 червня 2022 року, виданою Першою Броварською державною нотаріальною конторою, вбачається, що станом на 15 червня 2022 року спадщину після смерті [PERSON] у встановленому законом порядку прийняла її онука - позивач [PERSON] на підставі заповіту. Вказувала на те, що після спливу шести місяців вона звернулася до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину та отримала відмову у зв`язку з відсутністю правовстановлювальних документів на спадкове майно. 01 грудня 2022 року Броварською міською радою Броварського району Київської області відмовлено у видачі дубліката свідоцтва про право власності на ім`я померлої [PERSON] , оскільки дублікат може видаватись винятково за заявою власника. Посилаючись на викладене, позивач просила суд визнати за нею в порядку спадкування після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на 1/2 часини квартири [ADDRESS] ; стягнути з Броварської міської ради Броварського району Київської області на її користь судовий збір у розмірі 8 941 гривня 57 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 гривень 00 копійок. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник - адвокат Безштанько С.М. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач [PERSON] направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача Броварської міської ради Броварського району Київської області Халимон Л.В. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги визнала частково в частині визнання за позивачем в порядку спадкування після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на 1/2 частини квартири [ADDRESS] . У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказувала на те, що Броварською міською радою Броварського району Київської області жодним чином не порушені законні інтереси позивача, не оспорювалося та не оспорюється право власності на вищевказане нерухоме майно в порядку спадкування. Разом з цим, заперечувала проти стягнення витрат на правничу допомогу, посилаючись на недоведеність заявлених до стягнення витрат. В судове засідання представник третьої особи Першої Броварської державної нотаріальної контори не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків. Судом встановлено, що відповідно до дубліката свідоцтва про право власності на житло квартира [ADDRESS] , на праві власності у рівних частках належить [PERSON] та [PERSON] (а.с. 21). Згідно із заповітом від 27 серпня 2002 року, посвідченим приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Савера Л.Л., [PERSON] заповіла [PERSON] все майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось і на що вона за законом матиме право, у тому числі і на належну їй частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (зворотна сторона а.с. 34). Відповідно до свідоцтва про шлюб від 24 січня 2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєструвала шлюб, останній присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 37). [INFO] у віці 83 роки померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим 18 січня 2022 року Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 9). Згідно з витягом зі спадкового реєстру від 03 червня 2022 року, виданого Броварською міською державною нотаріальною конторою, 03 червня 2022 року зареєстровано спадкову справу №69345210 (номер у нотаріуса 293/2022) спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 10). 22 листопада 2022 року державним нотаріусом Першої Броварської державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки позивачем не надано жодних документів, які посвідчують право власності на квартиру (а.с. 15). 01 грудня 2022 року Броварською міською радою Броварського району Київської області відмовлено у видачі дубліката свідоцтва про право власності на ім`я померлої [PERSON] , оскільки дублікат може видаватись винятково за заявою власника. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статтею 1218 ЦК України). Частиною п`ятою статті 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцю незалежно від часу її прийняття з часу відкриття спадщини. Відповідно до статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. При цьому, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Єдиним способом у позивача оформити власність на успадковане майно є звернення за захистом свого права до суду. Частиною першою статті 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а частиною другою цієї статті визначено способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. До прав, які підлягають цивільно-правовому захисту, відносяться всі майнові й особисті немайнові права, які належать суб`єктам цивільного права. При розгляді цивільних справ підлягає з`ясуванню, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із приписами статті 15 ЦПК України загальні суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин. При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом (ст. 4 ЦПК України). Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК України). Пунктом 4.19. глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, встановлено якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Встановивши, що позивачу відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті бабусі [PERSON] , у зв`язку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів на спадкове майно і винесена нотаріусом постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії унеможливлює оформлення нею спадщини у позасудовому порядку, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання за нею права власності на частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . Крім того, відповідно до частини 1 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України). Встановивши, що на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач не надала суду докази, з урахуванням вимог частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України (договір, додаток до договору, акт виконаних робіт), суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу Поряд з цим, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2020 року в справі № 175/1941/16-ц (провадження № 61-19798св18) вказано, що «у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування». Відтак, Броварська міська рада Броварського району Київської області є відповідачем лише тому, що відсутні інші спадкоємці, які прийняли спадщину після померлої [PERSON] . Водночас відповідач ніяким чином не порушував і не оспорював права, свободи чи законні інтереси позивача та не перешкоджав їй реалізувати спадкові права. За таких обставин відсутні підстави і для задоволення позовних вимог в частині стягнення судового збору.

Outcome: partial