Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта - заяви було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу), було укладено договір комплексного обслуговування фізичних осіб №395024/RBK/34 від 16.03.2021 р. та встановлений овердрафт на платіжну картку в сумі 10 000,00 грн. згідно з Умовами, які є невід`ємною частиною договору відповідно до встановлених банком правил, номер договору овердрафту №64021/ФКР519/34 від 16.03.2021 р. 16.03.2021 р. банк та клієнт шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали договір відповідно до умов заяви. Згідно зазначеного договору, заяви та паспорту споживчого кредиту, позивач отримав кредит в формі овердрафту з лімітом в сумі 10 000,00 грн., пакет «RADAcard» строком кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації на платіжну картку міжнародних платіжних систем на наступних умовах: процентна ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 0,01 % в межах пільгового періоду та 48% річних поза межами пільгового періоду, з пільговим періодом до 55 днів та з обов`язковим щомісячним платежем. Як зазначається позивачем при зверненні до суду, відповідачем прострочені строки виконання грошового зобов`язання, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 10.10.2022 р. становить 15 223.63 грн., з яких: 9 669, 43 грн. - прострочена заборгованість по ліміту овердрафту; 5 554,20 грн. - прострочена заборгованість по нарахованим процентам. Про стягнення вказаної суми з відповідача на користь позивача у позові й заявлено відповідну вимогу. У судове засідання позивач не з`явився; в особі представника за довіреністю позивач надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, повідомив також про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд позов задовольнити повністю. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення у порядку заочного розгляду справи. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Як встановлено судом на підставі доказів, наданих суду у порядку ст.ст. 76-80 ЦПК України, між позивачем та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №395024/RBK/34 від 16.03.2021 р. та встановлений овердрафт на платіжну картку в сумі 10 000,00 грн. згідно з Умовами, які є невід`ємною частиною договору відповідно до встановлених банком правил, номер договору овердрафту №64021/ФКР519/34 від 16.03.2021 р. 16.03.2021 р. позивач та відповідач шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали договір відповідно до умов заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 10). В заяві визначені основні умови договору, згідно з якими клієнту було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 10 000,00 грн. (а.с. 10). Відповідно до п.3.2. договору підписанням заяв(и) на приєднання, клієнт беззастережно та безумовно приєднується до умов цього договору або його частини, яка регулює порядок надання замовленої послуги. Договір вважається укладеним після отримання банком від клієнта письмової заповненої та підписаної відповідної заяви на приєднання, оплати послуг банку згідно діючих тарифів, якщо така оплата встановлена банком, та підписання заяви працівником банку, уповноваженим на це відповідно до посадових повноважень та довіреностей, і скріпленою печаткою банку (п.3.3. договору). На виконання взятих на себе договірних зобов`язань щодо встановлення відповідачу ліміту овердрафту в сумі 10 000 грн. на поточний рахунок (на платіжну карту міжнародних платіжних систем відповідача, яка надана йому у відповідності до заяви) позивач виконав у повному обсязі. Сторони у договорі встановили, що погашення заборгованості за овердрафтом провадиться у порядку, передбаченому у договорі та не потребує будь-яких додаткових узгоджень (п.10.16. договору). Зобов`язання позичальника по сплаті заборгованості за цим договором вважаються виконаними належним чином, якщо грошові кошти для сплати заборгованості надійшли до банку до закінчення операційного часу в останній день встановленого строку платежу з урахуванням вимог пункту 10.14. Якщо грошові кошти для сплати заборгованості за цим договором надійшли до банку в останній день строку платежу після закінчення операційного часу, то зарахування їх у сплату заборгованості здійснюється наступного операційного дня банку і відповідно позичальник є таким, до прострочив виконання зобов`язань по сплаті заборгованості за цим договором (п.10.17. договору). Згідно п. 10.18 договору нарахування процентів за користування овердрафтом здійснюється щоденно, у валюті овердрафту, за кожен день користування овердрафтом на щоденний залишок заборгованості за овердрафтом на кінець дня, за який нараховуються проценти, за ставкою, визначеною заявою на приєднання, згідно з методом факт/факт (метод «факт/факт» передбачає, що для розрахунку процентів використовується фактична кількість днів у місяці та році). При нарахуванні процентів враховується день надання овердрафту і не враховується день повернення овердрафту (п.10.19 договору). Сплата процентів, нарахованих за користування овердрафтом в попередньому календарному місяці, здійснюється позичальником у валюті овердрафту у день надходження коштів на рахунок а в день погашення овердрафту. Сплата комісії здійснюється у день виникнення або збільшення заборгованості за овердрафтом. Сплата здійснюється шляхом списання (у порядку договірного списання) банком суми з поточного рахунку, суми комісії, у т.ч. за рахунок надання овердрафту та від`ємного залишку (п.п. 10.20-10.21 договору). Позивач виконав умови договору, надав відповідачу грошові кошти. Втім, в результаті порушення з боку відповідача умов договору в частині обов`язку погашення заборгованості за кредитом, процентами за його використання на умовах, передбачених цим договором, утворилася заборгованість. Позивачем було направлено на адресу відповідача лист-вимогу щодо сплати заборгованості за вих. № 3460-1/22-2-17 від 14.09.2022 (а.с. 28), проте, відповідач свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконав. Правовідносини між сторонами в даній справі виникли з договірних правовідносин (кредитного договору), що підтверджується заявою на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб», підписаною відповідачем 16.03.2021 р., Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ «РАДАБАНК», розрахунком заборгованості станом на 10.10.2022 р. Дослідивши докази в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. У відповідності до ч. 2 ст. 639 ЦК якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України). Зобов`язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання. Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК). Оскільки з боку боржника було допущено порушення умов договірного зобов`язання, що призвело до утворення заборгованості, вочевидь порушення прав позивача з боку відповідача, таким чином, порушені права позивача підлягають поновленню в обраний в даному позові спосіб (ст. 16 ЦК). Щодо розподілу судових витрат, то питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду із вказаним позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 481,00 грн., відтак, оскільки позов задоволений повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судових збір в розмірі 2 481,00 грн.

Outcome: approved