Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися. В позові позивач посилається на те, що у них спільно із відповідачем є син - [PERSON] , [INFO] . На даний час їх син [PERSON] навчається на механіко- технологічному факультеті Національного університету біоресурсів і природокористування України, за державним замовленням, про що свідчить довідка № 439, яка видана 21 вересня 2022 року. Проживання у м. Києві потребує значних витрат з її боку. Синові необхідно оплачувати проїзд по місту, забезпечувати харчуванням, приладдям, яке необхідне для навчання, значне фінансове навантаження також несе оренда житла для проживання. Відповідач добровільно коштів на утримання сина, який навчається, не надає, весь тягар утримання несе вона, хоча останній займається підприємницькою діяльністю та має заробіток. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 5000 грн. до закінчення навчання, але не більше як до досягнення сином 23 -річного віку. Ухвалою судді від 20.02.2023 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та додатків до неї, направлено відповідачеві за зареєстрованим місцем його проживання за адресою: [ADDRESS] , однак лист вручено не було та повернуто до суду з відміткою зробленою поштовим відділенням «за закінченням терміну зберігання ». Повторно копію позовної заяви та додатків до неї, направлено відповідачеві за зареєстрованим місцем його проживання за адресою: [ADDRESS] , однак лист вручено не було та повернуто до суду з відміткою зробленою поштовим відділенням «адресат відсутній за вказаною адресою». Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Станом на 02 червня 2023 року відзив від відповідача на позовну заяву не надходив. У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 12.03.2008 був розірваний, відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . [INFO] народився [PERSON] , батьками записані: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.04.2010, актовий запис № 102. У довідці № 439, що видана 21.09.2022 Національним університетом біоресурсів і природокористування України вказано, що [PERSON] є студентом ІІ курсу скороченого терміну денної форми навчання за державним замовленням на механіко-технологічному факультеті Національного університету біоресурсів і природокористування України освітнього ступеню «Бакалавр», спеціальність «Агроінженерія», галузь знань «Аграрні науки та продовольство», дата початку навчання: 01.09.2021; дата завершення навчання: 30.06.2024. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно статі 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Із аналізу положень зазначеної норми права вбачається, що обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують вчитися виникає лише при наявності в сукупності таких юридичних фактів: досягнення дитиною 18 років але не більше 23 років; продовження навчання; потреба у матеріальній допомозі у зв`язку із навчанням; наявність можливості у батьків надавати допомогу. При цьому суд враховує, що, особи, які досягли 18 років є повнолітніми, отримують повну дієздатність і можуть самостійно піклуватися про себе, якщо це потрібно. Тому законодавець і передбачив, з одного боку, обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина або доньку, які продовжують навчання, оскільки це дозволить їм отримати освіту, але передбачив, що такий обов`язок виникає лише тоді, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, оскільки було б нерозумним ставити в скрутне матеріальне становище одну повнолітню людину в цілях утримання іншої повнолітньої працездатної людини. Таким чином, з огляду на спільний обов`язок батьків щодо утримання повнолітньої дитини на період продовження навчання, суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, який би був справедливим і не накладав би непропорційний фінансовий тягар на нього, зокрема, з урахуванням того, що його син є повнолітнім і працездатним, у силу чого має можливість забезпечувати своє життя також самостійно. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ що батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина в твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, але з врахуванням матеріальної спроможності відповідача надавати таку допомогу повнолітньому сину. Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі 5000 грн. щомісячно. Однак, суд не вбачає підстав для стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у вказаному розмірі, виходячи з того, що позивач не довела наявності будь-яких обставин, які б вказували на можливість відповідача сплачувати аліменти у вказаному нею розмірі. Враховуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, визначивши стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітнього сина у розмірі 3000 грн. до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial