overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

24 квітня 2023 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 19 липня 2014 року у виконкомі Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №11. В даному шлюбі народилась одна дитина, а саме: дочка [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, якій позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердили. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 19 липня 2014 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане виконкомом Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №11 (а.с.5). В даному шлюбі народилась одна дитина, а саме: дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.12). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. Дитина залишається проживати з матір`ю. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування і шкодить інтересам дитини. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам і інтересам дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 073 грн. 60 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Позивач в особі представника [PERSON] \~в квітні 2023 року звернувся до\~ суду з вказаним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що [PERSON] з відповідачем перебуває у шлюбі з 29 червня 2019 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між позивачем та [PERSON] стали неможливі через наявність різних інтересів, неможливість спільно виконувати сімейні обов`язки. Оскільки примирення неможливе, просив шлюб між [PERSON] та відповідачем розірвати. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2023 року по справі відкрито провадження. Представник позивача [PERSON] \~у позовній\~заяві просив розглядати справу у його відсутність та відсутність позивача, наполягав на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, в зв`язку з чим на підставі ч.3 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 29 червня 2019 року перебувають в зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1\~ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, 4 ст.\~56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до\~ст.109\~СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з пояснень , викладених представником позивача в позовній заяві, [PERSON] не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки з [PERSON] .. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, на примирення не згодна. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні\~ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

У березні 2023 року ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, який було уточнено в частині збільшення позовних вимог. В обґрунтування позову зазначено, що 02 серпня 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено електронний договір №4560020 про надання споживчого кредиту. Зазначений Кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору сума кредиту складає 20 000,00 грн., строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 01.09.2021 року. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього Договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20 000,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідно до п.1.5.1. Кредитного договору Знижена процентна ставка 0,76% в день застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживачу у межах строку, визначеного в п.1.4 цього Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою Споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, Споживач як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту (до дати пролонгації (не включено), але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.4 Договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Відповідач 11.08.2021 року здійснила оплату за кредитним договором в розмірі нарахованих процентів користування кредитом на суму 1 520 грн. 00 коп. у зв`язку з чим, у відповідності до п.1.4 та п.4.2 кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 10.09.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 10.09.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав , а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

04.05.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитина. Ухвалою суду від 05.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи\~позовні вимоги\~ [PERSON] ,\~ вказує,\~що з\~ відповідачем\~по справі\~перебуває у\~зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Восени 2022 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Дитина проживає з нею, знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає. В сім`ї склалося важке матеріальне становище, тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду. Позов просить задовольнити, справу розглянути у її відсутності, про що подала суду заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 25 червня 2022 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Батьком якої є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, серії [NUMBER] від 26.02.2021 року, актовий запис № 185. Батько з 2022 року проживає окремо, донька знаходиться на утриманні матері. Батько матеріальної допомоги на її утримання не надає. Тому, позивачка звернулася з даним позовом до суду. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави в силу ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін та їх представників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем з жовтня 2014 року перебуває в шлюбі. Від спільного життя вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час позивачка просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 25 жовтня 2014 року (а.с. 8). Від спільних\~відносин сторони\~мають неповнолітню\~доньку [PERSON] ,\~ [INFO] \~(а.с.\~9). Відповідно до ст. 141 ч. 1 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно чи перебувають вони у шлюбі між собою. \~ З урахуванням \~п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № N 16 від 12.06.98р. «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою \~Верховного Суду \~N 3 від 15.05.2006р.), у частині, яка не суперечить Сімейному Кодексу України при вирішенні таких спорів суди повинні виходити не з формальних міркувань, \~а \~з фактичних інтересів дітей та умов їх нормального виховання. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ Зважаючи на те, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , він за законом зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, а тому з [PERSON] необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який офіційно не працює, тому вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 536грн. 80коп. у відшкодування судового збору в зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що [PERSON] за попередньою змовою з [PERSON] , перебуваючи в квартирі [ADDRESS] таємно викрав телевізор марки «BRAVIS LED-24G5000 Smart+T2 Black» вартістю 4179,87 грн. та велосипед типу «дамка» вітчизняного виробництва вартістю 1050 грн., чим заподіяли позивачу матеріальну шкоду на загальну суму 5229,87 грн. Вироком Ковельського міськрайонного суду від 19.09.2022, який набрав законної сили 20.10.2022, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Позивач просила стягнути з відповідачки майнову шкоду в розмірі 5229,87 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Заперечення відповідача. Відповідач відзив на позов не подав. Мотивувальна частина рішення. Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.09.2022, який набрав законної сили 20.10.2022, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України. У кримінальному провадженні [PERSON] визнана потерпілою. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Вироком суду встановлено що [PERSON] за попередньою змовою з [PERSON] , [INFO] , точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в квартирі [ADDRESS] , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою незаконного збагачення, таємно викрали телевізор марки «BRAVIS LED-24G5000 Smart+T2 Black», чорного кольору, вартістю 4179,87 грн. належний [PERSON] , чим заподіяли майнової шкоди на вказану суму. Після чого [PERSON] за попередньою змовою з [PERSON] , продовжуючи свої злочинні дії,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала заяву в якій просить слухати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 17.01.1981 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого виконавчим комітетом Житомирської міської ради народних депутатів Відділом запису актів громадянського стану, актовий запис № 85. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

В квітні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 20 лютого 2015 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.18), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. [PERSON] також не з`явився у судове засідання. Зі змісту телефонограми, отриманої від відповідача, вбачається, що [PERSON] не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до таких висновків. Встановлено, що 20 лютого 2015 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС РС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис за №74. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20 лютого 2015 року (а.с.9). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Це підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 11 травня 2016 року та серії [NUMBER] від 12 червня 2019 року (а.с.7-8). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажає жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

У лютому 2023 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його (позивача) бабуся [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина на належне спадкодавиці майно. В грудні 2022 року позивачка від свого батька [PERSON] , який з 1993 року проживає в російській федерації, дізналась, що батько спадщину після смерті бабусі не оформляв, з відповідною заявою до нотаріуса не звертався. Коли вона (позивачка) звернулась до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, нотаріус своєю постановою від 25 січня 2023 року відмовив їй (позивачці) у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з тим, що нею пропущений строк для прийняття спадщини. Тому просила визначити їй додатковий строк у три місяці для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON] . В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач Бородянська селищна рада Київської області свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі. Треті особи [PERSON] та приваиний нотаріус Микитенко Н.С. в судове засідання не з`явились, просили справу розглядати без їх участі. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок [ADDRESS] /а.с.7-12/. Постановою від 25 січня 2023 року приватний нотаріус Микитенко Н.С. відмовила позивачці [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначений житловий будинок після померлої [PERSON] , у зв`язку з тим, що спадкоємцем було пропущено строк для прийняття спадщини та не доведено факту прийняття спадщини /а.с.14/. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, оскільки позивачка у визначений чинним законодавством термін не звернулась до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] так, як не знала, що її батько не прийняв спадщину і вона є спадкоємцем за законом, то суд, вважаючи причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважною, визнає за необхідне позов задовольнити та надати [PERSON] додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] терміном три місяці з моменту набрання чинності даним рішенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial