Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом в суд про визнання права власності на складське приміщення, розміром 28,8м х 9м, що знаходиться за адресою: комплекс [ADDRESS] . З позовної заяви вбачається, що майновою комісією сільськогосподарського підприємства ім. Богдана Хмельницького Кременецького району Тернопільської області від 23 вересня 2009 року було вирішено: провести заміну майнових сертифікатів на сертифікат у кількості 3 шт. на загальну суму 12699.35 гривень на складське приміщення у с. Дунаїв [PERSON] ; затвердити акт прийому-передачі майна від 23.03.2009. Відповідно до акту прийому-передачі майна розпайованого АПП ім. Богдана Хмельницького Кременецького району Тернопільської області від 23.09.2009, майнова комісія, а саме її голова [PERSON] передав [PERSON] складське приміщення, розташоване в с. Дунаїв, розміром 28.8 м. х 9 м. Після чого [PERSON] звернувся до Дунаївської сільської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Відповідно до рішення Дунаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області сьомого скликання № 87 від 09 червня 2016 року було погоджено надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,30 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту с. Дунаїв на території Дунаївської сільської ради за рахунок земель запасу: а саме під господарськими будівлями та дворами [PERSON] . Також, [PERSON] звернувся до Кременецького районного комунального БТІ з метою виготовлення технічного паспорта на господарську будівлю № 23 на території Дунаївської сільської ради. 30 березня 2023 року позивач звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності у зв`язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств до Кременецької міської ради Тернопільської області. Проте державний реєстратор прав на нерухоме майно [PERSON] видав рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій від 04.04.2023. Дана відмова була обгрунтована тим, що на свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) була відсутня відмітка підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, а саме: підпис керівника підприємства та печатка, як того вимагає пункт 51 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. У зв`язку із ліквідацією АПП ім. Богдана Хмельницького Кременецького району Тернопільської області позивач не може усунути такий недолік як відсутність відмітки підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства, тому звертається до суду, щоб визнати за собою право власності на господарську будівлю № 23 на території Дунаївської сільської ради. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Гурник В.О. в судове засідання не з`явилися, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи у їх відсутності, не заперечують щодо винесення рішення у підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги підтримують та просять їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача Кременецької міської ради А.Смаглюк в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву, в якій просить справу слухати у йог відсутності, позовні вимоги визнає повністю. На підставі частини 2\~статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою \~судді \~від \~08\~травня 2023\~року \~ \~ \~ \~ відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Суд, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. \~ \~ \~ \~ Згідно\~ витягу\~з протоколу\~засідання \~майнової комісії\~с/г\~підприємства ім.\~Б.Хмельницького\~Кременецького району\~Тернопільської області від 23 вересня 2009 року, майновою комісією сільськогосподарського підприємства ім. Богдана Хмельницького Кременецького району Тернопільської області вирішено: провести заміну майнових сертифікатів на сертифікат у кількості 3 шт. на загальну суму 12699.35 гривень на складське приміщення у с. Дунаїв [PERSON] ; затвердити акт прийому-передачі майна від 23.03.2009. Відповідно до акту прийому-передачі майна розпайованого АПП ім. Богдана Хмельницького Кременецького району Тернопільської області від 23.09.2009, що голова майнової комісії [PERSON] передав у власність [PERSON] таке майно: складське приміщення, розташоване в с. Дунаїв, розміром 28.8 м. х 9 м. Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ТР-IX №000036 від 01.02.2010, [PERSON] має право на пайовий фонд майна КСП ім. Богдана Хмельницького в селі Дунаїв, Кременецького району Тернопільської області, відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 31 січня 1997 року. Відповідно до рішення Дунаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області сьомого скликання № 87 від 09 червня 2016 року, погоджено [PERSON] надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,30 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту села Дунаїв на території Дунаївської сільської ради за рахунок земель запасу: а саме під господарськими будівлями та дворами. Згідно рішення виконавчого комітету Дунаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області № 25 від 30 червня 2016 року, господарській будівлі комплекс № 23, що знаходиться за межами с. Дунаїв Кременецького району Тернопільської області, було присвоєно поштову адресу. 04.09.2018 Кременецьким районним комунальним БТІ був виготовлений технічний паспорт на господарську будівлю № [NUMBER] на території Дунаївської сільської ради на ім`я [PERSON] . Згідно рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій від 04.04.2023 року, державним реєстратором прав на нерухоме майно Іванюком О.В. було відмовлено [PERSON] у державній реєстрації права власності у зв`язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств, оскільки на свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) була відсутня відмітка підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, а саме підпис керівника підприємства та печатка, як того вимагає пункт 51 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відповідно до частини 4 статті 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до Закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до частини 1 статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до вимог статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 15 ЦК України, передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до статті 19 Закону України «Про кооперацію», кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виробленої продукції, доходів, отриманих від її реалізації та виконання іншої, передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до статті 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі. Спори, що виникають при здійсненні цього права, розглядаються судом. Порядком визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», визначено, що майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства.\~ Відповідно до статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно з частиною 1\~статті 82 ЦПК України\~обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"\~у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні встановлено, що позивачу було\~передано майно,\~що знаходилося\~у власності\~колгоспу ім.\~Богдана Хмельницького,\~яке в\~подальшому реорганізовано\~в АПП\~власників земельних\~і майнових\~паїв ім.\~Богдана Хмельницького\~та \~яке \~на \~даний \~час припинило\~свою діяльність\~(припинено\~31.12.2007\~року).\~На свідоцтві\~про право\~на майновий\~пай є\~відмітка керівника\~органу місцевого\~самоврядування про\~виділення вказаного\~майна позивачу.\~Державним реєстратором\~прав \~на \~нерухоме \~майно Іванюком\~ О.В.\~ відмовлено\~ [PERSON] \~ у\~державній \~реєстрації \~права \~власності,\~оскільки на\~свідоцтві про\~право власності\~на майновий\~пай відсутня\~відмітка підприємства\~правонаступника реорганізованого\~ колективного\~ сільськогосподарського\~підприємства \~про \~виділення \~майна \~в \~натурі,\~а саме\~підпис керівника\~підприємства та\~печатка.\~ При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство одночасно з підписанням акту приймання-передавання майна робить відмітку про виділення майна в натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (далі - Свідоцтво), що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою. Однак у даному випадку у зв`язку з припиненням юридичної особи відмітку поставив керівник органу місцевого самоврядування. Свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання- передавання майна можуть бути підставою для оформлення прав власності на зазначене майно в установленому порядку. Враховуючи вищезазначене, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до переконання, що права позивача порушені та підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved