Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

У травні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя. У підтвердження позовних вимог посилався на те, що 13 червня 2014 року сторони зареєстрували шлюб, від якого спільних дітей не мають. 23 березня 2021 року, через втрату почуття, взаємоповаги та привласнення відповідачем особистих коштів та документів позивача, останній звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. З 01 березня 2020 року сторони разом не проживають. Відповідач ніякої участі у набутті спільної власності не приймала, як коштами так і працею, взагалі не працювала. За час шлюбу позивачем був придбаний автомобіль Hyundai Tucson, 2020 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . Джерелом набуття автомобіля позивач зазначає кредитні кошти у розмірі 149260,00 грн., які були йому надані відповідно до договору про надання споживчого кредитування № 95005267000 від 14.12.2018 року. 15.12.2018 року було придбано за кредитні кошти автомобіль Toyota Prado, державний номерний знак [NUMBER] . Залишок коштів - особисті кошти позивача від підприємницької діяльності. 23 січня 2021 року було продано Toyota Prado, державний номерний знак [NUMBER] . 12.02.2021 року позивач зняв з свого особистого рахунку суму в розмірі 15000.00 (п`ятнадцять тисяч) доларів США. та 85000 грн. 13.02.2021 року було придбано автомобіль Hyundai Tucson, 2020 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . Автомобіль було зареєстровано на відповідача. Відповідач не отримувала дохід, даний автомобіль було придбано позивачем за власні кошти. Відповідно до висновку від 15 квітня 2021 року вартість автомобілю Hyundai Tucson 2020 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] становить 820 282,00 грн. У зв`язку з чим позивач [PERSON] просив суд стягнути з [PERSON] на його користь в порядку поділу майна подружжя компенсацію вартості автомобіля Hyundai Tucson, 2020 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] в розмірі 820282,00 грн. 22 листопада 2021 року [PERSON] подана заява про збільшення позовних вимог, де ним зазначено, що автомобіль Nissan Armada, 2008 року випуску, який було придбано 07.07.2020 року за кредитні кошти по кредитному договору № 4/3075957 від 02.07.2020 року. Оскільки даний автомобіль було придбано в інтересах сім`ї, то поділу також підлягає і залишок заборгованості за даним кредитним договором, який станом на 19.03.2021 року складає 475707,43 грн. Таким чином 1/2 частина боргу, що становить 237853,70 грн., є спільним обов`язком подружжя та має бути стягнута з відповідача. \~ \~ \~ \~Транспортний засіб Porsche Cayenne, 2008 року випуску, було придбано 17 серпня 2019 року. Для придбання вказаного автомобіля було взято кредит, що підтверджується кредитним договором № 3/3075957 від 16.08.2019 року, строк кредиту до 15.08.2023 року. Загальна вартість кредиту, яку необхідно повернути до 15.08.2023 року становить 949946,32 грн. Транспортний засіб BMW 5281, 2010 року випуску, було придбано 08 грудня 2020 року для власних потреб та за власні кошти. 07.12.2020р. позивачем було знято зі свого рахунку суму в розмірі 14000 доларів США. Дана сума коштів була витрачена на придбання автомобілю та на його ремонт, оскільки він був не в задовільному стані. Натомість ремонт автомобілю результатів не дав та його було продано. Транспортний засіб Audi ТТ, 2000 року випуску, було придбано 15 березня 2019 року за власні кошти позивача. Отже, позивач просив суд визнати автомобіль Hyundai Tucson, 2020 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , особистою приватною власністю [PERSON] , стягнути з [PERSON] на його користь компенсацію вартості автомобіля Hyundai Tucson 2020 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , в розмірі 820282,00 грн. Стягнути з [PERSON] на його користь в порядку поділу майна подружжя компенсацію вартості 1/2 частини кредиту за кредитним договором №4/3075957 від 02.07.2020 року в розмірі 237853,70 грн. Визнати автомобіль Porsche Cayenne, 2008 року випуску; автомобіль BMW 528І, 2010 року випуску; автомобіль Audi ТТ, 2000 року випуску, особистою приватною власністю [PERSON] . У свою чергу відповідач [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, в якому зазначила, що 13 червня 2014 року сторони уклали шлюб. У березні 2021 року сторонами припинені шлюбні стосунки. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду від 06 липня 2021 року шлюб між сторонами було розірвано. Станом на час укладення шлюбу позивачка [PERSON] постійно працювала на підприємстві у якості головного бухгалтера. З 2015 року по березень 2021 року позивачка [PERSON] дійсно не працювала, оскільки саме відповідач [PERSON] наполягав на її звільненні з роботи. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що відповідач [PERSON] до дня закоханих подарував позивачці транспортний засіб Hyundai Tucson, 2020 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , вартість якого складала 786 000 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу від 11 лютого 2021 року. 01 березня 2021 року позивачка [PERSON] поїхала на відпочинок до Єгипту, який був запропонований та оплачений відповідачем [PERSON] 14 березня 2021 року після повернення з відпочинку позивачка [PERSON] через видалення її з пульту сигналізації «Гуард» не мала змоги увійти в квартиру [ADDRESS] , де проживала разом з відповідачем [PERSON] [PERSON] вважала, що транспортний засіб Hyundai Tucson, 2020 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , як подарунок, є її особистою власністю, а тому продала його за 200000 грн. Крім того у зустрічному позові зазначає, що сторонами під час спільного проживання та за спільні кошти було придбано наступне майно: у березні 2019 року транспортний засіб Audi ТТ, 2000 року випуску, об`єм двигуна - 1781 см.куб, сірого кольору, зареєстрований 15.03.2019 року, вартістю - 197100 грн.; у серпні 2019 року транспортний засіб PORCHE Cayenne GTS, 2008 року випуску, об`єм двигуна - 4806 см.куб, сірого кольору, зареєстрований 17.08.2019 року, вартістю - 399600 грн.; у липні 2020 року транспортний засіб Nissan Armada. 2008 року випуску, об`єм двигуна - 5598 см.куб, сірого кольору, зареєстрований 07.07.2020 року, вартістю - 461700 грн.; у грудні 2020 року транспортний засіб BMW 528І, об`єм двигуна - 2996 см.куб, чорного кольору, зареєстрований 08.12.2020 року, вартістю - 388800 грн. Вартість транспортного засобу Hyundai Tucson, 2020 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , на даний час складає 634500 грн. Загальна вартість переліченого майна складає 2081700 грн. Вартість 1/2 частини складає 1040850 грн. Оскільки позивачка вже розпорядилася майном вартістю 634500 грн., їй має бути виділене майно вартістю 406350 грн. 21 листопада 2022 року відповідачем [PERSON] було подано заяву про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом, у якій зазначила, що висновком експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експерти вартість рухомого майна у вигляді транспортних засобів складає 2036983,78 грн. Вартість 1/2 частини складає 1018491,89 грн. Відповідачка та позивачка за зустрічним позовом [PERSON] не заперечує проти визначення вартості спірних транспортних засобів Нyundai Tucson, 2020 року випуску, Audi ТТ, 2000 року випуску, BMW 5281, 2010 року випуску, Nissan Armada, 2008 року випуску, згідно з висновком. Вартість транспортного засобу PORCHE Cayenne GTS, 2008 року випуску, [PERSON] просила суд визначити згідно з копією договору купівлі-продажу від 25.05.2021 року у розмірі 581633.2 грн., оскільки він відповідає дійсності. В інших договорах купівлі-продажу вартість транспортних засобів значно занижена. Просила суд розділити майно подружжя, а саме Hyundai Tucson, 2020 року випуску, вартістю 639380 грн., реєстраційний номер [NUMBER] , Audi ТТ, 2000 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 220870 грн., BMW 528І, 2010 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 354974,92 грн., Nissan Armada, 2008 року випуску, реємтраційний номер [NUMBER] , вартістю 438907,29 грн., PORCHE Cayenne GTS, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 581633,2 грн., у вигляді їх вартості. Грошові кошти, які знаходились в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» на рахунках, відкритих на ім`я [PERSON] у розмірі 733951 грн., стягнувши на користь [PERSON] з [PERSON] компенсацію у розмірі 478502,70 грн. - вартість частини майна подружжя у вигляді транспортних засобів, а також компенсацію у розмірі 366975,5 грн. - 1/2 частина грошових коштів, які знаходились в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» на рахунках, відкритих на ім`я [PERSON] , а разом 845478,2 грн. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав та суду пояснив, що під час перебування у шлюбу сторонами було придбано спірне майно. Проте все майно було придбано за його кошти, як доходи від підприємницької діяльності. Відповідачка не працювала, домашнім господарством не займалась, будь-якої участі у придбанні майна не приймала, тому вважає все спірне майно своєю приватною власністю. При цьому не заперечував той факт, що шлюбні стосунки між сторонами фактично були припинені після від`їзду відповідача на відпочинок у Єгипет у березні 2021 року Представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Проти зустрічних позовних вимог заперечував у повному обсязі. Представник [PERSON] проти первісного позову заперечувала, підтримала зустрічні позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним у зустрічному позові. Вислухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що у позові [PERSON] до [PERSON] про визнання майна особистою власністю, поділ майна подружжя слід відмовити, зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 13 червня 2014 року. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2021 року шлюб між сторонами розірвано. Однак шлюбні стосунки між подружжям фактично були припинені 02 березня 2021 року після від`їзду відповідача на відпочинок до Єгипту, що визнавалось сторонами по справі, та підтверджено поясненнями свідків, квитками щодо дати вильоту до країни відпочинку. За період шлюбу сторонами були придбані наступні автомобілі: - Hyundai Tucson, 2020 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , було 13.02.2021 року зареєстровано за [PERSON] 16.03.2021 року даний автомобіль перереєстровано на нового власника; - Audi ТТ, 2000 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , який 15 березня 2019 року зареєстрований за [PERSON] - BMW 528І, 2010 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , який 08 грудня 2020 року зареєстрований за [PERSON] 14.08.2021 року даний автомобіль перереєстровано на нового власника -Nissan Armada, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , 07 липня 2020 року зареєстрований за [PERSON] 09.07.2021 року даний автомобіль перереєстровано на нового власника -PORCHE Cayenne GTS, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , 17.08.2019 року зареєстрований за [PERSON] 25.05.2021 року даний автомобіль перереєстровано на нового власника У ході розгляду справи судом встановлено, що на момент розгляду справи у володінні сторін, а саме [PERSON] залишився автомобіль Audi ТТ, 2000 року випуску, інші транспортні засоби відчужені сторонами після фактичного припинення шлюбних стосунків без згоди один одного, зокрема: позивачем автомобілі BMW 528І, Nissan Armada, PORCHE Cayenne GTS, відповідачем - автомобіль Hyundai Tucson,. Відповідно до висновку транспортно-товарознавчої експертизи № 3223-3227-22 від 19.09.2022 року встановлено: -середня ринкова ціна автомобілю Hyundai Tucson 2020 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] станом на 16 березня 2021 року (на дату відчуження) складає: 639 380,00 грн. -середня ринкова ціна автомобілю Audi ТТ 2000 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] станом на час дослідження складає: 220 870,00 грн. -середня ринкова ціна автомобілю BMW 528і 2010 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] станом на 13 серпня 2021 року (на дату відчуження) складає: 354 974,92 грн. -середня ринкова ціна автомобілю Nissan Armada 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] станом на 01 липня 2021 року (на дату відчуження) складає: 438 907,29 грн. -середня ринкова ціна автомобілю PORSHE CAYENNE 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] станом на 25 травня 2021 року (на дату відчуження) складає: 382 851,57 грн. Таким чином, встановлюючи вартість рухомого майна, придбаного сторонами під час шлюбу, суд приймає до уваги як доказ, саме висновок вищевказаної експертизи, оскільки доказів на його спростування жодна зі сторін не надала. Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України). Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Частинами 1,2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку. Статтею 71 СК України встановлено, що майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. N 11). Отже, закон передбачає презумпцію права спільної сумісної власності майна подружжя, яке набуте ними під час шлюбу. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Така правова позиція викладена в Постанові Великої палати Верховного суду від 21.11.2018 по справі № 372/504/17 у постанові Верховного Суду України від 24.05.2017 у справі № 6-843цс 17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2018 у справі № 235/9895/15-ц, від 05.04.2018 року у справі № 404/1515/16-ц. Відповідно до частини першої статті 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. У випадку коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. \~ \~ \~ \~Представники сторін не заперечували, що на теперішній час автомобіль Audi ТТ 2000 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] знаходиться у користуванні [PERSON] , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залишити у власності [PERSON] даний автомобіль, припинивши спільну сумісну власність подружжя [PERSON] та [PERSON] на вказане майно. З огляду на принцип рівності часток подружжя при поділі спільної сумісної власності, з урахуванням вартості автомобілів згідно висновку з транспортно-товарознавчої експертизи № 3223-3227-22 від 19.09.2022 року, з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути компенсацію вартості спільного майна подружжя у вигляді транспортних засобів, що належали до спільної сумісної власності подружжя, у розмірі 379111,89 грн. (2036983,78 грн.( вартість всього рухомого майна сторін) :2 = 1018491,89 грн.( частка кожного з подружжя) 639380,00 грн.(вартість автомобілю Hyundai Tucson ) = 379111,89 грн.) Що стосується\~позовних вимог\~ [PERSON] \~про стягнення\~1/2\~частини грошових\~коштів,\~які знаходились\~в Акціонерному\~товаристві «Укрсиббанк»\~на рахунках,\~відкритих на\~ім`я\~ [PERSON] \~суд приходить\~до наступного\~висновку. З огляду на положення ст. 60 СК України суд вважає, що грошові кошти, які були внесені за час зареєстрованого шлюбу та обліковувалися на розрахунковому рахунку, є спільним майном подружжя, а тому підлягають поділу (Постанова ВС від 30.03.2023 по справі № 481/635/20). Відповідно до виписки АТ «Укрсиббанк» за картковим рахунком клієнта [PERSON] за період з 20.02.2021 року по 21.03.2021 року стан рахунку на 20.02.2021 року складав 10024,76 грн. Станом на 01.03.2021 року включно, на банківських рахунках ( в тому числі на накопичувальному) [PERSON] знаходились грошові кошти на загальну суму 538422,43 грн. Відповідно виписки по рахунку з 19.02.2021 року по 01.03.2023 року включно з даного банківського рахунку було знято грошові кошти на загальну суму 137680 грн., що суд вважає витратами подружжя. Отже поділу між подружжям за вирахуванням вказаних коштів підлягає сума 400742,43 грн., частину яких, 200371,21 грн., суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача. \~ \~ \~ \~Що стосується вимог [PERSON] про стягнення з [PERSON] частини залишку боргу, що становить 237853,70 грн. за кредитним договором № 4/3075957 від 02.07.2020 року, оскільки був взятий [PERSON] для купівлі в інтересах сім`ї автомобіля Nissan Armada, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , суд вважає дані вимоги недоведеними належними та допустимими доказами, оскільки відповідно до умов кредитного договору № 4/3075957 від 02.07.2020 року призначення платежу саме на придбання даного автомобіля відсутнє, кредит надавався позивачу на споживчі потреби. Будь-яких доказів, що кредитні кошти, що отримав позивач за вказаним кредитним договором були витрачені в інтересах сім`ї, позивач суду не надав. \~ \~ \~ \~Крім того,\~не підлягають\~задоволенню вимоги\~позивача [PERSON] \~щодо визнання\~автомобілівHyundai\~Tucson\~2020\~року випуску, Porsche Cayenne 2008 року випуску, BMW 528І 2010 року випуску, Audi ТТ 2000 року випуску його особистою приватною власністю згідно до норм статті 57 СК України як такі, що придбані за час шлюбу за його особисті кошти, якими він вважає його прибуток від підприємницької діяльності, оскільки останній належить до спільної сумісної власності подружжя відповідно до ч.2 ст. 61 СК України. Доказів отримання вказаних прибутків до укладення шлюбу, позивачем суду не надано. Відповідно до ст.141 ЦПК України з урахуванням результату розгляду справи суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати по справі, що складаються з судового збору, в розмірі 5794,83 грн. Судові витрати відповідача [PERSON] у вигляді витрат на правничу допомогу не підлягають відшкодуванню, оскільки остання не надала суду договір №43 про надання професійної правничої допомоги від 29.07.2021 року, укладений між [PERSON] та авдвокатом [PERSON] , на підставі якого складався детальний опис робіт, виконаних для надання правничої допомоги, та акт виконаних робіт і відповідно здійснювалась оплата згідно квитанцій №10.12 від 29.07.2021 та №10.13 від 16.08.2021. Судові витрати позивача з урахуванням результату розгляду справи відшкодуванню не підлягають.

Outcome: partial