Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (далі АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз») звернулось з позовом до [PERSON] , вказавши, що відповідач проживає за адресою [ADDRESS] , та користується природним газом. 05.02.2021 року працівниками АТ «Запоріжгаз» виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, пошкодження ЗВТ або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого втрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; пошкодження стрічки бар`єр - 7264606, пошкодження рахункового механізму, та складено Акт про порушення №0600016946, від підпису якого споживач відмовився. За даним фактом на засіданні комісії АТ «Запоріжгаз» було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №0600016946 від 05.02.2021 року та за результатами розгляду акту про порушення здійснено розрахунок не облікованого об`єму газу, який становить 26690,41 гривень, який позивач просить стягнути разом з судовим збором. Ухвалою суду від 10.12.2021 року відкрите провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цивільна справа була передана до провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану, на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22, яким територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області змінено та визначено Шевченківському районному суду м. Запоріжжя. Ухвалою суду від 11.05.2023 року цивільна справа прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач у наданий судом строк та станом на 02.06.2023 року своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались. При вивченні матеріалів справи судом встановлено наступне. За відомостями ВД ЦНАП Комишуваської селищної ради, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 02.08.2005 року по теперішній час. За адресою: [ADDRESS] не зареєстрований. 05.02.2021 року працівником АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», за участю споживача [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , складено акт про порушення №0600016946, яким встановлені порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділу ХІ глави 2 п. 1.3 (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильнику газу); Розділу ІХ глави 3 п. 3.1 (пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Виявлено пошкодження стрічки бар`єр - 7264606, пошкодження рахункового механізму. Як зазначено в акті, споживач [PERSON] відмовився від підпису. 18.02.2021 року працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» складено протокол №001036 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, повідомлено споживача про запрошення на проведення експертизи. Даний протокол підписано споживачем [PERSON] 18.02.2021 року працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» складено протокол №000094 направлення охоронної пломби для проведення експертизи, повідомлено споживача про запрошення на проведення експертизи. Даний протокол підписано споживачем [PERSON] . Також 18.02.2021 року працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» складено Акт №019160 про демонтаж-монтаж/пломбування засобу вимірювальної техніки, який було підписано споживачем [PERSON] . Вказані протоколи та акт складені щодо споживача [PERSON] , який проживає у [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Позивачем на адресу [PERSON] направлялось повідомлення про перенесення дати проведення експертизи з 04.03.2021 року на 22.04.2021 року, яким також роз`яснено наслідки неприбуття на засідання комісії та проведення експертизи. Актом №929 експертизи лічильника від 22.04.2021 року надано висновок комісії, яким підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме порушено цілісність захисних стрічок Бар`єр №7264606 та №7264605, встановлених на місці приєднання відлікового механізму до корпусу лічильника. У гнізді встановлення пристрою дистанційної передачі даних наявна деформація (вм`ятини, тріщини, сколи) пластику та захисного скла. Виявлені порушення дають можливість викривлення даних обліку природного газу. Внаслідок чого втрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фотозйомка. Споживач був відсутній на засіданні комісії. За результатами повірки лічильника газу від 22.04.2021 року, лічильник газу непридатний. Споживач [PERSON] був ознайомлений з даним протоколом повірки. 05.05.2021 року [PERSON] було направлено повідомлення про необхідність прибути на засідання комісії з розгляду актів про порушення, яке відбудеться 14.05.2021 року. Протоколом №1130 засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення від 14.05.2021 року розглянуто акт про порушення №0600016946 від 05.02.2021 року. На засіданні комісії [PERSON] був відсутній. Згідно з розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за виявлене порушення, нараховано за граничними об`ємами за період з 06.08.2020 року по 05.02.2021 року з урахуванням підключених газових приладів (плита газова - 1 шт., опалювальний прилад - 1 шт.), опалювальна площа - 62 м2 , кількість зареєстрованих осіб -1, 26690,41 гривень. 31.05.2021 року [PERSON] за допомогою засобів поштового зв`язку направлялись акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та рахунок на сплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу на суму 26690,41 гривень та запропоновано протягом 10 днів сплатити вказану суму. Вказані документи були отримані споживачем 05.06.2021 року, що підтверджується копією поштового повідомлення. 21.10.2021 року на адресу [PERSON] була направлена претензія щодо сплати вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, яка була отримана відповідачем 26.10.2021 року. До матеріалів справи також долучена копія стану особового рахунку № [NUMBER] відкритого на ім`я [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . При вирішенні спору суд виходить з наступного. Статтями 12, 81 ЦПК України обов`язок доведення обставин, які є підставою вимог або заперечень, покладений на сторону, яка на них посилається. Стаття 13 ЦПК України вказує, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відносини між газопостачальними підприємствами та фізичними особами споживачами газу в частині обліку природного газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Згідно п. 3 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. Споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу, у відповідності до ст. 1 ч. 4 Кодексу газорозподільних систем. Як вказує ст. 1 ч. 1 п. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Як встановлено з досліджених доказів, АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» просило стягнути вартість не облікованого об`єму природного газу з відповідача [PERSON] , внаслідок дій якого завдано збитків позивачеві, за адресою надання послуг з постачання природного газу в будинок [ADDRESS] . Натомість, з отриманої судом інформації, [PERSON] за вказаною адресою не зареєстрований, оскільки з 02.08.2005 року має реєстрацію в квартирі [ADDRESS] . Отже, з зібраних доказів порушень з боку [PERSON] щодо споживання природного газу не встановлено, оскільки відповідач за адресою надання послуг не зареєстрований, а позивачем доказів на підтвердження зареєстрованого права власності на будинок за [PERSON] не надано. Позивачем також не надано доказів на підтвердження того, що відповідач є власником чи користувачем будинку [ADDRESS] або користувачем послуг з постачання природного газу, що надається за вказаною адресою, оскільки матеріали справи не містять актуальних даних, які б підтверджували вказані обставини через відсутність реєстрації місця проживання за вказаною адресою. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про недоведеність факту користування [PERSON] послугами з постачання природного газу, а як наслідок порушення умов використання природного газу внаслідок втручання в роботу ЗВТ, його пошкодження, тощо у розумінні чинного законодавства, тож підстав для задоволення позову суд не вбачає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed