Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 49697 грн. 03 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що\~\~20 травня 2021 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mazda 3», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Volkswagen Arteon», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок даної\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~вказані транспортні\~засоби отримали\~механічні ушкодження.Згідно постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2021 року [PERSON] було визнано винною\~у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля марки «Volkswagen Arteon», д.н.з. [NUMBER] , були застраховані в АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якої є ПРАТ «Страхова компанія «АРКС», за договором добровільного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті №гк336216ак8ф від 13.11.2018 року. Так, страхувальник звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, у зв`язку з чим на підставі страхового акту №ARX2787966 від 31.05.2021 року страховик здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 49697 грн. 03 коп., суму якого і просить стягнути з відповідача в порядку регресу, позаяк відповідач на момент дорожньо-транспортної пригоди не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 49697 грн. 03 коп. та судові витрати по справі у розмірі 2481 грн. 00 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, згідно постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2021 року, яка 03 липня 2021 року набрала законної сили, 20 травня 2021 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, яка трапилась за вини відповідача, за участю транспортного засобу марки «Mazda 3», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] відповідача у цій справі, та транспортного засобу марки «Volkswagen Arteon», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] (а.с.7). Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті №гк336216ак8ф від 13.11.2018 року, укладеного між АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якої є ПРАТ «Страхова компанія «АРКС», та [PERSON] , транспортний засіб марки «Volkswagen Arteon», д.н.з. [NUMBER] , було застраховано у позивача (а.с.9-20). 20 травня 2021 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с.4). Позивачем, у свою чергу, було визнано дорожньо-транспортну пригоду, що сталась страховою та на підставі акту огляду транспортного засобу від 20.05.2021 року, рахунку на оплату №1189 від 21.05.2021 року, ремонтної калькуляції №1.003.21.0 від 26.05.2021 року та страхового акту №ARX2787966 від 31.05.2021 року здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 49697 грн. 03 коп., що підтверджується платіжним дорученням №785255 від 01.06.2021 року (а.с.21-32). Таким чином, судом установлено, що позивач відшкодував завдану з вини відповідача матеріальну шкоду у повному обсязі, чим виконав взяті на себе зобов`язання за укладеним договором страхування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2\~ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно\~ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до\~ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Таким чином, з\~огляду на вищевикладене вбачається, що до позивача перейшло право вимоги до особи, винної у дорожньо-транспортній пригоді, якою є відповідач, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 49697 грн. 03 коп. Разом з тим, на підставі положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 2481 грн. 00 коп. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved