Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суду з даною заявою, посилаючись на те, що 15 вересня 2010 року за рішенням Хустської РДА від 19 березня 1997 року за № 106 вона отримала сертифікат на земельну частку (пай)\~ серії ЗК № 003775, який засвідчив належність їй права на земельну частку (пай) у землі, що знаходиться в колективній власності АО «Нарцис» розміром 0,87 в умовних кадастрових гектарах. Розпорядженням голови Хустської РДА від 15 вересня 2010 року за № 478 власникам сертифікатів надано дозвіл на складання технічної документації щодо посвідчення права власності на земельні ділянки в рахунок земельної частки (паю). З метою оформлення права власності на земельну частку (пай) вона звертається до ФОП [PERSON] , яка вивчивши подану документацію встановлює невідповідність імені заявниці зазначеному у сертифікаті та документах, які засвідчують її особу. Заявниця у сертифікаті записана як « [PERSON] », але справжнє її ім`я « [PERSON] ». Вважає, що дана помилка при написанні її імені виникла через її церковне ім`я « [PERSON] », оскільки її так називали односельці, але фактично у свідоцтві про народження і у всіх інших документах, які засвідчують її особу, вона зазначена як « [PERSON] ». Виявлена помилка робить їй перешкоди у реалізації її права власності на земельну частку (пай) згідно сертифікату. Просить суд, встановити юридичний факт, що сертифікат на земельну частку (пай) серії ЗК № 003775, виданий на ім`я [PERSON] в дійсності виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Заявниця в судове засідання не з`явилася. Представником заявниці [PERSON] подано заяву про розгляд справи без участі заявниці та його, як представника заявниці. У заяві [PERSON] підтримує заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, просить заяву задовольнити у повному обсязі. Заінтересованою особою: фізичною особою підприємцем [PERSON] до суду подано клопотання, в якому заінтересована особа не заперечує вимоги заявниці [PERSON] , вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволення. Одночасно ФОП [PERSON] клопоче про розгляд даної справи у її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши подані заяви учасників судового розгляду, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 20 березня 1971 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці [PERSON] , згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , [PERSON] змінює прізвище на « [PERSON] », згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено « [PERSON] », дата народження « [INFO] ». Також, судом досліджено свідоцтво про хрещення від 09.10.1971 року з якого вбачається, що хрещеною та миропомазаною була [PERSON] , [INFO] , тобто заявниця отримала друге церковне ім`я « [PERSON] ». Однак, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 003775, виданий на підставі рішення Хустської РДА від 19 березня 1997 року № 106 та зареєстрований 27 березня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 704, як вбачається з його копії, засвідчує належність права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Агроторгового об`єднання «Нарцис» [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] . Факт проживання заявниці [PERSON] за адресою вказаною у сертифікаті на право на земельну частку (пай) стверджується довідкою, виданою 15.03.2023 року виконавчим комітетом Хустської міської ради. Таким чином, судом підтверджується невідповідність імені заявниці, записаному у вказаному сертифікаті та документах, що засвідчують її особу. Встановлена обставина позбавляє [PERSON] можливості приватизувати земельну частку (пай), на яку вона має право як член АО «Нарцис».\~ Судом також встановлено, що як у сертифікаті на право на земельну частку (пай) так і в документах, які засвідчують особу заявниці (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб, паспорт громадянина України, довідка про підтвердження колишнього місця проживання, свідоцтво про хрещення) співпадають прізвища, по батькові заявниці, адреса проживання, що дає змогу дійти висновку про належність сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 003775, саме [PERSON] , [INFO] . Зазначення імені заявниці у сертифікаті на право на земельну частку (пай) «Оксана» замість « [PERSON] », як вказано у документах, що засвідчують особу заявниці, на думку суду є нічим іншим як технічною помилкою при складанні вказаного сертифікату та написанні імені заявниці, яке\~ їй дали при хрещенні.\~ Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст.ст. 315, 319 ЦПК України підлягають задоволенню.\~\~\~\~

Outcome: approved