Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд встановити факт належності їй архівної довідки про навчання № С-1071/1932/01-27 від 05.10.2022, архівної довідки № 05-11/16/1 від 16.02.2016, архівної довідки про заробітну плату № 03-15-222 від 22.09.2022 та трудової книжки [NUMBER] від 21.09.1982,ю посилаючись на неможливість оформлення пенсії за віком через описки у документах у її даних. В обґрунтування вимог зазначено, що з метою реалізації права на пенсію вона отримала вказані архівні довідки на підтвердження її страхового стажу та нарахованої заробітної плати. Однак в наданих документах її ім`я зазначено як « [PERSON] » та « [PERSON] », хоча правильним є ім`я як « [PERSON] » згідно паспортних даних. А у трудовій книжці не указано її шлюбне прізвище « [PERSON] », хоча при укладенні шлюбу 19 липня 2016 року вона змінила дошлюбне прізвище. Тому з метою оформлення пенсії, просить задовольнити заявлені вимоги. Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку окремого провадження. У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Представник заявника адвокат Кадук В.В. надала суду заяви про розгляд справи за її та заявника відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Представники заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, письмових заперечень до суду не надали. Враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких мотивів. Як встановлено судом та не оспорюється учасниками процесу, Трудовим архівом Новгородківської районної ради Кіровоградської області від 16.02.2016 за № 05-11/16/1 видано архівну довідку, відповідно до якої у документах архівного фонду Асоціації кооперативів колгоспу «Старт» (до 1990 р. колгосп імені Мічуріна» Петрокорбівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської обалсті, в книгах обліку розрахунків по оплаті праці та в книзі обліку трудового стажу і заробітку за період з 1981 р. березень включно 2000 р. є відомості про стаж роботи та заробітну плату [PERSON] (так в документа) Юріївни. Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» 22.09.2022 за № 03-15/222 видано архівну довідку, відповідно до якої у документах архівного фонду «Асоціація кооперативів колгоспу «Старт» Петрокорбівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області» в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників за період роботи з березня 1992 року по грудень 1999 року є відомості про заробітну плату [PERSON] (так в документах за 1993-1997 роки), [PERSON] (так в документах за 1997-1998 роки), [PERSON] (так в документах за 1999 рік). Державним архівом Кіровоградської області Кіровоградської обласної військової адміністрації за № С-1071/1932/01-27 від 05.10.2022 надано архівну довідку, відповідно до якої у документах архівного фонду «Олександрійський радгосп-технікум Міністерства сільського господарства УРСР» наявні відомості про зарахування, переведення та відрахування, у наказах директора технікуму з основної діяльності за 1979, 1980, 1981 роки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (так в документі). Трудова книжка серії [NUMBER] заповнена 21 вересня 1982 року на ім`я (російською мовою) « [PERSON] » (закреслено) « [PERSON] ». Управління пенсійного забезпечення, надання стархових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області рішенням № 047150020787 від 22.02.2023 відмовило [PERSON] у призначенні пенсії у тому числі й у зв`язку з наявними розбіжностями у поданих документах. Згідно письмових доказів, заявник [PERSON] при укладенні 12 вересня 1981 року шлюбу змінила своє дівоче прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », а при укладенні шлюбу 19 липня 2016 року змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується наданими до суду письмовими доказами. У свідоцтві про народження заявниці, виданого 28 жовтня 1963 року, її прізвище зазначено російською мовою як " [PERSON] ". Згідно копії паспорта, ім`я заявниці зазначено як « [PERSON] » (російською мовою « [PERSON] »). Заявником також у якості доказів додано до заяви експертний висновок № 056/244-m від 14 березня 2023 року, відповідно до якого з практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки некоректної документальної фіксації особових імен або імен по батькові, прізвищ під впливом російської вимови та фонетичних говіркових особливостей в ситуації контактного білінгвізму, відхилення орфографічних норм і правил і принципів міжмовного перетворення і зумовлені ситуацією контактного білінгвізму. В інших документах імена зафіксовані відповідно до чинних стандартів, що зумовлює орфографічну відмінність між записами в різних документах однієї особи. В експертизі зроблено висновок про ідентичність імен [PERSON] ; по батькові [PERSON] та прізвищ [PERSON] , згідно наданих заявником документів. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства Встановлення в судовому порядку факту належності трудової книжки необхідно заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, оскільки зазначені розбіжності в написанні прізвища заявника у правовстановлюючих документах (архівних довідках на підтвердження трудового стажу та трудовій книжці) пояснюється некоректним заповненням відповідних документів під впливом російської вимови та фонетичних говіркових особливостей. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, заява підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України не відшкодовуються.

Outcome: approved