Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

У березні 2023 року позивач [PERSON] в особі свого представника [PERSON] звернувсь до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 12 серпня 2000 року Відділом реєстрації актів громадського стану Московського районного управління юстиції у місті Києві актовий запис № 570. В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини з відповідачем припиненні та спільне господарство не ведеться, у зв`язку з різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами відновлення подружніх відносин і збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] ; та сина - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2023 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 31.03.2023 року від позивача [PERSON] , надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2023 відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 серпня 2000 року Відділом державної реєстрації актів громадського сану Московського районного управління юстиції у місті Києві між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 570. Крім того, судом встановлено, що у сторін є син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим Відділом актів громадського стану Московоського районного управління юстиції у м. Києві актовий запис № 329 та син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві актовий запис № 1662. Разом з тим, судом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені та спільне господарство не ведеться. При цьому, суд вважає, з урахуванням позиції позивача, відновлення подружніх відносин та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно пп. 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи те, що розлад в сім`ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, який виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved