overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

02.03.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 18.10.2019 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на життя, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не представляється можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2022 року. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала судові заяву, в якій зазначила, що позов визнає повністю, проти його задоволення не заперечує. Просить справу розглядати без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 18.10.2019 року, шлюб зареєстрований Оболонським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] виданим від 18.10.2019 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1998. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про визначення місця проживання дитини, якою просить суд ухвалити рішення, яким визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] з позивачем. З огляду на те, що для обґрунтування висновків суду та складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

01.05.2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 11.06.2021 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) було зроблено відповідний актовий запис №308. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що подружні відносини подружжя не підтримує з січня 2023 року. Вищенаведені обставини послугували підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 02.05.2023 року справу було прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнавав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 11.06.2021 року сторони зареєстрували шлюб про що Центральним районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було зроблено відповідний актовий запис №308. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження № 0000000162 від 25.03.2022 року. Згідно ч. 1ст. 3\~Сімейного кодексу України, сім`я\~є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень\~ст. 24 Сімейного Кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами\~ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя. Сторони з січня 2023 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Приймаючи до уваги, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає що причини, які спонукали їх наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Вимог, щодо відновлення дошлюбного прізвища та вимог щодо компенсації понесених судових витрат з боку позивача заявлено не було.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 07.05.1998\~ року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з несхожістю характерів та різними поглядами на життя,\~ разом не проживають понад десять років, спільного господарства не ведуть. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають. Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с. 14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 15). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 15.05.2023 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання (а.с. 10). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 травня 1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 179 (а.с. 3). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило\~ б їх інтересам,\~ а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Берегівської територіальної громади про визнання права власності на квартиру, вказавши, що вона є єдиним спадкоємцем за законом на квартиру [ADDRESS] , після померлої [INFO] бабусі [PERSON] . Рішення суду\~необхідно позивачу\~для реєстрації\~права власності\~на вказану\~квартиру,\~оскільки їй\~було відмовлено\~в цьому\~з тих\~підстав,\~що відсутні\~правовстановлюючі документи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак згідно заяви просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Берегівської територіальної громади в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі за наявними в матеріалах документами. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Позивач в квітні 2023 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1032,60 гривень. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач отримує на підставі відкритого особового рахунку електричну енергію за адресою: [ADDRESS] , однак несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує надані послуги, через що має заборгованість за період з 01 червня 2018 року по 01 січня 2019 року у розмірі 1032,60 гривень. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2023 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін . В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, відзив на позов не надав, в зв`язку з чим, на підставі ч.3\~ст. 223 ЦПК України\~справу розглянуто у відсутність відповідача , на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. За правилами ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона( постачальник) зобов`язана надавати іншій стороні (абоненту) енергетичні ресурси, а споживач (абонент) зобов`язаний сплачувати вартість прийнятих ресурсів та виконувати передбачений договором режим їх використання. Як вбачається з матеріалів справи , [PERSON] на підставі договору № 520303022 про користування електричною енергією від 21.04.2014 року та відкритого особового рахунку № [NUMBER] надавалася електрична енергія за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до розрахунку заборгованості , наданого позивачем, відповідач не своєчасно та не в повному обсязі сплачував надані послуги. Сума боргу за період з 01 червня 2018 року по 01 січня 2019 року складає 1032,60 гривень . Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, та з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 1032,60 гривень. Питання про судові витрати слід вирішити на підставі ст. 141 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення запису про [PERSON] як батька з актового запису про народження дитини [PERSON] . В позовній заяві (а.с. 2 4) викладено наступну позицію. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2007 року, який було розірвано Бродівським районним судом Львівської області 23 червня 2022 року. В кінці березня 2023 року він дізнався, що [INFO] відповідач народила сина [PERSON] , в актовий запис про народження якого внесені відомості про позивача як про батька, проте крівне спорідення між дитиною та [PERSON] відсутнє. Відзив від відповідача не надходив. В судове\~засідання сторони\~не з`явилися,\~подали заяви\~про розгляд\~справи за\~їх відсутністю,\~відповідно до\~змісту яких\~позивач на\~задоволенні позову\~наполягав,\~відповідач \~позов визнала,\~підтвердивши факт\~відсутності кровного\~споріднення між\~позивачем та [PERSON] . Судом встановлено, що 20 вересня 2007 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який було розірвано Бродівським районним судом Львівської області 23 червня 2022 року. (а.с. 12 14). Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 11), [PERSON] народився [INFO] , батьком його є [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Згідно свідоцтва про шлюб встановлено, що відповідач перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10 березня 2023 року з [PERSON] (а.с. 15). Як встановлено\~ст. 122 СК України,\~дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Особа, яка записана батьком дитини відповідно до\~ст.ст. 122,\~124,\~126\~і\~127\~СК України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження (ч. 1 та ч. 2 ст. 136 СК України). Визнання відповідачем позову є безумовним та таким, що не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставини,\~які створюють\~фактичну підставу\~позову (відсутність\~кровного споріднення\~між позивачем\~та малолітнім,\~батьківство відносно\~якого оспорюється),\~визнаються сторонами. Суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Доведення відсутності кровного споріднення є підставою для виключення відомостей про особу позивача як батька з актового запису про народження [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

30 березня 2023 року ВАТ\~«Тернопільобленерго» в особі Кременецького району електричних мереж\~звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення\~вартості недооблікованої електричної енергії в розмірі 4826.39 гривень. В обґрунтування вимог вказує на те, що 09.07.2020 при проведені контрольного огляду електроустановки у домогосподарстві за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ), виражені у самовільному підключені електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку (пп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 липня 2017 року Покровським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції донецької області Україна, актовий запис 215. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, його представник склав заяву з клопотанням про розгляд справи за власної відсутності, позов підтримує й просить вимогу задовольнити. Відповідач в судове засідання в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 липня 2017 року Покровським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції донецької області Україна, актовий запис 215. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не бажає з`явитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Оскільки на складення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін та обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину. Повний текст рішення буде складено до 12.06.2023. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

14.03.2023 року [PERSON] звернулася через Національного оператора поштового зв`язку «Укрпошта» до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.11.2022 року між нею та [PERSON] , обґрунтовуючи позов припиненням сімейних відносин сторін, у зв`язку з чим позивач не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім`ю. Спільних дітей у позивача та відповідача немає. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, відповідно до вимог ч. 6, ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 23, 24, 29, 30). Позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, бажає повернути після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище « [PERSON] » та просить не надавати їй часу на примирення (а.с. 7, 30). Відповідач [PERSON] про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. 02.11.2022 року сторони зареєстрували шлюб у Малиновському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №2762, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 02.11.2022 року. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] (а.с. 8). Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони не мають, подружжя у шлюбі дітей не має. Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, сторони не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. [PERSON] має бажання змінити прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн. На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved