Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

Обґрунтування позову та стислий виклад позицій учасників справи. Позовна заява обґрунтована, тим що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] , [INFO] . Після його смерті, позивач у встановлені законом строки звернулася до державного нотаріуса Маловисківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] . Спадщина складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] . Вказала, що 3 лютого 2023 року позивач звернувся до державного нотаріуса Маловисківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка на спадкове майно, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований [ADDRESS] . Однак нотаріус своєю постановою відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності за законом, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований [ADDRESS] , оскільки право власності на спадкове майно на померлого не зареєстровано, що підтверджується архівною довідкою № 5430 від 24 січня 2023 року. Зазначила, що за архівними даними реєстрових книг Маловисківської дільниці БТІ на старий житловий будинок частину зареєстровано за [PERSON] , на підставі договору купівлі- продажу від 19 квітня 1967 року р№ 415, частину зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 5 листопада 1974 року, р№ 1664. Старий житловий будинок знесено. На новий житловий будинок право власності не зареєстровано. Вказує, що за викладених обставин оформлення спадкових прав можливе тільки в судовому порядку. Посилаючись на вищевикладене та на статті 392, 1216, 1217, 1218, 1268 ЦК України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, з врахуванням наявності у позивача перешкод для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому позивач вважає за можливе визнати за ним право власності на зазначений житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. Щодо правової позиції відповідача. Відповідач відзив на позов не подав. Строк, встановлений для надання відзиву на позовну заяву сплив (навіть з урахуванням строку поштового обігу). Копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви із доданими до неї матеріалами отримав 24 березня 2023 року, про що свідчить відповідний запис у судовій розписці (а.с. 76). Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3 березня 2023 року від представника позивача адвоката Беспалової Н.О. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. 6 березня 2023 року від представника позивача адвоката Беспалової Н.О. надійшла заява про надання копії додатків та копії позовної заяви для відповідачів і копію звіту про вартість об`єкта незалежної оцінки. 28 березня 2023 року від міського голови Гульдаса Ю.Л. надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника Маловисківської міської ради. Маловисківська міська рада не заперечує щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі. 6 квітня 2023 року від представника позивача адвоката Беспалової Н.О. надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача. Просила позовну заяву задовольнити. 16 травня 2023 року від представника позивача адвоката Беспалової Н.О. надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача. Просила позовну заяву задовольнити. Рух справи. До Маловисківського районного суду Кіровоградської області 13 лютого 2023 року надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2023 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Кратка Д.М. Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 7 березня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 6 квітня 2023 року закрито підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Судовий розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (частина 2 статті 247 ЦПК України). Встановлені судом фактичні обставини справи. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від червня 1959 року, [PERSON] і [PERSON] 12 червня 1959 року, про що у книзі записів актів громадянського стану про шлюб 12 червня 1959 року вчинено відповідний запис за № 15. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] . Відповідно до Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23 грудня 2004 року, [PERSON] помер [INFO] у віці 68 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть 23 грудня 2004 року зроблено актовий запис № 210. Відповідно до довідки № 2374 від 29 жовтня 2019 року виданої виконавчим комітетом Маловисківської міської ради, громадянин [PERSON] , [INFO] , проживав та був зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 24 грудня 1966 року по день смерті. На день смерті спадкодавця за вищевказаною адресою зареєстрована дружина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Відомостями зазначеними в архівній довідці № 543041 від 24 січня 2023 року ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», виданої [PERSON] , підтверджується, що право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] за архівними даними реєстрових книг Маловисківської дільниці БТІ на старий житловий будинок частину зареєстровано за [PERSON] , на підставі договору купівлі- продажу від 19 квітня 1967 року № 415, частину зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 5 листопада 1974 року, р№ 1664. Старий житловий будинок знесено. На новий житловий будинок право власності не зареєстровано (а.с. 10). 14 січня 2023 року ОКП «Кіровоградське\~обласне об`єднане\~бюро технічної\~інвентаризації» видано Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який в собі містить схеми розташування будівель та споруд, плани будівлі, експлікації приміщень та характеристики будинку, господарських будівель та споруд розташованих за адресою [ADDRESS] (а.с. 11-13). Відповідно до звіту про оцінку майна від 8 лютого 2023 року, складеного ТОВ Науково-дослідне консалтингове підприємство «Пектораль», об`єктом оцінки якого і є житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оціночна вартість об`єкта оцінки, становить 75017 гривень. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10 лютого 2023 року № 156/02-31 винесеної державним нотаріусом Маловисківської державної нотаріальної контори Ліпінською С.Г., відмовлено громадянці [PERSON] у видачі Свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , останнє місце проживання якого, [ADDRESS] , яка складається із житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] , через те, що право власності на спадкове майно на померлого не зареєстровано. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номера довідок 332793275, 332793369, 332793818, 332793877 від 18 травня 2023 року) - відсутнє право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження щодо нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . Мотиви суду. Щодо визнання позовних вимог позивачем, суд зазначає наступне. Згідно із частиною 1 статті 82 ЦПК обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності або добровільності їх визнання. Отже, визнання обставин, які не підлягають доказуванню, можливе, зокрема, за умов визнання їх усіма учасниками справи та відсутності в суду обґрунтованого сумніву щодо їх достовірності. Тому, у разі, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Зазначене повністю узгоджується з правовою позицією викладеною у Постанові касаційний цивільний суду від 25 травня 2022 року у справі № 675/2136/19. Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частиною 1 статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України). Відповідно до вимог стаття 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно частини 1 статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відносини спадкування регулюються правилами книги шостої ЦК України. Згідно із статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі статтями 1220, 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина 3 статті 46 цього Кодексу). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. Статтею 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. За змістом статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності. Право власності на житловий будинок набувається у порядку, який був чинним на час завершення його будівництва. Суд звертає увагу, що відповідно до виданого 14 січня 2023 року ОКП «Кіровоградське\~обласне об`єднане\~бюро технічної\~інвентаризації» Технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, за адресою [ADDRESS] , а саме розділу «Характеристика будинку, господарських будівель та споруд», роком спорудження (реконструкції) житлового будинку зазначено 1973 рік. В той же час, відповідно до архівної довідки № 543041 від 24 січня 2023 року ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», підтверджується, що право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] на старий житловий будинок частину зареєстровано за [PERSON] , на підставі договору купівлі- продажу від 19 квітня 1967 року р№ 415, та на частину зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 5 листопада 1974 року, р№ 1664. Отже, з наданих позивачем суду доказів, встановити час завершення будівництва житлового будинку розташованого по [ADDRESS] після знесення старого будинку неможливо, оскільки представником позивача вказана обставина не доведена перед судом. Суд зазначає, що відповідно до зазначеного вище Технічного паспорту на житловий будинок, який виготовлений 14 січня 2023 року житловий будинок був збудований у 1973 році, а право власності на частину цього будинку померлий [PERSON] набув у 1974 році. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що під час розгляду справи позивачем та її представником не надано доказів, що будівництво здійснювалося не самочинно, а відповідно до встановленого дозволу, належно затвердженого проекту, з урахуванням тієї обставини, що попередній будинок був знесений, не надано доказів прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту, або реєстрації державою права власності за спадкодавцем на такий житловий будинок визнання уповноваженими на те органами набуття [PERSON] прав на новостворений об`єкт нерухомого майна після завершення його будівництва у відповідності до діючого законодавства на час звершення такого будівництва. Тому, зважаючи на те, що позивач не надав належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження своїх позовних вимог в частині визнання права власності, позов задоволенню не підлягає. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору у справі не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed