Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~У грудні 2020 року позивач Виконавчий комітет Миколаївської міської ради звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування кімнатою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що гуртожиток, розташований по [ADDRESS] , належить до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва. \~ \~ \~ \~В кімнаті № 12 гуртожитку з 02.06.1988 року зареєстрована відповідачка, яка з 2011 року не проживає за місцем своєї реєстрації, має заборгованість по квартирній платі. \~ \~ \~ \~Реєстрація відповідачки за вказаною адресою позбавляє позивача можливості подальшого розпорядження житлом. \~ \~ \~ \~Посилаючись на викладені обставини, позивач просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~31.12.2020 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачці, що вона має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачці було направлено ухвалу про відкриття провадження, проте, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надала, в судове засідання не з`явилася, хоча судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надала. \~ \~ \~ \~Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~Треті особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник [PERSON] \~-\~адвокат Бєлова\~Р.В.\~надала суду\~заяву,\~в якій\~просила розглядати\~справу без\~її участі,\~не заперечувала\~проти задоволення\~позову. Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~Гуртожиток, розташований по [ADDRESS] , належить до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради. \~ \~ \~ \~В кімнаті № 12 гуртожитку з 02.06.1988 року зареєстрована відповідачка [PERSON] . \~ \~ \~ \~Під час обстежень житлового фонду комісією, в присутності мешканців гуртожитку, було виявлено, що в кімнаті [ADDRESS] відповідачка не проживає з 2011 року. Даний факт підтверджується актом про непроживання № 40 від 31.03.2020 року, складеним представником КП СКП "Гуртожиток". \~ \~ \~ \~Кімната не приватизована, не службова, належить до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. \~ \~ \~ \~Статтею 72 Житлового Кодексу України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12 квітня 1985 року, за відсутності поважних причин у мешканця житла щодо його постійного не проживання за місцем знаходження житла, він може бути визнаний судом особою, такою, що втратила право користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідачка втратила право користування жилим приміщенням, оскільки вона без поважних причин не користуються вказаним житловим приміщенням понад шість місяців. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved