overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

[PERSON] у поданій її представником [PERSON] до суду до [PERSON] позовній заяві просить розірвати шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Костянтинівського міського управління юстиції 04.05.2001, актовий запис №186, пославшись на те, що на сьогодні шлюб сторін не ґрунтується на таких принципах як згода бути у шлюбі, пов`язаність спільним побутом, наявність взаємних рівних прав та обов`язків та інше. Сімейне життя з відповідачем не склалося, стосунки погіршувалися з кожним роком і згодом призвели до розриву шлюбних відносин. Причиною непорозумінь і конфліктів є непримиримі погляди сторін на сімейне життя, різні життєві цінності, їм стало важко знаходити спільну мову, точки порозуміння, і як наслідок - проживати однією сім`єю. Ці обставини призвели до розриву відносин. З лютого 2021 року стоорони не підтримують сімейні стосунки, не живуть разом, кожен з них живе власним життям, своїми інтересами. Наміру відновити стосунки позивачка не має, переконана, що спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем не можливе і суперечитиме її особистим інтересам, що має істотне значення для неї, а збереження шлюбу призведе до негативного впливу на неї та її подальше життя. За наведених обставин шлюб сторін носить формальний характер, тривалий час вони не підтримують шлюбні стосунки, примирення вважає неможливим. Сім`я фактично розпалася, що потребує юридичного оформлення. Позивачка, представниця позивачки, повідомлені про розгляд справи належним чином, у судове засідання не з`явилися; від представниці позивачки надана суду заява про вирішення спору в її відсутність з посиланням на підтримання позову (а.с.34). Відповідач, повідомлений про розгляд справи належним чином (а.с.28,35), відзив на позов не подав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 04 травня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Костянтинівського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу набула прізвище [PERSON] , актовий запис № 186 (копія свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] - на а.с.13). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 19 квітня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівки міського управління юстиції 19.04.2003, актовий запис №100, пославшись на те, що з перших днів подружнього життя у них з відповідачем була дружна сім`я, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного, але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли, і поступово стосунки між ними зіпсувалися. Вони неодноразово намагалися зберегти сім`ю заради дитини, однак їм це не вдалося, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у серпні 2021 року. Враховуючи, що вони із відповідачем не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини, мають різні політичні та ідеологічні погляди, їхнє подальше спільне життя як подружжя із збереженням шлюбу вважає неможливим, таким, що буде суперечити інтересам кожного з них, примирення виключає. Позивачка, повідомлена про розгляд справи належним чином, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність з посиланням на підтримання позову (а.с.28). Відповідач, повідомлений про розгляд справи належним чином (а.с.25-26,27), відзив на позов не подав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 19 квітня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівки міського управління юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу набула прізвище [PERSON] , актовий запис № 100 (копія свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] - на а.с.8). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на придбане майно. Позивач посилається на те, що 01 липня 2019 року між нею та відповідачами укладено договір купівлі-продажу житлової квартири, що в [ADDRESS] . Відповідно до укладеного договору сплатила домовлену суму і майно передано їй в користування. Проте нотаріально оформити зазначений договір виявилось неможливим, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Позивачка подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить слухати справу в її відсутності. Відповідачі згідно поданої заяви позовні вимоги визнали. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Стаття 657 ЦК України встановлює вимоги щодо форми договору купівлі-продажу, зокрема договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Ст.ст. 328, 334 ЦК України передбачають, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Судом встановлено, що 01 липня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлової квартири, що в [ADDRESS] . Відповідно до укладеного договору позивач сплатив домовлену суму і майно йому передано в користування. Приймаючи до уваги, що [PERSON] правомірно набула право власності на майно, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивачка посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 1,2685 га. (кадастровий номер 6122687800:01:001:0097) згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер 44584347, яка розташовані на території Перепельницької сільської ради Зборівського району. Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Представник позивачки позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, [INFO] померла мати позивчки [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 1,2685 га. (кадастровий номер 6122687800:01:001:0097) згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер 44584347, яка розташовані на території Перепельницької сільської ради Зборівського району. [PERSON] постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із невиплаченої орендної плати в сумі 11499,99 грн. орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «Князжі Лани» код ЄДРПОУ 36211644, що знаходяться на рахунку АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 34038236, згідно довідки ТОВ «КНЯЖІ ЛАНИ» від 11 січня 2023 року № 5 та листа АТ КБ «Приватбанк» від 13 січня 2023 року № 20.1.0.0.0/7-230113/882. [PERSON] склавши заповіт, розпорядилася майном у його користь. Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушений звернутися до суду для захисту свого права. Представник позивача позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із невиплаченої орендної плати в сумі 11499,99 грн. орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «Князжі Лани» код ЄДРПОУ 36211644, що знаходяться на рахунку АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 34038236, згідно довідки ТОВ «КНЯЖІ ЛАНИ» від 11 січня 2023 року № 5 та листа АТ КБ «Приватбанк» від 13 січня 2023 року № 20.1.0.0.0/7-230113/882. [PERSON] склавши заповіт, розпорядився майном у її користь [PERSON] , який постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивач спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію\~ [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, внаслідок чого він є безпорадним та неспроможним задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримала та зазначила, що у\~ [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлений у зв`язку із важкістю психічного стану. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 19 травня 2023 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 19 травня 2023 року оглянула та встановила наявність у нього захворювання у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, внаслідок чого він є безпорадним та неспроможним задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 19 травня 2023 року, медичною карткою стаціонарного хворого №3555. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, внаслідок чого він є безпорадним та неспроможним задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримала та зазначила, що у\~ [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлений у зв`язку із важкістю психічного стану. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 19 травня 2023 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 22 травня 2023 року оглянула та встановила наявність у нього захворювання у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, внаслідок чого він є безпорадним та неспроможним задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 22 травня 2023 року, медичною карткою стаціонарного хворого №3554. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Заявник звернулася\~до суду\~із вказаною\~заявою,\~мотивуючи її\~тим,\~що [INFO] \~в с.\~Щебри Глухівського\~району Сумської\~області \~померла її\~мати \~ [PERSON] .\~Після її\~смерті \~відкрилася спадщина,\~в тому\~числі у\~вигляді земельної\~частки (паю)\~розміром 2,59\~умовних кадастрових\~гектар,\~розташованої на\~території Глухівської\~міської ради\~(колишньої\~Дунаєцької сільської\~ради Глухівського\~району) Сумської області, що на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії CM № 0116900, виданого на підставі рішення Глухівської районної державної адміністрації за № 8 від 16.01.1997, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ «ім. Щорса» за № 245 від 18.02.1997, належала її померлому [INFO] брату (її дядьку) [PERSON] , яку вона фактично успадкувала після його смерті, але своїх спадкових прав не оформила. Вона є її єдиною спадкоємицею за законом та має намір оформити спадщину, однак не може цього зробити, оскільки втрачені документи, які підтверджують родинні зв`язки між її матір`ю [PERSON] та її братом [PERSON] , а саме, втрачено свідоцтво про народження останнього, і відновити його немає можливості у зв`язку з відсутністю даних про його народження у Державному архіві Сумської області. За таких обставин заявник просить суд встановити факт, що померла [INFO] у с. Щебри Глухівського району Сумської області [PERSON] , була рідною сестрою померлого [INFO] у с. Щебри Глухівського району Сумської області [PERSON] . Заявник у судове засідання не з`явилася, а представила заяву, в якій повністю підтримала вимоги і просить розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи до суду також не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій зазначає, що Глухівська міська рада Сумської області не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить справу розглядати без участі її представника. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 30 червня 2018 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (актовий запис № 415). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Однак, на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 02 травня 2023 року отримала копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подала. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 30 червня 2018 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (актовий запис № 415). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що на даний момент сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згоден. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подала та не скористалася своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved