Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Незамай А.Д. з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги позову обґрунтовані тим, що 11 травня 2017 року [PERSON] подав ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заяву №3831823684 від 11 травня 2017 року на отримання кредиту від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» становлять кредитний договір між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] , як позичальником, а також, що отримав примірник Кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». 26 червня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №20190626, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступив право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до боржників, в тому числі до відповідача за кредитним договором в сумі 40 957,15 грн, з яких: 16 459,99 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 678,47 грн - сума заборгованість за відсотками; 11 943,69 грн - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 8 875,00 грн - сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №3831823684 від 11 травня 2017 року в сумі 40 957,15 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 травня 2020 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.(а.с.35-36) 12 серпня 2020 року представником позивача отримано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Копію вказаної ухвали суду з копією позовної заяви та доданими до неї документами, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та зазначеною в позовній заяві адресою відповідачем отримано не було, конверти разом з копією ухвали суду про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами повернулись до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». 09 жовтня 2020 року за зазначеною в позовній заяві адресою відповідача повторно було направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами, однак конверт разом з копією ухвали суду про відкриття провадження та додатками повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Також повідомлення відповідача здійснювалось через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень також подано не було. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом установлено, що 11 травня 2017 року [PERSON] звернувся до ТОВ «ФК «ЦФР» із заявою №3831823684 на отримання кредиту, за умовами якого сума кредиту становить 17 750,00 грн, дата надання кредиту - 11 травня 2017 року, строком на 24 місяці (а.с. 6-7). Умовами надання кредиту також погоджена сукупна вартість кредиту та щоденна пеня. Згідно п. 3 заяви №3831823684 від 11 травня 2017 року позичальник доручає ТОВ «ФК «ЦФР» перерахувати, за рахунок отриманого ним кредиту наступні суми коштів: АТ «Таскомбанк» переказ до запитання на користь [PERSON] в сумі 15 000,00 грн; ПАТ «Страхова компанія «ТАС» страховий платіж за договором страхування №3831823684-С від 11 травня 2017 року в сумі 1 800,00 грн; ТОВ «МайСейфеті»» оплату за пакет послуги «Охоронець КредитМаркет 48» за рахунок кредиту в сумі 650,00 грн. Положеннями заяви визначено, що [PERSON] погодився з тим, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та ним як позичальником. Також [PERSON] засвідчив, що він повідомлений про укладання зазначеного договору за посередництва агента ТОВ «Центр фінансових рішень», умови кредитного договору, зокрема, умови про сукупну вартість кредиту/кредитів йому роз`ясненні та зрозумілі, ознайомився з кредитним договором до його укладання і згоден з усіма його умовами, свій примірник цієї заяви отримав, умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР» згоден отримати шляхом роздрукування з вебсайта кредитодавця www.kreditmarket.ua. Відповідно до копії платіжного доручення №І117989685 від 11 травня 2017 року ТОВ «ФК «ЦФР» здійснено АТ «Таскомбанк» переказ до запитування на користь [PERSON] в сумі 15 000,00 грн (а.с. 8). 26 червня 2019 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень»» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20190626, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» і боржниками. (а.с. 17-19) Згідно п. 1.2. договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заміняє ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору від 26 червня 2019 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 40 957,15 грн., з яких: 16 459,99 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 678,47 грн - сума заборгованості за відсотками; 11 943,69 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 8 875,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно п. 6.2.3. договору відступлення прав вимоги, права вимоги переходять до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається. 09 липня 2019 року на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» направили повідомлення про відступлення права вимоги та зміну реквізитів для перерахування боргу (а.с. 15). За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 ЦК України) Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч. 2 ст. 615 ЦК України) Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення. Частиною 1 ст. 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як убачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №3831823684 від 11 травня 2017 року (а.с.14) та довідки про рух коштів по кредиту (а.с.13), відповідачем порушено умови кредитного договору, укладеного з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», по погашенню тіла кредиту та відсотків, у зв`язку з чим станом на 26 червня 2019 року виникла заборгованість в сумі 40 957,15 грн, яка включає: прострочену заборгованість за кредитом - 16 459,99 грн; прострочену заборгованість за відсотками - 3 678,47 грн, прострочену суму заборгованості за щомісячними процентами (плата за управління кредитом) - 11 943,69 грн, за штрафом/пенею - 8 875,00 грн, що підлягає стягненню з відповідача, оскільки розмір заборгованості підтверджується долученими до справи доказами, а відповідач не скористався процесуальним правом подати відзив на позовну заяву, в якому викласти свої заперечення та надати докази на підтвердження належного виконання договірних зобов`язань. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно дост.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved