overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач в судове засідання не з?явився та відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 травня 1986 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) Малинським відділом запису актів громадянського стану в Житомирській області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 66 (а.с. 5). Як зазначила позивач, під час шлюбу між нею та чоловіком стали виникати непорозуміння та напруженість у відносинах, що призвело до припинення шлюбних відносини. Згідно ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В ст. 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач не бажає підтримувати з відповідачем шлюбні відносини, то суд розриває укладений між сторонами шлюб. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

У серпні 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 09.07.2020 року [PERSON] підписала заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до якої відповідач отримав кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 38 000 грн. 00 коп. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 33 746,15 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.03.2023 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання 26.05.2023 року представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечив проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Згідно із частинами 1, 8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відповідач в судове засідання 26.05.2023 року не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши в заяві, що [INFO] в с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області помер її дід - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно за законом, згідно якого вона належним прийняла спадщину, однак оформити спадкове майно після смерті діда вона не має можливості, оскільки існують розбіжності у написанні прізвища діда у документах. Так, у свідоцтві про смерть дід вказаний як « [PERSON] », а у свідоцтві про народження її мами прізвище діда у графі «батько» вказано як - « [PERSON] ». Зважаючи на викладене, просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її дідом - [PERSON] , який помер [INFO] в с. Стерче, Чернівецького району Чернівецької області. В судове засіданні заявник [PERSON] не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує у повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, проте від селищної ради до суду надійшла заява, відповідно до якої заявлені вимоги сільська рада визнає у повному обсязі, проти задоволення заяви не заперечує, а справу просить розглянути у відсутності їхнього представника. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані i підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] в с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області. Відповідно до довідки №221 від 19.04.2023 року, виданої Старостинським округом №4 с. Стерче Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, [PERSON] був постійно зареєстрований та проживав в [ADDRESS] з 1956 року по 01.03.2009 року. На день смерті із останнім були зареєстровані та проживали : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №001854 [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,957 га, що розташована в с. Стерче Стерченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] . Її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 25.10.1992 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвище дружини після шлюбу [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] . Її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 05.03.1967 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвище дружини після шлюбу [PERSON] . При таких обставинах суд дійшов висновку, що вимоги заяви знайшли своє підтвердження. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає можливість належним чином оформити спадкові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів. На підставі викладеного, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

У квітні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивач вказав, що з 18 липня 2003 року він з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Баглійського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №130. Від шлюбу мають трьох дітей - повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , неповнолітніх: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати та виховуватись відповідачкою. Просить позовну заяву задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги визнала у повному обсязі. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили з березня 2022 року. Від шлюбу мають трьох дітей: повнолітнього сина [PERSON] , двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] ), доньку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] ), які мешкають разом з відповідачкою. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати та виховуватись відповідачкою. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст.ст.\~253,\~258,\~261,\~525,\~526,\~527,\~530,\~610,\~611,\~629,\~631,\~\~1049,\~1048,\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

У лютому 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 3000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначає, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2023. У шлюбі народилась донька [PERSON] , [INFO] . З жовтня 2022 року сторони проживають окремо, дитина проживає разом із позивачкою. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, доходів позивачки не достатньо для забезпечення усіх потреб дитини, тому просить ухвалити рішення про стягнення аліментів у заявленому розмірі з дня звернення до суду з позовом. На підставі п.3 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився. Згідно з даними Укрпошти відповідач особисто отримав 10.05.2023 судовий виклик (рекомендований лист 4500602094062). Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

25.04.2012 року\~ позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя між нею та [PERSON] не склалося через відсутність з плином часу взаємопорозуміння між ними, в зв`язку з різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З вини обох сторін спільне життя і збереження сім`ї стали неможливим. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26.04.2023 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Позивачка до судового засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч. 2 \~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Суд, розглянувши й дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. 08 серпня 2015 між позивачкою та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 262 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Від даного шлюбу сторони мають дочку: [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] ). Відповідно до\~статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою\~статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до частини другої\~статті 112 СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними 13.08.2022 року у Миронівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №142. Спільне життя з відповідачем не склалось, тривалий час сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим просить ухвалити рішення про розірвання їх шлюбу. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 13.08.2022 року у Миронівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено актовий запис № 142. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про конфіскацію у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у [PERSON] ( реєстраційний номер облікової картки платника податків : [NUMBER] ) 1/2 частки земельної ділянки із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером 6810600000:04:003:0023 площею 0.0114 га, розташовану в с. Славута Шепетівського району Хмельницької області та у [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків : [NUMBER] ) 1/2 частки земельної ділянки із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером 6810600000:04:003:0023 площею 0,0114 га, розташовану в с. Славута Шепетівського району Хмельницької області, стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 5 368 грн. та 1342 грн. в рівних частинах. Позов обгрунтований тим, що громадянин російської федерації [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 13, виданого 15.01.2021 року, набув право власності на 1/2 частину земельної ділянки із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером 6810600000:04:003:0023 площею 0,0114 га, розташовану в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області. 15.01.2021 року [PERSON] зареєстрував право власності на 1/2 частину зазначеної земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. [PERSON] громадянин російської федерації на підставі свідоцтва про право на спадщину №340, виданого 25.12.2000 року набув право власності на 1/2 частину в праві власності на земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером 6810600000:04:003:0023 площею 0,0114 га, розташовану в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області. 15.01.2021 року [PERSON] зареєстрував право власності на 1/2 частину зазначеної земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В даному випадку порушення інтересів держави полягає у тому, що [PERSON] та [PERSON] порушили визначену ст.13,14,41 Конституції та ст. 80,81,145 Земельного кодексу України процедуру використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення так як іноземні громадяни не вжили заходів до відчуження її часток, у зв`язку з чим на теперішній час спірна земельна ділянка незаконно перебуває у приватній власності останніх. Враховуючи виявлені порушення та зазначені положення законодавства,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 05.06.2023.

Outcome: partial