overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

У березні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 лютого 2012 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подала. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 03 лютого 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 87 (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. Крім того, у зв`язку із задоволенням позову, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

у березні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 29 липня 2005 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без його участі та зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2005 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 14.07.2007 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведуть. Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 25.04.2023 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, судовий збір з відповідача просить не стягувати. Відповідач також подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 14.07.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 14.07.2007 складено актовий запис за № 390 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 14.07.2007, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області). Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] . Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї не можливе. Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на те, що сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачем не ставиться питання про відновлення дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 24 травня 2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення рішення в повному обсязі до 29 травня 2023 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

21.04.2023 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою на обґрунтування вказавши, що 20.02.2004 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого у них народились діти - син [PERSON] , син [PERSON] та дочка [PERSON] . Зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Як вбачається з свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 20.02.2004 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 137. Після одруження прізвище дружини змінено на « [PERSON] » (а.с.3). Від шлюбу у сторін народились діти - дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.9-11). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Із наведеного слідує, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по справі, а саме: судовий збір в розмірі 1073, 60 грн. На підставі ст. ст. 24, 56, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 12.06.2009 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №701, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, подальше примирення не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких підтримали позов, представник позивача не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доказів поважності причин неявки до суду та відзив на позов не надав, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 12.06.2009\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №701, від якого у сторін є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільно не проживають. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що з 25.09.2020 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідач є військослужбовцем ЗСУ і проходить службу, матеріальної допомоги відповідач на її утримання не надає, хоча отримує грошове забезпечення, дитина проживає з нею. Просить стягувати з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] трирічного віку, починаючи з дня подання заяви до суду та витрати понесені нею на правову допомогу в сумі 1800 грн.. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі за місцем реєстрації відповідача, пояснень, клопотань, відзив на позов не подав. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу виконання обов`язку по утриманню, який регулюється нормами сімейного законодавства, а саме положеннями глави 9 СК України. Сторони з 25.09.2020 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем та знаходиться на її утримання. На даний час позивач не працює, відповідач добровільно коштів не надає, хоча має можливість, інших утриманців не має. Відповідно до вимог ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Згідно положень ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи, що відповідач має можливість та зобов`язаний надавати допомогу на утримання малолітньої дитини, тому позовна вимога позивачки щодо стягнення з нього аліментів є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають стягненню в порядку ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . 09.10.2020 року за рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області між нею та відповідачем шлюб було розірвано. Після розлучення донька проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Сторони не досягли згоди щодо розміру аліментів, які відповідач має сплачувати на утримання дитини, а позивач одна не може забезпечити належний рівень життя дитині. Просить стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення даного позову, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі за місцем проживання, реєстрації відповідача, яка була вручена згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 18.04.2023 року пояснень, клопотань, відзив на позов не подав. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу виконання обов`язку утримувати неповнолітніх дітей, який регулюється нормами сімейного законодавства, а саме положеннями глави 15 СК України. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ), яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач працездатного віку, інших утриманців не має. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Частиною 2 ст.182 СК України визначено, що мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Заперечень щодо наявності такої можливості відповідач не подав. Враховуючи, що відповідач має можливість та зобов`язаний надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини, тому позовна вимога позивачки щодо стягнення з нього аліментів є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб було зареєстровано 29 серпня 2009 року виконкомом Ласківської сільської ради Народицького району Житомирської області, про що було зроблено актовий запис №1, однак, відносини в сім`ї не склались, збереження сім`ї вважає неможливим. Сторони в судове засідання не з`явились, але надіслали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі; позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, під час якого народились син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29 серпня 2009 року (а.с. 4) та копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 25 січня 2010 року (а.с. 10) й серії [NUMBER] від 01 жовтня 2012 року (а.с. 9). Згідно частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відносини між сторонами не склались, шлюбні відносини вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін. Питання про поділ майна подружжям не ставиться. Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, а тому, позов слід задовольнити. Позивач сплатила судовий збір в сумі 1073 гривні 60 копійок, який відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

02.03.2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.08.1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 225. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. Шлюб носить лише формальний характер, спільного господарства не ведуть, з 2016 року не проживають разом, просить розірвати шлюб між ними. Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просив розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 08.08.1997 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 225, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved