Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до\~Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказала, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2018 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось, оскільки вони не зійшлись характерами та поглядами на життя, у зв`язку з чим між ними виникали суперечки та сварки. На сьогоднішній день спільне господарство не ведеться, вже близько п`яти місяців поспіль вони не проживають як одна сім`я. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. 10 травня 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. На примирення категорично не згодна. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки не повідомив, неподання відповідачем відзиву на позов, згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення у даній справі, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2018 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач посилається на те, що спільне життя не склалось, оскільки вони не зійшлись характерами та поглядами на життя, у зв`язку з чим між ними виникали суперечки та сварки. Спільне господарство не ведеться, вони з відповідачем не проживають як одна сім`я. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Стосовно залишення позивачу шлюбного прізвища « [PERSON] » суд зазначає, що окрема вказівка в резолютивній частині рішення суду на залишення будь-кому з подружжя їх прізвищ не є необхідною. В разі відсутності у одного з подружжя бажання змінити своє прізвище після розірвання шлюбу, залишення за ним прізвища, набутого після укладення шлюбу, презюмується та не потребує окремої вказівки суду. \~ \~ Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 32528798800006809229 від 28 квітня 2023 року про сплату судового збору у сумі 1073,60 грн., тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved