Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство\~ОТП Банк\~(далі - АТ\~ОТП Банк) звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказано, що 27.04.2021 року між сторонами у справі було укладено кредитний договір № 2036265930, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних пластикових карток. Відповідно до умов договору, на карткових рахунок відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. На виконання умов договору банк свої зобов`язання виконав. Відповідач виконував умови договору з істотним порушенням умов, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, не в повному обсязі або не сплачуючи їх взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості, яка станом на дату складання позовної заяви за кредитним договором № 2036265930 від 27.04.2021 - становить 110187,04 грн, з яких: 89096,30 грн\~заборгованість по тілу кредиту, 21090,74 грн. - заборгованість по відсотках та 0,00 грн. - пені. Станом на дату складання позовної заяви за картковим рахунком № [NUMBER] за кредитним договором № 2036265930 від 27.04.2021 - становить 7904,99 грн, з яких: 5400,00 грн\~заборгованість по тілу кредиту, 2504,99 грн. - заборгованість по відсотках та 0,00 грн. - пені. Посилаючись на те, що відповідачем були проігноровані вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором, надіслані кредитором, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість у загальному розмірі 118092,03 грн та сплачений судовий збір по справі у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.03.2023 вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.04.2021 року між AT\~ОТП Банк\~та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2036265930, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. За умовами вказаного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 94800,00 грн, строком до 27.04.2026 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27 % річних. Відповідно до умов договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг AT\~«ОТП Банк», та які розміщені на офіційному сайті AT «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідно до умов договору, AT\~«ОТП БАНК»\~взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою Відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. На виконання умов вищевказаного договору AT\~«ОТП БАНК»\~свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. 02.01.2023 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак, відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права позивача. Згідно з наданого позивачем розрахунку, станом на дату складання позовної заяви заборгованість за кредитним договором № 2036265930 від 27.04.2021 становить 110187,04 грн, з яких: заборгованість по тілу 89096,30 грн ; заборгованість по відсотках 21090,74 грн; пеня 0,00 грн. Станом на дату складання позовної заяви за картковим рахунком № [NUMBER] за кредитним договором № 2036265930 від 27.04.2021 - становить 7904,99 грн, з яких: 5400,00 грн\~заборгованість по тілу кредиту, 2504,99 грн. - заборгованість по відсотках та 0,00 грн. - пені. Таким чином, не сплачена заборгованість за кредитним договором станом на дату складання позовної заяви, складає саме 118092,03 грн. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем [PERSON] кредитні кошти у добровільному порядку позивачу АТ\~«ОТП Банк»\~не повернуті, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, те, що позивачем підтверджено факт користування відповідачем кредитними коштами, а також порядок і розмір нарахування відсотків, в свою чергу відповідачем не надано відзиву на позов та не спростовано розмір використаних кредитних коштів та нарахованих відсотків, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача виниклу заборгованість. Враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, у матеріалах справи наявні докази, які підтверджують понесення позивачем судових витрат у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь АТ\~«ОТП Банк»\~підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved