Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

У березні 2023 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою. Позов мотивований тим, що [INFO] померла його баба [PERSON] . За життя остання склала заповіт, за яким земельну ділянку площею 2,19 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Адампільської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, заповіла в рівних частинах йому та його сестрі [PERSON] .. Позивач вказує, що він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини, тому він звернувся до суду та просить визначити йому додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . При цьому зазначив, що не подав у визначений законом строк заяву про прийняття спадщини нотаріусу, оскільки йому було невідомо про наявність заповіту, місце його проживання знаходиться у м. Херсон, а через повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України він був розлучений із своїми родичами. Відповідач не скористався правом подати відзив на позов. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, за змістом якої просив розгляд справи по суті здійснювати за його відсутності (арк.спр. 61). Відповідач, Старосинявська селищна рада, не забезпечила явку в судове засідання свого представника, подала суду заяву, відповідно до змісту якої просить розглядати справу за його відсутності (арк.спр. 64). Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 04 квітня 2023 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків (арк.спр.24). Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2023 року вказана вище позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, задоволено клопотання позивача про витребування доказів (арк.спр.50). 16 травня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті (арк.спр. 66). Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд, згідно з частиною другою статті 247, частиною третьою статті 211 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів. З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов слід задовольнити, зважаючи на таке. Суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 12 січня 2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (арк.спр. 35). Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №588458, виданого на підставі розпорядження Старосинявської районної державної адміністрації №149 від 31 серпня 2005 року, [PERSON] власник земельної ділянки площею 2,19 га, кадастровий номер - 6824480500:04:035:0015, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Адампільської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області (арк.спр. 37). За життя [PERSON] склала заповіт, за яким вказану вище земельну ділянку заповіла [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в рівних частинах кожному, заповіт посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міськрайонного нотаріального округу Палінчак Т.В. 08 вересня 2011 року, зареєстровано в реєстрі за № 3410 (арк.спр. 36). Відповідно до довідки №К-03-5823 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 15 лютого 2023 року, [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , на день смерті була зареєстрована за адресою [ADDRESS] (арк.спр. 34). Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №72162325 від 18 квітня 2023 року після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у спадковому реєстрі інформація відсутня, спадкова справа не заводилась (арк.спр. 58). Позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу свідоцтва на право на спадщину після смерті [PERSON] \~у зв`язку\~з пропуском\~встановленого строку\~для прийняття\~спадщини (арк.спр.\~33),що є підставою для звернення позивача за захистом своїх прав до суду. Предметом спору у цій справі є визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] спадкоємцю за заповітом [PERSON] , оскільки останній пропустив строк для її прийняття. До правовідносин, що виникли, суд вважає за необхідне застосувати такі норми права. Відповідно до статей\~1216,\~1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до частини першої статті\~1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини( частина перша статті 1270 ЦК України). Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання такої заяви. Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Так, позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, посилався на те, що не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк, оскільки йому не було відомо про наявність заповіту, окрім того вказав на значну віддаленість місця свого проживання м. Херсон, від місця проживання спадкодавця. Суд вважає доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини обґрунтованими. Суд зазначає, що в ході судового розгляду не було здобуто даних щодо наявності інших спадкоємців після смерті [PERSON] , які б прийняли спадщину, право позивача на прийняття спадщини ніким не оспорюється, а тому відмова у позові фактично порушила б законне право позивача на отримання спадкового майна, яке залишилось після смерті його баби. Аналізуючи надані суду докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем доведено існування перешкод для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його баби [PERSON] протягом шестимісячного строку, визначеного частиною першою статті 1270 ЦК України, та наведені ним причини пропуску вказаного строку для прийняття спадщини є такими, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, а відтак, розцінює їх як поважні. З огляду на викладене, позов необхідно задовольнити повністю. Розподіл судових витрат Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Тому,

Outcome: approved