Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

У грудні\~2021\~року \~ [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~позовом до\~ [PERSON] \~про виділ\~в натурі\~частки із\~спільної часткової\~власності. Позов мотивований тим, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить 1/2 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, який розташований за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці розміром 0,1000 га кадастровий номер 6312000000420020001, якої належить йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР №138462. Іншим співвласником вказаного будинку та земельної ділянки є [PERSON] . Позивач зазначає, що кожен співвласник має у фактичному користуванні відокремлену частину будинку з визначеними ними приміщеннями, та окремими системами життєзабезпечення, розподілені господарські будівлі і споруди, самочинно побудованих або переобладнаних приміщень не мають. Також між ними, співвласниками, існує певний порядок користування земельною ділянкою, а саме кожен користується частиною земельної ділянки розміром 500 кв.м, які становлять частини вказаної земельної ділянки. Відповідно до висновку КП «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації» №1453 від 23.11.2021 щодо технічної можливості об`єктів нерухомого майна за технічними показниками об`єкт може бути поділено. Технічна можливість поділу земельної ділянки підтверджується планом поділу земельної ділянки, який виготовлено ФОП [PERSON] . Посилаючись на те, що правовий режим спільної часткової власності перешкоджає розпоряджатися належним йому майном без погодження з іншим співвласником, на підставі ст. 364 ЦК України, [PERSON] просить: -виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт (одиницю) нерухомого майна належну йому частку житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , яка складається з: в житловому будинку літ. «А»- приміщення: «1-2»(9,4 кв.м), «1-3»(10,1 кв.м), «1-6»(2,1 кв.м), «1-7»(3,9 кв.м); прибудова літ. «А2»- приміщення: «1-5»(6,8 кв.м); прибудова літ. «А3»- приміщення: «1-4»(4,9 кв.м); веранда літ. «а»- приміщення: «1-1»(9,5 кв.м), тамбур літ. «а1»- приміщення: «I»(2,6 кв.м), загальною площею 49,3 кв.м, житловою площею-19,5 кв.м; літня кухня літ. «Б», убиральня літ. «Г»,літній душ літ. «З», водопровід літ. «К», хвіртка №1, огорожа №2 та визнати за ним право власності на цей об`єкт нерухомого майна в цілому; - виділити в натурі із спільної часткової власності в окрему земельну ділянку належну йому частку земельної ділянки розміром 1000 кв.м кадастровий номер 6312000000420020001, та визнати за ним право власності на земельну ділянку розміром 500 кв.м в цілому, за цільовим призначенням для індивідуального, житлового, гаражного і дачного будівництва, розташованої за адресою: [ADDRESS] , відповідно до плану поділу земельної ділянки, виготовленого ФОП [PERSON] ; - припинити його право спільної часткової власності на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] , та на земельну ділянку кадастровий номер 6312000000420020001 за цільовим призначенням для індивідуального, житлового, гаражного і дачного будівництва, розташованої за адресою: [ADDRESS] ; - присвоїти виділеній частині окрему поштову адресу: [ADDRESS] . Подалі представник позивача адвокат Іванов О.А. надав заяву про розгляд справи за відсутністю сторони позивача, позовні вимоги підтримав за заявленими підставами, просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує. Учасники справи до суду не зявилися, повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~зібрані у\~справі докази,\~всебічно та\~повно з`ясувавши\~ всі\~фактичні обставини\~справи,\~ приходить\~до наступного. Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356\~\~ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Згідно зі статтею 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі N 501/2148/17 (провадження N 61-22087св19) зроблено висновок, що «відповідно до\~статті 367 ЦК України\~майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з\~цього правила\~є ситуація,\~коли майно\~належить на\~праві спільної\~часткової власності\~двом співвласникам,\~-\~тоді має\~місце поділ\~спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється». \~Судом встановлено,\~що житловий\~будинок з\~надвірнимми будівлями\~і спорудами\~,\~який розташований\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~ належить\~на праві\~спільної часткової\~власності:\~ [PERSON] \~ в\~ його\~частці на\~підставі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за заповітом,\~посвідченого 29.10.1996\~року державним\~нотаріусом \~Чугуївської державної\~нотаріальної контори,\~та [PERSON] \~в \~його частці\~на підставі\~договору дарування,\~посвідченого 19.03.1997\~року Чугуївською\~державною нотаріальною\~конторою,\~право власності\~цих співвласників\~зареєстровано в\~ КП «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації»(а.с.5-6). Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР №138462, виданого [PERSON] 08.01.2004 на підставі рішення XY сесії ХХIY скликання Чугуївської міської ради від 01.08.2003, він та [PERSON] є співвласниками земельної ділянки по 50% кожний площею 0,1000 га кадастровий номер 6312000000420020001, цільове призначення - для індивідуального, житлового, гаражного і дачного будівництва, розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с.11-12). Оскільки спірне майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, виділ частки в цьому майні лише для позивача є неможливим, а можливий поділ цього майна в натурі між сторонами, у разі якого право спільної часткової власності на нього припиняється. [PERSON] пред`явив позовні вимоги саме про\~виділ належної йому частки в праві спільної часткової власності на жилий будинок та земельну ділянку за правилами\~статті 364 ЦК України\~ між співвласниками відповідно до належних їм часток. Позовних вимог про поділ будинку та земельної ділянки в натурі між сторонами в порядку\~статті 367 ЦК України\~ [PERSON] не заявляв, тому суд відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) розглядає справу в межах заявлених вимог. В постанові\~Верховного Суду\~у складі\~колегії суддів\~Другої судової\~палати Касаційного\~цивільного суду\~від 28\~липня 2021\~року у\~справі N\~310/7011/17\~(провадження\~N\~61-7153св20)\~зроблено висновок,\~що «спірне\~майно належить\~на праві\~спільної часткової\~власності двом\~співвласникам,\~у зв`язку\~з чим\~виділ частки\~в цьому\~майні лише\~для позивача є неможливим, а можливий поділ цього майна в натурі між сторонами, у разі якого право спільної часткової власності на нього припиняється». Відповідно до частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. За таких обставин позов [PERSON] про виділ в натурі частки із спільної часткової власності задоволенню не підлягає. Позовна вимога щодо присвоєння виділеній частині окрему поштову адресу: [ADDRESS] також не підлягає задоволенню як похідна від вирішення позовної вимоги про виділ частки зі спільної часткової власності. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на позивача.

Outcome: dismissed