overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 28.08.2019 Вижницьким ВДРАЦС у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжнародного управління Міністерства юстиції за актовим записом №93. У сторін від шлюбу дітей немає. Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, надав суду заяву про те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою Вижницького районного суду від 19.04.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того, зважаючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляду справи, в судове засідання відзиву на позов чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав, та приймаючи до уваги, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення у справі. Суд вважає за можливе вирішити справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 28.08.2019 Вижницьким ВДРАЦС у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжнародного управління Міністерства юстиції за актовим записом №93. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб. У сторін від шлюбу дітей немає. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили ці відносини: сторони спільно не проживають, у них не має спільного сімейного бюджету, вони спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача,суд, на підставіст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір. На підставі\~\~ч.1\~ст.24\~,\~112,\~113\~СК\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Кривохижа В.М. подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області та проживає в с. Іванівці Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . У квітні 2023 року заявник звернувся до Кельменецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу перерахування йому пенсії, однак не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в архівній довідці комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 18.04.2023 року № 1/438 помилково значиться його прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] замість [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією архівної довідки комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 18.04.2023 року № 1/438, довідкою Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 03.05.2023 року № 319 та копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що архівна довідка комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 18.04.2023 року № 1/438 належить [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для перерахунку пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що при оформленні відомостей про нарахування їй пенсії, зокрема в архівних довідках вказано тільки її прізвище та ініціали, та ця обставина перешкоджає призначенню пенсії. В судовому засіданні представник заявника та заявник підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої сторони в судове засідання не з`явився, однак подав заяви про розгляд справи без його участі. Свідок [PERSON] в суді дала показання, що вона працювала в Ванчиковецькому ССТ на посаді офіціанта та [PERSON] впродовж 1981-1982 років разом з нею працювала на посаді повара шкільної їдальні. Крім того, заявник разом з нею спільно працювали на сезонних роботах в колгоспі імені Тімірязева Пензенської області на польових роботах. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що вона також працювала у Ванчиковецькому ССТ, де у 1981-1982 роках на кухні поваром працювала заявник. Іншої особи з анкетними даними [PERSON] в селі не має та у Ванчиковецькому ССТ не працювала. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що архівна довідка №К-334 від 02.11.2022 року видана відомчим архівом Чернівецької обласної спілки споживчих товариств на ім`я « [PERSON] » та архівні довідки №905 від 21.05.2021 року, №906 від 21.05.2021 року видані архівним фондом СВП «ім.Тімірязева» на ім`я [PERSON] , які підтверджують її трудовий стаж, фактично мали бути видані на ім`я [PERSON] . Вищевказані обставини підтверджуються копією паспорту заявника, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про шлюб та показаннями свідків. Враховуючи те, що встановлення фактів належності вказаних документів має юридичне значення для призначення пенсії, то заяву слід задовольнити. На підставі\~ст.293,\~315\~ЦПК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 22 лютого 2007 року у виконавчому комітеті Старунської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7. У шлюбі народилося троє дітей : [INFO] дочка [PERSON] , [INFO] син [PERSON] та [INFO] син [PERSON] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникають непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів. Незважаючи на те, що вони проживають в одному будинку, однак спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала в повному обсязі, примирення вважає неможливим, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав, наголосив на неможливості примирення з метою збереження сім`ї, просить шлюб розірвати. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 лютого 2007 року у виконавчому комітеті Старунської сільської ради Богородчанського (тепер Івано-Франківського) району Івано-Франківської області, актовий запис № 7. У цьому шлюбі народилося троє дітей : [INFO] дочка [PERSON] , [INFO] син [PERSON] та [INFO] син [PERSON] . Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений судовий збір. На підставі викладеного та ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені\~та в\~інтересах якої\~діє адвокат\~Любченко Володимир\~Михайлович, звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 13 липня 2018 року Новгородківським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №14. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 13.07.2018 перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є те, що між сторонами відсутнє взаємопорозуміння, спільне господарство не ведуть, будь-які стосунки припинили, а шлюб між ними носить формальний характер. У зв`язку з викладеним позивач вирішила звернутися з вказаним позовом до суду. 21.03.2023 від представника позивача адвоката Любченка В.М. надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі. 17.05.2023 від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу №390/152/23 без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13.07.2018, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 13.07.2018 в Новгородківському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №14 (а.с. 9). В шлюбі народилсь діти: [INFO] донька - [PERSON] , [INFO] син [PERSON] , [INFO] син [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, які містяться в матеріалах справи (а.с.10-12). Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 червня 2022 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] .\~Спільне життя\~між ними\~не склалося,\~через різні\~погляди на\~життя. З грудня 2022 року між ними припинені шлюбні відносини та не ведеться спільне господарство. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій просила у задоволенні позову відмовити. Суд, в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні факти та правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 червня 2022 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 317. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. На підставі ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач не ставить питання про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого при зверненні до суду, тому суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат. На підставі\~ч.\~ч.\~3,\~4\~ст.\~56,\~ст.\~ст.\~110,\~112\~СК України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачкою 11.06.1999 року в Дзержинському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 392 був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] , яка на теперішній час є повнолітньою. Позивач зазначає, що шлюб їх розпався через відсутність взаємопорозуміння. Все це привело до припинення між ними шлюбних відносин. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.12.2022 року цивільну справу передано за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.03.2023 року цивільну справу передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.05.2023 року відкрито провадження у справі. У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини своєї неявки не повідомила. Суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.06.1999 року в Дзержинському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 392. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] , яка на теперішній час є повнолітньою. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України). За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Представник позивача адвокат Лазоренко Т.В. звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23.10.2009 сторони зареєстрували шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.04.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 26.05.2023 та надано відповідачу строк для подання відзиву. 26.05.2023 позивач [PERSON] та його представник адвокат Лазоренко Т.В. належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання до суду не з`явились. Представник позивача надіслала до суду заяву, в якій позивач позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи провести за його відсутності, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, в тому числі і відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, до суду не з`явилась без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась. Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 23.10.2009 сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1693, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від цього шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). Як вказує в позові представник позивача, подружнє життя між сторонами не склалося, подружні стосунки між ними припинені. Примирення та збереження шлюбу між сторонами не можливе. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , посилаючись на те, що 07 жовтня 1995 року зареєстрував шлюб з [PERSON] . Шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Банилово-Підгірнівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 07 жовтня 1995 року зроблено запис за № 20. Від шлюбу у подружжя є неповнолітній син - [PERSON] , [INFO] . Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просив суд шлюб розірвати. Провадження у справі було відкрито 19.04.2023 року з призначенням судового засідання на 11.05.2023 року, також 11.05.2023 року перенесено судове засідання на 26.05.2023 року. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 07 жовтня 1995 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Банилово-Підгірнівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 07 жовтня 1995 року зроблено запис за № 20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від шлюбу у подружжя є неповнолітній син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджує копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved