Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в якому просив стягнути з ТОВ «Страхове товариство Альфа-Гаран» страхове відшкодування в розмірі 105163,64 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 08 листопада 2021 року, близько 07 год. 30 хв., на перехресті прос. Московського та просп. Петра Григоренко в м. Харкові сталося зіткнення автомобіля BA3-21043, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля "Nissan Rogue", реєтраційний номер [NUMBER] , під керуваням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62021170020000565 від 08.11.2021 за ч.1 ст. 286 КК України. За результатами проведеного досудового розслідування постановою від 01.02.2022 кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При закритті з матеріалів кримінального провадження були виділені матеріали для притягнення виного до адміністративної відповідальності. Постановою Октябрського районного суду міста Полтави від 25.05.2022 по справі №645/917/22 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та справа була закрита у зв`язку з мінуванням строків накладення адміністративного стягнення, тобто судом встановлено, що дана ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] вимог п.8.7.3 "е" Правил дорожнього руху України. Автомобіль Nissan Rogue, реєстраційний номер [NUMBER] , належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю Страхова Компанія "Альфа-Гарант", код ЄДРПОУ: 32382598, що підтверджується копією полісу АТ№1011439. Відповідно до полісу AT№1011439 страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну потерпілих - до 130 000 грн., розмір франшизи 2600 гривень. 11 січня 2022 року адвокат Сагайдак Е.С., діючи від імені [PERSON] , звернувся із заявою на страхове відшкодування та повідомленням про ДТП до ТДВ "СК "Альфа Гарант", код ЄДРПОУ: 32382598. 04 лютого 2022 року представник ТДВ "СК "Альфа Гарант", код ЄДРПОУ: 32382598, здійснив огляд автомобіля "Nissan Rogue", р.н. " [NUMBER] ", в ході якого зафіксував пошкодження для встановлення розміру майнової шкоди. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик зобов`язаний не пізніше ніж 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування прийняти одне з передбачених даною статтею рішення. Станом на день звернення до суду відповідач не здійснив страхове відшкодування завданої позивачу шкоди та не виніс рішення про відмову у страховому відшкодуванні. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Nissan Rogue", реєстраційний номер [NUMBER] , отримав чисельні механічні пошкодження, чим було завдано власнику майнову шкоду. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №12В від 31.08.2022 проведеного судовим експертом Шаповаловим В.І.: величина матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу деталей), спричиненого власнику автомобіль "Nissan Rogue", реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті ДТП (08.11.2021) складає 105163 грн. 64 коп. Крім того, позивачем були понесені судові витрати: сплачений судовий збір за подачу даної позовної заяви у розмірі 1051 грн. 63 коп.; витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження №12В від 31.08.2022 у розмірі 3172 грн. 93 коп.. Загальна сума судових витрат складає 4224 грн. 56.коп. Просить суд стягнути з відповідача суму відшкодування внаслідок ДТП та судові витрати. Ухвалою суду від 03.02.2023 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. 20.03.2023 року до суду від представника відповідача ТОВ «Страхова Компанія «Альфа-Гарант» - Білинової А.В. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволені позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначив, що 25.01.2022 року позивачем було надано до Товариства повідомлення про ДТП від потерпілого. 25.01.2022 року позивачем було надано до Товариства заяву про виплату страхового відшкодування, в якій позивачем було зазначено, що банківські реквізити, на які він хоче щоб було перераховано страхове відшкодування, будуть надані пізніше на окремому аркуші. Проте, станом на сьогодні позивач не надав Товариству реквізитів, на які слід перерахувати страхове відшкодування. На виконання вимог п. 34.2 ст. 34 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» 04.02.2022 року було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено відповідний протокол огляду ТЗ, який підписаний позивачем. Заперечення щодо неправомірних дій представника Страховика під час огляду пошкодженого ТЗ та визначення розміру страхового відшкодування позивачем не надавались страховику. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» при настанні страхового випадку, страховик відповідно лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Товариство вчасно в 10-ти денний термін передбачений ст. 34 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» направило свого представника для огляду пошкодженого автомобіля, що підтверджується протоколом огляду, здійснило розрахунок страхового відшкодування в порядку передбаченому законом на підставі Звіту №21/6906 від 06.01.2023 року. Відповідно до п. 34.3. ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Оскільки Товариство вчасно оглянуло автомобіль, позовна вимога про стягнення витрат на доведення експертизи на замовлення позивача не підлягає задоволенню. Тобто, виходячи з аналізу вищенаведених норм Закону, можна дійти висновку, що якщо з вини страховика ним не направлено свого представника для оцінки розміру шкоди, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. Отже, право позивача на самостійне визначення розміру збитків виникає лише у тому випадку, якщо страховик протягом 10 робочих днів не направить аварійного комісара, експерта або свого представника на огляд пошкодженого майна. Відтак позивач не довів належними та допустимими доказами наявність обставин, визначених п. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», необхідних для самостійного визначення позивачем розміру завданої йому шкоди. Отже, враховуючи, що відповідач виконав свій обов`язок передбачений ст. 34 вказаного Закону, у відповідача відсутнє зобов`язання перед позивачем зі сплати страхового відшкодування на підставі висновків зроблених на замовлення позивача. Відповідно до Звіту № 21/6906 від 06.01.2023р. вартість матеріальної шкоди за пошкодження автомобіля позивача з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу з урахування ПДВ становить 71936.27 грн., вартість матеріального збитку завданого майну NISSAN ROGUE, реєстраційний номер [NUMBER] , 2017 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] та 62293.56 грн., без ПДВ на вартість матеріалів та складових. Оскільки, відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ», ...., якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо за рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Так як Товариству не було надано належних доказів понесених витрат з оплати ПДВ, а саме: актів виконаних робіт, рахунків, платіжних доручень тощо, згідно ст. 36 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» сума страхового відшкодування має визначатись за вирахуванням 20% ПДВ та франшизи в розмірі 2600,00 грн., та не може становити більше 59 693,56 грн. Оскільки, позивач до цього часу не повідомив свої реквізити, Товариство було позбавлено можливості здійснити перерахування коштів на рахунок позивача. Отже, страховик з незалежих від нього обставин не має змоги перерахувати страхове відшкодування. Вважають строк виконання вказаного зобов`язання є таким, що не настав. Враховуючи вимоги ст. 34 вказаного Закону у відповідача ТДВ СК "Альфа-Гарант" відсутнє зобов`язання перед позивачем зі сплати страхового відшкодування, визначеного в висновку № 12В від 31.08.2022 року. Позивач не надав належних, достатніх доказів які б спростували розрахунки здійснені у Звіті № 21/6906 від 06.01.2023р. Отже позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог до Страховика. Також, позивач не надав належних, достатніх доказів які б спростували Звіт № 21/6906 від 06.01.2023р., такими доказами відповідно до норм чинного законодавства міг бути виключно висновок експертизи виконаний на підставі ухвали суду. Відтак позивач не довів належними та допустимими доказами наявність обставин, визначених ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», необхідних для самостійного визначення позивачем розміру завданої йому шкоди. Отже, враховуючи, що відповідач виконав свій обов`язок передбачений ст. 34 вказаного Закону, у відповідача відсутнє зобов`язання перед позивачем зі сплати страхового відшкодування на підставі висновків зроблених на замовлення позивача. Позивач повинен надати належні спростовуючі докази неправильності нарахувань страхового відшкодування. Адже, страховик не самостійно визначає суму страхового відшкодування, а користується висновками суб`єктів оціночної діяльності, зокрема експертів, аварійних комісарів. Позивач має довести вину страховика у невиплаті суми страхового відшкодування в строки передбачені законом та у тому розмірі, який він вважав необхідним для повного відшкодування шкоди. Вважають такі обставини позивач не довів, у зв`язку з наведеним просять суд відмовити у задоволені позовних вимог. Ухвалою суду від 22.03.2023 року закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовільнити, також надав додаткові письмові пояснення. Представник відповідача ТОВ «СК «Альфа-Гарант» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини не явки суд не повідомив, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08 листопада 2021 року, близько 07 год. 30 хв., на перехресті прос. Московського та просп. Петра Григоренко в м. Харкові сталося зіткнення автомобіля BA3-21043 р.н. " [NUMBER] ", під керуванням [PERSON] та автомобіля "Nissan Rogue", р.н. " [NUMBER] ", під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021170020000565 від 08.11.2011 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Постановою Октябрського районного суду міста Полтави від 25.05.2022 по справі №645/917/22 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа закрита у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, судом встановлено, що дана ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] вимог п.8.7.3 "е" Правил дорожнього руху України. (а.с.16-17). У відповідності до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Позивач [PERSON] є власником автомобіля Nissan Rogue, державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с.10). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля BA3-21043, державний номер [NUMBER] , була застрахована у ТДВ «СК «Альфа-Гарант», на підставі полісу АТ № 1011439, за яким ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого, складає 130 000 гривень, франшиза складає 2600 гривень. (а.с.18). 21 січня 2022 року адвокат Сагайдак Е.С., діючи від імені [PERSON] , звернувся із заявою на страхове відшкодування та повідомленням про ДТП до ТДВ "СК "Альфа Гарант", код ЄДРПОУ: 32382598. (а.с.105-106) 21.01.2022 року позивач звернувся до ТДВ «СК «Альфа Гарант» із заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с.107). На час розгляду справи позивач не отримав страхового відшкодування від ТДВ «СК «Альфа Гарант». Також судом встановлено, що згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 12В від 31.08.2022 р., проведеного за заявою [PERSON] , судовим експертом Шаповаловим В.І. як спеціалістом, вбачається, що сума матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля марки NISSAN ROGUE, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (VIN) [NUMBER] , 2017 року виготовлення, пошкодженого в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 08.11.2021 р. складає 105163,64 грн. (а.с.24-35). Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 21/6906 від 06.01.2023 року, зробленого ФОП [PERSON] на замовлення ТДВ «СК «Альфа Гарант», вартість матеріальної шкоди за пошкодження автомобіля позивача з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу з урахування ПДВ становить 71936.27 грн., вартість матеріального збитку завдано майна NISSAN ROGUE, реєстраційний номер [NUMBER] , 2017 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] та 62293.56 грн., без ПДВ на вартість матеріалів та складових. (а.с.108-118) Згідно з\~частиною 1\~та пунктом\~1\~частини 2 статті 22\~ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до частини 3 статті 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частиною 2 статті 1187\~ЦК\~України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на вiдповiднiй правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 6 Закону\~України «Про\~обов`язкове\~страхування\~цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно ст. 9 зазначеного Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Відповідно до ст. 22 зазначеного Закону - у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст.\~36 вказаного Закону, Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved