Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути на свою користь з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 04.05.2012 року у розмірі 31437,91 гривень, що утворилась станом на 13 лютого 2023 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим,\~що відповідно до укладеного договору №б/н від 04 травня 2012 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Однак, відповідачка взяті на себе зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості. Оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань позивач, із посиланням на ст.ст. 526, 554, 623-625 ЦК України, просить провести стягнення вказаної суми заборгованості із відповідачки на свою користь. Ухвалою судді від 04 травня 2023 року по справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» у клопотання до позовної заявив просив проводити розгляд справи за його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачці, відповідно до вимог ЦПК України, за місцем її реєстрації направлялись копія позовної заяви з доданими до неї документи та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому відповідачка не скористалася своїм правом подати письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та/або відзиву на позовну заяву. За вказаних обставин, відповідно\~\~\~до ст. 280 ЦПК України, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи.\~\~ Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~\~Кодексу\~\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно ст.\~81\~ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності\~\~до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановила ч. 1 ст. 1049 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та виплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Судом встановлено, що 04 травня 2012 року між позивачем\~та відповідачкою укладено кредитний договір №б/н, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Статтею 509\~ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо\~\~інше не встановлено\~\~договором або законом. Стаття 526\~ЦК України передбачає, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України,\~\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 04 травня 2012 року, станом на 13 лютого 2023 року, заборгованість відповідачки за даним кредитним договором становить 31437,91 гривень та складається із заборгованості за: - тілом кредиту в розмірі 29409,87 гривень; - заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 2028,04 гривень. Суд погоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості та вважає, що даний розрахунок відповідає вимогам закону і умовам кредитного договору. Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачка, користуючись наданим їй кредитом, не здійснювала належним чином повернення кредитних коштів та відсотків за його користування, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2684,00 гривень.\~\~

Outcome: approved