Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 19722,53 грн, витрати, пов`язані з оглядом пошкодженого транспортного засобу, проведенням експертного дослідження та встановлення розміру регламентної виплати в розмірі 2410,32 грн та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з вини відповідача, який керував транспортним засобом Jeep Grand Cherokee, державний номерний знак [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб - автомобіль Toyota Corolla, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП визнана страховим випадком, і, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не була застрахована, то МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому у вказаній сумі, і до нього як до особи, яка відшкодувала шкоду, завдану відповідачем, перейшло право вимоги до відповідача - водія, винуватого в заподіянні шкоди. У добровільному порядку відповідач відмовився відшкодовувати витрати позивача на виплату страхового відшкодування потерпілій особі, тому просили позов задовольнити. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача [PERSON] про заперечення проти розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. 14 лютого 2023 року до суду надійшов відзив, в якому відповідач [PERSON] з приводу задоволення позову заперечує в повному обсязі, мотивуючи наступними обставинами. По-перше, відповідач зазначає, що його не було повідомлено про проведення огляду пошкодженого транспортного засобу та визначення розміру заподіяного збитку. Крім того, відповідач зазначає, що позивач на підтвердження розміру сплаченого відшкодування, яке підлягає стягненню з нього, надав Звіт №58985 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу вих. №58985 від 24.06.2019 р., складені ТОВ «Професійна експертна компанія», що складений на підставі договору № 2018/0033 від 01.07.2018. При ньому в Акті №108/19 виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ №3.1- 05/58985/вих/З від 27.05.2019 року по справі МТСБУ № 58985 (наведений зовсім інший договір № 2108/0033 від 01 липня 2018 р., згідно з умовами якого були виконані оціночні роботи. Жоден з договорів, укладених між МТСБУ і ТОВ «Професійна експертна компанія» щодо здійснення оціночної діяльності, на підтвердження повноважень оцінювача позивачем надано не було. Також відповідач стверджує, що у позовній заяві відсутні докази, які б підтверджували правовий статус ТОВ «Професійна експертна компанія» як особи, уповноваженої діяти від імені позивача. Відповідач звертає увагу на те, що відповідно Звіту №58985 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вих. №5898 від 24.06.2019 р., дата оцінки вказана 06.06.2019 р., тоді як «Аркуші перевірки даних №58985 від 06.06.2019 р.» дата оцінки вказана 22.06.2019, а дата розрахунку 06.06.2019, одночасно із чим, як вже вказувалося, повідомлення на адресу відповідача про призначення технічного огляду у матеріалах справи відсутні. Таким чином, на думку відповідача, відсутність доказів, які б підтверджували повноваження ТОВ «Професійна експертна компанія» на огляд автомобіля всупереч вимогам ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з посиланням на різні договори; складення звіту про оцінку на основі невідомо коли проведеного огляду автомобіля, Звіт №58985 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу вих. №58985 від 24.06.2019 р. не є належним та допустимим доказом розміру страхового відшкодування, яке у порядку регресу може бути стягнуто з відповідача. Крім того, нормами чинного законодавства не передбачено право страховика вимагати відшкодувати витати, пов`язані з оглядом пошкодженого транспортного засобу, поведення експертного дослідження та встановлення регламентної виплати. Також, 14 лютого 2023 року від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про застосування строків позовної давності, в якій відповідач зазначає, що позивачем пропущено встановлений законом строк для подання відповідної позовної заяви. Виплата страхового відшкодування відбулася 05 вересня 2019 року, що підтверджується Платіжним дорученням №1152432 від 05 вересня 2019 р., а тому останній день процесуального строку припадає на 05 вересня 2022 року. Натомість, датою надходження заяви вказано 21 грудня 2022 року, тобто поза межами строку, визначеного положенням ч. 6 ст. 261 ЦК України. 13 березня 2023 року від позивача МТСБУ до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача щодо пропуску строку позовної давності послався на запровадження по всій території України воєнного стану. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому, відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: dismissed