Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. Наприкінці січня 2023 року ПрАТ «СК «Універсальна» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 09 липня 2020 року уклав з ТОВ «Бакарді-Мартіні Юкрейн» договір добровільного страхування наземного транспорту №3020/258/000086. За умовами якого, ПрАТ «СК «Універсальна» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, завдану експлуатацією автомобіля марки «BMW», номерний знак [NUMBER] . 25 лютого 2021 року [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Toyota», номерний знак [NUMBER] . здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «BMW», номерний знак [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «BMW», номерний знак [NUMBER] , становить 46795 гривень. ПрАТ «СК «Універсальна» було частково відшкодовано заподіяні матеріальні збитки у розмірі 14366 гривень 37 копійок за рахунок виплати страхового відшкодування ТДВ «СК «Оберіг», яке є страховиком цивільно-правової відповідальності [PERSON] . Невідшкодованою залишилася сума в розмірі 32428 гривень 63 копійки. Відповідач ухиляється від добровільного відшкодування завданої матеріальної шкоди. Тому ПрАТ «СК «Універсальна» просить стягнути з [PERSON] на свою користь заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду у розмірі 32428 гривень 63 копійки. 2. Процесуальні дії у цивільній справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 3. Ставлення учасників цивільної справи до пред`явленого позову. Представник позивача Капля Ю.С. у судове засідання не з`явилась. Натомість в позовній заяві просила проводити розгляд цивільної справи за її відсутності та підтримала пред`явлений позов у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України він був повідомлений про судове засідання через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005 (а.с.48). Представник ТДВ «СК «Оберіг» у судове засідання не з`явився та свої пояснення стосовно пред`явленого позову не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що ТОВ «Бакарді-Мартіні Юкрейн» є власником автомобіля марки «BMW», номерний знак [NUMBER] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.9). 09 липня 2020 року між ПрАТ «СК «Універсальна» та ТОВ «Бакарді-Мартіні Юкрейн» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №3020/258/000086. За умовами якого ТОВ «Бакарді-Мартіні Юкрейн» застрахував автомобіль марки «BMW», номерний знак [NUMBER] , від матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.15-16). 25 лютого 2021 року о 15 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Драгоманова, 20, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Toyota», номерний знак [NUMBER] , при перелаштуванні не переконався у безпечності руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив п.10.1 та п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Вказана обставина підтверджується копією постанови Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року (а.с.14). Згідно страхового акту №102618/1 та аварійного сертифікату від 21 квітня 2021 року розмір суми матеріального збитку, завданого ТОВ «Бакарді-Мартіні Юкрейн», становить 46795 гривень (а.с.27,28). 28 квітня 2021 року ПрАТ «СК «Універсальна» перерахував на ТОВ «Бакарді-Мартіні Юкрейн» страхове відшкодування у розмірі 46795 гривень (а.с.29). Спірні правовідносини регулюються гл.82 «Відшкодування шкоди» ЦК України, а також нормами Закону України «Про страхування» та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 5. Норми права, якими суд керується при вирішенні спору. 5.1. норми матеріального права. Відповідно до ч.1 ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та майну третьої особи. Згідно зі ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом виключно з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленого законодавством. У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно вимог ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). 5.2. норми процесуального права. За правилами ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «Toyota», номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ТДВ «СГ «Оберіг», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №201804319 (а.с.30). У зв`язку з цим, ТДВ «СГ «Оберіг» виплатило на користь ПрАТ «СК «Універсальна» суму страхового відшкодування у розмірі 14366 гривень 37 копійок. Разом з цим, матеріальна шкода у розмірі 32428 гривень 63 копійки (46795 - 14366,37) залишилась не відшкодованою. Зважаючи на це, у [PERSON] виник обов`язок відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 32428 гривень 63 копійки. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при пред`явленні позову до суду ПрАТ «СК «Універсальна» сплатив судовий збір у розмірі 2481 гривень (а.с.4). Пред`явлений позов задоволений. Тому з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Універсальна» належить стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2481 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved