overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.03.2023 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, якою вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 23.02.2021 року у Дніпровському райононному у місті Києві відділі реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), актовий запис № 281, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем - сімейне життя не склалося. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Складення повного рішення відкладається судом на десять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

03.04.2023 позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05.04.2023 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків. 11.05.2023 року позивач отримав копію даної ухвали, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. 18.05.2023\~зазначені недоліки\~в ухвалі\~було усунуто,\~надано оригінал\~свідоцтва про\~шлюб. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19.05.2023 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. В позовній заяві позивач вказує, що з 21.10.2000 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, з часом почуття поваги та розуміння згасли, поступово стосунки між ними зіпсувалися. Вони намагалися зберегти сім`ю, однак це не вдалося, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин. Вони не проживають разом з відповідачем, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя зі збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 21.10.2000 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві, актовий запис № 1230. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву та просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, не подала відзив на позовну заяву. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, за згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.10.2000 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві, актовий запис № 1230, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Спір про поділ спільного майна подружжя між ними відсутній. Сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

11\~квітня 2023\~року [PERSON] \~звернулася до\~Очаківського міськрайонного\~суду Миколаївської\~області із\~зазначеним позовом\~до [PERSON] .\~Свої вимоги\~позивачка обґрунтовувала\~тим,\~що вона\~перебуває з\~відповідачем у\~шлюбі,\~зареєстрованому 26\~листопада 1991\~року відділом ЗАГС Очаківського райвиконкому Миколаївської області, актовий запис №240. Від шлюбу дітей не мають. Посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки припинилися, сумісне господарство не ведеться понад півроку, вони втратили почуття взаємної поваги та любові, а також на те, що шлюб, укладений з відповідачем, фактично розпався, життя і збереження сім`ї є неможливим, просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, на яке змінила своє у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Позивачка в позовній заяві зазначила, що просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також за останнім відомим місцем проживання у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 26\~листопада 1991\~року відділом ЗАГС Очаківського райвиконкому Миколаївської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 240, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 8). Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися. Причинами розпаду сім`ї є втрата взаємної поваги та любові між подружжям. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Також у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача 1073 грн. 60 коп. судового збору, оплата яких підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

В зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного додаткового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 10 червня 2023 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини додаткового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного тексту додаткового рішення, суд, на підставі ст.259 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 10 червня 2023 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом зазначаючи, що в зареєстрованому шлюбі він з відповідачем перебуває з 17.07.2018 року. Шлюб зареєстрований Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 367. Від шлюбу дітей не мають. Спільне господарство з відповідачем не ведуть. Підставою для розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, втрата почуття любові один до одного. Позивач зазначив, що примирення між ними неможливе, тому просив не надавати строк для примирення. Спору про поділ майна немає. Позивач в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, в котрій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 8-9). Відповідач у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, відзиву не надала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, відзиву не надав. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 367 (а.с. 37). Спільне господарство не ведеться. Сторони не дійшли згоди щодо примирення. Спір про поділ майна відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073 рн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом зазначаючи, що в зареєстрованому шлюбі вона з відповідачем перебуває з 27.11.2012 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 768. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини було припинено з квітня 2022 року. Спільне господарство не ведуть. Позивач зазначила, що примирення між ними неможливе, тому просила не надавати строк для примирення. Спору про поділ майна немає. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву, в котрій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 21). Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, відзиву не надав. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 768 (а.с. 12). Подружні стосунки між сторонами припинені з квітня 2022 року, спільне господарство не ведеться. За цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення. Спір про поділ майна відсутній. Від шлюбу сторони дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073 рн.60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною трирічного віку. У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочно рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Представник позивача, Корінєнко Г.А., який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором у розмірі 67472,06 грн. та судові витрати у розмірі 2481,00грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Договір про відкриття картрахунків та обслуговування платіжних карт №SAMDN3000027528883 від 05.05.2009. За Договором Банк відкрив клієнту рахунок [NUMBER] та видав особову міжнародну платіжну карту MC Platinum в валюті UAN, з кредитним лімітом «Фінансовий» у розмірі 10000,00грн. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі\~ Договір), що підтверджується підписом у заяві. Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування а АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. На підставі укладеного Договору відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, у межах установленого кредитного ліміту, який у подальшому змінювався згідно з умовами Договору. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 10.11.2022 становить 67472,06 грн та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 19321,25 грн; нарахованої пені у розмірі 48150,81 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 15.03.2023, 05.06.2023 не з`явився, відзив на позов не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

09.12.2022 р., [PERSON] , звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом. В обґрунтування своєї позовної заяви позивач зазначає, що 20.07.2019 р. уклав шлюб з відповідачем. У сторін є спільний син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, а саме проживши сімейним життям тривалий проміжок часу вони зрозуміли, що є різні за характером людьми. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Враховуючи вище викладене позивач просить суд задовольнити його позовну заяву в повному обсязі та розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.07.2019 р. У сторін є спільний син [PERSON] , [INFO] . Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що він уклав\~шлюб із\~відповідачкою [PERSON] \~18\~травня 2017\~року.\~Шлюб зареєстровано\~Ковпаківським районним\~у місті\~Суми відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Сумській області,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~№394. На даний\~час та\~вже майже\~три роки\~поспіль шлюбні\~відносини між\~ними фактично\~припинені.\~Вони не\~надають один\~одному ніякої\~моральної та\~психологічної підтримки\~і не\~беруть ніякої\~участі у\~житті один\~одного.\~Сім`я\~розпалася,\~відновлювати сімейні\~відносини з\~відповідачкою він\~не має\~наміру.\~Ведення між\~ними спільного\~господарства та\~сумісне проживання\~ припинено.\~ Отже,\~він вважає\~що за\~таких умов\~шлюб необхідно\~розірвати. Подальше збереження шлюбу суперечить їхнім особистим інтересам. Просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №394 (свідоцтво серії [NUMBER] ). В судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача адвоката Юшкевич Є.Ю., до суду надано заяву, в якій вона зазначає, що позовні вимоги [PERSON] , вона підтримує повністю з зазначених в позові підстав, справу просить розглядати без її участі та участі позивача. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена на офіційному веб-сайті суду. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Суд установив, що 18 травня 2017 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Ковпаківським районним\~у місті\~Суми відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Сумській області,\~актовий запис\~№394 (а.с.8). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved