Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 86078, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. 22 грудня 2021 року про пропозицію стягнути з неї невиплачені в строк кошти на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", а також стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн. В обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог покликається\~на те,\~що ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А.із заявою про відкриття виконавчого провадження. Підставою для відкриття виконавчого провадження є виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. 22 грудня 2021 року. Вважає виконавчий напис незаконним. З розміром заборгованості категорично не згодна, оскільки кредитний договір з передбаченою можливістю стягнення коштів за виконавчим написом нотаріуса вказалі не укладався. Жодних угод з ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" щодо отримання грошових коштів не укладала, повідомлень про відступлення права вимоги від ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "ФК "Інвеструм" чи вимог про усунення заборгованості не отримувала. Позбавлена будь-якої інформації зі сторони відповідача щодо кредитних зобов`язань. Нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконалася належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню, та дотримання стягувачем вимоги закону щодо трирічного строку подання заяви про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу. У відзиві на позовну заяву представник відповідача [PERSON] просить відмовити у задоволення позовних вимог. Заперечення проти позову мотивує тим, що 24 лютого 2021 року між ТОВ "ФК "Інвеструм" та позивачем було укладено кредитний договір № 07650-02/2021. 11 серпня 2021 року між ТОВ "ФК "Інвеструм" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір відступлення права вимоги № 11082021, відповідно до умов якого правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ "ФК "Інвеструм" є ТОВ "ФК "ЄАПБ", в тому числі і за кредитним договором № 07650-02/2021 від 14 лютого 2021 року. 22 грудня 2021 року приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 86078, щодо стягнення з позивача на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованості в розмірі 15925 грн. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідачем виконано вимоги, передбачені Переліком, та подано приватному нотаріусу вичерпний перелік документів для вчинення виконавчого напису, а саме: оригінал кредитного договору та розрахунок заборгованості за кредитним договором. Отже, виконавчий напис не підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість можна вважати безспірною. Ухвалою від 25 квітня 2023 року позовну\~ заяву\~ [PERSON] суд\~ прийняв до\~ розгляду\~ та\~ відкрив\~ спрощене\~ позовне\~ провадження\~ у\~ справі\~ з\~ проведенням\~ судового\~ засідання\~ з\~ повідомленням\~ (викликом\~ сторін). У поданій до суду заяві від 26 травня 2023 року позивач просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує. У відзиві на позовну заяву представник відповідача просить розгляд справи здійснювати за відсутності відповідача. Треті особи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що 22 грудня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. вчинила виконавчий напис № 86078 про стягнення з [PERSON] \~невиплачених в строк грошових коштів на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", якому ТОВ " Фінансова компанія "Інвеструм" на підставі договору факторингу № 11082021 від 11 серпня 2021 року відступлено право вимоги за кредитним договором № 07650-02/2021 від 14 лютого 2021 року, укладеного між ТОВ " Фінансова компанія "Інвеструм" та [PERSON] .\~Запропоновано задовольнити вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", стягнути з [PERSON] за період\~\~з 11\~серпня 2021\~року по\~30\~листопада 2021\~року включно\~суму у\~\~розмірі:\~5000\~грн\~-\~заборгованість\~за\~ основоною\~сумою боргу,\~10875\~грн -\~заборгованість за\~\~відсотками,\~50\~грн -\~плата за\~вчинення виконавчого\~напису,\~що становить\~загальну суму\~15925\~грн. Постановою від 3 серпня 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький А.А. відкрив виконавче провадження № 69552873 з примусового виконання виконавчого напису № 86078, виданого 22 грудня 2021\~року приватним\~нотаріусом Київського\~ міського нотаріального\~округу Солонець Т.М.\~ Відповідно до ст.18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.87 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно з ч.1 ст.39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 затверджений Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України містить такі ж правила та умови вчинення виконавчого напису, що й ст.87-88 Закону України «Про нотаріат». Підпунктами 3.2, 3.5 п.3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (пункт 2) доповнено перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2.Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін. Отже, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Кредитний договір № 07650-02/2021 від 14 лютого 2021 року нотаріально не посвідчений. Доказів на спростування вказаної обставини суду не надано. Таким чином, вчиняючи 22 грудня 2021 року виконавчий напис № 86078, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. неправомірно керувалася п.2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на той час уже була нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Матеріали справи не містять відомостей на підтвердження того, що лист з вимогою про усунення порушень за кредитним договором позивач отримувала. Отже, позивач не була вчасно проінформована про наявність заборгованості та не мала можливості або оспорити вимоги ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів», або виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Зважаючи \~на\~\~те,\~\~що\~ суду\~\~не\~ надано\~\~доказів\~ безспірності\~\~заборгованості\~ позивача\~\~перед\~ відповідачем\~\~і\~ позивач\~\~таку\~ заборгованість\~\~оспорює,\~\~суд\~ вважає,\~\~що\~ вказана\~\~у\~ виконавчому\~ написі \~заборгованість\~\~не \~є\~\~безспірною.\~\~Станом на\~22 грудня 2021\~року були\~відсутні правові\~ підстави для\~вчинення нотаріусом\~спірного виконавчого\~напису,\~ оскільки постанова Кабінету Міністрів України, якою було встановлено таку можливість, визнана в цій частині незаконною та нечинною. Враховуючи\~порушення нотаріусом\~порядку вчинення\~ виконавчого напису,\~відсутність доказів безспірності заборгованості\~боржника перед\~стягувачем,\~ суд\~ дійшов\~ висновку,\~ що\~ виконавчий\~ напис\~ виданий\~ неправомірно,\~ а\~ тому\~ позовні\~ вимоги\~ належить\~ задовольнити. За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 1073,60 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved