overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, відповідно до статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 22.04.2004 року Сущинською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №1. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, вказала у позові про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 22.04.2004 року Сущинською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис\~ №1. Від спільного подружнього життя сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 23.03.2023 року звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 01 червня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевсього районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, про що зроблений відповідний актовий запис № 144 від 01 червня 2001 року. Свої вимоги мотивує тим, що 01 червня 2001 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, тривалий час сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, він з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

у березня 2023 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя. Сторони втратили почуття любові та взаєморозуміння, байдужі до життя та проблем кожного, шлюб існує лише формально. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Гусак О.С. Ухвалою Дарницького районного суду м Києва від 27 березня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи в судове засідання. В судовому засіданні відповідач позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Позивач, повідомлена належним чином до суду не з`явилась, просила проводити розгляд справи за її відсутності. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 21 липня 1973 року, місце реєстрації: «Горбюро ЗАГС», актовий запис № 184 (а.с. 6). Шлюбні відносини між сторонами не склались, вони проживають окремо, мають протилежні погляди на життя. Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе, позивач проживає із іншою жінкою. Згідно із статтею 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перешкод для розірвання шлюбу, визначених частиною 2 статті 110 Сімейного кодексу України, судом не встановлено. Згідно частини 2 статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (абзац 2 частини 3 статті 115 Сімейного кодексу України). У відповідності до ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі статтей 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

07.06.2022 представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення безпідставно збережених коштів з пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова у розмірі 65928,48 грн. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що у зв`язку з невиконанням відповідачем, як замовником законодавчого обов`язку щодо самостійного звернення до органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі та сплати пайової участі виключно грошовими коштами до прийняття відповідного об`єкта будівництва з проведенням будівельних робіт з реконструкції, права Харківської міської ради на отримання коштів на розвиток інфраструктури міста Харкова є порушеними і у позивача виникає право вимагати стягнення коштів, обов`язок сплати яких був встановлений розділом II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» 132-IX. Тобто відповідач, як замовник без достатньої правової підстави за рахунок органу місцевого самоврядування зберіг у себе кошти, які мав заплатити як пайовий внесок у розвиток інфраструктури міста Харкова, а отже, зобов`язаний повернути ці кошти на підставі частини першої статті 1212 ЦК України. Щодо аргументації розрахунку величини (розміру пайової участі), яка є сумою стягнення безпідставно збережених грошових коштів пайової участі, представник позивача зазначає, що Розділом 5 Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова № 989, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 24.12.2019 врегульовано механізм залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова, у разі ухилення від укладання договору пайової участі, розрахунок величини пайової участі здійснено на підставі загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта згідно з веденого кошторисного розрахунку, а у разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами та правилами, вона визначається виходячи із затверджених Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України показників опосередкованої вартості. Оскільки до уповноважених виконавчих органів міської ради не було надано документів, що підтверджують вартість будівництва об`єкта, введеного до експлуатації, з технічно-економічними показниками щодо кошторисної вартості будівництва об`єкта, Департаментом економіки та комунального майна міської ради розрахунок величини пайової участі здійснено на підставі наявних в декларації показників загальної площі завершеного забудовою об`єкта містобудування та показників опосередкованої вартості будівництва, встановлених наказами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України за відповідний квартал, які діяли на дату введення об`єкта в експлуатацію на відповідній території за ставкою 4 відсотка для нежитлових будівель та споруд. У зв`язку із зазначеним Харківська міська рада,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме : Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №040732, виданого на ім`я « [PERSON] » - [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що 15 жовтня 2003 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 19 травня 2003 року №185/А-2003 він отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №040732. Однак, у\~ вказаному Державному акті на право приватної власності на землю в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». При видачі документів він не звернув уваги на цю помилку та не виправив її. На даний час виправити помилку в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №040732 неможливо та рекомендовано звернутись до суду. У зв`язку з викладеним вище заявник звернувся до суду з вказаною заявою. В судове засідання\~ заявник не з`явилася, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю та відсутністю заявника, на вимогах наполягають. Представник\~ заінтересованої особи Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області заперечень проти вимог заявника не має, про що надав на розгляд суду відповідну заяву. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.\~ Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.\~ Так, з матеріалів справи вбачається, що 15 жовтня 2003 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 19 травня 2003 року №185/А-2003 [PERSON] отримав Державний акт на право приватної власності на землю ІV-ОД №040732, де в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » (а.с.7). На даний час виправити помилку в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №040732 не можливо (а.с. 8, 9). З копії паспорта заявника вбачається, що його прізвище, ім`я, по батькові [PERSON] , [INFO] (а.с.5). За таких обставин, суд вважає встановленим факт належності заявнику зазначеного Державного акту\~ та вважає необхідним вимоги заявника\~\~ задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання. Посилалась на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Останній є батьком [PERSON] , [INFO] . Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дружини не надає. Просить стягнути аліменти з відповідача на своє утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, починаючи з моменту подачі позову до суду і до досягнення дитиною трьох років. Позивач та відповідач звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позов підтримала. Відповідач своєю заявою позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] . Вказаний факт підтверджується копією свідоцтва про народження./а.с. 3/ Сторони перебували у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. /а.с. 4/ Позивач, у зв`язку з доглядом за дитиною не працює, самостійного доходу не має. Потребує коштів на існування. У відповідності зі ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Частиною 4 ст. 84 СК України передбачено, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Викладене приводить суд до висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дружини, з якою проживає їхня дитина у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з моменту подачі до суду і до досягнення дитиною трьох років. Судові витрати слід покласти на відповідача . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05.08.2005 року. Сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . З жовтня 2022 року сімейні відносини між сторонами погіршились, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюб носить формальний характер, сторони не ведуть спільного господарства. Подальше життя і примирення з [PERSON] є неможливим. Перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. Ухвалою суду від 23.03.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у своїй позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надала. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

1. Стислий виклад позиції учасників справи В травні 2023 року заявниця звернулася до суду з вище зазначеною заявою,\~в якій просить про встановлення факту смерті свого брата [PERSON] , який помер [INFO] . За життя брат постійно проживав та був зареєстрований за адресою [ADDRESS] , там помер, про що їй було видано довідку старостою старостинського округу з центром у с. Богданівці [PERSON] обґрунтування наведених вимог зазначила, що в інший спосіб отримати свідоцтво про його смерть і прийняти в установленому порядку спадщину вона не може. Заявниця подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Підтримавши заявлені вимоги. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно. Заінтересована особа Відділ державної\~ реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~місті Хмельницькому\~Центрального міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Київ) в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності зазначених осіб в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.05.2023 прийнято заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. 23.05.2023 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду. 3. Фактичні обставини, встановлені судом Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що [INFO] в с.Богданівці Хмельницького району помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою, виданою старостою старостинського округу з центром у с. Богданівці Діденко М., та іншими матеріалами справи. Заявниця є сестрою [PERSON] , що підтверджується її та його свідоцтвами про народження, копії котрих містяться у справі. Заявниця звернулася до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з завою про проведення державної реєстрації смерті свого брата, однак їй було в цьому відмовлено через відсутність лікарського свідоцтва про смерть. 4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно ч.1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: 1)документа встановленої форми про смерть,виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; 2) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Відповідно до п.8 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. За таких обставин, враховуючи підтвердження в ході розгляду справи викладених в заяві обставин, вимоги заявниці слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved