Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

У жовтні 2017 року [PERSON] , яка діє від себе та в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування, просила суд визнати за нею право власності на 3/10 частки трикімнатної квартири під номером [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; визнати за неповнолітньою [PERSON] , [INFO] , право власності на 1/10 частку трикімнатної квартири під номером [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування поданого позову зазначено, що з 22 червня 2007 року [PERSON] , перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] . Після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , що виданий Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції 22 червня 2007 року, а також паспортом [NUMBER] , виданим Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області 18 серпня 2007 року. Під час шлюбу, [INFO] народилася спільна дитина - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, що видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції серія [NUMBER] від 13 листопада 2006 року. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі на частку квартири під номером [ADDRESS] . Квартира складається з трьох кімнат, коридору, двох кладових, кухні, ванної кімнати, туалету. Зазначена квартира була придбана [PERSON] та його колишньою дружиною [PERSON] (в теперішній час прізвище « [PERSON] ») за договором обміну квартир від 22 червня 2000 року. Від першого шлюбу чоловік має сина [PERSON] . 13\~\~ вересня 2005 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був розірваний. Відповідно довідки про належність нерухомого майна № 46196 від 23 березня 2010 року квартира під номером [ADDRESS] , належить [PERSON] та [PERSON] - ціле і приватна спільна сумісна власність). В зв`язку із відкриттям спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , позивач, як спадкоємець першої черги, діючи в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини, звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Окрім неї до нотаріуса звернулися батьки чоловіка: [PERSON] та [PERSON] , а також син померлого від першого шлюбу відповідач [PERSON] . Інший відповідач [PERSON] з заявою до нотаріуса не зверталася, продовжує користуватися спірною квартирою. При цьому, батьки померлого, як спадкоємці за законом, відмовилися від прийняття спадщини на її користь, як спадкоємця за законом у відповідності до ст. 1274 ЦК України, що підтверджується їхніми заявами, що знаходяться в спадковій справі. Постановою державного нотаріуса Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 Бикова С.Є. № 871/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15 липня 2015 року, [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири під номером [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Обґрунтовуючи своє рішення, нотаріус зазначає, що «оригінал правовстановлюючого документу на квартиру знаходиться у співвласника квартири - колишньої дружини спадкодавця, [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] . Квартира належала на праві спільної сумісної власності», «свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , видане бути не може в зв`язку з тим, що нотаріусу не надано оригінал правовстановлюючого документу та не визначена частка у праві власності спадкодавця на квартиру». Вважає, що за таких обставин її права та її неповнолітньої дитини можуть бути порушені, і вони можуть бути позбавлені належної їм 3/10 та 1/10 часток в 1/2 частці, що належить [PERSON] в спірній трикімнатній квартирі. Зазначені обставини можуть вплинути на права неповнолітньої дитини [PERSON] , як спадкоємця першої черги. Зазначає, що в зв`язку із зазначеними обставинами необхідно визнати за нею право власності на 3/10 частки зазначеної квартири, за неповнолітньою дитиною [PERSON] - 1/10 частки зазначеної квартири. Відповідно до висновку про оцінку від 03 жовтня 2017 року загальна вартість трикімнатної квартири за номером [ADDRESS] , становить 626 933 грн., вартість частки, на яку вона претендує та її неповнолітня дитина складає 250 773, 20 грн. = (626933 : 10 х 4). Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2017 року\~ відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2018 року визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Відповідачами подано до суду відзив на позовну заяву. Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. 12 березня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про зміну позову, за якою, вона уточнила позовні вимоги та просила суд: визначити, що частка [PERSON] , померлого [INFO] , складає 1/2 частку у спільній сумісній власності на трикімнатну квартиру під [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на 3/5 частини 1/2 частки трикімнатної квартири [ADDRESS] (3/10 частки від всієї квартири), в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; визнати за неповнолітньою [PERSON] , [INFO] , право власності на 1/5 частину 1/2 частки трикімнатної квартири [ADDRESS] (1/10 частку від всієї квартири), в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . 21 березня 2018 року від представника відповідачів до суду надійшов відзив на заяву про зміну позовних вимог. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2018 року витребувано з Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 інформацію, підготовче засідання відкладено. Від представника позивача до суду надійшла заява про зміну позову (уточнення), за якою просив суд викласти позовні вимоги в наступній редакції: визнати за [PERSON] , померлим [INFO] , право на 1/2 частку у спільній сумісній власності на трикімнатну квартиру під номером [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на 3/5 частини 1/2 частки трикімнатної квартири під номером [ADDRESS] (3/10 частки від всієї квартири), в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; визнати за неповнолітньою [PERSON] , [INFO] , право власності на 1/5 частину 1/2 частки трикімнатної квартири під номером [ADDRESS] (1/10 частку від всієї квартири), в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . 16 жовтня 2018 року від представника відповідачів до суду надійшов відзив на заяву про зміну позову. 16 жовтня 2018 року представником відповідачів подано до суду зустрічну позовну заяву, відповідно якої вона просила суд визначити зменшити частку у спадковому майні кв. [ADDRESS] після смерті [PERSON] , померлого [INFO] від 1/2 ч. до 1/4 ч. з врахуванням вартості проведених поліпшень в квартирі\~ на суму 85 685 грн. та еквівалентно вартості 1/5 ТЗ Skoda Octavia Tour, державний номер [NUMBER] з визнанням права власності. Зазначала, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого спадкоємцями першої черги за законом стали: син, шляхом подання заяви до нотаріальної контори, відповідачі [PERSON] і її неповнолітня дочка [PERSON] , батьки спадкодавця, що відмовились від своєї частини на користь [PERSON] . Однак, до спадкової маси входить автомобіль Skoda Octavia Tour, державний номер [NUMBER] . Даний автомобіль з часу смерті [PERSON] перебуває у володінні й користуванні позивачів. В матеріалах спадкової справи відсутні дані щодо спадкового майна, як транспортний засіб та видані свідоцтва про право на спадщину. [PERSON] отримано 21 листопада 2018 року свідоцтво про право на спадщину на 1/5 частину тз та на 3/5 ч. тз видано 08 липня 2015 року свідоцтво [PERSON] і 1/5 08 липня 2015 року [PERSON] . Вказано, що [PERSON] не заперечує проти визнання права власності за відповідачами на тз в цілому і збільшенню його частки у спадковій частині квартири, шляхом зарахування суми еквівалентної вартості частки тз і частки квартири та зменшенню відповідно частки у спадковій частині квартири, в т.ч. [PERSON] про що остання повідомила його своїм листом. Вважає, що вирішуючи питання про збільшення частки [PERSON] та зменшення частки померлого має бути врахована сума ремонтно-будівельних робіт 85 685 грн. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2018 року провадження у справі\~ зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда\~ по цивільній справі №404/2079/18. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2020 року провадження по справі поновлено та призначено підготовче засідання. [PERSON] та [PERSON] подано уточнену зустрічну позовну заяву до [PERSON] , яка діє від себе та в інтересах неповнолітньої [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні з виплатою компенсації та поділ спадкового майна. Просили суд, припинити право власності [PERSON] в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON] на 4/10 часток квартири [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на зазначені 4/10 часток квартири [ADDRESS] ; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 146 785,54 грн.; в порядку поділу спадкового майна визнати за [PERSON] право власності на 1/5 частину автомобіля Skoda Octavia Tour, державний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , 2007 р.в. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2023 року прийнято уточнену зустрічну позовну заяву до спільного розгляду разом з первісною позовною заявою, визначено [PERSON] строк для подання відзиву. В підготовчому засіданні позивач та її представник, адвокат Фільштейн В.Л. позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити, не заперечували проти задоволення зустрічної позовної заяви. Вказували, що їм не потрібен час для написання відзиву, оскільки сторони по справі дійшли згоди щодо вирішення судового спору між ними, в рахунок вартості 4/10 ч. спірної квартири та поділу автомобіля позивач отримала обумовлену грошову суму від відповідача [PERSON] , що підтверджується розпискою. Просили суд не здійснювати розподіл судових витрат. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Грицина В.І. в підготовчому засіданні визнали первісний позов та підтримали зустрічний позов. Зазначали, що сторони дійшли згоди щодо вирішення судового спору між н6ими в рахунок вартості 4/10 ч. спірного автомобіля вони передають позивачу обумовлену грошову суму. Просили не здійснювати розподіл судових витрат. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зустрічний позов підтримав і не заперечував щоб в рахунок взаєморозрахунків, сума яка підлягає до сплати йому за частку автомобіля була врахована при вирішенні спору про припинення права власності [PERSON] з дочкою відповідача на частки в квартирі та стягненні з його матері на користь [PERSON] в рахунок вказаних вимог 146 785,54 грн. Заслухавши пояснення позивача, відповідача та представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина. Із заявами до нотаріальної контори звернулися позивач [PERSON] , діючи в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини, а також син померлого від першого шлюбу [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] , які є\~ батьками померлого, звернулись до нотаріальної контори з заявами про відмову від спадщини. Державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори 13 грудня 2010 року видано свідоцтво про право власності [PERSON] на 1/2 ч. вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що зберігалися у відділенні №2 Кіровоградської філії ПАТ КБ «Приватбанк». Державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори 08 лютого 2011 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я [PERSON] на 1/5 ч. у спадщині, [PERSON] на 1/5 ч. у спадщині, [PERSON] на 3/5 частики у спадщині. Спадщина на яку указано частки, видано свідоцтво, складається з 1/2 частки вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що зберігалися у відділенні №2 Кіровоградської філії ПАТ КБ «Приватбанк». Державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1, 21 вересня 2018 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я [PERSON] на 3/5 частки у спадщині, [PERSON] на 1/5 частку у спадщині, [PERSON] на 1/5 частку у спадщині. Спадщина на яку в указаній частці видано свідоцтво складається з транспортного засобу марки Skoda Octavia Tour, державний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , 2007 р.в. Постановою державного нотаріуса Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 № 871/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15 липня 2015 року, [PERSON] та [PERSON] , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири під номером [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Нотаріус зазначив, що оригінал правовстановлюючого документу на квартиру знаходиться у співвласника квартири - колишньої дружини спадкодавця, [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] . Квартира належала на праві спільної сумісної власності, свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , видане бути не може в зв`язку з тим, що нотаріусу не надано оригінал правовстановлюючого документу та не визначена частка у праві власності спадкодавця на квартиру, у зв`язку із чим не можливо сформувати склад спадкового майна. [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] , шлюб між ними було розірвано 13 вересня 2005 року. Під час шлюбу у них народився син [PERSON] . 22 червня 2007 року [PERSON] , перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Під час шлюбу, [INFO] народилася спільна дитина - [PERSON] . Квартира [ADDRESS] придбана [PERSON] та його колишньою дружиною [PERSON] « [PERSON] » за договором обміну квартир від 22 червня 2000 року. Відповідно до довідки про належність нерухомого майна №46196 від 23 березня 2010 року квартира під номером [ADDRESS] , належить [PERSON] та [PERSON] - ціле (приватна спільна сумісна власність). Ринкова вартість квартири складає 626 933 грн., що підтверджується висновком. Згідно звіту про незалежну оцінку майна колісного транспортного засобу, ринкова вартість автомобіля Skoda Octavia Tour, державний номер [NUMBER] складає 190 900 грн. Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Частиною 3 статті 1296 ЦК України встановлено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Згідно з підпунктом 4.8. пункту 4. глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними. Спадкоємці можуть за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, або за нотаріально посвідченим договором, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, змінити розмір частки у спадщині когось із них. Суд врахував позицію сторін по справі, які дійшли згоди щодо припинення права власності [PERSON] \~ та її дочки на 4/10 ч. вищевказаної кватири, визнавши за [PERSON] право власності на зазначену частку квартири, виплати суми за 1/5 ч. автомобіля та визнання за [PERSON] права власності на 1/5 ч. автомобіля Skoda Octavia Tour, державний номер [NUMBER] , припинивши право власності [PERSON] на вказану частку автомобіля. Суд зазначає, що розпискою від 31 травня 2023 року підтверджується те, що [PERSON] отримала від [PERSON] в рахунок вартості 4/10 ч. квартири [ADDRESS] грошову компенсацію. У зв`язку з чим суд вважає, що вимоги позивача за первісним позовом та вимоги за зустрічною позовною заявою є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки сторонами вимоги про відшкодування судових витрат не заявлялися, наразі таке питання судом не вирішується. На підставі викладеного,

Outcome: approved