Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28 вересня 2022 року надійшла позовна заява Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до [PERSON] про стягнення надміру сплачених сум житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 42788347) суму надміру виплаченої житлової субсидії в розмірі 10743 грн. 18 коп. Стягнути з [PERSON] на користь Центрального управління населення Дніпровської міської ради судовий збір в соціального захисту розмірі 2481,00 грн., сплачений при подачі позову. В обґрунтування своїх вимог, позивач у позовній заяві посилався на те, що на підставі заяви [PERSON] від 22 жовтня 2015 року Управлінням соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива за фактичним місцем проживання заявника за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] 22 жовтня 2015 року подав заяву про призначення житлово субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами. У декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, доданої до заяви від 22 жовтня 2015 року, була зазначена одна особа, яка зареєстрована у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , а саме - [PERSON] , [INFO] . В подальшому, інформація про реєстрацію зазначених осіб була підтверджена довідками про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку від 28 жовтня 2015 № 38391, від 08 листопада 2016 № 32799, від 25 липня 2017 № 5993. Житлова субсидія [PERSON] була призначена рішенням управління осіб від 01 грудня 2015 року на період з жовтня 2015 року по вересень 2016 року включно щомісячно. На підставі вищезазначеного, рішеннями Управління [PERSON] житлова субсидія була автоматично перерахована без його звернення на новий строк (на опалювальні та неопалювальні періоди), а саме з жовтня 2015 року по вересень 2016 року, з жовтня 2016 року по квітень 2017 року, з листопада 2016 року по квітень 2017 року, з травня 2017 року по квітень 2018 року, з листопада 2017 року по квітень 2018 року, з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, з грудня 2019 року по січень 2020 року включно щомісяця. 08 грудня 2020 року [PERSON] повторно звернувся з заявою про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі. Разом з заявою відповідач надав декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, в якій вказав факт свого перебування у шлюбі з [PERSON] . Враховуючи зазначене, рішенням управління [PERSON] було припинено надання житлової субсидії з лютого 2020 року. Таким чином, не подання нової заяви про призначення житлової субсидії та декларації до Управління з 01 травня 2018 року, призвело до надмірної виплати [PERSON] субсидії за період з травня 2018 року по січень 2020 року включно у сумі 10 743 грн. 18 коп. (десять тисяч сімсот сорок три гривні 18 коп.), яка підлягає поверненню на рахунок Управління. (а.с.2-4). Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 28 вересня 2022 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.34). Згідно із вимогами ч. 6\~ст. 187 ЦПК України\~суддя звернувся до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.35). До суду 24 жовтня 2022 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.36). Ухвалою судді від 01 листопада 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до [PERSON] про стягнення надміру сплачених сум житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. (а.с.37-38). Представник позивача надав до суду заяву, у якій просив задовольнити позов у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини встановленні судом Судом встановлено, що 22 жовтня 2015 року відповідач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого районної у місті Дніпропетровську (правонаступник Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради) з заявою про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. (а.с.6). Відповідно до довідок №38391, №32799, №5993 та №4297, про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований лише [PERSON] . (а.с.11-15). Відповідно до наявних в матеріалах розрахунків субсидії відповідачу призначалась та нараховувалась субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. (а.с.16-28). В заяві про призначення та надання житлових субсидій у грошовій формі від 08 грудня 2020 року відповідач зазначив в розділі ІІ «Дані про членів сім`ї осіб зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього проживання» свою дружину [PERSON] . (а.с.7), аналогічне зазначення відповідач зробив і в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії від 01 листопада 2021 року. (а.с.9-10). На адресу відповідача, позивачем направлялись повідомлення про відшкодування коштів по переплаченим житловим субсидіям №1099/21 та №338/22 з вимогою повернути надмірно нараховані (виплачені) кошти в сумі 10\~743, 18 грн. на поточний рахунок Управління. (а.с.29-30). Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Відповідно до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995р. № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», якою затверджене Положення про порядок призначення житлової субсидії, в редакції від 23.09.2015р., яка набрала чинності 01.10.2015р., для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі - за місцем проживання): заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про\~доходи і витрати осіб, які звернулися\~за\~призначенням\~житлової\~субсидії, за встановленими формами; довідки\~про доходи -у випадках, передбачених абзацом третім пункту\~12 цього Положення, а також у разі зазначення у декларації інших отриманих\~доходів,\~інформація\~про\~які\~відсутня\~у ДФС, Пенсійному\~фонді\~України,\~фондах соціального страхування тощо і відповідно\~до\~законодавства\~не\~може\~бути\~отримана за запитом структурного\~підрозділу\~з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням; договір найму (оренди) житла (за наявності). Відповідно до положень п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995р. після закінчення терміну отримання субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок субсидії на наступний період (12 місяців, календарний рік) для домогосподарств, які отримували субсидію у попередньому періоді. Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 13 цього Положення, без звернення громадян і протягом десяти днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення (непризначення) субсидії та письмово інформують про прийняте рішення громадян. Громадянин, якому призначено субсидію, зобов`язаний протягом місяця поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (орендарі - про осіб, які фактично проживають), їх соціального статусу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання, виконавців житлово-комунальних послуг, купівлю товарів або оплату послуг, передбачених підпунктом 5 пункту 5 цього Положення, шляхом подання відповідних документів. Згідно п.20 Постанови надання раніше призначеної субсидії припиняється у разі якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення. По тексту заяви від 22 жовтня 2015 року відповідач був ознайомлений з тим, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, зокрема, зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають) придбання майна, товарів або оплата послуг на суму, що перевищує 50 000 грн., він зобов`язаний протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення (а.с. 5). Позивачем була автоматично перерахована субсидія без звернення відповідача на новий строк, що підтверджується наданими позивачем розрахунками субсидії . Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2018р. № 329 (постанова втратила чинність на підставі Постанови КМУ№ 807 від 14.08.2019р.)встановлено, що з 01.05.2018р. призначення житлової субсидії здійснюється лише після подання нових заяви і декларації, якщо у складі домогосподарства є: особи, які відповідають вимогам, визначеним в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 6 Положення про порядок призначення житлових субсидій; внутрішньо переміщені особи; особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства; особи, які є орендарями житлових приміщень (будинків);особи, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), але фактично в ньому не проживають. Доказів звернення відповідача з новою заявою про призначення житлової субсидії на виконання вищевказаної Постанови КМУ № 329 позивачем суду не надано. Напроти, позивач в позовній заяві зазначає, що перерахування житлової субсидії за період з жовтня 2015р. по січень 2020р. відбулося автоматично, без звернення відповідача. Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно зі ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила, якщо виплата відповідних грошових сум є добровільною та є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату та у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати. Зазначений правовий висновок викладений\~у\~постанові Верховного Суду України від 02.07.2014р. у справі № 6-91цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2019р. у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727сво18). При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019р. у справі № 753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06.03.2019р. у справі № 607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18). Відповідно до практики Європейського суду з прав людини\~ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи.\~У справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011р. Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовнішний спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» від 05.01.2000р, «Онер`їлдіз проти Туреччини» від 18.06.2002р., «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» від 08.04.2008р., «Москаль проти Польщі» від 15.09.2009р.). Зокрема, на державні органи покладено\~обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок\~(рішення у справах «Лелас проти Хорватії» від 20.05.2010р. і «Тошкуце та інші проти Румунії» від 25.11.2008р.) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» від 18.06.2002р. та «Беєлер проти Італії» від 05.01.2000р.). Суд вказав, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Зі змісту позовних вимог вбачається, що після жовтня 2015р. і до січня 2020 р. нарахування житлової субсидії проводилось відповідачу автоматично, без подачі ним відповідної заяви та необхідних документів, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2018р. № 329 та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995р. № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива». Крім того, позивачем не надано належних та допустимих доказів проведення перевірки інформації, необхідної для призначення житлової субсидії та проведення перевірки достовірності даних, отриманих від відповідача, що передбачено Положенням про порядок призначення житлової субсидії. А саме позивачем, не надано доказів, що відповідач [PERSON] був одружений на [PERSON] до подання заяви від 08 грудня 2020 року, де вже вказав вищевказану особу як дружину. Крім того суд звертає увагу, що відповідачем не приховувався цивільний стан, а самостійно був вказаний в заяві про призначення та надання житлових субсидій у грошовій формі від 08 грудня 2020 року. Відповідно до положень ч.3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позивачем не наведено обов`язкових умов повернення надмірно нарахованих сум субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, не доведено навмисного подання відповідачем недостовірних відомостей або їх приховування, що в свою чергу могло вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, а отже не доведена недобросовісність відповідача. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що слід відмовити в задоволенні позовних вимог Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до [PERSON] про стягнення надміру нарахованих сум житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. Обговорюючи питання розподілу судових витрат у відповідності до положень\~ст.141 ЦПК України\~та приймаючи до уваги, що в задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати по справі по оплаті судового збору покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed