Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

28 березня 2023 року позивач ( в особі передставника - адвоката Мережко О.О.) звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позов обґрунтовує тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Деснянського районного суду м.Києва від 21.02.2023. Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач проживає разом з дітьми у м. Києві та зі своєї сторони вживає усіх заодів щодо забезпечення гідних умов для проживання дітей, забезпечує належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку спільних дітей. Так, діти разом із позивачем проживають в належних житлово-побутових умовах, син позивачки, [PERSON] навчається у Приватному загальноосвітньому навчальному закладі "Школа Інвентор Скул", а також з метою розвитку своїх творчих здібностей, відвідує гурток живопису, оплата за місяць якого становить 1 600 грн. Таким чином, сума витрат [PERSON] на спільних дітей в місяць (не враховуючи витрат на харчування, медичне обслуговування, одяг і взуття, побутові речі, а також витрат на інші потреби дітей) може досягати 82 100 грн. Як зазначає позивач, відповідач - [PERSON] станом на сьогодні обіймає посаду менеджера в ТОВ "Світ Аутдор Медіа", завдяки чому протягом усього періоду перебування в шлюбі здійснювалося належне утримання сім`ї, в тому числі дітей. Протягом перебування у шлюбі відповідач за власні кошти орендував житло, в якому проживали спільні діти, також, про належний рівень доходів відповідача свідчить наявність спільних об`єктів нерухомості та об`єктів рухомого майна, що перебувають та перебували у спільній власності подружжя, зокрема: - двокімнатна квартира в Житловому комплексі "Polaris Home&Plaza"; - транспортний засіб - легковий втомобільRENAULT LOGAN, 2020 р.в. д.н. [NUMBER] ; - транспортний засіб - легковий автомобіль MERCEDES-BENZ C300,2017 р.в.; - транспортний засіб - легковий автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2016 р.в. д.н. [NUMBER] . Як зазначає позивачка, що протягом тривалого періоду роботи в ТОВ "Світ Аутдор Медіа" відповідач неодноразово повідомляв, що рівень його доходів є набагато вищим за офіційну заробітну плату. Окрім того, позивачу стало відомо від відповідача, що з метою сплати меншої суми аліментів, відповідач начебто ініціював зменшення офіційного рівня своїх доходів - з 10 000 грн. до 6 000 грн. Рух грошових коштів на банківських рахунках відповідача, наявність власного автомобіля та те, що протягом певного періоду часу відповідач винаймав квартиру, підтверджує можливість [PERSON] сплачувати аліменти у розмірі по 10 000 грн. на кожну дитину в місяць. З огляду на те, що діти проживають разом з матір`ю, враховуючи потреби неповнолітніх дітей для всебічного їх розвитку, розмір витрат відповідача, вартість продуктів харчування та речей першої необхідності, а також враховуючи те, що на даний час позивач сама сплачує за оренду квартири та навчання дітей у школі, позивач вважає за доцільне стягнути з відповідача тверду грошову суму по 10 000 грн. на кожну дитину в місяць з подальшою індексацією, відповідно до ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення". Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023, вищевказана справа передана на розгляд судді Панченко О.М. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29.03.2023 відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 14.04.2023 до суду надійшла заява від представника відповідача [PERSON] - адвоката Ємець С.М. щодо продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та відповідних доказів по справі. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18.04.2023 клопотання представника відповідача [PERSON] - авоката Ємець С.М. про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів - задоволено та продовжено строк для подання відзиву до суду до 21.04.2023 року. 21.04.2023 на адресу суду від представника відповідача [PERSON] - адвоката Ємець С.М. надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач вказує, що позовна заява [PERSON] є необгрунтованою, а вимоги, викладені в ній, не відповідають фактичним обставинам, чинному законодавству та не підлягає задоволенню в частині розміру аліментів та порядку їх визначення з наступних підстав. Так, їх сім`я існувала за рахунок доходів, які отримувала позивач як ФОП, через інтернет-магазин, одночасно працювала в Дизайн-студії "[INFO]", була власницею салону карси "[INFO]", працювала в рекламному агенстві "Позитив Адвертайзинг"; доходів відповідача у вигляді заробітної плати в рекламному агенстів в ООО "Детальпромбуд", ТОВ "Світ Аутдор Медіа"; також допомагали батьки відповідача. Однак починаючи з вересня 2022 року позивач влаштувалась на роботу в ТОВ "ІН-ПРЕМ" маркетологом із заробітною платою 25 000 грн., а в подальшому ця сума зросла до 30 000 грн. З цього періоду вона змінила своє відношення до відповідача та перестала приділяти належну увагу дітям, систематично затримувалась на роботі, посилаючи на зайнятість, нібито перебувала у відрядженнях, хоча в подальшому з`ясувалось, що вона проводить час у кафе, ресторанах та фітнес клубі. В обгрунтування витрат на утримання спільних дітей позивач декларативно зазначила, про те що вона вживає усіх заходів щодо забезпечення гідних умов для проживання дітей, забезпечує належний рівень життя необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку дітей за власний кошт, але на підтвердження зазначеного не долучила жодного доказу такого забезпечення, крім того, що винаймає квартиру відповідно до договору оренди від 09.01.2023, вартість якої складає 52 000 грн. на місяць та сплачує кошти за відвідування дітьми відповідних гуртків. Оренда квартири за вказану вище суму є власним рішенням позивачки, яке не є необхідністю та не має логічного обгрунтуваннятаких витрат, оскільки дохід [PERSON] , відповідно до довідки наданої до іншої позовної заяви, за період з січня 2022 року по березень 2023 дохід складає 94 549,16 грн. Винаймаючи таку коштовну квартиру позивач вочевидь, розраховує на певні доходи, яких насправді ососбисто не має. Крім того, відповідач зазначає, що у травні 2017 року у нього виявили пухлину вестибуло-кохлеарного нерва, у зв`язку з чим був прооперований, в подальшому стан здоров`я погіршувався, в результаті наявної пухлини відповідач повністю втратив слух на одне вухо, в результаті змушений був лікуватися в Ізраїлі, вартість лікування склала 20 772 дол. США, таких коштів на лікування у їхній сім`ї не було, тому його батько [PERSON] продав свою квартиру та надав відповідачу в борг кошти для лікування в Ізраїлі. За наявною хворобою відповідач постійно приймає дорогі ліки та систематично здійснює відповідні дослідження. 06.06.2022 комісією МСЕК відповідача було визнано інвалідом 3 групи з переоглядом 10.06.2023, отримує пенсію в розмірі 3 249 грн. Таким чином, постійний дохід відповідача в сумі складає 9 800 грн. на місяць. Крім того, наявність спільних об`єктів нерухомого майна не свідчить про високий рівень статків відповідача, виходячи з наступного. Дійсно 04.09.2020 ним було укладено договір з "POLARIS Home&Plaza" про відступлення прав та обов`язків щодо будівництва квартири [ADDRESS] та угоду про визначення ціни відступлення прав та обов`язків від 26.11.2020. Кошти на придбання квартири частково були надані батьками відповідача, а інша частина сплачена з накопичень сім`ї. На разі остаточні розрахунки за договором не проведені, а будівництво будинку зупинене у зв`язку із воєнним станом, свідоцтво про право власності на квартиру відповідно, не отримано. Щодо автомобілів, то для придбання автомобіля для дружини "RENAULT LOGAN",2020 року випуску д.н. [NUMBER] відповідачем було укладено комплексний договір №1/4070319 від 11.02.2021 з АТ "Кредит Агріколь Банк". За домовленістю із дружиною про допомогу її батька кошти за автомобіль в покашення кредиту вносились частинами батьком позивачки [PERSON] , який фактично використовував автомобіль в інтересах їхньої сім`ї, а також і його інтересах, оскільки займався таксуванням. На сьогрдні залишок по кредиту до його повного погашення складає 289 284,13 грн. На разі автомобіль перебуває у володінні батька позивачки. Автомобіль "MERSEDES BENZ" С-300, 2017 року випуску було придбано 10.07.2019 року за сумісні кошти 9 000 доларів США з аукціону в США. Автомобіль був пошкодженний та потребував ремонту. За сумісні кошти вони його відремонтували та згодом продали за 25 000 доларів США. Зазначені кошти в сумі 23 500 доларів США ,були витрачені на придбання автомобіля "VOLSWAGEN PASSAT", 2016 року випуску, д.н. [NUMBER] . Оскільки все перелічене майно було придбане за сумісні кошти з позивачкою та за допомогою їхніх батьків, відповідач вважає, що зазначене не свідчить про особисто його значні кошти та не може враховуватись при визначенні розміру аліментів. Просить задовольнити частково позовні вимоги та просить суд стягувати з нього на утримання дітей 3 500 грн. на кожну дититну щомісяця та до досягнення ними повноліття. В судовому засіданн позивач та її представники підтримали позовну заяву та просили її задовольнити, додатково надали докази, що підтверджують витрати позивача на дітей. Позивач зазначала, що саме вказаний в позовній заяві розмір аліментів зможе гідно забезпечувати рівень життя їхніх дітей. В судовому засіданні відповідач та його представник заперечували проти задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на викладене у відзиві, просили задовольнити його частково. Суд, заслухавши позивача, представників позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Деснянського районного суду м.Києва від 21.02.2023. Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні діти сторін проживають разом з позивачем. Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1959 року, підписаною Україною 21 лютого 1990 року та ратифікованою Україною 27 лютого 1991 року, встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної й однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини. Між сторонами виникли правовідносини щодо зобов`язання батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). При визначенні розміру аліментів суд дійшов до такого. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно із частиною другою статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до вимог частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у частині другій статті 182 СК України. За змістом статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Таким чином, є підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, тобто у спосіб, обраний позивачем. Згідно із вимогами частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні. Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Установлено, що діти сторін у справі - [PERSON] та [PERSON] , навчаються в Приватному загальноосвітньому навчальному закладі "Школа Інвентор Скул", вартість навчання в якому, згідно договору - 28 500 грн. за місяць, що є бажанням матері, а не є крайньою необхідністю чи особливими обставинами в розумінні положень статті 185 СК України. Згідно наданої відповідачем суду довідки від 03.04.2023 про дохід, офіційно підтвердженим доходом [PERSON] є середньомісячна заробітна плата в розмірі 6 700 грн. При визначенні розміру аліментів на дітей, суд також враховує стан здоров`я відповідача, перенесення ним складної операції, яка потребує постійного догяду та лікування. Виходячи з доводів, наведених позивачем, та викладених у відзиві відповідачем обставин, суд вважає можливим визначити розмір аліментів на двох дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 8000,00 грн, по 4 000,00 грн на кожну дитину, що в більшій мірі гарантуватиме прожитковий мінімум на дітей, враховуючи їхній вік і потреби та відповідатиме встановленому законом рекомендованому розміру аліментів на дітей відповідно до положень статті 182 СК України. Суд не вбачає підстав для стягнення аліментів у мінімальному гарантованому передбаченому законом розмірі, і з іншої сторони не вбачає підстав для стягнення аліментів у заявленому позивачем розмірі по 10 000,00 грн на кожну дитину, оскільки позивачем не надано доказів, що відповідач має такий дохід, який би був достатнім для сплати аліментів саме у такому розмірі, а також крайньої необхідності для навчання та проживання дітей в умовах, що є бажанням позивачки, а не є крайньою необхідністю чи особливими обставинами в розумінні положень статті 185 СК України, а також враховуючи положення статті 182 СК України та обов`язок позивача довести позовні вимоги і обставини, на які він посилається. Тому суд, враховуючи майновий стан відповідача і його спроможність сплачувати аліменти на утримання дітей, виходить з розміру мінімальної заробітної плати. Позивач не довела, що відповідач має більші доходи і, що він спроможний виплачувати аліменти у вказаному нею у позовній заяві розмірі. Враховуючи викладене вище, суд задовольняє позов частково, визначаючи аліменти у такому розмірі, що відповідатиме інтересам дітей та не порушуватиме права кожного із сторін. Відповідно до статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. З урахуванням вказаної норми, аліменти підлягають стягненню з 28.03.2023 і до досягнення дітьми повноліття. За змістом пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішень у межах суми платежу за один місяць. На підставі п. 3 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 1073,60 грн. На підставі викладено та

Outcome: partial