Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить: -визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» щодо фіксації 12.03.2021 показників лічильника газу Октава-A G6-I, заводський номер 582984 та відображення їх в базі даних відповідача; -визнати неправомірним визначний Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» об`єм та обсяг спожитого природного газу у березні 2021 року на підставі показників лічильника газу Октава-A G6-I, заводський номер 582984; -зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» скасувати нарахування обсягу спожитого природного газу в розмірі 7\~945,98 м/куб, яке було здійснено у березні 2021 року на підставі показників лічильника газу в Октава-A G6-I, заводський номер 582984. Ухвалою суду від 31.08.2022 вжито заходів забезпечення позову, заборонено ТОВ «ГК «Нафтогаз України» здійснювати заходи з припинення постачання природного газу за адресою: [ADDRESS] у зв`язку з нездійсненням оплати за спожитий природний газ до винесення рішення у справі за позовом [PERSON] до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 01.09.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою від 15.11.2022 закрито підготовче провадження, призначено судове засідання. Ухвалою від 03.02.2023 справу прийнято до розгляду головуючим суддею Цитульським В.І., призначено відкрите судове засідання. Узагальнені доводи учасників справи. В обґрунтування позову зазначено, що позивач є власником будинку [ADDRESS] . За вказаною адресою було встановлено лічильник газу Октава-A G6-I, заводський номер 582984. З середини 2019 року показники спожитого газу позивачем не подавалися через вигоряння скла лічильника. Вона неодноразово зверталася до відповідача щодо вирішення вказаного питання, проте усі звернення було проігноровано. 09.03.2021 працівники відповідача демонтували лічильник та в подальшому нарахували позивачу заборгованість за спожитий газ в сумі 51\~680,17 грн. Як з`ясувалося така заборгованість була нарахована за наслідками визначення показників демонтованого лічильника. Позивач не погоджується із вказаним, вказує, що показники лічильника при його демонтажу не було видно. Визначення показників відбулося шляхом зняття скла суматора лічильника, проте таке було здійснено без участі позивача. Тому у позивача виникли сумніви щодо достовірності визначених показників. В обґрунтування\~відзиву відповідач покликається на наступне. Позивач оплачувала за газ згідно показів встановленого у неї лічильника, станом на 27.08.2015 було зафіксовано показники 62559,17 м.куб. Позивачка у 2019-2020 роках не надавала показники лічильника, у зв`язку із чим нарахування обсягів спожитого газу не здійснювалося. 09.03.2021 лічильник газу було демонтовано. При цьому його покази - 71834,97 м.куб., було зчитано із застосуванням технічних засобів та зафіксовано в акті про демонтаж. Підчас повірки 12.03.2021 було замінено скло суматора лічильника та повторно зафіксовано показники. Такі покази зафіксовані відповідачем та передані на інформаційну платформу оператора газотранспортної системи. В обґрунтування відповіді на відзив, позивач покликається на те, що позивач не мала можливості подавати показники лічильника, оскільки їх не можливо було прочитати. Встановлення показників лічильника за відсутності позивача є неправомірним. 09.03.2021 не було встановлено показників лічильника, а до акту який подано відповідачем показники було дописано пізніше, за відсутності позивача. В обґрунтування заперечення на відповідь на відзив, відповідач фактично повторює мотиви відзиву. Третя особа правом на подання заперечень та доказів не скористалася. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала, надала пояснення, аналогічні фабулі позовної заяви. Відповідач та третя особа явки представників в судове засідання не забезпечили. Обставини, встановлені судом. Згідно паспорта громадянина України місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] із 10.03.2003. Згідно ату вводу в експлуатацію від 30.11.2004, за вказаною адресою було встановлено лічильник газу Октава-A G6-I, заводський номер 582984. Відповідачем долучено акт перевірки вказаного лічильника від 01.09.2015, показники «52427», а також карточку обліку за якою останні показники вказаного лічильника, станом на 27.09.2018 становили «62559,17». 09.03.2021 працівниками АТ «Дніпрогаз» складено акт за яким в будинку за адресою: [ADDRESS] було демонтовано лічильник газу Октава-A G6-I, заводський номер 582984. У примірнику акту споживача (копія акту, що виготовлена за допомогою кальки підчас заповнення оригіналу), відсутні показники приладу обліку. У копії вказаного акту, знятої з оригіналу, що надана відповідачем вказано показання приладу обліку «71834/97». У судовому засіданні 24.03.2023, за участі представників обох сторін, у відповідача витребувано оригінал вказаного акту. Копія вказаної ухвали також була отримана відповідачем на адресу вказаної ним електронної пошти 29.03.3023. Проте оригінал акту відповідачем наданий не був, а в судове засідання 24.05.2023 представник відповідач не з`явися. Згідно довідки ДП «Дніпропетирвоський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метеорології та сертифікації» від 12.03.2021, лічильник газу Октава-A G6-I, заводський номер 582984 є непридатним у зв`язку із невідповідністю ЕД зовнішнього вигляду, корозією корпусу лічильника. Згідно акту №154, 12.03.2021 відбулася заміна суматора лічильника газу, показник 71834 м.куб. Відповідачем виставлено позивачу рахунок за червень 2021 року на суму 58\~605,37 грн. а також скеровано вимогу про сплату боргу в сумі 51\~680,17 грн., існуючого станом на 03.08.2021. [PERSON] зверталася до АТ «Дніпрогаз» та запитувала на підставі чого були визначені показники лічильника газу. У відповідь АТ «Дніпрогаз» відповіло, що 09.03.2021 у позивача було знято лічильник для перевірки, перед проведенням якої було замінено скло суматора лічильника газу про що складено акт. При зверненні до суду позивачем судовий збір не сплачувався з підстав, визначених п.6 ч.1 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів». Законодавство та висновки Верховного Суду, що застосовані судом. У відповідності до статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За приписами\~ст.95\~ЦПК України,\~письмові докази\~подаються в\~оригіналі або\~в належним\~чином засвідченій\~копії,\~якщо інше\~не передбачено\~цим Кодексом.\~Якщо для\~вирішення спору\~має значення\~лише частина\~документа,\~подається засвідчений\~витяг з\~нього (ч.2). Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.6). У відповідності до п.4 ч.4 розділу ІХ, побутовий споживач, який за умовами договору розподілу природного газу розраховується за лічильником газу, зобов`язаний щомісяця станом на 01 число місяця знімати фактичні показання лічильника газу та протягом п`яти діб (до 05 числа включно) надавати їх Оператору ГРМ у спосіб, визначений договором розподілу природного газу. У разі неотримання Оператором ГРМ до 06 числа місяця, що настає за розрахунковим, показань лічильника газу та за умови, що лічильник газу не оснащений засобами дистанційної передачі даних, фактичний об`єм розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача за розрахунковий період визначається Оператором ГРМ на рівні планового місячного об`єму споживання на відповідний період, що розраховується, виходячи з групи споживання побутового споживача, з урахуванням вимог цього Кодексу. Оператор ГРМ має право здійснювати контрольні зняття показів лічильника природного газу споживача та зобов`язаний не рідше одного разу на шість місяців здійснювати контрольне зняття показань лічильника газу (з урахуванням встановленого строку для контрольного огляду вузла обліку) та формувати об`єм розподілу і споживання природного газу по об`єкту споживача за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показань лічильника газу, з урахуванням його фактичних показань. За приписами п.5 вказаної частини, оператор ГРМ відповідно до вимог\~Кодексу ГТС\~передає інформацію про об`єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період оператору ГТС для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача. Визначені за умовами цієї глави та договору розподілу природного газу об`єми та обсяги розподілу та споживання природного газу є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між побутовим споживачем та його постачальником. За приписами п.6 ч.8 розділу Х Кодексу газорозподільчих систем, зняття лічильника газу на періодичну повірку (або його повірку на місці встановлення) здійснюється у присутності споживача (власника або наймача об`єкта побутового споживача). За необхідності розпломбування лічильника газу представник Оператора ГРМ складає акт розпломбування, який підписується споживачем (власником або наймачем об`єкта побутового споживача). За приписами п.2 ч.1 розділу Х Кодексу газорозподільчих систем, будь-які роботи, пов`язані з порушенням роботи чи схеми комерційного вузла обліку, або зміни типу ЗВТ проводяться за погодженням з Оператором ГРМ у присутності представників споживача і Оператора ГРМ та оформляються відповідним актом. Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми комерційного вузла обліку, заміни типів ЗВТ без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та Оператора ГРМ не допускаються. Після закінчення робіт комерційний ВОГ та/або його складові опломбовуються та передаються на збереження відповідно до вимог цього розділу. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» рішення ЄСПЛ від 10.02.2010), постанови КЦС ВС від 07.10.2020 року у справі №465/3586/17, від 08.10.2020 у справі №712/22134/12, від 05.10.2020 у справі № 347/637/18, від 27.10.2020 у справі №243/11349/18. Висновки суду. Спір у даній справі фактично стосується правомірності нарахування відповідачем спожитого позивачем обсягу природнього газу. Відповідач визначив такий обсяг, виходячи із показників приладу обліку. В свою чергу відповідач стверджує, що такі показників зчитані у присутності позивача, при демонтажі приладу обліку 09.03.2021, за допомогою спеціальних приладів та відображені в акті про демонтаж. Проте відповідні показники відсутні у примірнику акту позивача, який є калькою примірника акту відповідача та не може відрізняйся від нього. Викладене можна пояснити виключно внесенням таких показників в примірник акту відповідача вже після складення такого акту. При цьому, відповідач ухвали суду про витребування оригіналу свого примірника акту не виконав, а представник відповідача не з`явився у судове засідання після того, як судом було витребувано у відповідача вказаний оригінал. Відтак суд бере до уваги примірник акту про демонтаж, наданий позивачем та встановлює, що при демонтажі лічильника його покази не було визначено. Викладений висновок узгоджується із відповіддю АТ «Дніпрогаз» від 06.10.2021, у якій вказано про фіксування показань лічильника перед його повіркою 12.03.2021 та після заміни скла суматора. Також такий висновок узгоджується із фактом, що показів лічильника не було видно через вигоряння скла ще з 2019 року. Вказаний факт не заперечується сторонами. В свою чергу, заміна скла суматора приладу обліку передбачає зняття двох пломб по бокам такого скла. Тому відповідна дія пов`язана з порушенням роботи комерційного вузла обліку та фактично є розпломбуванням комерційного вузла обліку та мала бути здійснена в присутності уповноважених осіб споживача, а за її результатами мав бути складений акт. Відповідачем не подано доказів повідомлення позивача про розпломбування лічильника. Суд звертає увагу, що Кодекс газорозподільчих систем передбачає обов`язкове здійснення усіх дій що стосуються споживача за його участі. При цьому надає споживачу можливість перевірити правомірність дій оператора ГРМ, вносити свої зауваження, заперечувати та реагувати іншим чином. На переконання суду таким чином забезпечується об`єктивність та усувається можливість недобросовісності з боку оператора ГРМ. У даній справі відповідач порушив процедурну вимогу, не повідомив споживача та визначив покази лічильника за його відсутності. При цьому у відповідача був доступ до суматора, а відповідно він міг коригувати покази лічильника. Тому суд приходить до переконання про неможливість врахування визначених відповідачем показників лічильника газу. Разом із тим, викладене не звільняє позивача від обов`язку оплатити спожитий газ. Суд вертає увагу, що у випадку коли споживач не надає показників, фактичний об`єм розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача за розрахунковий період визначається на рівні планового місячного об`єму споживання на відповідний період. Відтак: по-перше неправомірною та незрозумілою є бездіяльність відповідача, який протягом 2019-2020 років не визначав об`єм споживання природного газу; по-друге на даний відповідач має можливість розрахувати об`єм споживання позивачем природного газу у вказаний вище спосіб. За вказаних обставин відповідач слід зобов`язати скасувати нарахування обсягу спожитого природного газу в розмірі 7\~945,98 м/куб. Викладене відновить право позивача, за захистом якого він звернувся до суду. Оскільки такий розрахунок здійснено відповідачем як оператором ГРМ, а третя особа оператор ГТС лише використовує такі розрахунки, тобто не порушує прав позивача, суд погоджується із правильністю визначення позивачем відповідача. Решту позовних вимог не спроможні змінити взаємні права та обов`язки сторін, їх задоволення позбавлене сенсу, тому суд відмовляє у їх задоволенні. Інші доводи сторін не впливають на вирішення спору, тому їх аналіз суд не здійснює. Підстави для розподілу судового збору відсутні.

Outcome: dismissed