Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро", правонаступником, якого є ТОВ "ТАС\~АГРО ЗАХІД" (далі позивач), через свого представника, звернувся до суду з позовом до [PERSON] та ПП "Світоч\~+" (далі відповідачі), третя особа: державний реєстратор Липовецької РДА, у якому просив: -\~визнати недійсним\~договір оренди\~землі №162\~від 12.10.2015,\~укладений між\~ [PERSON] та ПП "Світоч +" стосовно оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0522280700:03:000:0301 площею 3,5399 га. Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами. 15.09.2006\~між ТОВ\~"Концерн\~"Сімекс-Агро",\~правонаступником якого\~є позивач\~та матір`ю\~відповідача [PERSON] \~-\~ [PERSON] , був укладений договір оренди землі №293 щодо передачі у строкове платне користування земельної ділянки площею 3,5399 га, яка розташована на території Вербівської сільської ради, строком на 10 років. Надалі за додатковою угодою до договору було внесено зміни та сторонами визначено його строк 20 років. 18.01.2007 договір було зареєстровано у Вінницькій філії ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за №0407807000028, а державну реєстрацію додаткової угоди проведено 05.08.2010 у Вінницькій філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №041004400017. Отож строк дії договору сторонами узгоджено за договором до 15.09.2026. Позивачем належним чином виконуються усі взяті за договором зобов`язання, своєчасно сплачується орендна плата, земельна ділянка використовується виключно за її цільовим призначенням. За наслідками отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачу стало відомо про те, що державним реєстратором Чубатюк О.Р. проведено державну реєстрацію речового права на вищезгадану земельну ділянку з кадастровим номером 0522280700:03:000:0301, орендарем зазначено ПП "Світоч\~+". Позивач\~стверджує у\~позові,\~що оскільки\~договір оренди,\~що укладений\~між позивачем\~та матір`ю\~відповідача,\~після смерті\~якої відповідач\~стала її\~правонаступницею,\~був чинним\~на момент\~укладення іншого\~договору №162\~від 12.10.2015\~ [PERSON] з ПП "Світоч\~+" отож\~правових підстав\~розпоряджатись земельною\~ділянкою шляхом\~передачі її\~в оренду\~ [PERSON] не мала, а такі дії порушують права позивача. Ухвалою суду від 03.10.2019 відкрито провадження\~у справі\~та призначено\~її розгляд у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Відповідачі, у визначений судом строк відзиву на позов не подали. Сторонами не врегульовано спір до судового розгляду. Ухвалою суду від 13.01.2020 закрито підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду по суті. Відповідача подала\~до суду\~клопотання про\~зупинення провадження\~у даній\~ справі\~до набрання\~законної сили\~рішенням суду\~у цивільній\~справі №136/2078/19,\~оскільки вона\~звернулась до\~суду із\~позовом №136/2078/19\~до ТОВ\~"ТАС\~АГРО ЗАХІД"\~про визнання\~недійсною додаткової\~угоди до\~договору оренди землі укладеного 15.09.2006 між ТОВ «Концерн «СімексАгро» та [PERSON] , щодо передачі у строкове платне користування земельної ділянки площею 3,5399 га, яка розташована на території Вербівської сільської ради, строк дії якої визначено у 20 років, державну реєстрацію якої проведено 05.08.2010 у Вінницькій Філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №041004400017, про дійсність якої стверджує позивач у позові у даній справі на час укладення відповідачем 12.10.2015 договору оренди землі вищевказаної земельної ділянки з ПП «Світоч+». Ухвалою суду від 06.11.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі №136/2078/19. Ухвалою суду від 27.10.2022 у справі №136/2078/19 позов було залишено без розгляду, а ухвала набрала чинності. Представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, яке суд залишає без розгляду з огляду на те, що воно заявлене після закриття підготовчого судового засідання, а правових підстав для його задоволення немає. У судове засідання сторони не з`явилися, однак представник позивача у своїй заяві просив суд про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити. Суд зауважує, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови повідомлення його належним чином про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому суд проводить розгляд справи у даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Матір відповідача [PERSON] була власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5399 га, яка розташована на території Вербівської сільської ради Вінницької області. 15.09.2006 між [PERSON] та ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" було укладено договір оренди землі №293 щодо передачі у строкове платне користування земельної ділянки площею 3,5399 га, яка розташована на території Вербівської сільської ради, строком на 10 років. Надалі за додатковою угодою до договору було внесено зміни та сторонами визначено його строк 20 років. 18.01.2007 договір було зареєстровано у Вінницькій філії ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за №0407807000028, а державну реєстрацію додаткової угоди проведено 05.08.2010 у Вінницькій філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №041004400017. Отож строк дії договору сторонами узгоджено за договором до 15.09.2026. Надалі земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер 0522280700:03:000:0301. Крім цього, судом встановлено, що 12.10.2015 між відповідачами [PERSON] , яка успадкувала згадану земельну ділянку від своєїматері [PERSON] , та ПП "Світоч+" було укладено Договір оренди землі №162, за умовами якого в оренду передано земельну ділянку, площею 3,5399 га (кадастровий номер 0522280700:03:000:0301), яка розташована на території Вербівської сільської ради Вінницької обл., строком на 10 років до 12.10.2025. Рішення державного реєстратора Липовецької РДА було здійснено реєстрацію речового права оренди вищезгаданої земельної ділянки. Відповідно до статуту ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» затвердженого рішенням №22/12/20-01 від 22.12.2020 встановлено, що ТОВ «Концерн «Сімкес-Агро» перейменовано у ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД», яке є його правонаступником усіх прав та обов`язків. Також, судом встановлено, що у провадженні суду знаходилась цивільна справа за №136/2078/19 за позовом [PERSON] до ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, рішення у ній безпосередньо впливало б на вирішення цього спору, але ухвалою суду від 27.10.2022 у справі №136/2078/19 позов було залишено без розгляду, а ухвала набрала чинності. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ст.ст. 18, 20 Закон України "Про оренду землі" було передбачено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. З урахуванням зазначених норм матеріального права, строк дії Договору оренди землі №293 від 15.09.2006 розпочався після набрання ним чинності та з урахуванням укладеної додаткової угоди становить 20 років. Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Договір оренди землі припиняється з підстав визначених ст. 31 Закону України "Про оренду землі". Підстави припинення договору оренди землі №293 від 15.09.2006 сторони визначили. Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що зобов`язання орендодавця за Договором оренди землі від 15.09.2006 з наступними змінами не було припинено, оскільки жодних доказів на спростування вказаних обставин відповідачами не було надано. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3 та 5-6 ст. 203 цього Кодексу. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч.1 ст. 203 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зміст вказаної презумпції полягає у тому, що усі інші треті особи, у тому числі державні органи, не можуть нехтувати правами і обов`язками, що виникли в учасників такого правочину, а відтак не повинні порушувати їх прав і перешкоджати здійсненню їх обов`язків. Разом із тим, вказана презумпція може бути спростована у судовому порядку. Аналіз ст.ст. 13, 15, 16, 203, 215 ЦК України дозволяє зробити висновок, що недійсність договору як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим. Судом встановлено, що у провадженні суду знаходилась цивільна справа за №136/2078/19 за позовом [PERSON] до ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, рішення у ній безпосередньо впливало б на вирішення цього спору, але ухвалою суду від 27.10.2022 у справі №136/2078/19 позов було залишено без розгляду, а ухвала набрала чинності. Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (ст. 3 ЦК України), і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. В силу ст. 13 ЦК України визначено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушувати права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом. Судом встановлено,\~що відповідач\~ [PERSON] ,\~яка успадкувала\~від [PERSON] \~земельну ділянку, за наявності чинного договору оренди землі укладеного останньою з ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро", правонаступником якого є позивач, розпорядилася належною їй земельною ділянкою, яка перебувала у правомірному користуванні позивача, передавши її в оренду - ПП "Світоч+". Отже, суд вважає, що укладення такого правочину відповідачем, за наявності договору оренди землі, раніше укладеного її матір`ю з позивачем, є недобросовісним та таким, що порушує права позивача, як землекористувача, що є підставою для визнання такого правочину недійсним та припинення права, оскільки такий договір суперечить моральним засадам суспільства, а відтак позов підлягає до задоволення. Суд, вирішуючи питання про стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору керується ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з огляду на те, що позов задоволено повністю, а тому суд дійшов висновку, що з відповідачів на користь позивача слід солідарно в рівних частинах стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Outcome: approved