overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

10 квітня 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 08 червня 2017 року сторони зареєстрували шлюб. Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою суду від 14.04.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками отримала 17.04.2023. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 08 червня 2017 року в Зарічному районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №263, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3) . Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6) Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Визнання відповідачем позову є свідченням того, що примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду за розірвання шлюбу, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Представниця позивача [PERSON] адвокат Шудренко Т.О. звернулася до суду з даним\~позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати. В обґрунтування позовних вимог вказала про те, що позивач знаходиться у трудових відносинах з відповідачем. Останнім часом відповідач виплачував заробітну плату нерегулярно та допустив заборгованість за період з червня 2022 року по серпень 2022 року. Загальна сума заборгованості з виплати заробітної плати становить 31791,36 грн., що підтверджується розрахунковим листом, наданим АТ «СМНВО-Інжиніринг». Відповідач відмовляється добровільно сплатити позивачу заборгованість, тому він змушений\~звернутись до\~суду і\~просить стягнути\~з відповідача\~на його\~користь заборгованість з заробітної за червень, липень, серпень 2022 року в розмірі 31791,36 грн. До початку судового засідання від представниці позивача адвоката Шудренко Т.О. надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути без її участі та без участі позивача. Позовні вимоги підтримала. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] по теперішній час знаходиться у трудових відносинах з відповідачем. Останнім часом відповідач виплачував заробітну плату нерегулярно, внаслідок чого утворилась заборгованість по заробітній платі. Загальна сума заборгованості з виплати заробітної плати позивачу за червень, липень, серпень 2022 року становить 31791,36 грн., що підтверджується розрахунковим листом, наданим АТ «СМНВО-Інжиніринг» (а.с. 6). Приписами\~ст. 43 Конституції України\~встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до\~ст. 115 КЗпП України\~заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно ч. 1\~ст. 21 Закону України «Про оплату праці»\~працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, тому суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити, стягнувши з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» на його користь заборгованість з заробітної плати за червень, липень, серпень 2022 року в сумі 31791,36 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та ст. ст. 202, 204, 205 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з тих підстав, що позивач уклав з відповідачем кредитний договір № б/н від 27 жовтня 2011 року. Згідно договору, відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, [PERSON] своїх зобов`язань по кредитному договору належним чином не виконала. Станом на 18 лютого 2023 року заборгованість [PERSON] перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором від 27 жовтня 2011 року становить 31997 грн. 68 коп., які банк просить стягнути на його користь. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка [PERSON] до зали суду не з`явилася по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору без номеру від 27 жовтня 2011 року відповідачці був наданий кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 16-47). Свої зобов`язання відповідач належним чином не виконує, тому станом на 18 лютого 2023 року заборгованість [PERSON] перед акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» за договором від 27 жовтня 2011 року становить 31997 грн. 68 коп., з яких: заборгованість за тілом кредита 26240,55 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 5757 грн. 13 коп. (а.с. 5-15). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 63003 грн. 68 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2684грн. 00коп. в відшкодування судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Оскільки складання повного тексту судового рішення потребує певного часу у зв`язку зі складністю справи, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі вищенаведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

27.04.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 28.04.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з серпня 2014 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення є відсутність взаєморозуміння та поваги. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, тривалий час проживають окремо. Сімейні відносини себе вичерпали. Сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Представник позивача Підлісний О.В., який представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1045107 від 26.04.2023 року, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги [PERSON] підтримує і просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Подала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 03.08.2014 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, із-за чого припинили подружні відносини. Впевнились, що жити разом не зможуть. Позивач\~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Звертаючись до суду з заявою позивач просить суд\~розірвати шлюб між нею та [PERSON] . \~\~\~\~Аргументує свої\~вимоги тим,\~що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2023 року, неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому є всі підстави для розірвання шлюбу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 08 год 30 хвилин 18 травня 2023 року. ІІІ. Позиції сторін. \~ \~Позивач в\~судове засідання не з`явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без її участі. \~\~\~ Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. \~\~\~ Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~ ІV. Фактичні обставини\~ встановлені судом. \~\~\~11 лютого 2023 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище залишилось [PERSON] ) зареєстрували шлюб у Прилуцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за \~№27(а.с.4). V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. \~\~\~\~\~Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. \~\~\~На підставі наведеного, відповідно до ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

В лютому 2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк», через свого представника Семенченка Р.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 480,29 грн. та судові витрати. Позов мотивовано тим, що в 12.03.2021 року між банком та відповідачем, шляхом подання заяви-договору № 2021/І_С/043/002194 (договір карткового рахунку), було укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» № 2021/ОВР/043-001053.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 23 травня 2023 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

В\~ лютому\~ 2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк»\~ через свого представника Семенченка Р.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі\~ 18 072,33 грн. та судові витрати. Позов мотивовано тим, що в 29.10.2020 року між банком та відповідачем шляхом подання заяви-договору № 2021/І_С/043/006647\~ (договір карткового рахунку) було укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» № 2020/ОВР/043-003009.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачання значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін та обґрунтування висновків суду, суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин. Повний текст рішення буде складено 29 травня 2023. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Враховуючи складність\~справи,\~а також\~те,\~що для\~складення рішення\~у повному\~обсязі потрібен\~значний час,\~суд вважає\~за можливе\~відкласти складення\~рішення у\~повному обсязі\~на п`ятиденний\~ строк\~з дня\~закінчення розгляду\~справи та\~оголосити вступну\~і резолютивну\~частину рішення. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 28.03.2023 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] \~ \~ про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що подружнє життя не склалося. Просила розірвати зареєстрований 29.10.2019 шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.03.2023 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Представник позивача просив проводити розгляд справу без участі позивача. Відповідач [PERSON] \~ \~ про причини своєї неявки не повідомив, клопотань до суду не подавав, про розгляд справи був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 29.10.2019 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

28.03.2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.08.2000 року. Від даного шлюбу мають повнолітню доньку [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. З 13.03.2023 року шлюбні відносини припинені. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися, з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.08.2000 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05.08.2000 року, актовий запис №57. Від даного шлюбу мають повнолітню доньку [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з 13.03.2023року, проживають окремо. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду потрібно відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Повний текст рішення буде складено не пізніше 26 травня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, що потребує значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням його вступної і резолютивної частини, відклавши складення повного рішення суду до 26 травня 2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення опіки і призначення опікуна. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.ст. 58, 60, 63 ЦК України та

Outcome: approved