overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

У березні 2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 03.06.2011 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини припинено, втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, мають різні погляди на сімейне життя, не ведуть спільного господарства, близько одного року не проживають разом. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 березня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засіданні позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву якою, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 03 червня 2011 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 68, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 03.06.2011. Від спільного сумісного проживання народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 02.12.2011 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач в судове засідання не з`явився та не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

У березні 2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 19.06.2021 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини припинено, втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, мають різні погляди на сімейне життя, не ведуть спільного господарства. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 березня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засіданні позивач [PERSON] не з`явилася, її представник [PERSON] подав заяву якою, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 19 червня 2021 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 906, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 19.06.2021. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач в судове засідання не з`явився та не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 08.09.2012 року виконкомом Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 20. Від шлюбу має неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилася, надали суду заву про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач своєю заявою позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 08.09.2012 року виконкомом Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 20. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати покласти на відповідача Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.\~24,\~110,\~112,\~114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та, оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити вступну та резолютивну частини рішення. Строк виготовлення повного тексту рішення відкладається не більше, ніж на 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

05 грудня 2022 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, відповідач проживає та зареєстрований на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначав, що між сторонами є договір постачання електричної енергії, який був укладений відповідно до подачі заяви про приєднання до постачання універсальної послуги, умови договору розміщені на офіційному сайті товариства. Товариство свої зобов`язання по договору виконало в повному обсягу. Відповідач в період з листопада 2021 року по серпень 2022 року має заборгованість за споживчу електричну енергію в кількості 12796 к Вт. в розмірі 22 060.08 грн., на час подачі позову відповідач частково погасив заборгованість в розмірі 2200.00 грн. за вищевказаний період. З цих підстав представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 19 860.08 грн. та судовий збір. Представник позивача під час судового розгляду фактично підтримав свої позовні вимоги та просить розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач відзив в порядку ст. 178 ЦПК України до суду не направив. Рух справи 13 грудня 2022 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, з окрема - відшкодування збитків. Обставини, які встановлені судом Відповідач [PERSON] , [INFO] , код [NUMBER] , є абонентом мереж товариства. За період з листопада 2021 року по серпень 2022 року має заборгованість за споживчу електричну енергію в кількості 12796 к Вт. в розмірі 22060.08 грн., на час подачі позову відповідач частково погасив заборгованість в розмірі 2200.00 грн. за вищевказаний період. Позивач надав розрахунок заборгованості, відповідно до довідки про обсяг споживання особистого рахунку № [NUMBER], складений на час подання позову в кількості 12796 кВТ. Під час судового розгляду у відповідача була можливість надати суду розрахунок споживчої електричної енергії, відповідач належних та допустимих доказів даного розрахунку суду не надав. Розрахунок заборгованості судом перевірений складений вірно. З урахуванням вищевказаного суд приходить до висновку, що відповідач має заборгованість перед товариством, яка підлягає стягненню в повному обсягу. Судові витрати. При подані позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2232.90 грн., суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в повному обсягу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

25 жовтня 2022 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, відповідачка проживає та зареєстрована на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що між сторонами є договір постачання електричної енергії, який був укладений відповідно до подачі заяви про приєднання до постачання універсальної послуги, умови договору розміщені на офіційному сайті товариства. Товариство свої зобов`язання по договору виконувало в повному обсягу. Відповідачка в період з серпня 2019 року по серпень 2022 року має заборгованість за споживчу електричну енергію в кількості 11473 кВт. в розмірі 17 131.29 грн., на час подачі позову відповідачка частково погасила заборгованість в розмірі 8 244.40 грн. за вищевказаний період. З цих підстав представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 8 886.89 грн. та судовий збір. Представник позивача під час судового розгляду фактично підтримав свої позовні вимоги та просить розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідачка відзив в порядку ст. 178 ЦПК України до суду не направила. Рух справи 02 грудня 2022 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, з окрема - відшкодування збитків. Обставини, які встановлені судом Відповідачка [PERSON] , [INFO] , код [NUMBER] є абонентом мереж товариства. За період з серпня 2019 року по серпень 2022 року має заборгованість за споживчу електричну енергію в кількості 11473 кВт. в розмірі 17 131.29 грн., на час подачі позову відповідачка частково погасила заборгованість в розмірі 8 244.40 грн. за вищевказаний період. Позивач надав розрахунок заборгованості, відповідно до довідки про обсяг споживання особистого рахунку № 01002/522261, складений на час подання позову в кількості 11473 кВТ. Під час судового розгляду у відповідачки була можливість надати суду розрахунок споживчої електричної енергії, відповідачка належних т а допустимих доказів даного розрахунку суду не надала. Розрахунок заборгованості судом перевірений складений вірно. З урахуванням вищевказаного суд приходить до висновку, що відповідачка має перед товариством заборгованість, яка підлягає стягненню в повному обсягу. Судові витрати. При подані позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2481.00 грн., суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в повному обсягу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. Наприкінці лютого 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 20 липня 2011 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю. [PERSON] переконана, що збереження сім`ї та подальше спільне життя з [PERSON] є неможливими, а тому просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони у судове засідання не з`явились. Вони надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] вказала, що наполягає на задоволенні позову, а [PERSON] - позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.22-23). IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 20 липня 2011 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1102 (а.с.4). [INFO] у них народився син [PERSON] (а.с.5). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. Наприкінці лютого 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 26 січня 2017 року Бориспільським міськрайонним ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю. [PERSON] переконана, що збереження сім`ї та подальше спільне життя з [PERSON] є неможливими, а тому просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони у судове засідання не з`явились. Вони надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] вказала, що наполягає на задоволенні позову, а [PERSON] - позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.19-20). IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 26 січня 2017 року Бориспільським міськрайонним ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №23 (а.с.5). [INFO] у них народилась дочка [PERSON] , а [INFO] - син [PERSON] (а.с.7). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі заяви відповідачки від 12 грудня 2015 року б/н йому АТ КБ «Приватбанк» було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 29 січня 2023 року її заборгованість склала 52844,56 грн. Просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі 52844,56 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 7 квітня 2023 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Однак, до цього часу відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі заяви, поданої відповідачем 12 грудня 2015 року, АТ КБ «Приватбанк» надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки /а.с.14-76/. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 29 січня 2023 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, складає 52844,56 грн., що включає: 43217,85 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9626,71 грн. - заборгованість за відсотками /а.с.6-13/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 52844,56 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2684 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

У березні 2023 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою судді від 7 квітня 2023 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 24 квітня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу двох малолітніх дітей : сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] /а.с.6-8/. Як убачається з позовної заяви, і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, з травня 2019 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1073,60 грн.

Outcome: approved