Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

У березні 2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) «Заводська3», в інтересах якого діє адвокат Воробей Оксана Володимирівна, звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 8449,49 грн заборгованості за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. В обґрунтування позову зазначає, що відповідачу [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] . Власниками квартир та нежитлових приміщень даного багатоквартирного будинку створено ОСББ «Заводська3». 25.01.2019 установчими зборами ОСББ «Заводська3», 20.09.2020 та 10.05.2021 загальними зборами ОСББ «Заводська3» встановлено розміри внесків на ремонт, утримання будинку та прибудинкової території для власників квартир цього будинку. Відповідач [PERSON] не в повному обсязі виконує зобов`язання щодо сплати внесків, у зв`язку з чим за період з 01.03.2020 по 31.12.2022 за ним рахується заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 8449, 49 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача окрім заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території також судові витрати у справі: 2684 гривень витрати зі сплати судового збору, 4000 гривень витрати на правничу допомогу. У відзиві\~на позов\~адвокат Стретович\~І.С.,\~яка діє\~в інтересах\~відповідача [PERSON] , заперечила проти заявлених вимог. Вказує, що протоколи установчих та загальних зборів ОСББ «Заводська3», якими встановлений розмір внесків на утримання будинку, не відповідають вимогам наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 № 203, а відтак не можуть бути взяті судом до уваги для розрахунку розміру заборгованості. Також зазначає, що встановлення розміру внесків віднесено законодавством до виключної компетенції загальних зборів ОСББ, проте тариф 5,98 грн за 1 кв.м. визначений протоколом установчих зборів від 25.11.2019, тобто до державної реєстрації ОСББ «Заводська 3» як юридичної особи і відповідно з перевищенням повноважень. З урахуванням наведеного, на думку представника відповідача, відсутні правові підстави для стягнення з відповідача визначеного розміру заборгованості. Крім того, відповідач не погоджується з розміром витрат позивача на правничу допомогу, вважає їх завищеними з огляду на малозначність справи. У відповіді на відзив представник позивача [PERSON] не погоджується з доводами представника відповідача, мотивуючи, тим що питання перевірки законності рішень загальних зборів ОСББ щодо встановлення розміру внесків не є предметом розгляду у цій справі та за своїм змістом віднесено до компетенції господарського суду. Заперечень від відповідача не надходило. На підставі п.2 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні 30.03.2023, 02.05.2023 представник позивача адвокат Воробей О.В. позов підтримала. Відповідач [PERSON] , представник відповідача адвокат Стретович І.С. в судове засідання не з`явились. Враховуючи положення статті 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК). Дослідивши докази у справі суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з таких мотивів. За змістом статті 322 ЦК України тягар утримання майна покладається на його власника. Частиною другою статті 382 ЦК України передбачено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної\~власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного\~будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче - огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Особливості правового режиму майна багатоквартирного будинку зумовлюють спеціальне правове регулювання порядку реалізації прав власниками нерухомого майна в такому будинку. Відповідно до частини першої статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями й управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 №2866-ІІІ. (далі Закон 2866-ІІІ). Відповідно до статті 4 Закону № 2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Відповідно до статті 16 Закону 2866-ІІІ об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів. У свою чергу, співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (стаття 15 Закону 2866-ІІІ). Згідно із статтею 17 Закону 2866-ІІІ об`єднання має звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Статтею 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015\~№ 417-VIII передбачено, що витрати на управління багатоквартирним будинком включають, зокрема витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку, витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Відповідно до статті 23 Закону 2866-ІІІ внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. Судом встановлено, що [PERSON] 17.07.2019 є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкт нерухомого майна №321352134 від 30.01.2023. Згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська3» зареєстровано 08.01.2020 за адресою [ADDRESS] . У своїй діяльності ОСББ «Заводська3» керується Статутом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська3» (далі Статут), який затверджений протоком установчих зборів багатоквартирного будинку від 25.11.2019 № 1. Відповідно до п.1 Розділу ІІ Статуту визначено, що метою створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом. 25.11.2019 установчими зборами, крім прийняття рішення про створення ОСББ «Заводська3» та затвердження Статуту, також прийнято кошторис на утримання будинку та прибудинкової території: внесок власників квартир другого поверху 5,98 грн, внесок власників квартир першого поверху 5,06 грн за 1 кв.м. (додаток №3 до протоколу №1 від 25.11.2019). Рішенням загальних зборів ОСББ «Заводська3» від 09.09.2020 встановлено щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території власників квартир другого поверху 6,98 грн, власників квартир першого поверху 6,06 грн за 1 кв.м. (додаток №1 до протоколу №2 від 20.09.2020). Рішенням загальних зборів ОСББ «Заводська3» від 10.05.2021 затверджено кошторис, звіт про використання коштів та методику розрахунку розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території (протокол №3 від 10.05.2021). На підставі рішення зборів від 21.09.2022 у зв`язку з встановленням Ковельською міською радою тарифів на послугу з поводження з побутовими відходами з 01.08.2022 до Методики розрахунку внеску внесені зміни знято з тарифу 0,4 грн, нараховано на одну людину 30,11 грн. Згідно із розрахунками позивача станом на 31.12.2022 у відповідача існує заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку в розмірі 8449,49 гривень. Нарахування внесків проводилось в період з березня 2020 року з урахуванням площі квартири відповідача 49,40 кв.м і визначених ОСББ тарифів, загальна сума нарахувань 11\~429,49 гривень. За вказаний період відповідач сплатив 2980 гривень. На підтвердження обсягу фактично наданих послуг з утримання багатоквартирного будинку суду надана інформації щодо складових вартості послуги, видаткові накладні на придбання матеріалів. Відповідач не заперечує якість наданих послуг. З урахуванням наведеного з відповідача на користь позивача належить стягнути 8449,49 гривень заборгованості за утримання багатоквартирного будинку. Суд відхиляє доводи відповідача щодо недійсності рішень загальних зборів про затвердження розміру внесків на утримання будинку з огляду на таке. Відповідно до вимог частин 1, 5, 6\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1\~ст.80 ЦПК). Відповідно до п.4 ч.3\~ст.129 Конституції України\~основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Відповідач всупереч вимог ст.81 ЦПК України не надав суду доказів визнання недійсними рішень установчих та загальних зборів ОСББ «Заводська3» щодо затвердження кошторису, розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території. Недоліки оформлення протоколів загальних зборів не можуть слугувати підставою для автоматичного незастосування тарифів. Суд також відхиляє як такі, що не ґрунтуються на положеннях законодавства, доводи відповідача щодо безпідставного застосування при розрахунку боргу тарифу 5,98 грн, визначеного у листопаді 2019 року установчими зборами з перевищенням своїх повноважень на підміну функцій загальних зборів. Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Велика Палата\~Верховного Суду\~у постанові\~від 01.02.2022\~у справі\~ № 910/5179/20 дійшла висновку, що «установчі збори вправі приймати рішення, передбачені статтею 10 цього Закону, в тому числі рішення про затвердження кошторису, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників» Зазначивши: « статтею 6 Закону № 2866-ІІІ визначено загальний порядок проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку й обов`язкові рішення, які включаються до порядку денного таких зборів. Відповідно до частин сьомої - тринадцятої цієї статті установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, за винятком якщо власником квартир (нежитлових приміщень) є особа, яка володіє 50 % від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Закон допускає можливість проведення письмового опитування співвласників упродовж 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів, якщо кількості голосів співвласників, що з`явилися на установчі збори, недостатньо для прийняття рішення про утворення такої юридичної особи. Отже, результати голосування з усіх питань порядку денного установчих зборів співвласників визначаються одночасно (за наслідком складення підсумку голосів співвласників, які брали участь в установчих зборах, з тими співвласниками, які проголосували шляхом письмового опитування). Відтак прийняття рішення про утворення ОСББ фактично відбувається одночасно із прийняттям рішення про затвердження його кошторису та розміру внесків співвласників, що виключає обґрунтованість тверджень позивача про те, що затвердження кошторису та розміру внесків членів ОСББ відбулося до моменту утворення ОСББ як юридичної особи. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України справедливість, добросовісність та розумність віднесені до загальних засад цивільного законодавства. Тому законодавство підлягає тлумаченню виходячи із цих засад. Зокрема, слід мати на увазі, що юридична особа вже з моменту її створення повинна мати цивільну дієздатність, яку юридична особа набуває через свої органи (частина перша статті 92 ЦК України). Отже, Закон № 2866-ІІІ необхідно тлумачити таким чином, щоб він забезпечував набуття дієздатності ОСББ через його органи з моменту реєстрації ОСББ. Статтею 6 цього Закону не передбачено заборони щодо внесення до порядку денного установчих зборів інших питань діяльності ОСББ, зокрема щодо прийняття рішень, які віднесено статтею 10 Закону № 2866-ІІІ до виключної компетенції загальних зборів ОСББ (обрання його органів управління, вирішення інших питань організації діяльності об`єднання затвердженням первісного кошторису, визначення розміру членських внесків). Під час здійснення господарської діяльності загальними зборами можуть бути внесені зміни до кошторису за поданням правління ОСББ виходячи із компетенції правління щодо підготовки кошторису, балансу об`єднання та річного звіту відповідно до частини двадцятої статті 10 Закону № 2866-ІІІ. Закон № 2866-ІІІ не обмежує прав співвласників у їх волевиявленні щодо прийняття колективного рішення з питань, віднесених до виключної компетенції зборів співвласників, за наявності необхідної кількості голосів на установчих зборах для прийняття відповідного рішення, яке віднесено до компетенції загальних зборів співвласників, оскільки прийняття таких рішень відповідає меті утворення ОСББ за цим Законом - визначення порядку колективного управління спільним майном співвласниками». Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до положень статті 133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних в розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За правилами статті 141\~ЦПК України при розподілі судових витрат судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При звернені до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2684 гривень. Позов задоволено повністю, тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України). Позивачем заявлено до стягнення 4000 гривень витрат на правовою допомогу. На підтвердження понесених судових витрат позивач надав: договір про надання правничої допомоги від 27.01.2023; акт приймання-передачі наданих послуг від 27.01.2023; рахунок про оплату узгодженої суми від 27.01.2023. Представник відповідача у відзиві на позов зазначила про не співмірність заявлених витрат на правничу допомогу у справі, що є малозначною. При визначенні суми відшкодування судових витрат суд враховує характер спору, розмір заборгованості, незначний обсяг законодавства, яке регулює спірні правовідносини, сталу судову практику, обсяг виконаної адвокатом роботи, кількість судових засідань, обраний позивачем спосіб захисту (не наказне, а позовне провадження) та, виходячи із засад справедливості, розумності, вважає обґрунтованим і об`єктивним розмір витрат на правову допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, в сумі 2500 гривень.

Outcome: approved