Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. Заявниця просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю з [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] по день її смерті за адресою: [ADDRESS] , і є її матір`ю. В обґрунтування зазначає, що вона як спадкоємець першої черги за законом (інших спадкоємців немає), в лютому 2023 року звернулася до нотаріуса з метою прийняття спадщини. Однак, нотаріус відмовила у заведені спадкової справи після смерті матері через розбіжність в адресі реєстрації місця проживання. Хоча з моменту народження та до цього часу постійно була зареєстрована та проживала за однією адресою, в тому числі зі своєю матір`ю за її життя, але найменування вулиці та нумерації будинку були змінені. Чому виникли розбіжності в даних місця реєстрації із спадкодавцем невідомо. Виникла необхідність у встановленні факту, що має юридичне значення, метою чого є потреба в реалізації права на оформлення спадкового майна. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку усунення розбіжностей та встановлення таких фактів, тому змушена звернутись до суду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Всі учасники про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.22-25). Від заінтересованої особи надійшла заява, згідно якої справу просять розглянути у відсутність їхнього представника, не заперечують щодо задоволення заяви (а.с.26-27). В судовому засіданні заявниця [PERSON] вимоги підтримала, просила заяву задовольнити. Пояснила, що розбіжності у адресі можливо виникли через впорядкування номерів будинків та зміни назви вулиці, але вона все життя прожила в одному будинку, в ньому зареєстрована і з обліку не знімалась. Чому в паспорті при зміні адреси вказали, що вона не зареєстрована, а потім знову позначили місце реєстрації за новою адресою з дати 02.09.1976 пояснити не може, проте це заважає оформити спадкові права. Заявниця [PERSON] надала для огляду оригінали документів - усіх паспортів, що судом оглянуті, а також просила з`ясувати місце її реєстрації в Єдиному державному демографічному реєстрі. Відповідне клопотання судом задоволено і отримано відповідь з ЄДДР щодо місця реєстрації [PERSON] . Заявниця клопотала про допит своїх дітей як свідків: [PERSON] та [PERSON] , судом це клопотання задоволено. Проте, [PERSON] звернувся до суду із заявою розглядати справу без його участі , у зв`язку із зайнятістю на роботі, при цьому він підтверджує постійне місце проживання [PERSON] , [INFO] , з [PERSON] , [INFO] по [ADDRESS] та ведення спільного господарства (а.с. 29-30). Оскільки заявниця це клопотання підтримує, то [PERSON] судом як свідок не допитувався. Допитана в засіданні свідок [PERSON] (донька заявниці) підтвердила, що померла [PERSON] була мамою [PERSON] , вони увесь час проживали разом, вели спільне господарство і [PERSON] досі живе в будинку, в ньому і зареєстрована. Але назва вулиці змінювалась з « [ADDRESS] » на « [ADDRESS] », а номер будинку з «[NUMBER]» на «[NUMBER]», хоч це один і той же будинок. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.7), мама заявниці, що підтверджується свідоцтвом про народження, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану, свідоцтвами про одруження та розлучення (а.с.6, 8, 33-34). Згідно відповіді Дубенської міської ради від 27.02.2023 № 07-02-30/133- В-142 до 2016 року повноваження щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання, ведення відповідних обліків належали до відання територіальних підрозділів Державної міграційної служби. За даними, що містяться в реєстрі територіальної громади міста Дубно, інформація про зареєстрованих осіб за адресою [ADDRESS] ( [ADDRESS] ) станом на 2007 рік відсутня. Згідно адресних карток та карток реєстрації особи, переданих органу реєстрації територіальним підрозділам ДМС, інформація про зареєстрованих осіб за адресою [ADDRESS] відсутня (а.с.11). Приватний нотаріус Стадійчук О.В. відмовила [PERSON] у заведені спадкової справи після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки не підтверджено факту постійного проживання, через розбіжність в адресі реєстрації місця проживання (а.с.9). Бо згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання наданої на запит приватного нотаріуса Ольги Стадійчук, станом на день смерті [INFO] [PERSON] була зареєстрована за адресою [ADDRESS] і жодна особа зареєстрованою/знятою з реєстрації обліку не значиться (а.с.10). Проте, останнє твердження спростовується дослідженими судом доказами і не лише словами заявниці, показаннями свідка [PERSON] та письмовими поясненнями [PERSON] , а і документально. В паспорті МЮ001260 громадянина України [PERSON] , який видано 03.03.2004 Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області і оригінал якого досліджено судом, є відмітка на стор. 11 про реєстрацію місця проживання заявниці за адресою: [ADDRESS] з 02.09.1976, під нею розмішено штамп «знято з реєстрації місця проживання» і дата 03.09.2013 (з невідомих причин, але все одно після смерті матері), а пізніше, на стор. 12 знову внесено відомості про реєстрацію місця проживання заявниці за адресою: [ADDRESS] з тієї ж дати 02.09.1976 (а.с.4). Згідно копії паспорта громадянина України покійної [PERSON] , [INFO] , остання за життя була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 21.10.1976, про що є відмітка на 11 стор. (а.с. 16). З довідки Дубенської міської ради від 14.03.2023 №29/01-19/23 встановлено, що: -рішенням виконавчого комітету Дубенскьої міської ради народних депутатів від 25.04.1990 №127 вулицю Сімбухівського перейменовано на вулицю Берестецька; - рішенням Дубенської міської ради від 17.01.2008 №28 «Про впорядкування нумерації будинків на [ADDRESS] » адресу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на [ADDRESS] змінено на нову адресу: [ADDRESS] (а.с.12), Проте, згідно довідки КП «Житлово-експлуатаційна контора №1» від 12.12.2007 за №8315 [PERSON] постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . В склад сім`ї входила лише [PERSON] - мати, померла [INFO] св. [NUMBER]. До дня смерті постійно проживали разом та вели спільне господарство (а.с.13). Згідно виписки з архівних матеріалів КП «Архітектор», що видана [PERSON] 27.05.2021 №444, приватним власником усього житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] , значиться [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.07.1980 №2308, що зареєстровано в КП «Архітектор» в Реєстровій книзі №20 під реєстровим №140-440. (а.с. 14). Згідно відповіді №90139 від 29.05.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання заявниці [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] з тієї ж дати 02.09.1976 і станом на 29.05.2023, при цьому всі анкетні дані та номер РНОКПП співпадають, що підтверджується і копією паспорта громадянина України [PERSON] [NUMBER] , і копією паспорта громадянина України [PERSON] для виїзду за кордон [NUMBER] , і копією РНОКПП [NUMBER] (а.с. 11-12, 4-5) IV. Норми права, які застосував суд. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Заслухавши заявника, свідка, дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. Судом встановлено та документально підтверджено, що [PERSON] з 02.09.1976 зареєстрована за адресою, за якою з 21.10.1976 було зареєстровано і її матір [PERSON] в будинку, що належав останній. Донька [PERSON] та матір [PERSON] постійно спільно проживали та разом вели господарство по день смерті [PERSON] [INFO] за адресою, що на той момент була: [ADDRESS] , а станом на день розгляду справи судом цей же будинок має адресу: [ADDRESS] . Згідно даних Єдиного державного демографічного реєстру [PERSON] з 02.09.1976 і на даний час зареєстрована в будинку за вищезазначеною адресою. Встановлення факту має юридичне значення і це не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, в іншому порядку, окрім судового, його встановити неможливо, тому суд заяву задовольняє.

Outcome: approved