Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Яворський А.В., звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить: стягнути з [PERSON] на її користь додаткові витрати на дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у сумі 54\~252 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона з [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2022. За час перебування у шлюбі в них народилось двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.05.2022 стягнуто з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 01.04.2022 і до досягнення старшою дитиною повноліття. Так, вони з відповідачем дійшли висновку про переведення їх дітей у іншу школу, pокрема обирали серед таких, що спеціалізуються на дистанційному навчанні. Врахувавши думку дітей, їх особливості, вподобання, здоров`я, проблеми чи складнощі, їх потреби та запити, вони з відповідачем разом дійшли висновку, що найкращим вибором є школа дистанційного навчання ТОВ «Центр освіти «ОПТІМА». 25.08.2020 між нею (Замовник) та ТОВ «Центр освіти «ОПТІМА» (Виконавець) було укладено Договір про надання освітніх послуг №100620082502, згідно якого Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів надати освітні послуги, а саме дистанційне навчання [PERSON] , [INFO] , відповідно до державного стандарту загальнообов`язкової середньої освіти, а Замовник зобов`язується вчасно оплачувати надані послуги. Місячна вартість освітньої послуги становить 2400 грн, а з 01.06.2021 2700 грн. Всі платежі згідно вказаного договору здійснювались виключно нею за її власний кошт. Загальна сума витрат згідно вказаного договору №100620082502 від 25.08.2020 становить 27\~360 грн. Крім того, 25.08.2020 між нею (Замовник) та ТОВ «Центр освіти «ОПТІМА» (Виконавець) було укладено Договір про надання освітніх послуг №100620082503, згідно якого Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів надати освітні послуги, а саме дистанційне навчання [PERSON] , [INFO] , відповідно до державного стандарту загальнообов`язкової середньої освіти, а Замовник зобов`язується вчасно оплачувати надані послуги. Місячна вартість освітньої послуги становить 2400 грн, а з 01.06.2021 2700 грн. Всі платежі згідно вказаного договору здійснювались виключно нею за її власний кошт. Загальна сума витрат згідно вказаного договору №100620082503 від 25.08.2020 становить 16 200 грн. Вказала, що для ефективного забезпечення дотримання вимог державного стандарту базової загальної освіти щодо результатів навчання учнів за такою освітньою галуззю як мовно-літературна, а саме для якісного вивчення дітьми іноземних мов, виникла необхідність у додаткових заняттях. Так, відповідно до змісту Публічного договору надання послуг допоміжної освіти і вивчення іноземних мов та Додаткової угоди до нього, ФОП [PERSON] на підставі обраного курсу надає освітні послуги [PERSON] та [PERSON] . Місячна вартість освітньої послуги становить 1200 грн на кожну дитину. Усі платежі згідно вказаного договору здійснювала виключно вона. Загальна сума витрат згідно Публічного договору надання послуг допоміжної освіти і вивчення іноземних мов становить 31\~935 грн. Крім того, згідно договору про надання послуг №1 від 01.09.2022, укладеного між нею (Замовник) та ФОП [PERSON] (Виконавець), Виконавець на замовлення Замовника надає наступні послуги: освітні послуги (уроки польської мови), даний говір є платним. Загальна сума витрат згідно вказаного договору про надання послуг №1 від 01.09.2022 становить 8000 грн. Зазначила, що оскільки виникла необхідність у додаткових заняттях [PERSON] з предмету Українська мова, між нею (Замовник) та ФОП [PERSON] (Виконавець) було укладено договір №22021112122 від 28.01.2022, згідно умов якого Замовник доручає Виконавцю надавати послуги з підготовки до складання Державної підсумкової атестації з української мови слухача у процесі навчання у форматі онлайн/офлайн. Таким чином, вона понесла витрат пов`язані із потребою дочки [PERSON] у додаткових заняттях з навчального предмета, з якого проводилась державна підсумкова атестація у розмірі 937 грн. Також, згідно договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців №384227 від 21.07.2022, укладеного між нею та Західноукраїнським національним університетом державної форми власності, для здобувача вищої освіти [PERSON] , предметом цього договору є фінансові зобов`язання замовника щодо оплати освітньої послуги, що надається здобувачу закладом. Загальна сума витрат згідно вказаного договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців №384227 від 21.07.2022 становить 21\~192 грн. Крім того, вказала, що починаючи з десятирічного віку [PERSON] постійно лікується у лікаря ортодонта, дитині призначено лікування брекет-системою. У 2021 році лікування брекет-системою завершилось та таку систему було знято. Після закінчення лікування, лікарем-ортодонтом були призначено щорічний огляд та в подальшому за результатами огляду, лікування або інші послуги. [PERSON] прибула на плановий огляд , в порядку якого лікарем-стоматологом виписано направлення у іншу клініку для проведення комп`ютерної томографії зубів. 25.02.2022 виконано комп`ютерну томографію зубів [PERSON] , зо що нею було сплачено 580 грн. В подальшому 21.02.2023 [PERSON] прибула на повторне проведення комп`ютерної томографії за направленням лікаря [PERSON] , за що нею було сплачено 600 грн. За результатами проведеної комп`ютерної томографії, лікарем-стоматологом було надано медичні послуги на загальну суму 1700 грн. З цих підстав вона вважає, що лікування дочкою зубів відноситься до групи витрат, які викликані особливими обставинами, оскільки спрямовані на лікування дитини та відповідають рекомендаціям лікарів. Відтак, відповідач також зобов`язаний брати участь у цих витратах. Таким чином, загальна сума витрат на дітей, заявлених у цьому позові становить 108\~504 грн, а тому з відповідача в її користь слід стягнути суму додаткових витрат у розмірі 54\~252 грн. Посилаючись на наведене, просила задовольнити позов. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.03.2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 24.04.2023 судом зареєстровано відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача адвокатом Островською О.Н., згідно з яким на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.05.2022 у справі №607/22209/21 відповідач сплачує аліменти на утримання доньки [PERSON] та сина [PERSON] . Станом на 20.04.2023 заборгованість зі сплати аліментів відсутня. Витрати на навчання дітей у ТОВ «Центр Освіти «Оптіма» до 01.06.2022 було здійснено за спільні кошти сторін. Після 01.06.2022 позивач не зверталася до відповідача за погодженням навчання їх спільних дітей у ТОВ «Центр Освіти «Оптіма». Відповідач не надавав та не надає згоди на навчання доньки [PERSON] та сина [PERSON] у ТОВ «Центр Освіти «Оптіма» у зв`язку з тим, що даний час в місті Тернополі є багато комунальних загальноосвітніх закладів, які надають безкоштовну загальну освіту, яка відповідає всім вимогам щодо якості освіти, щодо державних стандартів загальнообов`язкової середньої освіти. Процес навчання в зазначених закладах організований з врахуванням воєнного стану та протиепідемічних заходів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19. Діти [PERSON] та [PERSON] не мають протипоказань щодо відвідування ними загальноосвітнього комунального закладу для здобуття безкоштовної загальної середньої освіти. Відтак, оскільки позивач самостійно прийняла рішення про продовження навчання сина [PERSON] в ТОВ «Центр Освіти «Оптіма», вона сама повинна оплачувати витрати на його навчання у вказаному закладі. Зазначила, що витрати, пов`язані із потребою у додаткових заняттях із вивчення дітьми іноземних мов, витрати, пов`язані із потребою доньки [PERSON] у додаткових заняттях з навчального предмета, з якого проводилась державна підсумкова атестація, витрати на навчання доньки [PERSON] у професійно-технічному закладі освіти, витрати на проведення томографії зубів доньки [PERSON] та медичні послуги з лікування її зубів не є додатковими витратами на дитину, що викликані особливими обставинами. Вказані витрати не викликані особливими обставинами, вони не зумовлені особливою схильністю дітей до навчання та не пов`язані з розвитком повних здібностей дітей. Зазначені витрати покриваються коштами, які отримує одержувач аліментів. Витрати на проведення томографії зубів доньки [PERSON] та медичні послуги з лікування її зубів, також не є додатковими витратами, оскільки норми закону чітко встановлюють, що підставою для стягнення таких витрат є каліцтво дитини або тяжка хвороба. Позивач не надала доказів на підтвердження існування особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з відповідача на утримання дітей, у розумінні ст. 185 СК України, та не надала доказів погодження з відповідачем таких додаткових витрат на дітей. Посилаючись на наведене, просила відмовити у задоволенні позову. 11.05.2023 судом зареєстровано відповідь на відзив, подану представником позивача адвокатом Яворським А.В., згідно з якою сторона позивача повністю заперечує щодо наведених обставин та правових підстав, на які посилається відповідач у відзиві. Так, факт того, що навчання дітей у ТОВ «Центр освіти «ОПТІМА» було спільним вибором батьків встановлено Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у рішенні від 10.05.2022 у справі №607/4383/22. Відтак, враховуючи усі переваги школи дистанційного навчання ТОВ «Центр освіти «ОПТІМА», батьки, врахувавши думку дітей та їх особливості, дійшли висновку, що навчання дітей саме у цій школі найкраще вплине на їх виховання, забезпечить якісну освіту. Крім того, твердження відповідача про те, що витрати на навчання до 01.06.2022 здійснювались за спільні кошти не відповідають дійсності та не підтверджуються матеріалами даної справи. Вказав, що для ефективного забезпечення дотримання вимог Державного стандарту базової загальної освіти щодо результатів навчання учнів за такою освітньою галуззю як мовно-літературна, а саме для якісного вивчення дітьми іноземних мов, виникла необхідність у додаткових заняттях. Також, витрати позивача, пов`язані з лікування [PERSON] викликані особливим обставинами, оскільки ці витрати зумовлені станом здоров`я дитини, а тому відповідач зобов`язаний брати участь у цих витратах, так як це плановий огляд за рекомендацією лікарів, в порядку якого лікарем-стоматологом виписано направлення у іншу клініку для проведення комп`ютерної томографії зубів. 09.05.2023 судом зареєстровано заперечення на відповідь на відзив, поданий представником відповідача адвокатом Островською О.Н., згідно з якими 28.04.2023 вона звернулася із адвокатськими запитами до Управління освіти і науки Тернопільської міської ради про надання інформації щодо навчальних закладів, які надають якісну загальну освіту. 05.05.2023 вона одержала відповідь на вказані запити. Так, Управління освіти і науки Тернопільської міської ради повідомило, що освітній процес у закладах середньої освіти Тернопільської міської територіальної громади організовується відповідно до Законів України «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту», інших актів законодавства та спрямовується на виявлення та розвиток здібностей та обдарувань особистості, її індивідуальних здібностей, досягнення результатів навчання, прогресу в розвитку, зокрема формування і застосування відповідних компетентностей, визначених державним стандартом. Усі заклади загальної освіти середньої освіти Тернопільської міської територіальної громадин мають ліцензію на провадження освітньої діяльності на відповідному рівні повної загальної середньої освіти та видають документи про загальну середню освіту встановленого зразка. Відтак, відповідач вважає, що не було та не має підстав для навчання спільних з позивачем дітей в платному навчальному закладі. Витрати на навчання спільних з позивачем дітей у ТОВ «Центр Освіти «ОПТІМА» до 01.06.2022 було здійснено зі спільних коштів, оскільки позивач та відповідач працювали в іноземній компанії та отримували комісійні на спільний рахунок. Вказала, що позивач не надала доказів на підтвердження існування особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з відповідача на утримання дітей, у розумінні ст. 185 СК України, та не надала доказів погодження з ним таких додаткових витрат на дітей. Понесення таких витрат є добровільним волевиявленням самої позивачки. З цих підстав, просила відмовити у задоволенні позову. Представник позивача - адвокат Яворський А.В. в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з підстав викладений у ньому. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позову не визнав та просив відмовити у його задоволенні з підстав зазначених у відзиві. Додатково зазначив, що навчання дітей у ТОВ «Центр освіти «ОПТІМА» було спільним вибором його та позивачки, як батьків під час дії карантину. Та дійсно навчання у даній школі було ефективним та рівень знань дітей значно покращився. Однак після припинення спільного проживання з позивачем він змушений винаймати житло, а також докладати зусиль для організації власного життя, оскільки [PERSON] повністю забрала доходи від їх спільного бізнесу. Також зауважив, що він окрім сплати аліментів присуджених судом, також придбав дітям дорогі речі, а саме мобільний телефон, одяг та інші речі за потребою дітей, однак чеків про оплату він не зберігав. Представник відповідача адвокат Островська Л.Н. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку: Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 08.11.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №2427 та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 17.07.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №1648. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2022 шлюб між сторонами розірвано. Згідно довідки №2 від 07.03.2023, виданої ТОВ «Золота Осінь», [PERSON] є власником будинку в ТОВ «Золота Осінь» по [ADDRESS] та разом з нею за вказаною адресою проживають: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з договорів №100620082502, №100620082503 про надання освітніх послуг ТОВ «ЦЕНТР ОСВІТИ «ОПТІМА» від 25.08.2020, виконавець Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ОСВІТИ «ОПТІМА» бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника [PERSON] надати освітні послуги, а саме дистанційне навчання [PERSON] , [INFO] в 6-11/12 класах та [PERSON] , [INFO] в 8-11/12 класах відповідно до державного стандарту загальнообов`язкової середньої освіти, у визначений Договором час та у відповідності до Програми навчання, а замовник [PERSON] зобов`язується приймати послуги та вчасно оплачувати їх. Згідно п. 4.1 вказаного Договору, розмір плати замовника за надання освітньої послуги і терміни внесення плати визначається в Додатках до цього Договору та встановлюються відповідно до форми навчання, на навчальний рік і не можуть змінюватись в односторонньому порядку протягом навчального року. Відповідно до додатків № 1 до договорів №100620082502, №100620082503 від 25.08.2020 про надання освітніх послуг ТОВ «ЦЕНТР ОСВІТИ «ОПТІМА» від 25.08.2020, сторони дійшли згоди, що вартість освітньої послуги Замовника за 2020-2021 навчальний рік учнів [PERSON] та [PERSON] (за умови внесення попередньої оплати за весь навчальний рік до початку навчання/неповного навчального року) становить 21600,00 грн за кожну дитину. Місячна вартість Освітньої послуги Замовника для вказаних класів за вказаний період становить 2400,00 грн за перший місяць та останній місяці надання освітньої послуги, становить 4800,00 гривень. Згідно додатку № 01062021 до договору №100620082502 від 25.08.2020 про надання освітніх послуг ТОВ «ЦЕНТР ОСВІТИ «ОПТІМА» від 01.06.2021, сторони дійшли згоди, що вартість освітньої послуги Замовника за 2021-2022 навчальний рік учня [PERSON] , становить 24300,00 грн. з урахуванням вартості польської мови (щомісячно складає 300,00 грн) Місячна вартість Освітньої послуги Замовника за вказаний період становить 2700,00 грн. Платіж за перший місяць та останній місяці надання освітньої послуги, становить 5400,00 гривень. Згідно додатку № 01062021 до договору №100620082503 від 25.08.2020 про надання освітніх послуг ТОВ «ЦЕНТР ОСВІТИ «ОПТІМА» від 01.06.2021, сторони дійшли згоди, що вартість освітньої послуги Замовника за 2021-2022 навчальний рік учня [PERSON] , становить 27300,00 грн. з урахуванням вартості польської мови (щомісячно складає 300,00 грн) Місячна вартість Освітньої послуги Замовника за вказаний період становить 2700,00 грн. Платіж за перший місяць та послуги з оформлення документів про освіту, становить 5700,00 гривень. Як вбачається з додатку №25072022 від 25.07.2022 до договору №100620082502 про надання освітніх послуг ТОВ «ЦЕНТР ОСВІТИ «ОПТІМА» від 01.06.2021, сторони дійшли згоди, що вартість освітньої послуги Замовника у поточному навчальному році за обраною формою навчання становить 13 680 грн за період з 01.09.2022 по 01.04.2023. Вартість першого місяця навчання становить 3080 грн, всі наступні місяці 1540 грн. На підтвердження здійснення оплати за навчання дітей [PERSON] та [PERSON] у ТОВ «ЦЕНТР ОСВІТИ «ОПТІМА», позивачем додано до матеріалів справи копії квитанцій АТ «Універсал банк» та АТ «Приват банк». Згідно з вказаними квитанціями, позивачем оплачено за навчання [PERSON] згідно договору №100620082503 за період з листопада 2021 року по квітень 2021 року по 2700 грн. Також відповідно до даних квитанцій, позивачем оплачено за навчання [PERSON] згідно договору №100620082502 за період з листопада 2021 року по березень 2022 року по 2700 грн. за кожен місяць, за серпень 2022 року 3080 грн, за період з вересня 2022 року по березень 2023 року по 1540 грн за кожен місяць. Як вбачається з публічного договору надання послуг допоміжної освіти із вивчення іноземної мови та додаткової угоди до публічного договору надання послуг допоміжної освіти із вивчення іноземної мови, виконавець Фізична особа підприємець [PERSON] з однієї сторони та замовник [PERSON] , яка своїми діями виявила намір приєднатися до публічного договору надання послуг допоміжної освіти із вивчення іноземної мови уклали додаткову угоду про наступне: на підставі обраного курсу обсягом 8 год./місяць, встановлено щомісячна оплата в розмірі 1200 грн за кожну дитину, яка здійснюється не пізніше 15 числа кожного місяця, для одержувача освітніх послуг [PERSON] та [PERSON] . Згідно наявних в матеріалах справи квитанцій (меморіальних ордерів) АТ «ПриватБанк» та квитанцій АТ «Універсал банк», позивачем оплачено ФОП [PERSON] освітні послуги за [PERSON] та [PERSON] у наступному розмірі: за листопад 2021року 2400 грн, за грудень 2021 року 2400 грн, за січень 2022 року 2400 грн, за лютий 2022 року 1200 грн, за березень 2022 року 2700 грн, за квітень 2022 року 2100 грн, за травень 2022 року 2700 грн, за липень 2022 року 1200 грн, за червень 2022 року 1200 грн, за серпень 2022 року 750 грн, за вересень 2022 року 2085 грн, за жовтень 2022 року 2600 грн, за листопад 2022 року 2000 грн, за грудень 2022 року 2200 грн, за січень 2023 року 2000 грн, за лютий 2023 року 2000 грн. 21.07.2022 між Західноукраїнським національним університетом державної форми власності (заклад) та [PERSON] (замовник), з іншої сторони [PERSON] (здобувач) укладено договір про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців №384227. Згідно умов вказаного договору цей договір є невід`ємним додатком до договору про навчання у Західноукраїнському національному університеті від 21.07.2022 №384227. Предметом цього договору є фінансові зобов`язання замовника щодо оплати освітньої послуги, що надається здобувачу закладом. Загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 81\~236 грн, вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить: за 2022-2023, 2023-2024, 2025-2026 навчальні роки по 21\~192 грн, за 2027-2028 навчальні роки 17\~660 грн. Згідно повідомлення №ПРт-00000011 від 01.08.2022, Західноукраїнський національний університет повідомив [PERSON] про те, що наказом №464-ст від 01.08.2022 її зараховано студенткою 1 курсу денної форми навчання на контрактній основі на Відокремлений структурний підрозділ Фаховий коледж економіки, права та інформаційних технологій Західноукраїнського національного університету. Згідно квитанції АТ «Універсал Банк» №7К96-7978-266В-ЕМ9Т від 25.08.2022, позивачем перераховано Тернопільському національному економічному університету (Західноукраїнському національному університету) 10\~596 грн за навчання [PERSON] , договір №384227 від 21.04.2022. Як вбачається квитанції АТ «Універсал Банк» №РР32-А752-Р7Т3-Т1К4 від 06.02.2023, позивачем перераховано Тернопільському національному економічному університету (Західноукраїнському національному університету) 10\~596 грн за навчання [PERSON] , договір №384227 від 21.04.2022, навчальний рік 2022-2023, другий платіж. 28.01.2022 між ФОП [PERSON] (Виконавець) та [PERSON] (Замовник), [PERSON] (Слухач) укладено договір №22021112122, згідно умов якого Замовник доручає Виконавцю надавати послуги з підготовки до складення Державної підсумкової атестації із української мови Слухача у процесі навчання у форматі online/offline. За надані згідно цього договору послуги Замовник сплачує Виконавцю вартість послуг за перший місяць у сумі 187 грн. вартість послуг за другий і наступні місяці надання послуг складає 750 грн. Згідно квитанції АТ «Універсал Банк» від 01.02.2022, позивачем сплачено ФОП [PERSON] 937 грн за підготовку [PERSON] до ДПА укрмова. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.05.2022 позовні вимоги\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про стягнення\~аліментів,\~задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 01.04.2022 і досягнення старшою дитиною повноліття. 01.09.2022 між [PERSON] (Замовник) та ФОП [PERSON] (Виконавець) укладено договір про надання послуг №1 від 01.09.2022, згідно з яким за даним договором Виконавець на замовлення Замовника надає освітні послуги (уроки польської мови). За надання послуг за даним договором Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 250 грн за одну академічну году (60 хвилин), розмір якої є сталим. Даний договорі є чинним з дати його підписання сторонами та діє до 31.08.2023. Відповідно до довідки за №2 від 12.05.2023, виданої ФОП [PERSON] , згідно договору про надання послуг №1 від 01.09.2022, укладеного між [PERSON] та ФОП [PERSON] , освітні послуги (уроки польської мови) надаються [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з квитанцій АТ «Універсал Банк», позивачем сплачено [PERSON] за освітні послуги [PERSON] у наступному розмірі: у вересні 2022 року 1000 грн, у листопаді 2022 року 1750 грн, у грудні 2022 року 2250 грн, у січні 2023 року 1000 грн, у лютому 2023 року 2000 грн. Як слідує з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №34161 від 04.04.2023, заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] станом на 03.04.2023 становить 3831,96 грн. З долучених позивачем квитанцій АТ КБ «ПриватБанк» від 25.02.2022, від 21.02.2023 та від 23.02.2023 вбачається, що позивачем було сплачено за діагностику та лікування зубів [PERSON] у загальному розмірі 2880 грн. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно зі\~статтею 141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (частина друга статті 185 СК України). Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких визначений зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні. Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку, які підлягають доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, необхідно враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.\~Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Обгрунтовуючи свій позов позивач зазначає, що вони з відповідачем дійшли висновку про переведення їх дітей у іншу школу, зокрема обирали ТОВ «Центр освіти «ОПТІМА». 25.08.2020 між нею та ТОВ «Центр освіти «ОПТІМА» було укладено Договір про надання освітніх послуг №100620082502, згідно якого вона сплатила 27\~360 грн за навчання [PERSON] . Крім того, 25.08.2020 між нею та ТОВ «Центр освіти «ОПТІМА» було укладено Договір про надання освітніх послуг №100620082503, згідно якого вона сплатила 16 200 грн за навчання [PERSON] . Судом встановлено, що на підтвердження здійснення оплати за навчання дітей [PERSON] та [PERSON] у ТОВ «ЦЕНТР ОСВІТИ «ОПТІМА», позивачем додано до матеріалів справи копії квитанцій АТ «Універсал банк» та АТ «Приват банк». Згідно з вказаними квитанціями, позивачем оплачено за навчання [PERSON] згідно договору №100620082503 за період з листопада 2021 року по квітень 2021 року по 2700 грн, на загальну суму 16\~200 грн. Також відповідно до даних квитанцій, позивачем оплачено за навчання [PERSON] згідно договору №100620082502 за період з листопада 2021 року по березень 2022 року по 2700 грн. за кожен місяць, за серпень 2022 року 3080 грн, за період з вересня 2022 року по березень 2023 року по 1540 грн за кожен місяць, на загальну суму 27\~360 грн. При цьому, в судовому засіданні відповідач [PERSON] вказав, що за час перебування у шлюбі з позивачем вони, врахувавши думку дітей, їх особливості, вподобання, здоров`я, проблеми та складнощі, їх потреби та запити, спільно вирішили віддати дітей у ТОВ «ЦЕНТР ОСВІТИ «ОПТІМА». За час навчання дітей у вказаному навчальному закладі їх успішність значно збільшилась, розумові здібності дітей покращилися, вони стали вмотивовані до навчання та вивчення уроків. З цих підстав не заслуговують на увагу заперечення відповідача про те, що після 01.06.2022 він не надавав та не надає згоди на навчання доньки [PERSON] та сина [PERSON] у ТОВ «Центр Освіти «Оптіма» у зв`язку з тим, що даний час в місті Тернополі є багато комунальних загальноосвітніх закладів, які надають безкоштовну загальну освіту, яка відповідає всім вимогам щодо якості освіти, щодо державних стандартів загальнообов`язкової середньої освіти. Так, на думку суду, позбавлення дітей можливості навчатися у навчальному закладі ТОВ «ЦЕНТР ОСВІТИ «ОПТІМА» може вкрай негативно вплинути на розвиток їх здібностей, оскільки останні навчаються у вказаному навчальному закладі з 2020 року та в процесі навчання розвиток їх розумових здібностей постійно покращувався, що свідчить про недоцільність позбавлення дітей можливості навчатися у такому навчальному закладі. Таким чином, проаналізувавши вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що понесені позивачем витрати на навчання дітей у ТОВ «ЦЕНТР ОСВІТИ «ОПТІМА» є додатковими витратами в розумінні ст. 185 СК України, а тому відповідач зобов`язаний брати участь у їх оплаті, відтак, приймаючи до\~уваги рівний\~обов`язок батьків\~утримувати дитину, з відповідача в користь позивача підлягає стягненню половина розміру понесених позивачем додаткових витрат на навчання дітей [PERSON] та [PERSON] у ТОВ «ЦЕНТР ОСВІТИ «ОПТІМА», а саме згідно Договору про надання освітніх послуг №100620082502 від 25.08.2020 у розмірі 13\~680 грн та згідно Договору про надання освітніх послуг №100620082503 від 25.08.2020 у розмірі 8\~100 грн. Разом з тим, витрати, які позивач віднесла до додаткових витрат, пов`язаних з поглибленим навчанням та інтелектуальним розвитком дитини, були понесені на проходження дочкою [PERSON] додаткових курсів з вивчення іноземної та української мови, підготовки до державної підсумкової атестації, навчання дочки в Західноукраїнському національному університеті державної форми власності, а також вивчення польської мови сином [PERSON] не були викликані особливими обставинами, особливою схильністю дітей до навчання. Позивачем не доведено, що такі витрати не покриваються за рахунок аліментів, які сплачує відповідач на утримання дітей. При цьому, підготовка до ДПА, ЗНО, заняття з репетитором для підготовки до вступу до вищого навчального закладу, придбання посібників, не може вважатися розвитком особливих здібностей дитини та відповідно бути особливими обставинами в розумінні статті 185 СК України. \~Понесення таких витрат є добровільним волевиявленням одного із батьків, позивачем не доведено погодження з відповідачем необхідності відвідування дитиною таких додаткових занять. Навчання з метою здобуття професійної освіти не належить до особливих обставин, які передбачають стягнення додаткових витрат на утримання дитини (висновок Верховного Суду у постанові від 26.08.2020 року у справі №336/1488/19). Крім того, доводи позивача про понесення нею додаткових витрат на утримання дочки [PERSON] , а саме витрати на комп`ютерну томографію зубів [PERSON] , повторне проведення комп`ютерної томографії та надання лікарем-стоматологом медичної послуги є безпідставними, оскільки заявлені позивачем витрати на медичний огляд та надані профілактичні послуги дитині, не були пов`язані з каліцтвом чи тяжкою хворобою дитини, а тому в суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх стягнення з відповідача. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов в цій частині не підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн

Outcome: partial