Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

Представник позивача - адвокат Дмитрух Д.М. 08.03.2023 року звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до відповідача, зазначивши, що 29.01.2021 року [PERSON] була звільнена з посади касира - податківця Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області по цивільній справі № 396/236/21 від 22 жовтня 2021 року у задоволенні позову [PERSON] до Глодоської сільської ради про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу було відмовлено. Разом з тим, постановою Кропивницького апеляційного суду від 22.08.2022 року вищезазначене рішення Новоукраїнського районного суду було скасовано та ухвалено нове рішення у справі, яке набрало чинності 23.08.2022 року та яким [PERSON] було поновлено на роботі в Глодоській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області на посаді касира - податківця з 29.01.2021 року, стягнуто з Глодоської сільської ради на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу при звільненні за період з 29.01.2021 року по 22.08.2022 року в сумі 216440 гривень. Постановою Верховного від 08 грудня 2022 року по справі № 396/236/21 касаційну скаргу Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області залишено без задоволення, а постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 серпня 2022 року залишено без змін. Крім того, рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2022 року по справі № 396/1411/22 з Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області стягнуто на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 серпня 2022 року по 20 грудня 2022 року у розмірі 46379,80 грн. з утримання з цієї суми установлених законодавством податків і зборів. Позивач вважає за необхідне нарахувати середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.12.2022 року по 07.03.2023 року тобто з моменту протиправного невиконання відповідачем рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2022 року по справі № 396/1411/22 та до звернення її до суду з позовом. Таким чином загальна кількість робочих днів за час вимушеного прогулу складає 55 робочих днів. Представник позивача під час судового розгляду позовні вимоги підтримав за підставами, зазначеними в позові. Прохав стягнути на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21.12.2022 року по день поновлення на роботі. Представник відповідача проти позову заперечила, вказавши, що відсутні підстави для виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки в грудні 2022 року [PERSON] пропонувалося з?явитися до сільської ради щодо вирішення питання про зайняття інших вакантних посад. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Позивача [PERSON] було звільнено з посади касира - податківця Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 22.08.2022 року було скасовано рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області по цивільній справі № 396/236/21 від 22 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні позову та ухвалено нове рішення у справі, яке набрало чинності 23.08.2022 року, відповідно якого [PERSON] було поновлено на роботі в Глодоській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області на посаді касира - податківця з 29.01.2021 року, стягнуто з Глодоської сільської ради на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу при звільненні за період з 29.01.2021 року по 22.08.2022 року в сумі 216440 гривень. (а.с.7-10). Постановою Верховного Суду від 08 грудня 2022 року по справі № 396/236/21 касаційну скаргу Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області залишено без задоволення, а постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 серпня 2022 року залишено без змін. (а.с. 11-17). Згідно рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2022 року по справі № 396/1411/22, з Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області стягнуто на користь [PERSON] , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 серпня 2022 року по 20 грудня 2022 року у розмірі 46379,80 грн. з утриманням з цієї суми установлених законодавством податків і зборів. (а.с. 18-20). [PERSON] поновили на роботі в Глодоській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області на посаді касира - податківця з 29.01.2021 року, розпорядження про поновлення на роботі [PERSON] від 21.03.2023 року № 32-к. (а.с.57) Відповідно до ст. 235 КЗпП України, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, підлягає негайному виконанню. Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей здійснення і підлягає виконанню не тільки з часу набрання ним законної сили, що передбачено для переважної більшості судових рішень, а негайно з часу його оголошення в судовому засіданні, чим забезпечується швидкий і реальний захист життєвоважливих прав та інтересів громадян і держави. Належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі необхідно вважати видання власником про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов`язків. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника. За нормами ст.236 КЗпП України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки. Затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі працівника на роботі слід вважати невидання власником (уповноваженим органом) наказу про поновлення працівника на роботі без поважних причин, негайно, після проголошення судового рішення. Вищевказаним рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2022\~року по\~справі №\~396/1411/22\~з Глодоської\~сільської ради\~Новоукраїнського району\~Кіровоградської області\~стягнуто накористь [PERSON] , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 серпня 2022 року по 20 грудня 2022 року у розмірі 46379,80 грн. з утриманням з цієї суми установлених законодавством податків і зборів, середній заробіток становить 539 гривень 30 копійок (розмір середньоденного заробітку відповідачем не оспорюється), після постановлення вищезазначеного рішення суду період вимушеного прогулу позивача тривав з 21.12.2022 року до 21.03.2023 року - часу поновлення позивачки на роботі та склав 65 робочих днів, середній заробіток за час вимушеного прогулу становить 35054 гривні 50 копійок. Вказана сума визначається без вирахування податків та обов`язкових платежів (зборів), сплата яких є обов`язком роботодавця або працівника. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позов задоволено, з відповідача на користь держави необхідно стягнути 2684 гривні судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved