Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де заінтересована особа: Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що у січні 2019 року вона звернулася до Ужгородського міського відділу ТУ ДМС України у Закарпатській області із заявою про отримання паспорту громадянина України, однак отримала відмову. Їй було запропоновано звернутися до органів ДМС України щодо підтвердження належності до громадянства України, де, своєю чергою, рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту постійного проживання на території України з моменту проголошення незалежності держави. Зазначає, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.03.2022 встановлено факт постійного безперервного проживання [PERSON] , [INFO] , на території України, зокрема станом на 24.08.1991 та 13.11.1991. Однак, у подальшому їй повторно відмовлено у отриманні паспорту громадянина України, оскільки під час дослідження документів, які були зібрані з метою паспортизації, виявлено розбіжність у написанні її імені як « [PERSON] » у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданому повторно Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального юстиції у Закарпатській області 11.10.2018 та «Ганна» під час укладення шлюбу та зміни прізвища відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Вважає вищенаведене написання її імені помилковим, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду, оскільки відсутність паспорта громадянина України унеможливлює виправлення помилки через звернення до органів реєстрації актів цивільного стану з метою внесення змін до актового запису, а відмінність у написанні імені в акті, яким засвідчено зміну прізвища, від акту, яким засвідчено факт народження, унеможливлює видачу їй паспорта громадянина України. Заявниця наголошує, що єдиним шляхом є встановлення факту неправильності актового запису про шлюб в частині відомостей про її ім`я на підставі рішення суду та внесення змін відділом реєстрації актів цивільного стану в актовий запис. Юридичне значення має саме факт неправильності в актовому записі про укладення шлюбу № 269 від 02.06.1984, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області в частині відомостей про дружину і запису імені «Ганна» замість вірного « [PERSON] ». Встановлення факту неправильності в актовому записі потрібне їй для отримання паспорту громадянина України, оскільки на її звернення було відмовлено у видачі паспорта через те, що існують розбіжності у відомостях про ім`я. На підставі наведеного, заявниця просить суд: встановити факт неправильності в актовому записі про шлюб № 269 від 02.06.1984, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області на прізвище « [PERSON] » в частині відомостей про дружину в запису її імені « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] »; зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про шлюб № 269 від 02.06.1984, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області на прізвище [PERSON] в частині відомостей про дружину, а саме в графі «Власне ім`я, по батькові» ім`я « [PERSON] » змінити на правильне « [PERSON] ». Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.05.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною заявою та призначено судове засідання. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася, при цьому її представник адвокат Васильчук Л.Б. подала до суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу без їх участі, зазначивши, що вимоги заяви підтримує, при цьому просить приєднати до матеріалів справи відмову органу реєстрації актів цивільного стану, видану [PERSON] . Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.10.2018 [PERSON] , [INFO] , Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області видано повторно свідоцтво про народження серії [NUMBER] . З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (номер витягу: 00026736188, дата формування: 19.06.2020) вбачається, що 02.06.1984 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 269. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка « [PERSON] ». Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.03.2022 (справа № 308/3176/19), що набрало законної сили, задоволено заяву [PERSON] , де заінтересована особа: Ужгородський міський відділ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про встановлення факту постійного проживання особи на території України, та ухвалено встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Ужгород, станом на 24.08.1991 та 13.11.1991 постійно проживає на території Закарпатської області Республіки Україна по теперішній час. За змістом вищевказаного рішення судом встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] у м. Ужгороді Закарпатської області, про що було зроблено 27 квітня 1963 року відповідний актовий запис № 289, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . 02 червня 1984 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області між [PERSON] та [PERSON] було укладений шлюб за актовим записом №269. Після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище чоловіка « [PERSON] », що підтверджується даними Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 12.10.2018. З моменту народження [PERSON] постійно проживала в [ADDRESS] . 27.05.1991 на ім`я [PERSON] , [INFO] , було заведено трудову книжку [NUMBER] . З 9 лютого 1984 року [PERSON] розпочала безперервну трудову діяльність в м. Ужгороді Закарпатської області, відповідно до записів у трудовій книжці. Всі відомості підтверджені відповідними записами у трудовій книжці серії [NUMBER] , виданій 27 травня 1991 року відділом кадрів [PERSON] , [INFO] , та довідкою, виданою ПП «Смерічка» 19 лютого 2019 року. Згідно з відповіддю начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.05.2023 № 593//30.15-25 на заяву [PERSON] від 17.05.2023 повідомлено, що при зверненні до відділу нею не пред`явлено передбачений вказаними пунктами документ, що посвідчує її особу, що унеможливлює прийняття до розгляду заяви встановленої форми про внесення змін до актового запису та вирішення питання по суті. Рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану , у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення змін до актового запису цивільного стану. Враховуючи наведене, рекомендовано звернутися до суду для ухвалення відповідного рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктами 1.5, 2.6 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5 (зі змінами), передбачено, що заяви про внесення змін приймаються відділами державної реєстрації актів цивільного стану шляхом їх формування та реєстрації за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян при пред`явленні паспорта громадянина України, паспортного документа іноземця або документа, що посвідчує особу без громадянства заявника. Разом із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану заявником подаються свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, у яких зазначені неправильні, неповні відомості або відомості, які підлягають зміні, інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті. Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п. 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пленум Верховного Суду України у п. п. 3, 7, 11 постанови від 07.07.1995 № 7 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» роз`яснив, що суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану як у випадках невиправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису, так і при відмові зазначених органів внести в ці записи передбачені законодавством зміни (прізвища, імені, по батькові тощо) і доповнення (наприклад, про національність і громадянство батьків). З такими заявами до суду можуть звертатися особи, щодо яких складено актовий запис. Питання щодо встановлення неправильності в актовому записі про народження, зокрема, щодо доповнення відомостей про національність та громадянство батьків, суд вирішує на підставі письмових (архівних матеріалів; відомостей, які містяться в паспорті; довідок з місця роботи, навчання, проживання; військових, профспілкових, інших посвідчень тощо) та інших доказів, що з достовірністю підтверджують заявлену вимогу. Суд постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану. Встановлення факту неправильності запису в актовому записі про шлюб має для заявниці юридичне значення, його метою є отримання паспорта громадянина України та діючим законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення. За урахуванням викладених обставин, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази та беручи до уваги, що всі анкетні дані у наведених документах, крім вказаних розбіжностей співпадають, суд вважає, що вимоги заявниці слід задовольнити та встановити факт неправильності в актовому записі про шлюб № 269 від 02.06.1984, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області на прізвище « [PERSON] » в частині відомостей про дружину в запису її імені « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ».

Outcome: approved