Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 05 травня 2023 року [PERSON] , яка діє за довіреністю від [PERSON] , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, де заінтересованою особою є: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області. 2. Заява обґрунтована тим, що з метою призначення пенсії заявниця звернулась до Відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, де під час огляду документів було виявлено розбіжності, а саме: в трудовій книжці серії [NUMBER] вказано лише рік народження заявниці; в трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] вказано лише рік народження заявниці та є розбіжності у написанні дошлюбного прізвища заявниці; у архівних довідках від 14.09.2022 №03-01/2/1534 та №03-01/2/1535 наявні розбіжності у написанні дошлюбного прізвища позивачки. Правильність написання прізвища заявниці, а саме « [PERSON] » підтверджується рядом документів, які додані нею до матеріалів заяви і на які вона посилається, як на підтвердження даного факту. Як зазначає представник заявниці в заяві, нею було проведено досудове врегулювання спору. Так, щодо Військового сільськогосподарського підприємства «Маяк», то станом на 02.03.2023 його діяльність припинена. Щодо Шумського філіалу Почаївської фабрики «Іква», то в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів не знайдено. Відтак є неможливим внесення змін у позасудовому порядку. Встановлення факту належності заявниці трудових книжок та архівних довідок необхідно для пред`явлення документів до Відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області для призначення пенсії за віком. На підставі викладеного просить встановити факт належності їй трудових книжок та архівних довідок. ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 08 травня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 29 травня 2023 року. 4. Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просили вимоги заяви задовольнити повністю. 5. Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не забезпечили явку свого представника, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у відсутності представника на адресу суду не надходило. 6. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 8. Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року Про утворення та ліквідацію районів, що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави. Зокрема, відповідно до підпункту 19 пункту 3 та абзацу 1 підпункту 19 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Шумський район Тернопільської області та утворений Кременецький район Тернопільської області (з адміністративним центром у місті Кременець) у складі територій Борсуківської сільської, Великодедеркальської сільської, Вишнівецької селищної, Кременецької міської, Лановецької міської, Лопушненської сільської, Почаївської міської, Шумської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. 9. Судом встановлено, що згідно із повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Шумського райуправління юстиції Тернопільської області [PERSON] народилася [INFO] в с. Боложівка Шумського району Тернопільської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за №3. 10. 25 червня 1977 року Новопавлівською середньою школою Каланчацького району Херсонської області на ім`я [PERSON] було видане Свідоцтво про восьмирічну освіту серії [NUMBER] . 11. Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Шумським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вбачається, що 28 серпня 1983 року Боложівською сільською радою Шумського району Тернопільської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . 12. 10 травня 2007 року Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області [PERSON] , [INFO] було видано паспорт громадянина України [NUMBER] . 13. Судом оглянуто та досліджено трудову книжку серії [NUMBER] , записи у котрій виконано російською мовою і з якої слідує, що 15.06.1983 дана трудова книжка заведена на ім`я « [PERSON] », 1962 р.н. Згідно із записом за № 1 вчиненим 15.09.1977 слідує, що заявниця була прийнята швеєю в Шумський цех №7 Почаївської фабрики «Іква», згідно з Наказом №26. 14. Також судом оглянуто та досліджено трудову книжку колгоспника серії [NUMBER] , з якої слідує, що 25.10.1983 дана трудова книжка заведена на ім`я « [PERSON] », 1962 р.н. Згідно із записом за № 1 розділу «Членство в колгоспі» вчиненим 25.10.1983 слідує, що заявницю було прийнято в члени колгоспу ім. Леніна, на підставі рішення загальних зборів протокол №4 від 28.09.1983. Згідно із записом за № 2 розділу «Членство в колгоспі» вчиненим 09.02.1992 слідує, що Колгосп ім. Леніна перейменовано у КСП «Маяк», відповідно до Протоколу №1 від 19.02.1992. Згідно із записом за № 3 розділу «Членство в колгоспі» вчиненим 19.04.1996 слідує, що КСП «Маяк» перейменовано у ВСГП «Маяк», відповідно до Протоколу №1 від 19.04.1996. Згідно із записом за № 4 розділу «Членство в колгоспі» вчиненим 29.07.2002 слідує, що заявницю було звільнено з членів ВСГП «Маяк», відповідно до наказу №72 від 29.07.2002. Згідно із записом за № 3 розділу «Відомості про роботу» вчиненим 29.07.2002 слідує, що заявницю було звільнено з роботи у ВСГП «Маяк» згідно ст. 36 п. 1 КЗпПУ, на підставі Наказу №72 від 29.07.2002. 15. Судом оглянуто та досліджено Архівну довідку №03-01/2/1534 від 14.09.2022, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області згідно з якою вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу ім. Леніна, колгоспу «Маяк», колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк», військового сільськогосподарського підприємства «Маяк» село Боложівка Шумського району Тернопільської області в книгах обліку трудового стажу за 1983-2002 роки є дані щодо встановленого мінімуму та відпрацьованих днів [PERSON] з жовтня 1983 року по 29 липня 2002 року. 16. Судом оглянуто та досліджено [PERSON] довідку №03-01/2/1535 від 14.09.2022, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області згідно з якою вбачається, що у документах архівного фонду Шумського філіалу Почаївської фабрики «Іква» місто Шумськ Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книгах наказів з кадрових питань (особового складу) за 1977-1980 роки є відомості, що: - згідно наказу №26-к «Ш» від 15 вересня 1977 року п. 17 [PERSON] прийнята ученицею швеї в цех №7 з 14 вересня 1977 року. - згідно наказу №18-к «Ш» від 30 серпня 1980 року [PERSON] звільнена з роботи з 26 серпня 1980 року по ст. 38 КЗпП УРСР в зв`язку з поступленням на навчання. Одночасно Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області повідомлено, що відповідно до законодавства архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні. 17. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сформованого 02.03.2023 вбачається, що записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів стосовно Шумського філіалу Почаївської фабрики «Іква» не знайдено. 18. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сформованого 02.03.2023 слідує, що державна реєстрація юридичної особи, Військового сільськогосподарського підприємства «Маяк», припинена у зв`язку з визнанням її банкрутом 01.09.2006. ІV. Оцінка Суду. 19. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 20. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 21. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. 22. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 23. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 24. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Таким чином, як вбачається з вищевикладеного на даний час заявниця має намір оформити отримання пенсії по віку, однак зробити цього не може, оскільки в правовстановлюючих документах, які підтверджують її страховий стаж, а саме: в трудових книжках та архівних довідках допущена помилка в написанні дати її народження (неповна дата народження) та дівочого прізвища, що викликає сумнів в органів Пенсійного фонду України щодо належності трудових книжок та архівних довідок саме заявниці [PERSON] , [INFO] . 25. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявниці для конкретної мети; відсутній спір про право. 27. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. 28. У відповідності до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. 29. Відповідно до п.п.11, 13, 14 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 №295/5, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.03.2015 за №251/26696, визначено, що прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах». У тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця. Роз`яснення щодо виявлених у документах відомостей, пояснення до документів, стосовно яких є сумніви в їх достовірності, нерозбірливо написаних, виправлених автором, пошкоджених (втрачений текст), викладаються у довідці після зазначення пошукових даних або у супровідному листі. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просила встановити факт належності правовстановлюючих документів, оскільки відомості написання її прізвища та відсутність повної дати народження в архівних довідках та трудових книжках не співпадають з написанням її прізвища та дати народження в свідоцтві про народження. 30. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини на які посилається заявниця, дані докази повністю узгоджуються з заявою [PERSON] , є такими, що дозволяють встановити факт належності їй архівних довідок та трудових книжок. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці є необхідним для реалізації її права на пенсійне забезпечення. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 31. Заявницею при подачі позову було сплачено 536 грн. 80 коп. судового збору. З цих підстав,

Outcome: approved