Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

У січні 2022 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідачів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, в якій з урахуванням уточненої позовної заяви від 31.01.2022 року просив відшкодувати заподіяну [PERSON] незаконними діями посадових осіб МВС України в особі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України моральну шкоду в розмірі 1000000, 00 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання Державною казначейською службою України на користь позивача коштів з рахунку Державного бюджету України; стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь позивача витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 10000, 00 грн. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом посилається на наступне. Так, 09 серпня 2020 року інспектором ДПП Канібор О.Ю. винесено постанову серії 1АВ №00661432 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, а саме щодо [PERSON] за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Також 09.08.2020 року інспектором Департаменту патрульної поліції Ростовським О. В. було винесено постанову серії 1АВ №00661428 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року у справі №140/4414зазначені вище постанови визнані протиправними та скасовані, провадження у справах про адміністративні правопорушення щодо притягнення [PERSON] за ч. 1 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності закрито. Інспектори ДПП Канібор О.Ю. та Ростовський О.В. діяли незаконно та безпідставно, оскільки склали постанови без жодних на те підстав, не впевнившись, що саме він є суб`єктом відповідальності за інкриміновані правопорушення. Вказане свідчить про формальне/ технічне складання скасованих постанов з метою притягнення до відповідальності невинуватої особи, що завдало позивачу моральної шкоди. В подальшому ця ситуація призвела до ряду вчинення зі сторони позивача необхідних дій для з`ясування та розв`язання питання незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, здійснення уточнень у виконавчій службі, походження боргу, переписка з ДПП, що зайняло багато часу та завдало додаткового клопоту. Ділова репутація, яку він здобував протягом років у процесі виконання трудових, службових, громадських та інших обов`язків також зазнала негативного впливу у зв`язку зі становищем у яке він потрапив, через неправомірні дії працівників поліції, які здійснюють представництво держави виконуючи свої обов`язки. Вказані дії інспекторів вважає принизливими, позивач був змушений звертатися до суду задля відстоювання своїх прав, внаслідок чого порушився звичайний лад його життя, що завдало моральної шкоди, розмір якої він визначає у грошовому вираженні у сумі 1000000, 00 грн., яку просить стягнути за рахунок коштів Державного бюджету шляхом списання Державною казначейською службою України на користь позивача з рахунку Державного бюджету України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 21.01.2022 р. зазначена справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. Ухвалою суду від 31.01.2022 р., відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі з призначенням підготовчого засідання. 06 червня 2022 року представник відповідача ДПП НП України Літвак О.І. подав відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Відшкодування моральної шкоди провадиться коли незаконні дії органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. За загальним правилом, підставою виникнення зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є завдання моральної шкоди іншій особі. Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди завданої особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади при здійсненні своїх повноважень виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою. В рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року по справі №140/4414/21, не визнавалися дії інспекторів ДПП Канібора О.Ю. та Ростовського О.В., які виносили постанови серії 1АВ №00661432 та 1АВ №00661428 від 09.08.2020 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ч. 1 ст. 122 КУпАП протиправними, т. як це не передбачено ч. 3 ст. 286 КАС України. Були лише скасовані вищезазначені постанови і рішення ДПП від 11.03.2021 щодо розгляду заяви [PERSON] від 02.03.2021. Оскільки були скасовані постанови від 09.08.2020 то відповідно і штраф накладений в них не підлягає стягненню з позивача. Також з відповідача ДПП було стягнуто судом судовий збір з сумі 1816, 00 грн., а отже всі матеріальні збитки були відшкодовані позивачу. Вважає, що підстав для моральних страждань у позивача не було. В діях інспекторів не вбачається протиправність поведінки або умисел на завдання моральної шкоди, тим більше будь-якого негативного впливу на ділову репутацію саме цьому позивачу. Також відповідач не вбачає наявність протиправних дій відповідальної особи ДПП, яка розглядала заяву [PERSON] від 02.03.2021 року, оскільки заява була розглянута та надана відповідь в строки передбачені ЗУ «Про звернення громадян». Позивач не надав доказів на обґрунтування визначеної суми моральної шкоди, із врахуванням даних обставин справи, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. Ухвалою суду, постановленою на місці у судовому засіданні 21.06.2022 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у заявах по суті справи. У судовому засіданні представник відповідача ДПП НП України заперечив проти задоволення позову з підстав зазначених у заявах по суті справи та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача Державної казначейської служби України у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. про причини неявки та неможливість розгляду справи у його відсутність не повідомив. З`ясувавши думку учасників, що прибули у судове засідання, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі представника відповідача Державної казначейської служби України. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі №140/4414/21 визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 11.03.2021 року щодо розгляду заяви [PERSON] від 02.03.2021 року; визнано протиправною та скасовано постанову серії 1АВ №00661432 від 09.08.2020 року, складену Інспектором Департаменту патрульної поліції Канібор О. Ю. про накладення на [PERSON] адміністративного стягнення у розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі; визнано протиправною та скасовано постанову серії 1АВ №00661428 від 09.08.2020 року, складену Інспектором Департаменту патрульної поліції Ростовським О. В. про накладення на [PERSON] адміністративного стягнення у розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі; провадження у справах про адміністративні правопорушення щодо притягнення [PERSON] за ч. 1 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності закрито; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1 816, 00 грн. Рішенням суду встановлено, що 09.08.2020 року інспектором ДПП Канібор О. Ю. було винесено постанову серії 1АВ №00661432 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України. Як вбачається з постанови про накладення стягнення, інспектор ДПП Канібор О. Ю., розглянувши дані зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад, 029-1219, установив, що 09.08.2020 о 02 год. 38 хв. за адресою М05 Київ-Одеса 35+240 зафіксовано транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUAREG, [NUMBER] . Особа, яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху на 49 км./год., чим порушила пункт 12.9(6) Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Outcome: partial