Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним цивільним позовом, який представник підтримав у клопотанні про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що він, [PERSON] , перебуває у трудових відносинах з АТ «Сумське НВО ІНЖИНІРИНГ», а саме працює на посаді котельника, із суміжними професіями газорізальника та скляра, в котельно-зварювальному цеху №\~4. Підприємство не здійснює вчасно виплати заробітної плати, внаслідок чого утворилася заборгованість. Тому позивач просить стягнути із відповідача на користь [PERSON] нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 51\~936,58 грн. Ухвалою суду від 10.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін. Представник відповідача, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, надала письмовий відзив на позовну заяву, в якому просила справу розглянути без її участі та зазначила про часткову виплату [PERSON] заборгованості із заробітної плати за період з грудня 2022 року по лютий 2023 року в розмірі 10\~115,63 грн. Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває у трудових відносинах з АТ\~«Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ», а саме працює на посаді котельника, із суміжними професіями газорізальника та скляра, в котельно-зварювальному цеху №\~4, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.5-7). Втім, роботодавець не здійснює своєчасно виплати заробітної плати, внаслідок чого утворилася заборгованість. Між сторонами склалися трудові правовідносини, що регулюються КЗпП України та ЗУ\~«Про оплату праці». Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Частиною 1 статті 21 ЗУ «Про оплату праці» встановлено право працівника на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. У відповідності до ст.ст. 94, 97 КЗпП України, заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Згідно із ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Як вбачається із представленого позивачем розрахункового листка за лютий 2023 року, АТ\~«Сумське НВО ІНЖИНІРИНГ» не виплатило у строки, встановлені трудовим законодавством, заробітну плату за період з травня 2022 року по лютий 2023 року в розмірі 51\~936,58 грн. (а.с.8). Втім, згідно наданих представником відповідача платіжних доручень, 02.03.2023, 07.03.2023, 03.04.2023 та 11.04.2023 Товариство виплатило на користь [PERSON] частину заборгованості із заробітної плати за період з грудня 2022 року по лютий 2023 року на загальну суму 10\~155,63 грн. Тобто, станом на час розгляду справи, сума заборгованості складає 41\~780,95 грн. Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України). Таким чином, зважаючи на встановлені обставини, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь [PERSON] суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, за період з травня по серпень 2022 року, в розмірі 41\~780 грн. 95 коп. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., оскільки позивача було звільнено від його сплати.

Outcome: partial