Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2022 року позов [PERSON] до Карлівської міської ради, [PERSON] , Державного реєстратора виконавчого комітету Ланнівської сільської ради Полтавської області Мирошниченко Сніжани Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс», третя особа: державний реєстратор Великобудищанської сільської ради Полтавської області Гмиря Максим Анатолійович, про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсним договору - задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано рішення третього засідання восьмої сесії восьмого скликання Карлівської міської ради від 03 грудня 2021 року, яким: - затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ 01.03) із земель сільськогосподарського призначення на території Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області загальною площею 2,0 га, кадастровий номер 5321610100:50:005:0508 Карлівської міської ради Полтавської області; - передано [PERSON] у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5321610100:50:005:0508, для ведення особистого селянського господарства Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області; - дозволено [PERSON] здійснити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер 5321610100:50:005:0508. Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Ланнівської сільської ради Мирошниченко Сніжани Анатоліївни про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, індексний номер 62270772 від 14.12.2021 року, на підставі якого зареєстровано право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 5321610100:50:005:0508, номер запису про право власності 45646906 від 09.12.2021 року з одночасним припиненням права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 5321610100:50:005:0508. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5321610100:50:005:0508, укладений 10 січня 2022 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс». Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради Полтавської області Гмирі Максима Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 62909468 від 18.01.2022 року, про реєстрацію прав оренди земельної ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс» на підставі договору оренди, виданого 10 січня 2022 року, номер запису про інше речове право: 46215882 від 14 січня 2022 року, з одночасним припиненням права оренди Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс» земельної ділянки з кадастровим номером 5321610100:50:005:0508. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто із Карлівської міської ради Полтавської області, [PERSON] та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс» на користь держави по 1323,20 грн. судового збору. За результатами перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, постановою Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс» - залишено без задоволення. Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2022 року \~залишено без змін. Разом з тим, встановлено, що у мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції колегія суддів дійшла висновку про стягнення судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс» на користь держави, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір було сплачено не у повному обсязі. Так, колегією суддів встановлено, що позивачем заявлено 4-и позовні вимоги немайнового характеру, які підлягають оплаті судовим збором кожна окремо, відповідачем оскаржено судове рішення у повному обсязі, тому при подачі апеляційної скарги відповідач ТзОВ «Агропрогрес плюс» повинен був сплатити судовий збір всього у розмірі 5\~954,40 грн., а ним було сплачено 1984,80 грн., тому різниця 3\~969,60 грн. підлягає стягненню з нього на користь держави. Проте, у резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2023 року відсутній висновок суду щодо стягнення судового збору з ТзОВ «Агропрогрес плюс» на користь держави. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З огляду\~на наведене,\~колегія суддів\~ вважає\~за необхідне\~ухвалити додаткове\~рішення про\~стягнення \~судового збору\~з ТзОВ\~ «Агропрогрес\~плюс» на\~користь держави.

Outcome: approved