Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Позивач, товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія „Альфа-Гарант, (далі - ТДВ СК „Альфа-Гарант) звернулось до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 08.02.2021 між ним та ТОВ „Київтранслогістик було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль „Mercedes-Benz ACTROS, державний номерний знак [NUMBER] , оформлений Полісом №АР-0007576031. 17.06.2021 року відповідач [PERSON] у м. Київ по вул. Хорива, 40/22, керуючи зазначеним автомобілем, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем „BMW 32OD, державний номерний знак [NUMBER] , що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого [PERSON] в порушення вимог п.2.10 Правил дорожнього руху залишив місце ДТП, у зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП. Власнику пошкодженого майна за її зверненням позивачем було виплачено 3598,33 грн. страхового відшкодування. Однак, враховуючи те, що відповідач після ДТП за його участю самовільно залишив місце ДТП, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, тобто позивач має право регресної вимоги до відповідача, як винної особи, у розмірі фактично понесених витрат. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТДВ СК „Альфа-Гарант 3958,33 грн. в порядку регресу та сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн.. Ухвалою суду від 16 березня 2023 року прийнято справу до свого провадження та відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу були направлені копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подав. У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. \~ \~ \~ \~ Так,\~судом встановлено,\~що 08 лютого 2021 року між ТДВ СК\~„Альфа-Гарантта ТОВ „Київтранслогістик було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль „Mercedes-Benz ACTROS, державний номерний знак [NUMBER] , оформлений Полісом №АР-0007576031. Постановою Подільського\~районного суду\~м.\~Києва від\~17.09.2021\~року відповідача\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~було визнано\~винним у\~вчиненні адміністративних\~правопорушень,\~передбачених ст.ст.122-4,\~124\~КУпАП\~і накладено\~стягнення у\~вигляді штрафу\~в розмірі\~3400\~грн..За змістом постанови відповідач [PERSON] 17.06.2021 року у м. Київ по вул. Хорива, 40/22, керуючи зазначеним автомобілем, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем „BMW 32OD, державний номерний знак [NUMBER] , що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого [PERSON] в порушення вимог п.2.10 Правил дорожнього руху залишив місце ДТП. Із повідомлення та заяви потерпілої [PERSON] , як власника транспортного засобу „BMW 32OD, державний номерний знак [NUMBER] , на ім`я директора ТДВ СК „Альфа-Гарант від 16 липня 2021 року вбачається, що остання просить здійснити відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП 17.06.2021 року за участю транспортних засобів „Mercedes-Benz ACTROS, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та „BMW\~32OD,\~державний номерний\~знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. Статтею 29 Закону\~передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу „BMW 32OD [PERSON] становить 3958 грн., які сплачено позивачем на її користь, що підтверджується аварійним сертифікатом, розрахунком страхового відшкодування, страховим актом та платіжним дорученням від 29.09.2021 року. За\~ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За змістом п.п. „б п. 38.1.1 ст.38 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Враховуючи те, що відповідач після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце ДТП, а позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій, то з відповідача\~на користь\~позивача належить\~стягнути виплачену\~суму страхового\~відшкодування у\~розмірі 3958,33\~грн.. Згідно з ч. 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем документально підтверджені витрати на сплату судового збору в розмірі 2684 грн., позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути зазначену суму судового збору.

Outcome: approved