Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

04 травня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із [PERSON] , 01 березня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 39. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01 березня 2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає відсутність взаємної любові, поваги, непорозуміння та часті безпідставні суперечки. Сімейні відносини припиненні. Подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе і суперечить його інтересам та інтересам дітей. Ухвалою судді від 08 травня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач направив на адресу суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, вказував, що шлюбні відносини припинені з 2011 року (а.с. 21). Відповідачка направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, на примирення не згодна, оскільки подружні відносини фактично припинені з 2011 року. Просила після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] » (а.с. 18) . Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01 березня 2003 року позивач [PERSON] (рнокпп [NUMBER] ) та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 39, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 17.03.2003 та письмовою заявою відповідачки (а.с.18,20). Позивач наполягає на задоволенні судом заявлених позовних вимог, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме його інтересам та інтересам дітей. Відповідачка позов визнала та просила не надавати терміну на примирення. Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач [PERSON] заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », тому суд вважає за необхідне залишити відповідачу прізвище « [PERSON] ». В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved