Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

07 жовтня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТзОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС», в якому просить: розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 4625881600:01:000:0269, площею 1,0441 га, від 25 березня 2020 року, укладений між ним та відповідачем; стягнути з відповідача на його користь заборгованість з орендної плати в розмірі 4614,48 грн. На обґрунтування позову зазначає, що він є власником земельної ділянки площею 1,0441 га, кадастровий номер 4625881600:01:000:0269, яка розташовано на території Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області. 25 березня 2020 року між ним і ТзОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС» було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого вищевказана земельна ділянка була передана в оренду відповідачу для використання її за призначенням, терміном на 10 років. Відповідно до п. 5 даного договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 25403,41 грн. Пунктом 9 договору передбачено, що орендна плата становить 9,1% від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки. На день укладення цього договору щорічна орендна плата у грошовому виразі складала 2307,24 грн. Відповідно до п. 11 договору орендна плата повинна була вноситись не пізніше 31 грудня кожного року. Відповідно до п. 26 договору орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасної виплати орендної плати, а орендар, в свою чергу, в порядку п. 29 договору зобов`язаний своєчасно сплачувати орендну плату. Однак станом на сьогоднішній день відповідач жодного разу не сплатив орендної плати ні за 2020 рік, ні за 2021 рік. Враховуючи суми, визначені договором, заборгованість відповідача становить 4614,48 грн. Згідно з п. 34 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема за рішенням суду, на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Таким чином, між сторонами склалися правовідносини щодо договірних зобов`язань та наслідків порушення зобов`язань згідно з договором оренди. Невиплата у встановлені строки орендної плати значною мірою позбавила його того, на що він розраховував при укладенні договору оренди землі. Вказане порушення є систематичним, відповідач на протязі дії договору постійно порушує його умови, у зв`язку з чим він вважає за необхідне звернутись до суду для захисту своїх прав та інтересів, шляхом розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати. Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. 20 листопада 2023 року відповідач ТзОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС» подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив позовні вимоги в повному обсязі. На обґрунтування заперечення проти позову зазначив таке. 25 березня 2020 року між [PERSON] і ТзОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС» було укладено договір оренди землі у строкове платне користування на 10 років щодо земельної ділянки загальною площею 1,0441 га, з кадастровим номером 4625881600:01:000:0269, яка розташована на території Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області. Грошова оцінка земельної ділянки становить 25403,41 грн. Згідно з п. 9 даного договору орендна плата становить 9,1% від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки. Щорічна виплата у грошовому виразі складає 2307,24 грн, з якої вираховуються податки та збори з доходів Орендодавця згідно з ПК України та вносяться Орендарем не пізніше 1 грудня кожного року. Відповідно до вимог законодавства та договору оренди, орендна плата склала: у 2020 році 1857,33 грн. (2307,24 грн 415,30 грн (18% ПДФО) та 34,61 грн. (1,5% військовий збір); у 2022 році 1857,33 грн (2 307,24 грн 415,30 грн. (18% ПДФО) та 34,61 грн (1,5% військовий збір). Орендна плата по даному договору за користування земельною ділянкою за період 2020 року була оплачена орендарем орендодавцю у повному розмірі, що підтверджується Відомістю про нарахування і виплату орендної плати за 2020 рік по Великопільській сільській раді Яворівського району Львівської області, на якій орендодавець [PERSON] особисто підписався про отримання коштів в розмірі 1857,33 грн. У позові некоректно визначено остаточний розмір виплати орендної плати орендодавцю, на підставі якого формується загальна сума заборгованості. Так, позивачем не враховане положення п. 9 договору оренди землі щодо вирахування з щорічної плати податків та зборів з доходів орендодавця згідно з податковим кодексом України. Твердження позивача, що відповідачем жодного разу не було сплачено орендної плати, а саме ні за 2020 рік, ні за 2021 рік, є безпідставним, оскільки оплата оренди по договору оренди землі була належно оплачена за період 2020 року та надано докази такого. Визначення позивачем розміру заборгованості по договору оренди є безпідставними та не підтверджуються наявними доказами. Твердження позивача про систематичність несплати орендарем оренди не доведено жодними доказами. Більше того, долучені до відзиву докази встановлюють протилежне. ТзОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС» оплачує орендні плати за земель усім орендодавцям із одного (або кількох) населених пунктів та видає таку оренду згідно відомостей про виплату орендної плати готівкою під розписку про отримання. У грудні 2021 році такі збори неможливо було провести з огляду на посилення усій території України та встановлення обмежень щодо збору великої кількості осіб. В свою чергу, дві сторони на той час розраховували на швидке припинення карантину та найшвидшу можливість зібратися та провести виплати оренди за користування земельними ділянками за період 2021 року. В подальшому Кабінет Міністрів України постановою від 23 лютого 2022 року № 229 вніс зміни, зокрема, до постанови від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Вони передбачають, що продовжено термін дії карантину та обмежувальних протиепідемічних заходів в Україні для запобігання розповсюдженню COVID-19 із 31 березня до 31 травня 2022 року. 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України указом Президента України № 64/202 запроваджено воєнний стан на території України, який в подальшому продовжено кілька разів і діє на даний час. Відповідач має намір здійснити виплату оренди землі за 2021 рік, затримка якої випливає із об`єктивних обставин. На підтвердження цього, ТзОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС» 04 листопада 2022 року направило [PERSON] лист-повідомлення, в якому вказує про намір здійснити виплату оренди за період 2021 року та просить позивача обрати спосіб здійснення такої виплати, про що повідомити відповідача. Позивач не скеровував до відповідача вимоги про оплату орендної плати за період 2021 року. Одноразова несплата орендної плати, передбаченої договором, не є підставою для розірвання договору оренди відповідно до п. «д» ст. 141 Закону України «Про оренду землі» та ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України. ТзОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС» виплатило орендну плату позивачу за 2020 рік згідно з договором оренди землі, тому вимоги позивача щодо розірвання договору оренди є передчасними. Крім того, відповідач не ухиляється від сплати орендної плати за 2021 рік та вчиняє дії щодо належного виконання своїх обов`язків за договором оренди землі в частині виплати орендної плати. А позивачем не надано належних та допустимих доказів факту істотного та систематичного порушення відповідачем умов договору оренди землі в частині несплати орендної плати двічі (за 2020 та 2021 роки). Також позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо обґрунтування суми заборгованості відповідача. Просить відмовити у задоволенні позову. 03 січня 2023 року позивач [PERSON] подав заяву про зменшення позовних вимог. В заяві зазначає, що у відзиві на позовну заяву відповідач стверджує, що ним було виплачено орендну плату за 2020 рік, однак з долучених ними відомостей неможливо встановити, коли саме дана виплата була здійснена. Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач підтвердив, що він є податковим агентом та з усіх здійснених ним виплат здійснювалось утримання військового збору та податку з доходів фізичних осіб. Для з`ясування вищевказаних обставин ним було отримано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з першого кварталу 2018 року по третій квартал 2022 року, з яких вбачається, що відповідачем вперше було відображено сплату орендної плати лише в грудні 2021 року, тобто з простроченням на один рік. Водночас, жодних виплат орендної плати в 2020 році здійснено не було. Однак насправді перші виплати орендної плати позивачем було отримано в жовтні 2022 року, уже після звернення до суду, тоді ж і було підписано відомості про отримання орендної плати за один рік. Крім того, в листопаді 2022 року він отримав лист-повідомлення від ТзОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС» з проханням надати реквізити рахунку для перерахування орендної плати за 2021 рік за договором оренди землі. У відповідь на даний лист-повідомлення він надіслав лист з реквізитами рахунку, на який можливо здійснити оплату орендної плати. Таким чином, спір щодо сплати орендної плати за 2020 та 2021 роки буде вирішуватися сторонами в добровільному порядку та більше не вимагає захисту шляхом примусового стягнення орендної плати. Проте факт систематичного невиконання умов договору оренди і надалі має місце, оскільки відповідач протягом декількох років не сплачував орендні платежі відповідно до строків, визначених п. 11 укладеного між сторонами договору. Більше того, відповідач також прострочив оплату оренди за 2022 рік, та не здійснив оплати в строк до 31 грудня 2022 року. Невиплата у встановлені строки орендної плати значною мірою позбавила його того, на що він розраховував при укладенні договору оренди землі. Вказане порушення є систематичним, відповідач напротязі дії договору постійно порушує його умови, у зв`язку з чим він вважає за необхідне розірвати договір оренди землі від 25 березня 2020 року, а тому просить розірвати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 4625881600:01:000:0269, площею 1,0441 га, від 25 березня 2020 року, укладений між ним і ТзОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС». Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 23 березня 2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача адвокат Івашків Ю.В. зменшені позовні вимоги свого довірителя підтримав, надав пояснення, аналогічні наведеним в позовній заяві та заяві про зменшення позовним вимог, просив позов задовольнити. Додатково пояснив, що його довіритель жодних коштів у 2020 та 2021 році не отримував, а отримав кошти в жовтні 2022 року в розмір, визначеному у договорі, та лише після звернення в суд з позовом. При тому, сума, яку він отримав, не була проіндексована, що свідчить, що це була виплата за 2020 рік. Надану відповідачем копію відомості про виплату орендної плати за 2020 рік вважає недопустимим доказом, оскільки в ній не видно чітко підпис позивача, а також позивач стверджував, що ставив дату отримання коштів, однак на даній копії відомості дати відсутні. Можна вважати, що це відомість за жовтень 2022 року. При цьому, відповідач не надав оригіналу цієї відомості, тому дана копія не може братись до уваги судом при вирішенні справи. Щодо листа відповідача від 04 листопада 2022 року зазначив, що позивач такий отримав та надав відповідачу реквізити для оплати орендної плати, однак відповідач коштів до цього часу не перерахував. При цьому, згідно з офіційними відомостями ДФС України ТзОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС» відобразило у звіті оплату орендної плати [PERSON] лише одного разу в грудні 2021 року. Надані відповідачем платіжні доручення про сплату податку з доходів фізичних осіб та військового збору у 2020 році не підтверджують факту сплати орендної плати саме позивачу і такі твердження відповідача спростовуються зазначеними вище доказами, зокрема, відомостями ДФС України про отримані ним суми коштів. На даний час також є заборгованість за 2022 рік. Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати позивач зменшив не у зв`язку з відсутністю такої заборгованості, як безпідставно стверджує відповідач, а оскільки така заборгованість за 2020 рік була погашена у 2022 році, тобто сплачена несвоєчасно, а також відповідач вживає заходів для добровільного погашення заборгованості за 2021 рік, однак сплату такої все одно прострочено. Відтак, з дій відповідача випливає систематичне порушення умов договору, що є підставою для розірвання договору оренди. Відповідач в судове засідання не прибув, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позов заперечує та просить відмовити в задоволенні позову з підстав та враховуючи обґрунтування, викладені у відзиві на позовну заяву, клопотанні про долучення доказів до матеріалів справи та у сукупності із долученими доказами і правовими позиціями Верховного Суду. Зокрема, наголосив, що [PERSON] звернувся з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати. В подальшому позивач зменшив позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати, що зумовлено виконанням цих зобов`язань орендарем ТзОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС». У зв`язку з цим позивач просить лише розірвати договір оренди земельної ділянки. Як підставу заявлених позовних вимог позивач зазначив спершу невиплату орендної плати за 2020 2021 роки, а в подальшому змінив показання на невчасну виплату орендної плати за 2020 рік та невиплату такої за 2021 рік. Такі дії позивача відповідач розцінює як введення суд в оману. Відповідач заперечує позицію позивача щодо невчасної оплати орендної плати за 2020 рік, оскільки суду надано належні та допустимі докази вчасної оплати оренди за 2020 рік. А орендна плата за 2021 рік була виплачена позивачу після надання реквізитів для здійснення оплати. При тому, позивач опирався на відомості про свої доходи. Даний доказ, як про це зазначає і сам позивач, підтверджує лише відображення цих відомостей у вказаний період і аж ніяк не підтверджує чи спростовує період виплати оренди. Відповідач надав суду належні та допустимі докази, які в сукупності підтверджують вчасну виплату оренди за 2020 рік, а саме до 31 грудня 2020 року, як цього вимагають умови договору, а саме: відомість на виплату орендної плати за 2020 рік по Великопільській сільській раді Яворівського району Львівської області з особистим підписом [PERSON] про отримання орендної плати за 2020 рік.; платіжне доручення № 19 від 14 грудня 2020 року на суму 42028,72 грн, з итакими реквізитами: платник ТзОВ «Агролан-Захід плюс», отримувач Великопільська сільська рада, призначення платежу ПДФО з суми нарахованої орендної плати за земельні ділянки (паї); платіжне доручення № 23 від 15 грудня 2020 року на суму 12355,88 грн, з такими реквізитами: платник ТзОВ «Агролан-Захід плюс», отримувач УК ДКСУ у Яворівському районі Львівської області, призначення платежу військовий збір з суми нарахованої орендної плати за земельні ділянки (паї); видатковий касовий ордер № 20 від 14 грудня 2020 року на суму 270494,18 грн, підстава виплата орендної плати до договору оренди землі за 2020 рік, Великопільська сільська рада, додаток Відомості на виплату орендної плати за 2020 рік по Великопільській сільській раді (№ 1 та № 2). Обставини невчасної виплати оренди за 2021 рік викладені у відзиві та обґрунтовані наявністю об`єктивних обставин, що не залежать від волі відповідача. Варто врахувати і той факт, що в реквізитах договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами, не зазначено банківських реквізитів позивача, на які відповідач міг здійснити виплату орендної плати. Орендна плата за 2021 рік була здійснена відповідачем позивачу після отримання від нього реквізитів для нарахування коштів. Зважаючи на викладене вище, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Суд встановив, що 25 березня 2020 року між [PERSON] (орендодавець) і ТзОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС» (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого земельна ділянка загальною площею 1,0441 га, кадастровий номер 4625881600:01:000:0269, яка розташовано на території Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області та належить [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 202769, була передана в оренду відповідачу для використання її за призначенням терміном на 10 років. Відповідно до п. 5 даного договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 25403,41 грн. Пунктом 9 договору передбачено, що орендна плата становить 9,1% від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки. На день укладення цього договору щорічна орендна плата у грошовому виразі складає 2307,24 грн, із якої вираховуються податки та збори з доходів орендодавця, згідно з Податковим кодексом України та вносяться орендарем у формі та в розмірі згідно з додатком до договору, але не пізніше 31 грудня кожного року. Відповідно до п. 11 договору орендна плата повинна була вноситись не пізніше 31 грудня кожного року. Відповідно до п. п. 26, 29 договору орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасної виплати орендної плати, а орендар зобов`язаний своєчасно сплачувати орендну плату. Згідно з п. 34 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання шляхом за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Згідно з Відомістю на виплату орендної плати за 2020 рік по Великопільскій сільській раді Яворівського району Львівської області, [PERSON] отримав 2307,24 грн орендної плати за земельну ділянку площею 1,0441 га, кадастровий номер 4625881600:01:000:0269. Крім того, ТзОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС» надало суду: копію видаткового касового ордера від 14 грудня 2020 року, згідно з яким керівник підприємства Микитин М.В. отримав кошти в сумі 270494,18 грн, підстава виплата орендної плати до договорах оренди землі за 2020 рік Великопільська сільська рада, додаток Відомості на виплату орендної плати за 2020 рік по Великопільській сільській раді (№ 1 та № 2); копію платіжного доручення № 19 від 14 грудня 2020 року, згідно з яким ТзОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС» сплатило на рахунок Великопільської сільської ради податок з доходів фізичних осіб в розмірі 42028, 72 грн з сум нарахованої орендної плати за земельні ділянки (паї); копію платіжного доручення № 24 від 15 грудня 2020 року, згідно з яким ТзОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС» перерахувало УК ДКСУ у Яворівському районі військовий збір в розмірі 12355,88 грн з суми нарахованої орендної плати за земельні ділянки (паї). Також ТзОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС» направляло [PERSON] лист-повідомлення № 11-04-02/22 від 04 листопада 2022 року, в якому зазначено, що ТОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС» виконало обов`язки по сплаті орендної плати за період 2020 року, також має намір виплатити кошти за орендну земельної ділянки за період 2021 року та може здійснити виплату шляхом перерахування кошів на рахунок, в такому разі необхідно надати реквізити рахунку, на який ці кошти будуть зараховані, або передати кошти у безготівковій формі (наручно) за розпискою про отримання коштів орендної плати за договором. ТзОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС» очікує відповідь протягом трьох календарних днів, з моменту отримання даного повідомлення, про спосіб оплати оренди за користування земельною ділянкою за 2021 рік. Після отримання такої відповіді ТзОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС» протягом 3-ох банківських днів або 5-ти календарних днів (в залежності від способу передачі коштів) виконає зобов`язання. Представник позивача надав суду Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо [PERSON] за період з першого кварталу 2018 року до третього кварталу 2022 року, в яких міститься однин запис про перерахування йому коштів ТзОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС», а саме у грудні 2021 року було виплачено 2307,24 грн (назва ознаки доходу надання земельної частки (паю) в лізинг, оренду або суборенду), з яких утримано (нараховано та перераховано) податку в розмірі 415,30 грн. Статтею 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ч. ч. 1 3 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Отже, підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата (два та більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором. Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи наведені вище норми законодавства та позицію Верховного Суду в контексті правовідносин, що є предметом спору в даній справі, в тому числі день подання позовної заяви до суду та підстави позову, суд зазначає, що для вирішення справи необхідно встановити факт наявності чи відсутності систематичної (два та більше випадки) несплати ТзОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС» орендної плати, передбаченої договором оренди, укладеним з [PERSON] , а саме за 2020 та 2021 роки. При цьому, суд наголошує, що згідно з нормами ст. ст. 12, 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 77 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно із ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Статтею 80 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до вимог ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Як роз`яснено в постанові Великої Палати Верховного суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Також суд зазначає, що відповідні обставини, на які посилаються та які стверджують сторони, можуть і повинні бути доведені лише належними, допустимими, достовірними доказами, які у своїй сукупності є достатніми для висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Щодо сплати ТзОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС» орендної плати [PERSON] за 2020 рік. Як зазначено вище, відповідач стверджує, що сплатив орендну плату за 2020 рік вчасно, у строк, передбачений договором оренди, а саме у грудні того року, обґрунтовуючи свої твердження описаними вище письмовими доказами (Відомість на виплату орендної плати за 2020 рік по Великопільській сільській раді з підписом позивача про отримання орендної плати, платіжне доручення № 19 від 14 грудня 2020 року на суму 42028,72 грн: про сплату податку з доходів фізичних осіб із сум нарахованої орендної плати за земельні ділянки (паї), платіжне доручення № 23 від 15 грудня 2020 року на суму 12355,88 грн про сплату військового збору із сум нарахованої орендної плати за земельні ділянки (паї), видатковий касовий ордер від 14 грудня 2020 року на суму 270494,18 грн про отримання коштів для виплатиорендної плати до договорах оренди землі за 2020 рік по Великопільській сільській раді). Однак суд погоджується з доводами позивача і його представника про те, що даними документами не доведено належним чином факт сплати ТзОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС» орендної плати [PERSON] за 2020 рік в грудні того року, зважаючи на таке. Відомість на виплату орендної плати за 2020 рік по Великопільській сільській раді з підписом позивача про отримання орендної плати не містить відомостей про дату проведення фактичних розрахунків з вказаними в ній орендодавцями, в тому числі із позивачем, зокрема, що виплата орендної плати була здійснена саме у грудні 2020 року. Такі доводи відповідача спростовуються наданими представником позивача офіційним відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо [PERSON] за період з першого кварталу 2018 року до третього кварталу 2022 року, наданими ДПС України, в яких відсутні будь-які відомості щодо перерахування ТзОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС» коштів (орендної плати) [PERSON] у 2020 році, а міститься лише однин запис про перерахування відповідачем коштів позивачу, а саме у грудні 2021 року в розмірі 2307,24 грн (назва ознаки доходу надання земельної частки (паю) в лізинг, оренду або суборенду), з яких утримано (нараховано та перераховано) податку в розмірі 415,30 грн. При цьому, суд наголошує, що відповідно до норм п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, яким врегульовано порядок оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом (в редакції, чинній станом на грудень 2020 року і грудень 2021 року) встановлено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом трьох банківських днів з дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання). Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду. Отже, відповідно до вимог п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України ТзОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС» як податковий агент у разі виплати [PERSON] як платнику податків доходу (орендної плати) повинне було утримувати податки і збори із суми такого доходу у такі строки: у випадку перерахування через банк того ж дня; у випадку виплати готівкою протягом трьох банківських днів з дня, що настає за днем такої виплати; у випадку, коли дохід нараховується, але не виплачується у строки, встановлені для місячного податкового періоду. Однак, як описано вище, суми утриманого податку щодо платника податків [PERSON] були перераховані податковим агентом ТзОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС» у грудні 2021 року, що спростовує твердження відповідача про виплату позивачу орендної плати за 2020 рік у строк, визначений договором, а саме до 31 грудня 2020 року. Також, з врахуванням наведеного вище, сам факт отримання керівником ТзОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС» коштів з каси підприємства для виплати орендної плати до договорах оренди землі за 2020 рік по Великопільській сільській раді та перерахування відповідачем 14 і 15 грудня 2020 року на рахунок Великопільської сільської ради податку з доходів фізичних осіб та УК ДКСУ у Яворівському районі військового збору з сум нарахованої орендної плати за земельні ділянки (паї), не доводить, що у грудні 2020 року була виплачена орендна плата саме безпосередньо [PERSON] . Щодо сплати ТзОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС» орендної плати [PERSON] за 2021 рік. Як зазначено вище, ТзОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС» не заперечує, що орендну плату за 2021 рік у строк, визначений договором, а саме до 31 грудня 2021 року, не сплачено. А згідно з ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Також дана обставина підтверджується описаним вище листом-повідомленням ТзОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС» № 11-04-02/22 від 04 листопада 2022 року, адресованому [PERSON] , в якому зазначено, що товариство має намір виплатити кошти за орендну земельної ділянки за період 2021 року та може здійснити виплату шляхом перерахування кошів на рахунок, в такому разі необхідно надати реквізити рахунку, на який ці кошти будуть зараховані, або передати кошти у безготівковій формі (наручно) за розпискою про отримання коштів орендної плати за договором. При цьому, суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що орендна плата за 2021 рік була виплачена позивачу після отримання від нього реквізитів для нарахування коштів, оскільки таке твердження також не підтверджене жодними доказами та заперечується представником позивача. Враховуючи наведене вище, суд вважає встановленим та доведеним, що ТзОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС» в порушення умов договору оренди землі від 25 березня 2020 року, укладеного між ним та [PERSON] , двічі не сплатило чи невчасно оплатило орендну плату за землю (за 2020 рік сплатило невчасно, за 2021 рік на час подання позову не сплатило взагалі), що свідчить про систематичне, несвоєчасне здійснення оплати орендної плати за користування земельними ділянками. Доводи відповідача про те, що на момент розгляду справи в суді заборгованість з орендної плати відсутня, а тому відсутні підстави для задоволення позову у зв`язку з відсутністю як істотного порушення договору, так і реальної шкоди, завданої другій стороні договору, є необґрунтованими, з огляду на те, що неналежне виконання умов договору, а саме невиконання обов`язку зі сплати орендної плати, що є порушенням умов договору оренди землі, дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому така заборгованість. В постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 викладено висновок щодо застосування норм права, що неналежне виконання умов договору, а саме невиконання обов`язку зі сплати орендної плати також є порушенням умов договору оренди землі, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість, оскільки згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи наведені обставини, норми законодавства та практику Верховного Суду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є підставними, підтверджені належними доказами, а ТзОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС» в свою чергу належними доказами вимоги позивача не спростував, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved