overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

14 квітня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 18 червня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 597, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. З відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, їх шлюбні відносини фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою суду\~від 18\~квітня 2023року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. До судового засідання відзив на позов не надходив. Сторони в судове засідання не з`явились. Від сторін надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка позов підтримує, а відповідач проти позовних вимог не заперечує. У відповідності\~до положень\~частини 2\~статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 18 червня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про що 18 червня 2022 року складено відповідний актовий запис № 597. (а.с.7) Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . (а.с.8) Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивачка категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. За таких\~обставин,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Сакун В.В. на підставі ордеру на надання правової (правничої) допомоги, звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20.07.2013. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. З причини різних поглядів на сімейні стосунки та обов`язки подружжя їх спільне життя з відповідачем не склалося, тому у березні 2023 року їх стосунки були припинені. Зазначаючи на те, що подальше їх сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечитиме інтересам кожного з них, позивачка просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, відповідач позовні вимоги визнає. Приймаючи до уваги позиції сторін, відсутність підстав для їх обов`язкової явки в судове засідання, суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд без їх участі на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №174 (а.с.9 на звороті). Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Як слідує з позову, сімейні стосунки сторонами припинені. Разом сторони не проживають, спільного господарства не ведуть. Дитина залишилися на вихованні матері. Регулювання сімейних відносин між подружжям здійснюється за правилами Сімейного Кодексу, згідно якого чоловік та жінка мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Кожен учасник сімейних відносин має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Одним із способів захисту, які встановлені Сімейним Кодексом, є припинення правовідношення. Відповідно до ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, звернувшись відповідно до ч.1 ст.110 цього Кодексу до суду з питання розірвання шлюбу. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, які не дають суду підстав для висновку про можливість та доцільність збереження шлюбу між сторонами, суд дійшов висновку про його розірвання. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

05 квітня 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між ним та [PERSON] шлюб, зареєстрований 14 грудня 2012 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №487. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено близько чотирьох років. При цьому сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 24 квітня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, і задоволення позову в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] також надала заяву, в якій визнає позов, просить розглянути справи без її присутності і розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище їй просить не змінювати. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд може розглянути справу без участі сторін і на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 14 грудня 2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №487, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . [INFO] у вказаному шлюбі народилася [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №983). Як вказує позивач у позові і що визнано відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони припинили шлюбні відносини вже близько чотирьох років, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання дитини з матір`ю, чи щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, тому судом не вирішується. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України. Складання повного рішення відкласти на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

[PERSON] 11.04.2023 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачкою зареєстрували 19.09.2020 року. Від шлюбу дітей не мають. Відповідачка не бажає добровільно розірвати шлюб через органи ДРАЦСу, тому він вимушений звернутись до суду із позовною заявою. Протягом останніх років відношення з відповідачкою поступово погіршувалось, в результаті чого між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби на примирення не дали результату оскільки вони мають різні погляди на сімейний побут та життя. Протягом тривалого часу не проживають разом і не ведуть спільного господарства. Примирення та збереження шлюбу з відповідачем неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, його представник подав до суду заяву про слухання справи у їх відсутності, просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 19.09.2020 року в Кам`янець-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про що складено актовий запис № 499. Від шлюбу\~сторони дітей\~не мають. Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків та припинення шлюбних відносин. Сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Примирення сторін неможливе оскільки це суперечить інтересам позивача, про що позивач вказав в позовній заяві. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 16.10.2012 року виконкомом Курахівської селищної ради м.Селидове Донецької області, актовий запис № 46. При цьому зазначила, що від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають тривалий час окремо, понад п"ять років. Подружні стосунки не підтримують, спільний бюджет та побут не ведеться, шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач подала заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, заяв та клопотань не подавав. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подавав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 16.10.2012 року було зареєстровано шлюб виконкомом Курахівської селищної ради м.Селидове Донецької області, актовий запис № 46, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5). Із свідоцтва про народження видно, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Із довідок Андрушівської міської ради від 23.11.2022 року № 1801-7001635328 та від 23.11.2022 року № 1801-7001635459 видно, що позивачка [PERSON] та її дочка [PERSON] взяті на облік як внутрішньо переміщені особи та фактично проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с.9-10). Із позовної заяви та заяви видно, що позивач позов підтримує, сторони до суду клопотань про примирення з метою збереження шлюбу не подавали, що свідчить про відсутність у них наміру відновлювати подружні стосунки. Згідно ст. 112 ч.2 СК України - Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася\~ до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 жовтня 2005 року виконкомом Гошівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №4. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі\~ з відповідачем, від шлюбу є син\~ [PERSON] , [INFO] . Їх сімейне життя не склалося, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини між ними фактично припинені.\~ Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне\~ проживання та збереження шлюбу не можливе, тому\~ має намір його розірвати. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 02.05.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 04 липня 2006 року серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо\~ це не суперечить\~ моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки\~ та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе,\~ вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивачки. Доводи позивачки відповідачем не спростовані, правом на подання відзиву останній не скористався. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Ураховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 02 червня 2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більш як десять днів складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява [PERSON] про встановлення факту, що [PERSON] [INFO] постійно проживала із спадкодавцем [PERSON] [INFO] , на день смерті останньої [INFO] , за адресою [ADDRESS] . В обґрунтування заяви вказує, що є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] , та є спадкоємцем першої черги після смерті матері. Після смерті матері відкрилася спадщина на 1/6 частку квартири за адресою [ADDRESS] , у якій вона була зареєстрована одна. Останній рік до смерті матір була немічна, хворіла, потребувала стороннього догляду і заявник вимушена була забрати її до себе. Відповідно разом з матір`ю проживали за адресою реєстрації заявника: [ADDRESS] . Згідно документів заявник та матір проживали в різних місяцях і їй необхідно було до спливу шести місяців після її смерті звернутися з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. Однак, фактичне проживання заявника з матір`ю на день її смерті не звільняло заявника від обов`язку звернутися з заявою про прийняття спадщини протягом 6- ти місяців. Нотаріусом усно було роз`яснено, що я можу звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день його смерті. Встановлення факту проживання із спадкодавцем на дату його смерті необхідно заявнику для прийняття спадщини. Ухвалою суду від 12.04.2023 відкрито провадження по справі. У судове засідання заявник не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Вимоги заяви підтримала. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, у заяві від 23.05.2023 просила розглянути справу за її відсутності. Не заперечила проти задоволення заяви, зазначивши, що підтверджує факт, що протягом останнього року і до смерті, матір проживала з заявником постійно за адресою [ADDRESS] . Враховуючи заяви сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що, під час перебування в шлюбі стосунки між ними поступово погіршувались, зникало взаємопорозуміння і взаємоповага, стали частішими сварки. Тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо один від одного. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу та примирення неможливе. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відзиву на позов не надійшло. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18.05.2018 року ( а.с.6). Мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх стосунків, припинили спільне проживання та ведення спільного господарства та не цікавляться інтересами один одного. Сім`я фактично розпалася існує вона тільки формально. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Неповнолітніх дітей : доньку - [PERSON] , [INFO] , доньку - [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з матір`ю [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 29.05.2023 року.

Outcome: dismissed