Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Адвокат Жаданов І.Г., який діє в інтересах позивачки [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.11.2019 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 5541. В обґрунтування позову про розірвання шлюбу зазначено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.11.2019. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спір про поділ майна подружжя відсутній. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Оскільки шлюб носить формальний характер, позивачка змушена звернутися до суду із даним позовом. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2023 цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Представник позивачки [PERSON] адвокат Жаданов І.Г.П надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивачки. Позовні вимоги підтримав та просив розірвати шлюб між сторонами. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки просив змінити на дошлюбне. Відповідач [PERSON] у поданому відзиві зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Розгляд справи просив провести без його участі та ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню судового розгляду. У зв`язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.11.2019, який було зареєстровано Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 5541, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] (а. с. 14). Спільних дітей сторони не мають. Спору з приводу поділу майна подружжя не заявлено. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). З матеріалів даної справи вбачається, що позивач продовжувати шлюбні відносини не бажає, примирення та збереження шлюбу неможливе, відповідач погодився на розірвання шлюбу, клопотання про надання сторонам строку на примирення не заявлялось. Таким чином, відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що потягне за собою неприпустиме порушення права одного з подружжя або обох на вільний вибір. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, згідно чинного законодавства, незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу, тому, враховуючи вищевикладене, задоволення позовних вимог про розірвання цього шлюбу не суперечить вимогам законодавства України. Беручи до уваги викладене суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 статті 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З урахуванням позиції позивачки та її представника, питання про розподіл судових витрат при ухваленні судового рішення не вирішувалось.

Outcome: approved