Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

У квітня 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області суду за підсудністю з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов [PERSON] до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, в якому позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ АТ «Запоріжгаз», яке оформлено протоколом засідання цієї комісії №2863 від 19.11.2021 і яким задоволено акт про порушення №ZP 005012 від 15.10.2021, на підставі якого [PERSON] за адресою: [ADDRESS] було проведено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості в розмірі 64944,66 грн. Визнати безпідставним борг позивача зі сплати необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в сумі 64944,66 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 08.08.2012 до 08.10.2015 він був власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . У грудні 2021 року на вказану адресу відповідачем було надіслано лист на ім`я позивача від 13.12.2021 №690-Сп-18657-1221, до якого були додані акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості та рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Відповідно до вказаних документів позивачу був проведений перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 16.10.2020 по 15.10.2021 на суму 64944,66 грн. з посиланням на результати розгляду комісією складеного Акта про порушення №ZP 005012 від 15.10.2021 щодо виявленого порушення: несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ здійсненого шляхом прихованих заходів. Пізніше на вказану адресу: [ADDRESS] , відповідачем були надіслані лист від 06.01.2022 р. №690-Лв-223-0122 та претензія від 09.02.2022 р. №690-СК-2195-0222. Зі змісту цих документів серед іншого вбачалось, що: - 15.10.2021 працівниками АТ «Запоріжгаз» при обстеженні вузла обліку газу за адресою: [ADDRESS] у споживача [PERSON] було виявлено порушення п. 1 та п. 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, що затверджений постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, надалі - Кодекс ГРМ, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), що здійснене шляхом прихованих заходів; пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; - у відповідності до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ 15.10.2021 року працівниками АТ «Запоріжгаз» було складено акт про порушення за №ZP 005012; - враховуючи зазначені порушення, було демонтовано побутовий лічильник газу GAL-LUS 2000-U G4 заводський №00990837 для проведення експертизи, поміщено в пакет та опломбовано пломбою, на підставі чого було складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, із зазначеною датою та місцем проведення експертизи; також 18.10.2021 за вказаною адресою встановлено газовий лічильник з обмінного фонду АТ «Запоріжгаз» GALLUS 2000-U G4 №03074414; - 21.10.2021 в приміщенні Управління метрології АТ «Запоріжгаз» державним повірником ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» було проведено експертизу зазначеного побутового газового лічильника; - комісія по проведенню експертизи лічильника газу дійшла висновків: «виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, в наслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ; пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (непередбачений конструкцією заводу-виробника), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі); позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті); лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні; лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою №R32954509», про що складено акт експертизи лічильника газу №1134 від 21.10.2021; - в акті про порушення №ZP 005012 від 15.10.2021, який було надіслано супровідним листом №690-Сл-15282-1021 від 19.10.2021 на адресу споживача, пункті 8 зазначена дата та місце проведення комісії; - акт про порушення №ZP 005012 від 15.10.2021 був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення Товариства, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення 19.11.2021 без участі споживача, який своєчасно та належним чином був повідомлений про день, місце та час розгляду вищезгаданого акту; - згідно п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ комісією було прийнято рішення про задоволення вищезгаданого Акту та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості; - 13.12.2021 ПАТ «Запоріжгаз» на адресу позивача - [ADDRESS] , у відповідності до вимог Кодексу ГРМ було надіслано супровідного листа за вих. №690-Сл-18657-1221 разом з актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та рахунком на сплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу на суму 64944,66 грн. Позивач вважає рішення комісії з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ АТ «Запоріжгаз», яке оформлено протоколом засідання цієї комісії №2863 від 19.11.2021 і яким задоволено повністю акт про порушення №ZP 005012 від 15.10.2021, на підставі якого позивачу було проведено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості в розмірі 64944,66 грн., протиправним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що позивач на момент складення вказаних документів не був власником та/або користувачем житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . В той же час, порушення було, нібито, виявлено саме за вказаною адресою, саме за цією адресою складались деякі документи (наприклад, акт про порушення, акт про демонтаж-монтаж/пломбування ЗВТ, протокол направлення ЗВТ на експертизу) і саме на цю адресу, надсилались листи та документи на ім`я позивача. Тобто позивач не мав та не має жодного відношення до житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , а тому виявлення за цією адресою (в житловому будинку, який знаходиться за цією адресою) будь-яких порушень і у зв`язку з цим прийняття рішень за такими порушеннями та донарахування позивачу необлікованого об`єму (обсягу) природного газу за даною адресою є безпідставними і, відповідно, протиправними. Позивач у 2012 році купив житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Однак 09.10.2015 позивач подарував цей житловий будинок Благодійній організації «Менонітсько-братська місія України» (код ЄДРПОУ - 39570205). В свою чергу Благодійна організація «Менонітсько-братська місія України» 30.11.2020 подарувала вказаний житловий будинок Благодійній організації «Культурно-освітній центр «Нова надія» (код ЄДРПОУ - 37611328). Також слід зазначити, що в період з 01.12.2020 по 30.11.2021, тобто і на час виявлення відповідачем порушень та складення ним документів, користувачем житлового будинку за адресою: [ADDRESS] була Благодійна організація «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД НАДІЯ ДЛЯ КОЖНОГО». Таким чином, починаючи з 30.11.2020 р. і по сьогоднішній день, в т.ч. станом на 15.10.2021 р. (дату виявлення порушення) і надалі, власником житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] -на організація «Культурно-освітній центр «Нова надія», а [PERSON] до цього житлового будинку не має жодного відношення починаючи ще з 09.10.2015. Враховуючи викладене, всі дії відповідача з виявлення порушення за адресою: [ADDRESS] , фіксації цього порушення, прийняття відповідачем відносно позивача рішення за результатами розгляду документів про порушення і нарахування позивачу необлікованого об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 64944,66 грн. є помилковими, необґрунтованими та безпідставними і, як наслідок, протиправними. Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області 09.09.2022 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання. В підготовчому засіданні представник відповідача [PERSON] повідомила, що АТ «Запоріжгаз» на бажає скористатись своїм правом надати до суду відзив на позов, однак надала письмові пояснення про справі. В наданих письмових пояснення представник відповідача зазначила про те, що усі матеріали за фактом виявленого порушення у вигляді втручання в роботу ЗВТ, позаштатного режиму роботи ЗВТ за адресою: [ADDRESS] , були складені на ім`я [PERSON] , оскільки останній при продажу вказаного будинку не повідомив АТ «Запоріжгаз» про зімну власника об`єкта споживання. У зв`язку з чим просила у задоволенні позову відмовити. Представник позивача - адвокат Бєлан С.В. в підготовчому засіданні ознайомившись з поясненнями представника відповідача зазначив про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду. Жодних клопотань сторони не заявляли. Ухвалою Запорізького районного суду від 16.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомили. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до акту про порушення №ZP005012 від 15.10.2021 за адресою: [ADDRESS] , працівниками АТ «Запоріжгаз» було виявлено порушення КГС у вигляді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, та пошкодження ЗВТ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природнього газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Під час складання акут була присутня квартирант [PERSON] , яка вказаний акт підписала без зауважень. (а.с. 26) Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ АТ «Запоріжгаз» № 2863 від 19.11.2021 вирішено акт про порушення №ZP005012 від 15.10.2021 задовольнити повністю (а.с. 34-35) Відповідно до акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природнього газу і його вартості складеного на підставі акту про порушення №ZP005012 від 15.10.2021 до споживача [PERSON] , [ADDRESS] , був проведений розрахунок вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природнього газу, завданого порушенням споживача, у розмірі 64 944,46 грн.(а.с. 14) Згідно рахунку на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на підставі акту про порушення від 15.10.2021 №ZP005012, споживача [PERSON] , [ADDRESS] , о/р № [NUMBER] нараховано вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 64 944,46 грн. (а.с. 15) 09.02.2022 АТ «Запоріжгаз» на адресу [PERSON] була направлена претензія щодо погашення вартості необлікованого об`єму природного газу у сумі 64 944,46 грн. протягом 7 днів з дати отримання даного повідомлення (а.с.19-20) Разом з цим судом встановлено, що 08.08.2012 [PERSON] придбав житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 08.08.2012, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М. та зареєстрованим в реєстрі за №4183, Витягом з державного реєстру правочинів №11676026 від 08.08.2012, та Витягом про державну реєстрацію прав №35115313 від 09.08.2012 (а.с. 36-39) 09.10.2015 позивач подарував вказний житловий будинок Благодійній організації «Менонітсько-братська місія України» (код ЄДРПОУ - 39570205), що підтверджується копією договору дарування житлового будинку від 09.10.2015, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою Ю.М. та зареєстрованим в реєстрі за №2637, та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №45404255 від 09.10.2015 (а.с. 40-43) 30.11.2020 Благодійна організація «Менонітсько-братська місія України» подарувала вказаний житловий будинок Благодійній організації «Культурно-освітній центр «Нова надія» (код ЄДРПОУ - 37611328), що підтверджується договором дарування нерухомого майна від 30.11.2020, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою Ю.М. та зареєстрованим в реєстрі за №2431, Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №234768747 від 30.11.2020 (а.с. 44-47) Крім того встановлено, що в період з 01.12.2020 по 30.11.2021, тобто і на час виявлення порушень, користувачем житлового будинку за адресою: [ADDRESS] була Благодійна організація «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД НАДІЯ ДЛЯ КОЖНОГО», що підтверджується договором позички №02\\20 від 01.12.2020 р. та актом приймання-передачі житлового будинку від 01.12.2020 (а.с. 48-53). Відповідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] від 15.08.1996 на ім`я [PERSON] встановлено, що він не був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . З огляду на вищевикладене встановлено, що починаючи з 09.10.2015 [PERSON] не має жодного відношення до будинку [ADDRESS] , не є його власником, не має право на проживання в ньому, та не є споживачем комунальних сполуг. Однак, як встановлено судом, оскаржуваний протокол № 2863 від 19.11.2021 складений щодо [PERSON] , Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, а також рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу складені та направлені на ім`я споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частини перша, п`ята, шоста, сьома статті 81 ЦПК України). Згідно частини першої статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження (пункти 1 та 2 частини першої статті 264 ЦПК України). Отже, у матеріалах справи на теперішній час немає беззаперечних даних про те, що позивач [PERSON] , станом на 15.10.2021 був споживачем послуг з газопостачання, та порушив вимоги щодо експлуатації ЗВТ, несанкціоновано втрутився в роботу ЗВТ за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (п. 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц). У постанові Верховного Суду від 17.04.2019 по справі № 311/2314/16 зазначено, що з урахуванням закріпленого на рівні спеціальних нормативно-правових актів права споживача оскаржити у судовому порядку об`єм та/або вартість донарахованого природного газу у разі незгоди з їх розміром, визначеним оператором газорозподільної системи за наслідками задоволення акту про порушення, Верховий Суд, не відступаючи від вищенаведених правових висновків Верховного Суду України та Великої Палати Верховного Суду, зважаючи на те, що відмова позивачу у доступі у правосуддя призведе до невизначеності у спірних правовідносинах щодо порядку оспорення споживачем розміру нарахованих ПАТ «Запоріжгаз» матеріальних збитків, вважає помилковими висновки судів про те, що оскарження дій ПАТ «Запоріжгаз» щодо складення акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, яким визначено розмір збитків, завданих газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем вимог Кодексу газорозподільних систем, не передбачено чинним законодавством. Так, за змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Таким чином, зазначеним нормативно-правовим актом прямо передбачено, що споживач у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку, і тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Отже, позовні вимоги можна вважати належними способами захисту, оскільки незаконним є як нарахування вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, так і вимога щодо його сплати. Враховуючи, що у даному випадку відповідач не довів суду той факт, що було безпосереднє несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ саме [PERSON] , який на час виявленого порушення, як було встановлено в ході розгляду справи, не має жодного відношення до будинку [ADDRESS] , тому суд приходить до остаточного висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 141 УПК України суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат. Так судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Зі змісту статті 58 ЦПК України вбачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. У відповідності до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16. На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги, надано: договір про надання правової (професійної правничої) допомоги № 0709/0508 від 07.09.2022, додаток №1 від 12.09.2022 до договору про надання правової допомоги, акт №1 від 19.09.2022 приймання-передачі послуг, квитанція № 285 від 21.09.2022, додаток №2 від 03.10.2022 до договору про надання правової допомоги, акт №2 від 11.11.2022 приймання-передачі послуг, квитанція № 289 від 18.11.2022, додаток №3 від 13.01.2023 до договору про надання правової допомоги, акт №3 від 18.01.2023 приймання-передачі послуг, квитанція № 302 від 20.01.2023, додаток №4 від 12.05.2023 до договору про надання правової допомоги, акт №4 від 17.05.2023 приймання-передачі послуг, квитанція № 317 від 19.05.2023, додаток №5 від 19.05.2023 до договору про надання правової допомоги, квитанція № 318 від 20.05.2023. Вказані витрати складаються із: 500 грн. - зустріч з адвоката з клієнтом, аналіз документів, з`ясування обставин, 1000 грн. - підготовка та направлення адвокатського запиту, 10000 - підготовка позовної заяви, 2000 грн. участь у підготовчому засіданні у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, 2000 грн. - участь у підготовчому засіданні у Запорізькому районному суді Запорізької області, 2000 грн. - запланована участь у судовому засіданні в Запорізькому районному суді Запорізької області, загальна вартість послуг складає 17500 грн. Частина 3 ст. 141 ЦПК України встановлює, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування відповідачу витрат на правову допомогу, оскільки вони є фактично понесеними. Проте розмір таких витрат є завищеним. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Частиною 5 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Представник відповідача Грамчук М.О. подала до суду заперечення на заяву про стягнення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, в якій вказує, що вартість складання позову адвокатом Бєлан С.В. значно завищена, при цьому 50% відсотків позову складають загальновідомі факти, які ніким не оспорюються. Також вважає інші доводи вартості понесених витрат необґрунтованими, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомог у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене та складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне зменшити їх розмір та стягнути з позивача, на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи в сумі 8750 грн.

Outcome: approved