overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні залишено без задоволення. Рішення суду набрало законної сили. 16 травня 2023 року відповідач [PERSON] звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені, відповідно до ч. 3. ст. 220 ЦПК\~України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Встановлено, що в рамках даної справи, представником позивача [PERSON] - адвокатом Андрієнко І.С. подано письмове клопотання про призначення по справі судової оціночної-земельної експертизи, що потребує спеціальних знань, та у подальшому приведе до всебічного, повного та неупередженого вирішення справи та встановлення ринкової вартості спірних земельних ділянок. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2022 року у справі було призначено: судову оціночно-земельну експертизу для визначення ринкової вартості земельних ділянок, витрати за проведення якої покладено на позивача [PERSON] ; судову оціночно-будівельну експертизу для визначення ринкової вартості садового будинку, витрати за проведення якої покладено на відповідача [PERSON] . Відповідачем [PERSON] 04 липня 2022 року згідно платіжної інструкції №0.0.25976507791 було оплачено рахунок на оплату № 174 від 08 квітня 2022 року 9 060, 96 грн. без ПДВ з призначенням платежу «проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 1261/1262/1263-22 по цивільній справі №175/3229/20). Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

З позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , який зареєстрований 15 серпня 1973 року Приморським райбюро РАГС м.Одеси, до суду звернулася [PERSON] . Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. Ухвалою судді від 14.04.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, на розірванні шлюбу наполягає та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомо. Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи позивача, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15 серпня 1973 року Приморським райбюро РАГС м.Одеси, актовий запис №584, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 15 серпня 1973 року. На момент звернення до суду. неповнолітніх дітей сторони не мають. Щодо наявності між сторонами спору щодо поділу майна в позові не йдеться. В ході розгляду справи судом встановлено, що з 2018 року сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 1073,60 грн., який повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначити її опікуном. Свої вимоги заявник мотивує тим, що її двоюрідний брат [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом першої «А» групи з дитинства. Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання (олігофренія), яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, формально позбавлений можливості розмовляти та спілкуватися, не має можливості здійснювати за собою догляд та утримання. Внаслідок психічної хвороби він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, [PERSON] потребує постійної опіки зі сторони іншої особи. Визнати [PERSON] а недієздатним необхідно для встановлення опіки над ним та призначення опікуна. У судове засідання заявник не з`явився, представник заявника подав до суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги і просив справу розглянути у їхню відсутність. У судове засідання представник заінтересованої особине з`явився, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав і просив справу розглянути у його відсутність. Суд, дослідивши докази, вважає можливим задовольнити подану заяву. Згідно з ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку проведеної судово-психіатричної експертизи №116 від 27.03.2023, встановлено, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості із значними відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування. Внаслідок свого захворювання [PERSON] позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії [PERSON] є інвалідом першої «А» групи з дитинства безстроково (а.с.4). Заявник [PERSON] є двоюрідним братом [PERSON] (а.с.7, 11-16). Згідно з висновком, затвердженим рішенням виконкому Махнівської сільської ради Вінницької області №43 від 16.05.2023, [PERSON] можливо призначити опікуном над двоюрідним братом [PERSON] , [INFO] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] . Крім того, з метою захисту законних інтересів [PERSON] над ним необхідно встановити опіку та його опікуном призначити [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до АТ «Українська залізниця», в якому просить стягнути недоплачену частку заробітної плати (матеріальної допомоги на оздоровлення) за 2022 рік. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в період з 19.11.2004 по 15.07.2022 позивач працювала на посаді експедитора пасажирського сектору виробничого підрозділу Козятинської дирекції залізничних перевезень. Під час перебування у трудових відносинах на підставі поданої заяви від 02.03.2022 та наказу (розпорядження) про надання відпустки №290 з 15.03.2022 по 28.03.2022 вона перебувала у щорічній відпустці тривалістю 14 календарних днів за період роботи з 01.07.2021 по 30.06.2022. В даному наказі вказано про надання матеріальної допомоги на оздоровлення, що передбачена п.3.1 Колективного договору 2001-2005 роки, пролонгованого на 2006-2022 роки, яка при виході у відпустку не була виплачена. Наказом 576/ОС від 12.07.2022 вона була звільнена з роботи за угодою сторін з 15.07.2022 з виплатою 6 прожиткових мінімумів на оздоровлення на підставі п.3.10 Колективного договору. Однак відповідач не виплатив їй матеріальну допомогу, передбачену Колективним договором, тому що через воєнний стан, виплати відповідачем призупинені. З таким рішенням відповідача вона не погоджується, що стало підствою для звернення до суду. Представник відповідача АТ «Українська залізниця» надав до суду відзив, у якому просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, мотивуючи тим, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними. Зазначив, що 14.03.2022 правлінням АТ «Укрзалізниця» на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

У березні 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від [PERSON] до [PERSON] , в якому позивач просить розірвати шлюбу укладений між ними. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.03.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачем до суду подано заяву, у якій вона просить провести розгляд справи за її відсутності. Від [PERSON] до суду надійшла заява, у якій він просить розглядати справу без його участі при цьому зазначаючи, що дає згоду на розлучення. Зважаючи на зазначене суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у справі. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. 19.01.2019 року, Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, зареєстровано шлюб, актовий запис №23. Від цього шлюбу народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Доказів наявності обставин, передбачених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, матеріали справи не містять. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України). Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України). За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони не проживають разом, примиритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 26.05.2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позову вказала, що 24 січня 2008 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 05. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Також позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя. Позивачка зазначила, що з 2019 року їх сім`я фактично розпалася, вони з відповідачем не спілкуються, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть , не мають спільного бюджету, кожен живе своїм життям, вони стали чужими людьми. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав. За таких обставин, розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON] , проти чого позивачка не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] між сторонами 24 січня 2008 року зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 05. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зазначала, що 30.10.1982 між нею та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб Великокоровинецькою селищною радою Чуднівською району Житомирської області, актовий запис - №49. 14.12.1993 даний шлюб було розірвано. [INFO] помер [PERSON] . У 2019 році вона звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України з приводу оформлення пенсії або соціальної допомоги, у чому їй було відмовлено, у зв`язку з невідповідністю прізвища, а саме у Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб значиться прізвище - « [PERSON] ». Посилаючись на те, що встановлення факту родинних відносин, а саме того, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 30.10.1982,, необхідно їй для оформлення соціальної допомоги, просила встановити факт того, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . У судове засідання заявник не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, [PERSON] у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заявника підтримали у повному обсязі та просили заяву задовольнити. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 1 ст. 319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Судом установлено, що [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 8). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбних прізвищ 30.10.1982 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 9). Згідно копії паспорта [PERSON] , встановлено, що [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] , [INFO] , з 30.10.1982 (а.с. 14). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 14.12.1993, актовий запис № 1350 (а.с. 16). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (а.с. 17). Заявник та [PERSON] є батьками [PERSON] відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 11). Зареєстрованим місцем проживання заявника та [PERSON] було: [ADDRESS] (а.с. 6-7,14). Таким чином, судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 30.10.1982 по 14.12.1993, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин , а саме, того, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі у період з 30.10.1982 по 14.12.1993.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Сторони уклали шлюб, який 29 червня 2002 року зареєстрували у виконкомі Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, про що було складено актовий запис за № 6. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . 14 листопада 2022 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося, між ними (сторонами) відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. У серпні 2018 року між ними (сторонами) шлюбні відносини були фактично припинені. Вона (позивач) вважає, що шлюб зберегти неможливо, просила не надавати строк на примирення. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти. Суд розглядає справу у загальному порядку в відсутності сторін за наявними у ній доказами, оскільки позбавлений можливості з`ясувати думку позивача щодо проведення заочного розгляду справи та в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не просила їй змінити прізвище на дошлюбне, а тому їй необхідно залишити прізвище, набуте у шлюбі. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 4). Судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] у судові засідання, які призначалися, будучи належним чином сповіщений, не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, заперечень, пояснень, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходили. Представник позивача, [PERSON] у судове засідання також не з`явився, направив на адресу суду заяву із якої вбачається, що він на задоволенні позову наполягає, просив розглянути справи у її відсутності та відсутності позивача, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. \~ \~ Відповідно\~до ч.4\~ст.223\~ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: partial