Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором №8224804773 від 15.07.2020 року у розмірі 145940 грн. 72 коп., а також понесені судові витрати. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що 15.07.2020\~року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №8224804773. Відповідно до умов Паспорту кредиту №4804773 та вищезазначеного Кредитного договору відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 186007 грн. 89 коп. на строк користування 36 місяців, зі сплатою 0,01% річних від суми боргу за договором та 2,59% щомісячних процентів від суми кредиту. 17.12.2021 року право вимоги за Кредитним договором було відступлено АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору факторингу №1712121. 24.10.2022 року відповідачу було надіслано повідомлення-вимогу щодо дострокової сплати заборгованості за кредитним договором. Вимога відповідачем не виконана. Внаслідок чого, станом на 21.11.2022 року заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 145940 грн. 72 коп., у тому числі: 97982 грн. 48 коп. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 1 грн. 35 коп. заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена); 47956 грн. 89 коп. заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена). Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач повідомлялась про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, 15.07.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем було укладено Кредитний договір №8224804773, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 186007 грн. 89 коп., строком на 36 місяців. Відповідно до Паспорту кредиту №4804773, який є невід`ємною частиною Кредитного договору, відповідач зобов`язалась сплачувати 0,01%\~річних від\~суми боргу\~за договором\~та 2,59%\~щомісячних процентів\~від суми\~кредиту.\~Відповідно до\~п.\~1.4\~Кредитного договору\~позичальник доручила\~кредитодавцю виплатити/сплатити,\~за рахунок\~отриманого кредиту,\~суми грошових\~коштів за\~вказаними реквізитами.\~Кошти переведено,\~що підтверджується\~наданими позивачем\~бухгалтерською довідкою\~та Витягами\~з реєстру\~оплачених страховок(а.с.3-6). На підставі Договору факторингу №171221 від 17.12.2021 року право вимоги за вищезазначеним Кредитним договором було передано АТ «ТАСКОМБАНК» (а.с.7-12). Позивачем на адресу відповідача надсилалось Повідомлення-вимога, в якому останню повідомлено про наявну суму заборгованості та пред`явлено вимогу дострокового повернення кредиту (а.с.22). Згідно\~ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, судом установлено, що відповідач зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконала та станом на 21.11.2022 року має заборгованість у сумі 145940 грн. 72 коп., яка складається з: 97982 грн. 48 коп. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 1 грн. 35 коп. заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена); 47956 грн. 89 коп. заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) (а.с.13). Відтак, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2481 грн. 00 коп. (а.с.26). На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved