Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

У квітні 2023 року АТ «Райффайзен Банк» звернулося до суду з таким позовом, в якому вказувало, що 06 серпня 2018 року відповідач підписав угоду №PDV2-2532541, згідно якої акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є позивач) про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен банк Аваль», тим самим висловивши повну та безумовну згоду з її умовами. 30 липня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] в якості додатку до угоди від 06 серпня 2018 року в електронній формі був укладений кредитний договір №014-RO-82-98958616, відповідно до якого банк зобов`язався надати останньому кредит в загальному розмірі 96 600 зі строком користування протягом 72 місяців, а позичальник зобов`язався вчасно, частинами (згідно узгодженого графіку) повернути кредит до 08 липня 2027 року, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 36,90 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом та комісії за надання додаткових послуг. В разі порушення позичальником умов договору в частині своєчасного виконання грошових зобов`язань останній зобов`язався сплачувати кредитодавцю неустойку та на вимогу банку достроково повернути усю суму кредиту. Проте позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 24 січня 2023 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 130\~885,23 грн., в тому числі: - заборгованість за кредитом 109\~953,53 грн.; - заборгованість за процентами 20\~931,70 грн. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача у повному обсязі. В судове засідання представниця позивача не з`явилася, проте надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем його зареєстрованого проживання, причину неявки суду не повідомив. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки зі змісту заяви представниці позивача вбачається, що вона не заперечує проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що 06 серпня 2018 року [PERSON] підписав угоду №PDV2-2532541, згідно якої акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є позивач) про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен банк Аваль», тим самим висловивши повну та безумовну згоду з її умовами. 30 липня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] в якості додатку до угоди від 06 серпня 2018 року в електронній формі була укладена Заява-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-98958616. Вказаний договір укладений з дотриманням вимог щодо укладення електронних договорів, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 207, ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України, ч.ч.\~1-3,\~6-7\~ст.\~11,\~ст.\~12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію»,\~а саме\~містить усю\~інформацію та\~умови,\~що є\~необхідними для\~даного виду\~договорів,\~складений в\~передбаченій законом\~формі,\~підписаний сторонами\~електронними підписами. Відповідно до договору банк зобов`язався надати відповідачу кредит в загальному розмірі 96 600 зі строком користування протягом 72 місяців, а позичальник зобов`язався вчасно, частинами (згідно узгодженого графіку) повернути кредит до 08 липня 2027 року, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 36,90 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом та комісії за надання додаткових послуг. В разі порушення позичальником умов договору в частині своєчасного виконання грошових зобов`язань останній зобов`язався сплачувати кредитодавцю неустойку та на вимогу банку достроково повернути усю суму кредиту. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. Згідно виписки з особового рахунку позичальника (а.с. 15) 30 липня 2021 року АТ «Райффайзен Банк» перерахувало на рахунок позичальника кредит у розмірі 96 600 грн., тим самим виконавши взяті на себе зобов`язання. Проте позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 24 січня 2023 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 130\~885,23 грн., в тому числі: - заборгованість за кредитом 109\~953,53 грн. (яка складається із заборгованості за тілом кредиту + реструктуризована частина заборгованості за процентами з їх подальшою капіталізацією та включенням до заборгованості за тілом кредиту відповідно до п. 1.5 ст. 1 розділу 6 Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен банк Аваль»); - заборгованість за процентами 20\~931,70 грн. (що підтверджується розрахунком боргу). Вказана заборгованість не оспорена під час розгляду справи, в матеріалах справи відсутній альтернативний розрахунок для перевірки та спростування заборгованості у зазначеному позивачем розмірі. За такого, вказана заборгованість на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з [PERSON] на користь АТ «Райффайзен Банк» у повному обсязі. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню 2\~684 грн. судового збору.

Outcome: approved