Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками та нанесення моральної шкоди та просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Китайсько-Українська аграрна компанія «Фанда» на її користь моральну шкоду, що була заподіяна їй діями та бездіяльністю представників підприємства в сумі 10000,00 грн. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Китайсько-Українська аграрна компанія «Фанда» на її користь недоотриману орендну плату за строкове платне користування земельними ділянками 7422410100:04:068:0007, 7422410100:04:035:0001, 7422410100:04:052:0006 за 2020, 2021 роки та за 2022 рік з 01 січня по 27 вересня на загальну суму 7776,00 грн. Свої вимоги аргументує тим, що рішенням Корюківського районного суду від 10.08.2022 року по справі №736/1963/21 за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Китайсько-Українська аграрна компанія «Фанда», Корюківської районної державної адміністрації, третя особа - Виробничий сільськогосподарський кооператив ім. Горького, про визнання договору про зміну сторони не укладеним, повернення земельних ділянок та розірвання договору оренди, яке набрало законної чинності 10 вересня 2022 року, було задоволено її позовні вимоги в повному обсязі. На підставі даного рішення було вчинено відповідні реєстраційні дії про що 27.09.2022 року вона отримала витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №№ 310875023, 310875873, 310874081. Таким чином, починаючи з 27.09.2022 року повністю припинено строкове платне користування належними їй на праві приватної власності земельними ділянками: 7422410100:04:068:0007, \~ \~ \~ \~7422410100:04:035:0001, 7422410100:04:052:0006. Право власності на дані земельні ділянки вона набула 11 червня 2021 року шляхом спадкування після матері [PERSON] , яка померла [INFO] , та отримала свідоцтва про право на спадщину за законом №№ 363, 365, 367, що видані приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гайдук С.В.. Весь цей час (з 12.08.2020 року і по сьогоднішній день) Товариство з обмеженою відповідальністю «Китайсько-Українська аграрна компанія «Фанда» не припиняло користування даними земельними ділянками та продовжувало сільськогосподарську діяльність на них. Після реєстрації припинення оренди земельними ділянками в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вона звернулась до ТОВ «КУАК «ФАНДА» де її представниця даного підприємства грубо випроваджувала з приміщення, грубо висловлювалась про її покійну матір і про неї та не захотіла навіть оглянути надані документи. Трохи заспокоївшись, згодом вона вирішила надіслати дані документи засобами Укрпошти. 04 жовтня 2022 року рекомендовані з повідомленням листи з описом вкладення були надіслані ТОВ «КУАК «ФАНДА» та Виробничому сільськогосподарському підприємству ім. Горького. В даних листах було вкладено лист-вимогу від 28.09.2022 року щодо повідомлення про державну реєстрацію скасування іншого речового права та припинення користування належними їй земельними ділянками 7422410100:04:068:0007, 7422410100:04:035:0001, \~ \~ \~ \~7422410100:04:052:0006 починаючи з 27.09.2022 року із зазначенням, що у разі наявності на даних ділянках врожаю сільськогосподарських культур, що були вирощені цього посівного року, не заперечує щодо завершення його зібрання та забороною використовувати дані ділянки для посіву озимих сільськогосподарських культур на майбутній посівний рік, та проханням провести повний розрахунок по заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельними ділянками 7422410100:04:068:0007, 7422410100:04:035:0001, 7422410100:04:052:0006 та перерахувати на її особовий рахунок та попередження, що у разі невиплати даної заборгованості, вона буде змушена звернутися за захистом свого права до суду. Дані листи працівники Укрпошти намагалися вручити, але представники підприємства відмовлялись їх приймати, тому 05.11.2022 року вони були повернуті із відповідною довідкою. На сьогоднішній день будь-хто з представників даних підприємств з нею не зв`язався з приводу розрахунку по заборгованості зі сплати орендної плати, тому вона змушена звернутися за захистом своїх порушених прав до суду. В судове засідання позивач не прибула. В позовній заяві вказала про можливість розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. У судове засідання від відповідача надано заяву про розгляд справи у їх відсутності та надано відзив на позовну заяву і просили відмовити у його задоволенні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що рішенням Корюківського районного суду від 10.08.2022 року по справі №736/1963/21 за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Китайсько-Українська аграрна компанія «Фанда», Корюківської районної державної адміністрації, третя особа - Виробничий сільськогосподарський кооператив ім. Горького, про визнання договору про зміну сторони не укладеним, повернення земельних ділянок та розірвання договору оренди, яке набрало законної чинності 10 вересня 2022 року, було задоволено її позовні вимоги в повному обсязі, а саме: визнано договір про зміну сторони від 24.11.2015 року у Договорі оренди землі від 04 \~ \~ \~ \~січня 2015 року по об`єктам нерухомого майна (земельним ділянкам) 7422410100:04:068:0007, 7422410100:04:035:0001, 7422410100:04:052:0006, неукладеннм та скасовано його державну реєстрацію; розірвано договір оренди землі від 04.01.2015 року, що був укладений між покійною [PERSON] та Виробничим сільськогосподарським кооперативом ім. Горького, відповідно до якого в оренду були передана земельна ділянка 7422410100:04:068:0007 та скасовано його державну реєстрацію такого іншого речового права (номер запису про інше речове право 9795387); розірвано договір оренди землі від 04.01.2015 року, що був укладений між покійною [PERSON] та Виробничим сільськогосподарським кооперативом ім. Горького, відповідно до якого в оренду були передана земельна ділянка 7422410100:04:052:0006 та скасовано його державну реєстрацію такого іншого речового права (номер запису про інше речове право 9796918); розірвано договір оренди землі від 04.01.2015 року, що був укладений між покійною [PERSON] та Виробничим сільськогосподарським кооперативом ім. Горького, відповідно до якого в оренду були передана земельна ділянка 7422410100:04:035:0001 та скасовано його державну реєстрацію такого іншого речового права (номер запису про інше речове право 9794623). На підставі даного рішення було вчинено відповідні реєстраційні дії про що 27.09.2022 року вона отримала витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №№ 310875023, 310875873, 310874081. Таким чином, починаючи з 27.09.2022 року повністю припинено строкове платне користування належними їй на праві приватної власності земельними ділянками: 7422410100:04:068:0007, \~ \~ \~ \~7422410100:04:035:0001, 7422410100:04:052:0006. Право власності на дані земельні ділянки вона набула 11 червня 2021 року шляхом спадкування після матері [PERSON] , яка померла [INFO] , та отримала свідоцтва про право на спадщину за законом №№ 363, 365, 367, що видані приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гайдук С.В.. Весь цей час (з 12.08.2020 року і по сьогоднішній день) Товариство з обмеженою відповідальністю «Китайсько-Українська аграрна компанія «Фанда» не припиняло користування даними земельними ділянками та продовжувало сільськогосподарську діяльність на них. Після реєстрації припинення оренди земельними ділянками в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вона звернулась до ТОВ «КУАК «ФАНДА» де її представниця даного підприємства грубо випроваджувала з приміщення, грубо висловлювалась про її покійну матір і про неї та не захотіла навіть оглянути надані документи. Трохи заспокоївшись, згодом вона вирішила надіслати дані документи засобами Укрпошти. 04 жовтня 2022 року рекомендовані з повідомленням листи з описом вкладення були надіслані ТОВ «КУАК «ФАНДА» та Виробничому сільськогосподарському підприємству ім. Горького. В даних листах було вкладено лист-вимогу від 28.09.2022 року щодо повідомлення про державну реєстрацію скасування іншого речового права та припинення користування належними їй земельними ділянками 7422410100:04:068:0007, 7422410100:04:035:0001, \~ \~ \~ \~7422410100:04:052:0006 починаючи з 27.09.2022 року із зазначенням, що у разі наявності на даних ділянках врожаю сільськогосподарських культур, що були вирощені цього посівного року, не заперечує щодо завершення його зібрання та забороною використовувати дані ділянки для посіву озимих сільськогосподарських культур на майбутній посівний рік, та проханням провести повний розрахунок по заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельними ділянками 7422410100:04:068:0007, 7422410100:04:035:0001, 7422410100:04:052:0006 та перерахувати на її особовий рахунок та попередження, що у разі невиплати даної заборгованості, вона буде змушена звернутися за захистом свого права до суду. Дані листи працівники Укрпошти намагалися вручити п`ять разів, але представники підприємств відмовлялись їх приймати, тому 05.11.2022 року вони були повернуті із відповідною довідкою. На сьогоднішній день будь-хто з представників даних підприємств з нею не зв`язався з приводу розрахунку по заборгованості зі сплати орендної плати, тому вона змушена звернутися за захистом своїх порушених прав до суду. Покійна мати позивача в останнє отримала орендну плату за договором оренди земельних ділянок у 2019 році. Як вже зазначалось, [INFO] мати позивача померла, але ТОВ «КУАК «ФАНДА» не припиняло провадити свою господарську діяльність на даних земельних ділянках. Відповідно до п. 39 договорів оренди землі, що були укладені з її покійною матір`ю, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Після оформлення позивачем її спадкових прав у 2021 році, вони відмовились розрахуватися із заборгованістю за користування спірними ділянками. Таким чином, орендна плата за договором оренди не сплачувалась ТОВ «КУАК «ФАНДА» за 2020, 2021 роки та за 2022 рік (по 27.09.2022 року - дату внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення оренди). Відповідно до витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, нормативна оцінка ділянок становить: 7422410100:04:068:0007 - 42968,48 грн. (Витяг № НВ-9903739242023 від 27.01.2023 року); 7422410100:04:035:0001 - 6430,68 грн. (Витяг № НВ-9903739452023 від 27.01.2023 року); 7422410100:04:052:0006 - 7113,48 грн. (Витяг № НВ-9903739612023 від 27.01.2023 року). Таким чином сумарна нормативна грошова оцінка земельних ділянок, що були в оренді становить 56513,00 грн. Відповідно до останніх змін, що були внесені до договорів оренди землі та внесені до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ «КУАК «ФАНДА» планувало сплачувати орендну плату за користування земельними ділянками в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки землі. Враховуючи сумарну нормативну грошову оцінку та передбачений відсоток від неї, розмір орендної плати становить - 2826,00 грн. Таким чином, розмір недоотриманої орендної плата становить 7776,00 грн, що включає орендну плату за 2020 та 2021 роки повністю та за 2022 рік з 01 січня по 27 вересня. Також дії та бездіяльність представників підприємства нанесли їй значної моральної шкоди, яку вона оцінює у розмірі 10\~000 грн. За загальним правилом, установленим ст. 770 Цивільного кодексу У країни, у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця. Подібне положення міститься і в ч. 1 ст. 1481 Земельного кодексу: до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки, передбачені чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту. А в ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-ХІУ передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі і у випадку спадкування) не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, в силу норми ч. 1 ст. 526 ЦК орендар зобов`язаний належним чином виконувати умови договору оренди землі, у тому числі й нараховувати та сплачувати орендну плату за таким договором, включаючи період з дати смерті орендодавця і до моменту оформлення спадкоємцями права власності на земельну ділянку. Після смерті\~матері позивача\~і до\~оформлення нею\~спадкових прав\~пройшов певний\~час.\~І ТОВ\~КУАК ФАНДА\~з огляду\~на відсутність\~у спадкоємця\~у цей\~період правовстановлюючого\~документу на\~землю -\~достеменно невідомо,\~кому саме\~він має\~сплачувати орендну\~плату за\~земельну ділянку.\~Тому відповідно\~до діючих\~норм законодавства\~України він\~мав вчинити\~наступним шляхом: внести гроші, що належать орендодавцю за договором оренди, у депозит нотаріуса або нотаріальної контори. Це робиться у порядку, передбаченому ст. 537 ЦК, ст. 85 Закону «Про нотаріат» від 02.09.93 р. № 3425-ХІІ та гл. 21 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мін`юсту від 22.02.12 р. № 296/5 (далі н Порядок № 296). Таке внесення є належним виконанням боржником своїх зобов`язань за договором. І тоді в подальшому не виникне негативних для орендаря наслідків (розірвання договору, нарахування пені тощо). Порядком № 296 не визначено, що боржник повинен надати докази того, що кредитор живий. Також не визначено обов`язку нотаріуса встановлювати, чи живий кредитор, на ім`я якого відкривається депозит. Тобто орендар фактично може у адресованій нотаріусу заяві вказати відомості про орендодавця, які зазначені в договорі оренди землі, незалежно від того, чи він живий, чи є в нього спадкоємці і чи відомі їхні дані. Про можливість унесення в депозит нотаріуса орендних платежів у разі смерті орендодавця йдеться і в листі Мін`юсту від 12.03.12 р. № 113-0-2-12/13.1. Також, як випливає із аналізу ст. 537 ЦК, таке внесення є належним виконанням орендарем своїх обов`язків за договором. Факт передачі коштів у депозит нотаріуса не змінює статус орендаря як податкового агента. Тобто саме орендар має сплатити ПДФО з доходу орендодавця під час передачі коштів нотаріусу в депозит. А оскільки на той момент спадкоємці невідомі, орендар може виконати свої обов`язки податкового агента тільки відносно спадкодавця - особи, яка зазначена як орендодавець у договорі. Орендну плату нараховувати, але нараховані суми орендної плати не відображати у податковій звітності. Тобто нарахування здійснювати знеособлено (адже суб`єкт, на користь якого нараховуються такі суми, відсутній), а зобов`язання за таким договором обліковувати на позабалансовому рахунку як зобов`язання майбутніх періодів. Таке рішення запропоновано у листі ДФС від 30.08.16 р. № 18794/6/99-99-13-02-03-15. Орендар є податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки (пп. 170.1.1 та пп. 170.1.2 Податкового кодексу. Як податковий агент орендар зобов`язаний заповнити та подати до органів ДПС податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форму № 1ДФ) (пп. 14.1.180, п. 51.1 та пп. «б» п. 176.2 ПК). За рекомендованим податківцями варіантом орендареві необхідно: сплатити ПДФО з доходу фізособи-спадкодавця за останній податковий період, який закінчується днем, на який припадає смерть такого платника податку (пп. 162.3 ПКУ). У формі № 1ДФ дохід, як завжди, відображається з ознакою «106» та із зазначенням реєстраційного номера облікової картки померлого орендодавця; до моменту оформлення спадщини спадкоємцями - не відображати належні їм суми у формі № 1ДФ, оскільки відсутній суб`єкт, на користь якого проводиться таке нарахування; після оформлення спадщини - відобразити нараховану орендну плату за договором оренди землі у тому податковому періоді, у якому така сума фактично буде виплачена, із відповідним оподаткуванням та зазначенням суми податку, утриманого (перерахованого) до відповідного бюджету. Таким чином, так як при оформленні спадкових документів нотаріус не повідомив її як спадкоємицю про наявний депозит, що міг бути відкритим ТОВ КУАК ФАНДА, останній мав нараховувати орендну плату на користь померлої матері позивача та відображати це в ф. №1ДФ під ознакою доходу «106» із зазначенням його реєстраційного номера облікової картки. Відповідно до коментаря до індивідуального податкового консультанта Державної фіскальної служби від 25.07.2019 р. №3462/ІПКУ 18-28-13-01-20, такий розрахунок подається за останній звітний період, на який припадає смерть фізичної особи. Якщо після смерті фізичної особи (орендодавця) податковий агент за договором оренди продовжує нарахування орендної плати на користь померлої фізичної особи - орендодавця до моменту звернення спадкоємців, то податковий агент в податковому розрахунку за Ф.№1ДФ суми доходу до моменту звернення спадкоємців не відображає, оскільки відсутній суб`єкт, на користь якого проводиться таке нарахування. Суми орендної плати, що нараховувались померлій фізичній особі орендодавцю після її смерті та виплачуються спадкоємцю, оподатковуються податковим агентом в період виплати даних сум із застосуванням ставки, визначеної ст. 167 ПКУ. Крім того, у податковому розрахунку за ф. №1ДФ податковий агент під ознакою доходу «106» відображає загальну суму нарахованого (виплаченого) доходу та загальну суму утриманого податку. Таким чином, орендна плата повинна була нараховуватись ТОВ «КУАК «ФАНДА» за строкове платне користування земельними ділянками до оформлення мною своїх спадкових прав. Після отримання свідоцтв про прав на спадщину позивач звернулася до ТОВ «КУАК «ФАНДА» з відповідними документами та з вимогою визнати додаткову угоду до договорів оренди землі неукладеною (недійсною) так як її покійна мати її не підписувала, а даними документами безпідставно було продовжено термін оренди до 25 років (даний факт вже доведено на підставі рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 10.08.2022 року по справі № 736/1963/21), за період відсутності належного орендодавця (час оформлення спадкових прав) з нею ніхто не розрахувався за користування земельними ділянками. Як вже відомо, у них виник спір і був судовий розгляд справи про визнання договору про зміну сторони не укладеним, повернення земельних ділянок та розірвання договору оренди за її позовом, який задоволено повністю, після набрання рішенням суду законної сили вона зареєструвала в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення орендних відносин з ТОВ «КУАК «ФАНДА» та з попереднім користувачем - ВСК ім. Горького. За період вирішення даного спору ТОВ «КУАК «ФАНДА» не припиняло користуватися земельними ділянками позивача, тому за даний час вони повинні також нарахувати та виплатити орендну плату. З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами дослідженими у судовому засіданні, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Китайсько-Українська аграрна компанія «Фанда» на користь позивача недоотриману орендну плату за строкове платне користування земельними ділянками 7422410100:04:068:0007, 7422410100:04:035:0001, 7422410100:04:052:0006 за 2020, 2021 роки та за 2022 рік з 01 січня по 27 вересня на загальну суму 7776,00 грн. Заподіяння моральної шкоди та компенсація відповідних немайнових втрат може мати місце як в договірних, так і в деліктних правовідносинах (поза межами існуючих між потерпілим і завдавачем шкоди договірних чи інших правомірних зобов`язальних відносин). Згідно з частинами першою та другою статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до статті 611 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов`язання, якщо таке відшкодування встановлено договором або законом. Тобто законодавець указує на два випадки компенсації моральної шкоди - вони визначені умовами договору або випливають із положень законодавства (зокрема статті 4, 22 Закону про захист прав споживачів). Спори про відшкодування фізичній особі моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством,; яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону про захист прав споживачів чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної шкоди. Виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайново'0 шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства. Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайново`ї) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. На підставі вказаного моральна шкода відшкодуванню не підлягає за недоведеністю. Оскільки позовні вимоги позивача матеріального характеру підлягають задоволенню, а позивач при зверненні з позовною заявою сплатила судовий збір у розмірі 1073,60 грн., тому ці витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: partial