Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

1. Описова частина АТ «ОТП Банк» подало до Малиновського районного суду м. Одеси позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.11.2019 між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір №2027051054. Відповідно до умов договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. На виконання умов вищевказаного договору позивач свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 19.10.2022 позивач направив на адресу [PERSON] вимогу про погашення заборгованості, однак відповідач вимогу не задовольнив. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором №2027051054 від 04.11.2019 становить: заборгованість по тілу 69 019,70 грн., заборгованість по відсотках 21 794,79 грн. Інші процесуальні дії у справі. Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України. 30.01.2023 р. судом отримано інформацію з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до ст. 187 ЦПК України про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 31.01.2023 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями не звертався. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.11.2019 між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір №2027051054, згідно умов якого загальний розмір кредиту 93696,00 грн., на споживчі цілі з відсотковою ставкою 36% річних. Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.509, 526 ЦК України зобов`язання за вказаним договором не виконував.\~\~\~\~ Відповідач належним чином умови договору №2027051054 від 04.11.2019 не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 90 814,49 грн., яка складається з: - 69 019,70 грн. заборгованість по тілу; - 21 794,79 грн. заборгованість по відсотках. 19.10.2022 року відповідачу\~було направлено вимогу про повернення кредиту, однак відповідач в добровільному порядку заборгованість не погасив. Таким чином дані спірні правовідносини виникли з кредитного договору і позивач доводить, що за даним кредитним договором має місце неналежне виконання зобов`язань боржником. 3. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що відповідач\~\~взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №2027051054 від 04.11.2019 не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. З відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2481 грн.

Outcome: approved