Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовною заявою в якій просить збільшити розмір стягуваних аліментів з відповідача на її користь, які стягуються на підставі рішення Тячівського районного суду від 10.10.2012 на утримання доньки [PERSON] , [INFO] . Посилається на те, аліменти в розмірі (600 грн) відповідач сплачував не регулярно, періодично ухиляючись від їх сплати, а з квітня 2021 року по сьогоднішній день він їх не сплачує. У відповідача виникла заборгованість за 24 місяці. За цей період він ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання доньки [PERSON] не надав і не надає. Відповідач ігнорує виконання батьківських обов`язків. На даний час донька навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Гуманітарно-педагогічний фаховий коледж Мукачівського державного університету» м. Мукачево. У зв`язку з цим, витрати на утримання дитини зросли. Разом з тим, зростають витрати на одяг, продукти харчування, знаряддя для навчання та оренду квартири. Вона не спроможна на свої прибутки повністю забезпечити матеріальні потреби доньки. Відповідач є працездатним, має можливість працювати як на території України, так і за її межами. Просить стягувати з відповідача по 3000 гривень на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Надала заяву про розгляд справи в її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином. Відповідно до ч.\~2\~ст.\~247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали\~справи суд\~приходить до\~висновку,\~що позов\~слід задовольнити\~частково виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду від 10 жовтня 2012 року з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти в розмірі 600 гривень на утримання доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки виконавчого комітету Буштинської селищної ради № 173 від 24.04.2023 та акту обстеження матеріально-побутових умов від 24.04.2023 на утриманні [PERSON] , [INFO] , перебуває донька [PERSON] , [INFO] . Із довідки № 128 від 19.04.2023 вбачається, що [PERSON] навчається у Відокремленому структурному підрозділу «Гуманітарно-педагогічний фаховий коледж Мукачівського державного університету». Згідно до вимог ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства"\~кожна дитина\~має право\~на рівень\~життя,\~достатній для\~її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 року (ратифікована Україною\~Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. № 789-XІІ) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження. Статтею 141\~СК України\~визначено,\~що мати,\~батько мають\~рівні права\~та обов`язки\~щодо дитини,\~незалежно від\~того,\~чи перебували\~вони у\~шлюбі між\~собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого\~частиною п`ятою\~статті 157 цього Кодексу. Згідно\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. Частиною 3 статті 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Із приписів\~статті 182\~СК України\~вбачається,\~що при\~визначенні розміру\~аліментів суд\~враховує: стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~на праві\~власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав;\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші\~обставини,\~що мають\~істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Пунктом 17\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"\~звернуто увагу суддів на те, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2\~ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до\~Закону України "Про виконавче провадження"\~він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. Порядок стягнення аліментів визначено у\~Законі "Про виконавче провадження", а також у статтях\~194 - 197,\~274 СК. Відповідно до\~частин 1 та 2 статті 184 СК України\~\~суд за\~заявою одержувача\~визначає розмір\~аліментів у\~твердій грошовій\~сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. За правилами\~ст. 192 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Суд вважає, що з часу ухвалення судом рішення про стягнення аліментів сталася значна зміна цін на основні життєво-необхідні товари та продукти, що є загальновідомою обставиною і не потребує доказування, дитина навчається у фаховому коледжі, проживає в іншому місті, де орендує житло, тому є підстави для часткового задоволення позову. Крім того, з приписів Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" убачається, що з 1\~січня 2023\~року для\~дітей віком\~до 18-ти\~років встановлено\~прожитковий мінімум\~у розмірі\~\~2833\~гривні. На час ухвалення судом рішення, 10.10.2012, прожитковий мінімум для дітей віком до 6-ти років становив 930 грн, а для дітей від 6-ти до 18-ти років - 1161 гривень. Суд також враховує, що середня заробітна плата в Україні у жовтні 2012 року становила 3110 грн, а по Закарпатській області 2415 гривень. На даний час середня заробітна плата по Україні становить 14577\~ грн, а по Закарпатській області 12115 гривень. Мінімальна заробітна плата на даний час складає 6700 гривень. Визначаючи розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача суд враховує, що [PERSON] , як молодий, працездатний чоловік, який має можливість працювати, доказів обмеження працездатності не надав, у змозі заробити таку суму, щоб сплачувати на утримання своєї доньки по 2500 гривень у місяць. Згідно до вимог частин 1 та 2 ст. 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Частинами першою та третьою статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до чч. 1-5\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада від 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний характер. Із квитанції до прибуткового касового ордеру № 12 від 02.05.2023 вбачається, що [PERSON] сплатила приватному адвокату Декет Ю.Ф. 1000 гривень, які підлягають стягненню з відповідача. За таких обставин,

Outcome: approved