Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Представник позивача Моторне (транспортне) страхове бюро України - за довіреністю Назаренко Р. звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою з відповідача [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що\~26 травня 2019 року по вул. В. Великого у м. Бориславі Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів марки Audi 80, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та Opel Zafira реєстраційний номер [NUMBER] (пошкоджений автомобіль) під керуванням [PERSON] . Дорожньо - транспортна пригода трапилась внаслідок порушення відповідачем [PERSON] пунктів 2.5, 13.3 ПДР України. Постановою судді Бориславського міського суду Львівської області від 05 липня 2019 року у справі № 438/652/19, відповідача [PERSON] визнано винуватим у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та накладено на нього відповідне адміністративне стягнення. Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України зазначає, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] станом на дату вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим відповідна регламентна виплата потерпілій [PERSON] (Opel Zafira реєстраційний номер [NUMBER] - пошкоджений автомобіль) була здійснена позивачем Моторним (транспортним) страховим бюро України, а її розмір становить 39\~092,28 грн. Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України, стверджує, що саме відповідач [PERSON] , як винна у дорожньо-транспортній пригоді особа, повинен відшкодувати йому зазначену шкоду, у порядку регресу. Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до відповідача з листом, яким повідомлено останнього, що загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів, та визначення розміру шкоди складає 40\~712,28 грн та запропоновано компенсувати кошти у добровільному порядку, зокрема шляхом реструктуризації боргу, позивачем також було направлено вимогу відповідачу про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо транспортною пригодою, однак відповідна вимога була зазначеним відповідачем проігнорована. З огляду на вказане, позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, посилаючись на положення статей\~12,\~14,\~512,\~514,\~526,\~1187,\~1191,\~1200-1201 ЦК України, за захистом своїх порушених прав змушений був звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 14 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі уповноваженого представника за довіреністю Назаренка Р., направив клопотання, в якому просив проводити розгляд даної справи без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання надіслано ухвалу про відкриття провадження справі, копію позовної заяви з додатками, повістку про виклик в судове засідання. Зазначені документи відповідач отримав, що підтверджується його підписом 22.03.2023, в рекомендованому повідомленні поштового відправлення. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи неявку відповідача повідомленого належним чином, відсутність відзиву на позовну заяву, а також відсутність заперечень позивача щодо ухвалення заочного рішення судом, суд постановив проводити заочний розгляд справи. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 26 травня 2019 року по вул. В. Великого у м. Бориславі Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів марки Audi 80, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та Opel Zafira реєстраційний номер [NUMBER] (пошкоджений автомобіль) під керуванням [PERSON] . Дорожньо - транспортна пригода трапилась внаслідок порушення відповідачем [PERSON] пунктів 2.5, 13.3 ПДР України, що підтверджується повідомленням про дорожньо транспортну пригоду №19501 від 05.06.2019 (а.с.12-13) та схемою дорожньо транспортної пригоди від 26.05.2019 (а.с.14). Як вбачається з постанови судді Бориславського міського суду Львівської області від 05 липня 2019 року у справі № 438/652/19, котра 15.07.2019 набрала законної сили у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано винуватим відповідача [PERSON] та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200, 00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік (а.с.6 - 7). Згідно ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Суд, у межах пред`явлених у даній справі позовних вимог про правові наслідки дій відповідача, стосовно якого винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, котра набрала законної сили, приймає таку постанову до уваги як обов`язкову у питанні, чи мала місце така дія та чи вчинена вона з вини відповідача\~ [PERSON] , у зв`язку з чим оцінку обставині щодо вини зазначеного відповідача у вчиненні ним дорожньо транспортної пригоди за його участі та участі [PERSON] не надає, а вина зазначеного відповідача у вчиненні ним дорожньо транспортної пригоди вважається встановленою у межах згаданої вище справи про адміністративне правопорушення.\~ \~\~ На час вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] , як водія транспортного засобу марки Audi 80, реєстраційний номер [NUMBER] , не була застрахована у визначеному законом порядку, з огляду на що [PERSON] 29.05.2019, як власник транспортного засобу звернувся до позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою на виплату страхового відшкодування (а. с. 18). Відповідно до\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього\~Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно з ч. 2.1.ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Частина 1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власник і в наземних транспортних засобів» вказує, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. На підставі Наказу № 8635 від 28.08.2019, позивач здійснив регламентну виплату [PERSON] пошкодженого транспортного засобу в розмірі 39 092 грн 28 коп (а.с.49), що підтверджується платіжним дорученням №1151975 від 29.08.2019. Відповідно до звіту №1860/19 про оцінку автомобіля Opel Zafira реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~встановлено,\~що:\~ринкова вартість\~транспортного засобу Opel Zafira реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~станом на\~дату оцінки\~26\~травня 2019\~року його\~пошкоджень внаслідок\~ДТП (26\~травня 2029\~року),\~в цінах\~станом на\~дату ДТП\~становить:\~157\~592,00\~грн.;\~вартість відновлювального\~ремонту автомобіля Opel Zafira реєстраційний номер [NUMBER] з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових КЗТ склали без ПДВ 77\~179,79 грн, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля Opel Zafira реєстраційний номер\~ [NUMBER] \~без ПДВ\~39\~092,27\~грн. Відповідно до ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо- транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до до звіту №1860/19 про оцінку автомобіля Opel Zafira реєстраційний номер\~ [NUMBER] \~вартість відновлювального\~ремонту автомобіля Opel Zafira реєстраційний номер [NUMBER] з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових КЗТ склали без ПДВ 77\~179,79 грн, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля Opel Zafira реєстраційний номер\~ [NUMBER] \~без ПДВ\~39\~092,27\~грн Також сума додаткових витрат на збір документів по справі та визначення розміру збитків нанесених власнику ТЗ складає 1620 грн 00 коп. (платіжне доручення №967729 від 16.07.2019). Відповідно до п. п. "а" п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Ст.\~1191\~ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. А отже, відповідно до ст.\~1191\~ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Згідно п. 38.2.1ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1ст. 13 цього Закону. Частиною першою\~статті 1166ЦК України\~визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі\~статтею 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень частини першої статті 22Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил\~статті 993 ЦК України. Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивач обґрунтовував позов саме пунктом 38.2.1.Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За\~статтею 1191ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1-3ст. 12\~ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1ст. 81\~ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відтак, матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є винним у скоєнні ДТП, між його діями та шкодою, завданою власнику автомобіля Opel Zafira реєстраційний номер [NUMBER] є безпосередній зв`язок, така шкода була відшкодована МТСБУ, [PERSON] , є належною особою, яка звернулася за відшкодуванням шкоди та отримала регламентну виплату пошкодженого автомобіля, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та з відповідача підлягає стягненню в порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою у розмірі 39\~092,28 грн. та витрати понесені на визначення розміру шкоди, збір документів у розмірі 1\~620,00 грн, як з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Крім того, на підставі\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь МТСБУ підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2\~684,00 грн.

Outcome: approved