Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», від імені якого діє представник Подановський Тарас Романович, звернулось із позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2174986676 від 07.10.2020 у сумі 224\~196,41 гривень. В обґрунтування позову зазначено, що 07.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2174986676. Згідно умов договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати його повернення на умовах передбачених у паспорті кредиту № 4986676. Відповідачу згідно умов договору та паспорту кредиту надано кредит 186\~425 гривень 87 копійок зі строком користування 60 місяців, зі сплатою річних процентів 0,01% від суми боргу за договором, щомісячних процентів 2,49% від суми кредиту. Кредит відповідач отримала шляхом безготівкового перерахування коштів. На підставі Договору факторингу № 171221, укладеного 17.12.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК», до позивача перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором. Відповідач не виконала умови кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі: 224\~196 гривень 41 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту 163\~936,81 гривень; 15,88 гривень заборгованість по річним процентам; 60\~243,72 гривні заборгованість по щомісячним процентам. 01.03.2023 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві та окремо поданій заяві просив справу розглядати за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлена, з урахуванням положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Відзив на позов не подавала. 25.05.2023 судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та правовідносини. [PERSON] з метою отримання кредитних коштів звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Центр фінансових рішень», заповнивши заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР». 07.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2174986676, відповідно умов якого відповідач отримала 186\~425,87 гривень, шляхом перерахунку вказаних коштів на рахунки зазначені у п. 1.4 договору, строком на 60 місяців. Відповідно п. 1.3 позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту№ 4986676, який є невід`ємною частиною договору. Відповідно паспорту кредиту № 4986676 визначені щомісячні проценти 2,49% , річні проценти 0,01%, строком на 60 місяці. Перерахунок коштів, визначених у п. 1.4 договору , підтверджується витягами з реєстру оплачених страховок ЗАТ СК « ТАС№ за 07.10.2020,витягом з реєстру проданих електронних ключів доступу, платіжними дорученнями від 07.10.2020 № І238068440, № І238068438, № І238068437, № І238068439. Відповідно договору факторингу № 171221 від 17.12.2021, укладеного між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК», первісний кредитор відступив право вимоги за кредитними договорами, перелік позичальників за яким зазначені у додатку 1 до договору. За вказаним договором АТ «ТАСКОМБАНК» відповідно меморіального ордеру № 833437008 від 17.12.2021 сплачені кошти. Відповідно витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 до АТ «ТАСКОМБАНК» перейшло право вимоги за кредитним договором №2174986676 від 07.10.2020 з [PERSON] 30.09.2022 позивач направив на адресу відповідача повідомлення-вимогу, відповідно якої повідомлено про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 2174986676 від 07.10.2020 та необхідність сплати заборгованості за кредитом, що підтверджується описом вкладення, списком згрупованих відправлень АТ « ТАСКОМБАНК», фіскальним чеком. Згідно з п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За нормою\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст.ст.526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін. Нормами\~\~ст. 611 ЦК України\~визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормами п.1 ч.1\~ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. У відповідності до\~ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1\~ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1\~ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Отже, позивач відповідно до умов наведеного договору факторингу є правонаступником у відносинах за договором кредиту №2174986676 від 07.10.2020, а тому має право вимоги до відповідача. Як убачається з представлених позивачем та не спростованих відповідачем розрахунків заборгованості за наведеним кредитним договором заборгованість станом на 01.11.2022 складає 224\~196 гривень 41 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту 163\~936,81 гривень; 15,88 гривень заборгованість по річним процентам; 60\~243,72 гривні заборгованість по щомісячним процентам не погашена. Отже, виходячи з вищевказаних норм закону, умов кредитного договору, суд уважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати позивача зі сплати судового збору.

Outcome: approved