Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 120240,64 грн. Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 01 березня 2016 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та [PERSON] укладено кредитний договір № 200468477, за яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 47717,42 грн. з встановленим строком користування з 01 березня 2016 року по 01 березня 2018 року. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, в той же час відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами в повному обсязі та у визначений строк. 20 липня 2020 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги №7_БМ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 200468477 від 01 березня 2016 року, укладеного між ПАТ «Банк Михайлівський» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». У зв`язку з вищевказаним позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом. Станом на 09 лютого 2023 року за кредитним договором виникла заборгованість в розмірі 120240,64 грн., з яких 41446,94 грн. - заборгованість за кредитом, 78793,70 грн. - сума заборгованості за відсотками. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, причини неявки не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, відзив на позов не подавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 01 березня 2016 між ПАТ «Банк Михайлівський» та [PERSON] укладено кредитний договір № 200468477, за яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 47717,42 грн. на строк з 01 березня 2016 року по 01 березня 2018 року. Розмір процентної ставки за кредитом 0,0001 % річних. Сукупна вартість кредиту становить 91,27 %. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат. 20 липня 2020 року укладено договір відступлення прав вимоги №7_БМ між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», право вимоги до осіб, які були боржниками ПАТ «Банк Михайлівський», перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», в тому числі щодо боржника [PERSON] за договором № 200468477 від 01 березня 2016 року. Зазначене підтверджується копією договору про відступлення прав вимоги №7_БМ від 20 липня 2020, року витягом з Додатку № 1 до договору № 7_БМ про відступлення прав вимоги. Відповідач [PERSON] не виконав зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 09 лютого 2023 року виникла заборгованість, розмір якої становить 120240,64 грн., з яких 41446,94 грн. - заборгованість за кредитом, 78793,70 грн. - сума заборгованості за відсотками. Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (договір кредиту). При укладенні договору сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються. Згідно ч.1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст.526,\~527,\~530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно приписів ч. 1\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу, пені). Враховуючи, що фактично отримані позичальником кошти не повернуто банку, суд доходить висновку про те, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків. Отже, враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором № 200468477 від 01 березня 2016 року в сумі - 120240,64 грн., з яких 41446,94 грн. - заборгованість за кредитом, 78793,70 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Outcome: approved