Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

11.04.2023 р. [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2023 р. позовні вимоги [PERSON] до\~ [PERSON] про\~стягнення аліментів\~на утримання\~повнолітньої дитини - задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 23.11.2022 року, на період навчання, але не\~більш як до\~досягнення [PERSON] двадцяти трьох років та на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Допущено негайне виконання рішення про стягнення аліментів, відповідно до п.1 ч.1\~ст. 430 ЦПК України, у межах суми платежу за один місяць. В той же час, у своїй позовній заяві позивачка просила суд вирішити питання про розподіл судових витрат, згідно із ст. 133 ЦПК України, які складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, які складаються із витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката. Сума витрат на правничу допомогу адвоката складає 3000,00 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 3000,00 грн. Позивачка [PERSON] надала суду заяву, згідно якої просила судове засідання за її заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат провести без її присутності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином. Відповідно до ст.\~270\~ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість вимог заяви про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку. Положеннями\~статті 59 Конституції України\~визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з ч. ч. 1, 2\~ст. 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 - 4\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28.03.2023 р. по справі № 205/7983/22: - Позовні вимоги [PERSON] до\~ [PERSON] про\~стягнення аліментів\~на утримання\~повнолітньої дитини - задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 23.11.2022 року, на період навчання, але не\~більш як до\~досягнення [PERSON] двадцяти трьох років та на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Допущено негайне виконання рішення про стягнення аліментів, відповідно до п.1 ч.1\~ст. 430 ЦПК України, у межах суми платежу за один місяць. 11.04.2023 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, в якій просила суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. 04.11.2022 р. між адвокатом Островерховим С.Г., діючим на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №371 від 22.10.2002 р. та [PERSON] , укладений договір про надання правничої допомоги. Згідно акту виконаних робіт від 07.11.2022 р., до договору про надання правничої допомоги від 04.11.2022 р., вартість підготовки та складання позовної заяви 2000,00 грн., надання юридичних консультацій (5 год.) 1000,00 грн., всього 3000,00 грн. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру б/н від 07.11.2022 р. від [PERSON] прийнято, на підставі договору від 04.11.2022 р., 3000,00 грн. Відповідно до п.3 ч.1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. При ухвалені Ленінським районним судом міста Дніпропетровська рішення від 28.03.2023 р. по справі № 205/7983/22 не було вирішено питання щодо стягнення правничої допомоги, понесеної позивачем, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення та стягнути з [PERSON] на її користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи. На підстави викладеного,

Outcome: approved