Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

06 квітня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» з позовом до [PERSON] із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначено, що 25.06.2021 року між [PERSON] та ТДВ «Експрес Страхування» було укладено поліс обов`язкового страхування наземних транспортних засобів № АР-5716788 з лімітом відповідальності 130 000,00 грн. за шкоду, заподіяну майну, франшиза 0,00 грн., на транспортний засіб Lada Granta 219010, д.н.з. [NUMBER] , № шасі (кузов, рама) [NUMBER] строк дії з 25.06.2021 по 24.06.2022. 07 вересня 2021 року близько 14 год. 58 хв., водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Lada Granta 219010» д.н.з. [NUMBER] по вул. Ватутіна, поблизу буд. 33 у м. Кривому Розі, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. [NUMBER] , який був припаркований водієм [PERSON] позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП. Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2021 року справа № 212/8243/21 [PERSON] визнано винним за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. 23 вересня 2021 до ТДВ «Експрес Страхування» звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування [PERSON] .. Відповідно до Звіту про оцінку майна від 12.10.2021 №107/МЗ-21, складеного ФОП [PERSON] , розмір матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля «ВАЗ 2101» н.з. [NUMBER] становить 5 007,71 грн.. Відповідно до заяви [PERSON] , ТДВ «Експрес Страхування» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 4 669,20 грн. (без ПДВ на запчастини). У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь в рахунок відшкодування 4 669,20 грн. та витрати по справі. Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, письмово підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, клопотань про відкладення до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Під час розгляду справи, дослідивши матеріали справи та письмові докази встановлено, що 07 вересня 2021 року близько 14 год. 58 хв., водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Lada Granta 219010» д.н.з. [NUMBER] по вул. Ватутіна, поблизу буд. 33 у м. Кривому Розі, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. [NUMBER] , який був припаркований водієм [PERSON] позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП. Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2021 року справа № 212/8243/21 [PERSON] визнано винним за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанова набрала законної сили 11.10.2021. Відповідно до ч.4 ст.81 ЦПК України, обставини встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.2021 року між [PERSON] та ТДВ «Експрес Страхування» було укладено поліс обов`язкового страхування наземних транспортних засобів № АР-5716788 з лімітом відповідальності 130 000,00 грн. за шкоду, заподіяну майну, франшиза 0,00 грн., на транспортний засіб Lada Granta 219010, д.н.з. [NUMBER] , № шасі (кузов, рама) [NUMBER] строк дії з 25.06.2021 по 24.06.2022. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, відповідно до поліса АР-5716788 становить 130 000,00 грн. на одного потерпілого. Як вбачається з матеріалів справи, власник автомобіля «ВАЗ 2101» н.з. [NUMBER] [PERSON] 23.09.2021 року звернулась до ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до Звіту про оцінку майна від 12.10.2021 №107/МЗ-21, складеного ФОП [PERSON] , розмір матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля «ВАЗ 2101» н.з. [NUMBER] становить 5 007,71 грн.. Відповідно до заяви [PERSON] , ТДВ «Експрес Страхування» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 4 669,20 грн. (без ПДВ на запчастини), що підтверджується страховим актом №4.21.727-1 та платіжним дорученням від 28.10.2021 №ЦО07670. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний, зокрема, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Так, зокрема, відповідно до п. 38.1.1: п.п. в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); п.п. ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Приписами ч.2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове, відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищення або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП. Однак, будь-яких дій щодо повернення коштів відповідач не вчинив. Доказів зворотнього суду не надано. Таким чином, суд, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, дійшов висновку про те, що позивач виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини відповідача, а тому до позивача, як до страховика, перейшло право вимоги до відповідача, як винної особи за завдані збитки, у вигляді виплаченого відшкодування в розмірі 4 669 грн. 20 коп.. Як встановлено ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов підлягає до повного задоволення з відповідача на користь позивача належить стягнути 2 684 грн. 00 коп. сплачено відповідно до платіжного доручення №68808002 від 08.03.2023.

Outcome: approved