Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Савчук І.В. звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про визнання недієздатною його сестри [PERSON] , [INFO] , встановлення над нею опіки та призначення опікуном. Заява мотивована тим, що його сестра [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - розумову відсталість, F 71.1 заМКХ-10, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок психічного розладу. [PERSON] має другу групу інвалідності безстроково та постійно проходить огляд та лікування у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні. Вказане стало підставою для звернення до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] ,недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.09.2023 відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження; залучено в якості заінтересованих осіб: [PERSON] , як особу щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області, як орган опіки та піклування; витребувано із Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області висновок (подання) щодо можливості призначення [PERSON] опікуном [PERSON] ; витребувано з КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» відомості щодо проходження лікування, періодичність проходження, діагноз, перебування на обліку [PERSON] . Водночас ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01.11.2022 вказану цивільну справу у зв`язку із неможливістю призначення присяжних передано голові (виконувачу обов`язків голови) Вінницького районного суду Вінницької області для вирішення питання про видачу розпорядження голови суду про передачу цивільної справи на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до Вінницького районного суду Вінницької області, на підставі ч. 4 ст. 31 ЦПК України. 11.11.2022 дану справу прийнято до провадження судді Вінницького міського суду Вінницької областіШаміної Ю.А. та призначено судове засідання, про що постановлено відповідну ухвалу суду. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2022 у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2023 поновлено провадження в справі. 05.12.2022 на адресу суду надійшло подання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області як органу опіки та піклування від 01.12.2022 №2812/076 про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , в разі визнання її судом недієздатною. У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник адвокат Савчук І.В., яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1053751 від 22.11.202, заяви підтримали в повному обсязіта просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області не з`явився, 05.12.2023 до суду надійшла заява селищного голови Михайла Демченка (вх. №78713) про розгляд даної справи без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечував. Вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.06.1989 та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.11.1988 (а.с. 6, 19). [PERSON] встановлено другу групу інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААВ №633361 від 19.07.2007 (а.с. 24). Як слідує з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] встановлено діагноз: розумова відсталість помірна - значне порушення поведінки вимагаюче догляду і лікування F 71.1 (а.с. 45-49). Згідно повідомлення КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 01.2.24/1697 від 14.09.2022 [PERSON] неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні: - з 01.07.1996 по 08.10.1996 в дитячому психіатричному відділенні №8 з діагнозом: «Олігофренія ст. дебільності. Синдром розгальмованості. Енурез. ЗНМ 2 рівня»; - з 26.02.1997 з по 12.04.1997 з в дитячому психіатричному відділенні №8 з діагнозом: «Олігофренія ст. помірної дебільності. Гіпердинамічний синдром. ЗНМ 3 рівня. ФФН, дисграфія, дизлексія»; - з 05.12.2000 по 09.02.2001 в дитячому психіатричному відділенні №8 з діагнозом: «Помірна розумова відсталість з поведінковими порушеннями. Загальний недорозвиток мови. 3 рівня. Дислексія. Дизграфія»; - з 18.10.2001 по 24.12.2001 в дитячому психіатричному відділенні №8 з діагнозом: «Помірна розумова відсталість з поведінковими порушеннями. Судомний синдром.Розлад експресивної мови : загальний недорозвиток мови 3 рівня»; - з 10.10.2003 по 14.11.2003 в дитячому психіатричному відділенні №8 з діагнозом: «Помірна розумова відсталість з поведінковими порушеннями. Судомний синдром. Розлад експресивної мови : загальний недорозвиток мови 2-3 рівня»; - з 15.04.2019 по 14.05.2019 в психіатричному відділенніЛ№11 з діагнозом: «Помірна розумова відсталість зі значними порушеннями поведінки, судомний синдром в анамнезі»; - остання госпіталізація в психіатричне відділення №11 з 27.10.2021 по 10.11.2021, з діагнозом: «Розумова відсталість помірна - значне порушення поведінки вимагаюче догляду і лікування» (а.с. 69). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №34 від 19.01.2023, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня із значними відхиленнями у поведінці, які потребують, особливої уваги та лікування. F 72.1; судомний синдром. Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За психічним станом [PERSON] не може брати участь у судових засіданнях (а.с. 168-170). Відповідно до ч. 1ст. 39 ЦК Українифізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 6ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вищевказаний висновок експерта №34 від 19.01.2023 року, суд дійшов висновку про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Частиною 1ст. 300 ЦПК Українипередбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області як органом опіки та піклування подано до суду подання№2812/076 від 01.12.2022 про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] в разі визнання її судом недієздатною (а.с. 120-123). Із матеріалів даного подання слідує, що [PERSON] звернувся до органу опіки та піклування із заявою про призначення його опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання її судом недієздатною. [PERSON] станом на 18.08.2022 на території України до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, про що свідчить витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-000246633 (а.с. 134). Як слідує з медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів 2серії ААН №494426 виданої 22.07.2022 Комунальним некомерційним підприємством «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка», сертифіката про проходження профілактичного наркологічного огляду 2серії РРУ №062769 виданого 22.08.2022 Комунальним некомерційним підприємством «Центром терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» за станом здоров`я протипоказань щодо призначення [PERSON] опікуном не має; з правами та обов`язками опікуна він ознайомлений. Згідно акту обстеження побутових умов проживання кандидата в опікуни від 28.09.2022, проведеного за місцем проживання особи, слідує, що [PERSON] проживає разом іздружиною та неповнолітнім сином у гуртожитку, в якому сім`я приватизувала три кімнати; санвузол та кухня знаходяться в спільному користуванні п`яти кімнат. Загальна площа житла - 55,4 кв. м, в кімнатах зроблено сучасний ремонт, наявні меблі та побутові прилади, які необхідні для комфортного проживання. В помешканні чисто та затишно. [PERSON] має задовільні умови проживання що дозволить належним чином виконувати повноваження опікуна (а.с. 157). Згідно заяви [PERSON] від 10.10.2022, остання не заперечує, щоб її син [PERSON] був опікуном її дочки [PERSON] (а.с. 158). [PERSON] також не заперечує щодо призначення її чоловіка, [PERSON] , опікуном його сестри [PERSON] про що свідчить заява від 10.10.2022 (а.с. 139). Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч. 1 ст. 60ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи наведені обставини, те, що заявник [PERSON] є братом [PERSON] , заявник здійснює догляд за нею, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатної, з правами та обов`язками ознайомлений, обставин, визначенихст. 64 ЦК Україниі які перешкоджали б бути опікуном не встановлено, суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved