Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

24.01.2023 року АТ«ОТП БАНК»звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 21.01.2019 року між АТ «ОТП БАНК»та [PERSON] укладено Кредитний договір №2022639107 відповідно до умов якого банк надав кредит у розмірі 30 214,98 грн. на придбання товару у продавця ТОВ «Епіцентр К», 350 грн. на придбання послуг зі страхування від нещасного випадку від СК «Арсенал Страхування» та 350 грн. на сплату додаткових послуг банку «СМС+Довідка». Всього розмір кредиту становить 32 071,43 грн. Дата остаточного повернення кредиту 31.01.2021 року. Крім того, відповідачка оформила поточний (картковий) рахунок та отримала електронний платіжний засіб, підписавши особисто 31.01.2019 року заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № [NUMBER] , умовами якого [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, у розмірі 44 205,23 грн. строком на 24 місяці. Відповідачка свої зобов`язання по поверненню суми кредиту не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 14.10.2022 року становить 42 306,89 грн. Посилаючись на наведене, просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 42 306,89 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст. ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України"Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію") із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті. Судом встановлено, що 31.01.2019 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2022639107, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник отримати його на умовах передбачених кредитним договором (а.с. 37). Відповідно до вимог п. 1.1. кредитного договору, сторони узгодили, що кредит видається позичальнику у розмірі 30 214,98 грн. на цільове використання кредиту: на придбання товару у продавця ТОВ «Епіцентр К», 350 грн. на придбання послуг зі страхування від нещасного випадку від СК «Арсенал Страхування» та 350 грн. на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуги «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту становить 32 071,43 грн. Дата остаточного повернення кредиту 31.01.2021 року. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, річна база нарахування процентів, зокрема для розрахунку використовується фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку 33% річних. Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних платежів. Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору, датою (моментом) надання Банком та отримання Позичальником Кредиту вважається дата підписання Позичальником Кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням Позичальника коштів на поточний рахунок Продавця на придбання товару. Відповідно до п. 2. Кредитного договору, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2022639107_CARD від 31.01.2019 року, позичальник виявив бажання оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Підписавши особисто 31.01.2019 року заяву-анкету про надання банківських послуг відповідач безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, тарифами, графіком платежів та паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту №2022639107 від 31.01.2019 року, графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту 24 місяці, сума кредиту 44 205,23 грн., реальна річна процентна ставка 42,83%, Щомісячний платіж позичальника становить 1 843,00 грн., крім останнього 1 816,23 грн. Форма видачі кредиту шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника на рахунок продавця товарів та/або послуг. Форми погашення: готівково, безготівково. На підтвердження отримання картки [PERSON] своїм підписом на розписці підтвердила видачу та отримання банківської платіжної картки АТ «ОТП Банк» та що з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП Банк» ознайомлена (а.с.42). Відповідно до Рахунку-фактури №Грл/К7-0000213 від 31.01.2019 року, а також копії фіскального чеку ТОВ «Епіцентр К» про оплату [PERSON] придбала телевізор Samsung UE55NU7470UXUA вартістю 31 798,98 грн та інші товари на загальну вартістю 33 714,98 грн (а.с. 43-45). Крім того, відповідно до п. 2.1. кредитного договору банк відкрив позичальнику поточний (картковий) рахунок № [NUMBER] разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки MC GOLD, валюта рахунку - гривня. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору визначено умови обслуговування кредитної лінії (кредиту). За користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до Договору. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становив 5% в місяць. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становив 0,01 % річних. Відповідно до п. 2.2. кредитного договору заява-анкета є невід`ємною частиною договору, тарифів банку, які розміщені на офіційному сайті банку. Відповідач неналежним чином не виконує умови договору, в зв`язку з чим у відповідача перед банком утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивача в примусовому порядку. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Визнання угоди відповідачем є факт користування, останнім, картрахунком та використання кредитних коштів, так як, згідно із ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. З матеріалів справи вбачається, що банк на виконання умов кредитного договору, та правил кредитування свої зобов`язання щодо надання послуг виконав повністю, а відповідач користувався наданими коштами в межах встановлених банком кредитних лімітів. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Частиною першою статті 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Відповідно до кредитного договору визначено умови обслуговування кредитної лінії (кредиту). За користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до Договору. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становив 5% в місяць, а розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становив 0,01 % річних. Із наданих позивачем до суду письмових доказів судом було встановлено, що сторонами під час укладення кредитного договору були узгоджені умови щодо процентної ставки за користування кредитом, розмір пені та штрафів. Із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, яка була перевірена судом, вбачається, що відповідач належним чином не виконував свої грошові зобов`язанні за укладеним договором, в зв`язку з чим станом на 14.10.2022 року розмір заборгованості становить 42 306,89 грн., що складається із: 25 091,58 грн. заборгованості за тілом кредиту, 3 184,32 грн. - заборгованості за відсотками, 10 900,16 грн. - заборгованість за прострочене тіло кредиту; 3 130,83 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною позивача було доведено достатніми доказами неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, стороною відповідача обґрунтування позовних вимог спростовано не було, а відтак суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягнення суми заборгованості за Кредитним договором/Заявою-Анкетою №2022639107 CARD від 31.01.2019 року станом на 14.10.2022 рік у розмірі 42 306,89 грн., в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2 684,00 гривень.

Outcome: approved