Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В січні 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 12 серпня 2019 року ТОВ «ФК «ЦФР» уклав з [PERSON] кредитний договір №1094091368. За яким ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 11680 гривень, а [PERSON] зобов`язалась протягом 60 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у розмірі 3% річних. ТОВ «ФК «ЦФР» виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 11680 гривень. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виник борг по поверненню кредиту у розмірі 18430 гривень 85 копійок. 07 жовтня 2016 року ТОВ «ФК «ЦФР» та ПАТ «Таскомбанк» уклали договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016. За умовами якого, до ПАТ «Такскомбанк» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №1094091368 від 12 серпня 2019 року. В подальшому, АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №НІ/11/5-Ф від 10 вересня 2021 року. Згідно з яким АТ «Такскомбанк» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги за кредитним договором №1094091368 від 12 серпня 2019 року. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 18430 гривень 85 копійок,що складається: з заборгованості за основною сумою боргу - 10888 гривень 03 копійки, заборгованості по відсоткам - 01 гривня 55 копійок, заборгованості по комісії - 7358 гривень 40 копійок та заборгованості за пенею - 182 гривень 88 копійок. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] направила до суду заяву, якою підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи просила здійснити за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, відзив на позов не надала. Про час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулось на адресу суду з довідкою ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.51). 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.42-43). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 12 серпня 2019 року ТОВ «ФК «ЦФР» уклав з [PERSON] кредитний договір №1094091368. За умовами якого, ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 11680 гривень, а [PERSON] зобов`язалась протягом 60 місяців, повернути суму позики та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 3% річних (а.с.6-7). ТОВ «ФК «ЦФР» виконав своє грошове зобов`язання та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 11680 гривень. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконувала грошове зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 10888 гривень 03 копійки, заборгованість по відсоткам - 01 гривня 55 копійок, заборгованість по комісії - 7358 гривень 40 копійок та заборгованість за пенею - 182 гривень 88 копійок. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 18430 гривень 85 копійок (а.с.15-17). 07 жовтня 2016 року ТОВ «ФК «ЦФР» уклав з ПАТ «Таскомбанк» договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 (а.с.18-21). За цим договором ТОВ «ФК «ЦФР» передав ПАТ «Такскомбанк» право вимоги, яке він мав до [PERSON] за кредитним договором №1094091368 від 12 серпня 2019 року. В подальшому, а саме 10 вересня 2021 року АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №НІ/11/5-Ф (а.с.22-24). Згідно з яким АТ «Таскомбанк» відступив на користь ТОВ «ФК ЄАПБ» право вимоги, яке він мав до [PERSON] за кредитним договором №1094091368 від 12 серпня 2019 року. Дана обставина підтверджується актом прийому-передачі прав вимоги за договором факторингу та Витягом з Реєстру прав вимоги до договору факторингу №НІ/11/5-Ф від 10 вересня 2021 року (а.с.25,26). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 18430 гривень 85 копійок. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення від 06 грудня 2022 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатив судовий збір у розмірі 2481 гривень. Позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2481 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved