Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства «Кременецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Кременецької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу № 20 від 22.02.2023 «Про оголошення дисциплінарного стягнення лікарю ЗПСМ [PERSON] ». В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з 01 січня 2013 року по даний час вона працює у Комунальному некомерційному підприємстві «Кременецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Кременецької міської ради на посаді лікаря загальної практики - сімейного лікаря. Наказом відповідача № 20 від 22 лютого 2023 року «Про оголошення дисциплінарного стягнення лікарю ЗПСМ [PERSON] » позивачку притягнуто до дисциплінарної відповідальності за невиконання нормативно-правових документів МОЗ України та посадових обов`язків та накладено дисциплінарне стягнення у виді догани. В обґрунтування наказу відповідачем зазначено, що при проведенні аналізу діяльності лікаря [PERSON] у електронній системі охорони здоров`я Helsi pro виявлені суттєві порушення у виконанні посадових обов`язків в частині дотримання вимог наказів МОЗ України від 19 березня 2018 року № 503 «Про затвердження Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу», від 19 березня 2018 року № 504 «Про затвердження порядку надання первинної медичної допомоги», від 28 лютого 2020 року № 587 «Деякі питання ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я». Зокрема вказано, що в журналі реєстрації амбулаторних пацієнтів 10 лютого 2023 року та 15 лютого 2023 року дублюється прийом пацієнтів; 10 лютого 2023 року лікар [PERSON] здійснювала прийом пацієнтів, які зареєстровані у неї як у фізичної особи-підприємця; 13 лютого 2023 року та 15 лютого 2023 року здійснювала прийом пацієнтів інших лікарів Кременецької АЗПСМ. Позивачка вважає вказаний наказ незаконним та таким, що підлягає до скасування. Вказує, що її притягнуто до дисциплінарної відповідальності за невиконання нормативно-правових документів МОЗ України та посадових обов`язків. Разом з тим, у цьому наказі відсутні відомості які саме посадові обов`язки та які саме вимоги нормативно-правових документів МОЗ України позивачка не виконувала, а наявне лише послання на три нормативно-правових акти в галузі охорони здоров`я. Положення усіх цих нормативно-правових актів позивачка як лікар загальної практики - сімейний лікар враховує при виконанні своїх посадових обов`язків, добросовісно надає медичну допомогу пацієнтам, скарг від яких щодо якості наданих нею послуг до роботодавця не надходило. Наведені в оскаржуваному наказі результати моніторингу роботи позивачки: по перше, не відповідають дійсності, а по-друге, навіть якби згадані у наказі факти і мали місце - однаково вони б не свідчили про вчинення нею будь-яких порушень чинного законодавства, у тому числі згаданих вище Порядків № 503, 504, 387. Так, не відповідають дійсності висновки відповідача про те, що 10 лютого 2023 року дублюється прийом пацієнтів, так як з відомості обліку відвідувань пацієнтів (форма № 039/о), яка використовується в подальшому для оплати праці лікарям, вбачається, що 10 лютого 2023 року в лікаря [PERSON] завершеними є 15 епізодів надання ПМД, а не 31, як зазначено наказі. Відомості з форми № 074/о «Журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів», де вказано 31 пацієнт, є лише спробами пошуку пацієнтів у системі Helsi pro; незаповнені стовпці 9, 10, 11, 12, 13 таблиці свідчать про те, що цей епізод відвідування є незакритим, а відомості про пацієнта знайдені у системі за запитом лікаря. Не відповідають дійсності висновки відповідача, що 13 лютого 2023 року та 15 лютого 2023 року позивачка здійснювала прийом пацієнтки [PERSON] та [PERSON] , оскільки такі спростовуються відомостями обліку відвідувань пацієнтів (формою № 039/о) та Журналом реєстрації амбулаторних пацієнтів (форма № 074/о) за 13 лютого 2023 року та 15 лютого 2023 року. Безпідставним є твердження, що 15 лютого 2023 року позивачкою зареєстровано 71 прийом, оскільки згідно з відомості обліку відвідувань пацієнтів (форма № 039/о) вбачається, що позивачкою надано медичну допомогу 18 пацієнтам. Що стосується доводів відповідача про здійснення позивачкою прийому пацієнтів, які не є її декларантами, то за прийом таких пацієнтів вона не отримує жодної оплати, проте, коли до неї на прийом потрапляє пацієнт у невідкладному стані вона як лікар немає права відмовити йому у наданні первинної медичної допомоги. Таким чином позивачка здійснила прийом 10 лютого 2023 року [PERSON] та [PERSON] , які потрапили до неї в тяжкому сталі та були скеровані в стаціонар. Вважає, що такі її дії не є порушенням, за яке вона повинна нести дисциплінарну відповідальність. Позивачка вказує, що добросовісно виконує свої посадові обов`язки як сімейний лікар, про що свідчить кількість укладених із нею декларацій пацієнтами - 2800 при нормі 1800 пацієнтів, а також неодноразові нагородження грамотами та подяками від громадських організацій та керівництва. Притягнення до дисциплінарної відповідальності керівництвом позивачка розцінює як особисте неприязне ставлення до неї, адже у розмовах із нею керівник неодноразово її попереджав, що зробить все, щоб вона не працювала надалі у його закладі. З урахуванням наведеного позивачка вважає, що у її діях відсутні ознаки дисциплінарних порушень та відсутні підстави для накладення на неї стягнення у виді догани, що є підставою для визнання незаконним та скасування оскаржуваного наказу. Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 березня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. 10.04.2023 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, згідно якого вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно посадової інструкції та кваліфікаційної характеристики, кожен працівник зобов`язаний вивчити та застосовувати на практиці вказівки та нормативно-правові документи НСЗУ та МОЗ України. З метою покращення організації праці та термінової чи іншої інформації у вайбері створено групу КНП «Кременецький ЦПМСД», в складі якої входить працівник Mic-Helsi і надає консультативні відповіді всім працівникам невідкладно, що значно допомагає у вирішенні всіх нагальних питань. Кожного тижня, щовівторка, на підприємстві проводяться онлайн-наради, куди підключаються всі амбулаторії центру та медичні працівники з метою донесення їм всієї необхідної інформації, а також директивних документів для керівництва в роботі. Регулярно кожен лікар закладу отримує всі листи та накази МОЗ ДОЗ ТОВА на власну електронну адресу для зручності в повсякденній роботі. Всі працівники закладу були ознайомлені із вимогами Закону України «Про запобігання корупції», про що свідчить наказ № 96 від 08.09.2021 «Про затвердження плану заходів КНП «Кременецький ЦПМСД», спрямованих на запобігання та виявлення фактів корупційних проявів та правопорушень» з особистими підписами медичних працівників. Надання первинної медичної допомоги здійснюється відповідно до Порядку надання первинної медичної допомоги, затвердженого Наказом МОЗ України №504 від 19.03.2008, медичне обслуговування та направлення пацієнтів до закладів охорони здоров`я відповідного виду згідно Порядку, затвердженого наказом МОЗ України №586 від 28.02.2020. Посилаючись на вище перелічені нормативно-правові акти, директором підприємства було видано наказ №53 від 09.04.2020 та наказ №110 від 29.07.2022 «Про порядок надання Первинної медичної допомоги» (зі змінами). З метою отримання ПМД, кожен пацієнт має можливість записатися на прийом до лікаря особисто, по телефону або іншими доступними засобами телекомунікації. Вище зазначеним наказом №110 від 29.07.2022 врегульовано питання закріплення суміжних дільниць, згідно додатку 1 у разі тимчасової відсутності лікаря ПМД у зв`язку з відпусткою, хворобою чи з інших причин. Провівши аналіз прийому пацієнтів, відповідно до медичної форми 074/0 «Журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів», виявлено, що 10.02.2023 лікар [PERSON] під час основного прийому в КНП «Кременецький ЦПМСД» Кременецької міської ради здійснювала прийом пацієнтів, які є декларантами в приватного підприємця [PERSON] . Так, 10.02.2023 прийнято 10 таких осіб, серед них [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , ще 2 особи очікують перереєстрацію до ФОП [PERSON] і лише 8 пацієнтам Центру надано ПМД. Отже, за основним місцем роботи, більшу частину робочого часу лікар [PERSON] приділяє увагу не пацієнтам Центру, а пацієнтам, які задекларовані в неї як у ФОП, а також укладає декларації як лікар-ФОП з пацієнтами, які задекларовані у інших сімейних лікарів, що працюють у Центрі, чим наносить збитків підприємству, використовуючи основне місце роботи у власних корисливих цілях. Так, Постановою КМУ від 27.12.2022 №1464 «Деякі питання реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2023 році», тариф медичних послуг з надання первинної медичної допомоги, які передбачені специфікаціями, визначається як базова капітаційна ставка за обслуговування одного пацієнта, що подав декларацію, та становить 786.65 гривень на рік. Корегувальні коефіцієнти застосовуються залежно від вікової групи пацієнта. Лікар [PERSON] лише з 01.01.2023 уклала декларації як лікар-ФОП з пацієнтами, з якими було укладено декларації такими лікарями: [PERSON] - 14 пацієнтів; [PERSON] - 8 пацієнтів; [PERSON] - 3 пацієнта; [PERSON] - 8 пацієнтів; [PERSON] - 11 пацієнтів; [PERSON] - 12 пацієнтів; [PERSON] - 11 пацієнтів. Згідно п. 5 розділу II Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, затвердженого наказом МОЗ Україні від 18.03.2018 №503, пацієнт (його законний представник) має право змінити лікаря, який надає ПМД, шляхом подання тому самому або іншому надавачу ПМД нової Декларації відповідно до зазначеного Порядку. Однак, лікар [PERSON] порушує принципи та правила медичної етики та деонтології, зазначених у її посадовій інструкції. Оскільки лікар загальної практики сімейної медицини - сімейний лікар підписує декларацію про вибір лікаря з пацієнтом відповідно до чинного законодавства, це дає йому підставу для отримання коштів за обслуговування пацієнта. В даному випадку, лікар-ФОП [PERSON] , уклавши декларації з пацієнтами лікарів Центру як ФОП, позбавляє Центр права на отримання коштів для обслуговування пацієнтів, тобто зменшує фінансування Центру, так як згідно п. 7 розділу II Порядку, одночасний вибір двох або більше лікарів, які надають ПМД, не допускається. Проте, лікар [PERSON] здійснювала прийом пацієнтів, які не є її декларантами, а підписали декларації з іншими сімейними лікарями, які на час здійснення прийому перебували на своїх робочих місцях. Підтверджуючи порушення повноважень лікарем [PERSON] , проведено аналіз видачі довідок про необхідність стороннього догляду за хворим. Особливо привертає увагу факт заключення декларацій з пацієнтом і відразу ж видача довідки, яка в подальшому пред`являється в Кременецький РТЦК та СП чи управління соціального захисту про потребу стороннього догляду. Ще більш дивним виглядає той факт, що пацієнти були декларантами інших сімейних лікарів і їм було відмовлено у видачі таких довідок, а лікарем [PERSON] задоволено їхні потреби: пацієнт [PERSON] 1939 р.н. - лікар [PERSON] , а з 08.02.2023 - лікар [PERSON] (довідка №115); пацієнт [PERSON] , 1942 р.н. - лікар [PERSON] , а з 10.02.2023 - лікар [PERSON] (довідка №121). Незважаючи на застосування дисциплінарного стягнення, лікар [PERSON] продовжує свою діяльність: пацієнт [PERSON] , 1934 р.н., яка є мешканкою с. Мала Горянка, мала укладену декларацію з лікарем [PERSON] , з 03.04.2023 - лікар [PERSON] (довідка №212). Ліміт лікаря, який працює одночасно в центрі ПМСД як сімейний лікар та як лікар-ФОП, становить 1800 осіб. Наголошено, що при розрахунках до оплати враховується кількість декларацій, тому не має значення чи кожна конкретна декларація є «доломітною», чи «понад-лімітною». Понад-лімітну кількість визначатимуть пропорційною вибіркою з кожної вікової групи. На 29.03.2023 у сімейного лікаря ЦПМСД [PERSON] складає 1779 декларацій, у сімейного лікаря ФОП [PERSON] - 1060 декларацій. Таким чином різниця складає 1039 декларацій - саме вони вважаються такими, що укладені понад ліміт. Протягом 2021-2022 років до лікаря [PERSON] неодноразово застосовувалось накладення дисциплінарного стягнення за недобросовісне виконання своїх посадових обов`язків, зокрема наказом від 31.12.2021 № 180, у зв`язку із недобросовісним виконанням своїх посадових обов`язків, що призвело до конфліктної ситуації між пацієнтом та лікарем, скаргою на лікаря про порушення під час видачі листка непрацездатності та незадоволення пацієнта в організації ведення амбулаторного прийому лікарем. 04.05.2022 за № 74 по підприємству видано наказ про створення комісії по розслідуванню випадку звернення на «гарячу лінію» МОЗ України [PERSON] стосовно неналежного надання медичної допомоги жителю м. Кременець [PERSON] лікарем [PERSON] . Є ряд усних звернень пацієнтів зі скаргами про недобросовісне виконання службових обов`язків позивачем і проводилась керівництвом центру усна роз`яснювальна робота. 09.05.2023 представником позивача надано відповідь на відзив, в якому зазначено, що за положеннями чинного законодавства саме на роботодавця покладено обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. Такий обов`язок відповідачем не виконано. Натомість у відзиві наведені додаткові безпідставні звинувачення позивачки у діях, які навіть не були підставою для притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності, та свідчать лише про упереджене ставлення до неї роботодавця. Разом з тим відповідач не вказує, які саме вимоги законодавства позивачка нібито порушила і які є докази вчинення нею таких порушень. Крім того, 20 січня 2023 року адміністрацією видалено позивачку як учасника з групи у мобільному додатку «Viber» - під назвою «КНП «Кременецький ЦПМСД» і на жодну робочу нараду її не запрошено, так само як і не вручено їй жодного листа чи наказу МОЗ ДОЗ ТОВА для використання у повсякденній роботі. Незрозумілим є посилання роботодавця на ознайомлення працівників закладу із вимогами Закону України «Про запобігання корупції», оскільки будь-які корупційні дії не ставляться позивачці у провину як на підставу притягнення до дисциплінарної відповідальності. Посилання відповідача на здійснення позивачкою на робочому місці прийому пацієнтів, які є декларантами приватного підприємця, є безпідставними та спростовуються наданими мною відомостями обліку відвідувань пацієнта. Необґрунтованими також є доводи відповідача, що позивачкою не приділяється увага пацієнтам Центру ПМСД, адже не зафіксовано жодного випадку її відмови від надання первинної медико-санітарної допомоги за зверненнями її декларантів. Виходячи за межі звинувачень, наведених в оскаржуваному наказі, відповідач звинувачує позивачку у тому, що як фізична особа-підприємець вона уклала декларації із пацієнтами, які раніше мали укладені декларації з іншими лікарями закладу, чим завдала збитків підприємству. З цього приводу слід зауважити, що такі дії по-перше не доведені, а по-друге, не могли б вважатися порушенням принципів та правил медичної етики та деонтології, оскільки частиною 2 ст. 9 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» передбачено, що пацієнт реалізує своє право на вибір лікаря шляхом подання надавачу медичних послуг декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу. Положення цього закону роз`яснені відповідачу Національною службою здоров`я України у відповідному листі на його ж звернення від 06 лютого 2023 року. За міркуваннями керівника підприємства, жоден лікар не має права розпочинати свою індивідуальну практику, оскільки при цьому зменшиться прибуток КНП. Вважаю, що такі висновки є хибними, адже на підприємство покладається обов`язок створити такі умови надання послуг у медичному закладі і запропонувати таку якість надання первинної медичної допомоги, які були б конкурентоспроможними, щоб пацієнти бажали обрати того чи іншого лікаря, який працює у вказаному підприємстві. Надалі відповідач здійснює аналіз діяльності позивачки щодо видачі довідок про необхідність стороннього догляду за хворим, що знову ж таки не становило складу дисциплінарного правопорушення, згідно з наказом № 20 від 22 лютого 2023 року. З цього приводу слід відзначити, що як лікар первинної ланки позивачка не приймає жодних рішень щодо наявності чи відсутності підстав для призначення особі стороннього догляду, а лише звертається до ЛКК з проханням щодо розгляду такого питання. Такі рішення приймає комісія лікарів вторинної ланки медичної допомоги, про що видається відповідне заключення ЛКК. Даний факт підтверджується наданим відповідачем висновком № 186 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. Як видно, цей висновок складений вторинною ланкою - Кременецькою опорною лікарнею Кременецької міської ради. Незрозумілим є аргумент відповідача про те, що незважаючи на застосування дисциплінарного стягнення, [PERSON] продовжила свою діяльність, уклавши декларацію з пацієнтом [PERSON] , яка попередньо мала укладену декларацію з лікарем [PERSON] , адже позивачка уклала декларацію із цією пацієнткою як лікар загальної практики - сімейний лікар КНП «Кременецький центр первинної медико-санітарної допомоги», а не як фізична особа-підприємець, і прибутки від обслуговування цього пацієнта надходять саме підприємству, а не позивачці як ФОП. З наданої роботодавцем інформації про рух декларацій лікаря АЗПСМ м. Кременець [PERSON] вбачається, що у листопаді 2022 року із нею укладено 149,8 % декларацій від ліміту - оптимального обсягу практики первинної медичної допомоги, станом на березень 2023 року - 99 % від ліміту; орієнтовний прибуток, що отримує підприємство, - 102 570,53 грн. При цьому відповідач не здійснив порівняльного аналізу, яку суму прибутку підприємство отримує від діяльності інших лікарів ЗПСМ. Таким чином, з одного боку відповідач засуджує укладення позивачкою як лікарем підприємства декларацій із пацієнтами, які розривають декларації з іншими лікарями, а з іншого боку - роботодавець не задоволений тим, що тепер вона не працює понад норму, як раніше, привівши кількість укладених із нею декларацій до стандартних показників. Окремо слід звернути увагу суду на те, що зі змісту протоколу № 2 зборів виробничої наради керівника КНП «Кременецький ЦПМСД» від 17 лютого 2023 року вбачається, що питання застосування до позивачки дисциплінарного стягнення було вирішено на нараді 17 лютого 2023 року - ще до того, як відібрано у позивачки пояснення (22 лютого 2023 року): вирішено підготувати проект наказу по лікарю [PERSON] . При цьому позивачку на нараду не запрошено і будь-яких її пояснень не заслухано. Тобто роботодавець не мав на меті з`ясування та перевірку фактів та обставин, які могли б свідчити про наявність у діях позивачки складу дисциплінарного проступку, а дійшов висновку про її винуватість у зменшенні кількості декларацій, що укладені із лікарями підприємства. При цьому керівник підприємства протиправно взяв до уваги оголошені попередньо у 2020-2021 роках догани, які в силу вимог ст. 151 КЗпП України вважаються знятими, оскільки протягом року з дня накладення дисциплінарних стягнень позивачку не було піддано новому дисциплінарному стягненню. 18.05.2023 представником відповідача надано заперечення на відповідь на відзив, в яких вказано, що КНП «Кременецький ЦПМСД» КМР надає суду факти винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. 10.02.2023 у журналі реєстрації амбулаторних пацієнтів (форма 07) зареєстровано 31 відвідування, з них у 9 пацієнтів створено по кілька відвідувань на одного. Позивач здійснила прийом пацієнтів, які являються пацієнтами ФОП [PERSON] , а не пацієнтами закладу 10.02.2023 - у 16 випадках. 15.02.2023 зареєстровано 71 відвідування, з них в одного пацієнта - 4 рази, в іншого - 3 рази, 17 осіб введено двічі. З 71 зареєстрованого пацієнта 17 являються пацієнтами ФОП [PERSON] (Наказ МОЗ України від 28.02.2020 року №587 «Деякі питання ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я»; Наказ МОЗ України від 19.03.2018 «Про затвердження Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу». З невідомих причин лікар ЗПСМ приймає пацієнтів інших лікарів Кременецької АЗПСМ, які на момент прийому знаходяться на своєму робочому місці. 15.02.2023 зареєстровано 24 таких випадки. Це і є морально низько і такі дії лікаря є порушенням принципів та правил медичної етики та деонтології. Щодо звинувачень позивача у забороні керівником підприємства займатися лікарям своєю індивідуальною практикою, то лікар [PERSON] відкрито лукавить. Так, педіатри [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] займаються підприємницькою діяльністю і ніколи між ними і КНП «КЦПМСД» КМР не виникало ані конфліктів, ані непорозумінь. Навпаки, ведеться тісна співпраця. Також підприємство співпрацює із приватними клініками «Здоров`я» та «Оберіг». Жоден з перелічених вище лікарів не дозволив собі використовувати робоче місце на підприємстві для зайняття своєю підприємницькою діяльністю. Так, вони не є працівниками підприємства, а здійснюють прийом пацієнтів лише як ФОП. Однак, щодо лікаря ФОП [PERSON] не було б жодних заперечень, і не виникало б конфліктних ситуацій, якби позивачка пояснила своїм пацієнтам як, коли і де вона приймає як ФОП, а коли можна прийти на прийом як до лікаря КНП «КЦПМСД» КМР. Позивачка вважає недоречним та некоректним згадки про дисциплінарні стягнення, які оголошені позивачці раніше. Так, усі стягнення зняті і працівник вважається таким, що не мав дисциплінарного стягнення, однак увагу суду звернено на те, що дисциплінарне стягнення, яке оскаржується позивачкою, накладено не вперше за її діяльність і не є поодиноким. Позивачка та її представник адвокат Сідорова І.А. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на мотиви викладені у позовній заяві, інших документах. Вважають, що догана була винесена безпідставно, оскільки доказів вчинення позивачкою вказаних порушень немає. Просять позов задовольнити. Представник відповідача Буграк Н.А. в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. З 01 січня 2013 року [PERSON] працює на посаді лікаря загальної практики - сімейного лікаря в Комунальному некомерційному підприємстві «Кременецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Кременецької міської ради, що підтверджується відомостями трудової книжки серії [NUMBER] . У червні 2018 року [PERSON] була нагороджена головним лікарем РКЗ «Кременецький ЦПМСД» грамотою за сумлінну працю, високий професіоналізм, особистий внесок в організацію медичного забезпечення. 14.10.2021 [PERSON] як лікарю загальної практики сімейної медицини КНП «Кременецький ЦПМСД» оголошена подяка від ГО «Спілка учасників бойових дій АТО Кременецького району та ГО «Спілка інвалідів АТО/ООС Кременеччини». Згідно до протоколу № 2 зборів виробничої наради керівника КНП «Кременецький ЦПМСД» від 17.02.2023, вирішено підготувати проект наказу по лікарю ЗПСМ [PERSON] . Наказом директора КНП «Кременецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Кременецької міської ради від 22 лютого 2023 року № 20 «Про оголошення дисциплінарного стягнення лікарю ЗПСМ [PERSON] » позивачку притягнуто до дисциплінарної відповідальності за невиконання нормативно-правових документів МОЗ України та посадових обов`язків - вимог наказів МОЗ України від 19 березня 2018 року № 503 «Про затвердження Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу», від 19 березня 2018 року № 504 «Про затвердження порядку надання первинної медичної допомоги», від 28 лютого 2020 року № 587 «Деякі питання ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я», та накладено дисциплінарне стягнення у виді догани. В даному наказі зазначено, що «при проведенні аналізу діяльності лікаря [PERSON] у електронній системі охорони здоров`я Helsi pro виявлені суттєві порушення у виконанні посадових обов`язків в частині дотримання вимог наказів МОЗ України від 19.03.2018 № 503 «Про затвердження Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу» від 19.03.2018 № 504 «Про затвердження порядку надання первинної медичної допомоги», від 28.02.2020 року № 587 «Деякі питання ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я». Провівши моніторинг роботи виявлено наступне: 10.02.2023 у журналі реєстрації амбулаторних пацієнтів (форма 074/0) зареєстроване 31 відвідування, з них у 9 пацієнтів створено по 2-3 відвідування на одного ( [PERSON] - 3, [PERSON] , [PERSON] - 2, [PERSON] - 2, [PERSON] - 2, [PERSON] - 2, [PERSON] - 2, [PERSON] - 2, [PERSON] - 2, тобто дублюється прийом пацієнтів. Разом з тим встановлено, що лікар ЗПСМ [PERSON] в центрі ПМСД здійснює прийом пацієнтів, які зареєстровані у неї як у фізичної особи-підприємця. Так, 10.02.2023 лікар ЗПСМ здійснила прийом у 16 випадках, які не являються пацієнтами закладу, а пацієнтами приватного підприємця ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та інші). 13.02.2023 [PERSON] скеровує пацієнтку [PERSON] , 69 років, вул. Плитниця на електрокардіографію не створивши епізод, оскільки та не є її декларанткою. Аналогічна ситуація з пацієнтом [PERSON] , 75р. с. Білокриниця 15.02.2023. 15.02.2023 зареєстровано 71 прийом, з них [PERSON] - 4 рази, [PERSON] - 3 рази та 17 осіб введено двічі. З усіх зареєстрованих 17 пацієнтів являються пацієнтами ФОП [PERSON] . З невідомих причин лікар ЗПСМ приймає пацієнтів інших лікарів Кременецької АЗПСМ, які на момент прийому знаходяться на своєму робочому місці. 15.02.2023 зареєстровано 24 таких випадків». Відповідно до журналу реєстрації амбулаторних пацієнтів (форма 074/о) 10.02.2023 у лікаря [PERSON] зареєстроване 31 відвідування пацієнтів, з них у 9 пацієнтів створено по кілька відвідування на одного, однак графи «Тип відвідування», «Причина звернення», «Код діагнозу», «Код процесу» у тих пацієнтів, у яких створено по кілька відвідувань, заповнені лише в одному рядку. Як видно із відомості обліку відвідування пацієнтів за період з 10.02.2023 по 10.02.2023 (форма первинної облікової документації №039/о) по КНП «Кременецький центр первинної медико-санітарної допомоги», у лікаря АЗПСМ м. Кременець [PERSON] наявні 15 відвідувань пацієнтів. Відповідно до журналу реєстрації амбулаторних пацієнтів (форма 074/о) 13.02.2023 у лікаря [PERSON] зареєстровано 72 відвідування пацієнтів, з них у 21 пацієнта створено по кілька відвідування на одного, однак графи «Тип відвідування», «Причина звернення», «Код діагнозу», «Код процесу» у тих пацієнтів, у яких створено по кілька відвідувань, заповнені лише в одному рядку. Як видно із відомості обліку відвідування пацієнтів за період з 13.02.2023 по 13.02.2023 (форма первинної облікової документації №039/о) по КНП «Кременецький центр первинної медико-санітарної допомоги», у лікаря АЗПСМ м. Кременець [PERSON] наявні 40 відвідувань пацієнтів. Згідно до журналу реєстрації амбулаторних пацієнтів (форма 074/о) 15.02.2023 у лікаря [PERSON] зареєстровано 17 відвідувань пацієнтів, з них у 3 пацієнтів створено по кілька відвідування на одного, однак графи «Тип відвідування», «Причина звернення», «Код діагнозу», «Код процесу» у тих пацієнтів, у яких створено по кілька відвідувань, в основному заповнені лише в одному рядку. Як видно із відомості обліку відвідування пацієнтів за період з 15.02.2023 по 15.02.2023 (форма первинної облікової документації №039/о) по КНП «Кременецький центр первинної медико-санітарної допомоги», у лікаря АЗПСМ м. Кременець [PERSON] наявні 18 відвідувань пацієнтів. 22.02.2023 [PERSON] написала директору КНП «Кременецький центр первинної медико-санітарної допомоги» пояснюючу наступного змісту «Я, [PERSON] , приймаю людей згідно трудового порядку, надаю допомогу по лікарських протоколах, порушень зі своєї сторони не бачу». Наказом директора КНП «Кременецький центр первинної медико-санітарної допомоги» від 09.04.2020 №53 «Про введення електронних медичних записів» керівникам структурних підрозділів підприємства: забезпечити направлення пацієнтів до закладів охорони здоров`я та фізичних осіб-підприємців, які в установленому законом порядку одержали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики та надають медичну допомогу відповідного рівня у відповідності до Порядку, що додається; забезпечити ведення Реєстру медичних записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я згідно Порядку, що додається (Наказ МОЗ №587 від 28.02.2020 року). Наказом директора КНП «Кременецький центр первинної медико-санітарної допомоги» від 29.07.2022 №110 «Про порядок надання первинної медичної допомоги» наказано забезпечити: надання первинної медичної допомоги в структурних підрозділах закладу у відповідності до Порядку надання первинної медичної допомоги; медичне обслуговування та направлення пацієнтів до закладів охорони здоров`я та фізичних осіб-підприємців, які надають медичну допомогу відповідного виду згідно Порядку, затвердженого наказом МОЗ України №586 від 28.02.2020 року (наказ по підприємству №53 від 09.04.2020 року). Надання первинної медичної допомоги проводити у відповідності до режиму та графіку роботи суб`єкта надання ПМД з урахуванням вимог законодавства, а також інтересів пацієнтів. Суб`єкти, що надають ПМД пацієнтам зобов`язані погоджувати свій режим роботи та графік прийому пацієнтів, а також будь-які зміни до них з директором підприємства. За лікарями з надання ПМД закріплено суміжні дільниці згідно додатку 1. у разі тимчасової відсутності лікаря з надання ПМД у зв`язку з відпусткою, хворобою чи з інших причин надання ПМД забезпечується лікарем з суміжної дільниці. Згідно до Додатку І до вказаного наказу, суміщення дільниці ІV сімейного лікаря [PERSON] - дільницею ІХ [PERSON] . Порядок надання первинної медичної допомоги, затверджений наказом МОЗ України 19.03.2018 № 504, визначає завдання, конкретизує зміст і встановлює вимоги щодо організації та забезпечення надання первинної медичної допомоги (далі - ПМД) в Україні. Порядок вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, затверджений наказом МОЗ України від 19 березня 2018 року № 503, регулює процедуру вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу (далі - ПМД), пацієнтом (його законним представником). Згідно з п.2, п.3 розділу ІІ вказаного порядку, пацієнт (його законний представник) має право самостійно (без погодження з надавачем первинної медичної допомоги) обрати лікаря, який надає ПМД, за умови, якщо кількість пацієнтів, які вже обрали такого лікаря відповідно до цього Порядку, не перевищує оптимальний обсяг практики ПМД, встановлений Порядком надання первинної медичної допомоги, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 березня 2018 року № 504, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21 березня 2018 року за № 348/31800 (далі - Порядок надання ПМД). У разі якщо кількість пацієнтів, які вже обрали лікаря, який надає ПМД, перевищує оптимальний обсяг практики ПМД, встановлений Порядком надання ПМД,- обрання такого лікаря здійснюється за погодженням з надавачем первинної медичної допомоги, у якого працює цей лікар. У період тимчасової відсутності лікаря, який надає ПМД, обраного пацієнтом (його законним представником) відповідно до цього Порядку, у зв`язку з відпусткою чи іншими обставинами, що зумовлюють тимчасову неможливість здійснювати прийом пацієнтів, пацієнт безоплатно отримує ПМД у іншого лікаря, який надає ПМД, визначеного керівником відповідного надавача первинної медичної допомоги, без подання нової Декларації. Порядок ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я, затверджений наказом МОЗ України від 28.02.2020 № 587 «Деякі питання ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я», визначає особливості ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я (далі - система), порядок його формування, перелік відомостей, що вносяться до Реєстру, та права доступу до них. Згідно до п.9 вказаного Порядку, реєстр ведеться в центральній базі даних системи та формується з медичних записів, записів про направлення і рецептів, що внесені до системи відповідно до законодавства. Медичні записи, що внесені до Реєстру відповідно до цього Порядку є первинною обліковою медичною документацією в електронній формі. Захист інформації в Реєстрі здійснюється відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах». В пункті 12 Порядку вказано, що медичні записи (крім медичних записів про погашення рецептів), що вносяться в Реєстр, повинні додатково містити таку інформацію відповідно до їх типу: 1) медичні записи про медичний огляд, надання консультації або лікування, у тому числі за результатами надання первинної медичної допомоги: інформація про епізод медичної допомоги, в рамках якого здійснюється медичне обслуговування; підстава для медичного обслуговування: декларація про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу (далі - декларація), направлення (посилання на запис у Реєстрі або реквізити не електронного направлення, у тому числі його дату, прізвище та ініціали лікаря, який його виписав), доставлення пацієнта бригадою екстреної (швидкої) допомоги, звернення пацієнта за власною ініціативою; спосіб надання медичної послуги: особистий прийом, медичне обслуговування із застосуванням технічних засобів електронних комунікацій, тощо; причини звернення (скарги, симптоми, тощо); результати огляду та оцінки стану пацієнта; відомості про алергічні реакції та непереносимість лікарських засобів (за наявності); інформація про встановлені діагнози; виконані медичні процедури (послуги), хірургічні операції (якщо проводились); медичні призначення та рекомендації; інформація про функціонування та обмеження життєдіяльності здоров`я (у випадку реабілітації); інформація про виписані рецепти за результатами медичного обслуговування; інформація про направлення, якщо пацієнт направлений на подальше медичне обслуговування (в тому числі переведений до іншого суб`єкта господарювання); дата та час початку і закінчення прийому медичним працівником пацієнта; 2) медичні записи про вакцинацію (щеплення, імунізацію); 3) медичні записи про результати проведення лабораторних, функціональних, рентгенологічних та інших спеціальних досліджень в амбулаторних умовах; 4) медичні записи про госпіталізацію пацієнта; 5) медичні записи при виписці пацієнта зі стаціонару (у тому числі у разі смерті або самовільного залишення місця госпіталізації). Пунктами 16, 17 Порядку передбачено, що внесення відомостей у Реєстр та їх перегляд здійснюється через електронний кабінет відповідно до прав доступу до системи, визначених цим Порядком або законодавством, що визначає порядок функціонування електронної системи охорони здоров`я. Суб`єкти господарювання зобов`язані забезпечити внесення медичних записів, записів про направлення та рецепти під час медичного обслуговування пацієнта в день надання таких послуг. Якщо медичне обслуговування здійснюється не за місцем провадження господарської діяльності з медичної практики, суб`єкти господарювання зобов`язані забезпечити внесення медичних записів, записів про направлення та рецепти не пізніше наступного робочого дня з дня надання послуги. Правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників КНП «Кременецький ЦПМСД», затверджені директором вказаного підприємства 02.01.2023 року, регулюють порядок укладення трудового договору, припинення трудового договору, основні обов`язки працівників (зокрема, працювати чесно та сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника, уповноваженого ним органу, додержуватись трудової дисципліни і технологічної дисципліни, нормативних актів про охорону праці, вчасно приходити на роботу, використовувати весь робочий час для продуктивної праці, утримуватись від дій, що заважають іншим працівникам виконувати їх трудові обов`язки, дотримуватись професійних обов`язків медичних працівників, зокрема щодо професійної етики і деонтології тощо), основні обов`язки адміністрації закладу, робочий час і його використання, заохочення та успіхи у роботі, відповідальність за порушення трудової дисципліни. Згідно до посадової інструкції лікаря загальної практики - сімейного лікаря [PERSON] , затвердженої директором КНП «Кременецький ЦПМСД», у своїй діяльності лікар загальної практики - сімейний лікар керується чинним законодавством України про охорону здоров`я; нормативними документами, які регулюють діяльність закладів охорони здоров`я; принципами та правилами медичної етики і деонтології; правилами внутрішнього трудового розпорядку та іншими локальними нормативними актами амбулаторії; цією інструкцією (1.5). Лікар загальної практики - сімейний лікар підписує декларацію/договір про вибір лікаря з пацієнтом відповідно до чинного законодавства, що є підставою для отримання лікарем загальної практики - сімейним лікарем вищої кваліфікаційної категорії коштів за обслуговування пацієнта (п.1.6). Лікар загальної практики - сімейний лікар несе відповідальність, зокрема, за неякісне та несвоєчасне виконання покладених на нього посадових обов`язків (п.4.2), неналежну організацію своєї роботи, несвоєчасне й некваліфіковане виконання наказів, розпоряджень і доручень керівництва, порушення вимог нормативно-правових актів у галузі медицини (п.4.4). Роботу лікаря загальної практики - сімейного лікаря оцінює завідувач амбулаторії за показниками діяльності, якістю виконання службових обов`язків та виявленими недоліками в роботі. Надані відповідачем докази, зокрема, інформацію по факту службового розслідування звернення на «гарячу лінію» МОЗ України [PERSON] від 05.05.2022 за №202, наказ від 04.05.2022 №74 «Про створення комісії по розслідуванню випадку звернення на «гарячу лінію» МОЗ України [PERSON] », декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу пацієнтів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , медичну карту амбулаторного хворого [PERSON] , висновок №186 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі відносно [PERSON] , заяву-скаргу від 15.12.2021 підписану [PERSON] , пояснюючу лікаря [PERSON] від 24.12.2021, лист від 16.02.2022 №101, адресований [PERSON] , наказ від 05.05.2020 № 69 «Про оголошення дисциплінарного стягнення [PERSON] », наказ від 31.12.2021 №180 «Про оголошення дисциплінарного стягнення лікарю ЗПСМ [PERSON] », суд оцінює критично та не бере до уваги, оскільки дані докази не стосуються оспорюваного наказу. Також інформацію про рух декларацій лікаря АЗПСМ м. Кременець [PERSON] за період з листопада 2022 року по березень 2023 року суд оцінює критично, оскільки зменшення кількості декларацій не було причиною для винесення спірного наказу. Наданий відповідачем до відзиву Порядок організації медичного обслуговування та направлення пацієнтів до закладів охорони здоров`я, що надають вторинну (спеціалізовану) та третинну (високоспеціалізовану) медичну допомогу, затверджений наказом МОЗ України 05.10.2011 № 646 втратив чинність на підставі Наказу Міністерства охорони здоров`я № 586 від 28.02.2020, та не береться судом до уваги. З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що до правовідносин, які виникли між сторонами слід застосувати наступні норми матеріального права. Відповідно до статті 139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Згідно з частиною другою статті 140 КЗпП України, щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана чи звільнення. Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника (частина перша статті 147-1 КЗпП України). Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку (стаття 148 КЗпП України). При вирішенні питання про правомірність притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності підлягає з`ясуванню, в чому конкретно проявилось порушення трудової дисципліни, чи додержані власником або уповноваженим ним органом, передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи правомочним органом накладено дисциплінарне стягнення, чи не закінчився для цього встановлений строк, чи не застосовувалося вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при обранні виду стягнення ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають із правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності; ознакою порушення працівником трудової дисципліни, яка може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності у формі оголошення догани, є наявність вини в його діях чи бездіяльності, шкідливі наслідки та причинний зв`язок між ними і поведінкою правопорушника. У трудовому праві діє принцип презумпції невинуватості, згідно з яким не можна працівника притягнути до дисциплінарної відповідальності, доки не доведена роботодавцем його вина, і працівник не зобов`язаний сам доводити свою невинуватість. Аналогічні правові висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладені, зокрема, у постанові Верховного Суду від 27 квітня 2021 року в справі № 461/8132/17. Відповідач не виконав належним чином свій обов`язок щодо надання доказів наявності фактів винного вчинення позивачкою дисциплінарного проступку. Зокрема, відповідачем не надано суду доказів прийому 10.02.2023 та 15.02.2023 лікарем ЗПСМ [PERSON] в центрі ПМСД, а не за місцем провадження господарської діяльності як ФОП, пацієнтів, які зареєстровані у неї як у фізичної особи-підприємця, а також доказів прийому 13.02.2023 пацієнтів [PERSON] та [PERSON] . Крім цього, докази прийому 15.02.2023 лікарем ЗПСМ [PERSON] пацієнтів інших лікарів Кременецької АЗПСМ, які на момент прийому знаходяться на своєму робочому місці, також не підтверджено жодними доказами. В спірному наказі не вказано ні конкретних прізвищ таких пацієнтів, ні прізвищ їхніх лікарів, ні часу такого прийому. З матеріалів справи видно лише те, що дійсно було наявне дублювання прийому пацієнтів позивачкою в Реєстрі медичних записів в електронній системі охорони здоров`я 10.02.2023, 13.02.2023 та 15.02.2023, однак такі дублювання не привели до необґрунтованої оплати за прийом таких пацієнтів, що видно із відомостей обліку відвідування пацієнтів за вказані дні (форма первинної облікової документації №039/о) по КНП «Кременецький центр первинної медико-санітарної допомоги». Також суд зауважує, що прямої заборони на дублювання прийому пацієнтів не міститься в Порядку ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я, затвердженому наказом МОЗ України від 28.02.2020 № 587 «Деякі питання ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я». Тому є незрозумілим, який же пункт вказаного Порядку порушила позивачка. Оспорюваний наказ не містить чітких посилань на пункти наказів МОЗ України від 19 березня 2018 року № 503 «Про затвердження Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу», від 19 березня 2018 року № 504 «Про затвердження порядку надання первинної медичної допомоги», від 28 лютого 2020 року № 587 «Деякі питання ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я», які на думку відповідача порушила лікар [PERSON] , тому не можна дійти однозначних висновків про доведення вини [PERSON] у вчиненні дисциплінарного проступку і накладення на неї дисциплінарного стягнення. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Згідно частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. На підтвердження понесення позивачкою витрат на правову допомогу було надано договір № 26 від 23.02.2023 про надання правової допомоги, додаткову угоду № 1 від 23.02.2023 та розрахунок суми гонорару, згідно якого позивачкою фактично сплачено 8000 гривень. За таких обставин, суд вважає, що з відповідача в користь позивачки слід стягнути витрати на професійну (правничу) допомогу в розмірі 8 000 гривень. Також з відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір.

Outcome: approved