Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

У грудні 2021 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 27 771 грн. 58 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач [PERSON] 28.10.2020 року о 19 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Toyota Camry», д.н.з. [NUMBER] , по проспекту Соборному, 8 в м. Запоріжжя, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом, автомобілем марки «Audi A3», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вина відповідача в скоєнні зазначеної ДТП підтверджується постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.01.2021 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений транспортний засіб, автомобіль марки «Audi A3», д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в АТ «СК`ІНГО», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №115794569 терміном дії з 20.11.2019 року по 19.11.2020 року. Згідно Звіту №19/11/20 від 17.11.2020 року, про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ автомобіля марки «Audi A3», д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складеного СПД « [PERSON] », вартість матеріального збитку становить 27 817 грн. 97 коп. Вказана шкода, заподіяна [PERSON] винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про страхове відшкодування. В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 27.01.2021 року (наказ №3.1/568) здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 26 221 грн. 58 коп. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ СОС Сервіс Україна, за надані послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) грошову суму у розмірі 1 550 грн. 00 коп. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Посилаючись на ст. 1191 ЦК України, п. 38.2. ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач вказує, що після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.02.2023 року вказану цивільну справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі. Заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов у встановлений судом строк не надав. Відповідно до ч. 2 ст.\~191\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Беручи до уваги ч. 1 ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод Ради Європи від 04.11.1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини. Частиною 1 ст.\~2\~ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15\~ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України. Статтями 10, 81\~ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Частиною 1 ст.\~11\~ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Судом встановлено, що 28.10.2020 року о 19 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Toyota Camry», д.н.з. [NUMBER] , по проспекту Соборному, 8 в м. Запоріжжя, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом, автомобілем марки «Audi A3», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.01.2021 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Постанова набрала законної сили 22.01.2021 року. (а.с.14-15). На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу. За загальним правилом визначеним ст.1166\~ЦК України відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Так, відповідно до ст.\~999\~ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до ст.11\~ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п. п. а) п. 41.1.ст.41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст.\~22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. За змістом ст. ст. 9, 22-31, 35, 36\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Як вбачається з копiї Полiсу №115794569 обов`язкового страхування цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв, забезпеченим транспортним засобом є «Audi A3», державний номерний знак [NUMBER] ; страховник ПрАТ «АСК`ІНГО Україна»; страхувальник [PERSON] строк дії з 20.11.2019 до 19.11.2020 включно. Страхова сума (лiмiт вiдповiдальностi) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, визначена в розмірі 260 000 грн. 00 коп. Відповідно до заяви від 29.10.2020 року, поданої [PERSON] до МТСБУ, в якій останній просив здійснити відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу «Audi A3», д.н.з. [NUMBER] , по проспекту Соборному, 8 в м. Запоріжжя, з вини водія транспортного засобу «Toyota Camry», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , який не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на дату ДТП. Розмір шкоди складає 27 771 грн. 58 коп. Вiдповiдно до наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України №3.1/568 вiд 25.01.2021 року, фінансовому управлінню наказано сплатити [PERSON] грошову суму страхового відшкодування в розмірі 26 221 грн. 58 коп.(а.с.26). Крім того, Моторним (транспортним) страховим бюро України було сплачено ТОВ СОС Сервіс Україна, суму за надані послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) у розмірі 1 550 грн. 00 коп. ( що підтверджується платіжним дорученням № 2546176 від 23.12.2020 року) (а.с.27). Відповідно до ст.\~993\~ЦК України та ст.\~27\~ЗУ «Про\~страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. Також відповідно до ст.\~1191\~ЦК України та п. 38.2. ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому, відповідно до ст.1191\~ЦК України та п. 38.2.1 ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» після проведення виплати на користь [PERSON] у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . Станом на час розгляду справи, заподіяна шкода відповідачем не відшкодована. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки, стороною відповідача не надано будь-яких доказів на підтвердження заперечень проти позову, суд бере до уваги лише письмові докази надані позивачем. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з відповідача [PERSON] на користь МТСБУ грошових коштів у розмірі 27 771 грн. 58 коп. У зв`язку із задоволенням позовних вимог на підставі ст. 141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved