Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] , в якій позивач просить стягнути з Фізичної особи підприємця [PERSON] на його користь матеріальну шкоду у розмірі 43999,75 грн. та моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що між ним та ФОП [PERSON] 11 грудня 2021 року було укладеного договір побутового підряду № 11/12 на виготовлення кухонної корпусної меблі, в якому зазначено істотні умови договору, зокрема: (а) предмет договору - виготовлення, доставка та монтаж корпусної кухонної меблі; (б) вартість робіт - 38750 грн. (тридцять вісім тисяч сімсот п?ятдесят гривень); (в) строк виконання робіт - 45 (сорок п?ять) діб з моменту отримання передплати; (г) попередня оплата - 26000 грн. (двадцять шість тисяч гривень), що була передана під підпис [PERSON] в день укладення договору. Крім того, між позивачем та ФОП [PERSON] 11 грудня 2021 року було укладеного ще один договір побутового підряду № 30/12 на виготовлення шафи-купе корпусної меблі, в якому зазначено істотні умови договору, зокрема: (а) предмет договору -виготовлення, доставка та монтаж шафи-купе корпусної меблі; (6) вартість робіт - 11000 грн. (тридцять вісім тисяч сімсот п?ятдесят гривень); (в) строк виконання робіт - 45 (сорок п?ять) діб з моменту отримання передплати; (г) попередня оплата - 8000 грн. (двадцять шість тисяч гривень), що була передана під підпис [PERSON] в день укладення договору. Виходячи з умов двох договорів, останній день належного виконання відповідачем своїх обов?язків за договорами побутового підряду спливав 11 лютого 2022 року. Відповідно до п. 8.3 договору № 11/12 від 11.12.2021 р. за затримку виготовлення меблі виконавець сплачує штраф у розмірі 0,1 % від ціни укладеного договору за кожен день прострочення. Таким чином, враховуючи те, що, починаючи з 12 лютого 2022 року строк прострочення виконання зобов?язання становить 201 календарних днів, а вартість робіт, згідно договору № 11/12 від 11.12.2021 року, встановлена у розмірі 38750 гривень, відповідач зобов`язаний сплатити пеню у розмірі 7788,75 грн. (сім тисяч сімсот вісімдесят вісім гривні 75 коп.), а саме (201 * (0.1%*38750) = 7788,75 грн.). Отже, матеріальна шкода за договором № 11/12 від 11.12.2021 року завдана відповідачем складає 33788,75 грн. (тридцять три тисячі сімсот вісімдесят вісім гривень 75 коп.), а саме - 26 000 грн. (передоплата за договором) + 7788,75 грн. (пеня за невиконання договору). = 33788,75 гривень. Відповідно до п. 8.3 договору № 30/12 від 11.12.2021 р. за затримку виготовлення меблі виконавець сплачує штраф у розмірі 0,1 % від ціни укладеного договору за кожен день прострочення. Таким чином, враховуючи те, що, починаючи з 12 лютого 2022 року строк прострочення виконання зобов?язання становить 201 календарних днів, а вартість робіт, згідно договору № 30/12 від 11.12.2021 року, встановлена у розмірі 11000,00 гривень, відповідач зобов?язаний сплатити пеню у розмірі 2211 грн. (дві тисячі двісті одинадцять гривень), а саме (201 * (0.1%* 11000) = 2211 грн.). Отже, матеріальна шкода за договором № 30/12 від 11.12.2021 року завдана Відповідачем складає 10211 грн. (десять тисяч двісті одинадцять гривень), а саме 8000 грн. (передоплата за договором) + 2211 грн. (пеня за невиконання договору). = 10211 гривень. Таким чином, загальна сума матеріальної шкоди за договором № 11/12 від 11.12.2021 року та договором № 30/12 від 11.12. року складає: 33788,75 грн. + 10211 грн. = 43 999,75 гривень. Ухвалою суду від 13.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, про місце, дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надавав. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд за згодою а позивача розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, представлені в матеріалах справи у їх сукупності та взаємозв`язку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено,\~що\~між [PERSON] \~(Замовник)\~та ФОП\~ [PERSON] \~(Виконавець)\~11\~грудня 2021\~року було\~укладеного договір\~на виготовлення\~корпусних меблів\~№ 11/12,\~відповідно до\~умов якого,\~виконавець,\~по завданим\~замовником розмірам,\~на підставі\~його вимог\~та побажань,\~зобов`язався розробити\~дизайн-проект\~корпусних меблів,\~виготовити їх\~протягом 45\~робочих днів,\~змонтувати у\~місці встановлення\~протягом 5\~робочих днів\~та передати\~замовнику у\~власність.\~Загальна вартість\~договору складає\~38750\~гривень.\~Відповідно до\~умов договору\~на виготовлення\~корпусних меблів\~№ 11/12\~від 11.12.2021\~року,\~замовник зобов`язався\~в момент\~підписання договору\~внести передоплату\~70\~%\~від загальної\~суми договору.\~Позивач повністю\~виконав свої\~зобов`язання за\~договором та\~сплатив відповідачу\~за вказаним\~договором передплату\~70\~%\~від загальної\~суми договору,\~тобто 26000,00\~ гривень,\~що підтверджується\~підписом та\~печаткою ФОП\~ [PERSON] \~в договорі\~на виготовлення\~корпусних меблів\~№ 11/12\~від 11.12.2021\~року. Відповідно до п. 8.3 договору № 11/12 від 11.12.2021 р. за затримку виготовлення меблі виконавець сплачує штраф у розмірі 0,1 % від ціни укладеного договору за кожен день прострочення, але не більше 20 % вартості роботи (а.с.6-7). Крім того, судом встановлено, що між [PERSON] (Замовник) та ФОП [PERSON] (Виконавець) 11 грудня 2021 року було укладеного договір на виготовлення корпусних меблів № 30/12, відповідно до умов якого, виконавець, по завданим замовником розмірам, на підставі його вимог та побажань, зобов`язався розробити дизайн-проект корпусних меблів, виготовити їх протягом 45 робочих днів, змонтувати у місці встановлення протягом 5 робочих днів та передати замовнику у власність. Загальна вартість договору складає 11000,00 гривень. Відповідно до умов договору на виготовлення корпусних меблів № 30/12 від 11.12.2021 року, замовник зобов`язався в момент підписання договору внести передплату 70 % від загальної суми договору. Позивач повністю виконав свої зобов`язання за договором та сплатив відповідачу за вказаним договором передоплату 70 % від загальної суми договору, що складає 800,00 гривень, що підтверджується підписом та печаткою ФОП [PERSON] в договорі на виготовлення корпусних меблів № 30/12 від 11.12.2021 року. Відповідно до п. 8.3 договору № 30/12 від 11.12.2021 р. за затримку виготовлення меблі виконавець сплачує штраф у розмірі 0,1 % від ціни укладеного договору за кожен день прострочення, але не більше 20 % вартості роботи (а.с.8-9). Проте, на даний час відповідач свої зобов`язання за договорами не виконав, у встановлений договором строк меблі не виготовив, не змонтував та не встановив. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положенням ч. 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до положень ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено право споживача відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Відповідно до положень пункту 4 частини 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Так, враховуючи, що останній день належного виконання відповідачем своїх зобов`язань сплив 11 лютого 2022 року, крім того, відповідно до п. 8.3 договорів № 11/12 від 11.12.2021 р., 30/12 від 11.12.2021 р. за затримку виготовлення меблі виконавець сплачує штраф у розмірі 0,1 % від ціни укладеного договору за кожен день прострочення, але не більше 20 % вартості роботи, позивачем обґрунтовано заявлено стягнення пені за невиконання договору № 11/12 від 11.12.2021 р. у розмірі 7788,75 грн. та договору № 11/12 від 11.12.2021 р. у розмірі 2211,00 грн. Крім того, враховуючи, що між сторонами виникли та існують зобов`язання із договорів № 11/12 від 11.12.2021 р., 30/12 від 11.12.2021 р., умови яких відповідачем не виконані належним чином, суд приходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача сплачених сум передоплати у розмірах 26000,00 грн та 8000,00 грн., пені за прострочення виконання зобов`язань за договорами у розмірах 7788,75 грн. та 2211,00 грн., а всього в сумі 43999,75 грн. підлягають задоволенню. При розв`язанні позовної вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 20\~000 грн. суд приходить до наступного. Так, згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. В обґрунтування стягнення моральної шкоди, позивач вказав, що кухонна мебель, яку він замовив у відповідача, була необхідна для ведення побуту та святкування Нового року, бездіяльність відповідача спричинила позивачу моральні страждання, у зв`язку із чим, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн. Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.01.1995 р. під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до п. 9 Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд враховує, що позивачу були спричинені моральні страждання, які полягали у невиконані відповідачем зобов`язань, а також враховує душевні страждання перенесені в результаті дій відповідача, при цьому суд також враховує що заявлені позивачем вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. оцінені ним суб`єктивно і є завищеними, тому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, позовні вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 5000 грн З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовна заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial