Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

10 квітня 2023 року [PERSON] звернувся в суд із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що працював в колгоспі «Промінь» с. Окорськ Локачинського району Волинської області з 1994 року по 2003 рік. Даний колгосп є ліквідований, а документи передані в архів. Для призначення пенсії необхідні уточнюючі довідки. Тому до Локачинського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління ПФУ у Волинській області було надано архівну довідку обліку трудового стажу, отриману у комунальній установі «Трудовий архів» Локачинської селищної ради. Однак, після перегляду документів заявника, було виявлено невідповідність між його паспортом, трудовою книжкою та зазначеною архівною довідкою, в якій зазначено « [PERSON] » (без по батькові). Така розбіжність ставить під сумнів факт належності йому вказаної архівної довідки. Просить встановити факт, що архівна довідка № 121 від 31.03.2023 року, видана комунальною установою «Трудовий архів» Локачинської селищної ради, належить [PERSON] , [INFO] , жителю с. Квасовиця Володимирського району Волинської області. Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 12 квітня 2023 року дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 17 травня 2023 року. Заявник [PERSON] 17 травня 2023 року через канцелярію суду подав письмове клопотання про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимог підтрмує в повному обсязі (а.с. 23). Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 21 на звороті). Заяв, клопотань до суду не надходило. Враховуючи вимоги ч.1 ст.223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі заявника та представника заінтересованої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Також зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що підтвердження факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для призначення пенсії. З матеріалів справи убачається, що [PERSON] звернувся до управління Пенсійного фонду України у Волинській області для призначення пенсії. Однак, в результаті правової оцінки наданих документів виявлено невідповідність між архівною довідкоюю, його трудовою книжкою та паспортом, а саме у написанні по батькові. Згідно пунктів 1, 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджено Постановою КМ України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Також, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Відповідно до п.п.1, 2 розділу ІІІ Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року №295/5, архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. До архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року №13-1). Згідно трудової книжки серії [NUMBER] , [PERSON] , з 03.05.1994 року прийняй на роботу в колгосп «Промінь» і зарахований членом колгоспу, 06.02.2003 року звільнений з роботи СВК «Промінь» згідно поданої заяви (а.с. 10-12). З дослідженої копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Луцьким МУ УМВС України у Волинській області 29 січня 1998 року вбачається, що [PERSON] , народився [INFO] в с. Гораймівка Маневицького району Волинської області (а.с. 4-7). Разом з тим, той факт, що прізвище ім`я та по батькові заявника « [PERSON] » стверджується доданими до заяви копіями документів, зокрема: довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, трудовою книжкою колгоспника, свідоцтвом про народження (а.с. 8, 9, 10-12). З архівної довідки комунальної установи «Трудовий архів» Локачинської селищної ради №121 від 31.03.2023 року вбачається, що у книгах обліку трудового стажу колгоспу «Промінь» с. Окорськ Локачинського району значиться [PERSON] (а.с. 13). Отже, судом встановлено, що у паспорті заявника, трудовій книжці та архівній довідці є розбіжності в написанні його по батькові, тобто у довідці не зазначено по батькові. З матеріалів цивільної справи убачається, що вищевказані недоліки у архівній довідці позбавляють заявника можливості надати їх до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області для оформлення пенсії. Надавши оцінку вищевказаним доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відомості, які відображені в архівній довідці комунальної установи «Трудовий архів» Локачинської селищної ради №121 від 31.03.2023 року підтверджуються матеріалами даної справи. Відтак, суд дійшов висновку про належність [PERSON] вказаної вище архівної довідки. Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані факти встановлені в ході судового розгляду і підтверджується доданими до заяви доказами, а тому заява [PERSON] є підставною та підлягає до задоволення. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником [PERSON] судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved