Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2022, однак через відсутність спільних інтересів, різні погляди на шлюб, сім`ю і плани на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а також взаєморозуміння. В результаті цього сімейне життя між ними стало поступово погіршуватися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, а з грудня 2022 року сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Позивач переконана, що подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та вважає примирення неможливим, а розірвання шлюбу через органи державної реєстрації актів цивільного стану відповідач уникає. Таким чином, позивач просила суд розірвати вказаний шлюб. 10.02.2023 суддею було відкрите провадження у справі та визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 20). 23.03.2023 зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки провадження у справі було відкрите за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, і позивачу був наданий строк для усунення недоліків у вигляді десяти днів із дня вручення ухвали (а.с. 26). 10.04.2023 розгляд цивільної справи було продовжено у зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви (а.с. 32). Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло, відзиву на позов належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач відзиву на позов не подав, у той час як позивач не заперечувала проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався на підставі наявних у справі доказів, про що судом була постановлена відповідна ухвала. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які містяться в матеріалах справи як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 20.10.2022 Нетішинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) під актовим записом № 188, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 4). Як наголошується у ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних відносин чи їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Із позовної заяви судом встановлено, що через відсутність спільних інтересів, різні погляди на шлюб, сім`ю і плани на життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, а також взаєморозуміння. В результаті цього сімейне життя між ними стало поступово погіршуватися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, а з грудня 2022 року сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Позивач переконана, що подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та вважає примирення неможливим. Відповідачем не надано суду доказів, які спростовують доводи позивача, а також не надано доказів, які підтверджують можливість подальшого спільного життя подружжя та збереження їх шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У ч. 3 ст. 105 СК України зазначається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що дана родина розпалася, позивач наполягає на розлученні, а відповідач не подав відзиву на позов, тим самим виявивши небажання вжити заходів для збереження шлюбу з позивачем, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву повністю та розірвати шлюб між ними. Також відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1073,60 грн підтверджується квитанцією від 06.02.2023 (а.с. 19). Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених нею судових витрат у вигляді судового збору у вказаному розмірі. На підставі викладеного,

Outcome: approved