Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

05 грудня 2022 року [PERSON] звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки (справа № 644/1790/22). В обґрунтування своїх вимог заявник [PERSON] посилалась на те, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] , якого рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської ради м. Харкова №59/50 від 06.04.1999 призначено піклувальником над його сином [PERSON] . Її чоловік [PERSON] [INFO] помер. Зазначала, що висновком медико-соціальних експертних комісій №007685 від 10.12.1958 [PERSON] надано безстрокову другу групу інвалідності. Вказувала, що внаслідок інвалідності [PERSON] не може самостійно приймати рішення, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного догляду та опіки. Вказані обставини стали підставою для звернення [PERSON] до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним та призначення її опікуном останнього. При цьому заявник вказує, що вона доглядає за [PERSON] , вони проживають разом та у неї є всі можливості для належного виконання обов`язків опікуна. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2022 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Призначено справу до розгляду. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2022 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи доручено експертам 18 відділення судово - психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3», попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. 08.03.2023 року з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласної клінічної психіатричної лікарні № » надійшов висновок судової-психіатричної експертизи №66, складений 07.02.2023 року, разом з матеріалами зазначеної цивільної справи. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 березня 2023 року у справі поновлено провадження. Розпорядженням в. о. голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про передачу справи на розгляд до іншого суду вирішено передати цивільну справу № 644/1790/22 на розгляд Московського районного суду м. Харкова, як найбільш територіально наближеному до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, відповідно до ч. 4 ст. 31 ЦПК України. 21 березня 2023 року справа надійшла до Московського районного суду м. Харкова. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю - Осадчого О.В., та присяжних - Гершаннік О.В., Тулупову Л.В. Ухвалою Московського районного суду від 24 березня 2023 року заяву прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання. Залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи [PERSON] , [INFO] , для захисту інтересів якого залучено захисника з Харківського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги. Ухвалою Московського районного суду від 18 травня 2023 року замінено неналежну заінтересовану особу - Опікунську раду Індустріального району м. Харкова на належну - Орган опіки піклування виконавчого комітету Харківської міської ради. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник - адвокат Савченко О.В. заяву підтримали, посилаючись на викладені у заяві обставини. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування - виконавчого комітету Харківської міської ради не заперечувала проти задоволення заяви у разі визнання [PERSON] недієздатним та призначити заявника опікуном останнього. Із заінтересованою особою [PERSON] судом було встановлено візуальний контакт під час судового засідання, яке відбулось 18.05.2023 у режимі відеоконференції, проте мовний контакт встановити було не можливо оскільки останній не виявив бажання висловити свою думку. Захисник [PERSON] - адвокат Маюрнікова В.Н. просила вирішити питання на розсуд суду. Також, звернулась до суду з клопотанням про призначення додаткової судово - психіатричної експертизи, у якому просила поставити на вирішення експертам КНП ХОР «Обласної клінічної психіатричної лікарні №3» питання: чи має [PERSON] фактичну можливість з`явитись у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи з огляду на його психічний стан. Суд, вислухавши думку сторін, радячись на місці, без виходу до нарадчої кімнати, прийняв рішення про відмову у задоволенні вказаного клопотання захисника, з огляду на недоцільність проведення такої експертизи, наявність експертного висновку щодо психічного стану [PERSON] , а також забезпечення судом участі останнього у судовому засіданні у режимі відео конференції, під час якого останній хоча свою думку і не висловив, однак мав таку можливість. У даному випадку, суд вважає, що вказана експертиза не є необхідною, не сприятиме та не випливатиме на обставини, які необхідно з`ясування під час розгляду даної справи, а захист інтересів [PERSON] може та повинен бути забезпечений, оскільки саме з метою захисту прав та інтересів, особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною було залучено захисника. Суд, вислухавши доводи заявниці та її представника, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Положенням ч. 3 ст. 296 ЦПК України встановлено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Сімейним законодавством України визначений перелік кола осіб, які являються членами однієї сім`ї та близькими родичами між собою, а саме це: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням суб`єкта, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі. Відповідне положення міститься у постановах Верховного Суду від 31.03.2020 року у справі №205/4245/17 та від 23.04.2020 року у справі №686/8440/16-ц, в яких зазначено, що відповідно до частин другої та четвертої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. У судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської ради м. Харкова №59/50 від 06.04.1999 [PERSON] , 1934 р.н., мешкаючого за адресою: [ADDRESS] , призначено піклувальником над його сином [PERSON] , 1958 р.н., мешкаю чого за цією ж адресою (а.с.13). 29 травня 2019 [PERSON] , [INFO] уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Харківським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, актовий запис 1507 (а.с.11). [INFO] [PERSON] , [INFO] помер, що підтверджується, свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області 18.05.2022, актовий запис 378 (а.с.12). Відповідно до копії паспорту [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом з цим, мешканці будинку розташованому за адресою: [ADDRESS] - [PERSON] та [PERSON] , у відповідній нотаріально посвідченій заяві засвідчили, що вони є сусідами [PERSON] , [INFO] померлого [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що є власниками квартири [ADDRESS] . Громадянка [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою [ADDRESS] на протязі десятиріччя, разом із своїм чоловіком [PERSON] та його сином [PERSON] за яким з двотисячних років здійснювала догляд, а саме годувала, слідкувала за прийманням необхідних медикаментів, викликала лікарів, придбавала необхідну їжу, медикаменти, сплачувала необхідні комунальні послуги, та продовжує здійснювати за ним догляд. За встановлених обставин [PERSON] є належним заявником у цій справі, оскільки вона була одружена з батьком [PERSON] - [PERSON] , який помер. Постійно проживала з ними разом за адресою [ADDRESS] , та наразі проживає зі сином свого чоловіка - [PERSON] за вказаною адресою і здійснює за ним догляд. Відповідно до наданої довідки до акта огляду МСЕК серії 2-98 ХАР №007685 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , встановлено другу групу інвалідності безстроково (а.с.14). Згідно із наданого КНП «МПНД №3» ХМР висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічого розладу №107 слідує, що хворий [PERSON] є інвалідом 2 групи. За рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження - самообслуговування, здатності до самостійного пересування, здатності до орієнтації, спілкування, контролю поведінки, потребує постійного стороннього догляду. Висновок дійсний безстроково. З пояснень заявниці вбачається, що вона просить визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку, оскільки останній не може самостійно примати рішення, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного догляду та опіки. У рамках справи за клопотанням заявниці було проведено судово-психіатричну експертизу, відповідно до висновку якої за № 66 від 07.02.2023 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної форми. Відповідно до свого психічного стану, на теперішній час нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин суд вважає є всі підстави для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до подання опікунської ради адміністрації Індустріального району Харківської міської ради щодо призначення опікуна недієздатній особі вбачається, що [PERSON] звернулась до адміністрації із відповідною заявою про призначення її опікуном [PERSON] та після дослідження всіх обставин визнано доцільним призначення її опікуном та таким, що відповідає інтересам недієздатної особи. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити заявницю опікуном. На підставі наведеного,

Outcome: approved