Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Заявник звернулася до суду із даною заявою вказуючи, що [INFO] померла її тітка [PERSON] . Відповідно до заповіту, посвідченого 13 березня 2000 року секретарем Зубринської сільської ради , все свої майно [PERSON] заповіла їй. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Спадкове майно складається із земельної ділянки площею 1,6082 га, що розташована на території Зубринської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, яка належала померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку. Спадщину після померлої вона прийняла, написавши про це відповідну заяву до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. Нотаріусом було заведено спадкову справу після смерті [PERSON] . Однак, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим , що в державному акті серія ЯБ № 732592, виданому Вол.-Волинською РДА 17.04.2006 року ім`я власника [PERSON] , а ім`я померлого спадкодавця [PERSON] . Заявник просить суд встановити факт належності померлій [PERSON] , яка померла [INFO] , державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 762592, виданого на підставі розпорядження Володарсько-Волинської районної державної адміністрації від 11 липня 2005 року № 241, виданого на ім`я [PERSON] . Заявник в судому засіданні заяву підтримала та дала пояснення по суті заявленої заяви. Хорошівська селищна рада в судове засідання свого представника не направила, направила клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, проти заявлених вимог не заперечують. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 із змінами, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] . Згідно копії заповіту від 13 березня 2000 року [PERSON] заповідала [PERSON] все своє належне майно. Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №732592 земельна ділянка площею 1,6082 га, що знаходиться на території Зубринської сільської ради Володарсько-Волинського району, Житомирської області належить [PERSON] . Як слідує із архівної довідки №101, від 15.03.2023, в архівному фонді приватного ( приватно- орендного) сільськогосподарського підприємства « Славутич» ( з 1931 року - колгосп « Правда « , з 1992 року - КСП «Правда» , з 1999 року - П ( ПО) СП « Славутич»), юридична адреса : с. Зубринка Володарсько-Волинського району Житомирської області в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника за 1973-1977 роки значиться [PERSON] ( так у документах) та в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1978, 1980 роки значиться [PERSON] ( так у документах ). Додатково повідомлено, що в архівному фонді П ( ПО) СП « Славутич»), юридична адреса: с. Зубринка Володарсько-Волинського району Житомирської області в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника за 1973-1977 роки та в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1978, 1980 роки інших працівників за прізвищем [PERSON] не виявлено. Відповідно до історичної довідки П (по) СП « Славутич» с. Зубринка Володарсько-Волинського району Житомирської області за вих. №102 від 15.03.2023 року, в 1931 році було створено колгосп «Правда» з центральною садибою в с. Зубринка, Володарсько-Волинського району Житомирської області. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона є односельчанкою [PERSON] та працювала головним економістом в КСП «Правда». [PERSON] також працювала в КСП «Правда» близько 15 років, де отримала земельну ділянку. При оформленні правовстановлюючих документів на землю було допущено помилку в зазначенні імені [PERSON] . Проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 762592, виданого на підставі розпорядження Володарсько-Волинської районної державної адміністрації від 11 липня 2005 року № 241 на ім`я [PERSON] , а тому заява підлягає задоволенню, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як остання має намір оформити спадщину, після померлої [PERSON] . З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved