Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В лютому 2023 року позивач звернулася до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Комунального підприємства Хмельницький міський перинатальний центр Хмельницької міської ради від 08 листопада 2022 року №235/05-03 Про застосування дисциплінарного стягнення до заступника директора з медичного обслуговування населення [PERSON] ». В обґрунтування\~наведених вимог\~зазначає,\~що \~вона з 16.04.2020 року працювала на посаді заступника директора з медичного обслуговування населення Комунального підприємства Хмельницький міський перинатальний центр Хмельницької міської ради. 08.11.2022\~року їй\~вручено наказ\~КП ХМПЦ\~№235/05-03\~Про застосування\~дисциплінарного стягнення\~до заступника\~директора з\~медичного обслуговування\~населення [PERSON] ».\~Згідно з\~вказаним наказом\~їй оголошено\~догану за\~порушення вимог\~ст.\~30\~КЗпП України,\~ст.\~34\~Закону України\~«Основи законодавства\~України про\~охорону здоров`я»,\~п 3\~Довідника кваліфікаційних\~характеристик професій\~працівників,\~випуск 78\~охорон здоров`я,\~затвердженого наказом\~МОЗ №\~117\~від 29.03.2002,\~вимог посадової\~інструкції за\~займаною посадою,\~вимог п.п.\~3.1.3,\~3.1.4,\~3.1.11\~Правил внутрішнього\~трудового розпорядку\~КП «ХМПЦ»,\~виразилося що\~повторному,\~самовільному,\~всупереч письмовій\~забороні керівника КП «ХМПЦ, всупереч заборонам встановлених переліченими нормативно-правовими актами, виходячи за межі повноважень, визначених посадовою інструкцію за займаною посадою, проведенні 30.09.2022 пацієнтці [PERSON] в гінекологічній операційній операційного відділення КП «ХМПЦ» операції Лапароскопія, Хромосальпінгоскопія з хромопертубацією Проксимальна циркулярна сальпінготомія з біполярною коагуляцію лівої маткової труби. Вважає вказаний наказ протиправним, з таких підстав. 28.07.2022 року за №189/05-03 КП ХМПЦ видано наказ Про вжиття додаткових організаційних заходів, спрямованих на покращення якості надання медичних послуг та недопущення неправомірних дій працівників КП ХМПЦ, яким позивачу заборонено здійснення оперативних втручань пацієнтам, а також інших практичних маніпуляцій у зв`язку з відсутністю таких повноважень у відповідності до посадової інструкції та діючого законодавства (пункт 1.4). 01 серпня 2022 року позивач звернулась до суду із позовом до КП ХМПЦ та зросила визнати незаконним і скасувати пункт 1.4 наказу № 189/05-03 від 28.07.2022 року директора комунального підприємства «Хмельницький міський жринатальний центр». З метою забезпечення позову позивач подала заяву до суду про забезпечення позову, шляхом зупинення дії п. 1.4. Наказу №189/05-03 від 28.07.2022. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02 серпня 2022 року по страві №686/15829/22 заява про забезпечення позову була задоволена. Вказана ухвала залишена без змін відповідно до постанови Хмельницького апеляційного суду від 8 вересня 2022 року. Станом на 30.09.2022 року дія пункту 1.4 Наказу №189/05-03 від 28.07.2022 була зупинена. Враховуючи викладене, вона не допустила жодних порушень трудової дисципліни. Крім того як вбачається зі змісту наказу, доповідну записку про ніби-то порушення нею дисциплінарного проступку підготовлено медичним жректором КП ХМПЦ [PERSON] 30.09.2022 року, а наказ про застосування дисциплінарного стягнення видано 08.11.2022 року, тобто з пропуском встановленого законом місячного строку на притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності з моменту виявлення дисциплінарного проступку. 03.04.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просит відмовити в задоволенні позову, оскільки дисциплінарне стягнення накладено в межах строку, оскільки проводилося службове розлідування, а днем виявлення є дата акту службового розслідування та таке стягнення накладено законно, оскільки позивачем порушено вимоги ст.\~30\~КЗпП України,\~ст.\~34\~Закону України\~«Основи законодавства\~України про\~охорону здоров`я»,\~п 3\~Довідника кваліфікаційних\~характеристик професій\~працівників,\~випуск 78\~охорон здоров`я,\~затвердженого наказом\~МОЗ №\~117\~від 29.03.2002,\~вимоги посадової\~інструкції за\~займаною посадою,\~вимоги п.п.\~3.1.3,\~3.1.4,\~3.1.11\~Правил внутрішнього\~трудового розпорядку\~КП «ХМПЦ»,\~що виразилося\~що повторному,\~самовільному,\~всупереч письмовій\~забороні керівника КП «ХМПЦ, всупереч заборонам встановлених переліченими нормативно-правовими актами, виходячи за межі повноважень, визначених посадовою інструкцію за займаною посадою, проведенні 30.09.2022 пацієнтці [PERSON] в гінекологічній операційній операційного відділення КП «ХМПЦ» операції Лапароскопія, Хромосальпінгоскопія з хромопертубацією Проксимальна циркулярна сальпінготомія з біполярною коагуляцію лівої маткової труби. З приводу тверджень [PERSON] , що станом на 30.09.2022 ухвалою суду була зупинена дія п. 1.4 наказу КП «ХМІ1Ц» Кв 189/05-03 від 28.07.2022 звертають увагу, що як вбачається зі змісту оспорюваного наказу № 6235/05-03 до останньої дисциплінарне стягнення застосоване не за невиконання вимог П. 1.4 наказу № 189/05-03 від 28.07.2022 і взагалі в наказі про застосування до останньої дисциплінарного стягнення у вигляді догани посилання на наказ № 189/05-03 відсутні. Крім того наказ № 189/05-03 від 28.07.2022 в цілому та п. 1.4 зазначеного наказу зокрема не визначають, не встановлюють, не змінюють, не обмежують та не припиняють повноваження заступника директора з медичного обслуговування населення КП «ХМПЦ» Вавринчук О.М., а лише акцентують увагу визначеного кола працівників КП «ХМПЦ» на тому, що не слід допускати випадків виконання [PERSON] робіт (маніпуляцій) не властивих їй у відповідності до займаної посади та діючого законодавства України. Вищеописаний наказ є додатковим управлінським заходом, оскільки навіть без такого наказу [PERSON] не с лікарем КП «ХМПЦ» та виконувала лише адміністративні функції даного закладу відповідно до функціональних обов`язків і займаної посади. Щодо вчинення [PERSON] дисциплінарного проступку, позивач в супереч функціональним обов`язкам, перерахованим у наказі вимогам законодавства та у відповідності до займаної посади не мала права проводити операцію. Дане підтверджується тим, що згідно ст. 34 Закову України «Основи законодавства України про охорону здоров`я лікуючий лікар - лікар закладу охорони здоров`я. Позивач не обіймала посаду лікаря в КП «ХМПЦ», суміщення із посадою лікаря в КП «ХМПЦ» у [PERSON] також було відсутнє. Відповідно до змісту посадової інструкції, зокрема в розділах II «Завдання та обов`язки» та III «Права» не передбачено здійснення лікарської діяльності. 24.04.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що вона мала правопроводити операцію оскільки дія п.1.4 Наказу № 189/05-03 від 28.07.2022 р.була зупинена. До того ж відповідачем порушено строк накладення стягнення, оскільки днем виявлення є дата доповідної. Крім того, директор КП ХМПЦ Королюк І.А. з приводу проведення операції 30.09.2022 року у цей же день повідомила поліцію, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 27.12.2022 року, у якій наводяться свідчення [PERSON] . Згідно вказаних свідчень директор знала про факт проведення 30.09.22 р. операції пацієнтці [PERSON] , зазначала при цьому про порушення вимог законодавства та посадової інструкції. Вказане свідчить про те, що 30.09.2022 року директор КП ХМПЦ мала достатні дані про дії, які на її думку порушували трудовий розпорядок та чинне законодавство. 26.04.2023 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в який відповідач зазначає, що строки накладення стягнення ними дотримано, а відповідно до змісту посадової інструкції, зокрема в розділах II «Завдання та обов`язки» та III «Права» не передбачено [PERSON] здійснення лікарської діяльності, тобто операцію вона не мала права проводити. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.04.2023 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 01.06.2023 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 28.07.2022 року за №189/05-03 КП ХМПЦ видано наказ Про вжиття додаткових організаційних заходів, спрямованих на покращення якості надання медичних послуг та недопущення неправомірних дій працівників КП ХМПЦ, яким заступнику директора\~з медичного\~обслуговування населення\~ [PERSON] заборонено здійснення оперативних втручань пацієнтам, а також інших практичних маніпуляцій у зв`язку з відсутністю таких повноважень у відповідності до посадової інструкції та діючого законодавства (пункт 1.4). В серпні 2022 року позивач звернулась до суду із позовом до КП ХМПЦ про скасування та визнання незаконним пункту 1.4 наказу № 189/05-03 від 28.07.2022 року директора комунального підприємства «Хмельницький міський жринатальний центр». З метою забезпечення позову позивач подала заяву до суду про забезпечення позову, шляхом зупинення дії п. 1.4. Наказу №189/05-03 від 28.07.2022. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02 серпня 2022 року по страві №686/15829/22 заява про забезпечення позову була задоволена. Вказана ухвала залишена без змін відповідно до постанови Хмельницького апеляційного суду від 8 вересня 2022 року. 08.11.2022 року КП ХМПЦ\~видано та\~ вручено\~наказ №235/05-03\~Про застосування\~дисциплінарного стягнення\~до заступника\~директора з\~медичного обслуговування\~населення [PERSON] ».\~Згідно з\~вказаним наказом\~ [PERSON] \~оголошено догану\~за порушення\~вимог ст.\~30\~КЗпП України,\~ст.\~34\~Закону України\~«Основи законодавства\~України про\~охорону здоров`я»,\~п 3\~Довідника кваліфікаційних\~характеристик професій\~працівників,\~випуск 78\~охорон здоров`я,\~затвердженого наказом\~МОЗ №\~117\~від 29.03.2002,\~вимог посадової\~інструкції за\~займаною посадою,\~вимог п.п.\~3.1.3,\~3.1.4,\~3.1.11\~Правил внутрішнього\~трудового розпорядку\~КП «ХМПЦ»,\~що виразилося\~при повторному,\~самовільному,\~всупереч письмовій\~забороні керівника КП «ХМПЦ, всупереч заборонам встановлених переліченими нормативно-правовими актами, виходячи за межі повноважень, визначених посадовою інструкцію за займаною посадою, проведенні 30.09.2022 пацієнтці [PERSON] в гінекологічній операційній операційного відділення КП «ХМПЦ» операції Лапароскопія, Хромосальпінгоскопія з хромопертубацією Проксимальна циркулярна сальпінготомія з біполярною коагуляцію лівої маткової труби. Із даного наказу вбачається, що 30.09.2022 року медичним директором КП «ХМПЦ» Яник В.Б. підготовлено доповідну записку на ім`я директора, зі змісту якої вбачається, що заступник директора з медичного обслуговування [PERSON] 30.09.2022 самовільно, всупереч вимогам законів, відомчих документів, вийшла за межі функціональних обов`язків за займаною посадою та в порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, особисто провела операцію Лапароскопія, Хромосальпінгоскопія з хромопертубацією Проксимальна циркулярна сальпінготомія з біполярною коагуляцію лівої маткової труби. пацієнтці [PERSON] в в гінекологічній операційній операційного відділення КП «ХМПЦ». З метою перевірки дій [PERSON] в описаній ситуації 30.09.2022 призначене службове розслідування. За результатами проведення службового розслідування комісією встановлено, що в діях заступника директора\~з медичного\~обслуговування населення\~ [PERSON] наявні порушення. Згідно Акту службового розслідування від 31.10.2022 року комісія з проведення службового розслідування встановила, що 30.09.2022 р. до КП «ХМПЦ» поступила пацієнтка [PERSON] , якій було необхідно невідкладно провести оперативне втручання. Того ж дня, 30.09.2022 [PERSON] звернулися із письмовою заявою до директора КП «ХМПЦ» щодо надання її дозволу на проведення вказаної операції, а також визначення лікарем -хірургом [PERSON] . Згідно письмової резолюції директора КП «ХМПЦ» заперечено в частині визначення лікарем хірургом [PERSON] , оскільки остання посаду лікаря в КП «ХМІІЦ» не обіймає. Разом з тим [PERSON] не полишала наміру проведення вказаної операції, навіть всупереч письмової заборони керівника КП «ХМПЦ». В свою чергу заступник директора з медичного обслуговування КП «ХМПЦ» [PERSON] 30.09.2022 самовільно, всупереч вимогам Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», відомчих документів, виходячи за межі функціональних обов`язків за займаною посадою, в порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, особисто провела операції «Лапараскопія. Правобічна тубектомія, Хромосальпінгоскопія з хромопертубаціпєю. Проксимальна циркулярна сальпінготомія з біполярного коагуляцією лівої маткової труби» пацієнтці [PERSON] в акушерській операційній операційного відділення. Разом з тим, 04.10.2022 в КП «ХМПЦ» вже проводилося службове розслідування за аналогічними фактами порушення з боку [PERSON] трудової дисципліни, вимог ст. 30 КЗпН України, ст. 34 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я», вимог посадової інструкції за займаною посадою, за результатами якого її в останнє попереджено про ненрипустимість порушення трудової дисципліни, порушення вимог законодавства та виконаная робіт не передбачених посадовою інструкцією за займаною посадою і вказано, що в разі допущення в подальшому аналогічних порушень до неї будуть застосовані заходи дисциплінарного впливу. В ході проведення службового розслідування отримано письмові пояснення ряду працівників КП «ХМПЦ», які стали свідками самовільного проведення [PERSON] операцій пацієнтам і у своїх поясненнях це підтверджують. Зокрема опитаний завідувач гінекологічного відділення з МТ КП «ХМГЩ» ХМР [PERSON] підтвердила факт самовільного проведення операції пацієнтці [PERSON] заступником директора з медичного обслуговування населення КП «ХМПЦ» [PERSON] . Заступник директора з медичного обслуговування населення КП «ХМПЦ» Вавринчук О.М. в своїх письмових поясненнях підтвердила факт проведення оперативного втручання [PERSON] 30.09.2022 р. та мотивувала це тим, що її обрала пацієнт з числа медичних працівників та її діям буде надано оцінку в ході судової справи. В ході службового розслідування встановлено, що [PERSON] не обіймає посаду лікаря в КП «ХМПЦ», суміщення із посадою лікаря в КП «ХМПЦ» у [PERSON] також відсутнє. 16.04.2020 директором КП «ХМПЦ» затверджено посадову інструкцію заступника директора з медичного обслуговування КП «ХМПЦ», з якою [PERSON] 16.04.2020 ознайомилася. Відповідно до змісту вказаної посадової інструкції, зокрема в розділах II «Завдання та обов`язки» та III «Права» не передбачено здійснення лікарської діяльності, про що [PERSON] достеменно відомо та підтверджується її особистим підписом в графі ознайомлена даної посадової інструкції. Крім того, на адресу КП «ХМПЦ» надійшла відповідь з управління охорони здоров`я Хмельниицької міської ради, в якій зазначено, що згідно посадової інструкції заступника директора з медичного обслуговування КП «ХМПЦ», здійснення лікувальної діяльності не передбачено, а відтак неможливо. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2022р.\~ позовну заяву [PERSON] до комунального підприємства «Хмельницький міський перинатальний центр Хмельницької міської ради» про скасування п. 1.4 Наказу № 189\\05-03 від 28.07.22р. директора Комунального підприємства «Хмельницький міський перинатальний центр» та стягнення моральної шкоди залишено без задоволення. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 лютого 2023 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року залишено без змін. Даною постановою встановлено наступне. Права та обов`язки [PERSON] визначені посадовою інструкцією заступника директора з медичного обслуговування населення, затвердженою директором КП «ХМПЦ» 16 квітня 2020 року. Відповідно до змісту вказаної посадової інструкції, зокрема в розділах II «Завдання та обов`язки» та III «Права» не передбачено здійснення лікарської діяльності, про що [PERSON] , відомо, оскільки в графі «ознайомлена» даної посадової інструкції, міститься її особистий підпис. А матеріали справи доказів щодо суміщення, сумісництва ставки лікаря [PERSON] в КП «ХМПЦ» не містять, сторони в судовому засіданні визнали що суміщення, сумісництва [PERSON] ставки лікаря в КП «ХМПЦ» не було. Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників, випуск 78 охорона здоров`я, затвердженого наказом МОЗ № 117 від 29.03.2002, заступник генерального директора (директора) закладу охорони здоров`я здійснює керівництво закладом охорони здоров`я (крім аптечних закладів) в межах делегованих йому керівником повноважень з питань, безпосередньо не пов`язаних з організацією лікувального процесу, відповідно до чинного законодавства України. У разі відсутності керівника за його дорученням виконує його обов`язки. У межах делегованих йому повноважень і компетенції: організовує адміністративно-господарську та фінансову діяльність закладу, забезпечує взаємодію підрозділів закладу охорони здоров`я; співпрацює з органами державної влади та місцевого самоврядування, закладами охорони здоров`я, підприємствами, установами, організаціями; організовує роботу з добору, розстановки і використання працівників, забезпечує належні умови для досягнення працівниками закладу охорони здоров`я належного професійного рівня, включаючи організацію професійного навчання та забезпечення своєчасного підвищення їх кваліфікації; створює належні умови праці, забезпечує додержання працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку, охорони праці та протипожежного захисту; аналізує показники роботи закладу, вживає заходів щодо їх оптимізації. Трудові відносини між [PERSON] та КП «ХМПЦ» оформлені шляхом видання відповідних наказів про зарахування та кадрові переміщення, коло повноважень за займаною посадою, з урахуванням вимог законодавства, відображено в посадовій інструкції. Посадові інструкції регулюють організаційно-правовий статус працівників визначають їхні конкретні завдання та обов`язки, права, повноваження, відповідальність, знання та кваліфікацію, потрібні для забезпечення ефективності роботи працівників. За посадовою інструкцією заступника директора з медичного обслуговування «КП «ХМПЦ» здійснення лікувальної діяльності не передбачено, за таких обставин суд дійшов висновку, що пункт 1.4 наказу від 28.07.2022 року №189/05-03 прийнято в межах повноважень директора КП «ХМПЦ». 4.Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 лютого 2023 встановлено, що права та обов`язки [PERSON] визначені посадовою інструкцією заступника директора з медичного обслуговування населення, затвердженою директором КП «ХМПЦ» 16 квітня 2020 року. Відповідно до змісту вказаної посадової інструкції, зокрема в розділах II «Завдання та обов`язки» та III «Права» не передбачено здійснення лікарської діяльності, про що [PERSON] , відомо, оскільки в графі «ознайомлена» даної посадової інструкції, міститься її особистий підпис. А матеріали справи доказів щодо суміщення, сумісництва ставки лікаря [PERSON] в КП «ХМПЦ» не містять, сторони в судовому засіданні визнали що суміщення, сумісництва [PERSON] ставки лікаря в КП «ХМПЦ» не було. Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників, випуск 78 охорона здоров`я, затвердженого наказом МОЗ № 117 від 29.03.2002, заступник генерального директора (директора) закладу охорони здоров`я здійснює керівництво закладом охорони здоров`я (крім аптечних закладів) в межах делегованих йому керівником повноважень з питань, безпосередньо не пов`язаних з організацією лікувального процесу, відповідно до чинного законодавства України. У разі відсутності керівника за його дорученням виконує його обов`язки. У межах делегованих йому повноважень і компетенції: організовує адміністративно-господарську та фінансову діяльність закладу, забезпечує взаємодію підрозділів закладу охорони здоров`я; співпрацює з органами державної влади та місцевого самоврядування, закладами охорони здоров`я, підприємствами, установами, організаціями; організовує роботу з добору, розстановки і використання працівників, забезпечує належні умови для досягнення працівниками закладу охорони здоров`я належного професійного рівня, включаючи організацію професійного навчання та забезпечення своєчасного підвищення їх кваліфікації; створює належні умови праці, забезпечує додержання працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку, охорони праці та протипожежного захисту; аналізує показники роботи закладу, вживає заходів щодо їх оптимізації. За посадовою інструкцією заступника директора з медичного обслуговування «КП «ХМПЦ» здійснення лікувальної діяльності не передбачено. Так,\~позивачем проведенні 30.09.2022 пацієнтці [PERSON] в гінекологічній операційній операційного відділення КП «ХМПЦ» операції Лапароскопія, Хромосальпінгоскопія з хромопертубацією Проксимальна циркулярна сальпінготомія з біполярною коагуляцію лівої маткової труби, тобто порушено вимоги ст. 30 КЗпП України, ст. 34 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», п 3 Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, випуск 78 охорон здоров`я, затвердженого наказом МОЗ № 117 від 29.03.2002, вимоги посадової інструкції за займаною посадою, вимоги п.п. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.11 Правил внутрішнього трудового розпорядку КП «ХМПЦ». Щодо вчинення [PERSON] дисциплінарного проступку, позивач в супереч функціональним обов`язкам, перерахованим у наказі вимогам законодавства та у відповідності до займаної посади не мала права проводити операцію. Дане підтверджується тим, що згідно ст. 34 Закову України «Основи законодавства України про охорону здоров`я лікуючий лікар - лікар закладу охорони здоров`я. Позивач не обіймала посаду лікаря в КП «ХМПЦ», суміщення із посадою лікаря в КП «ХМПЦ» у [PERSON] також було відсутнє. Відповідно до змісту посадової інструкції, зокрема в розділах II «Завдання та обов`язки» та III «Права» не передбачено здійснення лікарської діяльності. Таким чином, [PERSON] дійсно допустила дисциплінарний проступок, однак Наказ КП ХМПЦ №235/05-03 від 08.11.2022 року Про застосування дисциплінарного стягнення до заступника директора з медичного обслуговування населення [PERSON] » є незаконним та підлягає скасуванню оскільки відповідачем дисциплінарне стягнення накладено не в межах строку, а саме пізніше одного місяця з дня його виявлення, що є порушенням частини першої статті 148 КЗпП України. Так, фактичним моментом виявлення проступку є його фіксація у відповідному документі про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку уповноваженими на те особами, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Таким чином, днем виявлення є дата складення доповідної записки 30.09.2022 року. А тому строк застосування дисциплінарного стягнення сплив 31.10.2022 року. Згідно з правовим висновком, викладениму постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року у справі за № 718/801/17 норма ст. 148 КЗпП України передбачає обчислення місячного строку для застосування дисциплінарного стягнення з дня виявлення саме проступку як такого. Тобто під виявленням проступку розуміється не лише виявлення факту (певного діяння), а й встановлення працівника, який учинив ці діяння, протиправність цих діянь, вину працівника, наявність шкідливих наслідків, причинного зв`язку між правопорушенням та шкідливими наслідками. Судом встановлено, що днем виявлення є дата складення доповідної записки 30.09.2022 року, у зв`язку з чим, в разі встановлення вини позивачки, дисциплінарне стягнення належало застосувати власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку у діях позивача , але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, що передбаченост. 148 КЗпП України. Однак, дисциплінарне стягнення у вигляді догани застосовано до позивачки на підставі наказу відповідача лише 08.11.2022 року, що є порушенням строків притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності. 5.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно зі\~статтею 139 Кодексу законів про працю України\~працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків. Згідно з частиною першою\~статті 147 КЗпП України\~за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана. Частиною першою\~статті 148 КЗпП України\~визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. На роботодавця покладається обов`язок доказування фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена провина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. У\~статті 149 КЗпП України\~визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантії, наданих порушнику для захисту його законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення. Правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника. Невиконання власником або уповноваженим ним органом обов`язку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений представленими суду доказами. Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності. 6. Судові витрати. Відповідно до ст. 141 ЦПУ України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1073,60 грн. судового збору. Щодо правничої допомоги, то така не підтверджена жодними доказами. На підставі викладеного та

Outcome: approved