overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Сторони уклали шлюб, який 11 вересня 2018 року зареєстрували у Носівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що було складено актовий запис за № 81. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . 17 січня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося, вони (сторони) мають різні інтереси та погляди на життя, між ними повністю відсутнє взаєморозуміння. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними (сторонами) виникають сварки, свідками яких нерідко стають діти. Відповідач не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. З 31 грудня 2021 року між ними (сторонами) припинені шлюбні відносини, з цього часу відповідач проживає окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його (позивача) інтересам.\~\~ У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі. У судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не просила змінити їй прізвище на дошлюбне, а тому після розірвання шлюбу необхідно залишити їй прізвище, набуте у шлюбі. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 4). Судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб. В обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння у поділі сімейних обов`язків між подружжям, різні погляди на подальше сімейне життя та подружні обов`язки, відсутність спільних інтересів. Шлюб фактично припинений в серпні 2018 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони одружені з 02 грудня 2016 року (а.с.2). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн (а.с.3). Однак, частиною першою статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст.142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 536,80 грн (50 % суми сплаченого судового збору), а інші 50 % сплаченого судового збору мають бути стягнуті на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 11 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Зеленівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, актовий запис №19. В обґрунтування\~пред`явлених вимог\~позивачка зазначила,\~що 11 жовтня 2013 року уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі з відповідачем народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне та обов`язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Вже тривалий час, а саме з травня 2019 року проживають кожен окремим життям та своїми інтересами. Сімейне життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, мешкають окремо. Фактично сім`я припинила своє існування. Вважає, що збереження шлюбу неможливе. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, заперечень проти заочного розгляду справи не висловила. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, відзиву не подавав, у зв`язку з чим на підставі\~ст. ст. 223, 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.8), свідоцтво про народження (а.с.9). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся у суд з позовом до відповідача, [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, у зв`язку із припиненням сімейних відносин. Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст.\~19\~ЦПК\~України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1ст.274ЦПКУкраїни\~підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] надала через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги пдтримав та просить розглядати справу без його участі. Відповідач, [PERSON] надала через канцелярію суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просить розглядати без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 24.09.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають одну дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня їх вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 09 березня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.06.2011 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області було зареєстровано шлюб між ним та Відповідачем, про що складено відповідний актовий запис №140. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Претензій щодо визначення місця проживання дитини та участі у її вихованні Позивач та Відповідач один до одного не мають. Спільне життя з Відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Зазначає, що не проживає разом з Відповідачем приблизно чотири роки, спільного господарства не ведуть, сімейного життя, шлюбних відносин не підтримують. Вказує, що вони Відповідачем мають різне бачення ролі чоловіка та дружини в сім`ї, тому підтримувати сімейні відносини немає сенсу. Наголошує, що перебування у шлюбі суперечить власним моральним принципам та інтересам, а тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним. На підставі викладеного, позивач просив суд ухвалити рішення, згідно з яким розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що 26.06.2011 року складено відповідний актовий запис №140. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача подав заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та просила розглянути справу без її участі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 08.04.2006 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 174. \~ \~\~\~ \~В\~обґрунтування своїх\~позовних вимог\~вказала,\~що 08 квітня 2006 року був зареєстрований шлюб між нею та [PERSON] . Від цього шлюбу у них народилося дві дитини: [PERSON] , та [PERSON] . На момент подачі цього позову діти проживають з нею. Після розірвання шлюбу, за взаємною згодою між нею і відповідачем, діти залишаться проживати разом з нею. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Протягом останніх декількох років, вони з відповідачем разом не проживають і спільного господарства не ведуть. Шлюб між нею та відповідачем носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Розірвання шлюбу судом відбувається за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 CK. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач не\~з`явився, подав до\~суду заяву,\~згідно якої просить справу розглядати за його відсутності, позов визнає. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

06 грудня 2022 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 08 серпня 2009 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2022 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Так, КЦС ВС у\~Постанові від 30 вересня 2022 року № 761/38266/14 (61-1091св21) роз`яснив, що якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, Якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

22 лютого 2023 року позивачка звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивачка зазначила, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. На момент укладенні шлюбу позивачка мала дитину Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Просила розірвати шлюб, укладений 21 червня 2018 року між нею та відповідачем, залишити позивачці прізвище « [PERSON] », стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 6\~400,00 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2023 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, представник відповідача - адвокат Литвиненко Д.О.10.04.2023 року надав заяву про розгляд справи без його участі та відзив, в якому зазначив, що відповідач позовні вимоги визнав в частині розірвання шлюбу, просив залишити позовні вимоги без розгляду оскільки, на його думку, позов подано особою, яка не має право на його подання, щодо вимоги про стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 6\~400,00 грн. відповідач вважав такий розмір не співмірним із складністю справи та просив відмовити у задоволені такої позовної вимоги. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 17.06.1998 року виконавчим комітетом Петрашівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, за актовим записом №9, між ним та відповідачкою [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини між ними спочатку складались добре, проте протягом останніх двох років шлюбні відносини зовсім перестали існувати. В їхніх відносинах відсутня взаєморозуміння та повага, вони перестали поважати один одного. Відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у нього, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові. Протягом останнього року вони живуть в одному господарстві, але окремо один від одного. Шлюб носить суто формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим і суперечить його інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач не з`явився, однак його представником [PERSON] подано до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у його та позивача відсутності. Відповідачка у\~судове засідання\~не з`явилася,\~однак подала\~до суду\~заявув якій позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З наведених\~у\~позовній\~заяві обставин,\~які\~згідно\~положень ч.1\~ст.82\~ЦПК\~України\~не підлягають\~доказуванню, оскільки\~визнані учасниками\~справи,\~встановлено,\~що\~сторони\~перебувають у\~шлюбі зареєстрованому 19.06.1998 року у виконавчому комітеті Петрашівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за\~актовим\~записом №9. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні стосунки, не вбачають можливості примирення та збереження сім`ї. За таких обставин та у відповідності до положень ст.112 СК України, суд приймає визнання відповідачкою позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved