Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Звернувшись до суду з даним позовом, позивач Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.05.2019 р. у розмірі 32\~784,3 грн. станом на 14.09.2021 р. та витрат по сплаті судового збору в сумі 2 270 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в жовтні 2017 року позивачем впроваджено новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні карти монобанк з встановленим кредитним лімітом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрат у розстрочку. Умови обслуговування рахунків фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Підписанням анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг монобанк. Датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається клієнту неактивованою. Платіжна картка активується банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки, при активації картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя платіжної картки. 09.05.2019 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 25\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Станом на 30.08.2021 р. у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.16 п.5 розділу II Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, а заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 30.08.2021 р. направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач не вчинив жодних дій на його виконання, внаслідок чого, станом на 14.09.2021 року заборгованість за договором становить 32\~784,3 грн. Посилаючись на вказані обставини, просив суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн. стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2022 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито загальне позовне провадження, у зв`язку з чим призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч.4\~ст.178 ЦПК України\~позивачу. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2022 року відкладено підготовче засідання. 23 лютого 2022 року на адресу Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов відзив на позовну заяву. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21.10.2022 № 61\~Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану\~територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області визначено Дружківському міському суду Донецької області. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29 березня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 27 квітня 2023 року відкладено судове засідання. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст.\~128,\~129 ЦПК України, заяв та клопотань на адресу суду не надходило, в позовній заяві вказав, що проти розгляду справи за його відсутності не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ст. ст.\~128,\~129 ЦПК України. Причини своєї неявки суду не повідомив, тому на підставі частини 3\~ст. 131 ЦПК України\~суд вважає, що вона не з`явився у судове засідання без поважних причин. З урахуванням ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -\~ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що 09.05.2019 року між позивачем та відповідачем підписана анкета-заява та укладений договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки на підставі якого відповідачу відкрито кредитну лінію зі сплатою 38,4 % річних за користування кредитом (а.с.8). Відповідач підписав анкету-заяву, що свідчить про погодження з її умовами, на момент розгляду справи є дійсною, підписаною відповідачем з метою реального настання прав та обов`язків. Зазначене свідчить про обізнаність відповідача з порядком та умовами погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших платежів. Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (далі Умов), банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов договору в тому числі, платіжної системи МаsterСагd, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Згідно з п.п. 2.2. п. 2 Умов, договір, що укладається між банком та клієнтом містить елементи різних договорів. Відповідно до п. 2.3 Умов, своїм підписом в анкету-заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, паспорту споживчого кредиту, прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним. Пунктом 2.11 Умов визначено, що клієнт уклавши договір, шляхом підписання анкети-заяви, підтверджує, що клієнт до укладення ним договору був ознайомлений в електронній/письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та орієнтовної загальної вартості кредиту тощо, як це вимагає законодавство про споживче кредитування, та отримав відповідні документи від банку і погоджується з ними. Клієнт підтверджує, що вказана інформація була надана клієнту у повному обсязі. Клієнт розуміє зміст вказаної інформації та підтверджує факт належного її надання клієнту банком. Відповідно до пунктів 5.9, 5.11 Умов, на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в тарифах. Також процентна ставка за кредитом на календарний місяць, наступний за звітним, вказується Банком у мобільному додатку. Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав. З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що відповідач станом на 14.09.2021 року має заборгованість в розмірі 32\~784,3 грн. 23 лютого 2022 року на адресу Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов відзив на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечував та вважав їх незаконними та необґрунтованими тому, що у 2017 р. позивач користувався послугами Ломбарду, закладав своє майно а потім викупав, де надавав копію свого паспорту та копію свого ідентифікаційного коду. Діяльність Ломбарду ніяк не була зв`язана з діяльністю АТ «Універсал Банк». [PERSON] підозрює, що особисті дані та копії документів (паспорту та коду) були передані шахраям в мереж інтернет. Вважає, що скористались особистими даними у своїх інтересах та оформили кредит на ім`я [PERSON] без його участі. Письмову Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 09.05.2019 р., оформлену шахраями на ім`я позивача ніколи не укладав та не підписував. В Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 09.05.2019 р. відсутній підпис позивача. В письмовій Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 09.05.2019р., невідомі особи зухвало, протиправно, виправили рік укладення даного договору з 2012 р. на 2019 р. Цю дату навмисно сфальсифіковано щоб жодна особа не могла заявити клопотання про застосування строків позовної давності до позовних вимог позивача. Крім того печатка в Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 09.05.2019р. містить назву «monobank» без вказівки коду ЄДРПОУ юридичної особи. Грошові кошти від банку позивач не отримував. Крім цього, Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг від 09.05.2019р. є незаконною, а тому відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог, заявлених до [PERSON] про стягнення заборгованості на суму 32\~784,3 грн. та стягнення судового збору на суму 2270 грн. Правовідносини у даній справі регулюються\~Цивільним Кодексом України,\~Законом України «Про банки й банківську діяльність». Відповідно до ч. 1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до вимог ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За положеннями статей ст.ст.\~525,\~526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, і тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 32\~784,3 грн. Відповідно до положень ч.3 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Оскільки позовні вимоги задоволені, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати присуджує позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2 270 грн.

Outcome: approved