Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] в особі свого представника - адвоката Сжіжка В.І. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 27.10.2001 між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №1306. Від шлюбу сторони мають повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені через наявність різних поглядів на життя, втрату взаєморозуміння. Сторони тривалий час мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, будь-яких стосунків як чоловік та жінка не підтримують, намірі щодо примирення немає. Ухвалою суду від 13.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам надано строк для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання. Ухвалою суду від 06 лютого 2023 задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Кравченко О.В. про надання строку для примирення та надано сторонам строк для примирення до 08 травня 2023 року. Провадження у справі зупинено до закінчення вказаного строку. Ухвалою суду від 08 травня 2023 оку поновлено провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 26 травня 2023 року о 10 год. 30 хв. Позивач та його представник про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явилися, разом з цим представником позивача адвокатом Сніжком В.І. було подано заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат Кравченко О.В. про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності учасників справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи та ухвалити рішення, що відповідає положенням ч.3 ст.211 та ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.10.2001 Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №1306, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції від 27.10.2001 року. Відповідно до ч.1 ст.51 Конституції України та ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У частині третій статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно із ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, кожен з них проживає своїм життям. Відновлення та збереження сім`ї на переконання позивача є неможливим, а подальше перебування стороні у шлюбі суперечить їх інтересам. Проаналізувавши встановлені обставини у справі, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені. За таких обставин є підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved