Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

[PERSON] (далі позивач, [PERSON] ), 12.07.2021 року звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБ АРТ» (далі відповідач, ТОВ «ВЕБ АРТ», позичальник), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СУПЕР ЛЕНД 2018», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Комунальне підприємство «Бюро державної реєстрації», Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савенко Ірина Вікторівна, про визнання протиправними та скасування рішення, визнання прав іпотекодержателя, відновлення становища, що існувало до порушення. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 25.09.2015 року між ПАТ «БАНК БОГУСЛАВ», (надалі - первісний кредитор, банк) та ТОВ «ВЕБ АРТ», було укладено генеральний кредитний договір 15/01-ГКД-01/2015 з усіма змінами та доповненнями (надалі разом - «Генеральний кредитний договір»). У рамках Генерального кредитного договору між Первісним кредитором та Відповідачем було укладено Кредитний договір №15/01-КР-18/2015 від 25.09.2015 року з усіма змінами та доповненнями до нього (надалі разом - «Кредитний договір»). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банк відкрив позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію в національній валюті України з загальним лімітом в сумі 30 000 000,00 грн., зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом в розмірі 24 % річних. Згідно із пунктом 1.2. Кредитного договору, термін повернення позичальником кредиту 21.09.2017 року або термін, встановлений у відповідності з п.п. 4.З., 4.4. Генерального кредитного договору. Позичальник припинив належним чином виконувати свої зобов`язання за Кредитним договором, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість ТОВ «ВЕБ АРТ» перед банком, розмір якої становить 30\~984\~235,61 грн., з яких: - прострочена заборгованість за кредитом 29\~998\~999, 00 грн.; - прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом 986\~235, 61 грн. В забезпечення виконання вимог банку до позичальника за Кредитним договором, між АТ «Банк Богуслав» та ТОВ «ВЕБ АРТ» було укладено договори іпотеки, а саме: - від 25.09.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Затварницькою І.П. у реєстрі № 2003, відповідно до умов якого в іпотеку Первісному кредитору буду передано земельну ділянку площею - 42,9451 га; кадастровий номер: 3222784600:06:005:0047, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області; - від 30.03.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Затварницькою І.П. у реєстрі № 477, відповідно до умов якого в іпотеку Первісному кредитору буду передано земельну ділянку площею -15,1574 га; кадастровий номер: 3222784600:06:010:0015, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області. Проте, в результаті заяв про поділ об`єктів нерухомого майна від 02.11.2018 року та 08.11.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дідович І.В. № 932 та № 933 вищевказані земельні ділянки були розділені та відчужені на користь фізичних осіб. 15.06.2020 року між Позивачем та ПАТ «БАНК БОГУСЛАВ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами на оспорювані земельні ділянки, посвідчений Приватним нотаріусом Малим І.С. за номером 701. Враховуючи,\~що Позивач\~набув права\~кредитора за\~Генеральним кредитним\~договором,\~Кредитним договором\~та прав\~іпотекодержателя за\~Договорами іпотеки\~на оспорювані\~земельні ділянки\~з кадастровими\~номерами 3222784600:06:010:0015\~та 3222784600:06:005:0047\~у зв`язку\~з чим\~з врахуванням\~уточненої позовної\~заяви,\~просив суд\~визнати протиправними\~та скасування\~рішення якими\~припинено іпотеку\~щодо земельних\~ділянок з кадастровими номерами 3222784600:06:010:0015 та 3222784600:06:005:0047, визнання прав іпотекодержателя, відновлення становища, що існувало до порушення права. Ухвалою суду від 05.11.2021 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 02.03.2022 року, яке неодноразово відкладалось. Ухвалою суду від 03.04.2023 року закрито підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23.05.2023 року. В судовому\~засіданні яке\~відбулося 23.05.2023\~року адвокат Хоменко В.В., який діяв в інтересах [PERSON] заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача - ТОВ «ВЕБ АРТ» в судове засідання свого представника не направило, відзив на позов не надав, заяв, клопотань не направляв, про розгляд справи неодноразово повідомлявся належним чином. Треті особи в судове засідання не з`явились, заяв, клопотань не направляли, про розгляд справи неодноразово повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, зазначається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 25.09.2015 року між ПАТ «БАНК БОГУСЛАВ та ТОВ «ВЕБ АРТ», було укладено генеральний кредитний договір 15/01-ГКД-01/2015 (а.с. 29-34 Том 2). У рамках Генерального кредитного договору між Первісним кредитором та Відповідачем було укладено Кредитний договір №15/01-КР-18/2015 від 25.09.2015 року з усіма змінами та доповненнями до нього (а.с. 35 Том 2). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банк відкрив позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію в національній валюті України з загальним лімітом в сумі 30 000 000,00 грн., зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом в розмірі 24 % річних. Згідно із пунктом 1.2. Кредитного договору, термін повернення позичальником кредиту 21.09.2017 року або термін, встановлений у відповідності з п.п. 4.З., 4.4. Генерального кредитного договору. Відповідно до розрахунку Банку, Позичальник припинив належним чином виконувати свої зобов`язання за Кредитним договором, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість ТОВ «ВЕБ АРТ» перед банком, розмір якої становить 30\~984\~235,61 грн., з яких: - прострочена заборгованість за кредитом 29\~998\~999, 00 грн.; - прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом 986\~235, 61 грн. (а.с. 88-89 Том 1, а.с. 41 Том 2). Згідно письмового повідомлення про порушення основного зобов`язання та вимоги про усунення порушення (в порядку ст.35 ЗУ «Про іпотеку»), банк у 30 денний строк, вимагав здійснити погашення заборгованості за Кредитним договором, розмір якої становить 30\~984\~235, 61 грн. (а.с. 85-87 Том 1). В забезпечення виконання вимог банку до позичальника за Кредитним договором, між АТ «Банк Богуслав» та ТОВ «ВЕБ АРТ» було укладено договори іпотеки, а саме: - від 25.09.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Затварницькою І.П. у реєстрі № 2003, відповідно до умов якого в іпотеку Первісному кредитору буду передано земельну ділянку площею - 42,9451 га; кадастровий номер: 3222784600:06:005:0047, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області (а.с.33-40 Том1); - від 30.03.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Затварницькою І.П. у реєстрі № 477, відповідно до умов якого в іпотеку Первісному кредитору буду передано земельну ділянку площею -15,1574 га; кадастровий номер: 3222784600:06:010:0015, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області (а.с.41-48 Том1); 16.05.2018 року державним реєстратором Київської обласної філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Набоком Віталієм Миколайовичем було прийнято рішення щодо двох земельних ділянок: 1) рішення індексний номер рішення 41124369 від 16 травня 2018 року та внесено запис Іпотека припинена» щодо земельної ділянки площею 42,9451 га; кадастровий номер: 3222784600:06:005:0047, цільове призначення «Для ведення особистого селянського господарства», розташованої на території Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області; 2) рішення індексний номер рішення 41124991 від 16 травня 2018 року та внесено запис Іпотека припинена» щодо земельної ділянки площею 15,1574 га; кадастровий номер: 222784600:06:010:0015, цільове призначення «Для ведення особистого селянського господарства», розташованої на території Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області (а.с.118-134 Том 1). 29.05.2018 року державним реєстратором Пробачай Андрієм Віталійовичем було припинено право власності ТОВ «ВЕБ АРТ» на земельні ділянки та зареєстровано право власності за ТОВ «СУПЕРЛЕНД 2018» на підставі актів приймання-передачі нерухомого майна № 1009 та 1010 від 17.05.2018 року (а.с.129 Том 1). 29.05.2018 року державним реєстратором Пробачай Андрієм Віталійовичем Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» було постановлено такі рішення: 1) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пробачай Андрія Віталійовича індексний номер 41332025 від 29.05.2018 року, яким зареєстровано право власності ТОВ «СУПЕРЛЕНД 2018» на земельну ділянку з кадастровим номером: 3222784600:06:005:0047; 2) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пробачай Андрія Віталійовича індексний номер 41332035 від 29.05.2018 року, яким зареєстровано право власності ТОВ «СУПЕРЛЕНД 2018» на земельну ділянку з кадастровим номером: 3222784600:06:010:0015 (а.с.118-134 Том 1). 31.05.2018 року державним реєстратором Київської обласної філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Набок Віталієм Миколайовичем було припинено право власності ТОВ «СУПЕРЛЕНД 2018» на земельні ділянки та зареєстровано право власності на земельні ділянки за [PERSON] на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 18.05.2018 року № б/н. (а.с.118-134 Том 1). Крім того, 31.05.2018 року державним реєстратором Київської обласної філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Набок Віталієм Миколайовичем було постановлено такі рішення: 1) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Набок Віталія Миколайовича індексний номер 41361698 від 31.05.2018 року, яким зареєстровано право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером: 3222784600:06:005:0047; 2) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Набок Віталія Миколайовича індексний номер 41362551 від 31.05.2018 року, яким зареєстровано право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером: 3222784600:06:010:0015. Крім того, 14.11.2018 року до реєстру речових прав було внесено запис державними реєстраторами Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області Юхимук Наталією Володимирівною та [PERSON] про припинення права власності [PERSON] на земельні ділянки унаслідок поділу земельних ділянок на підставі таких заяв: 1) заяви про поділ об`єкта нерухомого майна від 02.11.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дідович І.В. № 932; 2) заяви про поділ об`єкта нерухомого майна від 8.11.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дідович І.В. № 933. 14.11.2018 року держаними реєстраторами було постановлені такі рішення: 1) державним реєстратора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» Юхимук Наталією Володимирівною рішення індексний номер 44046656 від 14.11.2018 року, яким зареєстровано поділ об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером: 3222784600:06:005:0047 на дві земельні ділянки з кадастровими номерами 3222784600:08:005:0002 та 3222784600:08:005:0003; 2) державним реєстратором Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» Терешко Тетяною Олексіївною рішення індексний номер 44046511 від 14.11.2018 року, яким зареєстровано поділ об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером: 3222784600:06:010:0015 на дві земельні ділянки з кадастровими номерами 3222784600:08:010:0001 та 3222784600:08:010:0002. Унаслідок поділу земельних ділянок утворилися наступні чотири земельні ділянки: 1) унаслідок поділу земельної ділянки площею - 42,9451 га; кадастровий номер: 3222784600:06:005:0047, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області, утворилися: - земельна ділянка площею 21,4725 кадастровий номер: 3222784600:08:005:0003, цільове призначення «Для ведення особистого селянського господарства», розташовану Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого чайна 3222784600:08:005:0003; - земельна ділянка площею 21,4725 кадастровий номер: 3222784600:08:005:0002, цільове призначення «Для ведення особистого селянського господарства», розташовану Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1694026432227; 2) унаслідок поділу земельної ділянки площею - 15,1574 га; кадастровий номер: 3222784600:06:010:0015, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області, утворилися: - земельна ділянка площею 7,5787 кадастровий номер: 3222784600:08:010:0001, цільове призначення «Для ведення особистого селянського господарства», розташовану Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1694013032227; - земельна ділянка площею 7,5787 кадастровий номер: 3222784600:08:010:0002, цільове призначення «Для ведення особистого селянського господарства», розташовану Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1694046432227. Зазначені вище відомості підтверджуються розширеними витягами з Реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що додаються до цієї позовної заяви, звичайними витягами з Реєстру речових прав щодо новоутворених земельних ділянок, викопіюваннями з Державної кадастрової кати, державними актами про право власності на земельні ділянки (а.с. 92-117 Том 1). Крім того, 07.12.2018 грудня новоутворені земельні ділянки було відчужені [PERSON] на користь двох фізичних осіб, а саме: - земельна ділянка площею 21,4725; кадастровий номер: 3222784600:08:005:0003 була відчужена на користь [PERSON] , номер запису про право власності: 29332127; - земельна ділянка площею 21,4725; кадастровий номер: 3222784600:08:005:0002 була відчужена на користь [PERSON] , номер запису про право власності: 29332452; - земельна ділянка площею 7,5787, кадастровий номер: 3222784600:08:010:0001 була відчужена на користь [PERSON] , номер запису про право власності: 29331486; - земельна ділянка площею 7,5787, кадастровий номер: 3222784600:08:010:0002 була відчужена на користь [PERSON] , номер запису про право власності: 29332342. Зокрема, 07.12.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савенко Іриною Вікторівною було постановлено такі рішення: 1) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савенко Ірини Вікторівни індексний номер 44488780 від 07.12.2018 року, яким зареєстровано право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровими номерами 3222784600:08:005:0003; 2) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савенко Ірини Вікторівни індексний номер 44489091 від 07.12.2018 року, яким зареєстровано право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровими номерами 3222784600:08:005:0002; 3) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савенко Ірини Вікторівни індексний номер 44488186 від 07.12.2018 року, яким зареєстровано право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровими номерами 3222784600:08:010:0001. 4) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савенко Ірини Вікторівни індексний номер 44488999 від 07.12.2018 року, яким зареєстровано право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровими номерами 3222784600:08:010:0002. Зазначені вище відомості підтверджуються інформаційними довідками, взятими Позивачем з Державного реєстру речових прав. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «БАНК БОГУСЛАВ» звертався до суду з метою захисту власних прав, а саме скасування Рішень про зняття іпотеку та повернення незаконно виведених з під іпотеки земельних ділянок. В матеріалах справи № 911/1432/19, що перебувала в провадженні Господарського суду Київської області, наявна позовна заява ПАТ «БАНК БОГУСЛАВ» із аналогічними позовними вимогами та твердженням ПАТ «БАНК БОГУСЛАВ», що Рішення про зняття іпотеку було постановлено на підставі підробленої Заяви про зняття іпотеки, а також відповідні докази підробки. До цієї позовної заяви додаються копії ухвали Господарського суду Київської області від 16.08.2019 року в справі № 911/1432/19, якою було залишено без розгляду позовну заяву ПАТ «БАНК БОГУСЛАВ» з огляду на неусунення недоліків позовної заяви. Справа № 911/1432/19 містить аналогічний суб`єктний склад та позовні вимоги. На переконання суду, договори іпотеки від 25.09.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Затварницькою І.П. у реєстрі № 2003, відповідно до умов якого в іпотеку Первісному кредитору буду передано земельну ділянку площею - 42,9451 га; кадастровий номер: 3222784600:06:005:0047, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області та від 30.03.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Затварницькою І.П. у реєстрі № 477, відповідно до умов якого в іпотеку Первісному кредитору буду передано земельну ділянку площею -15,1574 га; кадастровий номер: 3222784600:06:010:0015, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області, не припинили свою дію. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Положеннями Закону України «Про іпотеку», зокрема статтею 17, визначається перелік підстав для припинення іпотеки. Серед підстав припинення іпотеки, передбачених Законом України «Про іпотеку», відсутня така окрема підстава як заява про припинення іпотеки. Заява про припинення іпотеки у будь-якому випадку повинна підтверджуватися документами про припинення основного зобов`язання чи закінчення строку дії іпотечного договору. У свою чергу відповідно до п. 8.2. обох Договорів іпотеки цей Договір підлягає нотаріальному посвідченню та діє до виконання Іпотекодавцем в повному обсязі зобов`язань за Кредитним договором та за цим Договором. Таким чином, Договори іпотеки діяли до повного виконання зобов`язань за Генеральним кредитним договором та Кредитним договором. Як наслідок, державний реєстратор Київської обласної філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області був зобов`язаний перевірити виконання основного зобов`язання за Генеральним кредитним договором та Кредитним договором на момент прийняття Рішень про припинення іпотеки. Судом встановлено, що на момент прийняття Рішень про припинення іпотеки за Відповідачем була наявна заборгованість перед ПАТ «БАНК БОГУСЛАВ» за Генеральним кредитним договором та Кредитним договором. Таким чином, основне зобов`язання за Генеральним кредитним договором та Кредитним договором не було виконане Відповідачем на момент прийняття Рішень про зняття іпотеки, як і в подальшому, а отже, були відсутні жодні правові підстави для зняття іпотеки з оспорюваних земельних ділянок. Враховуючи юридичний факт незаконності постановлення Рішень про зняття іпотеки та відповідно зняття заборони відчуження земельних ділянок, ТОВ «ВЕБ-АРТ» не мало траво відчужувати земельні ділянки на користь третіх осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав та їх бтяжень» підставою для відмови в державній реєстрації прав є, зокрема, наявні реєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно. За умови визнання протиправним та скасування. Рішень про зняття іпотеки, обтяження щодо заборони відчуження земельних ділянок та запис про іпотеку залишалися б чинними і відовідні всі подальші відчуження є такими, що вчинені всупереч забороні відчуження та іпотеці. Дослідивши розширені інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав від 14.05.2021 року, взятих Позивачем щодо земельних ділянок, суд встановив, що підставою для прийняття зазначених вище рішень державним реєстратором Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пробачай Андрія Віталійовича від 29.05.2018 року про реєстрацію права власності на земельні ділянки за ТОВ «СУПЕРЛЕНД 2018» є: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 1009, 1010, виданий 17.05.2018, видавник: Сторони». Однак відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Акт приймання-передачі нерухомого майна не є правочином, з яким чинне законодавство пов`язує юридичний факт переходу права власності на нерухоме майно. Частиною 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлюється перелік підстав для державної реєстрації прав, серед яких відсутня така підстава як «акт приймання-передачі нерухомого майна». У той же час відповідно до ч. 1 ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. З огляду на зазначені вище обставини рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пробачай Андрія Віталійовича від 29.05.2018 року не відповідають положенням чинного законодавства України, що є підставою для їх визнання протиправними та скасування. Враховуючи юридичний факт незаконності постановлення Рішень про зняття іпотеки та відповідно зняття заборони відчуження земельних ділянок, ТОВ «СУПЕРЛЕНД-2018» не мало право відчужувати земельні ділянки на користь [PERSON] . Із системного аналізу норм чинного цивільного законодавства можна зробити висновок, що правочини, предметом яких є відчуження земельних ділянок, підлягають нотаріальному посвідченню та не можуть вчинятися в прості письмовій формі. Чинним законодавством не передбачено таку підставу для набування права власності на об`єкти нерухомого майна та відповідно державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна як акт приймання-передачі нерухомого майна. ТОВ «СУПЕРЛЕНД 2018» не набуло право власності на земельні ділянки на мент постановлення акту приймання-передачі нерухомого майна від 18.05.2018 року. Відповідно до ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають - державній реєстрації. Згідно із ч. 2 ст. З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Враховуючи, що право власності на об`єкти нерухомого майна підлягає державній реєстрації, ТОВ «СУПЕРЛЕНД 2018» набуло право власності на земельні ділянки лише 29.05.2018 року. У той же час акт приймання-передачі нерухомого майна між ТОВ «СУПЕРЛЕНД 2018» та [PERSON] датується 18.05.2018 року, тобто до моменту, коли ТОВ «СУПЕРЛЕНД 2018» набуло право власності на земельні ділянки. Таким чином, ТОВ «СУПЕРЛЕНД 2018» відчужило земельні ділянки на момент (дату), коли ще не володіло правом власності на земельні ділянки. З огляду на зазначені вище обставини рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Набок Віталія Миколайовича від 31 травня 2018 року не відповідають положенням чинного законодавства України, що є підставою для їх визнання протиправними та скасування. Враховуючи юридичний факт незаконності постановлення Рішення про зняття іпотеки та відповідно незаконне зняття заборони відчуження із земельних ділянок, усі подальші реєстраційні дії та рішення щодо земельних ділянок є незаконними. Відповідно до положень статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Таким чином, Позивач є вільним в обранні способу захисту власних цивільних прав та інтересів. Згідно із ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого - самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ст. 133 ЦПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Позивачем в первісному позові було заявлено 16 позовних вимог немайнового характеру. Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи подання 16 позовних вимог немайнового характеру, позивач сплатив судовий збір в розмірі 14 528 грн. (16 х (0,4 х 2270 грн.)). Проте, в уточненій позовній заяві кількість позовних вимог була зменшена до 6- ти, а відтак (6 х (0,4 х2270 грн) = 5448 грн. У зв`язку з чим, слід повернути [PERSON] надлишково сплачений судовий збір в розмірі 9080 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved