Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

І . Зміст вимог та заперечень учасників справи. Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , за участю третьої особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, яким просить: позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог, позивач [PERSON] зазначає, що 20 квітня 2007 року вона [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 254. [INFO] від даного шлюбу у них народилася донька - [PERSON] . Поступово сімейні стосунки почали погіршуватись, виникали сварки та непорозуміння, зникли почуття любові, повага та підтримка один одного. 22 червня 2010 року шлюб між сторонами було розірвано. З моменту розлучення, спілкування між відповідачем та дитиною припинилося, відповідач навіть не згадував про дні народження дитини, жодного разу не був присутнім на дошкільному чи шкільному святі. Дитина не пам`ятає свого біологічного батька, так як після розлучення, він жодного разу не зустрівся зі своєю донькою. Також, не підтримують спілкування з дитиною і близькі родичі відповідача, його батьки. Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси було присуджено аліменти з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини від усіх видів щомісячного доходу [PERSON] , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 березня 2010 року і до досягнення повноліття [PERSON] , [INFO] , тобто до [INFO] .Позивачка з донькою зареєстрована та проживаю у [ADDRESS] , що підтверджується довідкою з місця проживання ДНАП ОМР. [PERSON] є ученицею 8-Г класу Одеської загальноосвітньої школи № 15 Одеської міської ради Одеської області. Дівчинка старанно навчається, врівноважена та спокійна дитина.Починаючи з 02.05.2014 року відповідач, [PERSON] , знаходиться у розшуку, за кримінальним провадженням внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12014160500003700000 за ч.2 ст. 294 КК України. Остання інформація, що відома позивачці про відповідача, це перебування його у місті Воронежі Російської федерації. Відповідач [PERSON] матеріально не допомагав та не допомагає утримувати спільну доньку, що підтверджується довідкою про неотримання аліментів Суворовського ВДВС міста Одеси за 2016 рік. На даний час, виконавче провадження втрачене при передачі з Другого Суворовського ВДВС ОМУЮ до Комінтернівського ВДВС РУЮ в Одеській області. Своїми діями, а точніше бездіяльністю, відповідач доводить ігнорування своїх прямих обов`язків як батька: утримувати, виховувати та піклуватися про свою дитину, у зв`язку із чим позивач просить позбавити його батьківських прав. ІІ. Клопотання та інші процесуальні рішення в справі. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2022 року залучено до участі у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 березня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Протягом розгляду справи, судові засідання відкладались: за клопотаннями позивача про відкладення розгляду справи; у зв`язку із відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про розгляд справи. ІІІ. Позиції сторін. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій також зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом неодноразово належним чином за зареєстрованим місцем проживання, в порядку статей 128, 130 ЦПК України. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду останній не подавав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Одеської міської ради, не забезпечив явку свого представника до судового засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причин неявки не повідомив. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, не забезпечив участь свого представника до судового засідання. Листами від 17.02.2023, 23.02.2023 р. представник органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської радипросив розглянути справу за його відсутності, а також на виконання своїх повноважень, надав суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, враховуючи згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, який причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Судом встановлено, що 20 квітня 2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 254. Від даного шлюбу [INFO] у сторін народилася донька - [PERSON] , що підтверджується копіє свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 342. 22 червня 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу яке видано Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 250. Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси з відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини від усіх видів щомісячного доходу [PERSON] , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 березня 2010 року і до досягнення повноліття [PERSON] , [INFO] , тобто до [INFO] . Відповідно до Довідки Суворовського ВДВС міста Одеси, вбачається що [PERSON] не отримувала у Суворовському ВДВС аліменти з [PERSON] з 01.04.2016 року по 30.09.2016 р. згідно виконавчого листа № 2-3119/10, виданого 13.04.2010 року Суворовським районним судом м.Одеси. [PERSON] , [INFO] , відповідно до довідки № Р3-103516-ф/л від 12.07.2022 про реєстрацію місця проживання/перебування фізичної особи на території м. Одеси Департаменту надання адміністративних послуг, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 29.01.2002 по теперішній час. Відповідно до довідки № БЗ-187182-ф/л від 01.12.2022 про реєстрацію місця проживання або місця перебування особи, за відомостями Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, місце проживання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до характеристики неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , вона є ученицею 8- Г класу загальноосвітньої школи І-І1І ступенів № 15 Одеської міської ради Одеської області. Мати приділяє велику увагу вихованню та розвитку дитини, цікавиться навчанням дівчинки та відповідально ставиться до батьківських обов`язків. Відповідно до письмових свідчень сусідів, за місцем проживання позивачки - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] характеризується як турботлива мати. [PERSON] не бачили дуже давно. [PERSON] вихованням доньки не займався, матеріальної допомоги не надавав. [PERSON] , відповідно до довідки № С5-162117-ю/л від 19.10.2022 Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до інформації від 01.08.2022 № 2/1-Р-504 Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області згідно обліків ГУНП в Одеській області [PERSON] , [INFO] , знаходиться у розшуку, а саме за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12014160500003700000 від 02.05.2014, за ч. 2 ст. 294 КК України. Згідно висновку Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 15.02.2023 № 01-05-3/48, третя особа вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] .Також у даному висновку зазначено, що неповнолітня [PERSON] , [INFO] , розповіла та написала, що живе з матір`ю [PERSON] , батьком [PERSON] та бабусею [PERSON] . [PERSON] не знає та не бачила. 12.12.2022 спеціалістами Служби у справах дітей Одеської міської ради здійснений виїзд за місцем проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . З`ясовано, що [PERSON] проживає з неповнолітньою донькою [PERSON] , чоловіком [PERSON] та матір`ю. Матір`ю створені належні умови для проживання дитини. Відповідно до свідчень сусідів за місцем проживання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] характеризується як турботлива мати. [PERSON] не бачили дуже давно. [PERSON] вихованням доньки не займався, матеріальної допомоги не надавав. [PERSON] , відповідно до довідки № С5-162117-ю/л від 19.10.2022 Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . 12.12.2022 спеціалістами Служби у справах дітей Одеської міської ради здійснено виїзд за місцем реєстрації [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . В ході виїзду було проведено бесіду з матір`ю [PERSON] , [PERSON] , яка повідомила, що її син не проживає за даною адресою з 2014 року, виїхав до Російської Федерації. Точну адресу вона не знає. Відповідно до інформації від 01.08.2022 № 2/1-Р-504 Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області згідно обліків ГУНП в Одеській області [PERSON] , [INFO] , знаходиться у розшуку, а саме за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12014160500003700000 від 02.05.2014, за ч. 2 ст. 294 КК України. V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо аргументів наведених учасниками справи. Суд зазначає, що Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959, як принципове положення визначила що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. В силу ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Роз`ясненнями, що викладені в п. п. 15, 16, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів), що надані батьками до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Аналіз зазначеного дає можливість зробити висновок про те, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , при відсутності заперечень чи перешкод позивачки у спілкуванні батька з дитиною, свідомо ухиляється від своїх обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки, а саме: не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не приймає будь-якої участі у житті неповнолітньої дитини та у матеріальному забезпеченні, майже з моменту її народження. Відповідно до інформації від 01.08.2022 № 2/1-Р-504 Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області, згідно обліків ГУНП в Одеській області [PERSON] , [INFO] знаходиться у розшуку, а саме за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12014160500003700000 від 02.05.2014, за ч. 2 ст. 294 КК України. За матеріалами справи, [PERSON] виїхав за межі України, перебуває на території Російської Федерації. Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (§ 57, § 58). Суд зазначає, що при розгляді справи, не встановлено наявності у відповідача [PERSON] бажання на спілкування з дитиною та виконання ним своїх батьківських обов`язків. Поведінка особи, яка свідомо змінює країну проживання, не бере участі у вихованні дитини, свідчить про її ухилення від виконання батьківських обов`язків, у розумінні статті 164 СК України і може бути підставою для позбавлення цієї особи батьківських прав щодо дитини. Так правозастосування узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними зокрема в постанові від 26 квітня 2022 року у справі № 520/8264/19, які суд в силу вимог ч.4 ст. 263 ЦПК України, враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. При цьому, суд вважає що позивачем доведено, що позбавлення відповідача батьківських прав призведе до покращення життя неповнолітньої, обсяг правомочностей якої наразі обмежений, зокрема обмежено право на виїзд за межі країни. Суд також приймає до уваги висновок органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, за яким є доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Одночасно, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд, перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Враховуючи вищенаведене, суд з врахуванням обставин справи, встановленого ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків та свідомого нехтування ними, що підтверджено наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами, тривалості невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітньої дитини, доведеності винної поведінки відповідача, та з метою захисту інтересів дитини на забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову і позбавлення [PERSON] , [INFO] батьківських прав по відношенню до неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, ураховуючи, що позов задоволено повністю, судовий покладається на відповідача та підлягає стягненню з нього на користь позивача.

Outcome: approved