Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що позивач 17.05.2019 року, 05.11.2019 ркоу, 19.11.2019 року, 02.12.2019 року сплатив відповідачу грошові кошти за товар медичного призначення: наколінники ЛМ-70, коврик №М-80Н на загальну суму 15\~277 грн. Однак, станом на 30.03.2023 року сплачений товар він не отримав. Просив суд стягнути на його користь сплачену суму за товар, пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань, 3% річних та моральну шкоду, оскільки права позивача, як споживача послуг, були порушенні і вони підлягають захисту за судовим рішенням. В судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач повторно не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи, відзиву на позов до суду не надав, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків , встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог\~ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Судом встановлено, що позивач 17.05.2019 року, 05.11.2019 ркоу, 19.11.2019 року, 02.12.2019 року сплатив відповідачу грошові кошти за товар медичного призначення: наколінники ЛМ-70, ковбик №М-80Н на загальну суму 15\~277 грн. Однак, станом на 30.03.2023 року сплачений товар він не отримав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2ст. 693\~ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. \~ \~ \~ \~Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 910/12382/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 справа №918/631/19). З огляду на вказане позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачів суми попередньої оплати у розмірі 15277 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо можливості\~застосування ч.\~5\~ст.\~10\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів»,\~-\~вказана норма\~на переконання\~суду не\~підлягає до\~застосування,\~оскільки дія цієї статті поширюється на договори підряду та договори про надання послуг. Відповідно, прострочення зобов`язань, що виникли із договору підряду або договору про надання послуг, зумовлює нарахування пені у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги) або в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Аналіз цих норм свідчить про те, що не є споживачем особа, яка уклала попередній договір купівлі-продажу. Попередній договір купівлі-продажу не є договором про надання послуг чи підряду. За встановлених у справі обставин неможливо застосування положень частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» до спірних правовідносин, оскільки попередній договір є лише зобов`язанням щодо укладення відповідного договору в майбутньому. Відповідно до частини першої та пункту 9 частини другої\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу з застосуванням, зокрема, такого способу захисту, як відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно з частинами першою та другою\~статті 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів-її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до частин третьої, четвертої\~статті 23 ЦК України\~моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов 'язана з розміром цього відшкодування. За змістом частини другої\~статті 22 ЗУ «Про захист прав споживачів»\~про захист прав споживачів при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Оцінюючи розмір відшкодування моральної шкоди, з урахуванням встановлених судом обставин та характеру спричиненої моральної шкоди та виходячи з міркувань розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим стягнути моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачів, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору.

Outcome: partial