Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь суму майнової шкоди в розмірі 35000,00 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 09 липня 2019 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно якого було застраховано цивільно-правову відповідальність особи, що на законних підставах керує автомобілем «ЗАЗ VIDA», д.н. [NUMBER] . 14 січня 2020 року сталося ДТП за участю автомобіля «ЗАЗ VIDA», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Nissan Note» д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Згідно з постановою суду, вказана ДТП сталася внаслідок\~ порушення ПДР водієм автомобіля «ЗАЗ VIDA», д.н. [NUMBER] . Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля, відповідно до висновку експерта, складає 143\~663,95 грн., вартість придатних залишків пошкодженого автомобіля. ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» було виплачено потерпілому [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 70000,00 грн. Страхувальником, за полісом, є фізична особа пенсіонер [PERSON] , який застрахував свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами як пенсіонер зі зменшенням страхового платежу на 50 відсотків. Позивач наголошує, що оскільки були порушені умови, встановлені ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», щодо особистого керування автомобілем «ЗАЗ VIDA», д.н. [NUMBER] , саме страхувальником [PERSON] , то відповідно до ст. 381.1 Закону, водій автомобіля «ЗАЗ VIDA», д.н. [NUMBER] , що скоїв ДТП, саме відповідач, зобов`язаний компенсувати 50 % виплачено страхового відшкодування. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь суму майнової шкоди в розмірі 35000,00 грн. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2023 року, у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 травня 2023 року, у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачу [PERSON] , відповідно до вимог ЦПК України, за місцем його реєстрації направлялись копія позовної заяви з доданими до неї документи та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому відповідач не скористався своїм правом подати письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та/або відзиву на позовну заяву. За вказаних обставин, відповідно\~до ст. 280 ЦПК України, суд, враховуючи відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~ у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~ Кодексу\~ розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку. Так, відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 14 січня 2020 року о 10 год. 29 хв. у м. Дніпро на вул. Криворізька в районі буд. 39, водій [PERSON] керуючи автомобілем «ЗАЗ VIDA», д.н. [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Note» д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року по справі №204/536/20, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого\~статтею 124 КУпАП\~визнано відповідача [PERSON] . Цивільно-правову відповідальність відповідача [PERSON] на момент ДТП було застраховано ПрАТ «СК» Арсенал Страхування», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №149852471 від 09 липня 2019 року укладеного з [PERSON] , [INFO] , який є пенсіонером відповідно до пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 21 листопада 2018 року Пенсійним Фондом України. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 02 березня 2020 року, збиток, заподіяний [PERSON] , власнику автомобіля «Nissan Note» д.н. [NUMBER] , складає 143663,95 грн. Вартість придатних залишків автомобіля «Nissan Note» д.н. [NUMBER] , складає 71663,95 грн. Франшиза: згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 09 липня 2019 року складає 2000,00 грн. Сума страхового відшкодування згідно ст. 30.2. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дорівнює різниці між вартістю транспортного засобу до і після ДТП, за вирахуванням франшизи складає 70000,00 грн. (а.с.31). Як вбачається із страхового акту № 109.00885720-1 сума страхового відшкодування, щодо транспортного засобу «Nissan Note» д.н. [NUMBER] , становить 70000,00 грн. (а.с.32). Оскільки цивільно - правова відповідальність згідно полісу №149852471 від 09 липня 2019 року була застрахована на пільгових умовах, а за кермом забезпеченого транспортного засобу «ЗАЗ VIDA», державний номерний знак [NUMBER] , знаходився відповідач [PERSON] яким порушено п.13.2\~ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відтак позивач вважає, що відповідач зобов`язаний компенсувати йому 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. За приписами ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Частиною першою\~статті 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 27 Закону України «Про страхування»\~та\~статтею 993 ЦК України\~визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно п. 13.2\~ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Пунктом 38-1.1\~ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2\~статті 13 цього Закону, при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту, то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до п. 1.7\~ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. З матеріалів справи вбачається, що дорожньо - транспортна пригода, яка мала місце 14 січня 2019 року, сталася з вини [PERSON] , на якого не поширюється пільга у вигляді знижки щодо сплати страхового платежу і який не є пенсіонером, а доказів зворотнього суду не надано, у зв`язку з чим він не звільнений від необхідності компенсувати 50 відсотків виплаченого страховиком страхового відшкодування страховику власника пошкодженого транспортного засобу, яким виплачено страхове відшкодування, оскільки саме страхувальнику автомобіля «ЗАЗ VIDA», [PERSON] при укладенні договору (полісу) №149852471 від 09 липня 2019 року, як пенсіонеру, за умови її особистого керування забезпеченим транспортним засобом, була надана пільга на оплату страхового платежу в розмірі 50%. Таким чином, оскільки на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди договір страхування (поліс) №149852471, яким забезпечено транспортний засіб «ЗАЗ VIDA», державний номерний знак [NUMBER] , був чинним, а Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал страхування» згідно умов такого полісу було здійснено страхове відшкодування на користь cтраховика власника пошкодженого під час дорожньо - транспортної пригоди транспортного засобу «Nissan Note», державний номерний знак [NUMBER] (який попередньо виплатив страхове відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу), у зв`язку з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2\~статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при укладенні договору страхування (полісу) із застосуванням такого пункту, відповідач [PERSON] як винна у дорожньо - транспортній пригоді особа, зобов`язаний компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 35000,00 грн, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved