Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

08\~січня 2023\~року [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] , в якій просить стягнути з [PERSON] на його користь 54910,83 грн. яких пеня 12279,08 гривень, відсотки річних 4\~905,13 гривень, інфляційні витрати 37726,62 гривень. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області (Курницької В.Я.) від 10 січня 2023 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. 23 січня 2023 року суддею Курницькою В.Я. заявлено самовідвід по даній справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області (Ясінського Ю.Є.) від 26 січня 2023 року заяву судді Курницької В.Я. про самовідвід - задоволено. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2023 року справа передана для розгляду судді Ясінському Ю.Є. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області (Ясінського Ю.Є.) від 27 лютого 2023 року прийнято справу до провадження. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2021 року позовну заяву [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість в сумі 131 741,99 грн., з яких 120 000,00 грн., - основний борг за договором позики, 5 853,99 грн. інфляційне збільшення боргу, 5 888,00 грн., та - 3% річних. 06 жовтня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем, на підставі заяви позивача та виконавчого листа №453/1302/21 від 29 вересня 2022 року, виданого Сколівським районним судом Львівської області, відкрито виконавче провадження ВП №70004548 про стягнення з [PERSON] боргу на користь [PERSON] в сумі 131 741, 99 грн. Зазначив,\~що станом\~на даний\~час зазначене\~вище рішення\~суду відповідачем\~не виконано. Оскільки відповідач на виконання судового рішення не сплатив позивачу заборгованість у сумі 131\~741,99 грн., а тому просить стягнути на свою користь 54910, 83 грн., з яких пеня 12279, 08 гривень, відсотки річних 4\~905, 13 гривень, інфляційні витрати 37726, 62 гривень відповідно до ст. 625 ЦК України. До початку\~судувого засідання\~позивач [PERSON] \~подав заяву\~(вх.№2835\~від 29\~травня 2023\~року)\~про розгляд\~справи у\~його відсутності.\~Позов підтримує\~у повному\~обсязі. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзив на позовну заяву не подав. У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.3 ст. 211 та ч.2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч.1 ст. 4 та ч.1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленого цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2021 року позовну заяву [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 131\~741 (сто тридцять одну тисячу сімсот сорок одну) грн. 99 коп., з яких 120\~000 (сто двадцять тисяч) грн. 00 коп. - основний борг за договором позики, 5\~853 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят три) грн. 99 коп. - інфляційне збільшення боргу, 5\~888 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп. - 3% річних. В решті в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду набрало законної сили, на виконання якого 29 вересня 2022 року Сколівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 453/864/21, який пред`явлено позивачем до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області. На даний час з [PERSON] на користь [PERSON] не стягнуто жодних коштів, в тому числі і в добровільному порядку. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. \~ \~ \~ \~Предметом позову у справі є стягнення трьох процентів річних, пені та інфляційних втрат, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, у зв`язку з неналежним виконанням судових рішень про стягнення грошових коштів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Згідно частини другої ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти. За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Положення зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також з угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. \~ \~ \~ \~Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України), а тому її приписи поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. \~ \~ \~ \~Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 14-16цс18 (686/21962/15-ц) щодо необхідності відступити від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 січня 2016 року у справі № 6-2759цс15, який полягав у тому, що правовідносини, що виникають з приводу виконання судових рішень, врегульовані Законом України «Про виконавче провадження», і до них не можуть застосовуватися норми, що передбачають цивільну-правову відповідальність за невиконання грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 40 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453- VI «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд України здійснив аналіз практики застосування статті 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві з метою забезпечення однакового застосування законодавства у вирішенні справ зазначеної категорії, виявлення проблемних і спірних питань у судовій практиці. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Стаття 625 ЦК України розміщена в розділі "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК України, відтак визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань, незалежно від підстав їх виникнення (наведену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц). \~ \~ \~ \~Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18). \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2021 року задоволено вимогу Позивача щодо стягнення збитків, які виникли в наслідок простроченого грошового зобов`язання за період з 17 жовтня 2018 року по 13 січня 2021 року. (з моменту виникнення боргу до моменту подачі позовної заяви до суду), грошове зобов`язання відповідачем не виконано, Позивач несе збитки, а тому має право на їх компенсацію в порядку ст. 625 ЦК України. \~ \~ \~ \~Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст. 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. \~ \~ \~ \~Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням рівня інфляції та 3 % річних за увесь час прострочення, у зв`язку із чим таке зобов`язання є триваючим. \~ \~ \~ \~Позиція Позивача узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, висловленим у постанові від 08 листопада 2019 року в справі №127/15672/16-ц. \~ \~ \~ \~Згідно складеного розрахунку позивачем сума збитків за прострочення грошового зобов`язання відповідача за період з 13\~жовтня 2021\~року по\~08\~січня 2023\~року становить\~54910,\~99\~грн.,\~з яких пеня 12279, 08 гривень, відсотки річних 4\~905, 13 гривень, інфляційні витрати 37726, 62 гривень. \~ \~ \~ \~Позивачем запропоновано письмовий разрахунок збитків за простроченння грошового зобовязання відповідача за період з 13.10.2021року по 08.01.2023 року. \~ \~ \~ \~Як вбачається з даного розрахунку позивача, загальна сума заборгованості становить 131741 грн. 99 коп. з яких: пеня 12279, 08 грн., відсотки річних - 4905, 13 грн., інфляційні втрати 37726, 62 грн. Суд погоджується з даним розрахунком, щодо стягнення відсотків річних - 4905, 13 грн., інфляційні втрати 37726, 62 грн. \~ \~ \~ \~Щодо вимог 12279,08 грн. пені, то в їх задоволенні суд відмовляє, оскільки сторонами в розписці не встановлено такої штрафної санкції за невиконання зобов`язання та не погоджено її розмір. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Тому, з врахування вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме сума відсотків річних 4905,\~13\~грн. та інфляційні втрати- 37726, 62 грн. \~ \~ \~ \~Статтею 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Так, враховуючи, що позивач [PERSON] від сплати судового збору звільнений на підставі п.9 \~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд доходить до висновку про те, що судові витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду слід стягнути з відповідача на користь держави в розмірі 1073 гривень 60 копійок. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial