Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

30 січня 2023 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивача адвоката Крушинської Антоніни Андріївни, яка діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 20 квітня 2019 року між [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] , було укладено шлюб, про що компетентним органом державної реєстрації актів цивільного стану було зроблено відповідний актовий запис. Спільних дітей у сторін немає, однак Відповідач відмовляється з`явитися до органів РАГСу для розірвання шлюбу у позасудовому порядку, порушуючи таким чином права позивача, що мають для нього істотне значення, тому він має звернутися до суду із даним позовом. Спільне життя сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить уявленням позивача про сім`ю. Також, на цьому підґрунті між сторонами втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На даний момент, спільне господарство сторонами не ведеться. На думку позивача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його законним інтересам. Спір про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, на момент подання цього позову відсутній. У зв`язку з викладеними обставинами в позові ставиться питання про розірвання шлюбу. Позивач та його представник в судове засідання не прибули, представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути без їх участі, заперечень щодо заочного розгляду справи висловлено не було. Відповідачка у судове засідання не з`явилася з невідомих причин, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Справа розглядається на підставі ст.\~280\~ЦПК України заочно. Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: На підставі ст.\~112\~Сімейного Кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. У судовому засіданні було встановлено, що 20 квітня 2019 року між [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] , Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було укладено шлюб, актовий запис №205, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Під час укладення шлюбу відповідачка не змінювала своє прізвище, залишила собі прізвище [PERSON] . Матеріали справи не містять інформації про наявність у сторін спільних малолітніх чи неповнолітніх дітей. Спір про поділ майна відсутній. На даний момент подружжя припинило шлюбні відносини, не підтримує їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110СімейногоКодексуУкраїни (далі за текстом СК України) позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно з ч. 2ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, наданих у постанові Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Встановив, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя є неможливим, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і не відповідає інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і тому може бути розірваним. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позов, розірвавши шлюб між сторонами по справі. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч.2 ст.141\~ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved