Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

У березні 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивув тим, що з 01 вересня 2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем. За час перебування у шлюбі народився син - [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років відносини з відповідачем поступово погіршувалися, внаслідок чого між подружжям зникло взаєморозуміння, взаємоповага та любов. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результів, оскільки у подружжя різні погляд на сімейне життя та обов`язки. Вказав, що подружні відносини припинилися, подружжя не ведуть спільне господарство, а тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим та такми, що суперечить його інтересам. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.03.2023 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи у судове засідання. 10.04.2023 від відпредставника відповідача адвоката Богуш М.К. надійшло клопотання про надання строку для примирення сторін. Ухвалою суду від 19.04.2023 клопотання представника позивача задоволено частково, надано сторонам строк на примирення один місяць та зупинено провадження по справі. Ухвалою суду від 19.05.2023 провадежння по справі поновлено. У судовому засіданні 19.05.2023 представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, від представника відповідача Богуш М.К. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Ухвалою суду від 19.05.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача Богуш М.К. про відкладення розгляду справи. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповдіача та її представника, які повідомлені належним чином, докази поважності не прибуття в судове засідання матеріали справи не містять. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд, вислухавши вступну промову представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного. У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Сторони перебувають у шлюбі з 01.09.2011, що був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2419. За час перебування у шлюбі у подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] . Із пояснень позивача вбачається, що протягом останніх років відносини між сторонами поступово погіршувалися, внаслідок чого між подружжям зникло взаєморозуміння, взаємоповага та любов, подружні відносини та ведення спільного господарства припиненні між подружжям тривалий час. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що сім`я даного подружжя розпалась остаточно, за клопотанням представника відповідача судом було надано стронам строк для примирення, представник позивача повідомив, що протягом цього строку ситуація в родині не змінилась, сторони навіть не зустрічались та позивач наполягав на розірванні шлюбу, у зв`язку із чим, шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved