Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.11.2018 року о 14:05 в Кіровоградській обл., с. Залізничне, по вул. Садова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля ВАЗ 2107 (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , та автомобіля Daewoo Lanos (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Daewoo Lanos (д.р.н. [NUMBER] ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані у відповіді від НПУ № 3018362473603352 про ДТП, та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). Згідно відповіді від НПУ № 3018362473603352 про ДТП та постанови Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2018 (справа № 384/787/18), ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 10.1 ПДР України. Потерпіла особа (власник транспортного засобу Dаеwоо Lanos (д.р.н. [NUMBER] ) [PERSON] ) звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до yаказу № 4696 від 15.05.2019 nа вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 14 365,39 грн. (чотирнадцять тисяч триста шістдесят п`ять гривень 39 коп.), якe МТСБУ сплатило потерпілій особі відповідно до платіжного доручення № 938069 від 16.05.2019 року. Відповідно до Звіту № 13/03 - 162 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням ТЗ Daewoo Lanos (д.р.н. [NUMBER] ), вартість відновлювального ремонту ТЗ Daewoo Lanos (д.р.н. [NUMBER] ) з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 14 685,76 грн. з урахуванням ПДВ на запасні частини. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1 570,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 937826 від 10.05.2019. Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 15 935,39 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять гривень 369 коп.). На підставі викладеного просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, буд.8, м. Київ, 02002; ідентифікаційний код 21647131) 15 935, 39 грн. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять гривень 39 коп.) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 коп.). Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2023 року у зазначеній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 02 березня 2023 року. 02 березня 2023 року підготовче засідання відкладено на 19 квітня 2023 року у зв`язку з неявкою учасників справи. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31 травня 2023 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов наступних висновків. 28 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. [PERSON] на автошляху Т1208 з смт. Добровеличківка до с. Пушкове через с. Залізничне Вільшанського району, керував автомобілем «ВАЗ 2107» д/н [NUMBER] при повороті ліворуч не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» д.н. [NUMBER] який стояв на проїзній частині в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3.б; 12.1 Правил дорожнього руху. Постановою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2018 року у справі №384/787/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вказаних вище обставин. [PERSON] 19 лютого 2019 року звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП, а також із заявою про виплату відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем внаслідок ДТП (а.с. 13, 14). Розмір матеріальної шкоди, завданої в результаті пошкодження автомобіля Daewoo Lanos складає 14685 грн. 76 коп., що підтверджується копією звіту №13/03-162 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 30 березня 2018 року (а.с. 16-21). В зв`язку з настанням події, передбаченої ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до наказу №4696 від 15.05.2019 прийняло рішення про виплату [PERSON] в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, коштів у сумі 14365,39 грн. (а.с. 28). 16 травня 2019 року страхове відшкодування було перераховано Моторним (транспортним) страховим бюро України на рахунок [PERSON] , що підтверджується копією платіжного доручення №938069 від 16 травня 2019 року на суму 14365,39 грн. (а.с. 29). Також МТСБУ було перераховано СОС Сервіс України 1570,00 грн. на оплату послуг аваркома (експерта), що підтверджується копією платіжного доручення №937826 від 10 травня 2019 року (а.с. 29). Позивачем на адресу відповідача направлялась претензія про регресні вимоги та повернення виплаченого страхового відшкодування, виплаченого внаслідок події, яка мала місце 28 листопада 2018 року. Доказів того, що відповідачем були виплачені кошти в розмірі 15\~935,\~39грн. на рахунок позивача суду не надано. Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 11 ЦК України однією з підстав для виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Таким чином, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам (потерпілим) унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу. Статтею 6\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 28 вказаного Закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. За змістом ст. 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до частин першої, другої статті 1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Відповідно до\~частин другої,\~п`ятої\~статті 1187\~ЦК України\~шкода,\~завдана джерелом\~підвищеної небезпеки,\~відшкодовується особою,\~яка на\~відповідній правовій\~підставі (право\~власності,\~інше речове\~право,\~договір підряду,\~оренди тощо)\~володіє транспортним\~засобом,\~механізмом,\~іншим об`єктом,\~використання,\~зберігання або\~утримання якого\~створює підвищену\~небезпеку.\~ Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. \~ \~ \~ \~ Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Відповідно до статті 993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до статті 29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до витягів з централізованої бази даних МТСБУ, за полісом № АМ2664327 цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА». Поліс станом на 28 листопада 2018 року є укладеним, але не діє (а.с. 11-12). Відповідно до пункту 39.1 статті 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Пунктом 41.1 ст. 41 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» установлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, зокрема, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Регресом (з лат. «regressus» - зворотній рух) є право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. При регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у кредитора (третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим) виникає право регресної вимоги до такої винної особи. Це виходить із змісту статей 559 та 1191 ЦК України, згідно з яким зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином; особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Зважаючи на зміст наведених норм ЦК України, право зворотної вимоги (регресу) не переходить від однієї особи до іншої, як у випадку заміни сторони (кредитора) у вже існуючому зобов`язанні (при суброгації у страхових відносинах). При регресі право регресної вимоги виникає, тобто є новим правом кредитора за новим в даному випадку регресним зобов`язанням, що виникло внаслідок припинення основного (деліктного) зобов`язання шляхом виконання обов`язку боржника (винної особи) у такому деліктному зобов`язанні третьою особою. Під час регресу право вимоги (регресу) виникає у третьої особи після виконання такою особою обов`язку боржника та, відповідно, припинення основного (деліктного) зобов`язання та виникнення нового (регресного) зобов`язання. Таким чином, якщо відповідач не оспорив розмір чи підстави страхової виплати, то він за вищевказаним змістом поняття регресу після сплати страхового відшкодування позивачем у даному випадку може спростовувати лише цей факт та розмір здійсненного платежу. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь позивача грошових коштів в розмірі 15\~935\~грн.\~39 коп. Статтею 141\~ЦПК України визначено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а отже сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved