Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

У жовтні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з ТОВ «Трейдом-Сервіс» на його користь штраф за ненадання послуг за договором № ТС-026/17 М від 01.07.2007 року у розмірі 168 800,00 грн. за період з 01.02.2021 року по 31.08.2021 року включно. Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02.12.2021 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» на користь [PERSON] штраф за ненадання послуг за договором № ТС-026/17М від 01.07.2007 року в розмірі 168 800 грн. за період з 01.02.2021 до 31.08.2021 року включно. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» на користь держави судовий збір в розмірі 2532 грн. 00 коп. Не погодившись з таким рішенням, відповідач 21.12.2021 року подав заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14.01.2022 року заяву задоволено, скасовано заочне рішення Обухівського районного суду Київської області по справі № 372/4156/21 від 02 грудня 2021 року, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Представниця відповідача подала заяву, в якій просила відмовити у задоволенні позовних вимог, розглядати справу без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 01.07.2007 року між позивачем, як власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (нова адреса: [ADDRESS] ) укладено договір про надання послуг № ТС-026/17М від 01.07.2007 року, за яким відповідач узяв на себе зобов`язання надавати послуги позивачу із забезпечення умов отримання електроенергії, водопостачання, водовідведення та інші послуги із належного утримання будинку, відповідно до додатку № 1 до договору Згідно з ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 269 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Умовами пункту 3.2.3 договору передбачено, що зміна режиму надання послуг, їх вартості виконавцем в односторонньому порядку без письмового погодження із споживачем забороняється. На порушення умов договору та чинного законодавства у серпні 2016 року відповідачем припинено надання всіх послуг позивачу за договором від 01.07.2007 року. Наказом генерального директора ТОВ «Трейдом-Сервіс» Чечелюка О.В. від 14.08.2016 року припинено надання позивачу всіх видів послуг, передбачених договором № ТС-026/17М від 01.07.2007. У своєму позові, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь штраф за ненадання послуг за договором № ТС-026/17М від 01.07.2007 року в розмірі 168 800 грн. за період з 01.02.2021 до 31.08.2021 року включно. Заявлені вимоги мотивовано невиконанням відповідачем умов Договору № ТС-026/17М від 01.07.2007 року, що підтверджується актами складеними у відповідності до п. 3.3.5 Договору. Згідно п. 3.3.5 Договору, встановленням факту ненадання, неналежного надання послуг надання неналежної якості є акт, складений письмово і підписаний Споживачем, представником Виконавця та будь-якими повнолітніми особами,які не є членами сім`ї Споживача . При відмові представника Виконавця від підпису в акті зазначається факт відмови представника Виконавця від підпису. Такий акт є підставою для проведення перерахунків і фінансових взаємовідносин сторін. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в підтвердження заявлених вимог надано: Акт-претензія відповідно до п. 3.3.5 Договорупро ненадання послуг в лютому 2021року, складений письмово і підписаний [PERSON] та особою, відомості про яку не можливо ідентифікувати. Відмови представника Виконавця від підпису не зазначено. Акт датований 11.03.2021 року, надісланий 20.03.2021 року, отримано 23.03.2021. З 20.03. до 09.04.2021, в місті Києві запроваджено суворі карантинні обмеження, усі підприємства та організації бюджетної сфери перейшли на дистанційну роботу. Приватний бізнес також максимально перейшов на дистанційну форму роботи. 09.04.2021 року [PERSON] направлено відповідь на акт-претензію. Акт-претензія від 11.04.2021 року відповідно до п. 3.3.5 Договору про ненадання послуг в березні 2021 року, складений письмово і підписаний [PERSON] та особою, відомості про яку не можливо ідентифікувати. Відмови представника Виконавця від підпису не зазначено. Відправлено 13.04.2021, отримано 28.04.2021. Починаючи з 01.05. до 04.05.2021 року включно в Україні були державними вихідними днями, тому відповідь надана 05.05.2021 року - перший робочий день в межах п`ятиденного строку для відповіді. Акти-претензії датовані 11.05.2021 року, 11.06.2021 року, 12.07.2021 року, 11.08.2021 року, надіслані [PERSON] 21.08.2021 року, отримані Товариством 25.08.2021 року. 27.08.2021 року направлено відповіді, що вручені особисто [PERSON] 07.09.2021 року. Акт-претензія датована 13.09.2021 року, надіслана 17.09.2021 року, отримана 21.09.2021 року (вівторок). 27.09.2021 року (понеділок) надіслано відповідь, що отримана 30.09.2021 року. Таким чином, перераховані вище Акти-претензії , що стосуються заявленого в позові періоду, складені з порушенням вимог п. 3.3.5 Договору, зокрема: не зазначають факту відмови представника Виконавця від їх підпису; не підтверджують повноліття осіб - підписантів, а тому не встановлюють факту ненадання, неналежного надання послуг надання неналежної якості та не є підставою для проведення перерахунків і фінансових взаємовідносин сторін. При цьому, Товариством вчасно, в межах п`ятиденного строку, надано відповіді на Претензії. 30.03.2020 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» у Цивільному процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) розділ XII "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84,170,178, 179,180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину». Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ), відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постановлено установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 31 грудня 2022 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОУШ-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029). Що вкотре підтверджує дотримання Товариством строків надання позивачу відповідей. Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами 5, 7 статті 81 цього Кодексу передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи викладене, у зв`язку з недоведеністю позивачем позовних вимог у суду відсутні правові підстави для задоволення позову [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» про захист прав споживача.

Outcome: dismissed