Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

ПАТ «СК «АРКС» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] на користь позивача завданих збитків в порядку регресу у розмірі 7\~086,96 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 10.09.2020 року між ПАТ «СК «АРКС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №59948а0к, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб «Ford Fiesta» д.н.з. [NUMBER] . 01.03.2021 року в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Ford» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ford Fiesta» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] 20.04.2021 року постановою Оболонського районного суду м. Києва, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Ford Fiesta» д.н.з. [NUMBER] , був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Відповідно до страхового акту №ARX2735057 від 09.03.2021 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ford Fiesta» д.н.з. [NUMBER] , становить 25\~791,32 грн. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] як власника наземного транспортного засобу забезпечена полісом обов`язкового страхування №АР8706898 ПАТ «НАСК «Оранта». Відповідно до статей 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ «НАСК «Оранта» відшкодувало АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування у розмірі 18\~704,36 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 7\~086,96 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на підставі статті 27 Закону України «Про страхування». 01.11.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. 12.01.2022 року відповідно до вимог ст.178 ЦПК України, представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити в задоволенні позову. Обґрунтовуючи відзив тим, що відповідно до п.2.1. ПДР України, на дату ДТП 01.03.2021 року відповідальність [PERSON] перед третіми особами відносно транспортного засобу, автомобіля «Ford» д.н.з. [NUMBER] була застрахована згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на підставі договору №АР/870689, укладеного з ПАТ «НАСК «Оранта». Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, складає 130\~000,00 грн., франшиза нуль гривень. Отже, у особи, яка понесла матеріальні збитки в результаті ДТП, потерпілої [PERSON] виникло право на отримання страхового відшкодування від страховика відповідача ПАТ «НАСК «Оранта». Однак, [PERSON] на дату ДТП мала договір добровільного страхування №59948а0к, укладений 10.09.2020 року з позивачем, строком дії до 11.09.2021 року. [PERSON] не зверталась до ПАТ «НАСК «Оранта» за виплатою страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування, а звернулась до позивача ПрАТ «СК «АРКС», яке в свою чергу виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмір 25\~791,32 грн. Після виплати страхового відшкодування ПрАТ «СК «АРКС» звернулося до ПАТ «НАСК «Оранта» за отриманням страхового відшкодування внаслідок ДТП, яке виплатило на користь позивача 18\~704,36 грн. Позивач просить стягнути з [PERSON] завдані збитки в порядку регресу у розмірі 7\~086,96 грн. на підставі страхового акту №ARX2735057 від 09.03.2021 року, за яким сума страхового відшкодування складає 25\~791,32 грн. Крім того, при проведенні дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, оцінювач обов`язково має керуватися «Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» згідно якої, вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ. Фізичний знос обумовлюється погіршенням технічного стану КТЗ унаслідок експлуатаційного зносу його складників. Фізичний знос ураховується як втрата вартості КТЗ, що виникає в процесі його експлуатації. Значення експлуатаційного зносу приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 7 років для інших легкових КТЗ, за винятком КТЗ виробництва країн СНД. Оскільки пошкоджений автомобіль «Ford Fiesta» д.н.з. [NUMBER] 2019 року випуску то коефіцієнт фізичного зносу вказаного автомобіля експлуатаційний знос дорівнює нулю, що в свою чергу звільняє [PERSON] від обов`язку з відшкодування шкоди. Разом з тим, регресні вимоги можливо пред`явити лише тоді, коли страховик здійснив виплату за договором, а не добровільно. Таким чином, страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, реалізує право вимоги шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застраховував свою цивільно-правову відповідальність. 19.01.2022 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив згідно якого вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторонами договору добровільного страхування наземного транспорту №59948а0к від 10.09.2020 року погоджено, що при пошкодженні транспортного засобу внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення транспортного засобу, в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість матеріалів та ремонтних робіт на підставі рахунку СТО. Кошторис збитків складається страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого транспортного засобу на базі СТО та з урахуванням рахунків з СТО. Згідно до рахунку №376 від 01.03.2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford Fiesta» д.н.з. [NUMBER] , склала 25\~791,32 грн. на підставі вказаного рахунку складено розрахунок страхового відшкодування та в подальшому згідно страхового акту виплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 25\~791,32 грн. Щодо коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 5 років для легкових КТЗ виробництва країн СНД та 7 років для інших легкових КТЗ. Проте винятком використання вказаних вимог є складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом, в такому випадку застосовується коефіцієнт фізичного зносу. В даному випадку автомобіль «Ford Fiesta» д.н.з. [NUMBER] був пошкоджений, виставлений на аукціон в Сполучених Штатах Америки та відновлювався ремонтом, відповідно це стало причиною нарахування коефіцієнту фізичного зносу. Таким чином, при розрахунку страхового відшкодування ПАТ «НАСК «Оранта» застосувало коефіцієнт фізичного зносу, внаслідок чого виплачено страхове відшкодування у розмірі 18\~704,36 грн. Таким чином, твердження відповідача, що його страхова компанія повинна сплатити всю суму страхового відшкодування є помилковою, оскільки в даному випадку розмір страхового відшкодування обмежується вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу. Таким чином, різниця між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей та нові та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплатити особа, з вини якої настав страховий випадок, тобто [PERSON] . Під час розгляду справи, за клопотанням сторони позивача та відповідача 08.07.2022 року протокольною ухвалою суду, на підставі статті 53 ЦПК України, залучено до участі у справі в якості третьої особи ПАТ «НАСК «Оранта». Представник позивача в судове засідання не з`явився, в просильній частині позовної заяви просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, представник відповідача подала до суду письмові пояснення згідно яких, просить відмовити у задоволенні позову, з наступних підстав. Позивач звертаючись із позовом до суду, обґрунтовує наявність у нього права на стягнення шкоди в порядку регресу із посиланням на статтю 993 ЦК України та статтю 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначаючи про здійснення ним страхового відшкодування потерпілій у ДТП особі за договором добровільного страхування замість страховика винної особи, цивільно-правова відповідальність якої в ДТП була застрахована відповідачем. У спірних правовідносинах позивач виступає страховиком потерпілої особи (власника пошкодженого транспортного засобу) за договором добровільного страхування, а відтак ці правовідносини мають регулюватися положеннями підпункту 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», де зазначено виключний перелік підстав, за яких страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Водночас, відповідно п.2.1 ПДР України, на дату ДТП 01.03.2021 року відповідальність відповідача [PERSON] перед третіми особами відносно транспортного засобу, автомобіля «Форд», д.н.з. [NUMBER] була застрахована згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на підставі договору №АР/8706898 укладеного з ПАТ «HACK «Оранта». Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, складає 130\~000,00 грн., франшиза - нуль гривень. За наявності договору обов`язкового страхування, укладеного між відповідачем [PERSON] та ПАТ «HACK «Оранта» вимоги позивача, ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», заявлені у порядку регресу, мають бути пред`явлені до страховика. Згідно розрахунку, наданого ПАТ «HACK «ОРАНТА»: розмір збитку становить 25\~791,32 грн.; коефіцієнт фізичного зносу 40%; розмір страхового відшкодування 18\~704,36 грн.; франшиза 0,000 грн.; страхова виплата 18\~704,36 грн. Як зазначено у п.3.9 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», фізичний знос обумовлюється погіршенням технічного стану КТЗ унаслідок експлуатаційного зносу його складників. Фізичний знос ураховується як втрата вартості КТЗ, що виникає в процесі його експлуатації. Фізичний знос може розраховуватись у вигляді коефіцієнта фізичного зносу складників залежно від технічного стану КТЗ, який відображає взаємозв`язок умов експлуатації і технічного стану КТЗ з вартістю його складників. Фізичний знос може також визначатись шляхом урахування погіршення технічного стану КТЗ унаслідок отриманих і усунених пошкоджень залежно від вартості їх усунення. Згідно до п.7.38 «Методики», значення Ез (коефіцієнту фізичного зносу) приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ. Пунктом 7.39 передбачений виключний перелік підстав, які є винятками стосовно застосування Ез до спливу 7 років. Це: а)\~КТЗ експлуатується в інтенсивному режимі (фактичний середньорічний пробіг щонайменше вдвічі більший за середньорічний нормативний); б) складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини)); в)\~складові частини каркасу кузова, оперення кузова, кабіни та рами мають наскрізну корозію, що призвело до зниження витривалості і міцності матеріалу виготовлення цієї складової частини (складових частин) КТЗ; г) складові частини кузова, кабіни, рами КТЗ мають пошкодження у вигляді деформації, за винятком таких, що підпадають під визначення експлуатаційних пошкоджень відповідно до пункту 1.6 розділу І цієї Методики. Застосування Ез у розмірі 40% ПАТ «HACK «Оранта» не обґрунтовується жодною з вищеперерахованих підстав, а відтак є таким, що не відповідає вимогам закону. ПрАТ «СК «АРКС» сплатило потерпілій особі на підставі страхового акту №ARX2735057 від 09.03.2021 року за договором добровільного страхування №59948а0к страхове відшкодування у розмірі 25\~791,32 грн. Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію на автомобіль «Ford Fiesta» д.н.з. [NUMBER] ,\~є 2019\~року випуску.\~А отже,\~цей транспортний\~засіб має\~строк експлуатації,\~який не\~перевищує 7\~років,\~а отже,\~коефіцієнт фізичного\~зносу цього\~транспортного засобу\~Ез дорівнює\~0.\~Це звільняє\~страхувальника,\~відповідача [PERSON] \~від обов`язку\~з відшкодування\~шкоди у\~межах страхового\~відшкодування.\~Бо ним\~укладений відповідний\~договір обов`язкового\~страхування,\~за яким\~у випадку\~виникнення делікатного\~зобов`язання страховик\~бере на\~себе у\~межах суми\~страхового відшкодування\~виконання обов`язку\~страхувальника,\~який завдав\~шкоди.\~А тому\~страховик,\~який виплатив\~страхове відшкодування\~за договором\~майнового страхування,\~згідно зі\~статтями 3\~і 5\~вказаного Закону\~реалізує право\~вимоги,\~передбачене статтями\~993\~ЦК України\~та 27\~Закону України\~«Про страхування»,\~шляхом звернення\~з позовом\~до страховика,\~в якого\~завдавач шкоди\~застрахував свою\~цивільно-правову\~відповідальність.\~Наведене є\~правовою позицією\~Верховного Суду,\~викладеній у\~постанові по\~справі №755/18006/15\~від 04.07.2018\~року. Крім того, просить розгляд справи провести без участі сторони відповідача. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. 01.03.2021 року о 10 годині 40 хвилин, [PERSON] керуючи автомобілем «Ford» д.н.з. [NUMBER] по вул. Богатирській, 2-Д у м. Києві, при перестроюванні, не надав переваги в русі автомобілю «Ford Fiesta» д.н.з. [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, внасліодок чого сталося зіткнення з вказаним автомобілем. Внасліок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив п.10.3. Правил дорожнього руху України. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20.04.2021 року притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вказана постанова суду набрала законної сили 01.05.2021 року. Частиною 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі «Ford Fiesta» д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Як вбачається з матеріалів справи, а саме договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №59948а0к від 10.09.2020 року, транспортний засіб «Ford Fiesta» д.н.з. [NUMBER] застрахований у ПрАТ «СК «АРКС». Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власника наземного транспортного засобу забезпечена полісом обов`язкового страхування №АР/8706898 ПАТ «НАСК «Оранта» із лімітом відповідальності 130\~000,00 грн. за шкоду, заподіяну майну. Відповідно до рахунку на оплату по замовленню №376 від 01.03.2021 року, складеного ФОП [PERSON] на замовлення [PERSON] , ремонт автомобіля «Ford Fiesta» д.н.з. [NUMBER] становить 25\~791,32 грн. Згідно до страхового акту №ARX2735057 від 09.03.2021 року складеного АТ «СК «АРКС» від 09.03.2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford Fiesta» д.н.з. [NUMBER] становить 25\~791,32 грн. Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. На виконання вимог статті 979 ЦК України, АТ «СК «АРКС» сплатило [PERSON] 25\~791,32 грн. страхове відшкодування згідно акту №ARX2735057, що підтверджується платіжним дорученням №758899 від 10.03.2021 року. 27.05.2021 року ПАТ «НАСК «Оранта» провело визначення ринкової вартості КТЗ та коефіцієнту фізичного зносу № [NUMBER] -1, відповідно до якого, ринкова вартість КТЗ «Ford Fiesta» д.н.з. [NUMBER] , на момент настання страхового випадку складає 285\~742,80 грн., коефіцієнт фізичного зносу складає 0,40. Крім того, відповідно до розрахунку страхового відшкодування складеного ПАТ «НАСК «Оранта» 24.06.2021 року, сума страхового відшкодування заподіяна транспортному засобу «Ford Fiesta» д.н.з. [NUMBER] становить 18\~704,36\~грн., знос транспортного засобу на день страхового випадку 40%. Відповідно до пп.2 п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, страховик зобов`язаний, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, що визначено статтею 22.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Тобто, саме ПАТ «НАСК «Оранта» зобов`язаний відшкодувати шкоду на умовах, визначених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Оскільки, на дату ДТП 01.03.2021 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта», остання 29.06.2021 року виплатила АТ «СК «АРКС», страхове відшкодування за регресною вимогою №0004577 від 06.05.2021 року, у розмірі 18\~704,36\~грн., що підтверджується платіжним дорученням №32407 від 29.06.2021 року, а також не заперечувалось та не спростовувалось позивачем. Згідно до договору №АР/870689, укладеного між [PERSON] та ПАТ «НАСК «Оранта», ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, складає 130\~000,00 грн. Звертаючись до суду з вказаним позовом, ПАТ «СК «АРКС» просить стягнути з [PERSON] в порядку регресу на підставі статті 27 Закону України «Про страхування», завдані збитки у розмірі 7\~086,96 грн. Однак, між сторонами по справі існують різні зобов`язання, а саме: за договором добровільного майнового страхування договірне зобов`язання між позивачем та потерпілою, деліктне зобов`язання між потерпілою та відповідачем із завдання шкоди внаслідок ДТП, договірне зобов`язання між відповідачем та третьою особою за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Деліктне зобов`язання це зобов`язання, в якому особа, яка протиправно і винно заподіяла шкоду особистості громадянина або його майну чи майну організації, зобов`язана її відшкодувати, а потерпілий має право на відшкодування заподіяної шкоди в повному обсязі. Відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Відповідно до статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно до статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3, 5 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» реалізує право вимоги, передбачене статтями 993\~ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Стаття 1191\~ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, та стаття 993\~ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Отже, вимоги ПАТ «СК «АРКС» про стягнення з [PERSON] на користь АТ «СК АРКС» завданих збитків в порядку регресу, на підставі статей 993, 1187 та 1194 ЦК України, не підлягають задоволенню, оскільки позивач не набув права регресної вимоги з відповідача, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. Згідно статті 141 ЦПК України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, то сплачений позивачем при подачі позову судовий збір та понесені судові витрати на правничу допомогу відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed