overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

У провадженні\~Ужгородського міського\~міськрайонного суду\~Закарпатської області\~знаходилася цивільна\~справа за\~позовом [PERSON] до Закарпатської обласної ради, Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 17.05.2023 року у вказаній цивільній справі ухвалено рішення згідно з яким позов задоволено. На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд обмежився складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин рішення, зазначивш, що повне рішення буде складено 22.05.2023 року. У відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» на користь [PERSON] стягнуто сплачений позивачем судовий збір в розмірі 992,40 грн. Проте в резолютивній частині рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати за позовну вимогу про поновлення на роботі. Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~Враховуючи те, що суд не вбачає необхідності присутності сторін при винесенні додаткового рішення щодо вирішення питання стягнення судових витрат, сторони, на підставі ч.4 ст. 270 ЦПК України, в судове засідання не викликались. При зверненні до суду позивач в частині позовної вимоги про поновленні на роботі, у відповідності до приписів п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що згідно з рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17.05.2023 року позовні вимоги заявлені позивачем задоволено, з відповідача - Закарпатської обласної\~ради, на користь держави підлягає стягненню судовий збір за позовну вимогу про поновлення на роботі у розмірі 992,40 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 12.05.2005 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований за актовим записом №02 виконавчим комітетом Чумалівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області. Від цього шлюбу в них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що сімейне життя у них не склалося. Відповідач не поважає позивачку як свою жінку, вони втратили почуття кохання та довіри один до одного. На даний час сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинені , шлюб існує формально. Спільне господарство сторони не ведуть. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини позивачка не вбачає. Просить суд шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований за актовим записом №02 виконавчим комітетом Чумалівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. В позовній заяві просить суд розгляд справи провести у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник відповідача адвокат Грицак Я.В., який діє в інтересах [PERSON] на підставі ордеру на надання правової допомоги, подав заяву про розгляд справи у його та відповідача відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачкою та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259, ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Позивач у лютому 2023 р. звернувся до Оболонського районного суду м.Києві з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 22 серпня 2020 року між сторонами був укладений шлюб Лівобережним районним у м.Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 289. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

У лютому 2023 року представник позивача [PERSON] - адвокат Чорний Олександр Володимирович звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, встановлення режиму побачення батька з дитиною. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~30 березня 2023 року через канцелярію суду представник позивача [PERSON] - адвокат Чорний Олександр Володимирович подав уточнену позовну заяву та підтримав позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, від інших позовних вимог відмовився. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач просив розірвати шлюб, укладений 11 липня 2019 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не відомі. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.\~ст. 280-281 ЦПК України. У зв`язку із відсутністю заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст.280-281 Цивільного процесуального кодексу України. У відповідності до ч. 5 ст.268\~ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, [PERSON] в якому просить розірвати шлюб. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з`явився, відзив не надав, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 07.02.2020 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня його вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивач, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці, слід залишити « [PERSON] », що не позбавляє її права змінити прізвище в подальшому самостійно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 27.03.2018 Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №486. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не складалося, з серпня 2021 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини носять формальний характер, примирення між сторонами неможливе, тому просить позов задовольнити. Ухвалою від 10.03.2023 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.04.2023, яке у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 18.05.2023. В судове засідання позивач не з`явилася, разом з тим її представник скерував клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтрима, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не скерував. Враховуючи те, що позивач не заперечила проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. На даний час сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27.03.2018 Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №486, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати, що становлять 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивач вказує, що спірним нерухомим майном є будинковолодіння, розташоване по [ADDRESS] . Вказане будинковолодіння відносилося до колгоспного двору, власником якого відповідно до свідоцтва про право власності на жилий будинок [ADDRESS] від 25.03.1991 року, є голова колгоспного двору позивач по справі [PERSON] . Станом на 01.07.1990 у зазначеному колгоспному дворі були зареєстровані крім голови колгоспного двору і члени двору [PERSON] та [PERSON] . Всі вказані члени колгоспного двору мали право, згідно діючого на той час законодавства, на спільну власність у колгоспному дворі, а саме кожному по 1/3 частині зазначеного нерухомого майна. \~ \~ \~ \~В подальшому, [INFO] померла [PERSON] , а потім [INFO] померла і інший член двору [PERSON] , які після своєї смерті заповітів не залишали. Позивач вказує, що таким чином він являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті його дружини [PERSON] на спадкове майно, до складу якого входить 2/3 частини спірного будинковолодіння, частину з якого остання набула після смерті своєї матері [PERSON] , але вцілому не оформила. Нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у вигляді вказаного вище будинковолодіння через те, що воно є колгоспним двором та не можливо визначити дійсний склад спадкового майна. Посилаючись на вказані обставини та на неможливість у позасудовому порядку реалізувати своє право на спірне будинковолодіння у порядку спадкування після смерті [PERSON] , та своє право як за співвласником такого майна у праві спільної власності колгоспного двору, оскільки чинне законодавство не містить визначення такого виду майна, позивач просить визнати за ним право власності на 1/3 частини спірного будинковолодіння як за співвласником майна колишнього колгоспного двору та 2/3 частину цього майна в порядку спадкування за законом після смерті дружини [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, надав суду клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника. \~ \~ \~ \~Третя особа - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка О.І. в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшло пояснення, згідно якого приватний нотаріус не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Представник заявника звернувся в суд із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, яка мотивована тим, що в березні 2021 року Шпиківською селищною радою Тульчинського району Вінницької області на території Шпиківської селищної ради виявлено безхазяйне нерухоме майно, а саме: громадський будинок (адмінбудівля), яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Пошук власника майна не дав результатів, у зв?язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із указаним позовом, у якому зазначила, що 31.08.2022 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого спільних дітей не мають. Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 06.04.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляв. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою позивача провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.08.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №1766, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи слідує, що внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~12.11.2021 року [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2022 року справу передано до Овідіопольського районного суду Одеської області за підсудністю. В обґрунтування позову зазначив, що 20.02.2013 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 171. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене він просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримав в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 20.02.2013 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 171. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved