Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів до [PERSON] , за яким просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №С-302-004295-18-980, який був укладений 06 березня 2018 року між ПАТ «Ідея Банк», який відступив свої права ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та [PERSON] , у розмірі 249976,83 гривень та судові витрати у розмірі 3749,65 гривень. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2022 року позов\~ Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, реквізити ІВАN № [NUMBER] у АТ «ТАСкомбанк», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) заборгованість за кредитним договором № С-302-004295-18-980 від 06 березня 2018 року в сумі 249976,83 гривень (двісті сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість грн. 83 коп.), з яких: - 99893,14 гривень (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто три грн. 14 коп.) - заборгованість за основним боргом; - 150083,69 гривень (п`ятнадцять тисяч вісімдесят три грн. 69 коп.) - заборгованість за відсотками. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по оплаті судового збору у сумі\~3749,65 гривень (три тисячі сімсот сорок дев`ять грн 65 коп.). Представник відповідача звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2022 року, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача, оскільки його жодного разу не було повідомлено про дату та час судового засідання у даній справі. Відсутність в судовому засіданні відповідача позбавило його можливості довести свою позицію в спорі, оскільки в судом не враховано, що частина боргу була сплачена відповідачем, а тому реальна заборгованість не збігається з ціною позову. Згідно матеріалів справи відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно поштових повідомлень судом направлялися судові повістки у судові засідання, за рекомендованим повідомленням кореспонденція повернута: «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання». Докази вручення заочного рішення суду відсутні. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2022 року заяву представника відповідача адвоката Главацького Ю.А. про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від\~01 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 26 жовтня 2022 року до суду звернувся представник відповідача адвокат Главацький Ю.А. із заявою про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, посилаючись на такі обставини. При прийнятті ухвали про призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження судом не враховані факт того, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно отримати письмові докази, а саме, розрахунок заборгованості, виписку з урахуванням всіх сплат, які здійснені відповідачем та порядок розподілу сплачених грошових сум за кредитним договором № С-302-004295-18-980 від 06.03.2018 року. На перевірку (підтвердження) вказаних обставин відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення додано копії квитанцій про сплату грошових коштів за кредитним договором № С-302-004295-18-980 від 06.03.2018 року. Зазначені обставини є суттєвими для правильного вирішення справи. Окрім цього наявна необхідність для отримання певного переліку доказів від ПАТ «Ідея Банк», що є не можливим в порядку спрощеного розгляду справи. Відповідне клопотання про витребування доказів подано до суду. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2022 року розгляд цивільної справи № 521/13701/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання. В матеріалах справи перебувають копій квитанцій, відповідно до яких здійснювалися платежі за кредитним договором № С-302-004295-18-980 у загальній сумі 39200,00 грн. Вказані обставини підтверджуються квитанціями від 21.05.2018 року, 14.06.2018 року, 16.07.2018 року, 21.08.2018 року, 21.09.2018 року. На підтвердження факту наявності розміру заборгованості, позивачем до позовної заяви додано лише виписку та довідку-розрахунок заборгованості за кредитним договором № С-302-004295-18-980, але з зазначених документів не виявляється можливим встановити, яким саме чином ПАТ «Ідея Банк» були розподілені сплачені відповідачем грошові кошти за кредитним договором С-302-004295-18-980. Листом приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В. В., від 06.102022 року № 27434, повідомлено, що в межах виконавчого провадження АСВП № 69756833 з виконання виконавчого листа № 521/13701/21 від 24.06.2022 року виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3749,65 грн., стягнуто 4493,61 грн., які розподілені наступним чином 3749,65 грн. (заборгованість за виконавчим документом перерахована на рахунок стягувана). 376,96 грн. (основна винагорода приватного виконавця). 369,00 грн. (витрати виконавчого провадження), в межах виконавчого провадження АСВП № 69756971 з виконання виконавчого листа № 521/13701/21 від 24.06.2022 року виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № С-302-004295-18-980 від 06 березня 2018 року в сумі 249976,83 грн. стягнуто 42864,28 грн., які розподілені наступним чином 38632,28 грн. (сума заборгованості за виконавчим документом перерахована на користь стягувача), 3863,20 грн. (основна винагорода приватного виконавця). 369,00 грн. (витрати виконавчого провадження). Також листом ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» Вих. ФК/938/ від 07.12.2022 року повідомлено, що з моменту відступлення права вимоги на рахунок ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла сума 42381,73 грн. Станом на теперішній час ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» не надала до суду детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором кредитним договором № С-302-004295-18-980 від 06 березня 2018 року з розподілом стягнутих грошових коштів. З отриманих документів не представляється можливим встановити, яким саме чином ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» розподілені грошові кошти за кредитним договором С-302-004295-18-980. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2023 року витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) детальний розрахунок (розподіл) грошових коштів за кредитним договором № С-302-004295-18-980, укладений з [PERSON] з моменту відступлення кредитних зобов`язань до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за відсутності представника позивача, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на таке. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовувало жодних штрафних санкцій до відповідача, нарахування відсотків здійснено виключно первісним кредитором. На виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеса від 16.03.2023 року у справі №521/13701/21, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить прийняти та долучити до матеріалів справи Оборотно-сальдову відомість по рахунку 3521 за 02.12.2020 - 20.03.2023. В Оборотно-сальдовій відомості зазначено загальний розмір грошових коштів - 42381,73 грн., які надійшли до ТОВ «ФК «ЄАПБ» у рахунок погашення боргу за Кредитним договором №С-302-004295-18-980 від 06 березня 2018 р. за період з 02.12.2020 по 20.03.2023. В межах\~виконавчого провадження\~АСВП №\~69756833\~та виконавчого\~провадження АСВП\~№ 69756971\~з виконання\~виконавчих листів\~№ 521/13701/21\~від 24.06.2022\~року,\~виданих Малиновським\~районним судом\~м.\~Одеса,\~про стягнення\~з [PERSON] \~та користь\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» заборгованості\~за кредитним\~договором та\~судових витрат,\~до Позивала\~надійшли кошти\~у загальному\~розмірі 42381,73\~грн.,\~які було\~розподілено наступним\~чином: -\~38632,08\~грн.\~-\~погашення заборгованості\~за Кредитним\~договором №C-\~302-004295-18-980\~від 06\~березня 2018р.; - 3749,65 грн. - погашення витрат по сплаті судового збору. Відповідно до п. 4 Кредитного договору. Повернення заборгованості та сплата відсотків за користування Кредитною лінією та/або інших платежів за Угодою та Договором, в.т.ч. черговість погашення вимог Банку, здійснюватимуться згідно умов Договору, а також відповідно до тарифів, які розміщені на сайті Банку за адресою www.ideabank.ua. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Кошти, сплачені на користь позивача, були зараховані для погашення боргу в черговості, передбачені ст. 534 ЦКУ, а саме: - у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; - у другу чергу сплачуються проценти і неустойка, - у третю чергу сплачується основна сума боргу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. Судом встановлено, що 06 березня 2018 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (Первісний кредитор, ПАТ «Ідея Банк») було укладено Кредитний договір №С-302-004295-18-980. 02 грудня 2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір Факторингу №12/89, у відповідності до умов якого, ПАТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим Договором. Згідно п. 2.2. Договору факторингу Права Вимоги, які ПАТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед ПАТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору (копія Договору про відступлення прав вимоги). Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №12/89 від 02 грудня 2020 року Реєстру Боржників №1 від 02 грудня 2020 року, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором в сумі 249976,83 грн., з яких: - 99893,14 грн. - заборгованість за основним боргом; - 150083,69 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідно до п.5.2. Договору факторингу, в день підписання Реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язань передбачених п.4.1 цього Договору, ПАТ «Ідея Банк» втрачає права на будь-які платежі Боржників в оплату їх Заборгованостей за Первинними Договорами. В разі звернення Боржників до ПАТ «Ідея Банк» з приводу виконання зобов`язань за відступленими ТОВ «ФК «ЄАПБ» Правами Вимог, ПАТ «Ідея Банк» повідомляє про необхідність виконання зобов`язань на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ». На вимогу п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та з метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору та на виконання п. 5.3. Договору факторингу, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ ТОВ «ФК «ЄАПБ» було направлено Повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних до бази персональних даних. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2023 року витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) детальний розрахунок (розподіл) грошових коштів за кредитним договором № С-302-004295-18-980, укладений з [PERSON] з моменту відступлення кредитних зобов`язань до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». На виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеса від 16.03.2023 року у справі №521/13701/21, ТОВ «ФК «ЄАПБ» долучено до матеріалів справи Оборотно-сальдову відомість по рахунку 3521 за 02.12.2020 - 20.03.2023. В Оборотно-сальдовій відомості зазначено загальний розмір грошових коштів - 42381,73 грн., які надійшли до ТОВ «ФК «ЄАПБ» у рахунок погашення боргу за Кредитним договором №С-302-004295-18-980 від 06 березня 2018 р. за період з 02.12.2020 по 20.03.2023. В межах виконавчого провадження АСВП № 69756833 та виконавчого провадження АСВП № 69756971 з виконання виконавчих листів № 521/13701/21 від 24.06.2022 року виданих Малиновським районним судом м. Одеса, про стягнення з [PERSON] та користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором та судових витрат, до Позивача надійшли кошти у загальному розмірі 42381,73 грн., які було розподілено наступним чином: - 38632,08 грн. - погашення заборгованості за Кредитним договором №C-302-004295-18-980 від 06 березня 2018 р.; - 3749,65 грн. - погашення витрат по сплаті судового збору. Відповідно до п. 4 Кредитного договору, Повернення заборгованості та сплата відсотків за користування Кредитною лінією та/або інших платежів за Угодою та Договором, в.т.ч. черговість погашення вимог Банку, здійснюватимуться згідно умов Договору, а також відповідно до тарифів, які розміщені на сайті Банку за адресою www.ideabank.ua. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Кошти, сплачені на користь позивача, були зараховані для погашення боргу в черговості, передбачені ст. 534 ЦКУ, а саме: - у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; - у другу чергу сплачуються проценти і неустойка, - у третю чергу сплачується основна сума боргу. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до п. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 02 грудня 2020 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № С-302-004295-18-980 від 06 березня 2018 року в сумі 249976,83 грн., з яких: - 99893,14 грн. - заборгованість за основним боргом; - 150083,69 грн. - заборгованість за відсотками. \~ \~ \~ \~ У зв`язку з перерахуванням грошових коштів у сумі 42381,73 грн., які надійшли до ТОВ «ФК «ЄАПБ» у рахунок погашення боргу за Кредитним договором №С-302-004295-18-980 від 06 березня 2018 р., [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № С-302-004295-18-980 від 06 березня 2018 року в сумі 211344,75 гривень (249976,83 грн. 38632,08 грн.). \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Відповідно до п. 6 Кредитного договору, сторони домовились, що строк позовної давності за цим Договором, \~ \~ \~ \~в тому числі для стягнення неустойки (штрафу, пені), встановлюється Сторонами тривалістю у 10 років. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов частково обґрунтованим. Згідно ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3749,65 грн., у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача слід було стягнути судовий збір у розмірі\~3749,65 гривень, але він вже був зарахований позивачем. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Outcome: partial