Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

АТ «АБ «РАДАБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по овердрафту за Договором комплексного банківського обслуговування №2572621/RBC/10 від 25.10.2021 № договору овердрафту №332021/ФКР519/10 від 03.11.2021 у розмірі 61 515,60 грн., яка складається з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 47 336,02грн. та простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 14 179,58 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн. В обґрунтування вимог позову представник позивача посилається на те, що між АТ «АБ «РАДАБАНК» та відповідачем [PERSON] укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2572621/RBC/10 від 25.10.2021, вказаний договір укладено шляхом підписання відповідної Заяви про приєднання №договору овердрафту №332021/ФКР519/10 від 03.11.2021. Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит у формі овердрафту з лімітом в сумі 50 000 грн. з пільговим періодом, строком кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації на той же строк на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитною лінією 0,000001% річних в межах пільгового періоду, 48% річних за користування овердрафтом за межами пільгового періоду та 55% річних на прострочену заборгованість. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував у зв`язку з чим станом на 08.03.2023 року у відповідача виникла заборгованість в 61 515,60 грн., яка складається з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 47 336,02 грн. та простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 14 179,58 грн. 16.01.2023 позивач звернувся до відповідача в електронним листом-вимогою про оплату заборгованості, однак відповідач на вимогу не відреагував, що зумовило звернення АТ «АБ «РАДАБАНК» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з їх викликом. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, подав заяву в якій просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзиву, тому, за згодою позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що відповідач [PERSON] 25.10.2021 підписала Заяву на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу) №2572621/RBC/10 в якій просила надати послуги з SMS-інформування по рахунку за номером телефону [NUMBER] , а також кредит у формі овердрафту на споживчі потреби - Овердрафт на ПК в пакетах «RADAcard» з пільговим періодом у розмірі згідно з рішенням банку на платіжну картку, що надана відповідно до Заяви на приєднання у сумі 50 000 гривень згідно з «Умовами» (Додаток №7/7.1 до Договору), які є невід`ємною частиною Договору. Датою встановлення ліміту овердрафту у 50 000 грн. визначено 03.11.2021 та зазначено № договору овердрафту 332021/ФКР519/10. Відповідач 25.10.2021 також підписав паспорт споживчого кредиту овердрафт на платіжну картку пакету «RADAcard» АТ «АБ «РАДАБАНК» із визначенням строку кредитування - 12 місяців з можливістю пролонгації, визначенням пільгового періоду у 55 днів та сплатою в цей період за користування кредитною лінією 0,000001% річних, 48% річних за користування овердрафтом за межами пільгового періоду та 55% річних при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, Матеріали справи містять Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ`РАДАБАНК», який містить Умови, порядок надання овердрафту на платіжну картку, обслуговування пакету «RADAcard», які не підписані відповідачем. Згідно звіту щодо відправлення електронного листа вимоги 16.01.2023 відповідачу надіслано текстове повідомлення електронний лист-вимога на номер телефону, зазначений в заяві від 25.10.2021. Згідно з наданим банком розрахунком за період з 03.11.2021 по 08.03.2023 заборгованість відповідача за вказаним договором становить 61 515 грн. 60 коп., з яких: 47 336 грн. 02 коп. - прострочена заборгованість з ліміту овердрафту (тіло кредиту) та 14 179 грн. 58 коп. - прострочена заборгованість по нарахованим процентам. При цьому судом встановлено, що з 03.11.2022 заборгованість з тіла кредиту банком була віднесена у прострочену заборгованість. Згідно виписок по рахункам відповідача за договором №2572621/RBC/10 від 25.10.2021 № договору овердрафту №332021/ФКР519/10 від 03.11.2021, до 08.03.2023за рахунками відповідача здійснювався рух коштів, зокрема нарахування відсотків. Згідно ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Відповідно до положень статей 610, 611, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов`язань. Судом встановлено, що банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, відповідач [PERSON] порушуючи умови договору, свої зобов`язання в частині погашення заборгованості за кредитом відповідно до його умов належним чином не виконувала. Частиною 1, 6 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем своєчасно не погашено кредит, не сплачено відсотки за користування ним, у зв`язку з чим станом на 08.03.2023 у неї наявна прострочена заборгованість по кредиту в сумі 47336,02 грн, прострочена заборгованість з процентів в сумі 14179,58 грн, що разом складає 61515,60 грн. Доводи позивача щодо розміру заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування №2572621/RBC/10 від 25.10.2021, №договору овердрафту №332021/ФКР519/10 від 03.11.2021 у розмірі 61 515,60 грн. зазначені в розрахунку заборгованості відповідача нічим не спростовані. За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 61 515,60 грн. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також сплачений судовий збір 2684 грн.

Outcome: approved