Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

В травні 2023 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини. В позовній заяві вказується, що позивач є спадкоємцем майна за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , а тому звернувся до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. для оформлення спадщини, подавши необхідні документи. Однак приватний нотаріус роз`яснила про необхідність звернення до суду для вирішення питання про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки є пропущеним шестимісячний строк, встановлений законом для подання такої заяви. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з мотивів, викладених в заяві. Представник відповідача Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, від сільської ради надійшла заява про слухання справи без участі представника, позовні вимоги відповідач визнає. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких мотивів. Позивач [PERSON] народився [INFO] в селі Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопілььскої області, зареєстрований та проживає у місті Ужгород Закарпатської області, що підтверджується паспортом громадянина України № [NUMBER] , виданим 16.05.2018 року органом №2110, та Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання. В його свідоцтві про народження батьками записані [PERSON] та [PERSON] . [INFO] померла мати позивача [PERSON] в місті Ужгород Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 05 січня 2022 року, виданим виконавчим комітетом Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на нерухоме майно, зокрема на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] ,\~ частка\~якого належала\~померлій на\~підставі Свідоцтва\~про право\~власності на\~нерухоме майно\~серії [NUMBER] \~від 18.05.2004р.,\~та 1/2 частки на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] (чоловіка спадкодавці), який помер [INFO] . Також після смерті спадкодавці відкрилася спадщина на земельні ділянки, які розташовані на території Великочорнокінецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, а саме: на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,1632 га, за кадастровим номером 6125588600:01:001:0106; на земельну ділянку за кадастровим номером 6125588600:02:001:1846, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0700 га, на земельну ділянку за кадастровим номером 6125588600:01:001:1771, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,5809 га, на земельну ділянку, за кадастровим номером 6125588600:02:001:1845, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2200 га, які належала спадкодавці на праві власності на підставі Свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . [PERSON] залишила заповідальне розпорядження від 09 липня 2018 року за реєстровим №30, посвідчене секретарем виконавчого комітету Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, згідно якого все належне їй майно, де б воно не знаходилося, з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом вона матиме право заповіла: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в рівних частинах. Однак самого заповіту у позивача та його сестри [PERSON] не було, про його існування він дізнався від працівника сільської ради. При зверненні в Колиндянську сільську раду 26 квітня 2023 року секретарем Виконавчого комітету Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області Халупник Ярославу Михайловичу виданий дублікат заповіту від 08 липня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 66. Сестра позивача [PERSON] , на чиє ім`я теж складено заповіт, не претендує на спадкове майно матері, про що нею подана нотаріальна заява, засвідчена приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу, Шимон Л.В. Від спадщини вона відмовилась на користь позивача. Зібравши відповідні документи, [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. з приводу оформлення спадщини після смерті [PERSON] та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Нотаріус повідомила про те, що спадкова справа після смерті спадкодавця не заведена, інформації про інші заповіти від імені спадкодавці немає. 11 травня 2023 року за № 191/01-16 нотаріусом надана письмова відповідь, згідно якої відмовлено в оформленні спадкових прав, так як позивач своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця та рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Також повідомлено, що інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає. Відповідно до довідки, виданої 11 травня 2023 року №484 Колиндянською сільською радою Чортківського району Тернопільської області, [PERSON] по день смерті [INFO] в селі Колиндяни Чортківського району Тернопільської області була зареєстрована та проживала одна. Поховання померлої здійснив син [PERSON] , інших спадкоємців, крім сина та дочки, у померлої немає. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України\~\~ у Постанові № 7 від 30.05.2008 року\~«Про практику розгляду судами справ про спадкування» роз`яснив про те, що особа яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про\~ визначення додаткового строку\~ для прийняття спадщини\~ відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України.\~ В\~ згаданій постанові Верховний Суд\~ звернув\~ увагу на те, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку\~ для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити\~ з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними\~ труднощами\~ для спадкоємця\~ на вчинення цих дій. Як поважні причини пропуску строку для подання заяви\~ про прийняття спадщини можуть бути визнані:\~хвороба, від`їзд, відрядження,\~ необізнаність особи з порядком прийняття спадщини та оформлення\~ прав на спадкове майно, необізнаність особи\~ про наявність спадкового майна,\~\~ юридичне не освідчення. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності таких обставин та добровільності їх визнання. Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин, що визнається відповідачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved