Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

[PERSON] \~через свого\~представника \~адвоката Міненка\~С.А.\~звернулася до\~суду з\~позовом до СФГ «Урожайне» про скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, який мотивує тим, що вона є власником земельних ділянок: площею 2,8698 га, кадастровий номер 5920984100:05:001:0123 та площею 2,8692 га, кадастровий номер 5920984100:05:001:0124, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Клепалівської сільської ради Буринського району Сумської області (на даний час межі Буринської міської ради Конотопського району Сумської області). Право власності на вказані земельні ділянки посвідчується рішенням Буринського районного суду Сумської області від 29.06.2016 року. На почату червня 2021 року вона дізналася, що вказані земельні ділянки обтяжені договорами оренди землі, які вона не підписувала і на підписання яких нікого не уповноважувала. Так, земельна ділянка кадастровий номер 5920984100:05:001:0123 обтяжена договором оренди землі від 10.11.2016 року, орендар СФГ «Урожайне», номер запису про інше речове право 17954406 від 07.12.2016, державний реєстратор Жахалов Є.Г., Буринська міська рада, Сумська обл., внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32852098 від 12.12.2016, а земельна ділянка кадастровий номер 5920984100:05:001:0124 обтяжена договором оренди землі від 10.11.2016 року, орендар СФГ «Урожайне», номер запису про інше речове право 17959669 від 07.12.2016, державний реєстратор Жахалов Є.Г., Буринська міська рада, Сумська обл., внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32857057 від 12.12.2016. Вважає, що ці правочини є неукладеними та не відповідають вимогам закону, оскільки вона договорів оренди землі фактично не підписувала, а реєстрація права оренди земельних ділянок на підстав неукладених між сторонами договорів оренди порушує її права та законні інтереси, як власника, на розпорядження своєю власністю. На підставі викладеного, просила суд усунути перешкоди у користуванні належними їй земельними ділянками з кадастровим номером 5920984100:05:001:0123, площею 2,8698 га, та з кадастровим номером 5920984100:05:001:0124, площею 2,8692 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані за адресою Сумська обл., Буринський р-н, Клепалівська с/р (на даний час межі Буринської міської ради Конотопського району Сумської обл.) шляхом витребування їх з незаконного володіння СФГ «Урожайне», повернення їй та скасування записів про державну реєстрацію права оренди на вказані земельні ділянки. Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 27.10.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. 31.01.2022 року від представника відповідача СФГ «Урожайне» адвоката Спасьоненка О.В. надійшов відзив на позовну заяву про визнання договорів оренди недійсними, скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, в якому СФГ «Урожайне» заявлені вимоги не визнало в повному обсязі та вказує, що на підставі Буринського районного суду Сумської області від 29.06.2016 року у справі №547/593/16-ц [PERSON] належать на праві приватної власності земельні ділянки: площею 2,8698 га, кадастровий номер 5920984100:05:001:0123 та площею 2,8692 га, кадастровий номер 5920984100:05:001:0124, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Клепалівської сільської ради Буринського району Сумської області (нині Буринська міська рада Конотопського району Сумської області). Право власності було зареєстроване 18.08.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Після винесення рішення та реєстрації права власності на вищевказані земельні ділянки [PERSON] звернулася до СФГ «Урожайне» з метою передання останньому у користування на правах оренди вищезазначених земельних ділянок. СФГ «Урожайне» погодилося взяти в обробіток вищезгадані земельні ділянки на правах оренди і як наслідок між [PERSON] та СФГ «Урожайне» було обговорено та узгоджено істотні умови договору оренди землі, після чого [PERSON] передала СФГ «Урожайне» документи для подальшого складення договорів оренди землі, а саме: копію паспорта громадянина України на ім`я [PERSON] ; копію картки платника податків на ім`я [PERSON] ; копії інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.08.2016 року. На підставі вищевказаних документів СФГ «Урожайне» склало договори оренди землі від 10.11.2016, а саме: щодо земельної ділянки площею 2,8698 га кадастровий номер 5920984100:05:001:0123 та земельної ділянки площею 2,8692 кадастровий номер 5920984100:05:001:0124, які були передані [PERSON] на підпис, які остання через деякий час повернула СФГ «Урожайне», в яких в графі «Орендодавець [PERSON] » містився підпис. Таким чином, досягши всіх істотних умов договору та скріпивши договори оренди земельних ділянок своїми підписами керівник СФГ «Урожайне» Коваленко Л.В. звернулася до державного реєстратора Буринської міської ради Сумської області із заявою про реєстрацію даних договорів оренди землі та 07.12.2016 року було проведено державну реєстрацію права оренди згідно договорів оренди землі від 10.11.2016 року. Після цього [PERSON] почала отримувати орендну плату. Так, СФГ «Урожайне» виплатило орендну плату [PERSON] в слідуючих розмірах: за 2017 рік виплачено 14150 грн.; за 2018 рік виплачено 8950,45 грн.; за 2019 рік виплачено - 15565,4 грн.; за 2020 рік виплачено - 15565,48 грн.; за 20921 рік виплачено 15600 грн. Вважає, що питання наявності підстав для визнання договору оренди недійсним пов`язується не з його укладенням, а з його вчиненням, а відтак і підстави для визнання його недійсним потрібно встановлювати протягом здійснення сторонами договору усіх дій спрямованих на не укладення договору, а на його вчинення. Зміну та припинення, виключає узгодженість дій учасників двостороннього правочину, яким є договір оренди, включає її волевиявлення на здійснення дій щодо вчинення договору. Дії [PERSON] , яка, узгодивши всі істотні умови договорів, уклала 10.11.2016 року договори оренди землі з СФГ «Урожайне», отримувала орендну плату за користування вищезазначеними земельними ділянками. А згодом пред`являє позов про визнання договорів оренди землі від 10.11.2016 року неукладеними, суперечать її попередній поведінці (укладенню договорів оренди земмлі та отриманню плати за користування земельними ділянками) і є недобросовісними. При таких обставинах позов [PERSON] задоволенню не підлягає. Крім того, представник відповідача просив суд поновити СФГ «Урожайне» строк для подання відзиву на позовну заяву [PERSON] . Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 01.02.2022 року поновлено СФГ "Урожайне" строк для подачі відзиву на позовну заяву та за клопотанням представника позивача адвоката Міненка С.А. призначено судову-почеркознавчу експертизу, до проведення якої провадження у справі зупинено. Також, вказаною ухвалою суду було зобов`язано позивача [PERSON] протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали з`явитись до суду для відібрання експериментальних зразків почерку та підпису. Однак, в визначений судом строк позивач до суду не з`явилася та причини свого неприбуття не повідомила, в зв`язку з чим, справу було направлено до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи без експериментальних зразків почерку та підпису [PERSON] 29.04.2022 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме експериментальних зразків почерку та підпису [PERSON] , а також оплату вартості експертизи. 18.05.2022 року до суду від представника позивача\~ адвоката\~Міненка С.А. надійшло клопотання про продовження строку для подання доказів в зв`язку з веденим на території України воєнним станом, а також через те, що позивач перебуває за межами Сумської області. 10.06.2022 року в зв`язку з не проведенням оплати проведення експертизи та не виконанням клопотання експерта, останній повідомив суд про неможливість проведення судово-почеркознавчої експертизи. Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 14.06.2022 року поновлено провадження у даній справі. 05.07.2022 року від представника позивача - адвоката Міненка С.А. до суду повторно надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої він просить доручити тій же установі та на вирішення експертизи поставити ті ж самі питання. Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 11.07.2022 року клопотання представника позивача адвоката Міненка С.А. про призначення судово-почеркознавчої експертизи задоволено, призначено судово-почеркознавчу експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 07.10.2022 року до суду надійшов висновок експерта. Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 18.11.2022 року поновлено провадження у даній справі та призначено по справі підготовче судове засідання. Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 30.11.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду. В судовому засіданні 30.03.2023 року позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Також, [PERSON] пояснила, що спірні земельні ділянки, отримала у спадщину після смерті батька та баби, однак про набуття права власності на них не знала, оскільки була неповнолітньою та оформленням спадщини займалась сестра [PERSON] , яка була її опікуном та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на " [PERSON] ". Близько двох років назад сестра їй зізналась, що успадковані нею земельні ділянки вона здала в оренду СФГ "Урожайне" та декілька років отримує за них орендну плату. Після цього в 2021 році вона сама звернулась до СФГ "Урожайне" та отримала особисто орендну плату за користування її земельними ділянками в сумі близько 12000 грн. Однак, на даний час розмір орендної плати її не влаштовує, а тому вона має намір передати земельні ділянки в оренду іншому фермерському господарству або продати їх. В останнє судове засідання [PERSON] не з`явилась, однак її представник адвокат Архипенко О.І. не заперечував проти розгляду справи без її участі та просив позовні вимоги задовольнити. Представника відповідача СФГ «Урожайне» - адвокат Спасьоненко О.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, оскільки перед укладенням договорів оренди землі від 10.11.2016 року між [PERSON] та СФГ "Урожайне" було досягнуто згоди щодо їх істотних умов та усно погоджено виплату орендної плати через родичку позивачки і така орендна плата виплачувалась у строки та розмірах встановлених договором. Заслухавши пояснення позивача її представника, представника відповідача,\~повно та\~всебічно з`ясувавши\~всі фактичні\~обставини,\~на яких\~ґрунтуються заявлені\~вимоги та\~заперечення проти\~них,\~об`єктивно\~оцінивши докази,\~які мають\~значення для\~розгляду справи\~і вирішення\~її по\~суті,\~суд приходить\~до наступних\~висновків. Судом встановлено, що рішенням Буринського районного суду Сумської області від 29.06.2016 року визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] в м. Суми [PERSON] на: земельні ділянки, площею 2,8698 га, кадастровий номер 5920984100:05:001:0123 та площею 0,0776 га, кадастровий номер 5920984100:04:001:1336, загальною площею 2, 95 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Клепалівської сільської ради Буринського району Сумської області та на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №677630 від 27 серпня 2002 року зареєстровані в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 101 за [PERSON] ; земельні ділянки площею 2,8692 га кадастровий номер 5920984100:05:001:0124 та площею 0,0776 га кадастровий номер 5920984100:04:001:1337, загальною площею 2,95 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Клепалівської сільської ради Буринського району Сумської області та на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 677631 від 27 серпня 2002 року зареєстровані в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 100 за [PERSON] (а.с.22-24). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 18.08.2016 року на підставі рішення Буринського районного суду Сумської області від 29.06.2016 року, державним реєстратором Буринської міської ради Сумської області Гладченко С.Л. зареєстровано за [PERSON] право приватної власності на земельні ділянки з кадастровим номером 5920984100:05:001:0123, площею 2,8698 га та з кадастровим номером 5920984100:05:001:0124, площею 2,8692 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Клепалівської сільської ради Буринського району Сумської області (а.с.25-27). 10.11.2016 року між орендодавцем [PERSON] , з одного боку та орендарем СФГ «Урожайне» з другого було укладено договір оренди, згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,8698 га, у тому числі 2,8698 га - рілля, кадастровий №5920984100:05:001. Відповідно п.8 договору, договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. (а.с.14-17). Крім цього, 10.11.2016 року між орендодавцем [PERSON] , з одного боку та орендарем СФГ «Урожайне» з другого було укладено договір оренди, згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,8692 га, у тому числі 2,8692 га - рілля, кадастровий №5920984100:05:001:0124. Відповідно п.8 договору, договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. (а.с.18-21). 07.12.2016 року державним реєстратором Буринської міської ради Сумської області Жахаловим Є.Г., на підставі договорів оренди землі виданих 10.11.2016 року внесено записи під номерами 17954406 та 17959669 про реєстрацію за СФГ «Урожайне» права оренди на вищевказані земельної ділянки (а.с.25-27). Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. У статті 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами), або уповноваженими на те особами (частини друга, четверта статті 207 ЦК України). Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри учасника (учасників правочину), забезпечує їх ідентифікацію, а також цілісність документа, яким формалізується правочин. Відсутність вольової дії учасника правочину щодо вчинення правочину (відсутність доказів такого волевиявлення за умови заперечення учасника правочину) не можна ототожнювати з випадком, коли волевиявлення учасника правочину існувало, але не відповідало ознакам, наведеним у частині третій статті 203 ЦК України: волевиявлення не було вільним чи не відповідало його внутрішній волі. У статті 626 ЦК України закріплено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Законом України «Про оренду землі» (далі - Закон). Відповідно до\~статті 13 Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Частиною 4 статті 124 ЗК України, передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Отже, договір оренди землі є договором, за яким в орендодавця виникає обов`язок передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а в орендаря - обов`язок використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства та сплачувати орендну плату в порядку і розмірі, встановлених договором або законом. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). У постанові від 26 жовтня 2022 року в справі № 227/3760/19-ц (провадження №14-79цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що «не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону. … суду необхідно встановити не просто факт використання спірного майна орендарем, а й те, чи сплачував орендар за таке використання орендодавцю та його правонаступникам і чи приймали вони таку оплату. У разі якщо договір виконувався обома сторонами (зокрема, орендар користувався майном і сплачував за нього, а орендодавець приймав платежі), то кваліфікація договору як неукладеного виключається, такий договір оренди вважається укладеним та може бути оспорюваним (за відсутності законодавчих застережень про інше). Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України). У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно висновку експерта від 03.10.2022 №СЕ-19/119/-22/8707-ПЧ, підпис від імені [PERSON] у договорі оренди землі від 10.11.2016, об`єкт оренди земельна ділянка кадастровий №5920984100:05:001:0123, що розташований у графі «Орендодавець» виконаний не [PERSON] , а іншою особою згідно зразків, наданих на експертизу. Підпис від імені [PERSON] у договорі оренди землі від 10.11.2016, об`єкт оренди земельна ділянка кадастровий №5920984100:05:001:0124, що розташований у графі «Орендодавець» виконаний не [PERSON] , а іншою особою згідно зразків, наданих на експертизу (а.с.111-115). Жодних доводів, які б свідчили про неповноту, неясність, необґрунтованість вищевказаного висновку судової почеркознавчої експертизи, його суперечність з іншими матеріалами справи або сумніви в його правильності, представником відповідача не наведено, а тому суд приходить до висновку про доведеність стороною позивача того, що договори оренди спірних земельних ділянок від 10.11.2016 року [PERSON] не підписувала. Разом з цим, із наданих представником відповідача платіжних доручень: №157 від 08.06.2017 р., №407 від 23.11.2017 р., №245 від 05.11.2018 р., №547 від 02.07.2019 р., №819 від 15.11.2019 р., №1026 від 18.05.2020 р. та №1258 від 27.10.2020 р., вбачається, що на картковий рахунок сестри позивачки [PERSON] відповідачем перераховувались грошові кошти із зазначенням призначення платежу за оренду земельного паю за [PERSON] (а.с.69-75). Отримання сестрою орендної плати згідно вказаних платіжних доручень не заперечувалось і самою [PERSON] в судовому засіданні. Крім того, згідно відомостей на виплату готівки №14 ОР (Клепали) за 2021 р. СФГ «Урожайне» виплатило 15600 грн. орендної плати особисто [PERSON] , про що свідчать підписи останньої про одержання коштів у відомості, справжність яких вона підтвердила в судовому засіданні (а.с.68). Таким чином, оскільки на підставі договорів оренди землі від 10.11.2016 року СФГ «Урожайне» користується належними позивачу земельними ділянками кадастровий №5920984100:05:001:0123 та кадастровий №5920984100:05:001:0124, за користування якими протягом 2017-2020 років [PERSON] через свою сестру, а в 2021 році особисто отримувала орендну плату, то такі договори оренди не можуть бути визнані не укладеними. При цьому,\~пояснення позивачки\~про те,\~що про\~наявність у\~неї права\~власності на\~спірні земельні\~ділянки та\~про їх\~передачу сестрою\~в оренду\~відповідачу вона\~довідалась лише\~у 2021\~році,\~ суд\~оцінює критично,\~оскільки із\~рішення \~Буринського районного\~суду Сумської\~області від\~29.06.2016\~року вбачається,\~що [PERSON] особисто приймала участь у судовому засіданні та підтримувала свої позовні вимоги про визнання за нею права власності на спірні земельні ділянки в порядку спадкування. Вирішуючи вимоги позивача про скасування записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.12.2016 року щодо права оренди на земельні ділянки суд виходить з таких мотивів. Згідно статті 125 ЗК України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до статті 126 ЗК України право користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ". Відповідно до абзаців 1, 2, 3 ч.3 ст.26\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав. Отже, у розумінні положень наведеної норми права у чинній редакції, на відміну від положень ч.2 ст.26\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, належними нині способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є саме скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав. Таких правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 03.08.2022 у справі № 645/3067/19, від 17.08.2022 № 450/441/19, від 22.08.2022 у справі № 597/977/21). Враховуючи вищевикладене та зважаючи на установлені судом обставини про наявність укладених між сторонами договорів оренди стосовно спірних земельних ділянок, які є чинними та у встановленому законом порядку недійсними не визнавались, відсутні підстави для скасування записів про проведену на підставі таких договорів державну реєстрацію права оренди СФГ «Урожайне» на земельні ділянки. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] про усунення їй перешкод в користуванні земельними ділянками, шляхом їх витребування із незаконного володіння та повернення їй, а також про скасування записів про державну реєстрацію права оренди задоволенню не підлягають. Оскільки в задоволенні позову [PERSON] відмовлено повністю, не підлягають стягненню на її користь і понесені нею судові витрати.

Outcome: dismissed