Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

ОСББ «ПОЕТИЧНЕ» в інтересах якого діє представник, адвокат Студенцов О.О. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку та прибудинкової території, який в подальшому, 18.04.2023 був уточнений в обґрунтування якого зазначив наступне. Позивач належним чином виконав перед відповідачем, який є власником квартири [ADDRESS] своє зобов`язання щодо надання житлово-комунальних послуг (утримання будинку та прибудинкової території) проте відповідач, будучи споживачем вказаних послуг за даною адресою, неналежним чином здійснює їх оплату, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, у ремонтний, резервний фонди, внески на утримання консьєржів по квартирі №521 за період з 01.01.2020 по 01.04.2023 в розмірі 14908,81грн., інфляційні нарахування в розмірі 1302,60грн., 3% річних в розмірі 279,67грн., судовий збір в розмірі 2684грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10080грн. Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 08.02.2023 у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.107). В судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, Відповідачка повторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за останнім відомим суду місцем його проживання. Крім того, інформація щодо даної справи, у тому числі про дату, час і місце її розгляду, розміщена на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору, відповідачка не скористалась. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює проводити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. ОСББ «ПОЕТИЧНЕ» забезпечує утримання і експлуатацію багатоквартирного будинку [ADDRESS] та утримує його прибудинкову територію на підставі відповідних договорів із безпосередніми виконавцями робіт та надавачами послуг, що підтверджується Довідкою ОСББ «ПОЕТИЧНЕ» №1 від 16.01.2023 про обслуговуючі організації (а.с.32). Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] (а.с.34). На підтвердження розміру позовних вимог, представником позивача надано розрахунок заборгованості, відповідно до якого заборгованість відповідачки на утримання будинку та прибудинкової території, у ремонтний, резервний фонди, внески на утримання консьєржів по квартирі №521 за період з 01.01.2020 по 01.04.2023 складає 14908,81грн., інфляційні нарахування складають 1302,60грн., 3% річних складають 279,67грн. (а.с.87-88). За приписами статей 319, 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до положень статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів)... Основні правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-ІІІ (далі - Закон № 2866-ІІІ). Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Отже, вищезазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Відповідно до статті 1 вищевказаного Закону співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Статтею 10 Закону №2866-ІІІ визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту тощо. Стаття 15 Закону №2866-ІІІ покладає на співвласника обов`язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. За приписом статті 20 Закону №2866-ІІІ частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Відповідно до статті 22 Закону №2866-ІІІ для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Аналіз вищенаведених законодавчих норм дає підстави для висновку, що співвласник в силу закону зобов`язаний сплачувати затверджені рішенням загальних зборів ОСББ внески і платежі на утримання спільного майна, при цьому укладення будь-яких окремих договорів щодо їх сплати між ОСББ як юридичною особою та співвласником закон не передбачає. Більше того ОСББ має статус неприбуткової організації і у своїй діяльності представляє інтереси усіх співвласників, в тому числі і відповідача, а відтак доводи останнього щодо необхідності оформлення між ними договірних відносин не заслуговують на увагу і є безпідставними. Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Визначаючи розмір заборгованості відповідачки по внеску на утримання будинку та прибудинкової території, суд покладає в обґрунтування свого рішення наданий представником позивача розрахунок як об`єктивний і належний доказ, що містить відомості щодо розміру нарахованих і сплачених сум. Відповідачка [PERSON] не виконала грошове зобов`язання, а отже відповідно до положень статті 625 ЦК України на вимогу кредитора вона зобов`язана сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Таким чином, згідно із розрахунком наданим представником позивача, правильність якого перевірена судом, на суму заборгованості нараховані інфляційні втрати в розмірі 1302,60грн. та 3% річних в розмірі 279,67грн. Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях Відповідачкою, всупереч положенню ч.1 ст.81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати внесків на утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку та прибудинкової території та відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті цих послуг. Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачкою суду не надано. Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідачки заборгованості за внесків на утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку та прибудинкової території є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо витрат на професійну правову допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч.3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частинами 2, 3 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Представник позивача просить стягнути з відповідачки витрати на професійну правову допомогу в загальній сумі 10080грн., що складається з: -складання розрахунку заборгованості із інфляцією та 3% річних вартістю 840грн; -складання позовної заяви вартістю 2520грн; -формування матеріалів заяви та подача її до суду вартістю 1680грн; -участь у судовому засіданні 06.03.2023 вартістю 2520грн; -орієнтована участь у судовому засіданні 27.04.2023 вартістю 2520грн. Разом з цим, оскільки судові засідання, призначені на 06.03.2023 та 27.04.2023 фактично не проводились, відкладались у зв`язку з неявкою відповідачки, врахувавши ціну позову, складність справи, яку суд вважає малозначною та такою, що не потребує дослідження додаткової правової практики, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 3000грн., що на думку суду відповідає критеріям співмірності та розумності. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: partial