Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Керівник Івано-Франківської\~окружної прокуратури\~Шишко Є.А.\~в інтересах\~держави в\~особі Тлумацької\~міської ради\~Івано-Франківського\~району Івано-Франківської\~області,\~управління Державного\~агентства меліорації\~та рибного\~господарства у\~Івано-Франківській\~області (Івано-Франківського\~рибоохоронного патруля)\~звернувся в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення на користь держави в особі Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області шкоди спричиненої навколишньому природному середовищу у розмірі 33696 грн. Вимоги позовної заяви обґрунтував тим, що ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 20.06.2022 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 47 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України (ухвала набрала законної сили 28.06.2022 року). Даною ухвалою встановлено, що [PERSON] у період з 04 год. 00 хв. по 05 год. 10 хв. 14.07.2020 року на річці Дністер неподалік хутора «Церквище», що в с. Буківна Олешівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області (на даний час Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області) за допомогою п`яти риболовецьких сіток здійснив із надувного човна незаконний вилов 44 штук різних видів риби. Внаслідок протиправних дій [PERSON] навколишньому природному середовищу внаслідок знищення риби було завдано істотної шкоди на загальну суму 33696 грн. 00 коп., яку просить стягнути на користь держави, в особі Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову дана справа, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, підпадає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 06.04.2023 року вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 03.05.2023 року з викликом сторін, з метою зслухання їх усних пояснень. Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу,\~що відповідно\~до ч.\~1\~ст.\~193\~ЦПК України\~у строк\~для подання\~відзиву він\~має право\~пред`явити зустрічний\~позов. Однак, у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному розгляд справи було відкладено на 13 год. 30 хв. 24.05.2023 року. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Згідно ч.1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. В судове засідання керівник Івано-Франківської окружної прокуратури Шишко Є.А. не з`явився, однак від прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Гарасимика Т.О. на електронну адресу суду надійшла заява (а.с. 80), в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позовну заяву задоволити та провести розгляд справи без участі прокурора. Представник Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду міський голова Петрук І.А. подав заяву (а.с. 67), в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити та справу розглянути без участі представника Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Представник управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківського рибоохоронного патруля) в судове засідання не з`явився, однак від начальника управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківського рибоохоронного патруля) Стрембіцького Л.С. на електронну адресу суду надійшла заява (а.с. 82), в якій він позовні вимоги підтримав в повному об`ємі, просив позов задовольнити, стягнути з відповідача [PERSON] 33696 грн. збитків та справу розглянути без участі представника управління. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву суду не надав, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 128 ЦПК України (а.с. 79). У відповідності до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1\~ст. 279 ЦПК України\~розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Також, згідно ч. 2\~ст. 281 ЦПК України\~розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи. Тому, виходячи зі змісту ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав, а позивачем подано достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 20.06.2022 року (а.с. 13-15), яка набрала законної сили 28.06.2022 року, по справі № 353/9/21 клопотання обвинуваченого\~ [PERSON] та Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина Агрогруп» - задоволено. Звільнено\~ [PERSON] від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина Агрогруп». Передано\~ [PERSON] на поруки трудовому колективу\~Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина Агрогруп» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Кримінальне провадження №\~12020095240000011, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020 року, по обвинуваченню [PERSON] , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,\~закрито. Так, ухвалою суду було встановлено, що 14.07.2020 року [PERSON] , достовірно знаючи про заборону вилову риби у природно-заповідному фонді місцевого значення «Дністровський регіональний ландшафтний парк ім. Сергія Дідича», не маючи права і дозволу на вилов рибних біоресурсів, зареєстрованого в органах рибоохорони, вирішив за допомогою наявних у нього заборонених знарядь лову п`яти риболовецьких сіток та надувного човна вчинити незаконний видобуток риби з річки Дністер. Для приведення свого злочинного наміру до виконання цього ж дня близько 04 год. 00\~хв. [PERSON] , не маючи права і дозволу на вилов рибних біоресурсів, зареєстрованого в органах рибоохорони, з метою незаконного вилову риби у річці Дністер, діючи у порушення вимог ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», Закону України «Про Червону книгу України» та положень пунктів 3.15, 4.10 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, у відповідності до якого забороняється вилов водних живих ресурсів із застосуванням, зокрема, засобів лову, виготовлених з сіткоснастевих та інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, взявши з дому заборонені знаряддя для лову, а саме п`ять риболовецьких сіток, які належать [PERSON] , гумовий човен марки «KOLIBRI», два весла, п`ять мішків з поліхлорвінілового матеріалу, пішов до річки Дністер, що в с. Буківна хутір «Церквище» Олешівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області (на даний час Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області). Прибувши на берег річки Дністер у вказаному хуторі, [PERSON] , продовжуючи свої злочинні дії, переконавшись, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою надувного човна марки «KOLIBRI» заплив на середину річки ближче до лівого берега на зимувальні ями і, діючи умисно та посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони і відтворення навколишнього природного середовища та раціонального використання природних ресурсів, у недозволений час та місці розмістив у воді принесені з собою заборонені знаряддя лову п`ять риболовецьких сіток та у період приблизно з 04 год. 00 хв. по 05 год. 10 хв. 14.07.2020 року за допомогою цих сіток здійснив із свого човна незаконний вилов 44 штук різних видів риби, серед яких: 1) «Підуст звичайний» у кількості 6 штук по ціні 34,00 грн. за один екземпляр, на суму 204,00 грн.; 2) «Рибець звичайний» у кількості 9 штук по ціні 255,00 грн. за один екземпляр, на суму 2295,00 грн.; 3) «Лящ» у кількості 1 штука по ціні 170,00 грн. за один екземпляр, на суму 170,00\~грн.; 4) «Карась сріблястий» у кількості 2 штуки по ціні 17,00 грн. за один екземпляр, на суму 34,00 грн.; 5) «Окунь» у кількості 3 штуки по ціні 17,00 грн. за один екземпляр, на суму 51,00\~грн.; 6) «Головень» у кількості 9 штук по ціні 17,00 грн. за один екземпляр, на суму 153,00\~грн.; 7) «Верховодка» у кількості 9 штук по ціні 17,00 грн. за один екземпляр, на суму 153,00 грн.; 8) «Сазан» у кількості 1 штука по ціні 306,00 грн. за один екземпляр, на суму 306,00 грн.; 9) «Вирезуб причорноморський», який, відповідно до наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 29 від 19.01.2021 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.03.2021 року за № 260/35882 «Про затвердження переліків видів тварин, що заносяться до Червоної книги України (тваринний світ), та видів тварин, що виключені з Червоної книги України (тваринний світ)», є об`єктом Червоної книги України, у кількості 3 штуки, вартістю 10000,00 грн. за один екземпляр, на суму 30000,00 грн.; 10) «Марена звичайна», яка, відповідно до наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 29 від 19.01.2021 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.03.2021 року за № 260/35882 «Про затвердження переліків видів тварин, що заносяться до Червоної книги України (тваринний світ), та видів тварин, що виключені з Червоної книги України (тваринний світ)», є об`єктом Червоної книги України, у кількості 1 штука, вартістю 330, 00 грн. за один екземпляр, на суму 330,00 грн. Внаслідок протиправних дій [PERSON] навколишньому природному середовищу внаслідок знищення вказаної вище кількості риби було завдано істотної шкоди на загальну суму 33696,00 грн. В силу вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України \~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно до висноку експерта за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи № 12020095240000011 від 14.07.2020 № 2183/20-28/2860/2861/20-28 від 14.12.2020 року (а.с. 32-41) розмір шкоди, відповідно до проведених розрахунків №№ 1, 2 заподіяної порушенням природоохоронного законодавства внаслідок незаконного, як встановлено слідством, вилову живих водних біоресурсів на річці Днстер що в районі хутова «Церковище» в с. Буківна, яке відносить до Олешівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області становить 33696,00 грн. Рішенням другої сесії восьмого скликання Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 99-2/2020 від 10.12.2020 року вирішено: почати процедуру реорганізації Олешівської сільської ради (ЄДРПОУ 04356952) шляхом приєднання до Тлумацької міської ради (ЄДРПОУ 04054234); Тлумацька міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Олешівської сільської ради. Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківськолї області № 152 від 30.01.2023 року станом на 30.01.2023 року [PERSON] збитки в сумі 33696,00 грн., як відшкодування шкоди, завданої наклолишньому природному середовищу, добровільно не сплатив. Тлумацька міська рада не зверталася до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу [PERSON] (а.с. 49-50). Згідно листа-повідомлення управління Державного\~агентства меліорації\~та рибного\~господарства у\~Івано-Франківській\~області (Івано-Франківського\~рибоохоронного патруля)\~№1-16-9/99-23\~від 07.02.2023\~року Станом\~на 07.02.2023\~року в\~ управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) не надходила інформація про стягнення завданої шкоди, заподіяної порушенням у галузі охорони водних біоресурсів в розмірі 33696 грн. від [PERSON] . Управління з позовом про стягнення шкоди до [PERSON] не зверталося (а.с. 46-47). Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси. Згідно ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~3\~Закону України\~«Про тваринний\~світ» об`єктами\~тваринного світу,\~на які\~поширюється дія\~цього Закону,\~є: дикі\~тварини -\~хордові,\~в тому\~числі хребетні\~(ссавці,\~птахи,\~плазуни,\~земноводні,\~риби та\~інші)\~і безхребетні\~(членистоногі,\~молюски,\~голкошкірі та\~інші)\~в усьому\~їх видовому\~і популяційному\~різноманітті та\~на всіх\~стадіях розвитку\~(ембріони,\~яйця,\~лялечки тощо),\~які перебувають\~у стані\~природної волі,\~утримуються у\~напіввільних умовах\~чи в\~неволі; частини\~диких тварин\~(роги,\~шкіра тощо); продукти життєдіяльності диких тварин (мед, віск тощо). Нормами частини другої статті 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни відповідно\~до закону\~зобов`язані: охороняти\~тваринний світ\~і середовище\~перебування диких\~тварин; сприяти\~відтворенню відновлюваних\~об`єктів\~тваринного світу; використовувати\~об`єкти\~тваринного світу\~відповідно до\~закону; відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства\~в галузі\~охорони,\~використання і\~відтворення тваринного\~світу тягне\~за собою\~адміністративну,\~цивільно-правову\~чи кримінальну\~відповідальність відповідно\~до закону. Відповідальність\~за порушення\~законодавства в\~галузі охорони,\~використання і\~відтворення тваринного\~світу несуть\~особи,\~винні,\~зокрема,\~ в: незаконному\~вилученні об`єктів\~тваринного світу\~з природного\~середовища; невиконанні встановлених законодавством вимог щодо охорони видів тварин, занесених до Червоної книги України або до переліків видів тварин, що підлягають особливій охороні. Згідно ст. 12 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» до водних\~біоресурсів належать: водні\~біоресурси,\~які перебувають\~в умовах\~природної волі\~внутрішніх морських\~вод,\~територіального моря,\~континентального шельфу,\~виключної (морської)\~економічної зони,\~транскордонних вод,\~рибогосподарських водних\~об`єктів (їх\~частин)\~та у\~водах за\~межами юрисдикції\~України; водні біоресурси, які перебувають у водних об`єктах у межах територій природно-заповідного фонду, а також види, занесені до Червоної книги України. Статтями 25, 26 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» встановлено, що використання водних\~біоресурсів,\~які перебувають\~у стані\~природної волі,\~здійснюється в\~порядку загального\~і спеціального\~використання. Громадяни мають право використовувати безоплатно водні біоресурси в наукових, культурно-освітніх та виховних цілях для задоволення естетичних, оздоровчих, рекреаційних та інших потреб без вилучення їх з природного середовища, а також здійснювати любительське рибальство у водних об`єктах загального користування в межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову водних біоресурсів. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Нормами ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Таким чином, [PERSON] зобов`язаний у повному обсязі відшкодувати завдані наклолишньому природному середовищу збитки у розмірі 33696 грн. Станом на час розгляду справи шкода навколишньому природному середовищу [PERSON] не відшкодована. Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 20.06.2022 року встановлено вину [PERSON] в незаконному зайнятті рибним водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, заподіяну шкоду необхідно відшкодувати за рахунок останнього. Питання про відшкодування судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. Враховуючи те, що у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, звільнені від сплати судового збору, то при такому вирішенні позову з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у встановленому законом розмірі. На підставі\~викладеного,\~ст.\~66\~Конституції України,\~ч.\~1\~ст.\~1166\~ЦК України,\~ст.ст.\~3,\~10,\~63\~Закону України\~«Про тваринний\~світ»,\~ст.ст.\~5,\~38,\~69\~ Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 12, 20, 25, 26 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ч. 1 ст. 10, ч. 3 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»,

Outcome: approved