Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У листопаді 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] . В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 2018 року є інвалідом 1-ої групи по зору, проживає з дружиною, яка також має хронічні захворювання та є пенсіонеркою. 01.04.2021 року Броварським відділенням АТ «Київоблгаз» за адресою: [ADDRESS] , де проживає позивач, знятий побутовий газовий лічильник марки Октава зав.номер 266530 та встановлений інший марки Самгаз зав.номер 6834484, про що складений акт. При демонтажі ніяких претензій до лічильника та пломби працівники відповідача не пред`являли. Через деякий час позивач отримав документи про нібито виявлене порушення про втручання в лічильник та інше, нарахували за необлікований газ 9284,47 грн., на повірку лічильника не визивали. Відповідачами складені ряд документів про нібито виявлені порушення, а саме: акт про порушення № 1092 від 01.04.2021р. про нібито виявлене втручання в роботу ЗВТ, акт про демонтаж та відправлення лічильника газу Броварським відділенням АТ «Київоблгаз» від 01.04.202І року на експертизу, 01.04.2021 року складений протокол про направлення ЗВТ/або пломби на експертизу. Відповідно до акту експертизи лічильника газу від 07.04.2021 виявлено втручання. Після чого відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, на якому прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 1092 від 01.04.2021року. Також складений акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості в сумі 9284 грн. 47коп. Позивач не згодний з висновками комісії, так як ніяких втручань в роботу ЗВТ не проводив. Незаконними діями відповідачів позивачу завдана значна моральна шкода, яка полягає у психічних стражданнях позивача з приводу несправедливих дій відповідачів, з приводу завданого незаконного тиску і погроз про незаконне відключення від газопостачання, значної тривалості таких порушень і відсутності вибачень з боку відповідачів за свої незаконні дії. Враховуючи викладене, позивач просить: 1) визнати акт про виявлені порушення № 1092 від 01.04.2021 незаконним; 2) визнати акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 01.04.2021 року незаконним; 3) визнати акт експертизи лічильника газу від 07.04.2021 та висновки комісії незаконними; 4) визнати протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу та висновки комісії незаконними; 5) визнати рахунок про сплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 9284 грн. 47 коп. незаконним; 6) визнати рахунок про сплату за експертизу на суму 5217 грн. 89 коп. незаконним; 7) визнати протиправними дії Відповідача 1 та Відповідача 2 і порушення ними прав споживачів щодо Позивача на належну якість послуг з газопостачання (ч.1 п.2 ст.4, ст.6, ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»), що полягають у порушенні вимог чинного законодавства щодо повірки лічильника, вимоги про сплату необлікованого об`єму (обсягу) природного газу, вимоги про сплату за експертизу при втручанні, погрозах про відключення від послуг з газопостачання; 8) стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь [PERSON] завдану моральну шкоду внаслідок незаконних дій відповідачів у розмірі 50 000 грн; 9) стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь третьої особи [PERSON] вартість послуг згідно з договором від 05.10.2021 в сумі 5 000 грн.; 10) стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь третьої особи [PERSON] вартість послуг згідно з договором від 06.10.2021 в сумі 5 000 грн.; 11) всі судові витрати стягнути з відповідача. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні представник позивача та третя особа [PERSON] позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. У судове засідання представники відповідачів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», Броварського відділення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних системи «Київоблгаз» не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Обставини справи, що встановлені судом Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» є оператором газорозподільної системи та надає послуги з розподілу природного газу на території Київської області на підставі відповідної ліцензії, виданої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.06.2017 року № 855. 27.02.2019 [PERSON] приєднався до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), де оператором ГРМ є ПАТ «Київоблгаз», адреса об`єкта: Велика Димерка, вул. Поповича, буд. 18. 01.04.2021 року представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» на об`єкті [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: підпункт 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ у вигляді несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ), що зафіксовано в Акті про порушення № 1092 від 01.04.2021 року. Порушення усунуте шляхом демонтажу лічильника газу марки Октава G-6, зав.№ 266530 та направлення його на експертизу, про що складено акт про усунення порушення від 01.04.2021, Акт № (о/р)638134 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 01.04.2021 року та Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 01.04.2021 року. 07.04.2021 комісією за участю представників лабораторії з повірки ПЛГ АТ «Київоблгаз», ДП «Київоблстандартметрологія» проведено експертизу лічильника газу ОКТАВА G-6, заводський № 266530, рік виготовлення 1999 р. (Акт 799е експертизи лічильника газу). Експертизою встановлено наступне: лічильник функціонує. Стопор зворотного ходу спрацьовує. Пошкоджена коробка відлікового механізму в місцях пломбування з правої та лівої сторони (отвори під пломбування розсвердлені, пошкоджене лако-фарбове покриття). Юстувальні колеса замінено на пару 38/53, що призводить до зменшення кількості облікового газу. 40-ве передаточне колесо замінене на колесо 42. Тріснутий корпус відлікового механізму в місці фіксації вісі трибів справа. Пошкоджений корпус відлікового механізму навпроти цанги (придавленості). Пошкоджена цанга (прикуси), цанга недосажена. Не витримані зазори між цифровими роликами. Відліковий механізм виймався та розбирався. Корпус забруднений. Корозія корпусу. Похибка лічильника за об`ємної витрати. Висновок комісії: виявлено втручання. Лічильник повернуто до відділення для передачі абоненту (у зв`язку з неявкою Відповідача на експертизу відповідно до його відмови зафіксованої пунктом 4. Акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 01.04.2021). Представниками AT «Київоблгаз» запрошено [PERSON] на засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 1092 від 12.05.2021, що мало відбутися за адресою: [ADDRESS] , та підтверджується копією листа № 810-Сл- 4394-0421 від 12.04.2021 з рекомендованим повідомленням про вручення [PERSON] 12.05.2021 року відбулось засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 1092 від 01.04.2021 та Акту експертизи 799е від 07.04.2021. Комісія вирішила задовольнити акт про порушення № 1092 від 01.04.2021 та нарахувати вартість необлікованого обсягу природного газу, у зв`язку з підтвердженням факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та розрахувати спожитий газ за граничними об`ємами споживання природного газу (Протокол № 3550/3). АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» здійснено розрахунок вартості необлікованого обсягу природного за період з 19.02.2021 року до 01.04.2021 року в сумі 9 284,47 грн., про що складено Акт розрахунок необлікованого (донарахованого) -об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 12.05.2021 року. Установлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до [PERSON] про відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. 22.02.2022 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) надала [PERSON] лист у відповідь на його звернення від 08.01.2022 та від 08.02.2022 в інтересах [PERSON] . У листі НКРЕКП зазначає, що в Протоколі щодо направлення ЗВT та/або пломби на експертизу від 01.04.2021 працівником Оператора ГРМ було зазначено про те, що лічильник газу доставляється на експертизу працівником Оператора ГРМ, а також адресу та орієнтований час проведення експертизи лічильника газу. Проте, працівниками Оператора ГРМ не зазначено дату проведення експертизи лічильника газу, що вказує на недотримання АТ «Київоблгаз» вимог положень пункту 2 глави 10 розділу X Кодексу в частині зазначення відповідної інформації в протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Крім того, AT «Київоблгаз» не було надано до НКРЕКП копій документів, що підтверджують проведення Оператором ГРМ періодичної повірки лічильника газу марки «Октава» типорозміру С1-6 зав. № 266530 (1999 року випуску) у період в 1999 по 2021рр., що вказує на можливе порушення АГ «Київоблгаз» вимог чинного законодавства в частині своєчасного проведення періодичної повірки лічильника газу. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що позивач - це її чоловік. У квітні 2021 року передзвонили і сказали, що потрібно змінити лічильник. Приїхали представники відповідача, зняли лічильник та покликали свідка для того, щоб розписалась у документах. Через 2 місяці прийшов лист про запрошення на співбесіду, але свідок хворіла, а потім прийшов лист з боргом у 9 тисяч. Власник будинку - чоловік свідка, який втратив зір у 2020 році. На експертизу лічильника запрошували, але свідок відмовилась поїхати, тому що опікується незрячим чоловіком. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС (тут і надалі в редакції, чинній на час виявлення порушення) визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ У пункті 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Згідно з абзацом першим пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення оператором газорозподільної системи пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Згідно з пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Відповідно до пункту 12 глави 3 розділу XІ Кодексу ГРМ у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження лічильника газу або пошкодження пломби (крім її відсутності) за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження пломби з прихованими заходами процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого лічильника газу, який був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку). Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу. При цьому, у частині 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що 7. У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проєктній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки порушень не виявлено, у всіх випадках за відсутності дублюючого/тимчасового ВОГ (ЗВТ) або заходів з припинення газопостачання на період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу. При цьому витрати, пов`язані з проведенням експертизи та/або позачергової чи експертної повірки, мають бути компенсовані Оператором ГРМ. Разом з тим, у частині 8 глави 9 Розділу Х визначено, що якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. Пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2023 року у справі № 635/8494/20 (провадження № 61-9972св22) зазначено, що: «ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що наявними в матеріалах справи актами від 06 липня 2020 року про порушення та направлення лічильника газу на експертизу, актом експертизи лічильника газу від 08 жовтня 2020 року № 543 підтверджено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника позивача. Дії представників АТ «Харківгаз» щодо складання вказаних актів, проведення експертизи, а також щодо прийняття рішення, оформленого протоколом комісії від 09 грудня 2020 року № 3529, вчинені відповідно до вимог та правил, встановлених Кодексом ГРС, і позивач не надала альтернативного розрахунку вартості донарахованого об`єму природного газу, який спростовував би розрахунок відповідача. Наведені висновки судів попередніх інстанцій ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права та зроблені з порушенням норм процесуального права з огляду на таке. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням)». Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20)). Відповідно до частин першої - третьої статті 12, частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При розгляді справи встановлено, що представником відповідача 01.04.2021 року на об`єкті [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем у вигляді несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ), що зафіксовано в Акті про порушення № 1092 від 01.04.2021 року, де зазначено, що «Пломби ГЛ не відповідають опису З\\В». 07.04.2021 комісією за участю представників лабораторії з повірки ПЛГ АТ «Київоблгаз», ДП «Київоблстандартметрологія» проведено експертизу лічильника газу ОКТАВА G-6, заводський № 266530, рік виготовлення 1999 р. (Акт 799е експертизи лічильника газу) та експертизою встановлено наступне: лічильник функціонує. Стопор зворотного ходу спрацьовує. Пошкоджена коробка відлікового механізму в місцях пломбування з правої та лівої сторони (отвори під пломбування розсвердлені, пошкоджене лако-фарбове покриття). Юстувальні колеса замінено на пару 38/53, що призводить до зменшення кількості облікового газу. 40-ве передаточне колесо замінене на колесо 42. Тріснутий корпус відлікового механізму в місці фіксації вісі трибів справа. Пошкоджений корпус відлікового механізму навпроти цанги (придавленості). Пошкоджена цанга (прикуси), цанга недосажена. Не витримані зазори між цифровими роликами. Відліковий механізм виймався та розбирався. Корпус забруднений. Корозія корпусу. Похибка лічильника за об`ємної витрати Q мах = -12, 65%; Q мах = - 10, 22%; Q міn = -10, 50%. Висновок комісії: виявлено втручання. Лічильник повернуто до відділення для передачі абоненту (у зв`язку з неявкою Відповідача на експертизу відповідно до його відмови зафіксованої пунктом 4. Акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 01.04.2021). Отже, судом встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу належного позивачу лічильника газу шляхом пошкодження коробки відлікового механізму в місцях пломбування з правої та лівої сторони (отвори під пломбування розсвердлені, пошкоджене лако-фарбове покриття); юстувальні колеса замінено на пару 38/53, що призводить до зменшення кількості облікового газу, наявні інші пошкодження, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема результатами проведеної експертизи лічильника газу. При цьому, позивачем не надано доказів на спростування висновків експертизи, в тому числі враховуючи те, що згідно з пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. Посилаючись на незаконність дій відповідача, позивач вказує на те, що його як споживача не запрошено для проведення експертизи, тому він був позбавлений можливості бути присутнім при проведенні експертизи та надати свої заперечення. Разом з тим, свідок [PERSON] , яка є дружиною позивача, пояснила, що акт, протокол та інші документи підписувала вона, оскільки чоловік, який є власником будинку, з 2020 року - незрячий. Крім того, вказала, що не мала наміру брати участь в експертизі, що й зафіксовано в Акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та Протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, а саме: проведення експертизи без присутності споживача [PERSON] та проставлений підпис споживача ( свідок вказала, що це вона підписувала ці документи). Посилання позивача на те, що висновок експертизи лічильника газу, який наданий комісією за участю представників лабораторії з повірки ПЛГ АТ «Київоблгаз», ДП «Київоблстандартметрологія» є неналежним доказом, ніякими доказами у судовому засіданні не підтверджені, а висновки експертизи - не спростовані. Посилання позивача на несвоєчасність проведення відповідачем періодичної повірки не спростовує вищенаведені висновки суду, оскільки позивачем не надано належних доказів на спростування висновків експертизи про наявність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Крім того, встановлено, що позивача запрошено на засідання комісії з розгляду Акту про порушення від 01.04.2021 № 1092, яке було заплановане на 12.05.2021. Відтак, дії відповідача щодо розгляду Акту про порушення від 01.04.2021 № 1092 та прийняття рішення про його задоволення, про що свідчить копія Протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу від 12.05.2021 № 3550/3, засвідченого підписами всіх членів комісії, не суперечать вимогам чинного законодавства. З огляду на вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, судом не встановлено обставин для визнання незаконними акту про виявлені порушення № 1092 від 01.04.2021, акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 01.04.2021, акту експертизи лічильника газу від 07.04.2021 та висновки комісії, протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу та висновки комісії, рахунку про сплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 9284 грн.47 коп., рахунку про сплату за експертизу на суму 5217 грн. 89 коп. Відповідно і похідні вимоги про визнання протиправними дії Відповідача 1 та Відповідача 2 і порушення ними прав споживачів щодо Позивача на належну якість послуг з газопостачання (ч.1 п.2 ст.4, ст.6, ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»), що полягають у порушенні вимог чинного законодавства щодо повірки лічильника, вимоги про сплату необлікованого об`єму (обсягу) природного газу, вимоги про сплату за експертизу при втручанні, погрозах про відключення від послуг з газопостачання, також є недоведеними та безпідставними. Щодо моральної шкоди. За змістом статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати у порушенні права власності, у порушені нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми при настанні інших негативних наслідків. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Заявляючи позовну вимогу про стягнення із відповідача моральної шкоди у розмірі 50 000 гривень, позивач пов`язує таку вимогу із незаконними діями відповідача щодо демонтажу лічильника газу та проведення відповідних процедур, пов`язаних із таким демонтажем. Враховуючи те, що при розгляді даної справи, судом не встановлено незаконних дій відповідача, тому відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди. Щодо вимоги про стягнення із відповідачів в солідарному порядку на користь третіх осіб [PERSON] та [PERSON] вартості послуг згідно договору від 05 жовтня 2021 року в сумі по 5000 грн. слід зазначити наступне. Відповідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся до суду з приводу захисту його прав які виникли з приводу оскарження дій відповідача при наданні споживчих послуг газопостачання та порядку їх належного виконання як зі сторони позивача так і відповідача. Таким чином вимога про стягнення вартості послуг за договором від 05 жовтня 2021 року із відповідачів на користь третьої особи не може вважатися як самостійна вимога щодо предмета спору. При цьому, треті особи із самостійними вимогами до суду не звертались. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про недоведеність та безпідставність позовних вимог.

Outcome: dismissed