Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] - адвокат Приліпко І.Л. звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] пені за несвоєчасну сплату аліментів. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~позовних вимог\~представник позивача\~зазначає,\~що сторони мають спільну малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на утриманні позивача. На підставі постанови Полтавського апеляційного суду від 06.05.2021, якою було частково змінено рішення Диканського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2021 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.11.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі вищевказаного рішення Диканським районним судом Полтавської області був виданий 31.05.2021 року виконавчий лист № 529/817/20, який було пред`явлено позивачем до примусового виконання у Диканський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми). Проте, починаючи з листопада 2020 по грудень 2022 року відповідач не сплачує аліменти та станом на 01.01.2023 року розмір заборгованості зі сплати аліментів становить 23 925,75 грн. Згідно розрахунку розмір пені з листопада 2020 по грудень 2022 включно становить 99 763,39 грн. Посилаючись на викладене, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача [PERSON] пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини за вказаний період саме в розмірі 99 763 грн. 39 коп. та судові витрати по справі у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 23.02.2023 вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] - адвокат Хворост Д.М. надала відзив на позовну заяву в якому вказала, що відповідач частково визнає позов на сплату пені в розмірі 31 828,54 грн., тому як вважає цю суму обгрунтованою та арифметично вірно прорахованою відповідно до формули визначеної Верховним Судом. Також, представник зазначає, що позивачем не вірно здійснено розрахунок у зв`язку з тим, що остання не зменшувала свої вимоги до 100% заборгованості та рахувала пеню в ті місяці коли відповідач не мав заборгованості і навпаки мав передплату. Тому, враховуючи викладене представник відповідача просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] пеню за невчасну сплату аліментів в сумі 31 828,54 грн та відповідно просить стягнути з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] понесеня ним судові витрати по справі у вигляді витрат на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Крім цього, в своїх запереченнях на відповідь на відзив які були подані до суду представник відповідача вказувала, що 05.01.2021 та 29.01.2021 відповідач надсилав через відділення АТ Укрпошта позивачу кошти в сумі 600 грн, які були спрямовані на виконання своїх батьківських обов`язків по утриманню сина, але позивач відмовилася їх отримувати та вони повернулися до відповідача, що підтверджує добровільне виконання свого обов`язку, що до відкриття виконавчого провадження. Відповідач вживав всі необхідні заходи для сплати аліментів, і тому вважає, що вказану заборгованість утворилася не з його вини, а тому і пеню за вказаний місяць відповідач сплачувати не повинен. \~ \~ \~ \~Представником позивача надано відповідь на відзив в якому вона підтримала вимоги позивача щодо стягнення з відповідача [PERSON] пені саме в сумі 99763,39 грн. та витрат на правничу допомоги в сумі 10000 грн. При цьому, у відповіді представник вказала, що не погоджується із стягненням з позивача витрат на правничу допомогу на користь відповідача, тому як не надано доказів реально понесених цих витрат. В прохальній частині відповіді на відзив представник позивача також вказала, що не заперечують щодо визнання відповідачем [PERSON] суми пені у розмірі 31828,54 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони від спільного проживання у зареєстрованому шлюбі, який потім було розірвано мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] /а.с. 12/. \~ \~ \~ \~Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2021 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитина - сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.11.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Постановою Полтавського апеляційного суду від 06.05.2021 вказане рішення суду було змінено в частині розміру стягнутих аліментів з [PERSON] з 1/6 частини на 1/4 частину усіх видів його заробітку (доходу). \~ \~ \~ \~31 травня 2021 року на підставі вищевказаного рішення Диканським районним судом Полтавської області був виданий виконавчий лист № 529/817/20, який було пред`явлено позивачем до примусового виконання у Диканський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі по тексту Диканський ВДВС), де 08.07.2021 старшим державним виконавцем цього відділу було відкрито виконавче провадження №66030087 /а.с. 17, 18/. \~ \~ \~ \~Згідно з наявного у матеріалах справи розрахунку начальника Диканського ВДВС [PERSON] через систематичне невиконання рішення суду про стягнення аліментів станом на 01.01.2023 заборгованість зі сплати аліментів по виконавчому листу № 529/817/20 виданого 31.05.2021 року становить 23 925,75 грн. /а.с. 19/. \~ \~ \~ \~Крім цього, відповідно до листа від 02.01.2023 №5 начальника Диканського ВДВС [PERSON] , яке було адресовано адвокату Приліпко І.Л., вбачається, що на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] було перераховано кошти у розмірі 1000 грн за платіжним дорученням №3862 від 02.09.2021, у розмірі 4900 грн за платіжним дорученням №3865 від 03.09.2021, в розмірі 2300 грн за платіжним дорученням №5036 від 04.11.2021, в розмірі 2990 грн за платіжним дорученням №8160 від 30.05.2022, в розмірі 1300 грн за платіжним дорученням №8234 від 08.06.2022, в розмірі 1200 грн за платіжним дорученням №8259 від 09.06.2022, в розмірі 7200 грн за платіжним дорученням №8371 від 27.06.2022, в розмірі 5000 грн за платіжним дорученням №8596 від 20.07.2022, в розмірі 5000 грн за платіжним дорученням №8602 від 20.07.2022 та в розмірі 5000 грн за платіжним дорученням №9796 від 13.12.2022 /а.с. 20-22/. \~ \~ \~ \~Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. \~ \~ \~ \~У разі, якщо місячний платіж не сплачено, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %. \~ \~ \~ \~Відповідно до наданого розрахунку позивача, розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів станом на 01.01.2023, за період з листопада 2020 по грудень 2022 року становить 99 763,39 грн. /а.с. 35-37/. \~ \~ \~ \~Представник відповідача проти вказаного розрахунку позивача заперечувала, вказує на те що при здійсненні розрахунку були також і враховано ті місяці в які у відповідача була відсутня заборгованість. /а.с. 54-60/. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. \~ \~ \~ \~Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. \~ \~ \~ \~Стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів. \~ \~ \~ \~Ухиленням від сплати аліментів необхідно вважати дії або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь стягувача визначеної суми аліментів. Вони можуть виразитись як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні заробітку (доходу), що підлягає обліку при відрахуванні аліментів, зміні місця роботи чи місця проживання з неподанням відповідної заяви про необхідність стягування аліментів тощо). \~ \~ \~ \~Згідно з статтею 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. \~ \~ \~ \~На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин. \~ \~ \~ \~Перелік причин, з яких утворилась заборгованість не з вини платника аліментів не є вичерпним і може встановлюватись судом у кожному випадку окремо на підставі поданих доказів. \~ \~ \~ \~Також, при вирішенні питання про стягнення з відповідача пені за прострочення сплати аліментів, суд бере до уваги фактичні обставини, що зумовили виникнення заборгованості, можливість та обізнаність боржника про необхідність сплати аліментів, у тому числі і на підставі відповідного судового рішення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що виконавчий лист про стягнення аліментів видано 31 травня 2021 року, де визначено, що боржник зобов`язаний сплачувати аліменти починаючи з 05 листопада 2020 року, але сам боржник, тобто відповідач не виконував свій обов`язок з вказаної дати, внаслідок чого виникла заборгованість, що підтверджується відповідним розрахунком державного виконавця. \~ \~ \~ \~Відповідачем не надано суду будь-яких доказів, які б з достовірністю підтверджували відсутність його вини у виникненні заборгованості по сплаті аліментів, або доказів на підтвердження повного погашення заборгованості. \~ \~ \~ \~Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.04.2019 справа № 333/6020/16-ц наведено висновок щодо обрахунку неустойки за прострочення сплати аліментів: пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на один відсоток. \~ \~ \~ \~Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені. \~ \~ \~ \~Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені. \~ \~ \~ \~Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. \~ \~ \~ \~За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. \~ \~ \~ \~Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. \~ \~ \~ \~У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання. \~ \~ \~ \~У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %. \~ \~ \~ \~Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості. \~ \~ \~ \~У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1%. \~ \~ \~ \~З урахуванням зазначеного, суд погоджується з наданим розрахунком представником позивача, оскільки, згідно розрахунку заборгованості, боржник станом на 01.01.2023 аліменти так і не сплатив. Крім іншого, станом на час розгляду справи заборгованість не погашена. \~ \~ \~ \~У разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості (абзац 1 частини першої статті 196 СК України). \~ \~ \~ \~У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року в справі №569/14819/19 (провадження№ 61-1586св20) зазначено, що: правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. \~ \~ \~ \~Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже, і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. \~ \~ \~ \~Тобто пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. \~ \~ \~ \~Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Викладене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 25 квітня 2018 року у справі № 572/1762/15-ц (провадження № 14-37цс18) та від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18)». \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Представником позивача було надано до суду належні та допустимі докази на обґрунтування позовних вимог, які підтверджують обов`язок відповідача по сплаті аліментів на утримання дитини. Також, представником позивача було надано докази про наявність заборгованості зі сплати аліментів, на підставі чого виникла вище зазначена пеня. \~ \~ \~ \~Відповідачем та його представником не вказано поважних причин щодо невиконання відповідачем своїх аліментних зобов`язань, у відзиві останні стверджують про невірність проведеного розрахунку представником позивача. При цьому, відповідач частково визнає свою вину щодо несплати аліментів. \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного, відповідно до вимог ч.1 ст.196 СК України, якою визначено, що розмір пені, що може бути стягнутий за рішенням суду, не повинен перевищувати 100 відсотків заборгованості, а тому заявлений позивачем до стягнення розмір пені, слід задоволити частково, в межах суми заборгованості по аліментам за виконавчим листом №529/817/20, виданого 31.05.2021 року за період з листопада 2020 по грудень 2022 в сукупному розмірі 23 925,75 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. \~ \~ \~ \~На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази, а саме договір про надання правової допомоги та представництва від 28 червня 2022 року /а.с. 76, 77/, акт про прийняття-передачі наданих послуг від 12.04.2023 з детальним описом наданих послуг, виконаних адвокатом /а.с. 77/ та платіжну інструкцію від 12.04.2023 року на суму 10 000.00 грн., які прийнято від [PERSON] за оплату за надані послуги. \~ \~ \~ \~Згідно з частинами 4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Таким чином, законом покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат, саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що правнича допомога полягала в побаченні з клієнтом. Аналізом українського законодавства, аналізом судової практики, обробки доказів, підготовки додатків до позовної заяви, подання адвокатського запиту, участь у судових засіданнях. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідачем хоча і підтверджено розмір витрат на правову допомогу, проте суд приймає до уваги обставини справи, позовні вимоги по якій задоволено частково, заперечення стосовно цього сторони відповідача, співмірність за надані юридичні послуги зі складністю справи та вважає за необхідне стягнути з позивача понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. з огляду на співмірність витрат. \~ \~ \~ \~Представник відповідача також звернувся з вимогою про стягнення з позивача понесених судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною відповідача надано договір про надання правничої допомоги від 20 березня 2023 року /а.с. 66-67/, акт приймання-передачі наданої правової допомоги №1 до Договору з детальним описом наданих послуг, виконаних адвокатом та квитанцію від 15.05.2023 року на суму 10 000.00 грн., які одержані від [PERSON] за оплату за надані послуги. \~ \~ \~ \~При розподілу вказаних витрат, які поніс відповідач, суд враховує положення ч.2 ст.141 ЦПК України, згідно яких інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Тому, зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, суд вважає можливим зменшити їх розмір та стягнути з позивача [PERSON] на користь відповідача витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 5 000 грн., що є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору, розміру задоволених позовних вимог та виконаної адвокатом роботи по справі. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір при зверненні до суду з позовом про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів позивач звільняється від сплати судового збору в дохід держави, то судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп підлягає згідно з ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача [PERSON] в дохід держави. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial