Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивачки\~ [PERSON] \~ адвокат\~Примаков К.О.\~(свідоцтво\~про право\~на зайняття\~адвокатською діяльністю\~№1663,\~ордер серії\~АЕ №\~1045885,\~довіреність на\~надання юридичних\~послуг №\~58\~від 08.12.2020\~року)\~звернувся до\~суду в\~інтересах позивачки\~ [PERSON] \~з вказаним\~позовом,\~який було\~уточнено,\~в якому\~зазначив,\~що 31\~березня 1972\~року [PERSON] \~та члени\~його сім`ї:\~дружина -\~ [PERSON] та\~син -\~ [PERSON] ,\~відповідно до ордеру №220, отримали кооперативну квартиру [ADDRESS] , в ЖСК «Інгулець-8». До отримання ордеру, [PERSON] 29.04.1971 року вніс перший пайовий внесок в розмірі 2300,00 крб. В подальшому були наступні пайові внески: 07.06.1974 року, 14.10.1975 року, 06.10.1978 року. Однак, [PERSON] не мешкала разом з [PERSON] ще з грудня 1974 року, у зв`язку з тим, що вона виїхала мешкати разом з сином на постійне місце проживання в місто Скадовськ. Шлюб між ними було розірвано в 1981 році, та 17 березня 1981 року в РАЦС міста Інгулець був зроблений відповідний актовий запис за №32. Після розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] фактично без звернення до суду поділили майно, набуте в шлюбі, та [PERSON] сплатив [PERSON] грошові кошти, які були внесені як пайові внески за кооперативну квартиру. На час розірвання шлюбу пайові внески за кооперативну квартиру не були внесені у повному обсязі. 18 березня 1983 року [PERSON] надала розписку про отримання грошових коштів половини пайових внесків, які були сплачені за квартиру під час шлюбу. У вказаній розписці [PERSON] вказала, що фактично шлюбні відносини були припинені в грудні 1974 року. Після сплати повного пайового внеску в 1982 році [PERSON] став повним власником вказаної квартири. 17.07.1987 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , яка змінила прізвище на прізвище чоловіка [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. За життя заповіту складено не було. Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги були: [PERSON] , як дружина спадкоємця; [PERSON] , як син спадкодавця, які прийняли спадщину, оскільки [PERSON] проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, не подала заяву про відмову від прийняття спадщини, [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини. [INFO] померла [PERSON] . За життя вона не склала заповіт, спадкоємці за законом першої черги відсутні, оскільки її чоловік та батьки померли раніше, дітей вона не мала. [PERSON] народилась [INFO] в селі Городуватка Ширківського району Дніпропетровської області (за свідоцтвом про народження, виданого 16.06.1962 року Андріївською сільрадою, народження [PERSON] зареєстроване 12 травня 1947 року, актовий запис №10, батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] ). Уклавши шлюб 17.07.1987 року, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Матір позивачки [PERSON] народилась [INFO] в селі Городуватка Широківського району Дніпропетровської області, відповідно до паспорту. У позивачки є записана від руки копія свідоцтва про народження її матері, в якому зазначено, що [INFO] в селі Городуватка Широківського району народилась [PERSON] , про що Андріївською сільрадою в книзі реєстрації був зроблений запис №10.Оригінал вказаного свідоцтва не зберігся. Були зроблені запити до обласного архіву, але надійшла відповідь, що за 1941 рік є відомості лише одного актового запису №42. Позивачка зазначає, що є непрямі докази, а саме народження матері та тітки в одному селі, вони мають однакові прізвища - [PERSON] та по батькові - [PERSON] . Родинні стосунки позивачки з матір`ю підтверджуються свідоцтвом про народження, де матір`ю вказана [PERSON] . Факт зміни прізвища позивачки на [PERSON] підтверджується свідоцтвом про шлюб. [PERSON] , [PERSON] за життя доглядали позивачка з матір`ю, позивачка ховала їх. За життя, [PERSON] та [PERSON] , зазначали, що спадщину прийняла позивачка, тому після смерті [PERSON] , заяву про прийняття спадщини подала до нотаріуса саме вона. Оскільки спадкоємці першої черги відсутні, матір позивачки як спадкоємиця другою черги за законом, не забажала прийняти спадщину, та фактично відмовилась прийняти спадщину, третя та четверта черга відсутня, то позивачка є спадкоємицею п`ятої черги за законом після смерті тітки [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті [PERSON] , [PERSON] була відкрита спадкова справа. 04.12.2020 року приватним нотаріусом Саяпіною І.Г. винесена постанова про відмову у вчинені нотаріальних дій, оскільки неможливо встановити факт родинних стосунків з [PERSON] , також нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правоустановчі документи на спадкову квартиру. Тому позивачка звертається в суд з вказаним позовом, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , за життя була рідною тіткою [PERSON] ; та визнати за [PERSON] право власності на частини квартири [ADDRESS] , загальна площа якої складає 47,9 кв.м, житлова площа 32,9 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивачка [PERSON] , представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з`явились, представником позивачки [PERSON] надано суду заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.51). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. Представник відповідача [PERSON] Погорілецька А. надала суду заяву про припинення договору про надання правової допомоги №64 від 10 березня 2021 року, укладеного між нею та [PERSON] (а.с.68). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена. Представник відповідача - Територіальна громада в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради в судове засдання не з`явився, належним чином повідомлений. Представник третьої особи - Житлово-будівельний кооператив «Інгулець-8» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення. Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєва О.В. від 10 лютого 2021 року відкрито провадження у справі. Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєва О.В. від 10 березня 2021 року задоволено клопотання позивачки про виклик свідків та витребування доказів. [PERSON] суду подана зустрічна позовна заява. Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєва О.В. від 08 квітня 2021 року у прийнятті зустрічної позовної заяви відмовлено. Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєва О.В. від 21 квітня 2021 року задоволено клопотання представника позивачки [PERSON] про витребування доказів. Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєва О.В. від 15 липня 2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду. Представником позивачки [PERSON] суду надано клопотання про залучення доказів. Згідно розпорядження №42 від 05 жовтня 2021 року керівника апарату суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з закінченням повноважень судді Алексєєва О.В. Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєвої Н.В. від 12 жовтня 2021 року цивільна справа прийнята до провадження. 29 жовтня 2021 року до суду надійшла уточнена позовна заява. Згідно розпорядження №24 від 04 липня 2022 року керівника апарату суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з тривалою відпусткою судді Князєвої Н.В. Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренка В.В. від 13 липня 2022 року цивільна справа прийнята до провадження, визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, почати підготовче провадження з дня постановлення ухвали. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. На підставі ст.ст.\~12,\~13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках,\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом досліджені наступні матеріали справи. [PERSON] (а.с.8 копія паспорту) звернулась в суд за захистом своїх прав. Згідно ордеру №220 від 31 березня 1972 року, [PERSON] на сім`ю з 3 чоловік ( [PERSON] та члени його сім`ї: дружина - [PERSON] , син - [PERSON] ) виділена квартира [ADDRESS] площею 32,87 кв.м. (а.с.10). Згідно розписки, [PERSON] , отримала половину суми, які були виплачені в період шлюбу з [PERSON] за трикімнатну кооперативну квартиру за адресою: [ADDRESS] . в сумі 1800 рублів. Зазначено, що у вказаній квартирі вона не проживає з 24 грудня 1974 року ,шлюб з [PERSON] розірвано, влсником вказаної квартири вважає [PERSON] , з моменту підписання цієї розписки ніякого відношення до цієї квартири не має (а.с.12 копія розписки). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 17 березня 1981 року (а.с.11- копія свідоцтва). Згідно квитанції №29 від 29 квітня 1971 року, [PERSON] погасив 2300 руб. за житлову площу (ссуду); кватинції №926892 від 07 червня 1974 року - 106,50 руб., квитанції №400754 від 14 жовтня 1975 року - 319,50 руб., квитанції від 06 жовтня 1978 року - 640,00 руб., квитанції від жовтня 1979 року - 300,00 руб., квитанції від 02 квітня 1981 року - 400,00 руб., квіитанції від 14 грудня 1982 року - 422,45 руб. (а.с.13-17 - копії квитанцій). Згідно довідки Голови ОК «ЖСК «Інгулець-8» [PERSON] вартість квартира погашена повністю (а.с.18 -копія довідки). Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] 17 липня 1987 року зареєстрував шлюб з [PERSON] (а.с.19 копія свідоцтва). [INFO] [PERSON] помер, про що зроблений відповідний актовий запис №232 відділом державної реєстації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) (а.с.20- копія свідоцтва), та знятий у зв`язку зі смертю з реєстрації за адресою: [ADDRESS] , з 04.03.2020 року (а.с.21 копія довідки відділу реєстрації місця проживання громадян). Згідно довідки Голови Обслуговуючого кооперативу «Житлово-комунальний кооператив «Інгулець-8» від 05.03.2020 року, за адресою: [ADDRESS] , прописана [PERSON] , 1947 року народження, одна, інших мешканців за даною адресою не зареєстровано (а.с.24 копія довідки). Згідно довідки №1215 від 04.03.2020 року відділу реєстрації місця проживання громадян, за відомостями, що містяться в реєстрі територіальної громади міста Кривого Рогу за адресою: [ADDRESS] , з 04.09.1987 року зареєстрована [PERSON] , [INFO] , та згідно довідки № 1844 від 02.07.2020 року відділу реєстрації місця проживання громадян, [PERSON] знята з реєстрації за вказаною адресою, у зв`язку зі смертю, з 02.07.2020 року (а.с.22, 23 копії довідок). Згідно свідоцтва, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , актовий запис №781, зробений відділом державної реєстації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) (а.с.25 копія свідоцтва про смерть). Згідно свідоцтва про народження, виданого Андріївською сільрадою Широківського району Дніпропетровської області 16 червня 1962 року, [PERSON] народилась [INFO] в селі Городоватка Широківського району Дніпропетровської області, батьками записані: [PERSON] , [PERSON] (а.с.26 копія свідоцтва). Згідно паспорту, [PERSON] , [INFO] , народилась в с. Городуватка Широківського району Дніпропетровської області (а.с.27-29- копія паспорту). Судом досліджена заяви про видачу паспорта громадянину України (Ф-1) зразка 1994 року серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] , надісланої Покровським районним відділом у місті Кривому Розі Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби (а.с.98, 132-133). Згідно свідоцтва про народження (написаного від руки), [PERSON] народилась [INFO] в с. Городоватка Широківського району Дніпропетровської області, про є запис за №10; батьками зазначені [PERSON] , [PERSON] ; місце реєстрації Андріївська рада Широківського району Дніпропетровської області; дата видачі - 27 липня 1946 року, IV-УР № 1258891 (а.с.30 копія свідоцтва, написаного від руки). Відповідно до листа №Т-94-2020 від 12.08.2020 року Державного архіву Дніпропетровської області, не надано копію актового запису про народження [PERSON] у 1941 році в с. Городуватка Андріївської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області через відсутність на зберіганні книг реєстрації актів цивільного стану Андріївській сільській раді за 1941 рік. За 1941 рік є відомості лише одного актового запису №42 від 24 жовтня 1941 року (а.с.31 лист). Згідно свідоцтва про одруження, [PERSON] , 1941 року народження, зареєструвала шлюб 27 вересня 1961 року з [PERSON] , 1943 року народження (а.с. 32- копія свідоцтва про шлюб). Згідно свідоцтва, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 15 січня 1993 року (а.с. 33- копія свідоцтва). Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народилась [INFO] в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області (а.с.34 копія свідоцтва про народження). Згідно свідоцтва, [PERSON] , [INFO] , зареєстрував шлюб 25 вересня 1993 року з [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис №11 Андріївською сільською радою Широківського району Дніпропетровської області (а.с.35 копія свідоцтва). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання, [PERSON] померла [INFO] (а.с.36 копія витягу). Згідно довіреності від 27 листопада 2020 року, [PERSON] , [INFO] , уповноважує [PERSON] , [INFO] , бути його представником щодо оформлення права на спадщину де б не знаходилось спадкове майно (а.с.37 копія довіреності). Згідно заяви [PERSON] , довіреність скасована (а.с.38 копія заяви). Згідно повідомлення ФОП [PERSON] , технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , в результаті поточної технічної інвентаризації виявлено неспівпадіння площ з ордером, внаслідок округлення загальної та житлової площі квартири до десятих долей. Загальна площа квартири 47,9 кв.м., житлова площа 32,9 кв.м. (а.с.39-52). Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Саяпіної І.Г. від 04 грудня 2020 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують наявність факту народження сестри спадкодавця [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] , а також у зв`язку з відсутністю відомостей щодо належності правовстановлювального документу [PERSON] (а.с.53 копія постанови). Судом досліджена спадкова справа №126/2020 до майна померлого [INFO] [PERSON] , яка відкрита П`ятою криворізькою державною нотаріальною конторою (а.с.135-140), та спадкова справа №31-2020 до майна померлої [INFO] [PERSON] , яка відкрита приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Саяпіною І.Г. (а.с.153-165). Судом досліджені всі докази, надані учасниками процесу та витребувані судом за їх клопотанням. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають із встановлення юридичного факту, права на спадкування за законом та щодо підстав набуття права власності. Суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ордеру №220 від 31 березня 1972 року, [PERSON] та члени його сім`ї: дружина - [PERSON] , син - [PERSON] , отримали в користування кооперативну квартиру [ADDRESS] , в ЖСК «Інгулець-8». 29.04.1971 року [PERSON] вніс перший пайовий внесок в розмірі 2300,00 крб. В подальшому були наступні пайові внески: 07.06.1974 року, 14.10.1975 року, 06.10.1978 року, що підтверджується документами наданими суду. 24 грудня 1974 року відповідачка [PERSON] , разом з сином [PERSON] виїхали на постійне місце проживання в місто Скадовськ. З цього часу шлюбні стосунки були припинені. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний 17 березня 1981 року в РАЦС міста Інгулець, про що зроблений відповідний актова запис №32. Після припинення шлюбних стосунків та розірвання шлюбу, [PERSON] та [PERSON] в суд щодо поділу майна не зверталися. Судом встановлено, що на час розірвання шлюбу, пайові внески за кооперативну квартиру не були внесені у повному обсязі. Згідно до розписки від 18 березня 1983 року, яка була надана суду, [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти половину пайових внесків, які були сплачені за квартиру під час шлюбу. У вказаній розписці [PERSON] також зазначила, що шлюбні відносини припинилися ще в грудні 1974 року. Відповідно до наданих суду квитанцій, [PERSON] вносив пайові внески, 02 квітня 1981 року та 14 грудня 1982 року. Таким чином, останній та повний пайовий внесок був внесений у 1982 році, після розірвання шлюбу. Колегіями суддів Верховного Суду України судової палата у цивільних справах 23 березня 2011 року та 18 грудня 2013 року розглядалися аналогічні спори. В своїх Постановах Верховний Суд України зазначає, що згідно з роз`ясненнями, викладеними в пп. 6, 6-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 року №9 Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи , при розгляді спорів про поділ квартири між подружжям, яке розлучилося, судові слід керуватися ст. ст. 15, 16, 17, 48 Закону України Про власність , ст. ст. 22, 24, 28,29 КпШС України, ЦК Української\~РСР 1963 року, статтею 145,146\~ ЖК\~Української РСР та положення Типового статуту житлово-будівельного кооперативу (у редакції постанови Кабінету Міністрів УРСР від 27 червня 1972 року № 297 (далі - Типовий статут ЖБК)) і Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу від 30 квітня 1985 року № 186 (далі - Примірний статут ЖБК). ураховуючи таке: а) пай, внесений подружжям в ЖБК у період сумісного\~\~проживання за рахунок спільних коштів, а також за рахунок коштів,\~\~подарованих подружжю або одержаних ним у позичку, а після повної\~\~сплати пайового внеску - квартира, є їх спільним майном і підлягає\~\~поділу на загальних підставах. Відповідно до абз.1 п.53 Примірного статуту ЖБК особі, яка вибула з житлово-будівельного кооперативу, повертається внесена нею сума паєнагромадження. Тому, відповідно до вказаної правової норми, при вибутті [PERSON] з житлово-будівельного кооперативу, у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання до міста Скадовськ, вона мала право лише на отримання грошової компенсації, та таку компенсацію отримала. Відповідно до ст.15 Закону України "Про власність", член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Таким чином, після сплати повного пайового внеску в 1982 році, - [PERSON] став повним власником кооперативної квартири. 17.07.1987 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . Шлюб зареєстрований 17.07.1987 року в Інгулецькому РАЦС міста Кривого Рогу, актовий запис №171. Після укладання шлюбу [PERSON] змінила прізвище на прізвище чоловіка [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. \~ \~ \~У відповідності\~до ст.1261\~ЦК України,\~ у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до матеріалів спадкової справи, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , спадщину прийняли [PERSON] , оскільки сумісно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та була з ним зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та син - [PERSON] , який, у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. У зв`язку з тим, що відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, то спадщина між спадкоємцями успадковуються в рівних частках, а саме по частині кооперативної квартири. Однак, вищевказані спадкоємці свідоцтво про право на спадщину за законом не отримали. [INFO] померла [PERSON] . За життя [PERSON] не склала заповіт, спадкоємці за законом першої черги відсутні, оскільки її чоловік та батьки померли раніше, дітей вона не мала. В силу ч.2 ст.1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Встановлено, що до складу спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,входить 1/2 частина квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ Відповідно до свідоцтва про народження, видане 16.06.1962 року Андріївською сільрадою, народження [PERSON] зареєстроване 12 травня 1947 року, актовий запис №10. В свідоцтві про народження зазначено, що батьком є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . Уклавши шлюб 17.07.1987 року, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Судом також встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Городуватка, Широківського району Дніпропетровської області. Суду надана копія паспорту матері позивачки [PERSON] , де зазначено, що вона народилася [INFO] , в селі Городуватка, Широківського району, Дніпропетровської області. Тобто, [PERSON] та [PERSON] мали однакові прізвища [PERSON] , по батькові - [PERSON] , та одне місце народження - село Городуватка, Широківського району, Дніпропетровської області. Таким чином, суд вважає, що це є не прямими доказами того, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами. Факт зміни прізвища з [PERSON] на [PERSON] підтверджується свідоцтвом про одруження від 27.09.1961 року, виданий Жовтневим РАЦС міста Кривого Рогу, актовий запис №1239. Суду також надана копія свідоцтва про народження [PERSON] , в якому зазначено, що вона народилася [INFO] в селі Городуватка, Широківського району, про що в Андріївській сільраді в книзі реєстрації була зроблений відповідний запис №10. Батьками зазначені: батько - [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . Оригінала вказаного свідоцтва суду не надано. Згідно до відповіді з обласного державного архіву, актові записи про народження за 1941 рік не збереглися. Факт родинних стосунків позивачки [PERSON] з [PERSON] підтверджуються свідоцтвом про народження від 23.02.1968 року, видане Жовтневим РАЦС, актовий запис №381, в якому вказано що матір`ю є [PERSON] . Факт зміни прізвища позивача з [PERSON] на [PERSON] підтверджується свідоцтвом про шлюб від 25.09.1993 року, видане Андріївською сільрадою, актовий запис №11. Судом також витребувана з міграційної служби копія Ф-1 [PERSON] , в якій зазначено, що її батьком був [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . \~ \~ \~ \~До того\~ж,\~в судовому\~засіданні дали пояснення свідки [PERSON] , [PERSON] ожен окремо засвідчив, що [PERSON] , яка померла [INFO] , за життя була рідною тіткою позивачки [PERSON] по лінії матері. З огляду на викладене, суд вважає доведеним, що позивачка є спадкоємицею п`ятої черги за законом після смерті тітки [PERSON] , факт родинних відносин яких встановлено судом, оскільки спадкоємці першої черги відсутні, матір позивачки як спадкоємиця другою черги за законом, не забажала прийняти спадщину, та фактично відмовилась прийняти спадщину, третя та четверта черга відсутні. \~ \~ \~ Згідно\~ч.1\~ст.1265\~ЦК України,\~у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Позивачка у встановлений строк звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та за видачею їй свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~ Встановлено,\~що нотаріусом\~було відмовлено\~позивачці у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~через відсутність\~правоустановчих документів\~на спадкову\~квартиру та\~не підтвердження\~факту родинних\~відносин,\~а саме:\~у зв`язку\~із відсутністю\~документів,\~що підтверджують\~наявність факту\~народження сестри\~спадкодавиці [PERSON] ,\~яка є\~матір`ю\~ [PERSON] ,\~а також\~у зв`язку\~з відсутністю\~відомостей щодо належності правоустановчого документу [PERSON] . Суд дійшов висновку, що нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, тобто існує цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. При цьому, суд враховує, що наданими позивачкою доказами підтверджено, що в позасудовому порядку вирішити питання щодо підтвердження факту родинних стосунків між позивачкою та її померлою тіткою неможливо. Встановлення даного факту має для позивачки юридичне значення та необхідно для оформлення спадщини. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно приписів ст.1296 ЦК України, спадкоємець,\~який прийняв\~спадщину,\~може одержати\~свідоцтво про\~право на\~спадщину. Відсутність\~свідоцтва про\~право на\~спадщину не\~позбавляє спадкоємця\~права на\~спадщину.\~ \~ \~ \~ Виходячи\~з вищенаведеного, суд вважає правомірними вимоги позивачки [PERSON] про визнання за нею права власності на частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, після смерті тітки [PERSON] , яка померла [INFO] , та такими, що підлягають задоволенню. Позивачкою не заявлені вимоги щодо стягнення судових витрат, тому судові витрати не стягуються.

Outcome: approved