Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

09.03.2023 позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що *09.01.2021 між ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм»» (далі ТОВ «ФК «Інвеструм»») та [PERSON] (відповідачкою) було укладено Кредитний Договір № 17542-01/2021, який підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, про що свідчить п. 7 Кредитного Договору. 29.12.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм»» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»») було укладено Договір факторингу № 29122021, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ»» перейшло право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за вищевказаним кредитним договором № 17542-01/2021 від 09.01.2021. Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 17542-01/2021 від 09.01.2021 в сумі 11\~800,00 грн, з яких: 3 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 8 800,00 грн сума заборгованості за відсотками. *05.03.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідачкою [PERSON] було укладено Кредитний Договір № 3234815080/387167, який підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного Договору. 19.04.2022 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» було укладено Договір факторингу № 19042022-Г, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ»» перейшло право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за вищевказаним кредитним договором від 05.03.2021. Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 3234815080/387167 від 05.03.2021 в сумі 17\~887,50 грн, з яких: 4 500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 13\~387,50 грн сума заборгованості за відсотками. *22.06.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група»» (далі ТОВ «КУ «Європейська кредитна група»») та відповідачкою [PERSON] було укладено Кредитний Договір № 3234815080/699256, який підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного Договору. 19.04.2022 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група»» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» було укладено Договір факторингу № 19042022-Є, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ»» перейшло право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за вищевказаним кредитним договором від 22.06.2021. Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 3234815080/699256 від 22.06.2021 в сумі 24\~000,00 грн, з яких: 6 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 18\~000,00 грн сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення позивача, відповідачка не виконала своїх зобов`язань та після відступлення права вимоги не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ»», ні на рахунки первісних кредиторів. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за кредитним договором № 17542-01/2021 від 09.01.2021 в сумі 11\~800,00 грн, з яких: 3 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 8 800,00 грн сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 3234815080/387167 від 05.03.2021 в сумі 17\~887,50 грн, з яких: 4 500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 13\~387,50 грн сума заборгованості за відсотками, а також за кредитним договором № 3234815080/699256 від 22.06.2021 в сумі 24\~000,00 грн, з яких: 6 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 18\~000,00 грн сума заборгованості за відсотками. Вказані суми заборгованості в загальному розмірі 53\~687,50 грн та судові витрати в сумі 2684,00 грн ТОВ «ФК «ЄАПБ»» просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] на їхню користь. 15.03.2023 суд постановив ухвалу, якою прийняв указаний позов до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання на 05.04.2023, яке через неявку відповідачки було відкладене на 19.04.2023 (т.1 а.с.73, 74, 91, 92). 19.04.2023 на електронну пошту суду надійшла заява представниці відповідачки адвоката Цокало Т.М. про відкладення розгляду справи, на підставі якої судове засідання було відкладено на 04.05.2023 (т.1 а.с.101,102, 136, 137). Того ж дня 19.04.2023 на електронну пошту суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом представниці відповідачки адвоката Цокало Т.М. з клопотанням про поновлення відповідачці строку на його подання (т.1 а.с.105-116). Відзив мотивовано тим, що позивачем не доведено розмір фактично взятих відповідачкою кредитних коштів за умовами кредитних договорів, оскільки до позову додано лише розрахунки заборгованості - без виписки про рух коштів по рахунку, а також без документа, який підтверджує отримання відповідачкою суми грошових коштів у користування, тобто докази про зарахування відповідних сум на конкретний рахунок відповідачки відсутні. Додані до позовної заяви розрахунки заборгованості не можуть підтверджувати існування заборгованості відповідачки, оскільки ці розрахунки не є первинними документами та не відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Додані до позовної заяви копії договорів, анкети, заявки не підтверджують існування кредитних відносин між первісним кредитором та відповідачкою. У відзиві також зазначено, що нарахування відсотків можливе виключно у межах погодженого сторонами строку кредитування, який чітко визначений у кредитних договорах. Проте, з наданих позивачем розрахунків неможливо з`ясувати як саме нараховувались проценти за користування кредитними коштами до укладання договорів факторингу. Крім того, всі роздруківки щодо договору факторингу є неповними, мають зміщення пунктів або містять затерті дані, тобто такі роздруківки можуть бути фіктивними, докази укладення договорів факторингу відсутні. На підставі цього представниця відповідачки просила повністю відмовити в задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача на користь відповідачки судові витрати витрати на правничу допомогу. 01.05.2023 суд постановив ухвалу, якою поновив строк на подання відповідачкою відзиву на позов ТОВ «ФК «ЄАПБ»» (т.1 а.с.174, 175). 02.05.2023\~до суду\~через підсистему\~«Електронний суд»\~від ТОВ\~«ЄАПБ» надійшла\~відповідь на\~відзив з\~додатками (т.1\~а.с.176-255),\~в якій\~представниця позивача\~ [PERSON] \~ зазначає,\~що \~29.01.2021\~між ТОВ\~«ФК «ІНВЕСТРУМ»»\~та [PERSON] \~було укладено\~Договір про\~надання фінансового\~кредиту №\~17542-01/2021\~на суму\~3000,00\~грн,\~який підписано\~електронним підписом\~одноразовим ідентифікатором\~W72829\~(відповідно\~до п.п.\~6.1.\~Договору).\~ 05\~березня 2021\~року між\~ТОВ «ГОУФІНГОУ»\~та [PERSON] \~було укладено\~Договір про\~надання фінансового\~кредиту №\~3234815080/387167\~на суму\~4500,00\~грн,\~який підписано\~електронним підписом\~одноразовим ідентифікатором\~R55692\~(відповідно\~до п.п.\~6.1.\~Договору).\~22\~червня 2021\~року між\~ТОВ «КУ\~«ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИНА\~ГРУПА»» та\~ [PERSON] \~було укладено\~Договір про\~надання фінансового\~кредиту №\~3234815080/699256\~на суму\~6000,00\~грн,\~який підписано\~електронним підписом\~одноразовим ідентифікатором\~R98436\~(відповідно\~до п.п.\~6.1.\~Договору).\~При укладенні\~кожного Договору\~про надання\~фінансового кредиту,\~клієнтом власноручно\~було зазначено\~реквізити платіжної\~банківської картки\~на яку\~і було\~перераховано кредитні\~кошти.\~За умовами\~кожного з\~кредитних договорів\~ їх\~підписання здійснювалось\~електронним підписом\~Позичальника,\~ відтвореним\~ шляхом\~використання одноразового\~ідентифікатора,\~який було\~надісланий на\~номер мобільного\~телефону,\~вказаний Позичальником\~при укладанні\~Кредитних договорів. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту, що передбачено положеннями Закону України «Про електронну комерцію». Зауважує, що умови кожного із трьох договорів передбачають строки нарахування процентів за користування кредитними коштами та їхній розмір. Згідно з умовами кожного з укладених Кредитних договорів Позичальник зобов`язався повернути грошові кошти, сплатити проценти за користування кошами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Крім того, відповідачкою 27.02.2021, 30.03.2021 та 30.04.2021 було подано Заявки на продовження строку дії договору (пролонгацію кредиту) та укладено з ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» Додаткові угоди № 2 до Договору про надання фінансового кредиту № 17542-01/2021 від 29.01.2021. Також 06.04.2021, 05.05.2021 і 18.06.2021 відповідачкою було подано Заявки на продовження строку дії договору (пролонгацію кредиту) та укладено з ТОВ «ГОУФІНГОУ» Додаткові угоди № 2 до Договору про надання фінансового кредиту № 234815080/387167 від 05.03.2021, а крім того 15.06.2021 та 26.06.2021 відповідачкою було подано Заявки на відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту та укладено з ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» Додаткові угоди № 3 до Договору про надання фінансового кредиту № 17542-01/2021 від 29.01.2021. Заявки на відстрочення виконання зобов`язання та продовження строку дії договору (пролонгацію кредиту) було укладено в такій же електронній формі, як і самі Кредитні договори, шляхом використання позичальником електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Щодо витрат відповідача на професійну правничу (правову) допомогу зауважує, що заявлена вартість виконаних робіт з огляду на малозначність справи та її складність є неспівмірною, не відповідає критеріям реальності наданих адвокатських послуг та розумності їх вартості. На підставі цього просила повністю задовольнити позов та відмовити у стягненні з позивача на користь відповідачки витрат на правничу допомогу. 04.05.2023 на електронну пошту суду надійшла заява представниці відповідачки адвоката Цокало Т.М. з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю скористатися правом подачі заперечень на відповідь на відзив позивача (т.2 а.с.48). Указана заява була задоволена судом, розгляд справи відкладено на 17.05.2023 (т.2 а.с.51, 52). 11.05.2023 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача з додатками за підписом представника відповідачки [PERSON] (т.2 а.с.63-74). У запереченні представниця відповідачки вказує на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження надання (перерахування) коштів відповідачці, не надано доказів отримання відповідачкою примірників кредитних договорів, як того вимагає ст. 2 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», наполягає на обґрунтованості заявленого розміру судових витрат на правничу допомогу і просить повністю відмовити в задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача на користь відповідачки понесені судові витрати. 16.05.2023 до суду через підсистему «Електронний суд» від ТОВ «ЄАПБ» надійшли додаткові письмові пояснення з додатками (т.2 а.с. 82-112), в яких представниця позивача [PERSON] зауважує про те, що відповідно до умов укладених кредитних договорів, кошти були надані позичальнику в безготівковій формі на банківську картку, вказану ним при заповненні форми на сайті товариства під час укладення кредитних договорів : «5168 - 75хх - хххх 0112» та «4149 - 49хх - хххх 1464». Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування та отримання кредитних коштів. На підтвердження укладення відповідачкою договорів про надання фінансового кредиту № 17542-01/2021 від 29.01.2021 та № 3234815080/387167 від 05.03.2021 додатково посилається на факт часткових сплат позичальником процентів на рахунки первісних позикодавців. Клопоче про неспівмірність заявлених до відшкодування витрат на правову допомогу, вказує про необхідність їх зменшення та не вбачає підстав для відшкодування. Позов просить задовольнити повністю. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належно згідно вимог чинного законодавства. В прохальній частині позовної заяви, відповіді на відзив та письмових поясненнях ТОВ «ЄАПБ» просили розглянути справу без участі їхнього представника (т.1 а.с.7, 88, 89, 203, т.2 а.с. 89). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належно і завчасно згідно вимог чинного законодавства. Рекомендовані поштові відправлення суду вручено її матері [PERSON] , про що свідчать відмітки в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (т.1 а.с.87, 100, 147, т.2 а.с.62). Згідно положень ч.3 ст. 130 ЦПК України особа вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання у разі вручення судової повістки будь-кому з повнолітніх членів її сім`ї. Крім того, судову повістку про виклик в судове засідання на 17.05.2023 було доставлено відповідачці [PERSON] в додаток «Viber» 04.05.2023 (т.2 а.с. 60). Представниця відповідачки адвокат Цокало Т.М. в судове засідання також не з`явилась, в про день, час і місце розгляду справи повідомлена належно згідно вимог чинного законодавства (т.2 а.с. 55, 61). 15.05.2023 на електронну пошту суду від представниці відповідачки надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 17.05.2023, в режимі відеоконференції. Того ж дня 15.05.2023 суд постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні цієї заяви (т.2 а.с.78, 79). Копія ухвали невідкладно 15.05.2023 була доставлена до електронної скриньки представниці відповідачки адвоката Цокало Т.М. (т.2 а.с. 81). Інших заяв чи клопотань від представниці відповідачки до суду не надходило, про причини неявки в судове засідання вона суд не повідомила. За наведених умов, згідно приписів ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті. З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступні фактичні обставини та визначив зміст спірних правовідносин. Суд установив, що І.\~29\~січня 2021\~року між\~ТОВ «ФК\~«Інвеструм»» та\~ [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 17542-01/2021, відповідно до умов якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 27.02.2021. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». За користування кредитом клієнт сплачує Товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована (т.1 а.с.8). Відповідно до п.1.5 Договору датою укладення цього Договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківських рахунок Клієнта. У пункті 1.6 Договору вказано, що невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщенні на сайтах Товариства https://www.zecredit.com.ua. Відповідно до п.5.2 Договору всі зміни і доповнення до цього Договору оформлюються шляхом підписання сторонами додатків і додаткових угод з використанням одноразового ідентифікатора відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.6.1 Договору цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.6.8 Договору підписанням цього Договору клієнт підтверджує, що ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства. Клієнт підтвердив, що отримав від Товариства до укладення цього договору інформацію зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.6.9 Договору). У розділі 7 Договору «Реквізити та підписи сторін» вказано ідентифікуючі відомості ТОВ «ФК «Інвеструм»», з електронним підписом директора Крутько М.О., а також ідентифікуючі відомості клієнта [PERSON] , а саме: дані паспорту, РНОКПП, ПІБ, місце проживання, телефон, рахунок позичальника та електронний підпис клієнта W72829 (т.1 а.с.9). Указаний Договір сторони уклали в електронному виді шляхом електронного підпису відповідача в договорі про надання кредиту. Зазначені в преамбулі реквізити та підписи сторін цього Договору, є актуальними і правильними, оскільки не оспорюються сторонами. Як убачається із вищезазначеного договору, між позивачем та відповідачкою було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. Даним договором чітко визначені зобов`язання сторін. 29 січня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм»» та [PERSON] було укладено Додаток № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 17542-01/2021, що є невід`ємною частиною до Договору. Згідно Графіку розрахунків та орієнтовної сукупності вартості кредиту строк, на який надано кредит становить 30 днів, всього до оплати за цей період було розраховано 5 250,00 грн, з яких: 3 000,00 грн сума кредиту, 2 250,00 грн сума нарахованих процентів за користування кредитом (т.1 а.с.9 на звороті, 10). Відповідно до довідки ТОВ «Платежі Онлайн» №02/05 від 01.05.2023, як оператора послуг платіжної інфраструктури, на сайті торговця «ZECREDIT.COM.UA» через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція по типу «видача» 29.01.2021 14:35 на суму 3000,00 грн на номер картки [NUMBER] (т.2 а.с. 90), який збігається з номером карки клієнта [PERSON] , вказаним у реквізитах Договору (т.1 а.с.9). 27.02.2021 відповідачка [PERSON] звернулась до ТОВ «ФК «Інвеструм»» із заявкою на продовження строку дії (пролонгацію кредиту) Договору про надання фінансового кредиту № 17542-01/2021 від 29.01.2021, в якій вказала про те, що станом на 27.02.2021 вона оплатила всі нарахування згідно графіку розрахунків та комісію за пролонгацію. Відповідно до п.1 Додаткової угоди №2 до цього Договору сторони погодили продовжити строк його дії на термін 30 днів (включаючи 0 днів прострочення), тобто до 2021-03-29 (т.1 а.с. 12). Згідно п.2 Додаткової угоди №2 до Договору про надання фінансового кредиту №17542-01/2021 від 29.01.2021, у зв`язку із продовженням строку дії Договору, Клієнт зобов`язується здійснити повернення Кредиту відповідно до умов зміненого Графіка розрахунків (т.1 а.с.12). 30.03.2021 відповідачка [PERSON] звернулась до ТОВ «ФК «Інвеструм»» із заявкою на продовження строку дії договору (пролонгацію кредиту) та відповідно до п.1 Додаткової угоди №2 до Договору про надання фінансового кредиту № 17542-01/2021 від 29.01.2021, сторони погодили продовжити строк дії Договору на термін 30 днів (включаючи 1 днів прострочення), тобто до 2021-04-29. Згідно п.2 Додаткової угоди №2 до Договору про надання фінансового кредиту №17542-01/2021 від 29.01.2021, у зв`язку із продовженням строку дії Договору, Клієнт зобов`язується здійснити повернення Кредиту відповідно до умов зміненого Графіка розрахунків (т.1 а.с.13). 30.04.2021 відповідачка [PERSON] звернулась до ТОВ «ФК «Інвеструм»» із заявкою на продовження строку дії договору (пролонгацію кредиту) та відповідно до п.1 Додаткової угоди №2 до Договору про надання фінансового кредиту № 17542-01/2021 від 29.01.2021, сторони погодили продовжити строк дії Договору на термін 30 днів (включаючи 1 днів прострочення), тобто до 2021-05-30. Згідно п.2 Додаткової угоди №2 до Договору про надання фінансового кредиту №17542-01/2021 від 29.01.2021, у зв`язку із продовженням строку дії Договору, Клієнт зобов`язується здійснити повернення Кредиту відповідно до умов зміненого Графіка розрахунків (т.1 а.с.14). 15.06.2021 відповідачка [PERSON] звернулась до ТОВ «ФК «Інвеструм»» із заявкою на відстрочення виконання зобов`язання та відповідно до п.1 Додаткової угоди №3 до Договору про надання фінансового кредиту № 17542-01/2021 від 29.01.2021, сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за Договором на 7 днів, тобто до 2021-06-21. Будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості Клієнта становить 6450,00 грн. Згідно п.2 Додаткової угоди №2 до Договору про надання фінансового кредиту №17542-01/2021 від 29.01.2021, у зв`язку з відстроченням виконання зобов`язання за Договором, Клієнт зобов`язується здійснити повернення Кредиту відповідно до умов зміненого Графіка розрахунків (т.1 а.с.15). 26.06.2021 відповідачка [PERSON] звернулась до ТОВ «ФК «Інвеструм»» із заявкою на відстрочення виконання зобов`язання та відповідно до п.1 Додаткової угоди №3 до Договору про надання фінансового кредиту № 17542-01/2021 від 29.01.2021, сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за Договором на 14 днів, тобто до 2021-07-09. Будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості Клієнта становить 6550,00 грн. Згідно п.2 Додаткової угоди №2 до Договору про надання фінансового кредиту №17542-01/2021 від 29.01.2021, у зв`язку з відстроченням виконання зобов`язання за Договором, Клієнт зобов`язується здійснити повернення Кредиту відповідно до умов зміненого Графіка розрахунків (т.1 а.с.16). З наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 17542-01/2021 від 29.01.2023 [PERSON] , вбачається, що сума основного боргу становить 3000,00 грн; за період з 29.01.2021 по 26.02.2021 стан кредиту значиться як «Активний»; з 27.02.2021 (дата укладення Додаткової угоди №2) по 30.05.2021 - «Активний (Продовжений)»; з 31.05.2021 по 14.06.2021 - «Прострочений»; з 15.06.2021 (дата подання [PERSON] заяви про відстрочку) по 21.06.2022 «Заморожений»; з 22.06.2021 по 25.06.2021 - «Прострочений»; з 26.06.2021 (дата подання [PERSON] заяви про відстрочку) по 09.07.2022 «Заморожений»; з 10.07.2021 по 18.09.2021 «Прострочений»; з 19.09.2021 по 28.12.2021 «Призупинені нарахування» з сумою основного боргу 3000,00 грн та відсотками 8800,00 грн; 29.12.2021 «Проданий» (т. 2 а.с. 196-198). 29 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм»» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» укладено договір факторингу № 29122021, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Інвеструм»» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм»» права вимоги боржників ТОВ «ФК «Інвеструм»» вказаними у Реєстрі боржників (т.1 а.с.17, 18, 207-215). Відповідно до п.1.1 Договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб -\~боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Згідно з п.1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Згідно розрахунку заборгованості, доданого позивачем до позовної заяви, за період з 29.12.2021 по 31.01.2023 відповідачка має заборгованість в розмірі 11\~800,00 грн., яка складається із: 3 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 800,00 грн сума заборгованості за відсотками (т.1 а.с.21). Всупереч умовам Кредитного договору, відповідачка не повернула наданий їй кредит в строки, передбачений Кредитним договором. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 29122021 від 29 грудня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набуло права грошової вимоги до відповідачки /№ п/п 3164/ в сумі 11 800,00 грн., з яких: 3 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 8800,00 грн сума заборгованості за відсотками (т.1 а.с.20, 216-219). Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 29122021 від 29.12.2021 клієнт - ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» передав, а фактор - ТОВ «ФК «ЄАПБ»» прийняв Реєстр Боржників кількістю 5741, після чого, з урахуванням п.1.2 Договору факторингу від Клієнта до Фактора переходять Права Вимоги Заборгованості від Боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей (т.1 а.с.220). Оплата за відступлення прав вимоги згідно Договору факторингу № 29122021 від 29.12.2021 складала 1\~440\~609,19 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 17891 від 30.12.2021 (т.1 а.с.221). ІІ. Крім того, 05 березня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідачкою [PERSON] було укладено Кредитний Договір № 3234815080/387167, відповідно до умов якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4 500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 03.04.2021. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». За користування кредитом клієнт сплачує Товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована (т.1 а.с.26). Відповідно до п.1.4 Договору кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної Клієнтом. Згідно п.п. 1.5. п. 1 Кредитного договору невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства https://www.gofingo.com.ua/. У розділі 2 Договору визначено порядок нарахування процентів та сплати заборгованості за договором. Так, заборгованість за договором складають сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня (у разі наявності) (п.2.2. Договору). Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (п.2.3. Договору). Відповідно до п.5.2. Договору всі зміни і доповнення до цього Договору оформлюються шляхом підписання сторонами додатків і додаткових угод з використанням одноразового ідентифікатора відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». За п.6.1. Договору він складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Згідно п.6.8. Договору підписанням цього Договору клієнт підтверджує, що ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства. Клієнт підтвердив, що отримав від Товариства до укладення цього договору інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.6.9 Договору). У розділі 7 Договору «Реквізити та підписи сторін» вказано ідентифікуючі відомості ТОВ «ГОУФІНГОУ» та зазначено про електронний підпис директора Іващенко І.В., а також ідентифікуючі відомості клієнта [PERSON] , а саме: дані паспорту, РНОКПП, ПІБ, місце проживання, телефон, рахунок позичальника та електронний підпис клієнта R55692 (т.1 а.с.26 на звороті). Указаний Договір сторони уклали в електронному виді шляхом електронного підпису сторін, в тому числі й відповідачки, в договорі про надання кредиту. Зазначені в преамбулі реквізити та підписи сторін цього Договору є актуальними і правильними, оскільки не оспорюються сторонами. Як убачається із вищезазначеного договору, між первісним кредитором ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідачкою було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. Указаним договором чітко визначені зобов`язання сторін. Зокрема, згідно п.3.4.2. Договору клієнт взяв на себе обов`язок своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, встановленому Договором. 05 березня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ»» та [PERSON] було укладено Додаток № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 3234815080/387167, що є невід`ємною частиною до Договору. Згідно Графіку розрахунків та орієнтовної сукупності вартості кредиту строк, на який надано кредит становить 30 днів, фіксована процентна ставка за день користування становить 2,5%, всього до оплати було розраховано 7 875,00 грн. з яких: 4 500,00 грн сума кредиту, 3 375,00 грн сума нарахованих процентів за користування кредитом (т.1 а.с.27). 06.04.2021 [PERSON] , як позичальник за вказаним договором, звернулась до ТОВ «ГОУФІНГОУ» із заявкою на продовження строку дії договору (пролонгацію кредиту), в якій вказала про те, що вона, як позичальник, станом на 06.04.2021 оплатила всі платежі згідно графіку і дає згоду на підписання додаткової угоди до цього договору для продовження строку фінансового кредиту на 30 календарних днів (т.1 а.с.29). Згідно додаткової угоди № 2 до Договору про надання фінансового кредиту № 3234815080/387167 від 05.03.2021, укладеної між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідачкою [PERSON] , сторони погодили продовжити строк дії даного Договору на 33 дні (включаючи 3 дні прострочення). Строк дії цього Договору з надання фінансового кредиту визначено з 03.04.2021 до 05.05.2021 (п. 1, 2 Додаткової угоди № 2) (т.1 а.с.29). 05.05.2021 [PERSON] , як позичальник за вказаним договором, звернулась до ТОВ «ГОУФІНГОУ» із заявкою на продовження строку дії договору (пролонгацію кредиту), в якій вказала про те, що вона, як позичальник, станом на 05.05.2021 оплатила всі платежі згідно графіку і дає згоду на підписання додаткової угоди до цього договору для продовження строку фінансового кредиту на 30 календарних днів (т.1 а.с.30). Згідно додаткової угоди № 2 до Договору про надання фінансового кредиту № 3234815080/387167 від 05.03.2021, укладеної між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідачкою [PERSON] , сторони погодили продовжити строк дії даного Договору на 30 днів (включаючи 0 днів прострочення). Строк дії цього Договору з надання фінансового кредиту визначено з 05.05.2021 до 04.06.2021 (п. 1, 2 Додаткової угоди № 2) (т.1 а.с.30). 18.06.2021 [PERSON] , як позичальник за вказаним договором, звернулась до ТОВ «ГОУФІНГОУ» із заявкою на продовження строку дії договору (пролонгацію кредиту), в якій вказала про те, що вона, як позичальник, станом на 18.06.2021 оплатила всі платежі згідно графіку і дає згоду на підписання додаткової угоди до цього договору для продовження строку фінансового кредиту на 30 календарних днів (т.1 а.с.31). Згідно додаткової угоди № 2 до Договору про надання фінансового кредиту № 3234815080/387167 від 05.03.2021, укладеної між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідачкою [PERSON] , сторони погодили продовжити строк дії даного Договору на 44 дні (включаючи 14 днів прострочення). Строк дії цього Договору з надання фінансового кредиту визначено з 04.06.2021 до 17.07.2021 (п. 1, 2 Додаткової угоди № 2) (т.1 а.с.31). З наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором № 3234815080/387167 від 05.03.2023 по [PERSON] , вбачається, що сума основного боргу становить 4500,00 грн; розмір відсотків з 15.10.2021 18.04.2022 незмінний 13387,50 грн (т.2 а.с. 97-101). 19 квітня 2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» укладено договір факторингу № 19042022-Г, відповідно до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників ТОВ «ГОУФІНГОУ», вказаних у Реєстрі боржників (т.1 а.с.32, 33, 237-245). Відповідно до п.1.1 Договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб -\~боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Згідно з п.1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Згідно розрахунку заборгованості, доданого позивачем до позовної заяви, за період з 19.04.2022 по 31.01.2023 відповідачка має заборгованість в розмірі 17\~887,50 грн., яка складається із: 4\~500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 387,50 грн сума заборгованості за відсотками (т.1 а.с.36). Всупереч умовам Кредитного договору, відповідачка не повернула наданий їй кредит в строки, передбачений Кредитним договором. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 19042022-Г від 19 квітня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набуло права грошової вимоги до відповідачки /№ п/п 7735/ в сумі 17\~887,50 грн., з яких: 4\~500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 13387,50 грн сума заборгованості за відсотками (т.1 а.с.35, 247-250). Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 клієнт - ТОВ «ГОУФІНГОУ» передав, а фактор - ТОВ «ФК «ЄАПБ»» прийняв Реєстр Боржників кількістю 14 378, після чого, з урахуванням п.1.2 Договору факторингу від Клієнта до Фактора переходять Права Вимоги Заборгованості від Боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей (т.1 а.с.246). Оплата за відступлення прав вимоги згідно Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 складала 1\~384\~220,75 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 18200 від 22.04.2022 (т.1 а.с.251). ІІІ. Крім того, 22 червня 2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група»» та відповідачкою [PERSON] було укладено Кредитний Договір № 3234815080/699256, відповідно до умов якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 6 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 21.07.2021. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». За користування кредитом клієнт сплачує Товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована (т.1 а.с.40). Відповідно до п.1.4 Договору кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної Клієнтом. Згідно п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства https://www.eurogroshi.com.ua/. У розділі 2 Договору визначено порядок нарахування процентів та сплати заборгованості за договором. Так, заборгованість за договором складають сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня (у разі наявності) (п.2.2. Договору). Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (п.2.4. Договору). Відповідно до п.5.2. Договору всі зміни і доповнення до цього Договору оформлюються шляхом підписання сторонами додатків і додаткових угод з використанням одноразового ідентифікатора відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». За п.6.1. Договору він складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Згідно п.6.7. Договору підписанням цього Договору клієнт підтверджує, що ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства. Клієнт підтвердив, що отримав від Товариства до укладення цього договору інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.6.8 Договору). У розділі 7 Договору «Реквізити та підписи сторін» вказано ідентифікуючі відомості ТОВ «КУ «Європейська кредитна група»» та зазначено про електронний підпис директора Каплунової Т.С., а також ідентифікуючі відомості клієнта [PERSON] , а саме: дані паспорту, РНОКПП, ПІБ, місце проживання, телефон, рахунок позичальника та електронний підпис клієнта R98436 (т.1 а.с.40 на звороті). Указаний Договір сторони уклали в електронному виді шляхом електронного підпису сторін, в тому числі й відповідача, в договорі про надання кредиту. Зазначені в преамбулі реквізити та підписи сторін цього Договору є актуальними і правильними, оскільки не оспорюються сторонами. Як убачається із вищезазначеного договору, між первісним кредитором ТОВ «КУ «Європейська кредитна група»» та відповідачкою було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. Указаним договором чітко визначені зобов`язання сторін. Зокрема, згідно п.3.4.2. Договору клієнт взяв на себе обов`язок своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, встановленому Договором. 22 червня 2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група»» та [PERSON] було укладено Додаток № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 3234815080/699256, що є невід`ємною частиною до Договору. Згідно Графіку розрахунків та орієнтовної сукупності вартості кредиту строк, на який надано кредит становить 30 днів, реальна річна процентна ставка становить 114432,08%, всього до оплати було розраховано 10500,00 грн. з яких: 6\~000,00 грн сума кредиту, 4\~500,00 грн сума нарахованих процентів за користування кредитом (т.1 а.с.41). 19 квітня 2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група»» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» укладено договір факторингу № 19042022-Є, відповідно до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група»» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група»» права вимоги до боржників ТОВ «КУ «Європейська кредитна група»», вказаних у Реєстрі боржників (т.1 а.с.43-45, 222-230). Відповідно до п.1.1 Договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб -\~боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Згідно з п.1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Згідно розрахунку заборгованості, доданого позивачем до позовної заяви, за період з 19.04.2022 по 31.01.2023 відповідачка має заборгованість в розмірі 24\~000,00 грн., яка складається із: 6 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 18\~000,00 грн сума заборгованості за відсотками (т.1 а.с.48). Всупереч умовам Кредитного договору, відповідачка не повернула наданий їй кредит в строки, передбачений Кредитним договором. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 19042022-Є від 19 квітня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набуло права грошової вимоги до відповідачки /№ п/п 7596/ в сумі 24\~000,00 грн., з яких: 6 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 18\~000,00 грн сума заборгованості за відсотками (т.1 а.с.47, 231-234). Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 клієнт - ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА»» передав, а фактор - ТОВ «ФК «ЄАПБ»» прийняв Реєстр Боржників кількістю 14 361, після чого, з урахуванням п.1.2 Договору факторингу від Клієнта до Фактора переходять Права Вимоги Заборгованості від Боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей (т.1 а.с.235). Оплата за відступлення прав вимоги згідно Договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 складала 1\~452\~020,91 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 18199 від 22.04.2022 (т.1 а.с.236). Інших доказів матеріали справи не містять та суду не надано. Надаючи правову оцінку встановленим фактам і правовідносинам, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до положень ст.\~627\~ЦК\~України та відповідно до ст.\~6\~цього\~Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст.\~629\~ЦК\~України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються, Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3\~Закону\~України\~«Про електронну\~комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. За правилами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Статтею 640\~ЦК\~України визначено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідно до ст. 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Частиною п`ятою статті 11\~Закону\~України\~«Про електронну\~комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частина 12 ст.\~11\~вказаного\~Закону передбачає, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст.\~638\~ЦК\~України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. В судовому засіданні установлено, що Кредитні договори № 17542-01/2021 від 29.01.2021, № 3234815080/387167 від 05.03.2021 № 3234815080/699256 від 22.06.2021 підписані відповідачкою за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами указаних правочинів. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитні договори між позивачем та відповідачем не були б укладені. Доказів протилежного матеріали справи не містять. Наведене узгоджується з правовим висновком, сформованим у постановах Верховного Суду від 12 січня 2021 року № 524/5556/19, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, від 23 березня 2020 року № 404/502/18. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.536\~ЦК\~України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Згідно ч.1 ст.1048\~ЦК\~України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За положенням ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 1 ст.\~2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст.\~5\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Конституція України у статті 129 визначає однією із основних засад судочинства змагальність сторін та свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Вказаний принцип закріплено також і в Цивільному процесуальному кодексі України. Так, згідно ч.3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін, що полягає рівності прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.1 ст. 12 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.2 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України). Частинами 5,7 статті 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосується предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконані обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. За положеннями\~статей 76-80\~ЦПК України\~доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини справи,\~які за\~законом мають\~бути підтверджені\~певними засобами\~доказування,\~не можуть\~підтверджуватися іншими\~засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Наданими суду і дослідженими в судовому засіданні доказами, що наявні в матеріалах справи, підтверджується те, що кредиторами ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» та ТОВ «ГОУФІНГОУ» виконано зобов`язання за договорами про надання фінансового кредиту № 17542-01/2021 від 29.01.2021 та № 3234815080/387167 від 05.03.2021, і перераховано на користь відповідачки позичальниці обумовлені договорами суми. Це вбачається, зокрема, зі змісту підписаних відповідачкою [PERSON] заявок на продовження строку дії цих договорів (їх пролонгацію), в яких вона сама підтверджує отримання кредитних коштів та часткове виконання своїх зобов`язань за цими кредитними договорами; рядом додаткових угод про продовження строку дії обох указаних договорів, якими за ініціативи відповідачки було змінено графіки розрахунків по отриманим кредитам (т.1 а.с. 12-17, 29-31); а також підтверджується довідкою про видачу коштів із сумою транзакції 3000,00 грн по договору № 17542-01/2021 від 29.01.2021 (т.2 а.с. 90). Аргументи представниці відповідачки про те, що [PERSON] не укладала цих кредитних договорів і не отримувала на свій банківський рахунок з номером картки [NUMBER] коштів в розмірі 3000,00 грн і 4500,00 грн - повністю спростовуються наданими позивачем і наявними у справі доказами, детально проаналізованими вище. Доказів ненадходження на банківський рахунок коштів за вказаними договорами (зокрема, виписки по своєму картковому рахунку за 29.01.2021 та 05.03.2021) - відповідач суду не надав. З досліджених доказів суд також висновує те, що нарахування відсотків за користування коштами за договорами про надання фінансового кредиту № 17542-01/2021 від 29.01.2021 та № 3234815080/387167 від 05.03.2021 відповідає умовам цих договорів та додаткових угод до них, що укладені відповідачкою. Так, обидва договори передбачають нарахування процентів за фактичну кількість календарних днів користування кредитом у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно (п.2.4. Договору № 17542-01/2021 від 29.01.2021 (т.1 а.с. 8) та п. 2.3 Договору № 3234815080/387167 від 05.03.2021 (т.1 а.с. 26)). З розрахунків заборгованості вбачається, що відповідачка [PERSON] не виконала взяті на себе за договорами про надання фінансового кредиту № 17542-01/2021 від 29.01.2021 та № 3234815080/387167 від 05.03.2021 зобов`язання, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість по договору з ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» в розмірі 11\~800,00 грн, з яких: 3000,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8800,00 грн - сума заборгованості за відсотками; та по договору з ТОВ «ГОУФІНГОУ» в розмірі 17\~887,50 грн, з яких: 4500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13\~387,50 грн - сума заборгованості за відсотками. За положеннями частин 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~статті 516 ЦК України,\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Верховний Суд України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 висловив таку правову позицію: «... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в Договорі позики, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Згідно зі\~статтею 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до суду разом з договорами факторингу № 29122021 від 29 грудня 2021 року та № 19042022-Г від 19 квітня 2022 року було надано відповідні документи, які підтверджують заборгованість відповідачки за Договором про надання фінансового кредиту № 17542-01/2021 від 29 січня 2021 року та Договором про надання фінансового кредиту № 3234815080/387167 від 05 березня 2021 року, а саме: копію Договору про надання фінансового кредиту № 17542-01/2021 від 29.01.2021, копію Додатку № 1 до Договору від 29 січня 2021 року з Графіком розрахунків та орієнтовної сукупної вартості кредиту, копії Додаткових угод № 2 від 27.02.2021, від 30.03.2021 та від 30.04.2021, копії Додаткових угод № 3 від 15.06.2021 та від 26.06.2021, копію Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу від 29.12.2021, копію витягу з Реєстру Боржників від 29 грудня 2021 року, розрахунку заборгованості за даним договором; копію Договору про надання фінансового кредиту № 3234815080/387167 від 05.03.2021, копію Додатку № 1 до Договору від 05 березня 2021 року з Графіком розрахунків та орієнтовної сукупної вартості кредиту, копії Додаткових угод № 2 від 06.04.2021, від 05.05.2021 та від 18.06.2021, копію Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу від 19.04.2022, копію витягу з Реєстру Боржників від 19 квітня 2022 року, розрахунку заборгованості за даним договором. Отже, ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»» на підставі вказаної документації довело належним чином, що набуло право грошової вимоги за Договором про надання фінансового кредиту № 17542-01/2021 від 29 січня 2021 року та за Договором про надання фінансового кредиту № 3234815080/387167 від 05 березня 2021 року. При оцінці договорів факторингу № 29122021 від 29 грудня 2021 року та № 19042022-Г від 19 квітня 2022 року, які було укладено між ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»» та ТОВ «ФК\~«Інвеструм»» і ТОВ «ГОУФІНГОУ» відповідно, суд керується закріпленим у ст.204 ЦК України принципом правомірності правочину та зауважує, що ці договори ніким не оспорювались та у встановленому порядку недійсними не визнавались, а відтак, суд приймає їх до уваги. Посилання сторони відповідача на сумнівність цих договорів та на те, що позивач не повідомляв відповідачку про набуття нам права вимоги за указаними вище договорами, суд до уваги не приймає. Як уже зазначалося вище, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту. Відповідач же не надав суду жодних доказів погашення заборгованості на користь первісних кредиторів. На підставі наведеного вище суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем до відповідачки [PERSON] вимог по договору кредиту № 17542-01/2021 від 29.01.2021 та договору кредиту № 3234815080/387167 від 05.03.2021.. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 3234815080/699256, укладеним 22.06.2021 між [PERSON] та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група»», суд зазначає наступне. За умовами указаного договору фінансового кредиту ТОВ «КУ«Європейська кредитна група»» зобов`язувалось надати клієнту [PERSON] фінансовий кредит в розмірі 6\~000,00 грн (п.1.1. Договору т.1 а.с.40). Кредит мав бути наданий клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити банківської картки, вказаної клієнтом (п.1.4. Договору). Проте, жодних доказів такого надання/перерахування коштів позивачем до суду не надано. Наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості (т.2 а.с. 103-106) фактично є роздруківкою із бази кредитора і сам по собі, без інших належних доказів на підтвердження відповідних обставин, не є достатнім доказом факту перерахування коштів в обумовленому договором кредиту розмірі на рахунок відповідачки. На підставі наведеного, суд вважає необґрунтованими вимоги про стягнення з відповідачки на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ»» заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 3234815080/699256 від 22.06.2021 в розмірі 24 000,00 грн, оскільки недоведеність виконання зобов`язань товариством-кредитором виключає існування зобов`язань у позичальника. Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обов`язків,\~передбачених законом. Кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Отже, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ»» підлягають до часткового задоволення. Вирішуючи згідно вимог ст. 264 ЦПК України питання щодо\~розподілу між сторонами судових витрат, суд керується наступним. Так, згідно ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та інші, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч.ч. 1, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як встановлено судом, позивач поніс судові витрати у виді судового збору за подання цієї позовної заяви в розмірі 2684,00 грн (а.с.1). Отже, з відповідачки [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, обрахований пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в сумі\~ 1\~484, 17 грн. За положенням ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, згідно зі ст.\~137\~ЦПК України несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок представницею відповідачки подано: копію договору про надання правничої (правової) допомоги № 578/10-04-2023 від 10.04.2023 між [PERSON] , як клієнтом, та Цокало Т.М., як адвокатом, предметом якого є здійснення захисту, представництва або надання інших видів правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором. Розділом 3 цього договору сторони обумовили порядок обчислення та порядок оплати клієнтом гонорару (т. 1 а.с. 163, 164); копію квитанції № 578 від 10.04.2023, якою підтверджено сплату Цокало Т.М. Мединською О.В. 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок за Договором № 578/10-04-2023 про надання правничої допомоги (т.1 а.с. 168); детальний опис робіт (наданих послуг) з актом приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги № 1 від 18.04.2023 з фіксованою вартістю послуг (т.1 а.с.167, 169); копію квитанції № 578-1 від 01.05.2023, детальний опис робіт (наданих послуг) з актом приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги № 2 від 08.05.2023 (т.2 а.с.68, 70). Надані представницею відповідачки документи відповідно до положень ст.ст. 12, 81\~ЦПК України є належними доказами понесення відповідачкою витрат на професійну правничу допомогу адвоката в цій справі, що визначені у фіксованому розмірі в сумі 7000,00 грн.. Цю суму витрат суд вважає розумною та співмірною складності цієї справи. Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 28.12.2020 у справі №640/18402/19, розмір гонорару адвоката, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу та часу, витраченого представником позивача, а отже, є визначеним. Адвокат не повинен підтверджувати розмір гонорару іншими письмовими доказами, якщо гонорар встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі. Враховуючи наведене, з огляду на положення ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд висновує про необхідність стягнення з позивача ТОВ «ЄАПБ» на користь відповідачки [PERSON] судових витрат на правову допомогу, що обраховані пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в сумі 3\~129,22 грн. (7000,00 * 24000 / 53687,50). На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial