Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

В березні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що 26 квітня 2010 року між нею та відповідачем Виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області зареєстровано шлюб, актовий запис №2. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалися, супроводжувалося постійними сварками. Спільне життя з відповідачем не слалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Вже протягом семи років шлюбні відносини фактично між ними припинено, шлюб між ними носить формальний характер, сімейні відносини не підтримують, не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені, стосунки, які існують між ними, виключають можливість збереження сім`ї. Тривалий час вони проживають окремо своїм життям та своїми інтересами. Спільне життя як подружжя і збереження сім`ї між ними неможливе. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим шлюб з відповідачем має лише формальний характер, подальше примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам через втрату почуттів, поваги, довіри та любові, тому звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.04.2023 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач [PERSON] та представник позивача - адвокат Дунаєв І.Б. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують з підстав зазначених у позовній заяві. Надав згоду на заочний розгляд справи у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с.22). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Від відповідача до суду не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому її неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин. Відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст.280 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений відповідач до суду не з`явився, не подав заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі та відзиву на позов, тому, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 26 квітня 2010 року Виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис 2, свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] , видане повторно Тульчинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 07.06.2022 року (а.с.4). Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що причиною розпаду сім`ї стало несумісність характерів, втрата почуття кохання та поваги один до одного, внаслідок чого часто виникали сварки, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, сторони не проживають спільно та подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає та позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved