overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідачапро розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 25.03.2020 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя спільних дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 25.03.2020 Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Дніпро) за актовим записом № 188. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 17.11.2018 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам один одного. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 17.11.2018 Заводським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за актовим записом № 204. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 14.04.2015 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя має малолітніх дочок - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам один одного. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 14.04.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області за актовим записом № 27. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

08.05.2023 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Ухвалою суду від 09.05.2023 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Сторони у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені у встановленому порядку, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідач повідомлений про дату та час судового засідання у встановленому порядку своєчасно. Відзив на позов у відповідності до\~ст. 178 п.8 ЦПК України\~не надано, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2\~ст.280 ЦПК України. Позивачка [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити та винести заочне рішення у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання. У відповідності до ч.3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2\~ст. 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 серпня 2013 року, зареєстрованому Вугледарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №108. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на сімейне життя. У відповідності до ч.3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та з врахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування внаслідок залиття квартири [ADDRESS] у розмірі 21104,0 гривень, з яких: 11104,0 гривень матеріальна шкода та 10000,0 гривень моральна шкода. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи. \~ \~ \~ \~Беручи до уваги, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд прийшов до переконання про проголошення вступної та резолютивної частини рішення, відклавши складання повного судового рішення до десяти днів. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 19 лютого 2005 року, міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №249. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2005 року. У даному шлюбі в них народилася донька, [PERSON] , 2010 р.н. та син, [PERSON] , 2006 р.н. Однак, сімейне життя у них не склалось. У зв`язку з різними поглядами на життя, почали виникати сварки та скандали, які призвели до того, що вони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Будь які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Сім`я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача подала до суду заяву в якій позов підтримала. Просить справу розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 19 лютого 2005 року уклали шлюб зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №249, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , проте, міцної сім`ї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім`ї, сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Конфлікт в сім`ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім`я існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1073 грн. 60 коп. судового збору. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк два дні з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 02 червня 2023 року. \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

20 квітня 2023 року заявники [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу між подружжям, посилаючись на те, що 15.08.2018 року вони уклали шлюб, в якому мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Через певний час після реєстрації шлюбу сімейне життя між ними не склалося, фактично шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, відсутності взаєморозуміння та суттєвими розбіжностями в характерах. За таких обставин вважають, що нормальні шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені, збереження сім`є є неможливе. Ними досягнуто згоди стосовно участі у вихованні та утриманні спільного сина [PERSON] , тому просять суд шлюб між ними розірвати. Заявники в судовому засіданні заяву підтримали, просили задоволити. Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] \~та [PERSON] перебувають у шлюбі зареєстрованому 15.09.2018 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1791. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Заявники досягли згоди стосовно місця проживання дитини, участі у його вихованні та утриманні, що підтверджується нотаріально посвідченими договорами. Як вбачається із ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно зі ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Також відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те що заявники свою заяву підтримують, суд приходить до висновку, що спільна заява подружжя про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 18.09.2004 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у селі Турка Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №14. Позивач зазначає, що від спільного подружнього проживання у них з відповідачем народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на сімейне життя. Позивач зазначає, що протягом останнього часу сімейне життя ще більше погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вказує, що з відповідачем проживають окремо. Позивач зазначає, що їхня сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер, а збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Позивач просить суд шлюб між нею, [PERSON] та відповідачем, [PERSON] , який зареєстрований 18 вересня 2004 року у селі Турка Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №14 розірвати. В судове засідання сторони не з`явилися. В судове засідання позивач не з`явилася, однак попередньо подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.09.2004 року сторони зареєстрували шлюб у селі Турка Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №14 (а.с. 4). Відповідно до копій свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є сторони по справі: [PERSON] та [PERSON] (а.с.5-6). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. На підставі ст. ст.104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Позивач АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»\~звернувся до\~Комунарського районного\~суду м.\~Запоріжжя з\~позовом до [PERSON] ,в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 58\~238,70 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 21.11.2015 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, згідно вимог якого, відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який у подальшому було збільшено до 50 000 грн. Однак, [PERSON] порушує вимоги кредитного договору, а саме: не виконує в обумовлені строки зобов`язання щодо сплати кредиту, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою від 21.04.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

27 січня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони з 05 листопада 2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням суду від 20 жовтня 2022 року, а [INFO] відповідач народила дитину сина [PERSON] , про що було складено відповідний актовий запис №4513 від 26 вересня 2019 року. При цьому батьком дитини записано саме позивача, однак згідно висновку спеціаліста КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР №2044 від 20 жовтня 2022 року позивач не може бути батьком означеної дитини. На теперішній час відповідач уклала новий шлюб з іншим чоловіком, з яким та своїм сином [PERSON] мешкають разом у м. Харкові. За таких обставин позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив суд виключити відомості про нього як про батька з актового запису та свідоцтва про народження [PERSON] . Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року позову заяву залишено без руху, надано позивачу відповідний строк для усунення недоліків його позову. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2023 року у зв`язку із повним та своєчасним усуненням позивачем недоліків його позову позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, на підставі ст.55 ЦПК України до участі у справі залучено правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору, Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні в повному обсязі з викладених у позові підстав та обставин. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила до суду заяву, в якій просила здійснити розгляд справи за своєї відсутності та визнала позовні вимоги. Крім того, відповідачем подано до суду відзив, в якому вона так само визнає заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі з викладених у позові підстав та обставин і на підставі поданих позивачем доказів, просить суд позовні вимоги задовольнити. Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що не заперечує проти виключення відомостей про позивача з актового запису про народження дитини. За таких обставин,

Outcome: partial