Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін: позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] . У зв`язку із одруженням вона змінила своє прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] ». Її батько проживав у належному йому на праві власності будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Через похилий вік та стан здоров`я батька вона змушена була переїхати проживати до нього і доглядати за ним. Вона завжди була поруч із батьком, допомагала йому. Перед смертю батько казав, що віддає їй будинок. Знаючи це, вона вважала, що будинок перейшов у її власність, однак звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину вона отримала відмову у зв`язку із пропуском нею шестимісячного строку для прийняття спадщини. Оскільки вона була впевнена в тому, що прийняла спадщину після смерті батька, адже фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, так як користувалась та користується його будинком, інших спадкоємців немає, вважає, що нею пропущено строк для прийняття спадщини із поважних причин. У підготовчому судовому засіданні представниця позивачки [PERSON] адвокатка Шиян Л.І. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представниця відповідача Долинської міської ради Федор М.М. в підготовче судове засідання не з`явилась, 19.05.2023 через канцелярію суду подала клопотання (а.с. 17), в якому просить розгляд справи проводити за її відсутності, не заперечує щодо визначення позивачці [PERSON] додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON] . ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 28.04.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання за участю сторін. 19 травня 2023 року від представниці відповідача Долинської міської ради Федор М.М. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та про відсутність заперечень щодо задоволення позовних вимог. Частиною 1 статті 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що визнання відповідачкою позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що представниця відповідача позовні вимоги визнала, визнання нею позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання нею позову та приходить висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: позивачка [PERSON] народилась [INFO] . Її батьком є [PERSON] , що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.08.1957 (а.с. 5). У зв`язку із реєстрацією шлюбу, позивачка змінила своє прізвище із « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] », що підтверджується світлокопією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05.02.1977 (а.с. 6). Відповідно до світлокопії свідоцтва про смерть (повторне) серії [NUMBER] виданого 21.04.2023 (а.с. 7) [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . У зв`язку із пропуском позивачкою [PERSON] шестимісячного строку для прийняття спадщини, їй приватним нотаріусом було відмовлено у прийняття заяви про прийняття спадщини (а.с. 9). Згідно із Інформаційною довідкою із Спадкового реєстру №72224070 від 24.04.2023 (а.с. 8), за параметром запиту « [PERSON] , [INFO] », у Спадковому реєстрі інформація відсутня. Таким чином, між сторонами виник спір з приводу поважності причин пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . ІV. Оцінка суду: проаналізувавши доводи представниці позивачки, визнання позову відповідачем, дослідивши письмові докази в їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Частиною 1 статті 2 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно із ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Статтею 1217 Цивільного кодексу України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За загальним правилом положення про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України). З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина за законом. Позивачка [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , і як наслідок, при зверненні до нотаріуса отримала відмову у прийнятті заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила вказаної вище частини статті про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Подібний висновок викладений Верховним судом України у постанові від 23.08.2017 №6-1320цс17. З даним висновком погодився Верховний Суд у постановах від 01.04.2019 справа №643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18), від 11.11.2020 справа №750/262/20 (провадження № 61-14038св20), від 03.03.2020 справа № 145/148/20 (провадження № 61-16153св20). З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Законодавцем не встановлено конкретного переліку поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, і такі причини оцінюються судом на власний розсуд в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи. Головною ознакою поважних причин є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини. Позивачкою [PERSON] зазначено, що нею пропущено строк для прийняття спадщини, з тих причин, що через помилкову впевненість вона вважала, що прийняла спадщину, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Враховуючи описані вище обставини, суд погоджується з доводами позивачки [PERSON] та вважає поважними наведені нею причини пропуску строку подачі заяви для прийняття спадщини. На переконання суду, двохмісячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили буде достатнім строком для подання заяви про прийняття спадщини, і тому позов [PERSON] до Долинської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини слід задовольнити. На підстав вищевикладеного, ст. 15, 1216, 1217, 1220, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. 4, 13, 81, 206 ЦПК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» та

Outcome: approved