Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що з метою видачі повторного свідоцтва про її народження, звернулася до відповідача Коломийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. Однак отримати своє свідоцтво про народженняповторно незмогла так як з?ясувалося, що в актовому записі про її народження не вірно зазначена дата народження, а саме: замість [INFO] зазначено [INFO] . Виходячи з наведеного, позивач бажає внести зміни у актовий запис про її народження шляхом зобов язання відповідача Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) виправити її народження з неправильно зазначеного 21 квітня 1967 року на [INFO] . Для цього позивач звернулася до Коломийського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області із заявою про внесення змін до актового запису про народження, в якому просила виправити дату народження з 21 квітня 1967 року на [INFO] та долучила необхідні документи. 26 жовтня 2018 року позивач [PERSON] отримала висновок Коломийського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про відмову у виправленні дати народження дитини з 21 квітня 1967 року на [INFO] в актовому записі про народження № 6 від 03 травня 1967 року, складеному виконавчим комітетом Молодятинської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області на [PERSON] оскільки відсутні записи про народження у медичних установах, які б змогли підтвердити дату народження. Просить прийняти рішення, яким зобов?язати відповідача Коломийський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції виправити дату народження дитини з 21 квітня 1967 року на [INFO] в актовому записі про народження № 6 від 03 травня 1967 року, складеному виконкомом Молодятинської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області на [PERSON] . Позивач в судове засідання не з явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, у проведених судових засіданнях позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подали до суду заперечення щодо позовної заяви, проти позовної заяви заперечують та просили справу розглянути без часті представника відділу ДРАЦС. Заслухавши пояснення позивачки, враховуючи пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 26 липня 2002 року Коломийським РВУМВС України в Івано-Франківській області позивач [PERSON] народилася - [INFO] в селі Молодятин, Коломийського району, Івано-Франківської області (а.с.12) 11 вересня 1985 року позивач [PERSON] одружилася з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] . Однак, 11 березня 1996 року шлюб між позивачем та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за №36. Після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище [PERSON] . 24 липня 2002 року позивач змінила прізвище на [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про переміну прізвища, імені, по батькові зроблено запис №167. В даному свідоцтві вказано що [PERSON] народилась [INFO] (а.с.7) Також встановлено, що у трудовій книжці, виданої 25 березня 1988 року, зазначено прізвище ім я по-батькові та дата і рік народження позивача - [PERSON] , [INFO] (а.с.8) Згідно довідки Печеніжинської селищної ради ОТГ від 19 серпня 2019 року №755 зазначено, що головою господарства [ADDRESS] числиться позивач [PERSON] , [INFO] (а.с.10-11) Згідно закордонних паспортів, виданих 21 серпня 2002 року та [INFO] зазначено дату народження позивача [PERSON] - [INFO] (а.с.9). Також встановлено, що у витребуваній інформації з Коломийського відділу управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, в заяві про видачу паспорта (ф.1) громадянки [PERSON] , зазначено дату народження позивача - [INFO] (а.с.64-65) В судовому засіданні свідок [PERSON] рідна сестра позивачки, та свідок [PERSON] сусідка позивачки, підтвердили факт, що позивач [PERSON] дійсно народилася [INFO] , що вони завжди святкують день народження позивачки у лютому місяці. Згідно висновку Коломийського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 26.10.2018 позивачу [PERSON] відмовлено у виправленні дати народження дитини з [INFO] на 21 лютого 1967 р. в актовому записі про народження №6 від 03 травня 1967 року, складеному виконкомом Молодятинської сільської ради Коломийського район Івано-Франківської області на [PERSON] , оскільки відсутні записи про народження у медичних установах, які б могли підтвердити дату народження заявниці 21 лютого 1967 р. (а.с.5-6) Відповідно до п. 1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затвердженихНаказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5( далі Правила) внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством. Згідно п. 2.13 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Відповідно до абз. 2 п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» №12 від 17 липня 1995 року, суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану , як у випадках не виправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису, так і при відмові зазначених органів внести в ці записи передбачені законодавством зміни (прізвища, імені, по батькові тощо) і доповнення (наприклад, про національність і громадянство батьків). Відповідно до п.1.1. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5,зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011року за № 55/18793,внесення змін до актових записів цивільного стану,які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України,проводиться районними, районними у містах,міськими (містобласного значення),міськрайонними,міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції Україниу випадках,передбачених чинним законодавством.У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку. Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 20 березня 1952 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має і на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Роз`яснення цієї норми містяться в рішеннях Європейського суду з прав людини. В яких, зокрема, зазначено, що ризик будь - якої помилки державного органу, повинен покладатись на саму державу та її органи. Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 07 липня 1995 року «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану`в порядку встановлення неправильності записів у актах громадянського стану до цих актів вносяться зміни щодо прізвища, імені, по батькові, коли були допущені помилки під час реєстрації акта або коли органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено у зміні запису, який провадився відповідно до положень про порядок зміни записів актів громадянського стану (наприклад, при зміні прізвища, імені, по- батькові, місця і дати народження). У пункті 11 вказаної постанови зазначено, що суд постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану. Рішення суду, яким встановлено неправильність запису в акті громадянського стану є підставою для виправлення такого запису органами реєстрації актів громадянського стану, у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено, який запис є неправильним, яким органом реєстрації актів громадянського стану і щодо яких осіб він складений, номер і дата запису та які виправлення, зміни чи доповнення слід до них внести. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), які містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). При цьому, відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна людина має право на вільний розвиток своєї особистості, якщо при ньому не порушуються права і свободи інших людей, та має обов`язки перед суспільством в якому забезпечується вільний і всебічний розвиток її особистості. Європейський суд з прав людини вказав що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення. Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що встановлення неправильності в актовому записі про народження позивача породжує для нього юридичні наслідки, а також те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану, і позивач у зв`язку з цим не має іншої можливості виправити допущену вищезгадану помилку, усунення такої можливо лише у судовому порядку шляхом встановлення неправильності в актовому записі про його народження та зобов язання вчинення дій, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved