overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

В поданій до суду заяві, [PERSON] ставить питання про визнання недієздатним його батька, [PERSON] , [INFO] (інвалід першої «Б» групи безстроково у зв`язку з загальним захворюванням). По справі було проведено судово-психіатричну експертизу. В судове засідання заявник надав письмову заяву, якою пільримав свої вимоги та просив їх задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, покладаючись на розсуд суду. Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи приходить до такого. Заявник є сином [PERSON] ,\~ [INFO] \~(інвалід\~першої «Б»\~групи безстроково\~у зв`язку\~з загальним\~захворюванням) . Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 75 від 04.04.2023 проведеної у відношенні [PERSON] , [INFO] (інвалід першої «Б» групи безстроково у зв`язку з загальним захворюванням),\~останній страждає на хронічний стійкий психічний розлад, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Викладене приводить суд до висновку, [PERSON] , [INFO] ,\~внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявник ставить питання про встановлення над [PERSON] , [INFO] ,\~опіки, так як необхідно захищати права останнього. Вважає, що може бути опікуном, має всі умови для виконання обов`язків опікуна. Від \~виконавчого комітету Павлоградської міської ради\~ надійшло клопотання про те, що може заявник виконувати обов`язки опікуна. У відповідності до вимог ст.ст.41, 60 ЦК України над недієздатною особою суд встановлює опіку та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.39,41, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до відповідачки [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 28.04.2017 року у Малиновському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 849. В позовній заяві позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачкою різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. На дату розгляду справи позивач надав до суду заяву, в якій позов підтримав, та просить розгляд справи провести за його відсутності. На дату розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала до суду заяву, в якій висловила згоду щодо розірвання шлюбу, просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з цим судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 28.04.2017 року, який зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 849. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п`ять днів до 04 червня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулось в Луцький міськрайонний суд Волинської області з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26 жовтня 2020 року о 22 год 20 хв, [PERSON] у м. Луцьку по вул. Щусєва,17, керував автомобілем Ford Transit, [NUMBER] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford C-MAX, [NUMBER] , який стояв попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2021 року, яка залишена без змін постановою Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року, в справі № 161/18585/20 відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.\~124\~ч.1 та ст.\~130 КУпАП\~та накладено адміністративне стягнення. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Ford Transit, [NUMBER] \~\~на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПАТ «Страхова група «ТАС» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО 6726054 від 19.01.2020. Власник пошкодженого майна звернувся з відповідною вимогою про виплату страхового відшкодування,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 06 лютого 2010 року між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від спільного проживання однією сім`єю мають малолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з листопада 2021 року. Через сварки та непорозуміння з відповідачем сторони були змушені роз`їхатися. Таким чином, оскільки розлучення є єдиним виходом побудувати нове життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю спільної дитини, позивач прохала суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , залишити їй прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2023 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Представник позивача, адвокат Галушко С. С., подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримав та прохав задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Пояснив, що хоча з листопада 2021 року вони з позивачем дійсно не проживають разом, не бачаться та не спілкуються, їх спільна з позивачем дитина повинна жити в повній сім`ї. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06 лютого 2010 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 10 (а. с. 5). Сторони мають малолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] (а. с. 6). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і позивач відновлювати їх не має наміру. Заяв, клопотань до суду від сторін не надійшло. Відповідач строк для примирення не просив. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] . Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] та користь [PERSON] судові слід стягнути 1073,60 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Заявники [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду зі спільною заявою, в якій просять розірвати шлюб між ними, що зареєстрований 21 липня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 953. Заяву обґрунтовують тим, що спільне сімейне життя у них не склалося з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Протягом останніх років подружні відносини між ними погіршились, що фактично призвело до їх припинення з травня 2022 року. Рішення щодо розірвання шлюбу сторони прийняли спільно, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Час на примирення заявникам не потрібен, між ними укладено нотаріально посвідчений письмовий договір про утримання батьками дітей. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін. 24 травня 2023 року від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив розірвати шлюб. 24 травня 2023 року від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила розірвати шлюб. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

19.04.2023 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 11.10.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №655. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З 02.04.2023 року шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився, 22.05.2023 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника. Позовну заяву просить задовольнити, шлюб між сторонами розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, 30.05.2023 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю просить шлюб розірвати. Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, 11 жовтня 2003 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №655. Від шлюбу у сторін народився син, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, сторони не бажають продовжувати спільне життя подружжя, висловили своє бажання розірвати шлюб, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Новгород-Сіверським міськрайоним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області(свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 11.02.2017 року, актовий запис № 08), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Фактично сім`я розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Питання щодо проживання дітей між ними вирішено, дитина проживає з батьком. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі і не заперечувала проти їх задоволення. Суд,заслухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що [PERSON] вступив в зареєстрований шлюб з [PERSON] 11.02.2017року. Життя з відповідачем не склалася по причині різних поглядів на сімейне життя, на даний час сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з батьком. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась у суд з позовом до відповідача, [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, у зв`язку із припиненням сімейних відносин. Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1ст.274ЦПКУкраїни підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] надала через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просить розглядати справу без її участі. Відповідач, [PERSON] надав через канцелярію суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просить розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 15.08.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] . Сторони мають одну спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня їх вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці, за її бажанням, залишити « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~03 березня 2023 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб із відповідачем, укладений та зареєстрований між ними 16 листопада 2010 року виконкомом Воскресенської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №27. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказала, що вони з відповідачем виявилися різними людьми з протилежними поглядами на життя, в зв`язку з чим із січня 2021 року припинили сумісне проживання та шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть. Від спільного життя у подружжя є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 14 березня 2023 року в справі було відкрито провадження у спрощеному порядку. \~ \~ \~ \~Від представника позивачки до суду надійшла заява, в якій він позов підтримує, просить справу розглядати без його участі та участі позивачки. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~16 листопада 2010 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Воскресенської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області, про що був вчинений актовий запис № 27. Після укладення шлюбу прізвище відповідачки було змінено із « [PERSON] » на « [PERSON] ». За час даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також і їх дітей, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

13 грудня 2021 року Акціонерне товариство«БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» в інтересах якого діє Єфремова І.В. звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєваз вказаним позовом. В обґрунтування позову представник вказувала, що07 лютого 2020 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» та [PERSON] , як позичальником, яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , укладено Договір про надання споживчого кредиту № PL/3/2604(надалі Кредитний договір). За умовами п. 1.1. Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 45\~000,00 на споживчі потреби з кінцевою датою повернення кредиту 07.02. 2022 року, що підтверджується випискою по особовому рахунку [NUMBER] з 07.02.2020 по 12.12.2020. Пунктом 1.5. Кредитного договору передбачено, що Кредит надається шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок, що відкритий Позичальнику в Банку. Згідно п. 1.7. Кредитного договору, процентна ставка за користування Кредитом становить 0,01 % річних - нараховується починаючи з дня надання Кредиту (списання з позичкового рахунку) до повного погашення заборгованості за Кредитним договором. Пунктом 1.9. Кредитного договору передбачена щомісячна комісія в розмірі 2,19% в місяць від суми Кредиту, зазначеної в п. 1.1. Кредитного договору. Пунктом 1.10. Кредитного договору передбачено, що термін погашення процентів за користування Кредитом та інших платежів передбачено графіком платежів відповідно до Додатку № 1 Кредитного договору. Відповідно до п. 1.12. Кредитного договору, Сторони погодили, що орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 54,12% річних, максимальна Реальна річна процентна ставка, враховуючи неможливість визначити модель поведінки Позичальника по використанню коштівз Договором про надання споживчого кредиту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~З огляду на складність справи суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного рішення суду до 06 червня 2023 року та проголосити в судовому засіданні лише його вступну й резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved