Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 27 січня 2021 року між ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - «Укргазбанк») та [PERSON] уклали кредитний договір № 0237/01/2021/0183, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 347000 грн. на придбання автомобіля марки «Chегу» моделі «Tiggo», 2020 року випуску терміном дії з 27.01.2021 р. по 26.01.2028 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 6,69 % річних та в розмірі 11,69 % річних в разі прострочення проведення платежів. Згідно п. 4.2.3 Кредитного договору банк має право вимагати дострокове погашення боргу позичальником у разі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань. Внаслідок неналежного виконання умов укладеного договору позичальник перед банком має заборгованість станом на 27 березня 2023 року в сумі 288946,95 грн., з яких 274581,43 грн. борг за строковим кредитом, 5183,03 грн. борг за простроченим кредитом, 1405,84 грн. поточний борг за процентами, а також 7776,65 грн. борг за простроченими процентами. Враховуючи викладене, просив суд стягнути з [PERSON] на користь «Укргазбанк» заборгованість у сумі 288946,95 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 4334,21 грн. Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року при відкритті провадження у справі судом було визначено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи. Представник позивача, [PERSON] , не заперечувала проти проведення розгляду справи за її відсутності за наявними матеріалами. Відповідач, [PERSON] , будучи повідомленим про наявність позову «Укргазбанк» до нього про стягнення боргу, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався. Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, вважає поданий позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст. 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Факт укладення договору кредитування 27.01.2021 року між сторонами по справі підтверджується копією такого договору від 27.01.2021 року, до якого долучено таблицю обчислення загальної вартості кредиту та графік погашення заборгованості, за яким АТ «Укргазбанк» надав [PERSON] кредит у сумі 347\~000 грн. терміном дії з 27.01.2021 року по 26.01.2028 року зі сплатою відсотків за користування коштами у межах терміну кредитування в розмірі 6,69 % річних та в розмірі 11,69 % річних в разі прострочення заборгованості. При цьому за п. 4.3.5 кредитного договору [PERSON] зобов`язався повернути достроково кредит та нараховані відсотки на вимогу банку. Видача відповідачу кредитних коштів в сумі 347\~000 грн. підтверджується наданим представниками позивача меморіальним ордером. За ст. 599 ЦК зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому, враховуючи умови договору від 27.01.2021 року, суд дійшов висновку, що угода між сторонами про надання кредиту повинна виконуватись згідно діючого законодавства та умов укладеного між сторонами кредитного договору. Натомість, згідно із розрахунком позивача вбачається, що у відповідача станом на 27 березня 2023 року мається заборгованості перед «Укргазбанк» за кредитним договором від 27.01.2021 року у загальному розмірі 288946,95 грн., з яких строкова заборгованість за кредитом 274581,43 грн., прострочений борг за кредитом 5183,03 грн., поточна заборгованість за відсотками 1405,84 грн., прострочена заборгованість за процентами 7776,65 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку [PERSON] в АТ «Укргазбанк». Таким чином факт наявності заборгованості у позичальника у встановленому судом розмірі підтверджується умовами договору кредитування від 27.01.2021 року. Отже, підсумовуючи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги «Укргазбанк», заявлені до відповідача, підлягають задоволенню шляхом стягнення на користь банку з позичальника боргу за кредитним договором від 27.01.2021 року в загальній сумі 288946,95 грн. На підставі ст. 141 ЦПК з відповідача підлягає стягненню на користь позивача також витрати «Укргазбанк» зі сплати судового збору в сумі 4334,21 грн.

Outcome: approved