Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

25 січня 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі\~АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 06 вересня 2019 року в розмірі 255 243,95 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту\~213 457,85 грн., заборгованості по нарахованих відсотках 11\~953,76 грн., та по прострочених відсотках\~29 832,34 грн.. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 06 вересня 2019 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого АТ КБ «Приватбанк» надало останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитний картковий рахунок. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку (далі\~кредитний договір). Зазначений кредитний договір є договором приєднання та складається з підписаних відповідачем анкети-заяви, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів Банку, які викладені на веб-сайті банку, відповідно до яких позичальник обслуговується та надає свою згоду на встановлення кредитного ліміту та його зміну за рішенням позивача. Факт укладення між сторонами кредитного договору підтверджується анкетою-заявою, яку було підписано відповідачем, зі змісту якої вбачається, що останній був проінформований про умови кредитування, надані йому на ознайомлення в письмовій формі. При укладенні вказаного договору сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України, якою врегульовано норми щодо договорів приєднання. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 26 грудня 2022 року виникла вказана вище заборгованість. Ухвалою судді від 07.02.2023 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, надано строк для подання відзиву, та заяв по суті спору. Ухвалою суду від 27 квітня 2023 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся. Представник відповідача -адвокат Гулійчук Сергій Вікторович, який діє в інтересах [PERSON] (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 10335/10 від 08.11.2021 року) в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, свої заперечення виклав у відзиві на позовну заяву, де вказав, що наданий стороною позивача розрахунок заборгованості за простроченим тілом кредиту не є первинним документом, а роздруківки надані позивачем в якості виписки з особового рахунку відповідачки не містять будь-яких реквізитів, містять інформацію з різних карток та не містять підпису посадової особи, яка сформувала таку виписку, печатку установи, якою така інформація надається. Така виписка оформлена з порушенням вимог документообігу, не засвідчена належним чином та не відповідає вимогам, які висунуто до офіційного документу, а тому не може слугувати доказом у справі. Саме з вказаних обставин просив відмовити у позові повністю. У відповіді на відзив позивач зазначає, що відповідачем було підписано заяву пр приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг та зобов`язався виконувати умови, які зазначені в них. Також, банк забезпечив позичальнику можливість доступу до карткового рахунку. Банком надано всю необхідну інформацію в письмовому вигляді, результатом чого є факт підписання сторонами договору, підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що він був ознайомлений з умовами кредитування та погодився з ними, що засвідчив власним підписом. Умовами договору визначено (п. 2.1.1.2.5), що банк має право в будь-який момент збільшити, зменшити або анулювати кредитний ліміт.Також, до матеріалів позовної заяви долучено "Паспорт споживчого кредиту" з якого чітко вбачається, процентну ставку, вказано розміри комісій та штрафів тощо. До суду надано виписку з карткового рахунку, де прослідковується, що відповідач отримав кредитну картку, і йому було встановлено кредитний ліміт. Відповідач користувався кредитними коштами. Клієнт не звертався до Банку з повідомленням про незгоду з змінами та не ініціював розіврання договору, користувався карткою, що говорить про прийняття клієнтом діючих умов банківського обслуговування, а тому заперечення відповідача являються необґрунтованими. З`ясувавши думку присутніх сторін по справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 06 вересня 2019 року відповідачем було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в «ПриватБанк». З тексту даної анкети-заяви вбачається, що відповідач ознайомився та згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, виразив свою згоду, що ця заява разом з Умовами надання банківських послуг складає між ним та банком змішаний договір банківського рахунка та кредитного договору. Також до позовної заяви долучено підписаний відповідачем паспорт споживчого кредиту, у якому визначено, зокрема, інформація щодо типів кредитного продукту, реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, процентної ставки у межах пільгового періоду, процентної ставки за межами пільгового періоду, процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, порядок повернення кредиту, розмір штрафів, пені тощо. Умови зазначені в поспорті споживчого кредиту, як зазначено в ньому дійсні до До позовної заяви долучено витяг із Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 26 грудня 2022 року становить 255 243,95 грн., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту\~213 457,85 грн., заборгованості по нарахованих відсотках 11\~953,76 грн., та по прострочених відсотках\~29 832,34 грн.. Відповідно до ст.ст.\~626,\~628ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.1ст.\~633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Статтею 634 ЦК України\~передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст.ст.1054,1055ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові урозмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно дост. 638 ЦК України\~істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526\~ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зважаючи на факт підписання відповідачем вказаної вище анкети-заяви, суд дійшов висновку, що між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем шляхом підписання 06 вересня 2019 року анкети-заяви було укладено в письмовій формі кредитний договір за яким було відкрито картковий рахунок, визначено кредитний ліміт та надано кредитну картку № [NUMBER] (термін дії до 09/22), тип картки Master Card World Elite . З наданої позивачем довідки вбачається, що умови кредитування та обслуговування карткового рахунку за кредитним договором були змінені в частині розміру кредитного ліміту, а саме 06 вересня 2019 року встановлено кредитний ліміт в розмірі 159 000,00 грн., 16 вересня 2019 року 173\~000,00 грн., 30 вересня 2019 року- 180\~000,00 грн., 09 жовтня 2019 року -187\~000,00 грн., 21 жовтня 2019 року 194\~000,00 грн., 30 січня 2020 року- 199\~000,00 грн., 25 лютого 2020 року 206\~000,00 грн., 06 березня 2020 року- 213\~000,00 грн., 11 березня 2020 року -220\~000,00 грн., 04 листопада 2020 року зменшено кредитний ліміт до 191\~888,07 грн.. У подальшому, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 30.08.2021 року, відповідач отримав преміальну картку World Elite, з кредитним лімітом до 400\~000 грн.. 27 грудня 2022 року, кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн.. Вказані обставини свідчать про дотримання письмової форми правочину та укладення кредитного договору, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. З наданого позивачем до суду розрахунку заборгованості за кредитним договором та виписки про рух коштів вбачається, що відповідачем було фактично отримано суму кредиту. Виписка по руху коштів по картковому рахунку відповідача містить інформацію про рух коштів, що знаходяться на балансі зазначеної вище кредитної картки, та всі операції за кредитною карткою. За таких обставин, активація відповідачем кредитної картки та користування картковим рахунком також свідчить про укладення сторонами кредитного договору. Відповідно до Переліку типових документів, затверджених\~наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року № 578/5, виписки банків віднесені до первинних документів, які фіксують факти виконання госоперацій та служать підставою для записів у регістрах бухобліку та в податкових документах. Відповідно до вимог ст.\~12,\~13,\~81 ЦПК України\~позивачем надано до суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази укладення між сторонами кредитного договору та надання відповідачу кредитних грошових коштів. Зважаючи на те, що сторонами було виконано кредитний договір шляхом надання кредитних коштів позивачем, користування ними відповідачем, правові підстави для визнання кредитного договору неукладеним, відсутні. Оцінюючи в сукупності наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором та виписку в якості доказу, судом встановлено, що відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, зважаючи на що утворилася заборгованість за кредитним договором та процентам за користування кредитними коштами. Матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів, що спростовують факт укладення кредитного договору та розмір заборгованості . Згідно зі ст.ст.\~1046,\~1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.2\~ст. 530 ЦК України\~якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Укладений між сторонами шляхом підписання анкети-заяви кредитний договір у вигляді анкети-заяви, підписаної сторонами, не містить строку повернення кредиту (користування ним). Враховуючи положення ч.2\~ст. 530 ЦК України\~та той факт, що позичальником фактично отримані та використані кредитні грошові кошти в добровільному порядку на користь позивача не повернуті, АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовано звернулося до суду за захистом порушених прав, шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язки з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Аналогічна правова\~позиція викладена\~в постанові Великої Палати Верховного Суду України від 03 липня 2019 року по цивільній справі № 342/180/17. Зважаючи на те, що позивач належним чином не виконав зобов`язання за кредитним договором, фактично отримані та використані кредитні грошові кошти у добровільному порядку на користь АТ КБ «ПриватБанк» не повернув, наявні правові підстави для задоволення позову . Відповідачем до суду не надано власний розрахунок заборгованості, який би спростовував наданий позивачем розрахунок заборгованості за простроченим тілом кредиту та нарахованими відсотками, клопотання про призначення судово-економічної експертизи по справі не заявлено. За таких обставин, у суду відсутні підстави ставити під сумнів наданий позивачем розрахунок заборгованості, зважаючи на що позовні вимоги про стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту та нарахованими відсотками в розмірі 255 243,95 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України \~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 3828,66 грн., позовні вимоги задоволені, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вищезазначений судовий збір .

Outcome: approved