overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

У жовтні 2022 року виконавчий комітет Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав стосовно [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно своєї неповнолітньої дочки. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.08.2021 [PERSON] відібрана від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав. Рішенням виконавчого комітету Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 28.06.2021 № 136 [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 28.10.2021 № 406 над [PERSON] призначено піклувальника - [PERSON] , рідну сестру, з котрою [PERSON] проживає. Відповідачка протягом року, що пройшов з моменту набрання рішенням законної сили про відібрання дитини, не виявила бажання повернути дочку на своє виховання та утримання, до виконавчого комітету із заявою про надання висновку про доцільність повернення [PERSON] на її виховання та утримання не зверталася. Також до Талалаївської сільської ради не надходило інформації про відповідне звернення відповідачки до суду. Оскільки відповідачка свідомо не займається вихованням своєї дитини, позивач просив позбавити відповідачку батьківських прав та у разі позбавлення прав, залишити [PERSON] на утриманні її піклувальника [PERSON] . Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2022 року позовна заява залишена без руху. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 10-00 год. 15 грудня 2022 року. У подальшому підготовче засідання неодноразово відклалося з різних причин. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 квітня 2023 року підготовче засідання у справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 15 травня 2023 року 09-00 год., яке відкладено на 26 травня 2023 року 09-00 год. У судовому засіданні представник позивача - [PERSON] підтримав позов у повному обсязі з викладених у ньому обставин та просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що вона бере участь у житті дочки, спілкується з нею, купує необхідні речі, допомагає їй фінансово. Також пояснила, що у березні 2022 року вона виїхала за кордон у зв`язку з воєнним станом в Україні, там у неї погіршилося здоров`я, вона лікувалася. Після цього приїздить в Україну не часто. Вважала працівників виконкому - позивача некомпетентними, а тому не бажає з ними спілкуватися. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 жовтня 2019 року в Берездівській сільській раді Славутського раойну Хмельницької області, актовий запис № 16, так як спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на виховання дитини та ведення спільного господарства, протягом двох років подружні відносини вони не підтримують, проживають окремо, втратили почуття любові один до одного. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні без участі сторін, відзив на позов не подав. Ознайомившись з позовною заявою, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 жовтня 2019 року в Берездівській сільській раді Славутського раойну Хмельницької області, актовий запис № 16, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 24 жовтня 2019 року (а.с.4); мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За змістом частини третьої статті 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відносини як чоловік і дружина не підтримують, втратили почуття любові і поваги один до одного. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, суд знаходить, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено\~ до 05 червня\~ 2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 361/4615/22. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2023 року стягнуто з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 15 050 грн. 45 коп. 18 травня 2023 року позивач ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення сплаченого судового збору у розмірі 2 481 грн. 00 коп. У даному випадку питання про ухвалення додаткового рішення вирішується судом у порядку письмового провадження. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до частини першої статті 270\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 259\~ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Відповідно до частини першої статті 133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною першою статті 141\~ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2\~481 грн. 00 коп. При постановленні судового рішення у справі № 361/4615/22 не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. З огляду на викладені обставини, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 15.10.2012 Михайлівською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 09. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. Подальше спільне життя, збереження шлюбу та примирення неможливе, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив провести розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просила провести розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Михайлівською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 09 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін і вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними 30 листопада 2021року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №3108. Спільне життя з відповідачем не склалось, тривалий час сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим просить ухвалити рішення про розірвання їх шлюбу. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 30 листопада 2023 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено актовий запис № 3108. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~21.03.2023 позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею, [PERSON] , та [PERSON] , зареєстрований 18 жовтня 2016 року у Заводському районному у місті Дніпродзержинську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом №410. Після розірвання шлюбу прошу залишити їй прізвище « [PERSON] ». На обґрунтування позову зазначила, що 18 жовтня 2016 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб у Заводському районному у місті Дніпродзержинську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом №410. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з грудня 2021 року, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.04.2023 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. 26.05.2023 на електронну адресу суду представник позивача [PERSON] адвокат Кущ О.М. надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі\~викладеного, враховуючи те,\~що розгляд\~справи здійснюється\~судом за\~відсутності учасників\~справи за правилами\~спрощеного позовного\~провадження на\~підставі наявних\~у суду\~матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 22 лютого 2003 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинилися через втрату почуття любові та поваги один до одного, протилежні погляди на сімейне життя, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що подальші спільні шлюбні відносини з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені та поновлювати позивач їх не бажає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 22 лютого 2003 року зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 121). Як встановлено судом, шлюбні відносини між сторонами припинилися через втрату почуття любові та поваги один до одного, протилежні погляди на сімейне життя, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01 березня 2001 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги один до одного, різні погляди на сімейне життя, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. На підставі вищевикладеного вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливе та просить розірвати шлюб. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не надав. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 01 березня 2001 року зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 78). Як встановлено судом, сімейне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги один до одного, різні погляди на сімейне життя, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved