overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 02 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №35. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 02.10.2015 перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є те, що спільне життя з відповідачем погіршилось, шлюбні відносини фактично припинені, відсутнє взаємопорозуміння, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з викладеним позивач вирішила звернутися з вказаним позовом до суду. Позивач у судовому засідання позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримала та просила її задовольнити, судові витрати просила залишити за нею. Зазначила, що строк на примирення, який надавався судом, позитивного результату не дав. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02.10.2015 [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 02.10.2015 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №35 (а.с. 6). В шлюбі [INFO] у них народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, яка міститься в матеріалах справи (а.с.7). Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. \~Враховуючи позицію позивача, судові витрати по справі вважати фактично понесеними. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що 11.06.2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про що зроблено актовий запис № 867 від 11.06.2015 року. Від даного шлюбу народився син: [PERSON] , [INFO] . На протязі останнього часу у них з відповідачем погіршилися сімейні відносини. Вони зрозуміли, що одруження виявилося невдалим. Між ними втрачено почуття любові один до одного. Вважає, що без почуття любові, турботи один про одного, сімейні стосунки не можливі. Вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Способи примирення не дали позитивних наслідків. Тому просить розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте до початку судового засідання від неї надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте до початку судового засідання від нього надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 11.06.2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про що зроблено актовий запис № 867, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від спільного шлюбу є син: [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не підтримують подружні стосунки на протязі останнього часу. Шлюб між сторонами існує формально. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та заявами сторін. Беручи до\~уваги вище\~викладене,\~ суд\~вважає,\~що подальше\~спільне \~проживання \~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам подружжя\~та неповнолітнього сина, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2002 року, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~вказуючи на\~те,\~що з\~12.07.2002\~року знаходяться\~з відповідачем\~у шлюбі,\~від шлюбу\~мають доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне життя\~з відповідачем\~не склалось,\~сім`я розпалась\~через відсутність\~взаєморозуміння між\~ними,\~розходження поглядів\~на сімейні\~відносини та\~сімейні обов`язки.\~Вони втратили\~почуття любові\~та поваги\~один до\~одного,\~спільне господарство\~не ведуть.\~Подальше спільне\~життя і\~збереження шлюбу\~неможливе та\~суперечить її\~інтересам.\~Спору щодо\~спільного майна\~подружжя на\~даний період\~не виникає,\~у разі\~потреби будуть\~вирішувати в\~судовому порядку.\~Просить розірвати\~шлюб між\~нею та\~ [PERSON] .\~ Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно телефонограми просить розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали\~справи,\~суд вважає\~позов [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу обґрунтованим\~та таким,\~що підлягає\~задоволенню,\~так як\~розірвання шлюбу\~відповідає дійсній\~волі позивача\~та відповідача\~по справі,\~в сім`ї\~склались ненормальні\~відносини з\~причин відсутності\~взаєморозуміння,\~різних характерів\~та поглядів\~на життя,\~сімейні відносини,\~спільних інтересів,\~що призвело\~до втрати\~почуття кохання\~та поваги\~один до\~одного,\~сімейно-шлюбні\~відносини сторони\~припинили,\~спільне господарство\~не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згодний, примирення не бажає. \~ \~ \~ \~На розсуд\~суду,\~подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу буде\~суперечити засадам\~шлюбу та\~інтересам сторін,\~як подружжя,\~сім`я\~сторін розпалась\~остаточно і\~її відновлення\~неможливе.\~Дитина від\~шлюбу повнолітня,\~спір майнового\~характеру відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

05.12.2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровського області ухвалено рішення яким позов задоволено. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди\~65000 грн\~з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів. Пунктом 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, передбачено, що суд який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, дослідивши матеріали, додані до справи вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за законом. Вона у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подала через необізнаність у законодавстві. Просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] .. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивачки просила розгляд справи провести у її відсутність, подавши письмову заяву. \~ \~ \~ \~Представник Лугинської селищної ради Житомирської області проти задоволення вимог не заперечив, подавши про це письмову заяву. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за законом. Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно інформації від нотаріуса, після смерті [PERSON] , спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались. Представник відповідача проти задоволення позову не заперечив. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

У лютому 2023 року [PERSON] , [PERSON] , звернулися до суду з позовом до російської федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України та просили стягнути з російської федерації на свою користь 3 503 700,00 грн., що еквівалентно 90 000,00 Євро за офіційним курсом НБУ на день підписання цього позову. 02.03.2023 року суддею Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєвої Ю.О. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. У березні 2023 року Міністерство закордонних справ надіслало письмові пояснення у справі у яких повідомило, що у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти суверенітету та територіальної цілісності України МЗС України 24.02.2022 нотифікувало МЗС рф про прийняте Україною рішення розірвати дипломатичні відносини з росією, які були встановлені Протоколом про встановлення дипломатичних відносин між країнами від 14.02.1992. відтак, діяльність дипломатичних представництв України в росії та росії в Україні, а також будь яке дипломатичне спілкування припинені відповідно до Віденської конвенції 1961 року. Отже, подальше отримання згоди рф на відмову від судового імунітету, а також подача будь-яких судових документів у даній категорії справ до російської сторони дипломатичними каналами унеможливлюється. Ухвалою суду від 28.03.2023 року підготовче провадження у справі закрито. 18.04.2023 року позивач надала до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, позовну заяву підтримують в повному обсязі і просили її задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в передбаченому законом порядку шляхом розміщення оголошень на сайті судової влади, своїм правом подання відзиву не скористався. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

У лютому 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до російської федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації та просив стягнути з російської федерації на свою користь майнову шкоду у розмірі 1 218 807,13 грн., та моральну шкоду - 1 406 034, 00 грн. 10.02.2023 року суддею Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєвої Ю.О. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. У лютому 2023 року Міністерство закордонних справ надіслало письмові пояснення у справі у яких повідомило, що у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти суверенітету та територіальної цілісності України МЗС України 24.02.2022 нотифікувало МЗС рф про прийняте Україною рішення розірвати дипломатичні відносини з росією, які були встановлені Протоколом про встановлення дипломатичних відносин між країнами від 14.02.1992. відтак, діяльність дипломатичних представництв України в росії та росії в Україні, а також будь яке дипломатичне спілкування припинені відповідно до Віденської конвенції 1961 року. Отже, подальше отримання згоди рф на відмову від судового імунітету, а також подача будь-яких судових документів у даній категорії справ до російської сторони дипломатичними каналами унеможливлюється. Ухвалою суду від 28.03.2023 року підготовче провадження у справі закрито. 21.04.2023 року позивач надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в передбаченому законом порядку шляхом розміщення оголошень на сайті судової влади, своїм правом подання відзиву не скористався. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~16.02.2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і мотивувала тим, що із [PERSON] зареєстрували шлюб 01.12.2019 року в Жмеринському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 232. \~ \~ \~ \~Спільних дітей сторони не мають. Сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки з ведення господарства, відсутність взаєморозуміння. Близько року сторони спільно не проживають, сімейних відносин не підтримують. Позивач вважає спільне життя та збереження шлюбу неможливим, таким, що суперечать її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому звернулась до суду з даним позовом. Позивач просила змінити її прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Судові витрати просила стягнути з відповідача на її користь. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності. Просила позов задоволити та розірвати шлюб. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, відзиву на позов, заяв про відкладення засідання не подавав. Враховуючи неявку учасників справи суд вважає необхідним розглянути справу у їх відсутність та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 01.12.2019 року в Жмеринському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 232. \~ \~ \~ \~Спільних дітей сторони не мають. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За клопотанням позивача [PERSON] прізвище слід змінити на дошлюбне « [PERSON] ». \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судові витрати 1\~073,60 грн. судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , з 1/4 частки заробітку (доходу) до 1/6 частки його доходу та на утримання дружини [PERSON] з 1/5 частки заробітку (доходу) до 1/12. На обґрунтування позову вказує, що визначаючи розмір аліментів у вказаних розмірах він працював і мав дохід. Перебував на обліку в Державному центрі зайнятості як безробітний та отримував незначну допомогу по безробіттю. Інші доходи відсутні. Відповідач подала заперечення проти позову, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позову, оскільки стан здоров`я дитини значно погіршився, тому дитина потребує постійного лікування та обстеження. Також зазначає, що погіршився стан її здоров"я. Втрата позивачем роботи не є підставою для зменшення розміру аліментів. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити з підстав, що вказані у позові. Відповідач просила відмовити у задоволенні позову з підстав, вказаних у відзиві Суд заслухавши пояснення учасників процесу, у результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження доказів,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вже тривалий час сторони не проживають разом, між ними припинені будь-які сімейні та шлюбні відносини. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і як наслідок до фактичного припинення шлюбних стосунків між ними, у зв`язку з чим просить його розірвати. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяви позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 14.11.1996 року (а.с.12). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с. 13) Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідача суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим він підлягає розірванню

Outcome: approved