overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 24.11.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №244. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені через різні погляди на життя; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю. Спору щодо поділу майна немає. Ухвалою від 26.04.2023 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Від позивача мається клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 29.04.2023. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.11.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №244 (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 20.11.2009. Спільних дітей від шлюбу не мають, однак відповідачка відмовляється розривати шлюб в органах РАГС. Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка надала заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 29.06.2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області складено відповідний актовий запис за № 2225, подружжя неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач на розірвання шлюбу погодилась та визнала позов. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 липня 2014 року виконкомом Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області. \~ \~ \~ \~На обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що 05 липня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через особисті сімейні проблеми. З липня 2022 року вони з відповідачем проживають окремо, не ведуть спільного господарства, сімейні відносини не підтримують, а тому позивачка вважає збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~Позивачка, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 05 липня 2014 року виконкомом Купріянівської\~сільської ради\~Вільнянського району\~Запорізької областібув зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . У шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, сторони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05.07.2014 (а.с. 3), свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 29.09.2015 (а.с. 4). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати в сумі 1073,60 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~У березні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 листопада 2013 року Ярмолинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, спільних дітей немає. На даний момент сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~Позивач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Від представниці позивача до суду надійшла заява, в якій вона заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі та без участі позивача. \~ \~ \~ \~Відповідачка, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 07 листопада 2013 року Ярмолинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 27.01.2023 (а.с. 9). Сімейне життя не склалося. Позивач посилається на те, що у нього з відповідачкою різні інтереси, характери та вподобання, різний спосіб життя, на даний момент сторони проживають окремо, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим. \~ \~ \~ \~В той же час відповідачкою не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивача про припинення подружніх відносин між сторонами та неможливість збереження сім`ї. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В силу ст. 141 ЦК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1073,60 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

На розгляді Ковпаківського районного суду м.Суми знаходилась справа за цивільним позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Управління «Служба у справах дітей» Шостинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. За наслідками розгляду вказаної справи, рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.05.2023 року задоволено позов [PERSON] про позбавлення\~батьківських прав\~та стягнення\~аліментів на\~утримання дитини та ухвалено позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав стосовно доньки [PERSON] , [INFO] . Стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на\~утримання доньки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~у розмірі\~1/4\~частини з\~усіх видів\~її заробітку\~(доходу),\~але не\~менше 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття, починаючи стягнення з 04.04.2023 року. А також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 грн 60 коп. При ухваленні рішення суду від 30.05.2023 року судом не вирішене питання про стягнення судового збору на користь держави у зв`язку з тим, що позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору за вимогу щодо стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Враховуючи, що позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору за вимогу щодо стягнення аліментів на утримання дитини, тому відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

29.03.2023 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 12.11.1994 року, який зареєстрований 12.11.1994 року відділом рагсу Луцького міськвиконкому, актовий запис № 1474. Від шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, примирення неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Представник позивача адвокат Чайка О.Ф. та відповідач подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Представник позивача просить судові витрати залишити за позивачем. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 12.11.1994 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 12.11.1994 року відділом рагсу Луцького міськвиконкому, актовий запис № 1474 (а.с. 5). Від шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, примирення позивач не бажає, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної із сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

09 грудня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є матір`ю їх неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, представник позивача надав суду письмовуі заяви про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач надала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позов вона не визнає повністю та заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області Пахалюк О.М. про провадженні досудового розслідування кримінального провадження за № 42018241180000174 від 25.06.2018; стягнути з Державного казначейства України відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання цих коштів в безспірному порядку на його користь з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України. Позовні вимоги мотивує тим, що за його заявою Дрогобицьким МВ ГУ Національної поліції у Львівській області 05.12.2018 було внесено до ЄРДР кримінальне провадження №12018140110002531 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме щодо шахрайських дій [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] . Постановою від 25.03.2019 місцем проведення досудового розслідування визначено територію м. Новоград-Волинський Житомирської області, а тому матеріали провадження скеровані начальнику СВ Новгород-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Житомирській області для організації подальшого досудового розслідування. 26.06.2019 кримінальне провадження за №12018140110002531 від 05.12.2018 за ч. 1 ст. 190 КК України було об`єднане з іншими кримінальними провадженнями та присвоєно номер №42018271180000174 від 26.06.2018 підставою об`єднання вказаних кримінальних проваджень було те, що до вчинення кримінальних правопорушень був причетний [PERSON] . Вказує, що слідча СВ Новгород-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Житомирській області Пахалюк О.М. халатно ставилась до розслідування кримінального правопорушення, не вживала заходів щодо активізації досудового розслідування, що в подальшому призвело до закінчення строків досудового розслідування вказаного кримінального провадження та уникнення [PERSON] відповідальності за вчинення злочину. Зазначає, що саме через бездіяльність слідчої Пахалюк О.М. він змушений був значну частину свого продуктивного життя присвятити доказуванню при цьому втративши багато дорогоцінного часу, що на його думку є довготривалою життєвою фрустрацією. Відновлення (тривале) порушення його прав пов`язане з душевними стажданнями, які грубо порушили (змінили) його звичний ритм життя свідчить про спричинення моральної шкоди, яку

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин судового рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту до десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 18.09.1999 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №665. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Представник позивача надав заяву з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №665. Сторони не повнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи понесені позивачем судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved