Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

14 березня 2023 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення з останньої заборгованості у розмірі 55035 грн. 00 коп. за кредитними договорами № 17212-03/2021 від 22.03.2021 року, № 3202302785/416184 від 27.04.2021 року та № 3202302785/656290 від 25.03.2021 року, а також 2684 грн. 00 коп. у відшкодування сплаченого судового збору. Ухвалою судді від 16.05.2023 року відкрито провадження у даній справі та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. 30 березня 2023 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позовних вимог в повному обсязі. Загалом, суть відзиву зводиться до того, що на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів не надано жодного належного і допустимого доказу. Розрахунки заборгованості за кредитними договорами не є належним доказом видачі та отримання кредиту, а є лише обґрунтуванням позовних вимог щодо розміру заборгованості, яка має бути підтверджена первинними документами, які суду не надано. 10 квітня 2023 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначається, що інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у кредитодавця, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, оскільки такі документи є банківською таємницею та відповідно до п.35 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» формуються, складаються та зберігаються в установі банку, який видавав кредит. Однак, з метою надання вичерпної інформації по справі та у відповідності до умов договору факторингу позивачем ініційовано запити до ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «Гоуфінгоу» про надання інформації щодо надання (перерахування) коштів відповідачу, а також додаткових розрахунків заборгованості. Стосовно отримання відповідачем коштів зазначив, що договори між сторонами укладено в електронному виді із застосуванням електронного підпису. При цьому відповідач через особистий кабінет на веб-сайті первісних кредиторів подав заявку на отримання кредитів за умовами, які вважав зручними для себе, чим підтвердив умови отримання кредитів, після чого первісні кредитори надіслали позичальнику за допомогою засобів зв`язку на зазначений ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використав для підтвердження підписання кредитних договорів. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 закону «Про електронну комерцію» (далі - Закон), вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Сторони узгодили розмір кредитів та позик, грошову одиницю, в якій надано кредити та позики, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договорів в електронній формі, погоджених умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що спростовує доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву. Договір, укладений між сторонами в електронній формі, має силу договору, який укладено в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитні договори між відповідачем і первісними кредиторами (позикодавцями) не було б укладено. 27 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів - розрахунків заборгованості та доказів, що підтверджують надання (перерахування) коштів відповідачу за укладеними кредитними договорами, тобто первинні документи, які були отримані позивачем лише 27.04.2023 року. Вказані докази (документи, розрахунки) були направлені відповідачу для відому та ним отримані, згідно трекінгу Укрпошти, 16.05.2023 року. Інших документів/доказів/пояснень ані від позивача, ані від відповідача до суду не надходило. Позивач в судове засідання не викликався, оскільки розгляд справи проводиться без повідомлення сторін. Від позивача не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач був повідомлений належним чином про розгляд справи у суді й також не скористався своїм правом подання до суду заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України судове засідання не проводиться. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі - первісний кредитор-1, TОВ «ФК «Інвеструм») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 17212-03/2021. 29 грудня 2021 між TОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу № 29122021 (далі - договір факторингу), у відповідності до умов якого TОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні TОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно з п. 1.1 Договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пенею за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що право вимоги заборгованості до боржників переходить від клієнта до фактора в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно додатку № 2 до цього договору. Згідно витягу з реєстру боржників за договором факторингу № 29122021 від 29.12.2021 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25687,50 грн., з яких: - 7500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 18187,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. 25 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі - первісний кредитор-2, TОВ «КУ «Європейська кредитна група») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3202302785/656290. 19 квітня 2022 між TОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу № 19042022-Є (далі - договір факторингу), у відповідності до умов якого TОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні TОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно з п. 1.1 Договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пенею за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що право вимоги заборгованості до боржників переходить від клієнта до фактора в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно додатку № 2 до цього договору. Згідно витягу з реєстру боржників за договором факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20299,00 грн., з яких: - 5300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 14999,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. 27 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» (далі - первісний кредитор-3, TОВ «Гоуфінгоу») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3202302785/416184. 19 квітня 2022 між TОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу № 19042022-Г (далі - договір факторингу), у відповідності до умов якого TОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні TОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно з п. 1.1 Договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пенею за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що право вимоги заборгованості до боржників переходить від клієнта до фактора в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно додатку № 2 до цього договору. Згідно витягу з реєстру боржників за договором факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9049,25 грн., з яких: - 3500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 5549,25 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно з умовами кредитних договорів, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором. Відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати надані їй кредити у строки, передбачені кредитними договорами. Відповідно до частини другої ст. 1050, частини другої ст. 1054 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом." Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору.... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Відповідно до п. 3.9 договорів факторингу, клієнти зобов`язуються перерахувати на банківський рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ» будь-які грошові кошти, отримані від боржників на виконання ними своїх зобов`язань за кредитними договорами, право вимоги за якими відступлено фактору, після передачі права вимоги фактору. Всупереч умовам кредитного договору, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки остання не погасила кредитну заборгованість ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попередніх кредиторів в повній мірі. Відповідач періодично погашав заборгованість за кредитними договорами: -за кредитним договором № 17212-03/2021 від 22.03.2021р.: 28.03.2021р. - 1312,50 грн., 14.04.2021р. - 3187,50 грн., 21.04.2021р. - 1312,50 грн., 11.05.2021р. - 4312,50 грн., 24.05.2021р. - 750,00 грн., 02.06.2021р. - 2415,00 грн., 19.06.2021р. - 2415,00 грн.; -за кредитним договором № 3202302785/656290 від 25.03.2021р.: 09.04.2021р. - 1950,00 грн., 08.05.2021р. - 3510,00 грн., 06.06.2021р. - 3480,00 грн., 01.07.2021р. - 4000,00 грн.; -за кредитним договором № 3202302785/416184 від 27.04.2021р.: 11.05.2021р. - 1286,25 грн., 18.05.2021р. - 600,25 грн., 16.06.2021р. - 2488,50 грн. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. А тому суд погоджується з вимогою позивача про стягнення з відповідачки: 7500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18187,50 грн. - сума заборгованості за відсотками - згідно договору № 17212-03/2021 від 22.03.2021 року; 5300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14999,00 грн. - сума заборгованості за відсотками - згідно договору № 3202302785/656290 від 25.03.2021 року; 3500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5549,25 грн. - сума заборгованості за відсотками - згідно договору № 3202302785/416184 від 27.04.2021 року. Загальна сума заборгованості - 55035,75 грн. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість в сумі 55035,75 грн., з яких: - 16300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 38735,75 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами. Враховуючи, що відповідачка свої зобов`язання за договорами виконала не в повній мірі, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасила, вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитними договорами підлягають задоволенню. Доводи позивача про не підтвердження первинними документами надання коштів спростовуються матеріалами справи у повному обсязі. Відповідачем, всупереч положенням ст.ст. 12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх зобов`язань та спростування вимог позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 2684,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved