Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

26 червня 2022 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Фінанс»» звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з вищевказаною позовною заявою. Позивач на підтвердження своїх позовних вимог вказав, що 29.09.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Фінанс»»\~ та [PERSON] було укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № Ф290921-2, відповідно до якого позивач надав відповідачу позику в сумі 67500 грн. Факт надання коштів засвідчено власноручною розпискою боржника. Згідно умов договору, відповідач узяв на себе зобов`язання повернути позику та сплатити проценти за користування даними коштами, у розмірі, визначеному договором. Відповідач свої зобов`язання по договору не виконав. Внаслідок невиконання умов договору, станом на 17.06.2022 року утворилася заборгованість в розмірі 83 841 грн., яка складається із: заборгованості за позикою 67128,60 грн., заборгованість за відсотками за користування позикою 16713,22 грн. Представник позивача прохав стягнути з відповідача заборгованість за договором позики а також, понесені ним судові витрати. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року матеріали позову направлені за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (а.с.31). 29 березня 2023 року відповідний позов надійшов на адресу суду (а.с.35). Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представника позивача не з`явився, до суду подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити, розгляд справи прохав провести у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомляв, відзиву не подав. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02.06.2023 суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та\~проаналізувавши письмові\~докази по\~справі,\~суд приходить\~до переконання,\~що позов\~підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 29 вересня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія « Авалон фінанс» та [PERSON] було укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № Ф290921-2. Згідно умов договору позивач надав відповідачу позику в сумі 67\~500,00 грн строком на 12 місяців, терміном по 28 вересня 2022 року. Сторонами погоджено сплату процентів за користування кредитом у розмірі 66% річних та графік повернення коштів (а.с.13-16). Факт отримання відповідачем позики підтверджується власноручною розпискою (а.с.5). Згідно умова договору, боржник має повернути позику та сплачувати відсотки згідно графіку, який являється додатком до договору (п.п.3.9, 4.2.4 Договору). Згідно графіку днем повернення коштів є 29 (в деяких випадках 29) число кожного місяця. В тім, з виписки по рахунку вбачається, що починаючи з 28 лютого 2022 року, боржник прострочив виконання чергового платежу. З того часу, будь-яких коштів на погашення заборгованості, відповідач не сплачував. Згідно п. 5.8 Договору, позивач наділений правом вимагати негайного дострокового повернення суми позики та сплати всіх платежів, строк яких настав, у разі порушення боржником обов`язку зі сплати будь-якого з платежів, передбачених графіком. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань станом на 17 червня 2022 року виникла заборгованість у розмірі 83 841 грн., яка складається із: заборгованості за позикою 67128,60 грн., заборгованість за відсотками за користування позикою - 16713,22 грн. (а.с.11-12). У відповідності до ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ст. 526, 527, 530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за позикою, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. За змістом ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З викладеного вище вбачається те, що позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасного сплати чергового платежу на повернення позики, а також сплати відсотків за користування нею. Таким чином, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авалон Фінанс»» до [PERSON] про стягнення заборгованості\~за договором\~позики підлягає до задоволення, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні на підставі доказів, досліджених в ході судового розгляду. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із повним задоволенням позову, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню документально підтверджених витрат, понесених у зв`язку зі сплатою судового збору, у розмірі 2481,00 грн..

Outcome: approved