Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральну шкоду, мотивуючи позовні вимоги тим, що наказом начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області №76-к від 09.08.2022 року [PERSON] було звільнено з роботи у зв`язку із скороченням штату працівників п.1 ст. 40 КЗпП України. Підставою для видачі вказаного наказу став наказ «Про скорочення чисельності працівників та внесення змін до штатного розпису Служби автомобільних доріг у Вінницькій області» від 04.08.2022 року за №17. Позивач зазначає, що із скороченням за два місяці він попереджений не був, іншу посаду при звільненні йому не пропонували. Наразі йому не відомі штатні розписи на підприємстві до 04.08.2022 року та після. Незаконне звільнення призвело до постійних переживань, оскільки не попередження його до скорочення позбавило позивача можливості працевлаштуватись. В зв`язку з цим, він вимушений був докласти додаткових зусиль для організації свого життя та матеріального забезпечення. Незаконні дії роботодавця викликало постійні головні болі, підвищення кров`яного тиску, порушення сну, приниженні його гідності як працівника. Моральну шкоду [PERSON] оцінив в розмірі 1000,00 грн. З моменту звільнення останній не працює. Враховуючи викладене вище, позивач звернувся до суду з цим позовом та просив: - скасувати наказ начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області №76-к від 09.08.2022 року, яким його було звільнено з роботи, у зв`язку із скороченням штату працівників (п.1 ст. 40 КЗпП України) та поновити на роботі; -стягнути з відповідача на його користь компенсацію за вимушений прогул та моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.; -стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу, призначивши судове засідання для вирішення цього питання. Ухвалою суду\~від 14.02.2023\~року заяву представника позивача було задоволено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] . Також ухвалою суду від 11.05.2023 року було задоволено заяву представника позивача про залучення правонаступника відповідача - Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області. У зв`язку із зміною найменування відповідача представником позивача було подано заяву про уточнення прохальної частини позову, згідно з якою він просив: -\~скасувати наказ\~начальника Служби\~автомобільних доріг\~у Вінницькій\~області №76-к\~від 09.08.2022\~року,\~яким його\~було звільнено\~з роботи,\~у зв`язку\~із скороченням\~штату працівників\~(п.1\~ст.\~40\~КЗпП України)\~та поновити на роботі у Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області; -стягнути зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області на його користь компенсацію за вимушений прогул, моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.; -у вирішенні питання щодо стягнення з відповідача судових витрат та витрат на правничу допомогу, призначити судове засідання зазначивши дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною доказів, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться. В судовому\~засіданні представник\~позивача уточненні\~позовні вимоги\~підтримав у\~повному обсязі\~та просив їх задовольнити\~з підстав\~викладених у\~позові та\~додаткових поясненнях.\~Додатково зазначив,\~що позивач\~не входив\~в перелік\~працівників пов`язаних\~з виконанням\~заходів під\~час мобілізації,\~тому посилання\~відповідача на\~ч.\~4\~ст.\~49-2\~КЗпП є\~хибним.\~В зв`язку\~з цим,\~на підставі\~ст.\~49-2\~КЗпП України\~ [PERSON] \~повинні були\~персонально попередити\~про звільнення\~не пізніше\~ніж за\~два місяці,\~чого зроблено\~не було.\~Також матеріали\~справи не\~містять доказів\~врахування відповідачем\~переважного права\~на залишення\~на роботі\~з більш\~високою кваліфікацією\~і продуктивністю\~праці.\~Позивачу не\~було запропоновано\~іншу роботу\~та відповідач\~не довів\~правомірність скорочення\~чисельності або\~штату,\~оскільки тільки\~14.09.2022\~року останньому\~надійшов лист\~Укравтодору щодо\~скорочення.\~Крім того,\~згідно з\~кошторисом видатків\~на утримання\~САД станом\~на 04.04.2022\~року були\~передбачені кошти\~на утримання\~всіх працівників,\~а зміна\~кошторису відбулася\~лише 26.12.2022\~року.\~При цьому,\~в матеріалах\~справи відсутні\~докази погодження/затвердження\~змін структури\~або штатної\~чисельності,\~кошторису видатків\~Служби на\~день звільнення\~позивача. Також представник позивача повідомив під час судових дебатів про подачу протягом 5 днів з моменту увалення рішення у справі доказів на підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу адвоката. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та пояснила, що для оптимізації організаційної структури та штатної чисельності Служби, враховуючи положення ч.4 ст. 49-2 КЗпП України та норми Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» було видано наказ №117 від 04.08.2022 року «Про скорочення чисельності працівників та внесення змін до штатного розпису Служби». Частиною 4 ст. 49-2 КЗпП України передбачено, що ч. 1-3 цієї статті не застосовується до працівників, які вивільняються, у зв`язку зі змінами в організації виробництва та праці, пов`язаними з виконанням заходів під час мобілізації на особливий період. Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан. З 24.02.2022 року Служба автомобільних доріг у Вінницькій області працює відповідно до мобілізаційного завдання №М-1ДСК від 04.01.2022 року. Тому при проведенні скорочення працівників, відповідно до ч.4 ст. 49-2 КЗпП України, двох місячний термін для попередження про наступне вивільнення не застосовується. Також представник зазначив, що в повідомленні про заплановане вивільнення зазначалось, що звільнення обумовлене неможливістю переведення на іншу посаду у зв`язку з її відсутністю. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі. Також [PERSON] було подано суду письмові пояснення щодо позовних вимог, зміст яких є тотжним відзиву на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що згідно з п. 10.1, 10.4 Положення про Службу автомобільних доріг у Вінницькій області, затвердженого 29.07.2019 року, трудовий колектив Служби становлять усі громадяни, які своєю працею беруть участь у її діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди) або інших форм, що регулюють трудові відносини працівника зі Службою. Виробничі, трудові і соціальні відносини трудового колективу з адміністрацією Служби регулюються колективним договором (а.с. 48-56). Відповідно до п. 7.2 Положення про Службу автомобільних доріг у Вінницькій області, начальник Служби: -за погодженням з Уповноваженим органом управління призначає на посади та звільняє з посади заступників начальника служби, головного бухгалтера, начальника юридичної служби, уповноваженого з антикорупційної діяльності служби, призначає на посади та звільняє з посад інших працівників Служби в установленому законодавством порядку; -за погодженням з Уповноваженим органом управління затверджує структуру та штатну чисельність служби; -затверджує штатний розпис Служби в межах кошторису, затвердженого Уповноваженим органом управління. Отже, під Уповноваженим органом управління мається на увазі Державне агентство автомобільних доріг України. Так, між Службою автомобільних доріг у Вінницькій області і Профспілковим комітетом Служби автомобільних доріг у Вінницькій області було укладено Колективний договір на 2020-2022 роки (а.с. 63-72). Пунктом 1.4. колективного договору визначено, що Служба зобов`язується питання ліквідації, реорганізації, перепрофілювання, перепідпорядкування або зміни форми власності Служби, її структурних (виробничих) підрозділів розглядати за участю Профкому. У разі, якщо Служба планує звільнення працівників (більше 15 відсотків штатної чисельності) з причин економічного, технологічного, структурного чи аналогічного характеру або у зв`язку з ліквідацією, реорганізацією, зміною форми власності підприємства, установи, організації, він повинен завчасно, не пізніше як за три місяці до намічуваних звільнень надати первинним профспілковим організаціям інформацію щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень, а також провести консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень (п. 1.15 колективного договору). Згідно з наказом «Про скорочення чисельності працівників та внесення змін до штатного розпису Служби» від 04.08.2022 року №117, виданого начальником [PERSON] , наказано виключити з 10.08.2022 року зі штатного розпису посади, зокрема, водія [PERSON] (а.с. 57-58). Також начальника відділу по роботі з персоналом та комп`ютерними технологіями зобов`язано підготувати письмові повідомлення про наступне вивільнення з пропозицією про переведення на вакантні посади (за наявності) працівникам, зокрема [PERSON] . Повідомлення про наступне вивільнення вручити працівникам, які підлягають звільненню, у строк до 05.08.2022 року. Суд звертає увагу на те, що зазначений вище наказ наразі є чинним, оскільки доказів протилежного суду не надано. Судом встановлено,\~що

Outcome: approved