Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

В січні 2023 року АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 28 лютого 2020 року сторони підписали заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/ [NUMBER] , за яким АТ «Райффайзен Банк» зобов`язався надати кредит в розмірі 96774 гривень 19 копійок, а [PERSON] зобов`язалась щомісячно до 28 лютого 2026 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 35,3% річних. Однак відповідач не виконує належним чином грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у позивача виникло право вимагати дострокове повернення кредиту в загальному розмірі 99063 гривень 33 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 87847 гривень 36 копійок та заборгованості за відсотками в розмірі 11215 гривень 97 копійок. Тому АТ «Райффайзен Банк» просить суд стягнути з [PERSON] борг за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/838039 від 28 лютого 2020 року в розмірі 99063 гривень 33 копійок. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2023 року (а.с.41) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ «Райффайзен Банк» була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 2 лютого 2023 року (а.с.45) було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 4 травня 2023 року (а.с.82) було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача [PERSON] про залишення позову без розгляду. Представник позивача [PERSON] не з`явилась у судове засідання, направила на адресу суду заяву (а.с.78), в якій зазначила, що спір між сторонами було врегульовано в позасудовому порядку, просила вирішити питання щодо судового збору. Представник позивача [PERSON] направила на адресу суду заяву (а.с.91-92), в якій просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач не з`явилась у судове засідання. [PERSON] у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.90). Дослідивши матеріали цивільної справи суд встановив такі обставини та дійшов до таких висновків. 17 грудня 2018 року [PERSON] підписала заяву про акцепт Публічної пропозиції / Угоду №PDV2-1308335 (а.с.18), якою прийняла/акцептувала публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк». 28 лютого 2020 року сторони підписали заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/838039 (а.с.8, 16-17), за яким АТ «Райффайзен Банк» зобов`язався надати кредит в розмірі 96774 гривень 19 копійок, а [PERSON] зобов`язалась щомісячно до 28 лютого 2026 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 35,3% річних. 28 лютого 2020 року АТ «Райффайзен Банк» надав [PERSON] кредит в розмірі 96774 гривень 19 копійок. Ця обставина підтверджується копією виписки по рахунку (а.с.9-15). Зі змісту розрахунку заборгованості станом на 7 жовтня 2022 року (а.с.6-7) вбачається, що у [PERSON] існувала заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/838039 від 28 лютого 2020 року в розмірі 99063 гривень 33 копійок. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 17 березня 2023 року АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] уклали додаткову угоду №1 до заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/838039 від 28 лютого 2020 року (а.с.66), якою врегулювали збільшення строку кредитування за означеною заявою-договором до 28 квітня 2027 року, а також погодили, що станом на 17 березня 2023 року фактична заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 87847 гривень 36 копійок, заборгованість за кредитом, строк сплати якої настав, складає 31861 гривня 14 копійок, у тому числі: заборгованість з погашення суми кредиту 6966 гривень 71 копійка, заборгованість з погашення процентів 24894 гривень 43 копійки. Невід`ємною частиною цієї додаткової угоди став графік платежів, погоджений АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] (а.с.67), згідно з яким сума кредиту в розмірі 112741 гривні 79 копійок (87847,36 + 24894,43) має бути сплачена відповідачем щомісячно шляхом сплати ануїтетного платежу в строк до 28 квітня 2027 року. Вказані обставини свідчать про те, що на тепер у відповідача відсутній борг в первісному розмірі 99063 гривень 33 копійок, оскільки сторони погодили новий розмір заборгованості та нові умови кредитного договору. З огляду на це суд висновує, що у задоволенні позову, пред`явленого АТ «Райффайзен Банк», належить відмовити. Водночас, оскільки вже після пред`явлення позову [PERSON] вжила заходи щодо урегулювання спору та уклала 17 березня 2023 року додаткову угоду №1, за правилами, передбаченими ч.3 ст.142 ЦПК України, з відповідача на користь АТ «Райффайзен Банк» належить стягнути понесені позивачем судові витрати. Так, при пред`явленні позову АТ «Райффайзен Банк» сплатило судовий збір у розмірі 2684 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №16183 від 4 січня 2023 року (а.с.5). З огляду на це суд висновує, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Outcome: approved