Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Представник позивача в інтересах малолітніх [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. Підставою позову вважає те, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Монастирищенської міської ради (протокол № 3 від 03.03.2023), розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських прав жительки смт Цибулів Уманського району [PERSON] відносно її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Діти відібрані у матері без позбавлення її батьківських прав, згідно з рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31.05.2021 справа № 702/122/21. Відомості про батьків внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. З 14.07.2021 по сьогоднішній час діти перебувають на повному державному утриманні в комунальному закладі «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини». Підставою для відібрання у [PERSON] дітей, стало її систематичне зловживання спиртними напоями та ухилення від виконання батьківських обов`язків. [PERSON] з заявою про повернення їй малолітніх дітей, до суду не зверталася. З часу відібрання у [PERSON] її малолітніх дітей житлово-побутові умови проживання родини, спосіб життя матері, та її відношення до виконання батьківських обов`язків суттєво не змінились. [PERSON] проживає в цивільному шлюбі з [PERSON] , проживають за рахунок його підробітків по найму у жителів селища. [PERSON] продовжує зловживати спиртними напоями, не працює і не шукає можливості працевлаштуватись. З соціальними службами не співпрацює. Участі в матеріальному утриманні своїх малолітніх дітей не приймає, аліментів на їх утримання не сплачує. Згідно довідки Монастирищенського відділу Державної виконавчої служби, станом на 09.02.2023 заборгованість зі сплати аліментів становить 121 325,26 гривень. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 15.02.2023, складеного службою у справах дітей виконавчого комітету, [PERSON] не створила належних житлово-побутових умов для проживання, виховання та розвитку своїх дітей. В будинку відсутні елементарні побутові зручності, санітарно-гігієнічні вимоги не дотримуються, прибудинкова територія занедбана. За місцем проживання [PERSON] характеризується негативно: веде нездоровий спосіб життя, систематично зловживає спиртними напоями, не працює, і не шукає можливості працевлаштуватись. За інформацією КЗ «Черкаський обласний будинок дитини», [PERSON] участі в утриманні та вихованні малолітніх дітей не приймала. Піклування матері про дітей обмежується телефонними дзвінками. Згідно витягів з історії розвитку дітей від 23.12.2021, наданих закладом, всі діти мають низький фізичний розвиток, [PERSON] та [PERSON] мають діагнози Е 44.0 помірна білково-енергетична недостатність (хронічні розлади харчування, що характеризується зниженням маси тіла щодо віку та зросту), у зв`язку з чим потребують медико-педагогічної та медико-соціальної корекції. Вважають, що вищезазначені факти доводять, що на протязі півтора року після прийняття судом рішення про відібрання дітей від матері, причини, які перешкоджали нормальному вихованню дітей [PERSON] не відпали. [PERSON] зловживає спиртними напоями, не має самостійного доходу та не спроможна забезпечити основні потреби своїх дітей: належні та безпечні умови проживання, повноцінне харчування, догляд за станом здоров`я. Викладені обставини свідчать про систематичне невиконання відповідачем [PERSON] своїх батьківських обов`язків, закріплених частинами 1-4 статті 150 Сімейного кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх духовний, фізичний та моральний розвиток. Ухилення від виконання батьківських обов`язків у відповідності до статті 164 Сімейного кодексу України, є підставою для позбавлення матері батьківських прав. Просять позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 20.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 11.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування Бабій І.Г. позов підтримала повністю, просила його задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві. Додатково пояснила, що внаслідок невиконання батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей у [PERSON] були відібрані малолітні діти без позбавлення батьківських прав. Підставою для відібрання дітей було систематичне невиконання обов`язків по вихованню дітей, відсутності умов для розвитку та проживання, зловживання [PERSON] алкогольними напоями. Діти [PERSON] та [PERSON] після відібрання у матері були доставлені в Монастирищенську ЦРЛ в незадовільному стані. Найменший син [PERSON] , був народжений матір`ю вдома, мав тяжкі вроджені вади, через що був направлений до обласної лікарні, проте матір після народження найменшої дитини залишила лікувальний заклад, життям та здоров`ям [PERSON] не цікавилась, не телефонувала, не забезпечувала медичними препаратами та засобами гігієни. Після відібрання у [PERSON] малолітніх дітей спосіб життя та умови проживання останньої не змінилися, вона продовжує зловживати спиртними напоями, веде антисоціальний спосіб життя, не працевлаштована, аліменти на утримання дітей не платить, стан свого помешкання не покращила. Так, під час відвідування службою у справах дітей [PERSON] 14.04.2023 та 19.04.2023 було встановлено, що остання знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, від останньої було чутно перегар, мала на обличчі синці; у будинку було брудно, речі розкидані, деякі меблі, які були перед цим - відсутні, у дитячій кімнаті проживав сторонній чоловік. За поясненнями жителів смт Цибулів [PERSON] регулярно купує спиртні напої, останнім часом 5-ти літровими баклажками. В судовому засіданні 03.05.2023 відповідач [PERSON] позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні та додатково пояснила, що вона хоче повернути дітей у сім`ю та створює для цього належні умови. Так, нею придбавались дитяча стінка, дитячий одяг, ліжко, вона має достатній запас їжі. На даний час не працює офіційно, проте ходить по заробітках 3-4 рази на тиждень та заробляє 200-300 грн в день. Господарства не тримає. Аліменти на дітей не сплачує, оскільки не має банківських рахунків, на які потрібно зарахувати кошти. Знає, що відповідно до рішення суду від 31.05.2021 її було зобов`язано відкрити рахунки на дітей, проте вона цього не зробила, оскільки не мала на це часу. Коли дітей забрали до дитячого закладу, вона телефонувала у заклад та цікавилась життям та здоров`ям дітей, спочатку кожного дня, потім один раз у тиждень, згодом один раз у місяць, востаннє телефонувала 2 місяці тому. Вона буде намагатись створити належні умови для проживання дітей, проте наразі, після винесення рішення від 22.09.2022 про відмову у позбавленні батьківських прав у її домоволодінні нічого не змінилося. Вона зрідка вживає алкогольні напої. Коли її сім`ю відвідували органи опіки і піклування вона була з перегаром, оскільки напередодні святкувала день народження подруги. Її співмешканець також зрідка вживає алкогольні напої, приблизно один раз в тиждень. Приблизно 2 місяці тому до них зі співмешканцем у гості приїхав [PERSON] , який проживає спільно з ними у дитячій кімнаті, останній алкогольні напої вживає зрідка, приблизно один раз на тиждень. В судовому засіданні 03.05.2023 представник відповідача [PERSON] заперечував проти задоволення позовних вимог та додатково пояснив, що [PERSON] намагалася повернути дітей до сім`ї після їх відібрання, їй надавалась юридична допомога з даного питання, проте після отримання негативної характеристики від сільського старости даний процес призупинився. В судове засідання 22.05.2023 відповідач та її представник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду, що відбудеться 22.05.2023 повідомлені належним чином. Судове засідання 03.05.2023 відкладалося за клопотанням відповідачки у зв`язку з неявкою свідка сторони відповідача, проте в судове засідання 22.05.2023 не прибув свідок сторони відповідача, судом прийнято рішення про продовження судового розгляду. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що працює діловодом у Цибулівській селищній раді. [PERSON] знає давно. З того часу коли в [PERSON] з"явилися діти, сім`я останньої перебуває на обліку як сім`я, яка не виконує в повній мірі батьківські обов`язки. Діти завжди проживали в антисанітарних умовах, були недоглянуті, брудні. [PERSON] зловживає спиртними напоями. З часу коли у [PERSON] відібрали дітей ситуація не змінилась. Раніше, коли вона працювала секретарем виконкому селищної ради, часто відвідувала сім`ю [PERSON] за викликом сусідів, які повідомляли, що в будинку [PERSON] б`ються, діти плачуть, а [PERSON] спить п`яна. В будинку завжди було не прибрано, санітарні умови не дотримані, діти не добирали у вазі. Коли діти були ще зовсім малі, то в [PERSON] годувала їх сироваткою замість молока. Діти не отримували належного догляду з боку матері. Вона особисто та всі інші жителі села заперечують проти того, щоб [PERSON] повертали дітей, оскільки діти знову попадуть в жахливі умови проживання. Наразі [PERSON] веде аморальний спосіб життя, не працює, зловживає спиртними напоями. Продавці магазинів розповідали, що [PERSON] купує спиртні напої, але на даний час [PERSON] спиртні напої в магазині не продають. Спочатку, коли в [PERSON] відібрали дітей, то остання намагалась змінити ситуацію, поїхала на роботу, а коли повернулась назад в селище, спосіб життя залишився попередній. За час відібрання дітей [PERSON] в коридорі будинку було поклеєно шпалери, а зовні у будинку нічого не змінилось. [PERSON] має занедбаний будинок, він не побілений, не доглянутий; територія навколо будинку не загороджена, заросша бур`янами. Останні роки [PERSON] постійно зловживає спиртними напоями, періодично має синці на обличчі. [PERSON] не реагує за зауваження старостинського округу. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що працює завідувачкою педіатричним відділенням Монастирищенської ЦРЛ. 01.07.2021 у відділення поступили діти [PERSON] , 2019 року народження, та [PERSON] , 2018 року народження, у супроводі служби у справах дітей та матері. Діти доставлені не охайні, не доглянуті. Мати відмовилась перебувати у відділені разом із дітьми, їх покинула, і діти перебували під наглядом медичного персоналу педіатричного відділення. Діти потребували лікування, оскільки мали хронічні хвороби. У [PERSON] було хронічне захворювання: анемія 2 ступеня з низьким рівнем гемоглобіну. [PERSON] дуже недобирала вагу, була гіпотрофія. Вага старших дітей не відповідала їх віку, у зв`язку з неправильним харчуванням, діти не добирали ваги, були недоглянуті. Наразі один із дітей має вроджену ваду серця. Така вада потребує оперативного лікування, постійного догляду, обстеження у кардіохірурга. На протязі двох тижнів, коли діти перебували у лікарні, мати дітей не відвідувала, продуктів харчування, предметів догляду не приносила. 13.07.2021 вони відправили дітей в Будинок дитини м. Черкаси в супроводі медичного персоналу. Мати не просила перебувати з дітьми у відділенні протягом 2 тижнів, які вони перебували у лікарні, і навіть не відвідувала дітей. [PERSON] , наймолодший син відповідачки, був народжений вдома, і був доставлений в пологове відділення Монастирищенської ЦРЛ, дитина потребувала медичної допомоги, певного лікування, тому дитину було відправлено у відділення неонатального догляду Черкаської обласної лікарні в супроводі медичного персоналу, де дитина перебувала до того часу поки її не відправили у будинок дитини. Після народження [PERSON] , мати [PERSON] на другий день після народження покинула відділення, дитину в м. Черкаси відправляли без матері. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона працює провідним фахівцем із соціальної роботи КЗ «Центр надання соціальних послуг Монастирищенської міської ради». [PERSON] є отримувачем соціальних послуг центру. З нею вони працюють із 2019 року і по даний час. На даний час [PERSON] отримує консультації, роз`яснення, з нею проводяться бесіди. З періоду останнього судового засідання, вони періодично здійснюють виїзди в дану сім`ю з метою моніторингу змін, які повинні відбуватись у даній сім`ї, проте, їхня робота не дала позитивних результатів. [PERSON] не співпрацює із центром на належному рівні. За період часу із вересня 2022 року до травня 2023 року вони здійснили 8 виїздів в дану сім`ю. Під час їхнього візиту у жовтні місяці 2022 року [PERSON] , перебуваючи в стані сп`яніння, почала із будинку вилазити через вікно. Свої дії остання не змогла пояснити, не розуміла значення своїх дій, обличчя [PERSON] було в синцях. 19.04.2023 під час візиту в дану сім`ю, було виявлено [PERSON] з ознаками побиття, на обличчі були синці, від неї був неприємний запах від вживання алкогольних напоїв. Помешкання, в якому проживає [PERSON] , знаходиться в жахливому стані, в будинку антисанітарія, бруд, холод, запах паління сигарет в будинку, безлад. В кімнаті, що призначена для дітей, проживає якась стороння особа, зі слів [PERSON] , це друг її співмешканця. На ліжках відсутня білизна, не має ні подушок, ні одіял. В міжкімнатних дверях вибита шибка. На запитання чому вибиті шибки, [PERSON] пояснила, що в неї із співмешканцем був конфлікт та була бійка. За останніх пів року зміни відбулись в гіршу сторону. Запасу продуктів немає, в будинку холодно, не має запасу дров, кухонне приладдя, посуд все в антисанітарному стані, з неприємним запахом, холодильником ніхто не користується. Зовні прибудинкова територія не облаштована, не прибрана, занедбана, не схоже, що в будинку хтось проживає. Під час перебування [PERSON] під соціальним супроводом фахівцями Центру не вдалося виявити у [PERSON] батьківський потенціал. Для останньої була створена можливість для повернення дітей, разом з тим [PERSON] даною можливістю не скористалась. Соціальний супровід сім`ї [PERSON] закінчувався негативним зняттям сім`ї з обліку, оскільки [PERSON] не виконувала вказівки центру. [PERSON] не покращила умови проживання, негативно, а іноді агресивно, реагує на працівників служби, до зауважень та рекомендацій служби не прислухається. Після вилучення дітей [PERSON] намагалася поліпшити умови проживання: робила косметичний ремонт у будинку, купувала б/у речі. Обіцянок було багато, проте нічого виконано не було. Зручностей у будинку немає, вода у будинку відсутня. Фахівці Центру рекомендували [PERSON] влаштуватись на роботу. [PERSON] невеликий період часу працювала в м. Києві. У [PERSON] є проблеми з вживанням алкоголю, вона зловживає спиртним напоями. Неодноразово працівники Центру бачили [PERSON] в стані алкогольного сп`яніння або після вживання алкогольних напоїв. [PERSON] рекомендували пролікуватись від алкоголізму, проте остання не вважає, що має залежності від алкоголю. Співмешканець [PERSON] також зловживає спиртними напоями разом із [PERSON] , неодноразово на виїзди вони приїздили із працівниками поліції. Сім`я [PERSON] не створила умов та не готова до повернення дітей в сім`ю. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що є товаришем сім`ї [PERSON] та з лютого 2023 року проживає у її домоволодінні. [PERSON] намагається віднайти заробіток, щоб придбати щось додому, на даний момент не вживає спиртних напоїв. Співмешканець [PERSON] також ходить по заробітках. Він проживає у сім`ї [PERSON] оскільки разом із її співмешканцем ходять на заробітки до жителів селища. За словами [PERSON] вона має намір поміняти вікна на пластикові, замінити двері, завершити ремонт у будинку. Коли він раніше приїздив до [PERSON] , то остання до дітей ставилась добре. Діти були доглянуті, чисті, нагодовані, в будинку був лад. Наразі [PERSON] веде нормальний спосіб життя, бувають випадки коли [PERSON] посвариться зі своїм співмешканцем та між ними відбуваються бійки. Вони всі разом можуть вживати спиртні напої проте не часто, та в невеликій кількості. Сім`я [PERSON] забезпечена продуктами харчування. [PERSON] готує страви, прибирає будинок, нещодавно засадили город. Прибудинкова територія частково не прибрана. У будинку створені умови для проживання дітей: є дитяча кімната в якій чисто, пофарбовано, є дитячі речі. На кухні є холодильник, газова плита, мікрохвильова піч. [PERSON] та її співмешканець палять в будинку на кухні, проте не часто. [PERSON] раніше могла випити пива, але не часто, а приблизно пів місяця уже не вживає алкогольних напоїв. Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, перевіривши викладені у заявах по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є матір`ю малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 05.02.2021 Монастирищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 16 (а.с. 3); [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 02.10.2018 Монастирищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 136 (а.с. 4) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 15.08.2019 Монастирищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 126 (а.с. 5). Відомості про батьків дітей внесені відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджено повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00029696609 від 24.02.2021, № 00024625496 від 20.11.2019, № 00024625289 від 20.11.2019 (а. с. 6 - 11). Відповідно до акту обстеження житлово - побутових умов проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] від 15.02.2023, [PERSON] проживає із співмешканцем [PERSON] та стороннім чоловіком, малолітні діти перебувають у КЗ «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини». Будинок старий, глинобитний, критий шифером, у занедбаному стані, зовні до половини поштукатурений, подвір`я неогороджене, занедбане. Меблі та побутова техніка занедбані. Санітарно-гігієнічні умови незадовільні, підлога брудна, розкидані речі, побутові зручності відсутні. Для проживання дітей відведена окрема кімната, облаштована необхідними меблями. В кімнатах задимлено та накурено цигарками. [PERSON] не створила належних житлово - побутових умов для повернення малолітніх дітей в родину (а.с. 13). Згідно з повідомленням № 190, виданого 17.02.2023 комунальним закладом «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини» адміністрація КЗ «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини" Черкаської обласної ради повідомляє, що в закладі на повному державному утриманні перебувають малолітні діти [PERSON] , [INFO] , який поступив до установи відповідно до рішення Монастиришенської міської ради № 54 від 31.03.2021, [PERSON] , [INFO] , який поступив до установи відповідно до рішення Монастиришенської міської ради № 141 від 14.07.2021 та [PERSON] , [INFO] , яка поступила до установи відповідно до рішення Монастиришенської міської ради № 143 від 14.07.2021. За час перебування дітей в закладі, мати їх не провідувала, але телефонувала до закладу, а саме: 12.07.2021, 20.08.2021, 21.09.2021, 20.10.2021, 06.11.2021, 17.11.2021, 14.12.2021, 21.12.2021, 24.12.2021, 17.02.2022, 22.03.2022, 22.04.2022, 01.07.2022, 30.09.2022, 23.11.2022 та 06.02.2023. Участі в утриманні малолітніх дітей установі мати не приймала (а.с. 14). Сім`я [PERSON] перебувала під соціальним супроводом в Центрі соціальних служб Монастирищенської міської ради. За період з вересня 2022 до цього часу відповідно до індивідуального плану, в сім`ю було здійснено 5 виїздів з метою перевірки умов проживання. Під час двох виїздів матері не було вдома, в решті випадків мати, [PERSON] , перебувала вдома, при огляді житла було виявлено, що змін в кращу сторону не відбулося. В хаті брудно, антисанітарія, холодильник та кухонне приладдя також в антисанітарному стані, запасу продуктів харчування обмаль. Під час одного із виїздів у сім`ю будинок був ззовні закритий, проте [PERSON] з ознаками алкогольного сп`яніння, намагалася вилізти із будинку через вікно, свої дії пояснити не могла. В ході останнього візиту у сім`ю 28.02.2023 , в будинку у дитячій кімнаті спав на дитячому ліжку чоловік, зі слів [PERSON] це друг її співмешканця. Територія біля будинку занедбана, ззовні будинок недоглянутий. Відділення соціальної роботи КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Монастирищенської міської ради вважає, що мати, [PERSON] , не створила належних умов для повернення дітей в сім`ю, відповідно до інформації про хід соціальної роботи з сім`єю [PERSON] (а.с. 15). Згідно з довідкою № 206, виданою 17.02.2023 Цибулівським старостинським округом [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] і має такий склад сім`ї: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 16). Відповідно до довідки - характеристики № 205, виданої 17.02.2023 Цибулівським старостинським округом [PERSON] , [INFO] , проживає в цивільному шлюбі, не працює, за період проживання в смт Цибулів характеризується незадовільно, веде нездоровий спосіб життя, систематично зловживає спиртними напоями, з моменту вилучення дітей не працевлаштовувалась, дітьми не цікавиться (а.с. 17). Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, наданого Монастирищенським ВДВС заборгованість [PERSON] станом на 09.02.2023 становить 121 325,26 грн, з даного розрахунку вбачається, що [PERSON] з моменту винесення рішення про стягнення з неї аліментів на користь малолітніх дітей жодного разу коштів на утримання дітей не сплачувала (а.с. 18). Відповідно до рішень виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області № 141 від 14.07.2021 та № 143 від 14.07.2021 дітей, позбавлених батьківського піклування, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , направлено на повне державне утримання до державного інтернатного закладу як дітей відібраних від матері без позбавлення її батьківських прав (а.с. 19, 20). Згідно з рішенням виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області № 54 від 31.03.2021 влаштовано малолітнього [PERSON] , [INFO] , до комунального закладу «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини» Черкаської обласної ради на повне державне утримання як дитину, покинуту в пологовому будинку (а.с. 21). Відповідно до витягу з історії розвитку дитини [PERSON] , наданим 05.01.2022 комунальним закладом «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини» Черкаської обласної ради малолітній [PERSON] , [INFO] , має фізичний розвиток нижче середнього, у зв`язку з чим потребує медико-педагогічної та медико-соціальної корекції (а.с. 22). Згідно з виписками історії розвитку (індивідуальної карти) дитини при направленні в будинок дитини, від 21.07.2021 [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , мають затримки фізичного розвитку (а.с. 23, 24). Відповідно до рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31.05.2021 позов виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про відібрання дітей без позбавлення матері батьківських прав та стягнення аліментів на дітей задоволено повністю. Відібрано у [PERSON] , [INFO] , малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , без позбавлення матері батьківських прав. Малолітніх дітей передано для подальшого влаштування органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області. Роз`яснено [PERSON] про можливість повернення дітей, якщо відпадуть причини, які перешкоджали вихованню дітей за рішенням суду. Стягнуто з [PERSON] на користь малолітніх дітей аліменти у розмірі 1/2 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 25 - 30). Згідно з рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22.09.2022 відмовлено виконавчому комітету як органу опіки та піклування в задоволенні позову про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Під час розгляду даної справи судом встановлено, що обставини, які стали підставою для позбавлення [PERSON] батьківських прав в повній мірі не усунуті, проте остання змінила своє ставлення до батьківських обов`язків, намагається покращити житлово-побутові умови, має намір повернути дітей, проявляє інтерес до збереження зв`язків з дітьми, а тому позов про позбавлення її батьківських прав є передчасним (а.с. 31-34). Згідно з ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до вимог ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про стан її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, що є найважливішими обов`язками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Відповідно до ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Пленум Верховного Суду України в п. 15, 16 в Постанові від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків (ч. 4 ст.155 СК України) є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої Законом, зокрема, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав (ч. 1 ст. 164 СК України). Орган опіки та піклування подав суду письмовий висновок № 148/03-01-37 від 03.03.2023 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 35). За змістом висновку діти по сьогоднішній час перебувають на повному державному утриманні в комунальному закладі «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини», у зв`язку із відібранням їх у матері без позбавлення її батьківських прав, згідно з рішенням Монастирищенського районного суду від 31.05.2021. Відомості про батьків дітей внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Підставою для відібрання у [PERSON] дітей, стало її систематичне зловживання спиртними напоями та ухилення від виконання батьківських обов`язків, проте з часу відібрання дітей житлово - побутові умови проживання родини, спосіб життя матері, та її відношення до виконання батьківських обов`язків не змінились: продовжує зловживати спиртними напоями, не працює і не шукає можливості працевлаштуватись. З соціальними службами не співпрацює. Участі в матеріальному утриманні своїх малолітніх дітей не приймає, аліментів на їх утримання не сплачує. Згідно довідки Монастирищенського відділу Державної виконавчої служби, станом на 09.02.2023, заборгованість зі сплати аліментів становить 121325,26 грн. За місцем проживання [PERSON] характеризується негативно: веде нездоровий спосіб життя, систематично зловживає спиртними напоями, не працює, і не шукає можливості працевлаштуватись. За інформацією КЗ «Черкаський обласний будинок дитини», [PERSON] участі в утриманні та вихованні малолітніх дітей не приймала. Піклування матері про дітей обмежується телефонними дзвінками. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 15.02.2023, складеного службою у справах дітей виконавчого комітету, [PERSON] не створила належних житлово-побутових умов для проживання, виховання та розвитку своїх дітей. В будинку відсутні елементарні побутові зручності, санітарно - гігієнічні вимоги не дотримуються, прибудинкова територія занедбана. В 2022 році Монастирищенська міська рада, як орган опіки та піклування звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей. Рішенням Монастирищенського районного суду від 22.09.2022, в задоволенні позову було відмовлено повністю. Викладені обставини свідчать про систематичне невиконання [PERSON] своїх батьківських обов`язків, закріплених частинами 1-4 статті 150 Сімейного кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх духовний, фізичний та моральний розвиток. Ухилення від виконання батьківських обов`язків у відповідності до статті 164 Сімейного кодексу України, є підставою для позбавлення матері батьківських прав. Виконавчий комітет Монастирищенської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, яка відповідно до змісту ст. 1, 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судами може застосовуватися як джерело права, викладеної у Рішенні по справі «Савіни проти України» від 18.12.2008, яка національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини. Також Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16.07.2015 вказано, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагає від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. Судом встановлено, що мати - [PERSON] не належно виконує батьківські обов`язки по вихованню своїх малолітніх дітей, самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, наймолодшу дитину покинула у закладі охорони здоров`я, родинні стосунки не підтримує, участі в житті дітей не приймає, матеріальної допомоги не надає, рішенням суду дітей відібрано без позбавлення батьківських прав, рішенням суду від 22.09.2022 відмовлено у задоволенні позову про позбавлення її батьківських прав та надано можливість для налагодження як соціально - побутових умов життя, так і стосунків із дітьми. Разом з тим, [PERSON] належних висновків не зробила, продовжує ухилятися від виконання батьківських обов`язків, будь-яких дій спрямованих на повернення дітей у родину не вчинила, продовжує зловживати спиртними напоями. При вирішенні питання про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей суд враховує підстави відібрання малолітніх дітей від матері, надану можливість змінити своє ставлення до виховання дітей та вважає, що обставини, які перешкоджали належному вихованню дітей матір`ю [PERSON] під час вирішення даної справи не відпали. З показань свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вбачається, що ситуація в родині [PERSON] після відібрання дітей у матері не змінилася, остання продовжує зловживати алкогольними напоями, матеріально-побутові умови для належного виховання та розвитку дітей не створює, частково проведений ремонт у будинку не свідчить про можливість повернення дітей у родину. Під час відібрання дітей та поміщення їх до лікувального закладу не виявляла бажання перебувати разом із дітьми до моменту їх передачі до спеціалізованого дитячого закладу (два тижні), найменшу дитину [PERSON] покинула у пологовому відділенні, життям та здоров`ям даної дитини не цікавилась. Показання свідка сторони відповідача [PERSON] суд оцінює критично, оскільки він перебуває у дружніх відносинах з відповідачкою, проживає у її домоволодінні. Зміст наданих свідком показань не свідчить про зміну ставлення [PERSON] до виконання батьківських обов`язків стосовно її малолітніх дітей. Згідно з медичними виписками, діти мають хронічні захворювання у зв`язку з відсутністю нормального харчування, потребують постійного медичного супроводу та контролю, деякі оперативного лікування, що відповідачка [PERSON] , на думку суду, не зможе забезпечити, враховуючи спосіб її життя. Згідно з повідомленням Комунального закладу «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини», мати дітей їх життям та здоров`ям за час перебування дітей у державному закладі цікавилась не регулярно, лише по телефону, батьківських обов`язків по утриманню дітей не виконувала, будь-якої матеріальної допомоги з моменту стягнення з неї аліментів на утримання дітей не надавала та навіть не намагалася надавати, що підтверджується також і розрахунком заборгованості зі сплати аліментів. Незважаючи на постійний соціальний супровід родини як з боку соціальних працівників, так і з боку служби у справах дітей, відповідачка [PERSON] належних висновків не зробила, систематично зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, систематично ухиляється від виконання батьківських обов`язків, що є її свідомою поведінкою, що негативно впливає на життя і розвиток дітей, діти зростають без батьківського піклування, так як перебувають у Будинку дитини, не отримують належного матеріального забезпечення та виховання. Орган опіки та піклування вважає доцільним в інтересах малолітніх дітей, позбавити батьківських прав [PERSON] , відносно її дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а. с. 35). Суд вважає висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , обґрунтованим та таким, що відповідає інтересам дітей. Відповідач не надала суду доказів, які б спростовували факти викладені позивачем в позовній заяві. В положеннях ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» закріплено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Враховуючи те, що у ст.19 Конвенції про права дитини держави-учасниці зобов`язані вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої іншої особи, суд діючи в першу чергу в найкращих інтересах дитини вважає, що позов в частині позбавлення батьківських прав обґрунтований, підтверджений доказами, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі. Таким чином, обставини, що стали підставою для звернення до суду з позовом, як на час розгляду справи про відібрання дітей без позбавлення матері батьківських прав, так і на час прийняття рішення про позбавлення [PERSON] батьківських прав не перестали існувати. Така поведінка матері є усвідомленою, систематичною, тривалою, не покликаною на забезпечення інтересів дітей та може становити небезпеку їх життю, здоров`ю та моральному вихованню. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей обґрунтовані, обраний позивачем спосіб захисту зумовлений інтересами дітей, а втручання у права, гарантовані ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, виправдані та є необхідними в демократичному суспільстві. На підставі викладеного вище та виходячи з принципу якнайкращого забезпечення інтересів дітей, їх захисту і забезпечення турботи про них, суд приходить до висновку, що доводи служби у справах дітей (позивача) про позбавлення батьківських прав знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а доводи матері щодо належного виховання дітей не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами, а тому позов про позбавлення батьківських прав підлягає до задоволення. Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки, від органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради не надійшло подання про призначення опікуна над малолітніми: [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] , суд вважає за необхідне на підставі ч. 5 ст. 167 СК України, передати[PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , органу опіки і піклування Монастирищенської міської ради, для подальшого влаштування дітей. Судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved