Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Заявник звернулася у суд із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що вона є дочкою [PERSON] , який був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] , що відтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №27 від 19.04.2023р., виданим "Державною бюджетною установою охорони здоров"я Василівського центру первинної медикосанітарної допомоги". Заявниця взята на облік як внутрішньо переміщена особа і її фактичне місце проживання: [ADDRESS] . На підставі вищевказаного лікарського свідоцтва вона звернулася до Свалявського ВДРАЦС у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції для реєстрації смерті померлого батька, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про смерть, оскільки лікарське свідоцтво про смерть видане не за встановленою формою закладом охорони здоров"я або судово-медичною установою Затвердженою МОЗ України, а також видано органом на тимчасово окупованій території України, який не визнаний та не уповноважений державою на виконання відповідних функцій. При вивченні документів для підготовки заяви про встановлення факту смерті батька були виявлені певні розбіжності у написанні "по батькові" її батька, які виникли у зв"язку з перекладом із російської на українську мову. У свідоцтві про народження заявниці "по батькові" батька зазначено як " [PERSON] ", а згідно паспорта громадянина України "по батькові" батька зазначено " [PERSON] ", що створює для неї додаткові незручності, заявниця не може встановити родинні відносини для встановлення факту смерті батька, а тому просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник не з`явилася, до початку розгляду справи заявник подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з"явився, будучи належним чином по відомленим про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надійшло, причини неявки суду не повідомлено, заяви про відкладення розгляду справи не подано. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та родинних відносин між фізичними особами. частини третьої статті 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", відповідно до якої будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження, смерті, реєстрації (розірвання) шлюбу особи на тимчасово окупованій території, які додаються до заяви про державну реєстрацію відповідного акта цивільного стану. Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 317 ЦПК України заяву про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, можуть подати члени сім`ї померлого, їхні представники або інші заінтересовані особи (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси). Судом встановлено, що заявниця [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] , який було розірвано, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданим 12.08.2004року відділом реєстрації актів цивільного стану В.Білозерського районного управління юстиції Запорізької області та після розірвання шлюбу заявниці - залишено шлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с.6). 18.10.2018 року заявниця вдруге уклала шлюбу з [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданим Великобілозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище " [PERSON] " (а.с.7). Згідно свідоцтва про її народження серії [NUMBER] , виданому за місцем реєстрації [PERSON] .Дніпровського району Запорізької області на ім`я [PERSON] , [INFO] вбачається, що в графі «батьки» - батьком останньої зазначений як « [PERSON] (а.с.4). Батько заявника помер [INFO] , про що видано лікарське свідоцтвом про смерть №27 від 19.04.2023 року "Державною бюджетною установою охорони здоров"я Василівського центру первинної медикосанітарної допомоги" (а.с.18,19). Згідно паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого 28.12.1995 року Великобілозерським РВ УМВС України в Запорізькій області померлий зазначений як " [PERSON] " (а.с.12,13). Дані розбіжності у написанні по батькові батька заявниці у правовстановлюючих документах є перешкодою для оформлення свідоцтва про смерті батька [PERSON] . Крім цього, розбіжності у тому, що по батькові померлий по різному вказано, заявниця не може як донька вирішувати питання про отримання свідоцтва про смерть батька. Суд з врахуванням вищезазначеного, вважає, що в порядку ст.13 ЦПК України вирішує встановлення факту смерті батька на підставі наданих доказів, та факт належності документів, виданих на ім`я померлого як батька заявниці. При цьому, для реєстрації смерті необхідні дані про місце народежння батька заявниці, такі дані в неї відсутні через виїзд заявниці за межі окупованої території. Суд вирішує встановлення факту за наявними даними на померлого. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за N5 від 31.03.95 - суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. В даний час заявниця оформляє документи щодо встановлення факту смерті батька [PERSON] , і виявлені розбіжності у написанні по батькові останнього у згаданих документах створюють в цьому перешкоди. Таким чином, враховуючи, що судом встановлено факт родинних відносин, відсутність якого є перешкодою для оформлення документів в подальшому, а також оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності та зважаючи, що іншого способу встановлення вищевказаного факту у заявника, крім судового немає, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою. Рішення в частині встановлення факту смерті підлягає до негайного виконання.

Outcome: approved