Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 17 липня 2009 року Вільнянківською сільською радою Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 2. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача « [PERSON] » та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 17 липня 2009 року сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають, спільного бюджету та господарства не ведуть. Заяви,\~клопотання,\~інші процесуальні\~дії у\~справі: Ухвалою суду від 06 березня 2023 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач [PERSON] до суду подав заяву відповідно до якої, позовні вимоги визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 липня 2009 року Вільнянківською сільською радою Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 2 і вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] (а.с.6). Сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] що підтверджується копіями свідоцтв про народження, серії [NUMBER] ( а.с.7-9) . Норми права, застосовані судом: Згідно зі ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оцінка аргументів сторін, доказів: Враховуючи вищевикладене, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї є недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, як це передбачено\~ст.112 Сімейного Кодексу України, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволенню з вищевикладених мотивів та доводів. Розподіл судових витрат: На підставі ч.2 ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 992,40 грн. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

Outcome: approved