overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~13.09.2022 позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: розірвати шлюб між ним [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 01 серпня 1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за актовим записом №379. На обґрунтування позову зазначив, що 01\~серпня 1998 року\~він та\~відповідач зареєстрували\~шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за актовим записом №379. Від шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей. Зазначає, що сімейно-шлюбні відносини із відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.10.2022 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Зазначена ухвала направлялася позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі\~викладеного, враховуючи те,\~що розгляд\~справи здійснюється\~судом за\~відсутності учасників\~справи за правилами\~спрощеного позовного\~провадження на\~підставі наявних\~у суду\~матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що наприкінці лютого 2023 року вона звернулась до нотаріальної контори з питанням складання заповіту на користь свого сина [PERSON] , однак нотаріус повідомила її про те, що її син прийняти спадщину не зможе, оскільки існують розбіжності в її паспорті та в паспорті і свідоцтві про народження сина. Через помилку у перекладі з російської на українську мову при зміні паспортів у її прізвищі зробили помилку: замість прізвища « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Різниця в написанні прізвищ виникла після заміни її радянського паспорту на паспорт громадянина України, а також з написанням прізвища українською мовою, що призвело до появи в прізвищі літери «о». У зв`язку з викладеним, просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити, що вона є матір`ю [PERSON] . Заявниця у судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності на задоволенні заяви наполягав (а.с.19) Заінтересована особа в судове засідання не з`явився але надав до суду заву про розгляд справи без його участі (а.с.18). Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є матір`ю [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] зареєстроване село Любомирка сільський ЗАГС, актовий запис №24 (а.с.8). Через помилку у перекладі з російської на українську мову при зміні паспорту у [PERSON] прізвищі зробили помилку: замість прізвища « [PERSON] » вказано « [PERSON] », що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] видане Біляївським РВ УМВС України в Одеській області від 28.01.2002 року (а.с.4) Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що розбіжність в написанні прізвища [PERSON] є формальною помилкою, що пов`язано з перекладом прізвища з української на російську мову та навпаки. Відповідно до\~ст. 234 ЦПК України, окреме провадження\~-\~це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З досліджених доказів вбачається, що наслідком розбіжностей у написанні прізвища матері заявника є помилка в частині не зазначення апострофу. З урахуванням викладеного, а також враховуючи, те що заінтересована особа будь-яких заперечень відносно заяви [PERSON] до суду не надав, суд вважає, що заява обґрунтована, обставини, на які посилається заявниця, знайшли підтвердження в ході судового розгляду та встановлення вказаних фактів має для заявника юридичне значення та від цього залежать її майнові права, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії. Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», назву якого було змінено на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» є суб`єктом господарювання, який на момент виникнення спірних правовідносин здійснював підприємницьку діяльність з розподілу електричної енергії на території Київської області. 06.08.2020 року уповноваженими працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» проводилась перевірка об`єкту відповідача, «квартира». Під час здійснення технічної перевірки виявлено порушення відповідачем п.п. 1 п. 5.5.5. та п. 8.2.4. ПРРЕЕ, що полягає в самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без укладення відповідних договорів з ОСР. Електроенергія що споживається не враховується та не обліковується., про що було складено акт про порушення № К041294. В подальшому 16.09.2020 року було проведено засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що засвідчено протоколом № 168, на яке був запрошений відповідач, проте останній на засідання комісії не з`явився. На підставі виявленого правопорушення відповідачу нараховано суму спричинених збитків в розмірі 49 564 гривні 92 копійки. Враховуючи те, що відповідач добровільно не сплатив суму спричинених збитків позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та стягненя коштів в судовому порядку, а також просив стягнути суму сплаченого судового збору. Ухвалою судді від 19.11.2021 року було прийнято справу до свого провадження та відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін. Представник позивача ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» - адвокат Конєва Л.Л. в судове засідання не з`явилась, просила слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву та клопотань до суду не подавав, представника не направляв. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідачів, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії. Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», назву якого було змінено на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» є суб`єктом господарювання, який на момент виникнення спірних правовідносин здійснював підприємницьку діяльність з розподілу електричної енергії на території Київської області. 06.08.2020 року уповноваженими працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» проводилась перевірка об`єкту відповідача, «квартира». Під час здійснення технічної перевірки виявлено порушення відповідачем п.п. 1 п. 5.5.5. та п. 8.2.4. ПРРЕЕ, що полягає в самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без укладення відповідних договорів з ОСР. Електроенергія що споживається не враховується та не обліковується., про що було складено акт про порушення № К041297. В подальшому 16.09.2020 року було проведено засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що засвідчено протоколом № 169, на яке був запрошений відповідач, проте останній на засідання комісії не з`явився. На підставі виявленого правопорушення відповідачу нараховано суму спричинених збитків в розмірі 49 671 гривня 34 копійки. Враховуючи те, що відповідач добровільно не сплатив суму спричинених збитків позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та стягненя коштів в судовому порядку, а також просив стягнути суму сплаченого судового збору. Ухвалою судді від 19.11.2021 року було прийнято справу до свого провадження та відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін. Представник позивача ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» - адвокат Конєва Л.Л. в судове засідання не з`явилась, просила слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву та клопотань до суду не подавав, представника не направляв. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідачів, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії. Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», назву якого було змінено на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» є суб`єктом господарювання, який на момент виникнення спірних правовідносин здійснював підприємницьку діяльність з розподілу електричної енергії на території Київської області. 06.08.2020 року уповноваженими працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» проводилась перевірка об`єкту відповідача, «квартира». Під час здійснення технічної перевірки виявлено порушення відповідачем п.п. 1 п. 5.5.5. та п. 8.2.4. ПРРЕЕ, що полягає в самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без укладення відповідних договорів з ОСР. Електроенергія що споживається не враховується та не обліковується., про що було складено акт про порушення № К041293. В подальшому 23.09.2020 року було проведено засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що засвідчено протоколом № 175, на яке був запрошений відповідач, проте останній на засідання комісії не з`явився. На підставі виявленого правопорушення відповідачу нараховано суму спричинених збитків в розмірі 49 595 гривень 71 копійки. Враховуючи те, що відповідач добровільно не сплатив суму спричинених збитків позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та стягненя коштів в судовому порядку, а також просив стягнути суму сплаченого судового збору. Ухвалою судді від 19.11.2021 року було прийнято справу до свого провадження та відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін. Представник позивача ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» - адвокат Конєва Л.Л. в судове засідання не з`явилась, просила слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву та клопотань до суду не подавав, представника не направляв. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідачів, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії. Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», назву якого було змінено на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» є суб`єктом господарювання, який на момент виникнення спірних правовідносин здійснював підприємницьку діяльність з розподілу електричної енергії на території Київської області. 06.08.2020 року уповноваженими працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» проводилась перевірка об`єкту відповідача, «квартира». Під час здійснення технічної перевірки виявлено порушення відповідачем п.п. 1 п. 5.5.5. та п. 8.2.4. ПРРЕЕ, що полягає в самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без укладення відповідних договорів з ОСР. Електроенергія що споживається не враховується та не обліковується., про що було складено акт про порушення № К041295. В подальшому 23.09.2020 року було проведено засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що засвідчено протоколом № 176, на яке був запрошений відповідач, проте останній на засідання комісії не з`явився. На підставі виявленого правопорушення відповідачу нараховано суму спричинених збитків в розмірі 49 671 гривень 34 копійки. Враховуючи те, що відповідач добровільно не сплатив суму спричинених збитків позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та стягненя коштів в судовому порядку, а також просив стягнути суму сплаченого судового збору. Ухвалою судді від 19.11.2021 року було прийнято справу до свого провадження та відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін. Представник позивача ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» - адвокат Конєва Л.Л. в судове засідання не з`явилась, просила слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву та клопотань до суду не подавав, представника не направляв. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідачів, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Позивач у січні 2023 року звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 15 серпня 2015 року між сторонами був укладений шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис №1502.Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12 серпня 2004 року. Сторони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, фактично шлюбні стосунки між ними припинено. Тому позивач прийшла до остаточного рішення про розірвання шлюбу і просила шлюб розірвати. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2022 року прийнято до свого провадження вищевказану цивільну справу . Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279ЦПКУкраїни за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Встановлено, що 12 серпня 2004 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Слов`янським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 351. Відповідно до ст. ст.21,24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст.110-112Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Згідно зі ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного КодексуУкраїни належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

У лютому 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь пеню зі сплати аліментів загальною сумою в 42 874,50 грн., та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що судовим наказом Шевченківського районного суду м. Києва від 08.01.2019 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач аліменти не сплачує взагалі. Відповідно до довідки наданої Шевченківським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) № 58506721/19 від 23.12.2021 становить 42874,50 грн. Відповідно до ст. 196 СК України пеня яка підлягає стягненню з відповідача за прострочення зі сплати аліментів становить максимальний розмір (100%) від суми прострочення, тобто 42 874,50 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2022 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В. Відповідно до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА щодо місця реєстрації відповідача. Згідно відповіді на запит суду від 21.02.22, Відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 22.08.2022 відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача та про заочний розгляд справи. Відповідач, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суд не сповіщав, тому суд вважає за можливе розглянути справи у відсутність відповідача. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved