Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі представника - Скиданюка М.В. звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №2021/ОВР/047-002813 від 16.11.2021 у розмірі 21467,66 грн. та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2684 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 16 листопада 2021 року відповідач [PERSON] приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписавши Заяву-Договір №2021/ОВР/047-002813 про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами (Договір про приєднання). Зазначений Договір про приєднання разом з Правилами (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про сукупну вартість кредиту та Тарифами є договором комплексного банківського обслуговування. На виконання умов Договору про приєднання АБ "Укргазбанк" відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті, платіжну картку та видав кредит. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 14.02.2023 становить 21467,66 грн., з яких: 10376,78 грн. заборгованість за кредитом поточна, 8167,04 грн.- заборгованість за кредитом прострочена, 573,11 грн. - заборгованість за відстками поточна, 2350,73 - заборгованість за відсотками прострочена. Так як, в добровільному порядку відповідач повернути кредит не бажає, позивач змушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача на його користь вищезазначену суму заборгованості, а також понесені при зверненні до суду судові витрати. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 07.04.2023 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в їхній відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити не заперечив проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України. Суд, за згодою позивача та враховуючи вимоги ст.ст.280-281 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст.640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що віднесення кредитних договорів до договорів приєднання за тією ознакою, що позичальник позбавлений можливості запропонувати свої умови договору, можливе у разі укладення такого договору між банком (іншою фінансовою установою) та фізичною особою, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності. При цьому предметом такого договору є споживче кредитування. Судом встановлено, що 16.11.2021 року [PERSON] , приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб і 16.11.2021 року, підписав Заяву- Договір № 2021/І_С/047-0014295 про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами (а.с.3-8) Позивач звертався до відповідача з вимогою про дострокове повернення кредиту, що залишилася без відповіді (а.с.16). Відповідач [PERSON] користувався наданим картковим рахунком, про що свідчить виписка по рахунку (а.с. 11-14). Згідно зі ст.ст.526, 530, 610 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 Цивільного кодексу України). За змістом ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може і бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, підписавши Заяву-Договір про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами (Договір про приєднання), фактично погодився на запропоновані позивачем умови кредитного договору, отримав кредитні кошти і користувався ними, тому суд вважає, що між сторонами виникли зобов`язання за кредитним договором, які підлягають до виконання відповідно до умов цього договору. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 14.02.2023 року становить 21467,66 грн, з яких: 10376,78 грн. заборгованість за кредитом поточна, 8167,04 грн.- заборгованістьза кредитом прострочена, 573,11 грн. - заборгованість за відстками поточна, 2350,73 - заборгованість за відсотками прострочена (а.с. 17). Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов`язання, за змістом якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановленому факту відповідають договірні правовідносини сторін, врегульовані ст.ст. 1049, 1050 ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобов`язання та в обов`язку відповідача виконати взяті зобов`язання належним чином. Враховуючи викладені обставини, а також те, що позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 21467,66 грн., відповідач заперечень проти позову не подав, а тому суд приходить до висновку, що відповідач добровільно належним чином не виконав зобов`язання за договором кредиту № 2021/І_С/047-0014295 від 16.11.2021 року, чим порушив зазначені норми закону та умови вказаного договору, а тому суму заборгованості в розмірі 21467,66 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача за рішенням суду. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. При такому вирішенні позову, з врахуванням того, що позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 2684 грн. (а.с. 20), з відповідача слід стягнути судові витрати в повному об`ємі.

Outcome: approved