Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з уточненою заявою, в якій просить встановити факт належності йому [PERSON] , [INFO] , уродженцю с. Надеждене, Сахновщинського району, Харківської області, зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , ліквідатору наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, архівної довідки, виданої Галузевим державним архівом Міністерства оборони України (ГДА Міноборони) за №179/1/908 від 06.02.2023, виданої на ім`я [PERSON] . Вказав, що у дані довідці зазначені: витяг з наказу командира військової частини [NUMBER] по строковій частині від 01.05.1986 року №02, щодо зарахування його до списків військової частини [NUMBER] ; від 07.05.1986 року №2, щодо вибуття на лікування до шпиталю м. Київ; від 17.05.1986 року №12, щодо виключення його зі списків військової частини [NUMBER] , де його прізвище, ім`я та по батькові зазначено [PERSON] (так в документах, російською) [PERSON] , замість правильного [PERSON] . Дана невідповідність не дає можливості управлінню праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області подати справу заявника на розгляд регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників в зоні відчуження в 1986-1990 роках, та подальшого перерахунку Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області його пенсії, як учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році. Іншого шляху встановлення факту належності йому вказаної архівної довідки, ніж у судовому порядку немає можливості. Заявник у судове засідання не з`явився, у поданих до суду заявах просив провести розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, надала листа, про розгляд справи за відсутності представника управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області. Проти заявлених вимог не заперечують. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. [PERSON] є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році. В архівній довідці №179/1/908 від 06.02.2023, виданій Галузевим державним архівом Міністерства оборони України (ГДА Міноборони) на ім`я [PERSON] , зазначені: витяги з наказу командира військової частини [NUMBER] по строковій частині «г.Ораное» від 01.05.1986 року №02, щодо зарахування його до списків військової частини [NUMBER] ; від 07.05.1986 року №2, щодо вибуття на лікування до шпиталю м. Київ; від 17.05.1986 року №12, щодо вибуття за медичними показами за місцем проживання з 408 окружного військового шпиталю в Московський РВК м. Харків та зняття зі всіх видів забезпечення, де його прізвище, ім`я та по батькові зазначено [PERSON] (так в документах, російською) [PERSON] , замість правильного [PERSON] . Із листа управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області від 02.01.2023 №01-01-23/03/17 вбачається, що управління звернулося до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України з приводу надання розгорнутої архівної довідки щодо участі [PERSON] , [INFO] , у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період з 01.05.1986 по 15.05.1986 із зазначенням зони, населеного пункту та днів виїзду в зону відчуження у складі в/ч № [NUMBER] . Вказана інформація потрібна для подання особової справи [PERSON] на розгляд регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках. Із листа управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області від 02.05.2023 року №01-01-23/06/1949 вбачається, що Галузевим державним архівом Міністерства оборони України було розглянуто запит управління щодо надання розгорнутої довідки про участь [PERSON] у ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС та надана архівна довідка, в якій зазначено [PERSON] замість [PERSON] . Дана невідповідність не дає можливості подання справи [PERSON] на розгляд регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно\~ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~(далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до положення пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в якому вказано, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Факт належності заявнику вищевказаної архівної довідки підтверджується наступними документами, а саме: паспортом громадянина України Серія [NUMBER] виданим 31 жовтня 2000 року на ім`я [PERSON] ; довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера; військовим квитком Серія [NUMBER] виданим 29 жовтня 1983 року Лозівським об`єднаним міським військовим комісаріатом Харківської області виданим на ім`я [PERSON] , в якому мається запис, що з 30.04.1986 року по 09.05.1986 року виконував урядове завдання в районі 30 км аварії Чорнобильської АЕС; випискою зам.начальника 408-го окружного військового ордена Червоної Зірки шпиталю, в якій зазначено, що молодший сержант в/ч [NUMBER] [PERSON] , знаходився на обстежені з 9 травня 1986 року по 16 травня 1986 року у зв`язку з роботою в зоні підвищеної радіації; карткою обліку в/ч [NUMBER] доз радіоактивного опромінювання, заповненої на ім`я [PERSON] ; пенсійним посвідченням Серія [NUMBER] виданого 05.08.2010 року Пенсійним фондом України, посвідченням учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році Серія [NUMBER] (Категорія 1), виданим 03 січня 2020 року Харківською ОДА, довідкою начальника архіву штабу Червонопрапорного Київського військового округу від 9 вересня 1992 року №51/2308, в якій зазначено, що [PERSON] приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при військовій частині [NUMBER] , прибув: наказ №02 від 01 травня 1986 року, вибув: наказ №12 від 17 травня 1986 року, а також постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області №2-а-2724/10 від 24 листопада 2010 року у відношенні [PERSON] . Факт належності заявнику правовстановлюючого документу \~архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України є юридичним, оскільки необхідний заявнику для реалізації права на перерахунок пенсійних виплат, встановлених для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. З врахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що подана уточнена заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне. В силу положень п. 10 ч. 1\~ст.\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» заявник звільнений від сплати судового збору в даній справі, а тому і розподілу між сторонами не підлягає.

Outcome: approved