Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

17.05.2023 р. позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача - Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на майно. В обґрунтування позову позивачі зазначили, що [INFO] помер їхній батько [PERSON] . Після смерті батька [PERSON] - [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Джури С.В. з заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його батька. [PERSON] звернулася до нотаріуса з заявою про відмову від прийняття спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON] на користь брата [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входять 1/4 частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та 1/4 частка земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд розташованих за адревою: [ADDRESS] . [INFO] померла мати позивачів - [PERSON] . Після смерті матері [PERSON] - [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Джури С.В. з заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його матері. [PERSON] звернулася до нотаріуса з заявою про відмову від прийняття спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON] на користь брата [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої входять 1/4 частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та 1/4 частка земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд розташованих за адресою: [ADDRESS] . Однак, нотаріусом було роз`яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину на відповідну частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: [ADDRESS] та частку земельної ділянки загальною площею 0,1929 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд розташовану за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 3220287101:22:027:0014 - не можливо. Відмову нотаріус мотивувала тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14 грудня 1994 року № [NUMBER] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Однак власником цілої земельної ділянки загальною площею 0,1929 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 3220287101:22:027:0014, на якій розташований вищевказаний житловий будинок і який перебуває у спільній сумісній власності - є спадкодавець [PERSON] . Виходячи з вищенаведеного при приватизації земельної ділянки розташованої за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 3220287101:22:027:0014 були порушені норми ст.. 120 ЗК України та ст377 ЦК України. Крім того, у свідоцтві про право власності на житло органом приватизації зазначено Госпрозрахункове бюро «Альтернатива». Проте, цій організації делегувались повноваження щодо проведення технічних робіт, а саме: підготовка документів для приватизації, виготовлення технічної документації, проведення розрахунків, а свідоцтво про право власності на об`єкт приватизації відповідно до Закону України «Про малу приватизацію» повинно було бути видане органом приватизації, який виніс відповідне розпорядження. Розпорядження про приватизацію було винесено радгоспом «Червона зірка». Також, Свідоцтво про право власності на житло видано з помилкою при написанні прізвищ власників, а саме: « [PERSON] » замість « [PERSON] ». В зв`язку з наведеними обставинами нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності на відповідні частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки розташованих по [ADDRESS] [PERSON] на спадкові 1/2 частки після смерті матері та батька та на 1/4 частку особисту, [PERSON] на 1/4 частку особисту. В зв`язку з зазначеними невідповідностями нотаріусом було рекомендовано позивачам звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку на спадкові частки та особисті частки співвласників. З аналізу вищевикладеного вбачається, що виникає необхідність у визнанні права власності за [PERSON] на 3/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та 3/4 частки земельної ділянки розташованих за адресою: [ADDRESS] (1/6 частка в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] + 1/3 частка в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] + 1/4 частка особиста [PERSON] ). За [PERSON] виникає необхідність у визнанні права власності на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та 1/4 частку земельної ділянки розташованих по [ADDRESS] (1/4 особиста частка [PERSON] ). Також в зв`язку з помилками в Свідоцтві про право власності на житло в написанні прізвищ власників, а саме: « [PERSON] » замість « [PERSON] » виникає додатково необхідність у встановлені факту належності документу. Факт належності житлового будинку розташованого по [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підтверджується довідкою №168 від 15.08.2022 року. Ідентичність прізвищ « [PERSON] » - « [PERSON] » підтверджується Експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/597-n/2 від 03.05.2023 року. В зв`язку з вищевикладеним, позивачі звернулися до суду із вищевказаним позовом, який просили задовольнити у повному обсязі. Ухвалою суду від 18.05.2023 р. відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 30.05.2023р. 30.05.2023 р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача - Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області - щодо визнання позову та розгляду справи у відсутність представника відповідача. 29.05.2023 р. на адресу суду надійшла заява представника позивачів - [PERSON] - щодо розгляду справи у відсутність позивачів та їх представника. Представник відповідача - Баришівської селищної ради Броварського району Київської області - у підготовче судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином; надали на адресу суду письмове клопотання щодо розгляду справи у їх відсутність, з позовним вимогами погодились у повному обсязі. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 19.07.2022 р. (а.с. 11). Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 27.07.2022 р. (а.с. 12). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.03.2005р., батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17). [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 19.07.1977 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ; [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 18). Зі змісту свідоцтва № [NUMBER] про право на власності на житло від 14.12.1994 р, власниками житлового будинку розташованого по [ADDRESS] є - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.21). Зі змісту державного акту про право власності на земельну ділянку серії IV-КВ №110040 від 03.01.2001 року [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,2448 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, розташована по [ADDRESS] . Ідентичність прізвищ « [PERSON] » - « [PERSON] » підтверджується Експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/597-n/2 від 03.05.2023 року Постановами приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Джурою С. В. № 56/02-31 від 07.04.2023р. та №55/02-14 від 07.04.2023 р., було відмовлено позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.32,33). Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом частини другої статті 16ЦК способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права. Так згідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до п 10. Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Згідно ст.. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя який його пережив. Відповідно до ст. ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися в наслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці приватної власності, право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від попереднього власника таких об`єктів до набувача таких об`єктів, без зміни її цільового призначення. Відповідно з переходом частки у будинку у праві спільної власності набувач набуває і частку власності земельної діляники (зміни відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо єдиної правової долі земельної ділянки та розміщеного на ній об`єкта нерухомості" 2 лютого 2021 року № 1174-IX). Відповідно до ст.. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Так згідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Так згідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно ст.. 293 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, у позовній заяві позивачі не ставлять вимоги про стягнення судового збору з відповідача. Відтак, ухвалюючи рішення, суд не вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивачів витрат по сплаті судового збору, сплачених при зверненні до суду с вищевказаним позовом.

Outcome: approved