Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради звернулося до суду з вказаним позовом та просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є матір`ю малолітньої [PERSON] . Відповідач народила доньку [INFO] в КНП СОР «Обласний клінічний перинатальний центр» та на момент народження дитини була неповнолітньою. 17.02.2022 року на підставі заяви [PERSON] та її матері [PERSON] було складено Акт закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ про дитину, яку батьки, інші родичі або законний представник відмовилися забрати з пологового будинку. За клопотанням Управління «Служба у справах дітей» СМР відділом ДРАЦС була проведена реєстрація народження малолітньої дитини та присвоєно ім`я - [PERSON] . У зв`язку з введенням на території України воєнного стану дитина була евакуйована до м. Києва. Наказом Служби у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації від 18.04.2022 року малолітня [PERSON] тимчасово влаштована в родину мешканців міста Києва. 29.04.2022 року [PERSON] взята на первинний облік дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування та рішенням виконкому Сумської міської ради їй надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Розпорядженням Деснянської в місті Києві державної адміністрації від 20.07.2022 року встановлена опіка над дитиною. Після надання заяви про відмову від дитини відповідач [PERSON] з питання повернення їй дитини на виховання не зверталася, місцем перебування дитини не цікавилася, так само як і її мати, бабуся дитини [PERSON] . З метою вирішення подальшої долі малолітньої дитини, відповідач неодноразово запрошувалася до Управління «Служба у справах дітей», проте не з`являлася, що свідчить про відсутність з її боку інтересу до життя та долі своєї дитини та бажання проявляти батьківське піклування. У судове засідання представник позивача не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю, заперечень не має. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована постановою Верховної Ради Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно частини 3 статті 4 Сімейного кодексу України (далі - СК України) кожна особа має право на проживання в сім`ї. Особа може бути примусово ізольована від сім`ї лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно з пунктами 2-5 частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. Пленум Верховного Суду України у пунктах 15, 16 постанови від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз`яснення, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). На підставі заяв [PERSON] та її матері [PERSON] про відмову забрати дитину з пологового будинку 17.02.2022 року в приміщенні КНП СОР «Обласний клінічний перинатальний центр» було складено Акт закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, яку батьки (матір або батько), інші родичі або законний представник відмовилися забрати з пологового будинку, іншого закладу охорони здоров`я (а.с. 7,8,9). Відповідно до інформаційної довідки про державну реєстрацію народження № 11 від 17.03.2022 року відділом ДРАЦС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за клопотанням Управління «Служба у справах дітей» СМР проведена реєстрація народження малолітньої дитини та присвоєно ім`я - [PERSON] (а.с. 10). 28.04.2022 року служба у справах дітей Сумської РДА звернулася до Служби у справах дітей Сумської міської ради з проханням прийняти рішення про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з тим, що її мати [PERSON] не проживає на території Сумського району більше двох років (а.с. 16). Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 29.04.2022 року № 109 [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 15). Як вбачається з листів Управління «Служба у справах дітей» СМР, [PERSON] неодноразово запрошувалася до Управління з метою вирішення подальшої долі малолітньої дитини, проте вона не з`являлася (а.с. 17,18,20). Згідно акту обстеження умов проживання від 16.03.2023 року зазначено, що на час обстеження двері до квартири ніхто не відчинив, у телефонній розмові з [PERSON] (матір`ю [PERSON] ) з`ясовано, що вона не вдома, але в м. Суми (а.с. 19). Зазначені обставини суд вважає встановленими, оскільки вони підтверджуються також висновком Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради №856/27.1-26 від 16.05.2023, в якому зазначено, що вони вважають за можливе позбавити батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON] , [INFO] (а.с. 32-34). У зв`язку з тим, що відповідач відмовилася забирати дитину з пологового будинку і з того часу не виявляла щодо неї батьківського піклування, суд вважає, що вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки і таким відношенням до неї порушує права та інтереси малолітньої [PERSON] . Будь-яких доказів на підтвердження обставин, які перешкоджали б відповідачу у виконанні нею своїх обов`язків по відношенню до дитини, судом не встановлено. Таким чином, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в ході розгляду справи встановлено беззаперечні докази повного відсторонення відповідача [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, а тому її слід позбавити батьківських прав відносно доньки [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved