Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

06.03.2023 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було винесено рішення по цивільній справі за позовом представника позивача-адвоката Козіної Наталії Володимирівни в інтересах [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», фізичної особи підприємець [PERSON] , третя особа\~\~на стороні відповідача ТОВ «Мережа туристичних фірм «Поїхали з нами» про розірвання договору на туристичне обслуговування, стягнення матеріальної та моральної шкоди, яким було позовні вимоги задоволено частково. \~ \~ \~ \~ \~ \~ 12.05.2023\~року,\~представник відповідача\~ [PERSON] \~адвокат Гудима\~Т.В.\~звернулася до\~суду із\~заявою про\~ухвалення додаткового\~рішення по\~справі,\~зазначивши про\~необхідність стягнення\~з позивача\~ [PERSON] на користь фізичної особи підприємця [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. Згідно ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Представник заявника у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви без її участі. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви про винесення додаткового рішення без її участі вказавши, що вимоги заяви не підтримує відповідно до заявлених заперечень. Представник [PERSON] надала заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення вказуючи, що [PERSON] вживалися заходи щодо мирного врегулювання спору з ФОП [PERSON] , на що остання не реагувала, в зв`язку з чим [PERSON] змушена була звернутися до суду з позовною заявою про розірвання договору на туристичне обслуговування та стягнення шкоди, в ході розгляду якої було подано заяву про забезпечення позову знову ж таки, по вині [PERSON] , а саме в зв`язку з ненаданням доказів перерахування коштів Туроператору. Тому вважає, що ФОП [PERSON] понесла витрати на правничу допомогу не з вини [PERSON] , тому підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу немає. Дослідивши заяву та додані до неї документи, заперечення на заяву, суд приходить до висновку, що вона підялгає задоволенню. Судом встановлено, що 06.03.2023 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було винесено рішення по цивільній справі за позовом представника позивача-адвоката Козіної Наталії Володимирівни в інтересах [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», фізичної особи підприємець [PERSON] , третя особа\~\~на стороні відповідача ТОВ «Мережа туристичних фірм «Поїхали з нами» про розірвання договору на туристичне обслуговування, стягнення матеріальної та моральної шкоди, яким було позовні вимоги задоволено частково, а саме: позовні вимоги в частині розірвання договору на туристичне обслуговування, стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено та відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача ФОП [PERSON] витрат на правничу допомогу відмовлено. Відповідно до ч.2 п.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача, у разі відмови в позові. У рішенні суду від 06.03.2023 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, які понесла відповідач ФОП [PERSON] , в ході розгляду цивільної справи. Докази щодо понесення нею витрат надавалися суду своєчасно. Сума витрат на правничу допомогу понесла ФОП [PERSON] складає відповідно до розрахунку 15 000 грн. Відповідно до ч.1 п.3 ст. 270 ЦПК України це є підставою для ухвалення судом, який ухвалив рішення, додаткового рішення. У зв`язку з не явкою сторін, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснювалось.

Outcome: approved