Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Позивач звернувся\~у суд\~із позовом\~до [PERSON] , про встановлення права власності на житловий будинок. В обґрунтування позовних вимог вказав, що [INFO] помер його дідусь [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] , а/з №39. Перед смертю останній залишив заповіт на ім`я позивача від 03.04.2008, який зареєстрований в реєстрі №15 та посвідчено секретарем Устянської сільської ради, Снятинського району, Івано-Франківської області. Згідно вищевказаного заповіту після смерті спадкодавця все його майно, де б воно не находилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде йому в майбутньому належати і на що він за законом буде мати право, [PERSON] заповів позивачу по справі. Позивач зазначив,\~що після\~смерті його\~дідуся він\~звернувся з\~письмовою заявою\~до державного\~нотаріуса першої\~Снятинської державної\~нотаріальної контори про видачу йому свідоцтва про права власності на спадщину за заповітом, а саме на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] . Однак, постановою державного нотаріуса про вчинення нотаріальної дії від 29.02.2022 №1064/02-31 йому було відмовлено, у зв`язку із тим, що вищевказане господарство належало до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 року проживали та були зареєстровані [PERSON] , яка померла [INFO] та відповідачка по справі, а отже кожному із них належить відповідна частка у колгоспному дворі. Проте частки у майні не визначені. Отже відповідачка по справі - його мати, була зареєстрована станом на 15.04.1991 в даному колгоспному дворі не втратила права на свою частку, а тому відповідно вона має 1/3 частку у колгоспному дворі після смерті її матері [PERSON] , яка збільшилась і становить відповідно 2/3 частки даного колгоспного двору. Позивач вказав, що відповідачка відмовилась від своєї частки у колгоспному дворі та просив суд справу за його позовом задоволити, постановивши рішення по справі яким визнати за ним право власності на житловий будинок,\~який знаходиться\~по [ADDRESS] .\~ Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити, а справу розглядати за його відсутності. Відповідачка подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала та просила задоволити. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] слідує, що останній помер [INFO] . З свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого на [PERSON] [INFO] , слідує, що батьками останньої записано [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] 20.07.1995 р. уклали шлюб. Після укладення шлюбу « [PERSON] » присвоєно прізвище « [PERSON] ». З свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] слідує, що остання померла [INFO] . Згідно довідки Виконавчого комітету Снятинської міської ради №643 від 08.07.2022 [PERSON] (позивач по справі) хоронив свого дідуся [PERSON] , який помер в [ADDRESS] . З заповіту від 03.04.2008 р., слідує, що [PERSON] заповів все своє майно на користь [PERSON] . Згідно свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] , дійсно належав на праві особистої власності колгоспному двору, головою якого був [PERSON] . Відповідно до довідки виданої державним нотаріусом першої Снятинської\~державної нотаріальної\~контори №1065 від 29.09.2022 спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , до всього її майна є дочка останньої [PERSON] , [INFO] . З довідки №1063 від 29.09.2022 державним нотаріусом першої Снятинської\~державної нотаріальної\~контори слідує,\~що після\~смерті [PERSON] ,\~померлого [INFO] \~ заведена\~спадкова справа\~№130/2021\~на підставі\~заяви \~ його\~внука \~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~про видачу\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом №362\~від 16.04.2021.\~ Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 29.09.2021 №1064/02-31, відмовлено [PERSON] , [INFO] жителю [ADDRESS] , у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті діда [PERSON] , померлого [INFO] на житловий будинок [ADDRESS] , оскільки крім померлого проживали та були [PERSON] , померла [INFO] та [PERSON] та не визначені частки у колгоспному дворі. З свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого на [PERSON] [INFO] , слідує, що батьками останнього записано [PERSON] , та [PERSON] . З довідки №687 від 19.07.2022, виданої виконавчим комітетом Снятинської міської ради, слідує, що станом на 1991 рік будинок який знаходиться по [ADDRESS] відносився до суспільної групи як колгоспний двір. В господарстві були зареєстровані та проживали: -[PERSON] , [INFO] ; -[PERSON] , [INFO] ; -[PERSON] , [INFO] .. Згідно інформаційної довідки №703939465 від 16.12.2022 зі Спадкового реєстру вбачається, що після смерті [PERSON] 02.06.2014 заведена спадкова справа. Згідно виписки з інвентаризаційних матеріалів вбачається, що жилий будинок в [ADDRESS] зареєстровано згідно даних станом на 31.12.2012 в Коломийському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під номером 80. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. За наведених\~обставин суд\~вважає,\~що невизначеність\~часток у\~колгоспному дворі\~не є\~підставою відмови\~у захисті\~права позивача\~а також,\~беручи до\~уваги визнання\~позову відповідачкою\~та її\~відмову від\~заперечень проти\~позову,\~суд дійшов\~висновку про\~те,\~що є\~підстави для\~визнання за\~ [PERSON] \~права власності на житловий будинок, що знаходяться в [ADDRESS] . На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved