Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницька міська рада, про реальний поділ майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позов мотивований тим, що позивачу на праві приватної власності належить 1/2 частка будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS] , іншим співвласником 1/2 частки будинковолодіння є відповідач, тобто житловий будинок перебуває у спільній частковій власності. Відповідно до технічного паспорту, який виготовлено КП «ВМБТІ» від 21.08.2013, позивач фактично користується кімнатою 2-3 площею 27 кв.м, кухнею 2-2 площею 11,5 кв.м, які розташовані в будинку А, верандою 2-1 площею 6.3 кв.м (а2), кімнатою 2-4 площею 14.8 кв.м. (житлова прибудова А1), погребами п/А1,п/А2, сараєм б, колодязем №4, огорожею, хвірткою, воротами 2. Між позивачкою та відповідачкою фактично визначенні конкретні приміщення, якими вони користуються, однак юридичного закріпленого розподілу не має. Відповідач не бажає з`являтися до нотаріальної контори та укласти договір про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності. Без реального поділу майна, яке перебуває у спільній частковій власності, неможливо встановити порядок користування між позивачем та відповідачем відповідно до часток будинковолодіння земельною ділянкою, яка закріплена за будинковолодінням. Рішенням виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих №348 від 20.04.1972, колишній власниці будинковолодіння [PERSON] , було виділено земельну ділянка площею 500 кв.м. під індивідуальне будівництво. Вказана земельна ділянка була сформована та внесена до Державного земельного кадастру. Позивач має намір скористатися своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки, однак згоди від іншого співвласником (відповідача у справі) з приводу порядку користування земельною ділянкою не досягнуто. В позасудовому порядку вирішити спір неможливо. Викладене стало підставою для звернення позивачем з даним позовом до суду, в якому позивач первинно просила суд ухвалити рішення, яким здійснити реальний поділ майна, що є у спільній часткові власності позивача та відповідача, а саме будинку [ADDRESS] , відповідно до часток співвласників будинковолодіння у праві власності по 1/2 кожному та встановити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 500 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , між співвласниками будинковолодіння. Ухвалою суду від 10.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести в порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання, надано відповідачу строк на надання суду відзиву на позовну заяву. Відповідач відзив на позовну заяву не надала. Ухвалою суду від 27.07.2020 задоволено клопотання представника позивача [PERSON] та залучено Вінницьку міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Ухвалою суду від 26.08.2020 витребувано у КП «ВМБТІ» інвентаризаційну справу на будинковолодіння, яке розташовано за адресою: [ADDRESS] та від ДП «Поділлягеодезкартографія» технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер 0510100000:03:059:0448), на паперових та електронних носіях. 08.09.2020 ДП «Поділлягеодезкартографія» на адресу суду надіслано інформацію в електронному вигляді про розмір, межі та конфігурацією земельної ділянки, площею, 0,0623 га, з відображенням житлових будинків, господарських будівель та споруд (кадастрову зйомку) по [ADDRESS] . (том 1 а.с. 102-103). 11.09.2020 року від КП «ВМБТІ» до суду надійшла інвентаризаційна справа №17770 на будинковолодіння [ADDRESS] . (том 1 а.с. 104). 17.09.2020 позивачем [PERSON] до суду подано заяву з уточненими позовними вимогами, в яких позивач просила суд встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 623 кв.м, кадастровий номер 0510100000:03:059:0448, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , між [PERSON] та [PERSON] відповідно до схеми розподілу земельної ділянки, виготовленої 02.09.2020 Центральною регіональною філією ДП «УкрДАГП», виділивши: у користування [PERSON] земельну ділянку площею 0,0228 га, позначену на кадастровому плані жовтим кольором, та [PERSON] земельну ділянку площею 0,0395 га, позначену на кадастровому плані зеленим кольором. Крім того позивачем також подано заяву про залишення без розгляду позовні вимоги в частині реального поділу майна, що є у спільній частковій власності, оскільки спірне будинковолодіння поділено сторонами у позасудовому (нотаріальному) порядку. (том 1 а.с. 107-118). Ухвалою суду від 17.09.2020 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницька міська рада, про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою в частині вимоги про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності - залишено без розгляду. (том 1 а.с. 121 122). Протокольною ухвалою суду (без винесення окремого процесуального документу) від 17.09.2020 прийнято заяву сторони позивача про уточнення позовних вимог в чистині розміру земельної ділянки порядок користування якою позивач просить встановити. (том 1 а.с. 119). 01.10.2020 на адресу суду з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшла технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер 0510100000:03:059:0448).(том 1 а.с.130-157). 10.11.2020 позивачкою подано ще одну заяву про уточнення позовних вимог, в якій вона просила суд встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 500 кв.м, кадастровий номер 0510100000:03:059:0448, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , між [PERSON] та [PERSON] відповідно до часток співвласників в будинковолодінні, а також підтримала раніше заявлене клопотання від 09.06.2020 про призначення судової земельно-технічної експертизи. (том 1 а.с. 191). Протокольною ухвалою суду (без винесення окремого процесуального документу) від 14.12.2020 прийнято заяву сторони позивача про уточнення позовних вимог в чистині розміру земельної ділянки порядок користування якою позивач просить встановити. (том 1 а.с. 210). Ухвалою суду від 14.12.2020 по справі призначено судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручено експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька 1), та провадження у справі зупинено. ( том 1, а.с. 212-214) 22.03.2023 до суду надійшов висновок експерта Київського науково дослідного інституту судових експертиз №87/88/89/21-21 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи. (том 2 а.с. 1-18). Ухвалою суду від 23.03.2023 провадження у цивільній справі поновлено. 07.04.2023 позивач [PERSON] подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначила, що у зв`язку з тим, що відповідно до висновку експерта Київського науково дослідного інституту судових експертиз №87/88/89/21-21 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи встановити межі, конфігурацію та розташування земельної ділянки площею 0,0500 га, за адресою: [ADDRESS] , не є можливим, просила суд встановити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,0500 га, кадастровий номер 0510100000:03:059:0448, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , між [PERSON] \~та [PERSON] відповідно до кадастрового плану, виготовленого 04.04.2023 Центральною регіональною філією ДП «УкрДАГП», а саме відповідно до фактичного порядку користування, виділивши у користування [PERSON] земельну ділянку площею 0,0182 га, позначену на кадастровому плані жовтим кольором, та [PERSON] земельну ділянку площею 0,0318 га, позначену на кадастровому плані зеленим кольором.(том 2 а.с. 25-26) Ухвалою суду від 13.04.2023 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] просила уточненні позовні вимоги, які викладено в останній редакції позовної заяви задовольнити, встановити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками будинковолодіння відповідно до кадастрового плану, виготовленого 04.04.2023 Центральною регіональною філією ДП «УкрДАГП», виділивши у користування [PERSON] земельну ділянку площею 0,0182 га, позначену на кадастровому плані жовтим кольором, та [PERSON] земельну ділянку площею 0,0318 га, позначену на кадастровому плані зеленим кольором. Просила вирішити питання судових витрат, стягнувши з відповідача на користь позивача судовий збір за вимогу про встановлення порядку користування земельною ділянкою, витрати на правову допомогу, а також понесені позивачем витрати на проведення експертизи. Заперечила проти проведення розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про призначені судові засідання повідомлялася судом завчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення (які повернулися на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою), про причини неявки суд не повідомила. Про судовий розгляд цивільної справи вважається належно повідомленою, про розгляд справи в суді обізнана, про що свідчать її розписки, які наявні в матеріалах справи (том 1 а.с.90, 124). Третя особа - Вінницька міська рада участь свого представника в судовому засіданні не забезпечила, попри те, що повідомлена про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, про що свідчить відповідна розписка. (том 2 а.с. 120). Враховуючи викладене суд вважає за можливе ухвалити рішення у справі без участі відповідача та представника третьої особи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної та інвентаризаційної справ, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, врегульовані нормами Цивільного та Земельного кодексів України, щодо порядку користування земельною ділянкою. Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящих від 20.04.1972 №348, яким внесено зміни до рішення міськвиконкому від 22.10.1970 № 767, за житловим будинком по [ADDRESS] закріплено земельну ділянку площею 500 кв.м. (том 1 а.с.11-12). З інвентаризаційної справи № 17770 на домоволодіння по [ADDRESS] , складеної КП «ВМТІ» та копії інвентаризаційних відомостей домоволодіння по [ADDRESS] (том. 1 а.с. 19-24), а також довідки КП «ВМБТІ» від 16.03.2020 № 1929 (том 1 а.с. 14), на спірній земельній ділянці по [ADDRESS] розташований житловий будинок літ. «А» з житловими прибудовами літ. «А1», «А2», «А3», верандами літ. «а2», «а3» - загальною площею 155.2 кв.м, в тому числі житловою 106.1 кв.м., погреба літ. «п/А1», «п/А2», «п/В», сараї літ. «Б, «б», «З», літня кухня літ. «Б1», тамбур «б4», прибудови літ. «б5», «б6», гараж літ. «В», убиральні літ. «Г», «Д», огорожа № 1,2, колодязі № 3,4, вигрібна яма № 5. На підставі договору купівлі-продажу від 09.09.1983, посвідченого старшим державним нотаріусом другої Вінницької державної нотаріальної контори Соколовою\~М.Ф. за реєстром №2-854, [PERSON] є власником 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями під [ADDRESS] (том 1 а.с.9-10). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 210397115 від 27.05.2020 (том 1 а.с. 16), та копії договору дарування № 1085, від 20.02.2014, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б., копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №18027776 від 20.02.2014, [PERSON] є власником 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під [ADDRESS] (а.с. 119, 120 інвент. справи №17770). Виходячи з вищезазначених правовстановлюючих документів, будинковолодіння за адресою [ADDRESS] , належить двом співвласникам (сторонам по справі [PERSON] та [PERSON] ) на праві спільної часткової власності. Як [PERSON] так і [PERSON] належить частка будинковолодіння, що за адресою [ADDRESS] . Відповідно до договору про встановлення порядку користування від 25.08.2020, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А., реєстр №1425, укладеного між [PERSON] та [PERSON] визначено порядок користування житловим будинком та господарськими спорудами, який знаходиться за адресою [ADDRESS] . (том 1 а.с. 115-116). Відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (для присвоєння кадастрового номера) площею 0,0623 га, з кадастровим номером 0510100000:03:059:0448, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в натурі на місцевості (акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, абрис зовнішніх меж), Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області 17.12.2023 сформовано та здійснено державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі (витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0501394972013, сформований 17.12.2013) (том 1 а.с. 117, 130-157). З питанням надання в користування/у власність земельної ділянки площею 0,0123 га, за адресою [ADDRESS] ні позивач [PERSON] а ні відповідач [PERSON] до органу місцевого самоврядування не звертались, вказана земельна ділянка перебуває у власності територіальної громади м. Вінниці, а тому питання встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,0123 га судом не вирішується. Суд може встановити порядок користування лише земельною ділянкою, яка закріплена за будинковолодінням рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящих від 20.04.1972 №348, площею 500 кв.м. Позивач має намір приватизувати земельну ділянку, яка перебуває в її користуванні. Для цього між співвласниками будинковолодіння необхідно встановити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташоване будинковолодіння в розмірі який під нього (будинковолодіння) виділено. Позивачу не вдалося дійти згоди з відповідачем у встановленні порядку користування спірною земельною ділянкою. Договір про порядок користування земельною ділянкою між ними, як дійсними співвласниками будинковолодіння, не укладено. Між сторонами виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, який належить сторонам на праві спільної часткової власності. Згідно з ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 4 ст. 120 ЗК України (в редакції, яка діяла станом на час виникнення спірних правовідносин), у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Однак у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (частина п`ята статті 319 ЦК). При вирішенні спору про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визначаючи варіанти користування, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку\~(постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від\~13.11.2019 року у справі №686/6888/15-ц,\~постанова Верховного Суду у складі колегії суддів\~Першої судової палати Касаційного цивільного суду від\~03.04.2019 року у справі № 636/1088/15-ц). У справі за клопотанням сторони позивача була проведена судова земельно-технічна експертиза, за результатами якої 20.03.2023 складений висновок експерта №87/88/89/21-21, відповідно до якого, у зв`язку з відсутністю на дослідженні даних по формуванню земельної ділянки площею 0,0500 га, згідно рішення виконкому Вінницької міської ради від 20.04.1972 за №348, враховуючи положення ст. 79-1 ЗК України, згідно якої формування земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок, та ст. 107 ЗК України, де основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації, відповідно встановити межі, конфігурацію та розташування земельної ділянки площею 0,0500 га по [ADDRESS] експертом визнано таким, що є неможливим. (том 2 а.с.1-18). З огляду на викладене суд не може покласти вказаний висновок експерта в основу рішення, оскільки поставлені судом на вирішення експерту питання фактично залишились невирішеними. У зв`язку із наведеним, стороною позивача в Центральній регіональній філії ДП «УкрДАГП» замовлено кадастровий план можливого порядку користування спірною земельною ділянкою площею 500 кв.м., пропорційно до розміру часток сторін в будинковолодінні, що розташоване по [ADDRESS] . Таким чином сторона позивача просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,0500 га, кадастровий номер 0510100000:03:059:0448, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , між [PERSON] \~та [PERSON] відповідно до кадастрового плану, виготовленого 04.04.2023 Центральною регіональною філією ДП «УкрДАГП», виділивши у користування [PERSON] земельну ділянку площею 0,0182 га, позначену на кадастровому плані жовтим кольором, та [PERSON] земельну ділянку площею 0,0318 га, позначену на кадастровому плані зеленим кольором. (том 2 а.с.25-26). При розгляді вищезазначеного варіанту, який запропоновано позивачем відповідно до кадастрового плану, виготовленого 04.04.2023 Центральною регіональною філією ДП «УкрДАГП», а саме фактичного порядку користування земельною ділянкою, який склався між співвласниками будинковолодіння, суд приходить до висновку, що він є найбільш наближеними до часток співвласників у будинковолодінні, тому вважає за можливе встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,0500 га, кадастровий номер 0510100000:03:059:0448, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , між [PERSON] \~та [PERSON] відповідно до кадастрового плану, виготовленого 04.04.2023 Центральною регіональною філією ДП «УкрДАГП», а саме фактичного порядку користування, виділивши у користування [PERSON] земельну ділянку площею 0,0182 га, позначену на кадастровому плані жовтим кольором, та [PERSON] земельну ділянку площею 0,0318 га, позначену на кадастровому плані зеленим кольором, на якому наполягав представник позивача. Вказаний варіант не завдає шкоди раціональному використанню земельної ділянки, не позбавляє можливості кожного з співвласників користуватись своєю частиною будинковолодіння, враховуючи проходи до будинку, споруд та на вулицю. Вказаний варіант не має істотних зламів у лінії розташування межі та є найбільш оптимальним для обох землекористувачів. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою документально підтверджені витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1840,80 грн. (том 1, а.с. 5, 111). Оскільки суд не покладає в основу рішення проведену по справі судову земельно технічну експертизу, з наведених вище мотивів, підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат за проведення такої експертизи судом не встановлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved