Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

29\~березня 2023\~року представник\~позивача АТ\~КБ "ПриватБанк"\~звернувся до\~суду із зазначеним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів за кредитним договором б/н від 30.06.2010, внаслідок чого станом на 13.03.2023 року утворилася загальна заборгованість відповідача перед банком 30432,37 грн. Також заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 2684,00 грн (а.с. 2). Ухвалою суду від 18.04.2023 визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, запропоновано відповідачеві, зокрема, в 15-денний строк подати відзив на позов. В судове\~засідання представник\~позивача Акціонерного\~товариства комерційний\~банк "ПриватБанк"не з`явився. Представником Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Дашко В.М. подано клопотання з позовною заявою про розгляд справи за відсутності сторони, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] повідомлена про розгляд справи належним чином, рекомендоване відправлення вручено адресату особисто 02.05.2023 (а.с.\~84). Відзиву або будь-яких інших документів на спростування доводів позивача не подавала, у судове засідання 17.05.2023 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст.280\~ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідачка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзиву до суду не направила, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про що зазначено у позовній заяві. Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що між позивачем, як банком, і відповідачкою, як позичальником, шляхом заповнення та підписання відповідачкою 30.06.2010 анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 17) 30.06.2010 укладено договір б/н, згідно якого відповідачка отримала фінансовий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у сумі 500,00 грн зі сплатою відсотків користування кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 17). Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , кредитний ліміт то збільшувався, то зменшувався (а.с. 16). У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідачкою, станом на 13.03.2023 року утворилася загальна заборгованість відповідачки перед банком 30432,37 грн., яка складається з наступного: 24971,20 грн заборгованість за тілом кредиту, 5461,17 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, 0,00 грн заборгованість за комісією, 0,00 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором (а.с. 11-14). Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п.п. 2.1.1.2.3, договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого кредитного ліміту та його зміни (збільшення або зменшення) за рішенням та ініціативою банку. Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У подальшому кредитний ліміт збільшився до 23500,00 грн, що підтверджено Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Позичальник зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме згідно до п. 2.1.12.3 погашення кредиту - поповнення картрахунку держателя здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх банком на картрахунок держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі договору. Таким чином позичальник зобов`язується здійснювати погашення кредиту та процентів внесення грошів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Згідно п. 2.1.5.5 Договору погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним договором. Згідно зі ст.629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 1 ст.1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст.1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У відповідності до ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідностідоч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Наявність вищевказаної заборгованості відповідачки перед позивачем підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком. Суду не надано доказів щодо неправильності або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку. Оскільки в ході розгляду справи знайшла своє підтвердження обставина, що відповідачкою порушений передбачений договором порядок погашення заборгованості, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку про обґрунтованість позову. За правилами ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України суд покладає на відповідача [PERSON] судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved