overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 14 червня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 688. Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 14 червня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Київ, про що зроблено актовий запис № 688. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними 18 січня 2014 року Відділом ЗАГС адміністрації муніципального району «Місто Валуйки та Валуйський район» Бєлгородської області, було зареєстровано шлюб, про що зроблено запис акту про укладання шлюбу №9. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, тривалий час сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим просить ухвалити рішення про розірвання їх шлюбу. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 18 січня 2014 року Відділом ЗАГС адміністрації муніципального району «Місто Валуйки та Валуйський район» Бєлгородської області. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свій позов обґрунтовує тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.11.2011 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, про що було складено відповідний актовий запис №41. В шлюбі в них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, внаслідок чого відбувались сварки, які призвели до того, що стали чужими людьми. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Покликаючись на викладені обставини, шлюб, укладений з відповідачем, просив розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.. Представник відповідача надала суду письмову заяву в якій проти задоволення позову не заперечила. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З\~\~матеріалів справи\~судом встановлено,\~що шлюб\~між сторонами\~укладений25\~листопада 2011\~року,\~який зареєстрований\~Виконавчим комітетом\~Боратинської сільської\~ради Луцького\~району Волинської\~області,\~про що\~було складено\~відповідний актовий\~запис №41,що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 12.01.2023 року (а.с. 4). В шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.04.2014 року та серії [NUMBER] від 26.07.2018 (а.с.5-6). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. На основі наведеного та виходячи із вимог\~ст.112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.104,\~105,\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті її дідуся [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] в с. Дмитрівка, Бердянського району, Запорізької області, нині на тимчасово окупованій території України, причина смерті - сердечно-судинна хвороба 151.6, атеросклеротичний хвороба серця. В своїй заяві заявниця вказує, що отримати свідоцтво про смерть у відділі ДРАЦСу неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнятий відділом ДРАЦСу для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Встановлення такого факту заявниці необхідно для отримання свідоцтва про смерть [PERSON] , а тому посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити її вимоги. Згідно ухвали судді від 23.05.2023 заяву було залишено без руху та визначено строк для усунення її недоліків. 29.05.2023 на адресу суду від представника [PERSON] надійшла заява на усунення недоліків. Згідно ухвали судді від 30.05.2023 було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. Заявниця її представник, та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Враховуючи обставини справи,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначив, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: донька [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач [PERSON] в позовній заяві зазначив, що просить справу розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавала, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 03 червня 2021 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Могилів-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Віннницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), зроблено актовий запис №103 (а.с. 4). Крім того, позивач зазначив, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

З огляду на складність справи суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного рішення суду до 08 червня 2023 року та проголосити в судовому засіданні лише його вступну й резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання його матері [PERSON] , [INFO] , недієздатною, зацікавлена особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, оскільки вона страждає на стійкий психічний розлад здоров`я, із діагнозом судинна деменція. Вона не може себе обслуговувати, не може собі приготувати поїсти, не може прибрати за собою, не здібна до будь-якої роботи. Досить часто у неї бувають дуже сильні приступи, під час яких вона не контролює себе абсолютно. Тоді вона не може задовольнити свої природні потреби. Сторони в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є підставні та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявниця в своїй заяві. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку № 121 від 05.05.2023 р. судово-психіатричної експертизи, [PERSON] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ч. 6\~ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати [PERSON] , недієздатною. Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили. Згідно ч. 1\~ст. 40 ЦК України\~фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У відповідності до вимог ч.2\~ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання сина [PERSON] , [INFO] з матір`ю, посилаючись на їх спільне проживання. \~ \~ \~ \~Позивач та представник третьої особи в судове засідання не з`явились без поважних причин, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяви про слухання даної справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що в такому разі позивач буде мати безперешкодний виїзд з дитиною за кордон. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2004 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 141 ч. 1 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 161 ч. 1 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~зареєстрований з\~матір`ю [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповідною довідкою №К-03-23526. \~ \~ \~ \~Крім того, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2020 року у позові [PERSON] до [PERSON] , третіх осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради та [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з батьком відмовлено. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

31 серпня 2020 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати поновленим з 06 грудня 2017 року строком на 5 років Договір оренди земельної ділянки, площею 98 кв.м., кадастровий номер 4810137200:15:006:0012 м.Миколаїв, поблизу житлового будинку [ADDRESS] , укладений 12 листопада 2007 року та зареєстрований Миколаївською міською радою 06.12.2007 за № 5326: визнати укладеною додаткову угоду до вказаного Договру оренди на наступних умовах - в редакції позивача. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що отримала в оренду вказану земельну ділянку на підставі договору оренди, зареєстрованого в установленому законом порядку , від 12.11.2007 року строком на 5 років. 28.08.2012 року,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

[PERSON] (надалі - позивач) звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] \~ (надалі відповідач), в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Позовну заяву мотивує тим, що спільне життя з відповідачем фактично припинено, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. У судове засідання позивач не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. 23 травня 2023 року представник позивача подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду, була повідомлена належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзив не подала і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи згідно ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача.\~\~ Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 18 квітня 2023 року, серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 24 грудня 2019 року, актовий запис № 848. Згідно з частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків і позивач бажає розлучитися. Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до частини другої статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 частини третьої статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved