Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

16.02.203 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла вищевказана позовна заява АТ "Львівгаз". В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що [PERSON] порушив умови договору та допустив несанкціонований відбір (крадіжку) природного газу. Споживач змонтував несанкціонований газопровід, врізаний у ввідний газопровід перед лічильником газу, прихований в конструкції стіни. Газифікація житлового будинку не передбачена проектною документацією, наданою Дрогобицьким відділенням. Реконструкція газифікації домоволодіння не погоджена з Дрогобицьким відділенням, що зафіксовано в акті про порушення від 10.05.2022 р. вказує, що якщо б споживання було офіційним і дозволеним, то споживач би здійснив оплату вартості використаного газу своєму постачальнику. Однак, [PERSON] здійснював крадіжку газу за допомогою несанкціонованого газопроводу, тому він зобов`язаний компенсувати вартість недонарахованого об`єму природного газу в розмірі 510 204,01 грн., вартість якого визначена АТ "Львівгаз" за правилами, встановленими Кодексом газорозподільних систем. 16.02.2023 скеровано запит щодо встановлення місця реєстрації відповідача, відповідь на який судом отримано 17.02.2023. Ухвалою судді від 21.02.2023 відкрито провадження по справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого судового засідання. Ухвалою від 03.04.2023 року закрито підготовче провадження у даній справі. Призначено справу до судового розгляду по суті на "11" травня 2023 р. 01.05.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву та докази направлення такого позивачу. Проте, такий не може бути прийнятий судом, оскільки поданий з порушенням строку, визначеного у ч. 7 ст. 78 ЦПК України. клопотання про поновлення такого строку відповідачем не подавалось. 11.05.2023 представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання 11.05.2023 в режим відео конференції. Ухвалою від 11.05.2023 в задоволенні вказаного клопотання відмовлено. 11.05.2023 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою позивача на 05.06.2023. В судове засіданні представник позивача не з`явився, подавши заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності. Також просив вирішити клопотання, подане разом із позовною заявою, про виклик свідків. Проте, у задоволенні вказаного клопотання про виклик свідків судом було відмовлено, оскільки підготовче судове засідання в даній справі було закрите ще 03.04.2023. Крім цього, жодного клопотання від позивача, в т.ч. і про виклик свідків, подано не було. При таких обставинах, суд розглянув справу у відсутності представника позивача, який подав заяву про розгляд справи у його відсутності. . Представник відповідача у задоволені позовних вимог просив відмовити у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 30 вересня 2015 року постановою Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494, затверджено Кодекс газорозподільних систем, який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних мереж із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні основи функціонування газорозподільних систем, зокрема, умови забезпечення, тощо. Пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних мереж (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать серед іншого наявність несанкціонованого газопроводу; Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення оператором газорозподільних мереж несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. У відповідності з пунктами 1-3 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора газорозподільних мереж складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником оператора газорозподільних мереж службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) оператора газорозподільних мереж, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник оператора газорозподільних мереж перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. До позовної заяви Позивачем долучено Акт про порушення № LV 002302 від 10.05.2022 (а.с. 44), який складено [PERSON] ст. інж. з метрології № 1793, [PERSON] гол. фах. ВЕБ № 6956, [PERSON] інженер з метрології № 1794 за участю споживача (його представника) в присутності [PERSON] (син), про те, що на дату цього акту на об`єкті житловий будинок р\\р [NUMBER], аб. [PERSON], [ADDRESS] , допустив порушення Кодексу газорозподільних систем 1. Розділ ХІ Глава 2 п.1.п.п.1 - наявність несанкціонованого газопроводу. В акті також зазначено, що відеозондом «Ridgid» виявлено несанкціонований газопровід врізаний у ввідний газопровід перед лічильником газу, прихований в конструкції стіни. При встановленні інвентарних заглушок - газ на прилади поступає по несанкціонованому газопроводі. Надаючи оцінку Акту про порушення № LV 02302 від 10.05.2022, суд враховує, що останній був складений за відсутності Споживача. У відповідному Акті зазначено, що він складений в присутності [PERSON] (син), а не в присутності споживача [PERSON] . При цьому слід зазначити, що в силу положень ч. 3 ст. 237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Разом з тим жодних доказів, що [PERSON] був представником [PERSON] до матеріалів справи не долучено, як і не долучено жодних доказів щодо родинних відносин між вказаними особами. Виходячи з вище викладеного, суд доходить до висновку, що всупереч пунктів 1-3 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, при складанні Акту про порушення № LV 002302 від 10.05.2022 представники оператора ГТЗ не повідомили споживача про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Слід зазначити, що у відповідності до вимог Пункту 4 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: - або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; - або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/ користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. Разом з тим в даній справі Акт про порушення був складений за відсутності підпису споживача або його представника. Акт про порушення був підписаний виключно представниками Оператора ГРМ. Матеріали справи не містять, ні відеозйомки про відмову від підпису споживача [PERSON] , ні підпису незаінтересованої сторони (представника власника/ користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування). За вказаних обставин відповідний Акт за відсутності підпису споживача не може вважатися дійсним. Крім того слід звернути увагу, що у Кодексі ГРМ, термін «несанкціонований газопровід» визначений як самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі, без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу, через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). Обов`язковою ознакою несанкціонованого газопроводу є те, що споживання природного газу через самовільно під`єднаний газопровід необліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі №215/4940/18 (провадження № 61-2754св21). За вказаних обставин, для визначення порушення відповідачем норм КГС, яке кваліфікується як наявність несанкціонованого газопроводу, AT "Львівгаз" має надати суду докази того, що такий газопровід був під`єднаний (фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний) з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, таке під`єднання було вчинено відповідачем самовільно та що внаслідок такого під`єднання відбувалась витрата (споживання) природного газу, який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). Відповідно до п.7 Акту про порушення № LV 002302 від 10.05.2022 року до Акту про порушення додається «фото» - «відеофіксація порушення». Разом з тим до матеріалів справи Позивачем не долучено фото, відео фіксації порушення та не надано інших належним та допустимих доказів, котрі б могли підтвердити існування несанкціонованого газопроводу. За вказаних обставин, Позивачем АТ «ОГС «Львівгаз» не доведено належними та допустимими доказами факт наявності в будинку [ADDRESS] несанкціонованого газопроводу та здійснення відповідачем споживання природного газу через несанкціонований газопровід поза обліком лічильника газу. Сам по собі Акт про порушення № LV 002302 від 10.05.2022 року, який як уже зазначалось вище, складений з порушенням Кодексу газорозподільних систем, не може бути беззаперечним доказом наявності несанкціонованого газопроводу. Крім того в графі 8 Акту про порушення № LV 02302 від 10.05.2022 року не зазначено дату, коли комісія Оператора ГРМ буде проводити засідання, а лише зазначено «Дату та час повідомлять додатково». Разом з тим відповідно до п.8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). У позовній заяві Позивач зазначає, що відповідач запрошувався на комісію з розгляду актів про порушення, що підтверджується доказами поштового відправлення, разом з тим матеріали справи таких доказів не містять, що свідчить про те, що відповідач був фактично позбавлений права взяти участь у роботі комісії з розгляду актів про порушення Пунктом 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Із долученого до матеріалів справи Витягу з протоколу №27/06-Н від 08.06.2022 року (а.с.50а) вбачається, що задоволено акт про порушення по споживачу [PERSON] , а не [PERSON] . Вказане, на переконання суду свідчить, що комісією з розгляду Актів про порушення не розглядалось питання наявності порушень допущених споживачем [PERSON] , що виключає можливість задоволення позову та стягнення з відповідача вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу Пунктом 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Акт-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, який міститься в матеріалах справи (а.с.42) також складений по споживачу [PERSON] , а не [PERSON] . При цьому, поза увагою суд не може залишитись той факт, що № особового рахунку а такому акті інший в акті вказано [NUMBER]), аніж № особового рахунку абонента [PERSON] ( [NUMBER] ). Крім цього, відповідно до підпункту 1 пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ ( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу. Разом з тим матеріали справи не містять жодного доказу, котрий би підтверджував ціну закупівлі газу оператором ГРМ, а відповідно, надати належну оцінку та перевірити на предмет правильності Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 08.06.2022 року не видається можливим. Пунктом 12 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. З долученого до матеріалів справи Рахунку на оплату № 62087262 від 28.06.2022 року (а.с. 37) вбачається, що він виписаний також на [PERSON] , а не на [PERSON] . Згідно зіст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як передбачено ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до вимог ст. ст. 79,80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Як установлено ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, саме на позивача ЦПК України покладає обов`язок надати належні докази на підтвердження своїх вимог. Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що акт про порушення, який став підставою для здійснення донарахування обсягу газу, складений з порушеннями вимог чинного законодавства, отже не міг бути підставою для проведення такого нарахування, а позивачем не доведено достатніми та допустимими доказами те, що споживачем послуг було здійснено облаштування несанкціоноваго газопроводу Крім цього, відповідача належним чином та у визначений Кодексом ГРМ спосіб не було повідомлено про дату, час та місце проведення засідання комісії з розгляду Акту про порушення, жодного рахунку на оплату та Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу щодо [PERSON] не складалось, тож підстав для задоволення позову суд не вбачає. Крім того суд позбавлений можливості перевірити твердження позивача стосовно вартості вартості та об`єму (обсягу) природного газу оскільки на обґрунтування таких доводів Позивачем не представлено ні розрахунку об`єму спожитого газу, ні первинних документів на підтвердження ціни закупівлі природного газу Оператором ГРМ. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Враховуючи, що в задоволенні позову АТ «Львівгаз» відмовлено, згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача понесені судові витрати стягненню не підлягають.

Outcome: dismissed