Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

1.Стислий виклад обставин, позиції позивача та заперечень відповідача такий. 14 вересня 2022 року [PERSON] (далі - також позивач) подала до суду позовну заяву до [PERSON] (далі - також відповідач) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, й стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] (далі - також дитина), в розмірі 5000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття (далі - також позовна заява). Іванівський районний\~суд Одеської\~області заочним\~рішенням від\~02\~листопада 2022\~року задовольнив\~позовну заяву,\~розірвав шлюб\~між сторонами\~та стягнув\~з відповідача\~на користь\~позивача аліменти\~на утримання\~дитини в\~розмірі 5000\~(п`ять\~тисяч)\~гривень щомісячно,\~але не\~менше 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку, з\~дня пред`явлення\~позову,\~тобто з\~14\~вересня 2022\~року і до досягнення дитиною повноліття (далі - також заочне рішення від 02 листопада 2022 року). Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 19 квітня 2023 року, заочне рішення від 02 листопада 2022 року скасував, та призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 03 травня 2023 року представник відповідача адвокат Хижняк Анастасія Володимирівна (далі - також представник відповідача) подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила таке: відповідач визнає позовну заяву частково, та не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем; обов`язок утримувати дітей покладається як на позивача, так й на відповідача; аліменти в розмірі 5000 гривень є завищеними, розмір яких має становити 3000 гривень, що на думку відповідача буде цілком виправданим, доцільним, оскільки він не має постійного стабільного доходу. 17 травня 2023 року позивач подала до суду заяву в якій зазначила, що зменшує розмір позовних вимог, та остаточно просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 3700 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття та розірвати шлюб між нею та позивачем (далі - також заява від 17 травня 2023 року). 17 травня 2023 року представник відповідача подала до суду заяву за якою зазначила, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі зазначеному позивачем у заяві від 17 травня 2023 року, тобто в розмірі 3700 гривень. 2. Заяви, клопотання подані учасниками справи в письмовій формі такі. 17 травня 2023 року, після зміни позивачем позовних вимог, позивач та представник відповідача, кожен окремо, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, та подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. 3. Процесуальні рішення та дії після скасування заочного рішення у справі такі. Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 08 травня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справ через неявку позивача належним чином повідомленої про час, дату та місце розгляду справи. 4. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі. 17 жовтня 2017 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Малиновському районному у місті Одеса відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2941, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 9). Дитина перебуває на повному утриманні позивача. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Позивач просила суд розірвати шлюб який укладено між ними та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини. 5. Норми матеріального права, які застосував суд такі. Шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України, далі - також СК). Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини з\~інвалідністю та\~інші обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 1, 2 статті 112 СК). Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (частина 1 статті 180 СК). За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина 3 статті 181 СК). При визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує: стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~на праві\~власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (частина 1 статті 182 СК). Розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний\~гарантований розмір\~аліментів на\~одну дитину\~не може\~бути меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (частина 2 статті 182 СК). Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (частина 1 статті 184 СК). Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (частина 1 статті 191 СК). Установити в 2022 році прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць для дітей віком: до 6 років: з 1\~січня -\~2100\~гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік»). 6. Норми процесуального права, які застосував суд такі. Кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Докази\~подаються сторонами\~та іншими\~учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК). 7. Мотиви застосування норм права такі. Системний аналіз норм СК зазначених у пункті 5 мотивувальної частини цього рішення свідчить, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не дозволяється, оскільки шлюб ґрунтується на їх вільній згоді, відповідач зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Шлюб сторін виявився невдалим, оскільки їхня сім`я розпалася на ґрунті взаємних непорозумінь, через те шлюбні відносини між ними фактично припинені. Отже, сім`я існує формально, а сторони не висловили бажання примиритися. Суд зазначає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, Сімейним законодавством України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: за яким брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні\~розміру аліментів\~на дітей\~суд враховує\~такі обставини:\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини;\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів;\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина;\~наявність на\~праві власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~зокрема рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~зокрема на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Дитина перебувають на повному утриманні позивача. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 3700 гривень. 8. Висновок суду такий. З огляду на зазначене суд доходить до висновку, що позовну заяву належить задовільнити повністю. 9. Розподіл між сторонами судових витрат такий. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК). З пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники в разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви, яка має в собі вимоги щодо стягнення аліментів, тому суд констатує про необхідність стягнення судового збору в розмірі 992 гривні 40 копійок з відповідача в дохід держави. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок, які суд стягує з відповідача на користь позивача, оскільки позовна заява задоволена повністю. 10. Підстави допустити негайне виконання судового рішення такі. Виходячи з\~приписів пункту\~1\~частини 1\~статті 430\~ЦПК суд\~допускає негайне\~виконання рішень\~у справах\~про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved