Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

[PERSON] зверталась в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном. Рішенням Острозького\~районного суду\~Рівненської області\~від 06\~квітня 2023\~року позов\~ [PERSON] \~до[PERSON] задоволено повністю та усунуто позивачці перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном шляхом визнання відповідачки [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право на користування житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просить вирішити питання про стягнення судових витрат, понесених нею при зверненні до суду з вищевказаним позовом, а саме витрат зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі з наступних підстав. Згідно ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються відомості про розподіл судових витрат. Встановлено, що судом при ухваленні рішення від 06.04.2023 року не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення встановлюються законом. Відповідно до ч.3 ст.141\~ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачкою [PERSON] разом з позовною заявою наданий попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат, згідно якого понесені нею судові витрати складаються зі сплати судового збору у розмірі 1 073,60 грн. Згідно банківської квитанції від 02.03.2023 року [PERSON] сплатила судовий збір при зверненні до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном у розмірі 1 073,60 грн. Беручи до уваги, що позов було задоволено повністю, а відтак відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідачки підлягають до стягнення понесені позивачкою при зверненні до суду з вищевказаним позовом витрати зі сплати сплати судового збору у розмірі 1 073,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved