Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до територіальної громади села Новосільці в особі Ходорівської міської ради (відповідач), в якій просить: встановити факт належності [PERSON] , померлому [INFO] , Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛВ №0154432 від 16.04.1997, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської райдержадміністрації від 15.10.1996 № 660 на ім`я « [PERSON] »; визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право на земельну частку (пай) площею 1,76 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №0154432 від 16.04.1997, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації № 660 від 15.10.1996 та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за №646. В обґрунтування\~позовних вимог\~щодо предмета\~спору покликається\~на те,\~що [INFO] \~помер дядько\~позивачки по\~материній лінії\~ [PERSON] .\~Після смерті\~ [PERSON] \~відкрилася спадщина,\~до складу\~якої,\~окрім іншого,\~увійшло право\~на земельну\~частку (пай)\~на території\~Молодинчецької сільської\~ради,\~площею 1,76\~умовних кадастрових\~гектари,\~належне померлому\~згідно Сертифікату\~на право\~на земельну\~частку (пай)\~серія ЛВ №0154432\~від 16.04.1997.\~Оскільки [PERSON] \~на випадок\~своєї смерті\~заповіту не\~залишав,\~то спадкування\~відбулося за\~законом.\~ [PERSON] \~власної сім`ї\~не мав,\~а тому\~на час\~його смерті\~єдиним спадкоємцем\~за законом\~була племінниця\~ позивачка\~по справі\~ [PERSON] .\~Вона постійно\~проживала із\~дядьком на\~час відкриття\~спадщини,\~не заявляла\~про відмову\~від спадщини,\~тому на\~підставі ч.3\~ст.1268\~ЦК України\~вважається такою,\~що її\~прийняла,\~проте юридично\~не оформила.\~22.03.2023 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого дядька, однак нотаріус відмовив її у зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на вказану земельну частку (пай), що належала померлому і є спадковим майном. Окрім того, позивачкою самостійно виявлено, що у свідоцтві про смерть дядька записано « [PERSON] », а у довідці Держгеокадастру від 30.11.2022, зареєстровано право на земельну частку (пай) серії ЛВ № 0154432 від 16.04.1997 на « [PERSON] », тобто є розбіжності у написанні по батькові власника сертифіката на право на земельну частку (пай). Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.25), в якому просить суд розглядати справу за наявними в ній матеріалами. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак у поданому до суду відзиві просить розглядати справу за його відсутності. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника і призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.27), заяву про розгляд справи за відсутності його та позивача і підтримання позовних вимог у повному обсязі (а.с.31). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 27.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.19-20). Ухвалою підготовчого засідання від 25.04.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.28). Ухвалою судового засідання від 30.05.2023 постановлено проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.33). Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до витягу з актового запису про народження № [INFO] [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 13.05.1957 (а.с. 10). Згідно зі свідоцтвом про смерть від 23.05.2009 [PERSON] помер [INFO] у с. Новосільці Жидачівського району Львівської області (а.с.11). Довідкою Ходорівської міської ради №64 від 13.03.2023 встановлено, що [PERSON] дійсно проживав в [ADDRESS] до дня смерті, що наступила [INFO] . На день смерті [PERSON] в даному будинку була зареєстрована та проживала племінниця [PERSON] [INFO] . Від імені [PERSON] заповіту не посвідчено. [PERSON] займалася похороном свого дядька [PERSON] та прийняла спадщину у піврічний термін після його смерті (а.с.12). Згідно з Витягом зі Спадкового реєстру №70743669 від 28.11.2022 після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.13). Відповідно до довідки відділу №5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 30.11.2022, у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих Жидачівською районною державною адміністрацією по Молодинчецькій сільській раді, відсутні записи про реєстрацію сертифіката за [PERSON] та [PERSON] . За [PERSON] зареєстровано право на земельну частку (пай), розміром 1,76 умовних кадастрових гектарів на території Молодинчецької сільської ради. Сертифікат серії ЛВ №0154432, зареєстрований 16.04.1997 за №646. Підстава для видачі сертифіката розпорядження голови Жидачівської райдержадміністрації від 15.10.1996 №660 (а.с.14). Постановою приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області від 22.03.2023 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, яке вона має намір успадкувати (а.с.16). Довідкою ВК Ходорівської міської ради №183 від 16.05.2023 встановлено, що [PERSON] , на якого видано Сертифікат про право на земельну частку (пай) Серії ЛВ №0154432 від 16.04.1997 та [PERSON] , який помер в с. Новосільці 23.05.2009 одна і та ж особа (а.с.32). Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючому документі та документах, які посвідчують особу, по батькові спадкодавця, що ставить під сумнів належність йому цього правовстановлюючого документа та створює перешкоди позивачці в юридичному оформленні спадщини після смерті спадкодавця у позасудовому порядку. Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивачки права на майно у порядку спадкування за законом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачці у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд. До правовідносин, які стосуються встановлення фактів, що мають юридичне значення, і які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Також, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Так, згідно з приписами частини 2 статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Нормою статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до положень частини 1, 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України). Також, суд застосував норми статей 1216, 1218, 1220, 1225, 1258 ЦК України, які передбачають поняття спадкування, склад спадщини та її відкриття, спадкування права на земельну ділянку та черговість спадкування за законом. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення факту, що має юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON] , на ім`я якого виданий правовстановлюючий документ, а саме: Сертифікат Серія ЛВ №0154432 та [PERSON] , який помер [INFO] у с. Новосільці Жидачівського району Львівської області, є однією і тією ж особою. Ці обставини повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні письмовим доказом, зокрема довідкою ВК Ходорівської міської ради №183 від 16.05.2023, яка узгоджується з іншими дослідженими судом доказами, не викликає сумнівів у своїй належності, допустимості та, на переконання суду, є достатнім доказом для встановлення факту належності [PERSON] зазначеного правовстановлюючого документа. Суд зазначає, що встановлення вказаного факту породжує для\~позивачки юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у реалізації нею права на спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . Щодо наявності чи відсутності підстав для визнання за позивачкою права на земельну частку (пай)у порядку спадкування за законом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] на час відкриття спадщини (день його смерті) належало право на земельну частку (пай) розміром 1,76 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка розташована на території Молодинчецької сільської ради, згідно з Сертифікатом Серії ЛВ №0154432, реєстраційний номер 646, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 15.10.1996 №660. За життя [PERSON] особистого розпорядження не зробив. Після його смерті [INFO] відкрилася спадщина, до якої входили належні йому права та обов`язки, які не припинилися внаслідок його смерті, зокрема правом на зазначену земельну частку (пай). З огляду на час смерті [PERSON] спадкування відбулося за законом за правилами, встановленими ЦК України. Фактичних даних, які б свідчили про наявність спадкоємців 1-4 черги, матеріали справи не містять. Також, з матеріалів справи вбачається, що навіть за наявності таких спадкоємців, жодних дій, які б свідчили про бажання прийняти спадщину, ними не вчинено. Водночас, позивачка [PERSON] є спадкоємцем п`ятої черги за законом та в силу приписів частини 3 статті 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживала разом з спадкодавцем [PERSON] і не заявляла про відмову від спадщини. За наведених обставин, суд доходить переконання, що позивачка [PERSON] має обґрунтоване право на земельну частку (пай), розміром 1,76 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка розташована на території Молодинчецької сільської ради, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] не визнається, відтак позивачка має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернулася до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1258, 1265, 1268 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved