Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

07.04.2023 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , заінтересовані особи: Київська державна нотаріальна контора у місті Одесі, Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якій заявник просить встановити факт, що частка квартири [ADDRESS] , співвласником якої зазначений [PERSON] , згідно Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 01.11.2002 року, що було видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, належала [PERSON] . Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2023 року цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.04.2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою\~ [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , заінтересовані особи: Київська державна нотаріальна контора у місті Одесі, Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту належності частки квартири в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду. Особи, що беруть участь у справі, було належним чином сповіщені у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. Заявник [PERSON] до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся,через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, заяву підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Київська державна нотаріальна контора у місті Одесі - до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, через канцелярію суду надав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи та вирішення заяви залишає на розсуд суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої\~особи - Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» - до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі. Заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази є повними та достатніми для розгляду справи по суті за відсутності учасників процесу, належним чином повідомлених. Відповідно до вимог ч.2\~ ст.247\~ЦПК України \~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому». Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 01.11.2002 року квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частках./а.с.8/ Позивач зазначає, що під час печатания приватизаційних документів було допущено технічну помилку, а саме в розпорядженні органу приватизації № 169202 від 01.11.2002 року та в Свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] від 01.11.2002 року на квартиру [ADDRESS] , були внесені помилкові відомості, зокрема щодо невірного прізвища співвласника, а саме співвласником квартири зазначений « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Із матеріалів справи вбачається, що у [PERSON] та [PERSON] народився син: [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 633, що вбачається із копії свідоцтва про народження, яке видано Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Одеси 11.05.2005 року / а.с. 7/. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що вбачається із копії свідоцтва про смерть, актовий запис № 12392, серія [NUMBER] ./а.с.10/ З 1990 року та по день смерті [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , помер [INFO] . З 1979 року та по день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , померла [INFO] . З 1979 року та по день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] , сином заявниці [PERSON] [PERSON] було подано заяву про прийняття спадщини. 08.02.2023 року Державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Сальніковою З.В. наданий інформаційний лист, в якому зазначається, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради 01.11.2002 року за № 15-6817, та відповіді КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради, довідка № 499684.36 від 22.12.2018 року, зазначено співвласником - [PERSON] , копії свідоцтва про смерть - [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 09.12.2019 року, актовий запис за № 12392, заначено [PERSON] . У зв`язку з невірним написанням прізвища спадкоємця, нотаріусом рекомендовано звернутись до суду з метою усунення вказаних розбіжностей./а.с.12,13 Крім того, заявники двічі зверталися до КП «Міське агентство з приватизації житла» з заявами, якими просили виправити зазначену технічну помилку шляхом внесення відповідних відомостей до розпорядження органу приватизації №169202 від 01.11.2002 року. та свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 01.11.2002р. на квартиру [ADDRESS] для подальшої реєстрації в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. В своїх відповідях КП «Міське агентство з приватизації житла» повідомило, що «після вивчення архівної комп`ютерної бази даних приватизаційної справи на квартиру [ADDRESS] , було встановлено, що на момент оформлення розпорядження органу приватизації №169202 від 01.11.2002 року та свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 01.11.2002 року, співвласник « [PERSON] » 1969 р.н. було надруковано , як « [PERSON] ». У заяві на приватизацію житла та у довідці про склад сім"ї наймача було вказано « [PERSON] ». Під час печатання приватизаційних документів було допущено технічну помилку. Отже встановлено, що « [PERSON] » є таж сама людина, що співвласник « [PERSON] », 1969 року народження, який зазначений в розпорядженні органу приватизації №169202 від 01.11.2002 року та в свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] від 01.11.2002 року, як співвласник. Також, зазначено, що приватизацію зазначеного житла було проведено Інформаційно-технічним центром «Аргумент». Тому, рекомендовано на підставі ст. 8 п.11 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» всі спірні питання, що стосуються приватизації житла вирішувати у судовому порядку./а.с.16,17/ Судом було досліджено у судовому засіданні наступні документи свідоцтво про право власності на житло, яке видано Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради 01.11.2002 року за № 15-6817,свідоцтво про смерть [PERSON] , копія паспорту [PERSON] та встановлено, що в вищезазначеному правовстановлюючому документі прізвище ім`я та по батькові [PERSON] вказано « [PERSON] »», замість вірного « [PERSON] ». У зв`язку з допущеними помилками при видачі свідоцтва про право власності на житло, яке було видано Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради 01.11.2002 року за № 15-6817 в написанні по батькові померлого [PERSON] , заявниця [PERSON] змушена була звернутись з заявою до суду про встановлення факту належності частки квартири [PERSON] , що розташована за адресою: [ADDRESS] . В обгрунтування та підтвердження доводів заяви про встановлення факту правовстановлюючого документу щодо вірного написання по батькові [PERSON] заявником [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] було надано наступні документи - копія паспорта на ім`я [PERSON] , [INFO] , місце народження м.Фрунзе, Киргизстан, виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області у квітні 1999 року./а.с.18/ - копія свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради 01.11.2002 року за № 15-6817, яке видано на ім`я [PERSON] , та членам його сім`ї - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у рівних частках./ а.с.8/. -копія свідоцтва про смерть на ім`я [PERSON] , [INFO] , який народився м.Бішкек, Киргизька Республіка, померлого [INFO] , актовий запис № 12392, серія [NUMBER] від 05.12.2019 року. / а.с. 10/. Проаналізувавши надані заявником докази, суд приходить до висновку про те, що вони є повними та достатніми для встановлення факту належності частки квартири [PERSON] . Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~суд приходить\~до висновку\~про те,\~що заява\~ [PERSON] ,\~яка діє\~в інтересах\~ [PERSON] \~є обґрунтованою\~ та\~підлягає задоволенню.

Outcome: approved