Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача Брусилівської селищної ради Житомирської області. В обґрунтування своїх вимог вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт на ім`я позивача, який на день його смерті не змінено і не скасовано. Через наявність заповіту та погіршення стану здоров`я у встановлені строки позивач до нотаріуса не звернувся. 15.03.2023 позивач звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак постановою нотаріуса від 15.03.2023 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском строку, встановленого для звернення з заявою про прийняття спадщини. В зв`язку з цим позивач просив визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] терміном в два місяці. Ухвалою суду від 31.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження. Ухвалою суду від 24.04.2023 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті та витребувано докази, які надано суду 16.05.2023. У судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, просила позов задовольнити та долучити письмові докази. У судове засідання представник відповідача Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області не з`явився, звернувся з заявою заяву, відповідно до якої просив розглядати справу за відсутності їх представника, не заперечують щодо позовних вимог. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , вказана обставина підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 5) та свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). За життя [PERSON] заповіла [PERSON] своє майно, інших заповітів немає, що підтверджується копією заповіту від 21.09.2010 серії ВРА № 569975 та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 15.05.2023 № 72460177. Згідно довідки від 14.03.2023 № 877 виданої відділом ЦНАП Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, на момент смерті з [PERSON] був зареєстрований лише її онук [PERSON] , 1991 р.н., інші особи не зареєстровані. Згідно постанови приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу від 15.03.2023 вбачається, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу відмовлено у зв`язку з пропуском позивачем шестимісячного терміну з дня смерті спадкодавця для подачі заяви про прийняття спадщини. (а.с. 7). Згідно наданих письмових доказів, позивач є пенсіонером, є особою з інвалідністю та має ряд захворювань (а.с.10- 12). Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). У частині першій статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша, друга\~статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно з частиною третьою статті 1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно роз`яснень, викладених у п.24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України.\~Вирішуючи питання\~про визначення\~особі додаткового\~строку,\~суд досліджує\~поважність причини\~пропуску строку\~для прийняття\~спадщини.\~При цьому\~необхідно виходити\~з того,\~що поважними\~є причини,\~пов`язані\~з об`єктивними,\~непереборними,\~істотними труднощами\~для спадкоємця\~на вчинення\~цих дій. Згідно вимоги\~ППВС України\~від 30.05.2008\~року №\~7,\~Інформаційного листа\~ВСС України\~від 16.05.2013\~року №\~24-753/0/4-13\~«Про судову\~практику розгляду\~цивільних справ\~про спадкування»,\~при\~ відсутності\~\~інших\~ спадкоємців\~\~за\~ заповітом\~\~і за\~законом,\~усунення їх\~від права\~на спадкування,\~неприйняття ними\~спадщини,\~а також\~\~відмови\~ від\~\~її\~ прийняття\~\~відповідачами\~ є\~територіальні громади\~в особі\~відповідних органів\~\~місцевого\~ самоврядування\~\~за місцем\~відкриття спадщини. Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Враховуючи вказане, та положення п. 24 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування»\~№ 7\~від 30.05.2008\~року суд вважає, що позов подано до належного відповідача, оскільки з матеріалів справи вбачається, що інші спадкоємці, які б звернулися з заявами про прийняття спадщини у встановлені строки відсутні. При вирішенні даного цивільно-правового спору суд також врахує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Вважаю за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у\~справі № 1-33/2004. Судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за чинним заповітом після смерті матері, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину не встановлено, строк на прийняття спадщини пропущено на короткий проміжок часу та в зв`язку з незадовільним станом здоров`я позивача. Тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті спадкодавця терміном в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, таке рішення суду буде законним, обгрунтованим та справедливим. Враховуючи викладене, на підставі\~ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved