Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 17 вересня 1977 року, зареєстрований Заворсклянською сільською Радою Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 18, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності стягнувши з відповідача судовий збір та інші витрати по справі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Відповідач надав відзив на позовну заяву, згідно якого проти розірвання шлюбу не заперечував. Представник відповідача адвокат Омелай Д.В. подав до суду заяву згідно якою просив справу розглянути у його відсутності, розірвати шлюб та стягнути витрати на правничу допомогу згідно наданих додатків. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 17 вересня 1977 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Заворсклянською сільською Радою Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 18, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 3 статі 56\~СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Щодо судових витрат, то відповідно до вимог чинного законодавства України, а саме ст. 141 ЦПК України,\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Тобто, у зв`язку з визнанням позовних вимог відповідачем, витрати на професійну правничу допомогу заявлені представником відповідача в розмірі 6438грн.00коп., слід віднести за рахунок відповідача, а судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved