Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника Заявник звернувся із вказаною заявою до суду в якій просить звільнити [PERSON] від здійснення повноважень опікуна відносно недієздатної особи [PERSON] та призначити [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , опікуном над недієздатною особою [PERSON] , [INFO] , інвалідом 2-ї групи, уродженкою м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрованою та проживаючою в Звенигородському будинку-інтернаті для інвалідів та пристарілих за адресою: [ADDRESS] . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що в Звенигородському будинку - інтернаті для інвалідів та пристарілих з 24 квітня 2022 року перебуває на повному державному утриманні недієздатна особа [PERSON] , [INFO] , інвалід 2-ї групи, яка зареєстрована та проживає по [ADDRESS] . Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2006 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною. Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2006 року недієздатній особі [PERSON] , [INFO] призначено опікуном її брата [PERSON] . На даний час недієздатна особа [PERSON] зареєстрована та проживає в Звенигородському будинку - інтернаті для інвалідів та пристарілих за адресою [ADDRESS] . [PERSON] , зважаючи на зміну свого місця проживання, фактично залишилась без опікуна, що позбавляє заявника належним чином здійснювати захист її законних прав та інтересів, а тому виникла необхідність у призначенні недієздатній [PERSON] нового опікуна.. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2023 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д.І. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 25.04.2023 було відкрито провадження у справі. Від представника заявника - адвоката Павленка С.І. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, просить ухвалити рішення, яким задоволити подану заяву. Представник заінтересованої особи опікунської ради при виконавчому комітеті Звенигородської міської ради в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Разом з тим подали заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримують та просять його задоволити. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є громадянкою України, народилась [INFO] , у м. Костянтинівка Донецької області. Згідно довідки МСЕК №251631 [PERSON] є інвалідом 2 групи. Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2006 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною. Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2006 року недієздатній особі [PERSON] , [INFO] призначено опікуном її брата [PERSON] . Згідно довідки від 26.04.2022 року № 7109-5001380218 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Фактичне місце проживання: [ADDRESS] . Розпорядженням Черкаської обласної ради від 25.10.2022 №310-р призначено [PERSON] виконувачем обов`язків директора Звенигородського будинку - інтернату для інвалідів та престарілих з 26.10.2022 року на строк до видання розпорядження голови обласної ради про звільнення його від виконання обов`язків директора закладу. Згідно довідки виданої в.о. директора Звенигородського будинку - інтернату Л.В. Грициком від 08.02.2023 року №104-01/08 [PERSON] дійсно перебуває на повному державному утриманні за адресою [ADDRESS] з 24.04.2022 року по даний час. Висновком, затвердженим рішенням виконавчого комітету Звенигородської міської ради № 125 від 05.04.2023 року, опікунської ради при виконавчому комітеті Звенигородської міської ради Черкаської області визнано доцільним призначення опікуном виконуючого обов`язки директора Звенигородського будинку-інтернату для інвалідів та пристарілих [PERSON] над недієздатною [PERSON] , [INFO] . Згідно Рішення виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області від 19.05.2023 року № 189 «Про затвердження висновку про доцільність звільнення від повноважень опікуна» було вирішено затвердити висновок про доцільність звільнення опікуна [PERSON] від здійснення повноважень опікуна недієздатної особи [PERSON] , [INFO] . Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Частиною ч.1ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України). Якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад (ст. 66 ЦК України). Згідно вимогст.63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно дост.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна чи піклувальника. Відповідно до вимог ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Бажання стати опікуном Крайньої Л.С., виявив виконуючий обов`язки директора Звенигородського будинку - інтернату для інвалідів та престарілих Грицик Л.В., який має можливість та згідний на призначення його опікуном над [PERSON] . Обмежень, встановлених законом, до його призначення опікуном в судовому засіданні не встановлено. Призначення заявника опікуном над недієздатною [PERSON] буде відповідати інтересам останньої. Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

Outcome: approved