Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Представник ПрАТ «СК «Українська страхова група» - адвокат Сечко С.В. звернувся до Подільського районного суду м. Києва, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 25 940,00 грн.. В обгрунтування вимог представник позивача зазначає, що 09 грудня 2019 року між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «Новус Україна» укладено Договір добровільного страхування майна № 10-2802-19-00035, предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника пов`язаних із володінням та розпорядженням майном (у т.ч. виробниче, торгівельне, технічне, технологічне, промислове обладнання та інше обладнання) розміщене у приміщенні магазину розташованого за адресою: м. Київ, просп. Правди, 41. Вказує, що 18.01.2020 року за адресою просп. Правди, 41, в м. Києві сталася страхова подія, а саме [PERSON] перебуваючи у приміщенні магазину «Новус» пошкодив вітрину холодильної камери Epta LI726049/. 20.01.2020 року до ПрАТ «СК «Українська страхова група» із заявою звернувся директор департаменту ТОВ «Новус Україна», з приводу виплати страхового відшкодування у зв"язку з настанням страхового випадку та виплати страхового відшкодування. Зазначена заява була розглянута, пошкодження холодильної камери Epta LI726049/ визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі акту огляду холодильного обладнання від 20.01.2020 року; рахунку на оплату № 37 від 10.02.2020 року; страхового акту № МН-137 від 29.05.2020 року; платіжного доручення № 0000820312 від 11.03.2020 року була сплачена сума страхового відшкодування в розмірі 25 940,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13785 від 29.05.2020 року. Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 10.01.2023 року, прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов задвольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно частин 1,2,5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 09.12.2019 року між ПрАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «Новус Україна» укладено Договір добровільного страхування майна № 10-2802-19-00035, предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника пов`язаних із володінням та розпорядженням майном (у т.ч. виробниче, торгівельне, технічне, технологічне, промислове обладнання та інше обладнання) розміщене у приміщенні магазину розташованого за адресою: [ADDRESS] . 18.01.2020 року за адресою просп. Правди, 41, в м. Києві сталася страхова подія, а саме перебуваючи у приміщенні магазину «Новус» [PERSON] пошкодив вітрину холодильної камери Epta LI726049/. 20.01.2020 директор департаменту ТОВ «Новус Україна» звернувся до ПрАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про виплати страхового відшкодування у зв"язку з настанням страхового випадку та виплати страхового відшкодування. Відповідно до акту огляду холодильного обладнання від 20.01.2020 року; рахунку на оплату № 37 від 10.02.2020 року; страхового акту № МН-137 від 29.05.2020 року; платіжного доручення № 0000820312 від 11.03.2020 та умов Договору добровільного страхування майна № 10-2802-19-00035 від 19.12.2019 року, розмір страхового відшкодування склав 25 940,00 грн.. 29.05.2020 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» сплатило суму страхового відшкодування в розмірі 25 940,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13785 від 29.05.2020 року. За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування до особи відповідальної за заподіяну шкоду законними та обґрунтованими. Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved