Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

У січні 2023 року [PERSON] (далі «Позивач») звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (далі «Відповідач») про стягнення боргу. В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач посилається на наступні обставини. 01.11.2022 року між сторонами було укладено усний договір позики, згідно з умовами якого Відповідач отримав від Позивача в борг грошові кошти в сумі 3300 доларів США, та які Відповідач зобов`язався повернути Позивачу не пізніше 01.01.2023 року. Указане підтверджується борговою розпискою від 01.11.2022 року. Після спливу строку повернення грошових коштів, встановленого в борговій розписці, Відповідач свої зобов`язання не виконав, грошові кошти не повернув. З огляду на невиконання Відповідачем своїх зобов`язань Позивач просив суд стягнути з останнього заборгованість за договором позики від 01.11.2022 року в розмірі 120676,00 гривень та судові витрати. 27.02.2023 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі та постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 19). 28.03.2023 року у судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Надав пояснення аналогічні за змістом позовній заяві. Просив приєднати до матеріалів справи оригінал боргової розписки від 01.11.2022 року. 28.03.2023 року у судове засідання Відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило (а.с. 34). 18.04.2023 року до канцелярії суду Позивачем подано заяву, у якій останній просив приєднати до матеріалів справи документи на підтвердження його витрат на професійну правничу допомогу, а саме копії: витягу від 03.01.2023 року з договору №01/1 про надання правової допомоги; квитанції №01/1 від 13.01.2023 року (а.с. 26, 27, 28). 19.04.2023 року у судове засідання Позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином. 12.04.2023 року до канцелярії суду Позивачем подано заяву, у якій останній просив здійснювати розгляд даної справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 29). 19.04.2023 року у судове засідання Відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило (а.с. 30, 35). 18.05.2023 року у судове засідання Позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 36). 18.05.2023 року у судове засідання Відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило (а.с. 37). Згідно з ст.ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Усебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved