Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

[PERSON] просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , та призначити його опікуном останньої. Вимоги обґрунтував тим, що [INFO] померла рідна тітка заявника [PERSON] , після її смерті залишилася донька [PERSON] , [INFO] , яка має паталогію - сидром [PERSON] та є інвалідом з дитинства, група інвалідності: перша А. Наявність даної паталогії призводить до того, що [PERSON] має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, навчання, здобуття освіти. Заявник в судовому засіданні просив його вимоги задовольнити з підстав викладених у заяві. Представник заявника [PERSON] підтримала позицію заявника. Від Виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області як заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, вказали, що заперечень до заявлених вимог [PERSON] не мають, вимоги підтримують в повному обсязі, долучили до заяви рішення виконавчого комітету Вишнівської сільської ради «Про затвердження висновку органу опіки та піклівання про доцільність призначення опікуна» від 29 травня 2023 року № 6/21. Представник заінтересованої особи Руденського психоневрологічного інтернату у судове засідання не з`явився, заяв клопотань не подав. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно копії довідки МСЕК серії 12ААА №137041 [PERSON] є особою з інвалідністю першої-А групи з дитинства довічно та потребує постійного стороннього догляду і допомоги. Згідно копії медичної карти №1562/243.22 від 12.04.2022 [PERSON] має діагноз синдром Ретта. [PERSON] є підопічною і знаходиться на повному державному забезпеченні у Руденському психоневрологічному інтернаті по даний час, що стверджується листом № 414/2 від 22.09.2022. Згідно із висновком судово-психіатричного експерта № 128 від 25 квітня 2023 року [PERSON] , [INFO] , страждає на загальний розлад розвитку з важкою розумовою відсталістю - синдром Ретта. Психічний розлад є хронічним та стійким. За станом психічного здоров`я [PERSON] не може надати у судовому засіданні пояснення по суті справи. Внаслідок наявного психічного здоров`я [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, медична документація та висновок експерта обґрунтовано свідчать про підставність заявлених вимог щодо недієздатності [PERSON] . Згідно із ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно із ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Батьки [PERSON] померли, що стверджується копіями про смерть [PERSON] серії [NUMBER] та [PERSON] серії [NUMBER] . Заявник [PERSON] є двоюрідним братом [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] серії [NUMBER] , копією свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] серії [NUMBER] , копією свідоцтва про укладання шлюбу [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] , копією свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] серії [NUMBER] , копією свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] серії [NUMBER] . Рішенням виконавчого комітету Вишнівської сільської ради № 6/21 від 29 травня 2023 року затверджено висновок про доцільність призначення гр. [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] у разі визнання її судом недієздатною згідно якого орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишнівської сільської ради вважає доцільним призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Передбачених ст.64 ЦК України обставин, які перешкоджали б призначенню заявника опікуном, по справі не встановлено, як і обставин того, що інтереси заявника суперечать інтересам недієздатної [PERSON] . Таким чином, заявлені вимоги в частині призначення заявника опікуном належним чином обґрунтовані і доведені, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved