Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором та судові витрати. В обґрунтування вимог позову покликаються на те, що 07 квітня 2021 року між Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, [PERSON] та ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради» укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності за №Г-12284-21, відповідно до якого орендодавець та балансоутримувач передають, а орендар приймає в строкове платне користування майно, зазначене в пункті 4 умов (нежитлові приміщення напівпідвалу під індексом 13 площею 27,1, що по [ADDRESS] ), вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 умов до договору. Відповідно до п.7.3 договору оренди орендар зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дня укладення цього договору компенсувати балансоутримувачу/колишньому орендарю витрати, пов`язані із укладенням охоронного договору, якщо вони були понесені протягом календарного року до дати публікації оголошення про проведення аукціону про передачу майна оренду у сумі, визначеній в п.4.6 умов. Просить позов задоволити та стягнути 26593 грн. 20 коп. витрат балансоутримувача, пов`язані з укладенням охоронного договору. Ухвалою суду від 31 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду на 20 квітня 2023 року. Через неявку сторін в судове засідання та клопотання позивача про відкладення розгляду справи, ухвалою суду від 20 квітня розгляд справи відкладено до 27 квітня 2023 року. Ухвалою суду від 27 квітня 2023 року розгляд справи відкладено до 12 травня 2023 року, на підставі клопотання представника позивача про надання часу на ознайомлення з відзивом на позовну заяву. 12 травня 2023 року в судовому засіданні оголошено перерву до 18 травня 2023 року для мирного врегулювання спору. В судовому засіданні, призначеному на 18 травня 2023 року, продовжено перерву до 31 травня 2023 року через неявку відповідача та його представника в судове засідання. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила такий задоволити. Пояснення надала аналогічні, викладені в мотивах позову. В останнє судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні, призначеному на 12 травня 2023 року позов не визнали, просили у задоволенні такого відмовити, однак клопотали про надання часу для мирного врегулювання спору. Крім того, відповідач та його представник надали суду відзив на позовну заяву. В якому просили у задоволенні позову відмовити, оскільки позивачем не доведено, що ним дійсно були понесені витрати і в чому вони полягають, такі повинні бути безпосередньо пов`язані з укладенням охоронного договору. Вважає, що не є стороною охоронного договору, не має за ним ані прав, ані зобов`язань, що становить порушення засад справедливості, добросовісності та розумності у відповідності до п.6 ч.1 ст.3 ЦПК України. Щодо вимоги, що вказані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку ЦПК України та закриття провадження, то у судовому засіданні за клопотанням відповідача та його представника таке не розглядалось. В подальші призначені судові засідання не з`явились, хоча про такі повідомлялись належно та вчасно, зокрема розміщенням оголошення на сайті суду, про причини неявки суд не повідомили, тому суд прийшов до висновку про розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних матеріалів справи. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із статтями 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 10 січня 2023 року ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради» є юридичною особою, код 30823414, реєстраційний номер 14151200000001634, зареєстрованою по пл.Галицькій, 15 у м.львові (а.с.3). 07 квітня 2021 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (орендодавцем), [PERSON] (орендарем) та ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради» (балансоутримувач) укладено договір оренди нерухомого майна, яке належить до комунальної власності №Г-12284-21, згідно умов якого орендодавець та балансоутримувач передають, а орендар приймає в строкове платне користування майно, а саме, нежитлові приміщення напівпідвалу під індексом 13, що по [ADDRESS] (а.с.6-20). Відповідно до пункту 7.3 Договору протягом 10 робочих днів з дня укладення такого орендар зобов`язаний компенсувати балансоутримувачу витрати, пов`язані із укладенням охоронного договору, якщо вони були понесені протягом календарного року до дати публікації оголошення про проведення аукціону про передачу майна в оренду у сумі, визначеній в пункті 4.6 Умов (у разі понесення балансоутримувачем таких витрат). 12 листопада 2020 року між управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради та ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради» укладено охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини №96/20, відповідно до умов якого ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради» взяла на себе зобов`язання щодо охорони пам`ятки архітектури частини нежитлового приміщення, що знаходиться по [ADDRESS] , а також виготовлення облікової документації (акту технічного стану, паспорту пам`ятки, опису культурних цінностей та предметів, які належать до пам`ятки)(а.с.21-24). У відповідності до п.4.6 Умов Договору оренди витрати балансоутримувача, пов`язані з укладенням охоронного договору складають 26593 грн. 20 коп.(а.с.7), про що свідчить довідка ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради» №18/03 від 13 березня 2023 року (а.с.27). Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1\~ст.3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Згідно ч.ч.3,4 ст.12, ч.1 ст.13, ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України\~передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч.1\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ст.ст.626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, на момент розгляду справи [PERSON] не виконав умов договору та не оплатив витрати балансоутримувача, пов`язані з укладенням охоронного договору у розмірі 26593 грн. 20 коп. Покликання відповідача та його представника щодо підставності розміру витрат, суд до уваги не приймає, оскільки дана вимога передбачена п.4.5 Договору оренди, а саме, витрати у зв`язку з укладенням охоронного договору відшкодовуються у разі їх понесення протягом календарного року до дати публікації оголошення про проведення аукціону про передачу майна в оренду. Оскільки охоронний договір укладено 12 листопада 2020 року, а договір оренди 07 квітня 2021 року, тому дана вимога є підставною. Щодо складової частини суми заборгованості, то така у відповідності до кошторису на паспортизацію об`єктів культурної спадщини пам`ятки архітектури місцевого значення житловий будинок 1912-1914р.р. по [ADDRESS] складається з: складання акту технічного стану пам`ятки 5655 грн., складення історичної довідки І категорії складності 2963 грн., складання паспорту та облікової картки на пам`ятку 7059 грн., фотофіксація негативи 20 кадрів 2622 грн., складення альбомів фотоілюстрацій 3862 грн., а всього 22161 грн. зазначена сума обрахована без ПДВ. Крім того, п.44 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою КМУ від 03 червня 2020 року №483, якщо об`єктом оренди є пам`ятка культурної спадщини, щойно виявлений об`єкт культурної спадщини чи її (його) частина, балансоутримувач протягом двох робочих днів з дати отримання заяви потенційного орендаря або орендодавця про виключення майна до Переліку відповідного типу надсилає таку заяву та додані до неї документи відповідному органу охорони культурної спадщини. До заяви додається укладений власником пам`ятки, уповноваженим ним органом (особою) або балансоутримувачем з органом охорони культурної спадщини примірник охоронного договору на об`єкт, або лист власника пам`ятки, уповноваженого ним органу (особи) або балансоутримувача до органу охорони культурної спадщини із проханням подати проект договору, якщо охоронний договір не укладено. Витрати, пов`язані із укладенням охоронного договору, компенсуються переможцем аукціону, якщо вони були понесені протягом календарного року до дати публікації оголошення про проведення аукціону про передачу майна в оренду. Згідно з абзацом 3 п.46 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою КМУ від 03 червня 2020 року №483 включення орендодавцем до додаткових умов оренди умови про обов`язок орендаря дотримуватися вимог і обмежень охоронного договору, змін до нього, включення такого обов`язку до договору оренди, оприлюднення копії охоронного договору, змін до нього в електронній торговій системі. Тобто, даний обов`язок орендаря передбачений не лише договором оренди, а і нормами закону, щодо оренди державного та комунального майна. Необхідно звернути увагу й на те, що [PERSON] не скористався правом на звернення з претензією, роз`ясненням чи запереченням, щодо відшкодування витрат, пов`язаних з укладенням охоронного договору балансоутримувачу, до проведення аукціону. Натомість, будучи обізнаним з усіма умовами договору оренди, в тому числі і обов`язком відшкодування витрат балансоутримувачу у зазначеній сумі, подав пропозицію про участь у аукціоні, а після перемоги уклад договір оренди на визначених умовах. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позову про стягнення заборгованості з [PERSON] , тому з останнього необхідно стягнути 26593 грн. 20 коп. Розподіл судових витрат суд здійснює відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. Зважаючи, що позов задоволений у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 2684 грн.

Outcome: approved