Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

23 лютого 2023 року позивач ТОВ «Автозаз-Азов» в особі представника адвоката Корольова Д.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь позивача у якості відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 197760,98 гривень та витрат проведення експертного дослідження у розмірі 5500,00 гривень, а всього 203\~260,98 грн.; стягнути з [PERSON] на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2439,13 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що винуватець ДТП [PERSON] пошкодив належний позивачу автомобіль «Mersedes GLE 350D» д/н [NUMBER] , спричинивши матеріальну (майнову) шкоду у розмірі 197760,98 гривень. При цьому відповідач відмовляється добровільно виконати свій обов`язок по відшкодуванню спричиненої шкоди. Ухвалою судді\~від 28\~лютого 2023\~року відмовлено\~взадоволенні заяви представника\~ТОВ «Автозаз-Азов»\~ адвоката\~Корольова Д.О.\~про вжиття\~заходів забезпечення\~позову шляхом накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно відповідача [PERSON] в межах суми заявлених позовних вимог. Ухвалою судді від 01 березня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження і призначено розгляд по суті з повідомленням (викликом) сторін. 16 березня 2023 року відповідачу [PERSON] вручено копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження і повістку про виклик до судового засідання. 16 травня 2023 року від представника позивача\~ адвоката\~Корольова Д.О. надійшла заява про задоволення позову, розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON] чи його представник адвокат Додонов П.О., отримавши копію позову і будучи повідомленими про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи відповідно\~до вимог\~ст.\~128\~ЦПК України,в судове засідання не з`явилися повторно. Поважність чи обґрунтування повторної неявки суду не надали. У визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не подали, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Згідно постанови Дніпропетровського районного\~суду Дніпропетровської\~області від 02\~лютого 2023 року\~у справі\~ЄУН № 175/292/23 Провадження\~№ 3/175/175/23, яка набрала законної сили 13 лютого 2023 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що дорівнює 850 гривень та стягнуто судовий збір. За вказаною постановою, 22 грудня 2022 року о 16 годині 55 хвилин, в Дніпропетровській області, Дніпровському районі, с. Новоолександрівка, вул. Гагаріна 2є, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Mercedes, д/н « [NUMBER] », не врахував дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes, д/н « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Своїми діями водій [PERSON] порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Як вбачається з висновку судового експерта Мазурек О.А. №ЭУs301222 від 05.01.2023 року, вартість матеріальних збитків, з технічної точки зору, заподіяної власнику автомобіля «MERCEDES-BENZ GLE 350D», державний номер « [NUMBER] » на момент проведення дослідження становить 357760,98 гривень. Вартість проведення такого експертного дослідження становила 5500 гривень. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 01.02.2022 року, власником автомобіля «MERCEDES-BENZ GLE 350D», реєстраційний номер « [NUMBER] » є ТОВ «АВТОЗАЗ-АЗОВ» (ЄДРПОУ 20515120). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час настання ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» відповідно до полісу серії ЕР-212014049. Як вказує позивач, страховиком ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» в січні 2023 року прийнято заяву Позивача про відшкодування збитків та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, а саме 160000 гривень, що є максимальним лімітом страхової суми за шкоду заподіяну майну потерпілого. Таким чином, розмір не\~відшкодованої матеріальної\~шкоди,\~заподіяної внаслідок\~ДТП,\~що сталось\~22\~грудня 2022\~року,\~становить 197760,98 гривень. За ч.1, п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ч.1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Як вказує ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч.1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі, або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відшкодувати спричинену в результаті ДТП шкоди, яка виходила за рамки страхового відшкодування, [PERSON] не погодився ні в досудовому порядку, ні під час судового розгляду справи. Таким чином, зважаючи на викладене, спричиненні [PERSON] збитки внаслідок ДТП підлягають стягненню з нього в повному обсязі. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем (2439,13 гривень судового збору, 5500,00 гривень вартості експертного дослідження), в порядку ч.1, п.1) ч.2 ст. 141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved