overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 13.08.2019. Вказує, що при підписанні анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами». При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору Позивач свої зобов`язання за договором виконав, та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору і станом на 28.10.2020 року заборгованість [PERSON] становить 104\~919,97 грн., яка складається з наступного: 89356,69 грн. заборгованість за кредитом; в тому числі 63\~012,33 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 26 344,36 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 5182,88 грн., - заборгованість за нарахованими відсотками; 10380,40 грн. - заборгованість за простроченим відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит ст. 625; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нарахована комісія. На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 13.08.2019 року в розмірі 104\~919,97 грн., а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн. В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, відповідно до п. 3 прохальної частини позовної заяви зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляд справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачкою, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з травня 2022 року не проживають однією сім`єю. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Відповідачка заявою позов визнала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з травня 2022 року вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

16 січня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , так як відповідач протягом тривалого часу не виконує належним чином батьківських обов`язків. Позивач [PERSON] судовий збір не сплатила. Разом з тим, при поданні позову просила суд звільнити її від сплати судового збору, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Ухвалою суду від 17 січня 2023 року клопотання [PERSON] - кзи задоволено, останню звільнено від сплати судового збору за подання позову, який прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 09 год. 00 хв. 06 березня 2023 року / а. с. 13 /. Ухвалою суду від 06 березня 2023 року підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] закрито, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 03 квітня 2023 року. При цьому, зобов`язано службу у справах дітей Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області в строк до 03 квітня 2023 року включно надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] / а. с. 22 /. 31 березня 2023 року на адресу суду надійшов висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] / а. с. 27 - 28 /. У зв`язку з зайнятістю головуючої судді у іншому судовому провадженні, розгляд справи відкладено до 13 год. 00 хв. 21 квітня 2023 року / а. с. 29 /. Ухвалою суду від 21 квітня 2023 року проведення судового засідання відкладено до 15 год. 00 хв. 24 травня 2023 року з одночасним сповіщенням відповідача про місце, дату та час розгляду справи через розміщення оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України / а. с. 35 /. Позивач та представник третьої особи у засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в силу п.2 ч.7, п.4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України, належним чином повідомлена про місце, дату і час розгляду справи, в судове засідання також не з`явилася, причин своєї неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання не заявила та правом подати відзив на позов не скористалася. Ухвалою суду від 24 травня 2023 року розгляд справи увалено проводити у заочному порядку. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

30.09.2021р. до Гайсинського районного суду Вінницької області звернувся [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Гуравська В.Ю. з позовом до [PERSON] (Відповідач 1), [PERSON] (Відповідач 2), Міністерства юстиції України (Відповідач 3, Мін`юст), про визнання права власності на нерухоме майно, визнання протиправним та скасування наказу «Про скасування рішень про державну реєстрацію» в якому просив: - визнати за [PERSON] , право власності на: нежитлове приміщення газового складу площею 62,6 кв. м, що розташоване за адресою: [ADDRESS] ; нежитлове приміщення магазину площею 55,6 кв. м, що розташоване за адресою: [ADDRESS] ; - визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 27.03.2020 р. № 1231/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав» в частині, що стосується майнових прав [PERSON] , зокрема щодо скасування рішень державного реєстратора від 07.11.2019 р. №49561916 та № 49561798. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що нерухоме майно, право власності позивача на яке не визнається відповідачами, розташоване на території колишньої Кунянської сільської ради, тепер - Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, крім того відповідний спір має приватноправовий характер, оскільки він обумовлений порушенням права позивача, що підлягає захисту в передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин спосіб, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень, тобто, спір про визнання протиправним і скасування наказу Мін`юсту не є публічноправовим та не належить до адміністративної юрисдикції. У таких випадках юрисдикція спорів визначається за суб`єктною ознакою як цивільна або господарська. Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.10.2021р. задоволено самовідвід судді Швидкого О.В., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі визначено Капуша І.С. 12.10.2021р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області відкрито загальне позовне провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. В судовому засіданні представник позивача адвокат Гуравська В.Ю. позовні вимоги підтримала в повному обсязі з огляду на таке. 28.01.2000 року (протокол І - а.с. 63-65),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 30.12.2022 року звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 30 грудня 2015 року Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 4351 від 30 грудня 2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що 30 грудня 2015 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, з жовтня 2020 року сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просить заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 06 січня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримує, просить задовольнити та розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Сторони уклали шлюб, який 4 січня 1998 року зареєстрували у виконавчому комітеті Хотинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області, про що було складено актовий запис за № 1. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. 4 січня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося, вони (сторони) мають різні інтереси та погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного, більше 10 років разом не проживають та відносин не підтримують. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його (позивача) інтересам.\~\~ У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі. У судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не просила змінити їй прізвище на дошлюбне, а тому після розірвання шлюбу необхідно залишити їй прізвище, набуте у шлюбі. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 3). Судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 28.03.2017 року. Станом на 15.01.2023 року сума заборгованості складає 45\~519,20 грн., яка складається з: 37\~236,82 грн. заборгованість за кредитом; 8\~282,38 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. заборгованість за комісією; 0,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк». Позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь суму у розмірі 45\~519,20 грн. та судові витрати в розмірі 2 684,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в його відсутності. В судовому засіданні відповідач [PERSON] повідомив, що борг існує, та він не міг його закрити оскільки був безробітній. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 28.03.2017 року укладено договір про надання банківських послуг № б/н. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 28.03.2017 року, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] станом на 15.01.2023 року сума заборгованості складає 45\~519,20 грн., яка складається з: 37\~236,82 грн. заборгованість за кредитом; 8\~282,38 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. заборгованість за комісією; 0,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також статтями\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 45\~519,20 грн., яка складається з: 37\~236,82 грн. заборгованість за кредитом; 8\~282,38 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. заборгованість за комісією; 0,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

У березні 2023 року представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.12.2021 року у розмірі 34 290,22 грн., що станом на 13.12.2022 року складається із: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 34 290,22 грн. та судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 02.12.2021 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 30 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, вказані зобов`язання за кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим за відповідачем станом на 13.12.2022 року утворилась заборгованість у розмірі 34 290,22 грн., що складається із: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 34 290,22 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2023 року матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи була повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

У березні 2023 року представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.07.2020 року у розмірі 13 507,98 грн., що станом на 13.12.2022 року складається із: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 13 507,98 грн. та судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 18.07.2020 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, вказані зобов`язання за кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим за відповідачем станом на 13.12.2022 року утворилась заборгованість у розмірі 13 507,98 грн., що складається із: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 13 507,98 грн.. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2023 року матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи була повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

У березні 2023 року представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.10.2017 року у розмірі 93 458,99 грн., що станом на 22.02.2023 року складається із: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 93 458,99 грн. та судові витрати у розмірі 2 486,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 28.10.2017 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 100 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, вказані зобов`язання за кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим за відповідачем станом на 22.02.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 93 458,99 грн., що складається із: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 93 458,99 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2023 року матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи була повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved