Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

24.05.2023 року позивач,- [PERSON] , на підставі своєї заяви, в порядку ст. 246 ЦПК України, згідно приписів ч2 ст 137 та ч 8 ст. 141 ЦПК України, звернувся до суду з вимогою про ухвалення додаткового рішення в справі, в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат, пов"язаних із правничою допомогою. Обгрунтовує заяву тим, що відповідно до рішення Чигиринського районного суду від 16 травня 2023 року повністю задоволено його вимогу та вирішено скасувати наказ від 13.10.2022 року № Э.DN-ПБУР-7467583 Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, про накладення на [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , додаткового заходу реагування у вигляді зауваження. 21 листопада 2022 р. між ним та адвокатом Шульгою П.М було укладено договір без номера про надання правової допомоги та додаткова угода до нього щодо розміру гонорара адвоката. Він поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24 тис. грн., які просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав. Зазначив, що витрати є реальними, співмірними, а детальний опис робіт адвоката є обов`язковою вимогою, а не штучним завищенням правничої допомоги. Заперечував проти врахування судової практики Черкаського регіону щодо розміру стягнення судових витрат, з огляду на важливість справи для позивача, який є керівником відділення, повинен подавати приклад підлеглим, які знають про наявність справи та слідкують за її перебігом. Представник КБ «ПРИВАТБАНК» просила про зменшення цих витрат з урахуванням практики (рішень) судів Черкащини, які долучені до клопотпння. При цьому посилалася на те, що справа є незначної складності, що в свою чергу не потребує значних витрат часу для складання позову, викладення обставин та вивчення судової практики адвокатом. Детальний опис робіт адвоката, на її переконання, спрямований лише на завищення витрат на правову допомогу. Вважала заявлену суму такою, що не відповідає критерію неминучості та обгрунтовапності. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали заяви з додатками, письмове клопотання представника відповідача вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як передбачено п.п. 1-4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до положень ч.1, п. 1 та п.4 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно до положень ч.1 та ч. 4 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; Як визначено ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні справи по суті, суд зважує, що в матеріалах цивільної справи наявна заява представника позивача про намір подати докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення судового рішення, а заяву про ухвалення додаткового рішення направлено до суду позивачем 24.05.2023 року (ас1,20), після складання повного тексту рішення тобто, порушення порядку та строків для подання відповідних доказів судом не встановлено. Відповідно до рішення Чигиринського районного суду від 16 травня 2023 року, вирішено скасувати наказ від 13.10.2022 року № Э.DN-ПБУР-7467583 Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, про накладення на [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , додаткового заходу реагування у вигляді зауваження. Із зазначенням орієнтовних витрат на правничу допому в сумі 20 тис. грн. (ас 33-37т2). Згідно з п. 4.3 договору про надання правової допомоги без № від 21.11.2022 року, укладеним між адвокатом Шульгою П.М та по [PERSON] сторони погодили, що вартість винагороди (гонорару) адвоката визначається додатковою угодою (а.с. 4-6). Додаткова угода до договору укладена того ж дня 21.11.2022 року. Згідно п.2 якої гонорар адвоката за участь в кожному судовому засіданні складає 01 тис. грн. За п.3 Угоди загальна вартість послуг адвоката по першій судовій інстанції складає 20 тис. грн., за умови двох судових засідань.(ас7). Також надано на підтвердження Акт приймання-передачі виконаних робіт ( ас 8) та детальний опис робіт адвоката (ас9), які у суду сумнівів не викликають. Згідно платіжок [PERSON] сплачено адвокату трьома траншами (2 рази по 10 тис грн та 4 тис. грн) за надання правової допомоги за договором і кошти відповідно зараховані (ас 10-15), що збігається із орієнтовним розрахунком понесених витрат, вказаним позивачем в позові та при розгляді справи. Оскільки додатковою угодою, а саме п.3 сторонами договору погоджена саме загальна вартість послуг адвоката по першій судовій інстанції, яка складає 20 тис. грн, ця сума, на переконання суду, і підлягає стягненню. З огляду на зазначене, збільшена сума гонорару адвоката (1тис.грн) за участь у кожному судовому засіданні не є обгрунтованою. Суд дійшов переконання, що витрати на оплату послуг адвоката в зазначеній і доведеній сумі є реальними, співмірними з тривалістю розгляду справи, складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, та зі значенням справи для позивача,- особи з інвалідністю, трудові права якого були порушені та фактично відновлені судом, а рішення у справі впливало на репутацію сторони, як керівника підрозділу фінансової установи, який повинен подавати приклад підлеглим, і які знають про наявність справи в суді та слідкують за її перебігом, тим самим справа викликала публічний інтерес. Підсумовуючи, наявними є підстави для стягнення судових витрат на користь позивача, часткового задоволення заяви та постановлення додаткового рішення в справі.

Outcome: approved