overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення запису про [PERSON] як батька з актового запису про народження дитини [PERSON] . В позовній заяві (а.с. 2 4) викладено наступну позицію. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2010 року, який було розірвано Бродівським районним судом 27 червня 2018 року. Під час перебування у шлюбі [INFO] відповідачка народила дочку [PERSON] , в актовий запис про народження якої внесені відомості про позивача як про батька. Через деякий час після цього [PERSON] прийшов до висновку про відсутність кровного споріднення між ним та [PERSON] . Відзиву на позов не надходило. В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позову наполягав, відповідач позов визнала. Судом ухвалено про проведення судового засідання за відсутності учасників справи. Судом встановлено, що 23 жовтня 2010 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який було розірвано Бродівським районним судом 27 червня 2018 року. (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 5), [PERSON] народилася [INFO] , батьком її є [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Як встановлено\~ст. 122 СК України,\~дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Відповідно до\~ст. 133 СК України,\~якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік батьком дитини. Особа, яка записана батьком дитини відповідно до\~ст.ст. 122,\~124,\~126\~і\~127\~СК України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження (ч. 1 та ч. 2 ст. 136 СК України). Визнання відповідачем позову є безумовним та таким, що не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставини, які створюють фактичну підставу позову (відсутність кровного споріднення між позивачем та малолітньою, батьківство відносно якої оспорюється), визнаються сторонами. Суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Доведення відсутності кровного споріднення є підставою для виключення відомостей про особу позивача як батька з актового запису про народження [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

24\~лютого 2023\~року [PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 84, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені. Сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . 09 березня 2023 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 17 травня 2023 року. 17 травня 2023 року у судове засідання позивач належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи не з`явився, однак надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позову наполягає, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] , стягнути з відповідача понесені нею судові витрати на оплату судового збору. Відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не прибув, однак надав суду заву з проханням розглянути справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 21 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 84, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 765 (а.с.9). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 26.07.2022 р. Косівським відділом ДРАЦСУ у Косівському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), за актовим записом №163, між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем у них не склалося, оскільки відповідач не намагався будувати їхні стосунки на почуттях взаємної поваги один до одного, розуміння їхніх проблем, а навпаки зневажав та нагативно ставився до неї. Протягом останнього часу їхні стосунки погіршились, відповідач грубо ставиться до неї, вчиняє безпричинні сварки та погрожує застосуванням фізичного насильства. Як наслідок, їхні шлюбні відносини фактично припинилися. Вони втратили взаєморозуміння та стали байдужими до життя і проблем один одного. На даний час між ними немає взаємного почуття любові та поваги. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у її відсутності, проти винесення заочного рішення у справі не заперечуює. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, а також не подав відзив на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд\~ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 26.07.2022 р. Косівським відділом ДРАЦСУ у Косівському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), між [PERSON] та [PERSON] , 26.07.2022 року зареєстрований шлюб за актовим записом №163. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини. Позивачка не вбачає можливості примирення з відповідачем та збереження їхньої сім`ї і вважає, що реєстрація шлюбу суперечить її інтересам. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб у відповідності до положень ст.112 СК України між сторонами необхідно розірвати. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію\~ [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнтка страждає на шизофренію, параноїдної форми, внаслідок чого вона є безпорадною та не спроможна задовольнити власні життєві потреби, які забезпечують життєдіяльність, становить небезпеку для себе. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми. У такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлена у зв`язку із важкістю психічного стану. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 15 травня 2023 року [PERSON] була доставлена на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 16 травня 2023 року оглянула та встановила наявність у неї шизофренії, параноїдної форми, внаслідок чого вона є безпорадною та не може задовольнити власні життєві потреби на достатньому рівні, становить небезпеку для себе. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 16 травня 2023 року, медичною карткою стаціонарного хворого №3458. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

[PERSON] в лютому 2023 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони 12.07.2019 року уклали шлюб. Від даного шлюбу у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Позивач згідно заяви просила справу слухати у її відсутність, позов підтримує. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.07.2019 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому РВ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, відповідний актовий запис № 233, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 12.07.2019 року. Від даного шлюбу у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] , відповідний актовий запис № 106, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 10.01.2020 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та [PERSON] 23.03.2018 підписано заяву-договір № 2018/І_С/304-000517, за умовами якого відповідач отримав кредит. У зв`язку з тим, що відповідач порушив умови договору щодо погашення кредиту, станом на 20.02.2023 за ним виникла заборгованість в сумі 3 817,41 грн. та судові витрати у розмірі 2\~684,00 грн., які позивач просить стягнути. Ухвалою суду від 07 квітня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідно до вимог ст.ст. 19, 279\~ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням учасників справи. Представник позивача в заяві до суду просила справу слухати за відсутності представника, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Від відповідача відзиву на позов або інших заяв по суті позову не надходило. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.03.2018 між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та [PERSON] укладено заяву-договір № 2018/І_С/304-000517. В порушення даних норм та умов договору, відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань і станом на 20.02.2023 за ним виникла заборгованість, яка згідно розрахунків наданих позивачем становить 3 817,41 грн., з яких: заборгованість по кредиту поточна 1807,59 грн., по кредиту прострочена 1 394,93 грн., по процентах поточна 109,99 грн., по процентах прострочена 504,90 грн. У відповідність зі ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст.615\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» підлягають задоволенню. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача, понесені ним при подачі позовної заяви до суду підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та [PERSON] 04.10.2016 підписано заяву-анкету № ASJ-33162-16-DOM, за умовами якого відповідач отримав кредит. У зв`язку з тим, що відповідач порушив умови договору щодо погашення кредиту, станом на 20.02.2023 за ним виникла заборгованість в сумі 46 956,00 грн. та судові витрати у розмірі 2\~684,00 грн., які позивач просить стягнути. Ухвалою суду від 07 квітня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідно до вимог ст.ст. 19, 279\~ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням учасників справи. Представник позивача в заяві до суду просила справу слухати за відсутності представника, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Від відповідача відзиву на позов або інших заяв по суті позову не надходило. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.10.2016 між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та [PERSON] укладено заяву-анкету № ASJ-33162-16-DOM. В порушення даних норм та умов договору, відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань і станом на 20.02.2023 за ним виникла заборгованість, яка згідно розрахунків наданих позивачем становить 46\~956,00 грн., з яких: заборгованість по кредиту поточна 19774,00 грн., по кредиту прострочена 15 650,51 грн., по процентах поточна 1231,91 грн., по процентах прострочена 10 299,58 грн. У відповідність зі ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст.615\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» підлягають задоволенню. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача, понесені ним при подачі позовної заяви до суду підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості,\~ у якому, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором № б/н від 05.03.2008 року, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 18.01.2023 року в сумі 40276,70 грн., яка складається з наступного: 33003,13 грн. заборгованість за кредитом; 7273,57 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн.- заборгованість за комісією; 0,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн. - судовий збір. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного тексту рішення на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 22 травня 2023 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 10.09.2016 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] . Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 27.04.2023 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.09.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 1576. Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved