Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 28.03.2023 [PERSON] звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «ТЕХКОМСЕРВІС», [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] від 27.10.2022 і договору про надання послуг з управління цим будинком від 28.11.2022. В обгрунтування позову зазначила, що є власником квартири [ADDRESS] та відповідно є одним зі співвласників зазначеного будинку. Позивачу стало відомо, що прийнято рішення співвласників будинку від 27.10.2022 про обрання нового управителя, а саме ПП «Техкомсервіс». У грудні 2022 року стало відомо, що між ПП "Техкомсервіс" та уповноваженою особою від співвласників [PERSON] , укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] від 28.11.2022 року. В січні 2023 року співвласниками будинку був направлений лист до відповідачів з проханням надати копію протоколу (з листками опитування) зборів співвласників будинку [ADDRESS] про обрання управителем ПП "Техкомсервіс" та затвердження умов договору. Однак всупереч чинним нормам законодавства копію протоколу відповідачами не було надано. В подальшому, позивач отримала копію протоколу в Управлінні житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради. Оригінал зазначеного протоколу знаходиться в Управлінні житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради. Ознайомившись з протоколом вважає, що вказаний протокол та відповідно договір є недійсними оскільки рішення співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] від 27.10.2022 було прийнято з порушенням порядку встановленого нормами чинного законодавства, наявними фальсифікаціями, відсутністю волевиявлення співвласників. Автоматизованою системою документообігу суду розгляд цієї справи розподілено судді Коверзневу В. О. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.04.2023 задоволено самовідвід судді Коверзнева В. О. в цивільній справі за позовом [PERSON] до Приватного підприємства «ТЕХКОМСЕРВІС», [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку та договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком і передано справу до канцелярії для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду та визначення нового складу суду. В порядку, визначеному ч. 1 ст. 33 ЦПК України справа передана для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.04.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного позовного провадження. 19.04.2023 року представник Приватного підприємства «ТЕХКОМСЕРВІС» подала письмовий відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позову та стягнути з позивача на користь довірителя понесені витрати на професійну правничу допомогу, підставою для відмови вказала, що особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначає Закон України від 14 травня 2015 року № 417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі Закон). Відповідно до частини першої статті 9 Закону управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. Частиною першою статті 10 Закону передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Загальні збори співвласників багатоквартирного будинку можуть проводитись за ініціативи самих співвласників, а рішення, які ними приймаються, оформлюються у формі протоколу. Проаналізувавши зміст протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , проведених 24 жовтня 2022 року за місцезнаходженням: будинок [ADDRESS] від 27 жовтня 2022 року, вбачається, що загальні збори були проведені за ініціативи самих співвласників будинку. Рішення, що ними були прийняті, оформлені оспорюваним протоколом від 27 жовтня 2022 року. Приватне підприємство «Техкомсервіс» не приймало участі в ухваленні рішень зборами. Вважає, що Приватне підприємство «Техкомсервіс» не є належним відповідачем з приводу визнання недійсним Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] проведених 24 жовтня 2022 року за місцезнаходженням: будинок [ADDRESS] від 27 жовтня 2022 року, оскільки дане рішення ПП «Техкомсервіс» не приймав, та жодних прав позивача тим самим не порушував. Договір укладений у відповідності до вимог ЦК України, Закону № 417-VІІІ, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а отже є дійсним. Вважає, що позивач не довів порушення його прав унаслідок прийняття протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку та укладеним договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. 24.04.2023 року відповідач [PERSON] подала письмовий відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись не те, що співвласники були повідомлені про дату та місце проведення зборів, про що свідчать копії фіскальних чеків АТ «Укрпошта» та копія підписаної відомості про проведення зборів. Збори були проведені 27 вересня 2022 року та 24 жовтня 2022 року. Доводи позивача про те, що їй не надано повідомлення про прийняте рішення, спростовуються копією фіскального чеку АТ «Укрпошта». Також, повідомлення про прийняті рішення було розміщено на інформаційних дошках при вході кожного під`їзду. Таким чином, співвласники, уповноважені на підписання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, вчиняючи правочин, мали необхідні на те повноваження і діяли згідно з чинним законодавством (пункт 2 частини другої стаї 10, частина п`ята статті 11 Закону № 417). Виконуючи вимоги закону щодо реєстрації та зберігання протоколу, протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] був прийнятий на зберігання до Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради. 01.05.2023 року позивач подала письмову відповідь на відзив представника ПП «Техкомсервіс», в якій зазначила, що позивача позбавлено закріпленого нормою Закону права на участь в управлінні власним майном. Позивача не повідомлено про збори, тому остання не могла взяти у них участь, висловити свою думку, не опитано після зборів. Підписи багатьох співвласників підроблено або проігноровано, а замість них вписані інші особи. Отже порушено процедуру проведення зборів співвласників, невірного підрахунку голосів, тому наявні чисельні порушення норм діючого законодавства, тобто порушено право загалом співвласників на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішень. Багатьом співвласникам не надано та/або не надіслано рекомендованим листом примірник такого договору. До відзиву відповідач надав копії фіксальних чеків АТ "Укрпошта" на підтвердження відправлення рекомендованих листів лиш деяким співвласникам будинку. 08.05.2023 року представник Приватного підприємства «ТЕХКОМСЕРВІС» подала письмові заперечення на відповідь на відзив позивача, в яких зазначила, що протоколом № 1 зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: [ADDRESS] від 10.07.2017 висловлено недовіру [PERSON] та відсторонено останню від виконання обов`язків уповноваженої особи від співвласників багатоквартирного будинку. Також, третім питанням порядку денного було обрано [PERSON] уповноваженою особою від співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Даний протокол передано на зберігання до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради. Також, протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] проведених 24 жовтня 2022 року за місцезнаходженням: будинок [ADDRESS] від 27 жовтня 2022 року [PERSON] обрано уповноваженою особою від співвласників щодо дострокового розірвання договору з Об`єднанням житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова по управлінню будинком [ADDRESS] , в тому числі: підписання додаткових угод, актів тощо. Шостим питанням порядку денного протоколу [PERSON] обрано уповноваженою особою від співвласників на підписання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком між співвласниками вищезазначеного будинку та Приватним підприємством «Техкомсервіс», як Управителем. Таким чином, [PERSON] є повноважною особою на підписання Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] від 28 листопада 2022 року. У судовому засіданні позивач позов підтримала. Представник відповідача Приватного підприємства «Техкомсервіс» просила відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] просили відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення учасників справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав. Судом встановлено, що особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначає Закон України від 14 травня 2015 року № 417-VIII «Про особливості здійснення права власності у 'агатоквартирному будинку» (далі - Закон). Відповідно до частини першої статті 9 Закону управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. Частиною першою статті 10 Закону передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Згідно частини другої статті 10 Закону до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників; визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком; відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги). Відповідно до абзацу 2 частини дванадцятої статті 10 Закону рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень відповідної групи (під`їзд, секція багатоквартирного будинку тощо). Якщо одна особа є власником квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить 50 відсотків або більше загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень відповідної групи (під`їзд, секція багатоквартирного будинку тощо), рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більш як 75 відсотків загальної кількості співвласників усіх квартир та нежитлових приміщень відповідної групи (під`їзд, секція багатоквартирного будинку тощо). Відповідно до частини сьомої статті 10 Закону рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування («за», «проти», «утримався»), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики. Відповідно до частини статті 10 Закону якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів «за» або «проти», проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням. Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти «за», «проти» або «утримався». Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень. Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання «так», «ні» або «утримався», особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування. Таким чином, загальні збори співвласників багатоквартирного будинку можуть проводитись за ініціативи самих співвласників, а рішення, які ними приймаються, оформлюються у формі протоколу. Проаналізувавши зміст протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , проведених 24 жовтня 2022 року за місцезнаходженням: будинок [ADDRESS] від 27 жовтня 2022 року, вбачається, що загальні збори були проведені за ініціативи самих співвласників будинку. Рішення, що ними були прийняті, оформлені протоколом від 27 жовтня 2022 року. Відповідно до положень статті 202 Цивільного кодексу України, договір є багатостороннім правочином, а отже питання визнання його недійсним має вирішуватись із застосуванням норми статтей 215 та 203 Цивільного кодексу України про недійсність правочину. Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно частин першої-третьої, п`ятої статті 203 Цивільного кодексу України вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актами цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Предметом оспорюваного договору є надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Ця діяльність прямо передбачена статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а право співвласників передати управління будинком управителю - статтею 9 Закону № 417-VIII. Таким чином, зміст правочину не суперечить законодавству та інтересам держави й суспільства. Укладали договір: з однієї сторони - директор Приватного підприємства «Техкомсервіс», який має на це повноваження згідно Статуту, а з іншої - уповноважена особа від співвласників багатоквартирного будинку - [PERSON] , повноваження якої визначені протоколом загальних зборів співвласників. Повноваження укладати такий догововір також передбачені пунктом 3 частини другої статті 10 Закону. Укладення договору є проявом вільного волевиявлення учасників правочину, адже це питання було віднесено до порядку денного на зборах співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , проведених 24 жовтня 2022 року, і проголосовано. З іншого боку, Приватне підприємство «Техкомсервіс» є управляючою компанію і провадить цю діяльність на професійній основі. Даний правочин має на меті надання комунальної послуги - управління багатоквартирним будинком на сплатній основі. Починаючи з 01 січня 2023 дана послуга надається та акцептується (приймається) співвласниками, про що свідчать платежі, які надходять за цю послугу. Таким чином, правові наслідки та економічні вигоди від укладення цього договору реальні, та взаємовигідні усім учасникам. Факт направлення копії договору [PERSON] підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта». 27 грудня 2022 року на адресу Приватного підприємства «Техкомсервіс» надійшов лист від співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] з метою надання копій протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 6 Закону співвласники мають право ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії. 26 січня 2023 року Приватним підприємством направлено листа на адресу [PERSON] з повідомленням про те, що остання може ознайомитись з протоколом попередньо погодивши дату та час з представником Приватного підприємства «Техкомсервіс». Проте, [PERSON] до Приватного підприємства «Техкомсервіс» з викладених питань не зверталась. Таким чином, Договір укладений у відповідності до вимог ЦК України, Закону № 417-VIII, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а отже є дійсним. Протоколом № 1 зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: [ADDRESS] від 10.07.2017 висловлено недовіру [PERSON] та відсторонено останню від виконання обов`язків уповноваженої особи від співвласників багатоквартирного будинку. Також, третім питанням порядку денного обрано [PERSON] уповноваженою особою від співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Даний протокол передано на зберігання до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради. Також, протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] проведених 24 жовтня 2022 року за місцезнаходженням: будинок [ADDRESS] від 27 жовтня 2022 року [PERSON] обрано уповноваженою особою від співвласників щодо дострокового розірвання договору з Об`єднанням житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова по управлінню будинком [ADDRESS] , в тому числі: підписання додаткових угод, актів тощо. Шостим питанням порядку денного протоколу [PERSON] обрано уповноваженою особою від співвласників на підписання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком між співвласниками вищезазначеного будинку та Приватним підприємством «Техкомсервіс», як Управителем. Відповідно до наданих протоколів загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] вбачається, що [PERSON] , яка є власником квартри [ADDRESS] не брала участі в голосуванні з поставлених питань. Таким чином, [PERSON] є повноважною особою на підписання Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] від 28 листопада 2022 року. Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В матеріалах справи відсутні докази підробки підписів позивача, що підтвердила в судовому засіданні позивач, зазначивши, що її підпису не підробляли та відстуні будь-які матеріали кримінального правопорушення з даного приводу, тому з урахуванням вищевикладеного, відсутності порушеного права позивача, суд дійшров висновку про відмову в задоволенні позову з підстав заявлених позивачем. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий\~ збір покладається на сторони пропорційно розміру\~ задоволених позовних вимог, отже не підлягають стягненню з відповідача судові витрати.

Outcome: dismissed