Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] та призначити її піклувальником неповнолітнього. В обґрунтування позову позивач зазначила, що її донька, [PERSON] перебувала у шлюбних відносинах з [PERSON] . Від цього шлюбу народився син - [PERSON] , [INFO] . З 2013 року [PERSON] та [PERSON] проживають в Російській Федерації, залишивши свого сина [PERSON] проживати з позивачкою та з цього часу не займаються вихованням дитини, не цікавляться його розвитком, не виконують батьківські обов`язки, не беруть педагогічної, трудової, матеріальної або будь - якої іншої участі у вихованні сина та подальше місце перебування батьків позивачці не відоме. Всі питання щодо виховання неповнолітнього вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку відповідачів. У житті дитини постійно виникає нагальна потреба надання до школи батьківської згоди з різних питань, тоді як бабуся, формально позбавлена цього права, хоча фактичної виховує онука. Оскільки позивачка виховує свого онука з народження та має повну цивільну дієздатність, вона має бажання та можливість виконувати обов`язки його піклувальника. За таких обставин, позивачка вимушена була звернутися до суду з позовом, у якому просить просила позбавити батьківських прав відповідачів відносно їх неповнолітнього сина [PERSON] та призначити її піклувальником відносно неповнолітнього [PERSON] . Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 01.03.2023 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, а також залучено в якості третьої особи - Службу у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області, зобов`язано Службу у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області надати Висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , до 24.03.2023 року, Службу у справах дітей виконавчого комітету Ланнівської сільської ради Полтавської області надати Висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та Висновок щодо доцільності призначення піклувальником [PERSON] відносно неповнолітнього; запропоновано відповідачам у разі невизнання позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позовну заяву. Вказаним правом відповідачі не скористалися та не подали відзиву на позовну заяву. Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 11.04.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 25.05.2023 року в судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду позивачкою подано заяву про розгляд цивільної справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання 24.03.2023 року, 11.04.2023 року, 08.05.2023 року та 25.05.2023 року не з`являлися, викликалися через оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада України. Служба у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради просила проводити розгляд справи без участі її представника. Від начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Ланнівської сільської ради в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності їх представника. При розгляді справи покладаються на розсуд суду. В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно зі ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, за таких обставин, ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення. Суд, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. [PERSON] , народився [INFO] , батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.10.2014 року. Як вбачається з інформації виконавчого комітету Ланнівської сільської ради № 02 - 29/72 від 11.01.2023 та довідки № 03 - 12/04/339 про зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб Ланнівської сільської ради від 20.12.2022 [PERSON] зареєстрована на території Ланнівської сільської ради за адресою: [ADDRESS] , але фактично в даному господарстві не проживає (характеристика вих. № 02-29/1579). Згідно інформації виконавчого комітету Карлівської міської ради від 17.02.2023 № 12.2-14/542 відомості про зареєстроване місце проживання [PERSON] відсутні. Відповідно до довідки Федорівського ліцею імені Г.Т. Берегового Ланнівської сільської ради від 13.12.2022 № 256 [PERSON] навчається у 10 класі Федорівського ліцею Полтавського району Полтавської області. З довідки, виданої Федорівським ліцеєм імені Г.Т. Берегового Ланнівської сільської ради від 13.12.2022 № 257 вбачається, що [PERSON] протягом навчання у Федорівському ліцеї [PERSON] займалася його вихованням, відвідувала освітній заклад, співпрацювала з класними керівниками та вчителями, підтримувала онука, допомагала у навчанні, брала участь у роботі батьківського колективу класу, оскільки батьки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , протягом 2020 - 2022 років жодного разу не відвідували навчальний заклад, із класним керівником зв`язку не підтримували, не цікавилися успіхами та досягненнями сина. Згідно з висновком служби у справах дітей виконавчого комітету Ланнівської сільської ради № 01-22/10 від 16.03.2023 року, доцільно позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , оскільки вони не піклуються про сина, не цікавляться успіхами, його станом здоров`я, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не створюють умови для отримання ним освіти, не опікуються його навчанням, підготовкою до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з сином, не надають йому доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересів до його внутрішнього світу, не проявляють зацікавленості в його подальшій долі, фактично самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків. Відповідно до інформації Служби у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради відсутність інформації щодо місця знаходження/проживання гр. [PERSON] , та будь - якої іншої інформації, необхідної для підготовки висновку, унеможливлює підготовкою службою у справах дітей висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON] будь-яка інша інформація щодо гр. [PERSON] у службі відсутня. Згідно характеристики, виданої Ланнівською сільською радою, громадянка [PERSON] проживає в [ADDRESS] . У домогосподарстві мешкає з чоловіком [PERSON] та онуком [PERSON] [PERSON] інвалід ІІ групи, за місцем проживання характеризується позитивно. З сусідами та односельцями підтримує дружні стосунки, громадського порядку не порушує, скарги від мешканців села не надходили. Як вбачається із довідки ЛКК № 505 від 16.12.2022 року [PERSON] може бути піклувальником. Відповідно до Витягу з інформаційно - аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР - 000520651 станом на 19.12.2022 [PERSON] на території України до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. У відповідності зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати свою дитини, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Судом встановлено, що відповідачі вихованням своєї дитини не займаються, матеріально не забезпечують, необхідних умов для розвитку дитини не надають, не цікавляться долею та здоров`ям сина, маючи при цьому об`єктивну можливість, тим самим свідомо нехтує своїми обов`язками. У відповідності до ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідачі ухиляються від своїх обов`язків, самоусунувшись від виконання батьківських обов`язків. Згідно з нормами ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, крім того, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно з ст.18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини. Пунктом 16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідачів батьківських прав відносно сина [PERSON] , оскільки їх байдужість до дитини свідчить про винну поведінку відповідачів та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. Доказів, що спростовують вказане відповідачками суду не надано. Також, суд вважає необхідним роз`яснити сторонам, що за приписами ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена до досягнення дитиною повноліття. Крім того, суд зазначає, що опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. (ст.243 СК України). Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. (ч. 4 ст. 60 ЦК України). Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч.4 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, наявні всі передбачені законом підстави для призначення позивачки [PERSON] піклувальником над неповнолітнім [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів, солідарно, в дохід держави судовий збір в розмірі 2147,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved