Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Представник Кредитної спілки «Станіславська» звернувся з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №18 від 21.02.2022 станом на 31.01.2023 у розмірі 20844,17\~ грн. (11532,56 грн.- заборгованість по основній сумі кредиту, 9311,61 грн. - заборгованості по процентах за користування кредитом), а також судового збору у розмірі 2684,00 грн. Під час розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог та відповідно до поданої ним заяви від 01.03.2023 просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість у розмірі 23452,05 грн., з яких : заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 9880,05\~ грн., 13000,0 - заборгованість по основній сумі кредиту та 572,00 грн. проценти в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак у поданій суду заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі та про\~ визнання позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору забезпеченого порукою, внаслідок чого кредитна спілка позивається про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з боржника та поручителів. Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що згідно до кредитного договору від 21.02.2022 відповідач [PERSON] отримав в позивача кредитні кошти в сумі 13 000,00 грн. терміном на 12 місяців до 21.02.2023 зі сплатою 76 % річних та зобов`язався проводити погашення кредиту щомісячно і сплачувати відсотки за користування кредитом в строки, визначені договором (а.с. 4-7). З метою забезпечення умов кредитного договору між КС Станіславська з одного боку та [PERSON] з іншого боку, було укладено договір поруки б/н від 21.02.2022, відповідно до якого поручитель [PERSON] зобов`язується перед позивачем відповідати усім своїм майном по зобов`язаннях [PERSON] (а.с. 9). Одним із видів забезпечення виконання зобов`язання є порука (частина перша статті 546 ЦК України). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України). Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, визначені у статті 554 цього кодексу. У зв`язку з чим, поручитель за вимогою кредитної спілки повинен нести солідарну з позичальником відповідальність. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) зобов`язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається з розрахунку заборгованості, наведеного у позові та уточненнях,\~ відповідач взяті на себе за кредитним договором зобов`язання порушував, графік погашення заборгованості не дотримувався, кредит вчасно не сплачував та внаслідок чого виникла заборгованість.\~ Згідно із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Позивачем станом на 01.03.2023 проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором № 18 від 21.02.2022 року, відповідно до якого нараховано 23452,05 грн., з яких : заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 9880,05\~ грн., 13000,0 - заборгованість по основній сумі кредиту, 572,00 грн. проценти в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачами суду не представлено, позовні вимоги ними визнаються в повному обсязі. Згідно з ст. 5 ЦПК України\~ здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позовні вимоги підлягають до повного задоволення, то з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved