Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Кредитна спілка «АЙ-ДАР» звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки. Позов мотивовано тим, що 25.05.2021 між кредитною спілкою «АЙ-ДАР» та [PERSON] укладено Договір кредиту №30-21к/1, за яким [PERSON] було надано кредитну лінію з лімітом кредитування в сумі 11000 грн. На підставі додаткового договору № 1 від 25.05.2021 до Договору кредиту №30-21к/1, [PERSON] був наданий кредит у розмірі 11\~000 грн. Також 25.05.2021 на забезпечення виконання зобов`язання за наведеним вище Договором було укладено Договір поруки № 30-21к/1, за яким [PERSON] взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язання [PERSON] за кредитним Договором № 30-21к/1 від 25.05.2021. Відповідно до умов Договору кредиту № 30-21к/1 від 25.05.2021 кредитна спілка виконала свої зобов`язання з надання кредиту, що підтверджується видатковим касовим ордером від 25.05.2021, проте [PERSON] взятих на себе зобов`язань не виконує. Відповідно до п. 1.1. Договору кредиту кредитна спілка надала кредит на засадах строковості, зворотності та платності. Згідно з п. 3.3 Договору кредиту Позичальник зобов`язався сплачувати кредит та проценти за користування кредитом згідно з графіком розрахунків в таблиці 1 Договору. Свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом, згідно з графіком розрахунків [PERSON] не виконує, тому станом на 20.03.2023 по Договору кредиту № 30-21к/1 від 25.05.2021 виникла заборгованість в розмірі 16\~708,76 грн., з яких 6\~375, 39 грн. сума неповернутого тіла кредиту; 1\~662, 84 грн. проценти за користування кредитом та 8\~670, 53 грн. - пеня, які позивач просить суд стягнути з відповідачів. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Відповідачі повідомлялися про відкриття провадження у справі з направленням копії позовної заяви з додатками, відзиву на позов до суду не подали. Судову кореспонденцію відповідачі отримали особисто 10.05.2023 та 11.05.2023 відповідно. Встановлені судом в ухвалі про відкриття провадження у справі процесуальні строки для подання заяв по суті справи закінчились. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, врегульовані нормами ЦК України щодо кредитування та виконання зобов`язань. 25.05.2021 між кредитною спілкою «АЙ-ДАР» та [PERSON] укладено Договір кредиту №30-21к/1, за яким [PERSON] було надано кредитну лінію з лімітом кредитування в сумі 11000 грн. На підставі додаткового Договору № 1 від 25.05.2021 до договору кредиту №30-21к/1, [PERSON] був наданий кредит у розмірі 11\~000 грн. (а.с.7-9). Відповідно до п. 1.1. Договору кредиту кредитна спілка надала кредит на засадах строковості, зворотності та платності. Як встановлено п. 1.3. Договору кредиту № 30-21к/1 від 25.05.2021 місцем виконання даного Договору є місцезнаходження кредитної спілки, а тому в силу вимог ч. 8 ст. 28 ЦПК України вказана справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Згідно з п. 2.1. Договору кредиту № 30-21к/1 кредит надається строком на 24 фактичних місяців від дня отримання позичальником усієї суми кредиту або першого траншу за кредитом. Позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю фактично отримані суми кредиту та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 Договору (п. 2.3 договору). Згідно з п. 3.1 Договору плата за користування кредитом (проценти) становить 0,1918\~% за день від загальної суми щоденного залишку заборгованості позичальника по кредиту в рамках кредитної лінії плюс 1% від суми кредиту, який сплачується позичальником авансово в день отримання кредиту. Згідно з п. 3.3 Договору кредиту Позичальник зобов`язався сплачувати кредит та проценти за користування кредитом згідно з графіком розрахунків в таблиці 1 Договору. Відповідно до п. 4.1 Договору зобов`язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується неустойкою, порукою. Згідно з п. 6.1 Договору кредиту №№ 30-21к/1 за порушення визначеного графіком (ст. 3.3 договору) терміну повернення отриманого кредиту та прострочення суми процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю пеню в розмірі 1% від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення виконання. 25.05.2021 на забезпечення виконання зазначеного вище зобов`язання було укладено договір поруки № 30-21к/1, за яким [PERSON] взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язанням [PERSON] за кредитним договором № 30-21к/1 від 25.05.2021 (п. 2.1 Договору поруки №30-21к/1) (а.с. 9). Відповідно до п. 3.1 Договору поруки №3021к/1, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання згідно Договору кредиту. Згідно п. 3.2 цього Договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату процентів за користування кредитом, сплату пені та штрафних санкцій, сплату додаткових процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов Договору кредиту. Факт отримання [PERSON] суми кредитних коштів, які обумовлено Договором встановлено судом із видаткового касового ордеру № 211 від 25.05.2021 (а.с. 10). Як встановлено судом із картки платежів по гривневому кредиту, розрахунку штрафу, пені та відсотків за Договором кредиту № 30-21к/1 від 25.05.2021 відповідач [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює оплату по кредиту, порушуючи умови кредитного Договору, у зв`язку з чим, згідно розрахунку позивача, у нього виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 20.03.2023 нарахована у розмірі 16\~708,76 грн., з яких 6 375,39 грн. сума неповернутого тіла кредиту, 1662,84 грн. проценти за користування кредитом, 8670,53 грн. пеня. Кредитне зобов`язання не виконано як позичальником [PERSON] так і його поручителем [PERSON] . Що стосується вимог про стягнення з відповідачів пені за Договором кредиту № 30-21к/1 від 25.05.2021 в розмірі 8670,53 грн., суд зазначає наступне. 15.03.2022 року був прийнятий Закон України №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дій норм на період дії воєнного стану», який набув чинності 17.03.2022 року. Вказаним законом доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України; До розділу був внесений пункт 18, відповідно до якого: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24\~лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)». З розрахунку штрафу, пені та відсотків за договором кредиту №30-21К/1 наданого представником позивача до матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання по сплаті боргу нарахована в період з 05.11.2022 по 20.03.2023, тобто в період дії воєнного стану та становить 8\~670, 53 грн. З огляду на викладене, суд, враховуючи положення пункту 18\~розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного Кодексу України, вважає, що у позовній вимозі про стягнення пені з відповідачів, яка нарахована у період дії в Україні воєнного стану, слід відмовити у повному обсязі, оскільки розмір такої пені (за наведений період) підлягає списанню кредитодавцем. Вирішуючи позовні вимоги в іншій частині (в частині сплати відсотків та тіла кредиту) суд зазначає наступне. Позивачем КС «Ай-Дар» на адресу відповідачів було направлено вимоги № 56 та №\~57 від 24.10.2022 про повернення кредиту, які залишені відповідачами без виконання, доказів протилежного суду не надано. (а.с. 13-14). Відповідно до положень статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, Згідно із ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 3 ст. 538 ЦК України у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК України. Положеннями ч.1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Підписуючи договори поруки, [PERSON] поручилася відповідати перед Кредитором за порушення [PERSON] зобов`язань за Договором кредиту. За таких обставин, вимоги позивача до поручителя є обґрунтованими та підлягають задоволенню в тій же частині що й до основного боржника. Факт неналежного виконання відповідачами умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства для часткового задоволення позову. Отже, позов підлягає до часткового задоволення в частині стягнення з відповідачів 8\~038, 23 грн. (6375,39 грн. сума неповернутого тіла кредиту та 1662,84 грн. проценти за користування кредитом). Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до якого судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено на суму коштів 8\~038, 23 грн., тобто на 48 %, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1\~288, 32 грн. (2684,00 грн.* 48 % ) судового збору.

Outcome: partial