Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить ухвалити судове рішення, яким встановити факт проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , як жінка та чоловік в період часу з 23.04.1989 по [INFO]. В заяві покликається на те, що [PERSON] , [INFO] , який помер[INFO], був її чоловіком, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 23.04.1989 серії [NUMBER] . Однак, після реєстрації шлюбу нею не було проведено зміну своїх документів: паспорта, пенсійного посвідчення та інших документів на прізвище чоловіка « [PERSON] ». [INFO] чоловік помер. На час смерті [PERSON] з ним проживали і були зареєстровані: [PERSON] , 1944 р.н., [PERSON] , 1985 р.н., [PERSON] , 1989 р.н., [PERSON] , 2004 р.н. Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку (частку пай) на території Вільхівської сільської ради, яка засвідчена сертифікатом на право на земельну частку (пай). Заявниця звернулася до Городенківської ДНК із заявою про прийняття спадщини за законом. Однак, постановою державного нотаріуса від 28.12.2022 № 1263/02-31 заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по тій причині, що подружжя, після реєстрації шлюбу зазначене як « [PERSON] » та « [PERSON] », а згідно пред`явленого паспорту [PERSON] , що не дає можливості встановити факт шлюбу між померлим та його дружиною [PERSON] , як подружжям, зокрема для оформлення спадщини, яка залишилася після його смерті. За час їх спільного проживання з [PERSON] вони вели спільне господарство, робили ремонт в житловому будинку, купували меблі, побутову техніку, сплачували комунальні послуги, проводили роботи на присадибній земельній ділянці. [PERSON] брав участь у виханні дітей заявниці. Факт проживання однією сім`єю між заявницею з померлим [PERSON] підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] , які зазначаються, що [PERSON] разом проживала з померлим своїм чоловіком [PERSON] в період з 23.04.1989 подень його смерті, між ними був зареєстрований шлюб, проте [PERSON] не провела заміну своїх документів. [PERSON] після смерті свого чоловіка [PERSON] здійснила його поховання, як дружина та розпорядилася його речами. В судовому засіданні представник заявника - адвокат Маланчук М.І. зазначив, що заявниця не буде присутня на судовому засіданні, її інтереси представляє він. Заяву підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених в заяві. Ствердив, що заявниця [PERSON] зареєструвала шлюбі з [PERSON] 23 квітня 1989 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Проте, [PERSON] після реєстрації шлюбу не звернулася до відповідних органів про отримання паспорта громадянина України на прізвище « [PERSON] » і в подальшому її житті у неї всі правовстановлюючі документи на прізвище « [PERSON] ». На даний час заявниця має намір оформити спадщину після смерті чоловіка з яким офіційно зареєстровано шлюб, проте державним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що відповідно до свідоцтва про одруження прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » а із заявою про прийняття спадщини звернулася « [PERSON] ». Зазначив, що на даний час заявниця не бажає змінювати прізвище відповідно до свідоцтва про одруження так як у неї усі її правовстановлюючі документи видані на прізвище « [PERSON] ». Також, ствердив, що доказів, які б підтверджували не можливість заявниці поміняти прізвище в своїх документах на те, що записано в свідоцтві про шлюб, у відповідних державних органах, в нього немає. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, на електронну адресу суду від Чернелицької селищної ради поступило клопотання про розгляд справи без представника селищної ради. Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності заявниці та представника заінтересованої особи. Фактичні обставини встановлені судом. [PERSON] народилась [INFO] , що доводиться копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 28) Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 23.04.1989 відділом загсу Городенківського райвиконкому Івано-Франківської області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб 23 квітня 1989 році, актовий запис № 22, після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». (а.с. 29) Вони проживала разом після укладення шлюбу за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12) [PERSON] помер [INFO] у віці 54 роки в с. Вільхівці Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4, що доводиться копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 30.05.2005 Вільхівською сільською радою Городенківського району. (а.с. 7 ) Державним нотаріусом Городенківської ДНК Капріян С.В. 28 грудня 2022 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] на спадкове майно, що знаходиться на території с. Вільхівці Коломийського (Городенківського) району Івано-Франківської області, що належало померлому у зв`язку з тим, що відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER] подружжя після реєстрації шлюбу зазначене як « [PERSON] » та « [PERSON] », а згідно пред`явленого паспорту [PERSON] , що не дає можливості встановити факт шлюбу між померлим та його дружиною [PERSON] , як подружжям, зокрема для оформлення спадщини, яка залишилась після його смерті. (а.с. 19). Адвокат ствердив, що після укладення шлюбу [PERSON] не змінили в інших документах своє прізвище на « [PERSON] », як зазначено в свідоцтві про одруження. Встановлення цього факту заявниці потрібно для того, щоб успадкувати земельну ділянку після смерті чоловіка і не міняти своє прізвище в інших документах. Адвокат ствердив, що доказів, які б підтверджували не можливість поміняти прізвище в своїх документах на те, що записано в свідоцтві про шлюб, у відповідних державних органах, в нього немає. Дані факти ніким не спростовано під час розгляду справи. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В ч. 1 ст. 315 ЦПК України, зазначено які суд розглядає справи про встановлення фактів. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України). Із змісту заяви та заявленої вимоги вбачається, що заявниця - [PERSON] бажає встановити факт проживання однією сім`єю із [PERSON] в період часу з 23.04.1989 по [INFO] року. Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Тобто згідно вимог сімейного законодавства сім`я, серед іншого, створюється на підставі шлюбу. Згідно вимог статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до частини 1 статті 36 цього Кодексу, шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) вказано, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів». Висновки суду. Суд вважає, що наявні у справі докази свідчать про те, що заявниця [PERSON] проживала однією сім`єю у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] із 1989 року по 2005 рік - до моменту смерті чоловіка. Згідно поданої заяви та обґрунтування зазначених адвокатом під час розгляду справи встановлення факту проживання однією сім`єю їй потрібно щоб успадкувати майно після смерті чоловіка та не міняти документи в котрих вона не змінила прізвище на « [PERSON] » після укладення шлюбу. Доказів не можливості зміни документів окрім, як звернення до суду із цією заявою ні заявницею ні її адвокатом суду не надано. Як і не надано чому саме вони звернулись до суду із цією заявою не зважаючи на те, що ніким не заперечується, що заявниця проживала однією сім`єю із покійним [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. А перешкодою в оформленні права на спадкове майно після смерті чоловіка є виключно не бажання [PERSON] змінювати документи із зазначенням прізвища, як записано в свідоцтві про укладення шлюбу. У зв`язку із чим суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] слід відмовити, оскільки вставлено, що вони перебували в зареєстрованому шлюбі та проживали разом до моменту смерті [PERSON] в 2005 році. А оформити спадкове майно [PERSON] , після смерті чоловіка з котрим вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, вона має можливість звернувшись до компетентних органів відповідно до встановленого законодавством порядку. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed