Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Представник ПАТ «АСК «Скарбниця» звернувся в суд із указаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 2000.00 грн. та судовий збір в сумі 2481.00 грн. В обгрунтування\~позовних вимог\~покликається на\~те,\~що 20.09.2018 року позивач уклав договір страхування транспортних засобів №49/1401/АТ/18. Страхувальником за договором виступає [PERSON] , об`єктом страхування - автомобіль марки «Renault Scenic», державний номерний знак [NUMBER] . Позивач зазначає, що відповідач [PERSON] , 01.03.2019 року о 20 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «Audi A6» на автодорозі по вул. Промислова-Волинська у м. Львові, не був уважним під час руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Scenic», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується повідомленням про Дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколом) від 01.03.2019 року. 19 лютого 2020 року [PERSON] , звернувся до ПрАТ АСК « Скарбниця» про виплату страхового відшкодування, за наслідками чого позивач кваліфікував даний випадок як страховий. На основі страхового акту № 16/К/19 позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 7500. 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 5108 від 18.02.2020 року. 19.02.2020 року позивач ПрАТ АСК «Скарбниця» звернулась до ПАТ « Універсальна» з претензію про відшкодування шкоди у розмірі 7500,00 грн. ПАТ «Універсальна» відшкодувала завдані збитки у розмірі 5500.00 грн. Згідно укладеного Полісу АМ 006411171 розмір франшизи становить 2000. 00 грн., яка відповідачем залишена без відповідного реагування, у зв`язку з чим ПрАТ АСК «Скарбниця» звернулася з даним позовом до суду. Цивільна справа надійшла до Буського районного суду Львівської області на підставі ухвали судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29.03.2022 року про скерування справи по підсудності, а згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2022 року передана для розгляду судді Журибіда Б.М. Ухвалою судді від 06 квітня 2023 року по даній справі відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі ч. 3\~ст. 211 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відзив на позовну заяву, клопотань, пояснення, тощо, відповідач не подав. Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за правилами спрощеного позовного провадження, виходячи з наступного. Як встановлено судом, що відповідач [PERSON] 01 березня 2019 року о 20 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки марки «Audi A6» на автодорозі по вул. Промислова-Волинська у м. Львові, не був уважним під час руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Scenic», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується повідомленням про Дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколом) від 01.03.2019 року. 19 лютого 2020 року [PERSON] , звернувся до ПрАТ АСК « Скарбниця» про виплату страхового відшкодування, за наслідками чого позивач кваліфікував даний випадок як страховий. На основі страхового акту № 16/К/19 позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 7500. 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 5108 від 18.02.2020 року, крім того 19.02.2020 року позивач ПрАТ АСК «Скарбниця» звернулась до ПАТ « Універсальна» з претензію про відшкодування шкоди у розмірі 7500,00 грн. ПАТ «Універсальна» відшкодувала завдані збитки у розмірі 5500.00 грн. Згідно укладеного Полісу АМ 006411171 розмір франшизи становить 2000. 00 грн., яка відповідачем залишена без відповідного реагування. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В силу вимог ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі Окрім того, у відповідності до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2481. 00 грн., що підтверджено платіжним дорученням №9099, яке міститься у матеріалах справи, а відтак такий слід стягнути з відповідача на користь позивача у повному обсязі, ураховуючи задоволення позову повністю.

Outcome: approved