Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] через представника адвоката Гладун К.А. звернулася до суду із вказаним вище позовом. В обґрунтування позову зазначила, що 18 серпня 1991 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] ; від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Позивач вказала, що до вересня 2014 року вони з відповідачем проживали однією сім`єю, після чого він поїхав за кордон; на даний момент сімейні відносини між ними фактично припинилися, відновлення родинних взаємозв`язків неможливе. Сімейне життя із відповідачем не склалося через психологічну несумісність характерів, та постійну його відсутність в сім`ї, в наслідок чого було втрачено почуття взаємоповаги та любові, шлюбні відносини припинено остаточно. Примирення між сторонами неможливе, спільне життя з відповідачем суперечить їхнім інтересам, збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливі. З огляду на вказане, просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] судове засідання не з`явилася, попередньо подала заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] , які повернулися до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимог пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу. Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Ухвалою судді Волочиського районного\~суду Хмельницької\~областівід 17 березня 2023 року справу передано за підсудністю до Старосинявського районного суду Хмельницької області (арк..спр.23). Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2023 року вказана вище позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр. 29). 23 травня 2023 року відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, у зв`язку з чим, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи, про що постановив ухвалу. Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 18 серпня 1991 року, суд установив, що [PERSON] та [PERSON] 18 серпня 1991 року зареєстрували шлюб у Старосинявському районному відділі ЗАГС Хмельницької області, про що було зроблено актовий запис №53 (арк.спр. 8). Діти, народжені у шлюбі між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] повнолітні (арк.спр. 9-10). Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулася до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права. Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами у справі, регулюються нормами права, які містяться в\~главі 11 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України). Відповідно до\~статті 51\~Конституції України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~і чоловіка.Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24 СК України\~встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, що визначено частиною третьою\~статті 105 СК України. Відповідно до вимог частини першої статті 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з вимогами частини другої\~статті 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин\~факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. Суд зауважує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо припинення шлюбних відносин, небажання примиритися. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в статтях\~105,\~110,\~112 СК України, на які вірно посилається позивач в поданому позові. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 ЦПК України та, враховуючи задоволення позову в повному обсязі, стягує з відповідача понесені позивачем витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved