Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Перший заступник\~керівника Золочівської\~окружної прокуратури\~Львівської області\~Байса Мирослава звернулася в суд з позовом в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради, Комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка" Рівненської обласної ради до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Рівненської обласної в особі\~Комунального підприємства\~«Рівненська обласна\~клінічна лікарня\~імені Юрія\~Семенюка» Рівненської\~обласної ради,\~кошти в\~сумі 20\~731,75грн. грн витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON] . В обґрунтування позову зазначає, що вироком Буського районного суду Львівської області від 12.12.2022 у справі №943/2301/21, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вирок Буського районного суду від 12.12.2022 у справі №943/2301/21 набув законної сили 12.01.2023. У ході судового розгляду згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020140170000262 від 03.11.2020 встановлено, що [PERSON] , 02.11.2020 року приблизно о 21:30 год., керуючи автопоїздом у складі тягача марки «МАN» моделі ТGХ 18.400, сідловий тягач-Е, реєстраційний номер [NUMBER] у зчепленні із напівпричепом бортовий-Е марки «FLІЕGL» моделі SDS 350, реєстраційний номер [NUMBER] та рухаючись ним автодорогою сполученням «Київ-Чоп» М06 на ділянці 492 кілометру + 800 метрів поблизу с. Новий Милятин Золочівського району, в напрямку до м. Львів, порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5., п. 1.10 (в частині визначення термінів «дорожня обстановка»), Розділу 2 п.п. 2.3. б), д), Розділу 10 п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 які виразились в тому, що він керуючи транспортним засобом проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху, а саме виконанням повороту ліворуч (розвороту), не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам, не надав переваги в русі зустрічному транспортному засобу, в результаті чого, допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого, останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді: складний перелом правої верхньої кінцівки, в/багато уламковий внутрішньо-суглобовий перелом дистального метаепіфізу правої плечової кістки зі зміщенням, які в сукупності відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Вказані дії [PERSON] кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Внаслідок порушення вказаних норм Правил дорожнього руху України [PERSON] , водій автомобіля [PERSON] згідно інформації лікувального закладу з 04.11.2020 по 17.11.2020 перебував на стаціонарному лікуванні в КП «РОКЛ ім. Ю.Семенюка» РОР в обласному центрі ортопедії, травматології та вертебрології, на його лікування витрачено 20 731,75 гри. та у добровільному порядку на даний час не сплачено, що також підтверджується інформацією Рівненської обласної ради від 17.03.2023. Сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко- днів, проведених ним у стаціонарі та щоденної вартості його лікування. Ухвалою судді Буського районного суду Львівської області від 28 березня 2023 року відкрито відкрито провадження у справі. В судове засідання начальник Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Коченаш В.Т. не з`явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Рівненської обласної ради Навроцький Е.А. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без участі представника Рівненської обласної ради надали письмові пояснення аналогічні позовним вимогам, в яких вказав, що позовні вимоги прокуратури підримують у повному обсязі. Представник Комунального підприємства «Рівненської обласної клінічної лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради Ткач В. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без участі їх представника, позовні вимоги прокуратури підримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось на адресу суду 20.04.2023 з відміткою «вручено особисто», а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов\~\~підлягає до задоволення. Згідно\~статті 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами. При цьому прокурор обґрунтовує, у чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадян або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або не належним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно з ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до п.3\~Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 07.07.1995 р. «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат»\~сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі та щоденної вартості його лікування. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я, (п.4 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджений\~постановою КМУ від 16.07.1993 р. №545). Відповідно до роз`яснень, викладених у п. п. 1, 3, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» від 07 липня 1995 року № 11, відповідальність за відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, може покладатися на засуджених при заподіянні шкоди як умисними, так і необережними діями. Сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування. Вироком Буського районного суду Львівської області від 12 грудня 2022 року у справі № 943/2301/21, який не оскаржувався в апеляційному порядку та набрав законної сили 12 січня 2023 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, що становить три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.. Відповідно до даного вироку [PERSON] , 02 листопада 2020 року, приблизно о 21:30 год., керуючи автопоїздом у складі тягача марки «MAN моделі TGX 18.400, сідловий тягач-Е, реєстраційний номер [NUMBER] у зчепленні із напівпричепом бортовий-Е марки «FLIEGL» моделі SDS 350, реєстраційний номер [NUMBER] та рухаючись ним автодорогою сполученням «Київ - Чоп» М06 на ділянці 492 кілометру + 800 метрів, в напрямку до м. Львів, порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5, п. 1.10 ( в частині визначення термінів «дорожня обстановка»), Розділу 2 п.п. 2.3 б), д), Розділу 10 п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він керуючи транспортним засобом проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху, а саме виконанням повороту ліворуч (розвороту), не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам, не надав переваги в русі зустрічному транспортному засобу, в результаті чого, допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого, останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Комунальне підприємство «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради є комунальним підприємством рівненської обласної ради. Відповідно до статуту КП «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради затвердженого рішенням Рівненської обласної ради від 24.12.2020 №37 лікарня заснована на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області. Власником лікарні є територіальні громади сіл, селищ, міст Рівненської області, в особі Рівненської обласної ради. Відповідно до листа КП «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради № 97/01-17/23 від 14.02.2023 року потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у центрі ортопедії, травматології та вертебрології з 04 листопада 2020 року по 17 листопада 2020 року, в добровільному порядку витрати на лікування [PERSON] не сплачувалися. Згідно розрахунку КП «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради № 26 від 13 лютого 2023 року вартість лікування потерпілого [PERSON] 20\~731,75 грн. Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що оскільки внаслідок вчиненого відповідачем злочину заподіяно матеріальну шкоду закладу охорони здоров`я, що перебуває у власності Рівненської обласної ради, то така шкода підлягає стягненню з [PERSON] . Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відповідно до ч. 1 ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Згідно з ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підляють стягненню судові витрати на користь держави.

Outcome: approved