overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду в інтересах [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. Ухвалою суду від 10.03.2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляди справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просила розглядати справу за його відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. 14.09.1996 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації одружень, актовий запис №735, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданий 14.09.1996 року. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Вимоги щодо компенсації понесених стороною позивача судових витрат заявлено не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

07.03.2023р. [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що 07.01.1988р. вона уклала шлюб з відповідачем, але сімейне життя не склалося, тому вони з березня 2022 року припинили сімейні відносини, хоча і проживають в одному житловому будинку, але спільного господарства не ведуть, мають повнолітніх дітей, які проживають окремо. Позивачка вказує, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси, вони мають різні погляди на життя і шлюб, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, кожен з них живе власним життям. З огляду на зазначене, позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб, залишивши незмінним її прізвище, та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати по справі. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просила розглянути за її відсутності (а.с.12). Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином (а.с.17), про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов та/або заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивачки на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. За правилами ч.2 ст.247 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~з`ясувавши обставини\~справи,\~вважає,\~що позовна\~заява підлягає\~задоволенню,\~оскільки в\~судовому засіданні\~встановлено,\~що подружжя\~ [PERSON] \~і [PERSON] \~з березня\~2022\~року припинили сімейні відносини, спільного господарства\~не ведуть\~і позивачка на примирення не згодна. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивачки про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Також суд, враховуючи положення ч.1 ст.113 СК України і ч.8 ст.294 ЦПК України щодо права особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, на вибір прізвища після розірвання шлюбу, та вимоги позивачки залишити після розірвання шлюбу її прізвище незмінним, вважає їх такими, що підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що судові витрати по справі, які понесла позивачка, складаються з судового збору в сумі 1073,60грн.; витрати, пов`язані з розглядом справи, відсутні, у зв`язку з чим суд відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Представник позивач - адвокат Щербан Н.Т. 13.03.2023 звернулася у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить стягувати із [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання у розмірі заробітку (доходу) [PERSON] щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення дитиною навчання, тобто до 30.06.2023, але не більше як до досягнення 23-ох річного віку. Позов обґрунтовано тим, що 22.04.2004 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, від якого у них народилися двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.08.2020 із відповідача на користь дітей стягувалися аліменти до досягнення дітьми повноліття. 13.03.2023 їхня дочка [PERSON] досягнула повноліття, у зв`язку із чим стягнення аліментів припинилося. Водночас, остання продовжує навчання у Вищому професійному училищі № 19. Вона не одружена, ніде не працює, не має власних жоходів, необхідні кошти на транспорт, одяг, повноцінне харчування. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

26.04.2022 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який на теперішній час розірвано. З відповідачем має неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого є відповідач і який матеріальну допомогу на його утримання не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн. 00 коп., починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з`явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, як убачається з матеріалів справи, сторони у справі з 27.01.2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 27.05.2021 року було розірвано (а.с.15,17). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем (а.с.5,21). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3\~ст. 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~182\~СК України\~розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно із ч. 1 ст.\~191\~СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Так, судом установлено, що відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку, матеріальну допомогу на утримання дитини позивачу не надає, хоча є працездатною особою та не має інших осіб на утриманні, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Оскільки позивач звернулась до суду із позовом 26.04.2022 року, відтак аліменти підлягають стягненню саме з цієї дати. Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне\~\~проголосити його вступну та резолютивну частину на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6\~ст.259 ЦПК України\~суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 6.09.2019 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористалась. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено,\~що сторони\~з 6.09.2019\~року перебувають\~у шлюбі,\~який зареєстрований\~Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1362, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін дітей немає. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.07.2017 року в розмірі 22 731 грн. 15 коп., яка складається з заборгованість за тілом кредиту - 22 731 грн. 15 коп., та судові витрати в розмірі 2 481 грн. 00 коп. В обґрунтування позову наводить наступне. [PERSON] звернулась до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 14.06.2017 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК"). Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (далі - договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка ознайомлена із умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідачки у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача www.privatbank.ua АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

У січні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 31 березня 2022 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 188. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 31 березня 2022 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 188. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаєморозуміння та бажання підтримувати шлюб. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2023 року матеріали позовної заяви було передано на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року у справі про розірвання шлюбу відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 18 травня 2023 року на адресу суду надійшла заява від відповідачки, відповідно до змісту якої, остання позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, однак в своїй позовній заяві просив суд розглянути справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, у своїй заяві просила суд розглядати справу за її відсутності. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

28 жовтня 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивачки невиплачене страхове відшкодування у розмірі 160875, 32 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовано наступними обставинами. 06 лютого 2021 року між [PERSON] та відповідачем укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №431/21-Т/К/01 «all risks». Застрахований транспортний засіб - Hyundai Accent, днз [NUMBER] на строк від 06 лютого 2021 року до 05 лютого 2022 року у межах страхової суми 310000, 00 грн. 13 травня 2021 року позивачка набула у власність транспортний засіб Hyundai Accent, днз [NUMBER] . 10 липня 2021 року близько 12-20 год. в м. Києві на вул. Мілютенка, 17-В відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, а позивачці як власниці автомобіля Hyundai Accent, днз [NUMBER] завдано матеріальну шкоду. Згідно зі звітом №20210813/1Ф від 16 серпня 2021 року вартість відновлювального ремонту КТЗ Hyundai Accent, днз [NUMBER] у зв`язку з його пошкодженням внаслідок ДТП становить 160875, 32 грн.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більше десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Залозецької селищної\~ради ТГ\~Тернопільського району\~Тернопільської області про визнання\~права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Позов визнає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Загір`янською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 01. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,92 га, з них площею 2.49 га кадастровий номер 6122683400:01:001:0602 та 0.43 га кадастровий номер 6122683400:01:001:1270, яка розташована на території Загір`янської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 000619 від 13 жовтня 2004 року. До складу спадкоємців за законом належить [PERSON] , який спадщину прийняв та [PERSON] дочка спадкодавця, яка відмовилася від спадщини на користь позивача про що свідчить її заява. Відповідно до статті п.1 ст. 1265 Цивільного кодексу України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до\~уваги,\~що позивач\~є спадкоємцем\~майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на дане спадкове майно.

Outcome: approved