Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

У квітні 2023 року ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» звернулося з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 23.12.2019 року між ним та [PERSON] укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-125608092, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу Toyota Land Cruiser Prado 3.0» д.н.з. [NUMBER] з лімітом відповідальності - 130000 грн. та франшизою 0 грн. Строк дії договору з 31.12.2019 до 30.12.2020 р. 23 грудня 2020 року з вини відповідача сталося ДТП. Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.01.2021 р. відповідача притягнуто до відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. Позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача і здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля «Kiа Optima», д.н.з. [NUMBER] у загальному розмірі 26593,66 грн. Зазначає, посилаючись на положення п.п. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що [PERSON] зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 26593,66 грн. Відповідачу була направлена претензія з проханням добровільно відшкодувати суму страхового відшкодування, однак останній залишив її без задоволення. Посилаючись на ч.1 ст.1191 ЦК України, просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у загальному розмірі 26593,66 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подав, клопотання та заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Зі згоди представника позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14.04.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 15 травня 2023 року. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.12.2019 року між ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» та [PERSON] укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-125608092, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу Toyota Land Cruiser Prado 3.0» д.н.з. [NUMBER] з лімітом відповідальності - 130000 грн. та франшизою 0 грн. Строк дії договору з 31.12.2019 до 30.12.2020 р. (а.с. 7). 23\~грудня 2020\~року о\~17-20\~год.\~в м.Суми,\~вул.\~Привокзальна,\~13,\~ [PERSON] \~керуючи \~т.з.\~Toyota\~Land\~Cruiser\~Prado\~3.0»\~д.н.з.\~ [NUMBER] не\~вибрав безпечної\~швидкості руху,\~не дотримався\~ безпечної\~дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Kiа, д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду, де в свою чергу спереду стояв т.з. ВАЗ 217230 д.н.з. [NUMBER] , що зупинився перед пішохідним переходом та пропускав пішоходів. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Відповідачем було порушено вимоги п.2.3 б; 13.1 ПДР та вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП Крім того, [PERSON] , щодо якого були підстави вважати, що він перебуває в стані алкогольного сп?янінння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим вчинено порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАп. За вказані порушення постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.01.2021 р. у справі №\~592/48/21 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с. 16-18). 24.12.2020 аварійним комісаром було складено акт огляду пошкодженого транспортного засобу Kia Optima (а.с. 19-35) Відповідно до ремонтної калькуляції, протоколу-узгодження від 27 січня 2021 року вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Kiа Optima», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] склала 26593,66 грн. (а.с.36-40). Відповідно до страхового акту розмір страхового відшкодування склав 26\~593,66 грн. (а.с. 41) Як вбачається з платіжного доручення № 2420 від 29.01.2021, ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» виплатило власнику транспортного засобу «Kiа Optima», д.н.з. [NUMBER] страхове відшкодування в сумі 26593, 66 грн (а.с. 43) Пунктом 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. При цьому, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди (стаття 28 цього ж Закону). Відповідно до\~статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до підп. «в» п. 38.1.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:\~\~до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:\~\~в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 11.11.2022 року ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» відповідачу була направлена претензія № 46934 з проханням добровільно відшкодувати суму страхового відшкодування, однак останній залишив її без задоволення. На підтвердження позовних вимог позивач надав до суду копію документи, що підтверджують суму завданих відповідачем збитків, платіжні доручення, які свідчать про перерахування власнику суми страхового відшкодування. Зазначена вартість відновлювального ремонту автомобіля, а відтак і розмір завданого матеріального збитку відповідачем не спростовані. Судовим рішенням, що набрало законної сили, встановлено факт перебування відповідача у стані алкогольного сп`яніння під час ДТП . Враховуючи викладене, наявні передбачені підп. «в» п. 38.1.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~підстави для стягнення з відповідача страхового відшкодування, яке було виплачено потерпілій у ДТП особі у сумі 26593\~грн 66 коп. Отже, позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу в порядку, встановленому ст. 141 ЦПК України. Оскільки позов задоволено, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2684\~грн 00 коп.

Outcome: approved