Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

04.07.2022 року позивач через свого представника звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати договір №1/д/2022 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, який був укладений 04.01.2022 року між нею та Кредитною спілкою «Бебко-Фінанс»; розірвати договір №2/д/2022 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, який був укладений 04.01.2022 року між нею та Кредитною спілкою «Бебко-Фінанс»; розірвати договір №14/д/2022 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, який був укладений 14.01.2022 року між нею та Кредитною спілкою «Бебко-Фінанс»; стягнути з відповідача на її користь 174000 грн. 00 коп., отриманих за договорами про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, а також стягнути витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 5000 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог вказано наступне. 15.03.2021 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №267/д/2021 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якого позивач передала відповідачу грошові кошти у сумі 50000 грн. 00 коп. в якості вкладу на строк до 15.04.2022 року. 13.05.2021 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №449/д/2021 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якого позивач передала відповідачу грошові кошти у сумі 20000 грн. 00 коп. в якості вкладу на строк до 13.06.2022 року. 04.01.2022 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №1/д/2022 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якого позивач передала відповідачу грошові кошти у сумі 50000 грн. 00 коп. в якості вкладу на строк до 04.02.2023 року. 04.01.2022 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №2/д/2022 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якого позивач передала відповідачу грошові кошти у сумі 30000 грн. 00 коп. в якості вкладу на строк до 04.02.2023 року. 14.01.2022 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №14/д/2022 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якого позивач передала відповідачу грошові кошти у сумі 24000 грн. 00 коп. в якості вкладу на строк до 14.02.2023 року. Таким чином, за період з 15.03.2021 року по 14.01.2022 року позивач внесла на депозитний рахунок КС «Бебко-Фінанс» грошові кошти у сумі 174000 грн. 00 коп. У зв`язку із введенням в країні режиму воєнного стану та перебування м. Херсон під окупацією, позивач лишилась без роботи та засобів до існування, гуманітарна допомога у місто не доставлялась. Спроби позивача домовитись з відповідачем про дострокове розірвання укладених між ними договорів не увінчались успіхом, відповідач категорично відмовився повертати кошти, навіть по договорам, строк дії яких сплив. У зв`язку з чим позивач змушена звернутись до суду із даним позовом за захистом порушених прав. Позивач та її представник до суду не з`явились, представник позивача надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку. Представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, до суду не з`явився, заяв не надав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 15.03.2021 року між позивачем та КС «Бебко-Фінанс» було укладено договір №267/д/2021 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якого на умовах строковості, зворотності та платності позивач внесла на депозитний рахунок грошові кошти у сумі 50000 грн. 00 коп. на строк до 15.04.2022 року. Відповідно до п. 2.2 встановлена процентна ставка у розмірі 16% річних (а.с.5-6). 13.05.2021 року між позивачем та КС «Бебко-Фінанс» було укладено договір №449/д/2021 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якого на умовах строковості, зворотності та платності позивач внесла на депозитний рахунок грошові кошти у сумі 20000 грн. 00 коп. на строк до 13.06.2022 року. Відповідно до п. 2.2 встановлена процентна ставка у розмірі 16% річних (а.с.6 зворот - 7). 04.01.2022 року між позивачем та КС «Бебко-Фінанс» було укладено договір №1/д/2022 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якого на умовах строковості, зворотності та платності позивач внесла на депозитний рахунок грошові кошти у сумі 50000 грн. 00 коп. на строк до 04.02.2023 року. Відповідно до п. 2.2 за внеском встановлена процентна ставка у розмірі 14% річних (а.с.8-9). Цього ж дня, 04.01.2022 року між позивачем та КС «Бебко-Фінанс» також було укладено договір №2/д/2022 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якого на умовах строковості, зворотності та платності позивач внесла на депозитний рахунок грошові кошти у сумі 30000 грн. 00 коп. на строк до 04.02.2023 року. Відповідно до п. 2.2 за внеском встановлена процентна ставка у розмірі 14% річних (а.с.9 зворот - 10). 14.01.2022 року між позивачем та КС «Бебко-Фінанс» було укладено договір №14/д/2022 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якого на умовах строковості, зворотності та платності позивач внесла на депозитний рахунок грошові кошти у сумі 24000 грн. 00 коп. на строк до 14.02.2023 року. Відповідно до п. 2.2 за внеском встановлена процентна ставка у розмірі 14% річних (а.с.11-12). Факт внесення [PERSON] коштів на депозитний рахунок по договорах підтверджується відповідними касовими чеками (а.с.12 зворот). Відповідно до п. 6.4 кожного окремо договору, укладеного між позивачем та відповідачем, сторони погодили, що член кредитної спілки (вкладник) не має права достроково в односторонньому порядку розірвати Договір. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Частина 2 ст. 651\~ЦК України\~передбачає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до\~ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки»\~внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. За своєю правовою природою договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок має багато спільного з договором банківського вкладу. Тому допустимим є застосування аналогії закону щодо прогалин правового регулювання відносин за договорами про залучення внеску (вкладу), які укладаються кредитними спілками. Такий правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.03.2019 року в справі №121/11524/17. За змістом ч. 1\~ст. 1058 ЦК України\~за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору (ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»). Згідно з ч. 1\~ст. 1060 ЦК України\~договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Згідно ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1\~ст. 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст.\~12, ч. 1,\~5\~ст.\~81\~ЦПК\~України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач, розпорядившись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, не надала суду достатніх, належних та допустимих доказів, в порядку ст.ст.\~76-80, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~на підтвердження наявності обставин, викладених у позовній заяві та обґрунтовують її позовні вимоги. Так, позивачем не надано доказів звернення до відповідача з приводу дострокового розірвання договорів та відповідно доказів відмови відповідача у їх розірванні та відмови у виплаті вкладів, як за договорами, строк дії яких скінчився, так і по договорах, які позивач просила достроково розірвати. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Відповідно до положень ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Таким чином, беручи до уваги принципи змагальності та диспозитивності цивільного процесу, враховуючи, що позивачем не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження позовних вимог та порушення відповідачем її прав, суд уважає позовні вимоги не обґрунтованими та не підтвердженими належними, достатніми та допустимими доказами, а відтак підстави для задоволення позовних вимог відсутні та у їх задоволенні належить відмовити. Разом з тим, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати по справі суд залишає за позивачем. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: dismissed