overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про зняття арешту з майна, яке належало померлій [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON] , [INFO] , та вона як донька померлої, яка є єдиною спадкоємницею, звернулася до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області із письмовою заявою про прийняття спадщини. Проте, нотаріусом повідомлено, що на все спадкове майно, яке належало її матері накладено арешт державним виконавцем ВДВС Диканського РУЮ на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №23440593 від 24.12.2010. \~ \~ \~ \~Листом від 24.04.2023 за №4273 відповідач повідомив, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1498 виданого 21.12.2010 Диканським районним судом Полтавської області про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ Державний ощадний банк України боргу у розмірі 2945,89 грн. Так, 19.12.2011 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, але боржник померла і залишилися нестягнутими виконавчий збір та витрати виконавчого провадження, у зв`язку з чим не має можливості зняти арешт з майна. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить зняти арешт зі всього рухомого та нерухомого майна, що належало померлій [PERSON] , яке було накладено постановою державного виконавця ВДВС Диканського РУЮ про відкриття виконавчого провадження №23440593 від 24.12.2010 та про що внесено відомості до Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 10677986. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася. На адресу суду надійшла заява позивача, в якій вона вказала, що вона підтримує свої позовні вимоги, просить їх задовольнити у повному обсязі та провести розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в підготовче судове засідання не з`явився, вказаною виконавчою службою надано суду заяву про ухвалення рішення у справі на розсуд суду та розгляд справи за відсутності представника виконавчої служби. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Позивач 31.01.2023 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 03.04.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з грудня 2021 року шлюбні відносини припинено, проживають окремо. Подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, протилежні характери, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу неможливе. Майновий спір відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишаться проживати разом з нею. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 27.02.2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.15). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.16). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 03.04.2008 року зареєстрували шлюб у виконкомі Чкаловської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис №4 (а.с.5). Від цього\~шлюбу сторони\~мають неповнолітню\~доньку \~ [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.6). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, з грудня 2021 року шлюбні відносини припинено, проживають окремо. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем називає різні погляди на сімейне життя, протилежні характери, відсутнє взаєморозуміння. Також позивач зазначає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Примирення між сторонами неможливе, майновий спір відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачкою. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Позивач 23.01.2023 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 28.08.2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини припинено з лютого 2022 року, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу неможливе. Майновий спір будуть намагатись вирішити в добровільному порядку. Дитина залишаться проживати разом із відповідачкою. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 27.02.2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без участі позивача та його представника, на позовних вимогах наполягає (а.с.22-23). Відповідач також надала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, на розірвання шлюбу згодна та просить повернути її дошлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с.24). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 28.10.2010 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Високопільського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №21 (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.4). Позивач в обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини припинено з лютого 2022 року, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачкою називає діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Також позивач зазначає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Майновий спір сторони будуть намагатись вирішити в добровільному порядку. Дитина залишаться проживати разом із відповідачкою. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Зважаючи на складність у\~ складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у\~ обґрунтуванні\~ доводів\~ сторін, на що може бути витрачений\~ значний час,\~ суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

В березні\~ 2023\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалось внаслідок несумісості характерів,різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Ухвалою від\~\~\~\~19.04.2023 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Представник позивача надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився, належним чином був повідомлений, надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить їх задовольнити. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 26 вересня 1992 року, від якого неповнолітніх дітей немають. На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий сбір сплачений позивачем при подачі позову до суду

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся Ірпінський міський центр зайнятості із позовом до [PERSON] про стягнення коштів. В позовній заяві зазначає, що 05.01.2016 року Ірпінським міським центром зайнятості взято на облік та створено персональну картку особи, яка звернулась до центру зайнятості, 06.01.2016 року надано статус безробітного громадянину [PERSON] . 13.01.2016 року [PERSON] призначена допомога по безробіттю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

В березні 2023 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, 17.06.2014 року, актовий запис за № 107. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і просить задовольнити. Відповідач позов визнала, просила справу слухати за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

В травні 2023 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому виконавчим комітетом Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, 18.08.2017 року, актовий запис за № 3. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і просить задовольнити. Відповідач позов визнала, просила справу слухати за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

В лютому 2023 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) 15.06.2022 року, актовий запис за № 1191. Спільне проживання подружжям припинено, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задоволити, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлялась судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за її відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

В березні 2023 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому виконавчим комітетом Осташковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, 12.03.2013 року, актовий запис за № 2. Спільне проживання подружжям припинено, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задоволити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за його відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 10.10.2018. У шлюбі у них народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаємопорозуміння та почуття любові. Спільне проживання і примирення неможливе, оскільки суперечить її інтересам, спільне господарство не ведеться. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечила. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 10.10.2018 Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 2480. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитись з повним текстом рішення через п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. \~ \~ \~ \~Позивач в обґрунтування вимог зазначає, що 24.10.2013 року він одружився із відповідачкою. Від шлюбу у них дітей немає. Сімейне життя з відповідачкою поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Сім`я фактично припинила своє існування, спільного господарства вони не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують. \~ \~ \~ \~Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 29.03.2023 року відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. \~ \~ \~ \~ В судове засідання сторони не з`явились. \~ \~ \~ \~ Позивач до суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачка до суду не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату , час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~ Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та задовольнити позовні вимоги. \~ \~ \~ \~Як убачається із матеріалів справи, сторони уклали шлюб 24.10.2013 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін дітей немає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. \~ \~ \~ \~Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини, з яких позивач наполягає на задоволенні позову, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї стали неможливими, взаєморозуміння між сторонами відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не має і вважає, що збереження шлюбу бути не може, разом з тим суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення, або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, відповідач позов визнає, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача У листопаді 2022 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княжий Затон 9» (далі - ОСББ «Княжий Затон, 9», позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вироком Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року у справі № 753/6132/22 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 296 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі. Відповідно до статті 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки. Згідно з обвинувальним актом 20 червня 2022 року [PERSON] близько 18 год. 00 хв. прибув за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 9 за допомогою служби таксі. Прибувши за вищевказаною адресою, у [PERSON] виник раптовий протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ігноруючи загальновстановлені правила поведінки та норми моралі в суспільстві, зверхньо ставлячись до прав та свобод і законних інтересів громадян, [PERSON] спершу, вийшов з автомобіля направився до охоронюваної території ОСББ «Княжий Затон 9», підняв руками шлагбаум, який знаходився на в`їзді до охоронюваної території, чим вивів його з ладу, та направився до входу в приміщення охорони вказаної території. Підійшовши до вікна приміщення охорони, [PERSON] наніс удар лівою ногою по склу вікна, внаслідок чого воно розбилось, а також намагаючись потрапити до приміщення охоронця зламав вхідні пластикові двері. Надалі, потрапивши до приміщення охорони, почав наносити тілесні ушкодження охоронцю [PERSON] . Продовжуючи свої протиправні дії,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

В травні 2023 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, 17.02.2018 року, актовий запис за № 279. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

В травні 2023 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, 22.05.2013 року, актовий запис за № 9. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved