Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Позивач, звернувся до суду та просить постановити рішення, яким: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~- розірвати шлюб, між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №19; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~- вирішити питання про залишення проживання дитини - [PERSON] , [INFO] , з ним, позивачем [PERSON] за адресою місця проживання: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Свої вимоги\~мотивує позивач\~тим,\~що 14.02.2017 року між ним, позивачем - [PERSON] та відповідачем - [PERSON] було укладено шлюб, про що Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №19. \~ \~ \~ \~За час\~сімейного життя\~у подружжя\~народився син [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Під час спільного життя між ним, позивачем та відповідачем склалися різні погляди на життя, на ведення спільного господарства, що унеможливлює їх спільне проживання однією сім`єю. Тривалий час між ними припинені будь-які шлюбні стосунки, не має жодних спільних інтересів, як і наміру продовжувати шлюб. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між ними, як подружжям втрачено почуття любові одне до одного. Сім`я розпалась та існує формально. \~ \~ \~ \~З цих підстав позивач прийшов до висновку, що збереження сім`ї не можливо. \~ \~ \~ \~Щодо вирішити питання про залишення проживання дитини, то позивач вказує на те, що між ним та дружиною досягнуто згоди щодо визначення місця проживання дитини з батьком (позивачем). Так, син [PERSON] проживає з ним, позивачем за адресою: [ADDRESS] , повністю перебуває на його утриманні та забезпеченні. Він, як батько опікується інтересами і потреба сина, займається його вихованням, слідкує за його розвитком і здоров`ям. \~ \~ \~ \~Він, позивач і відповідач не перешкоджають один одному у спілкуванні з дитиною. \~ \~ \~ \~З метою недопущення непорозумінь щодо дитини та діючи виключно в її, дитини інтересах, батьки уклали договір щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, який посвідчений нотаріально. \~ \~ \~ \~За викладених обставин, позивач просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Ухвалою від 27.02.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 27.03.2023 року о 09:00 годині (а.с.21), про що були повідомлені сторони (а.с.22). 01.03.2023 року від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без його участі (а.с.24). Того ж дня від відповідача надійшла заява про відсутність заперечень щодо задоволення позовних вимог, також просила розглядати справу без її участі (а.с.25). \~ \~ \~ \~В підготовче засідання 27.03.2023 року: \~ \~ \~ \~- позивач не прибув, раніше подав заяву якою підтримав позовні вимоги та розгляд справи просив проводити у його відсутність (а.с.24); - відповідач також не прибула, однак раніше подала заяву, якою позовні вимоги визнала, просила задовольнити та не заперечувала проти розгляду справи без її участі (а.с.25). Ухвалою від 27.03.2023 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 10:00 годину 27.04.2023 року (а.с.27), про що повідомлено сторін (а.с.28). В судове засідання 27.04.2023 року: - позивач не прибув, будучи належним чином повідомленим, про причини неявки суд не повідомив; - відповідач також не прибула, будучи належним чином повідомленою, про причини неявки суд не повідомила. Ухвалою від 27.04.2023 року було визнано явку учасників судового процесу в судове засідання обов`язковою та відкладено судове засідання на 09:00 годину 29.05.2023 року (а.с.30), про що було повідомлено сторін (а.с.31). В судове засідання 29.05.2023 року: - позивач не прибув, однак через канцелярію суду подав заяву, якою просив залишити без розгляду позовну вимогу в частині залишення місця проживання дитини з ним та наполягав на задоволенні вимог в частині розірвання шлюбу, просив судове засідання провести без його участі (а.с.33); - відповідач також не прибула, будучи належним чином повідомленою, про причини неявки суд не повідомила, раніше подавала заяву, якою просила розглядати справу без її участі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог (а.с.25). Вивчивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved