Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги наступним. 14.11.1998 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжями не склалось, сімейні стосунки як подружжя погіршились, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Оскільки, шлюб носить формальний характер та його збереження не відповідає інтересам сторін, позивач просить суд розірвати шлюб укладений з [PERSON] . Провадження у справі відкрито 06.02.2023 р., відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, надала заяву про слухання справи за її відсутності. Зазначає, що позовні вимоги підтримує. Також просить повернути дівоче прізвище « [PERSON] » та покласти на неї судові витрати. Відповідач також просили розглянути позов за його відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши докази наявні в матеріалах справи та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 14 листопада 2020 року Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, зареєстровано шлюб, укладений між громадянином України [PERSON] , [INFO] та громадянкою України [PERSON] , [INFO] , актовий запис №468, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу, копія якого долучена до матеріалів справи. Після реєстрації шлюбу позивач отримала прізвище чоловіка - « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинились та спільне господарство не ведеться. Примирення між позивачем та відповідачем не є можливим. Викладені позивачем [PERSON] обставини не спростовуються [PERSON] . Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про спільне проживання сторін, ведення спільного господарства. Доказів, які свідчили б про можливість примирення позивача та відповідача в ході розгляду справи отримано не було. Також не було отримано обставин, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до приписів ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Як вбачається з заяви від 17 березня 2023 року, [PERSON] просить після розіврання шлюбу відновити дівоче прізвище - « [PERSON] » . Разом з тим, доказів того, що дівоче прізвище позивача - [PERSON] , матеріали справи не містять. За таких обставин, прохання позивача в цій частині задоволенню не підлягає., що є підставою для відмови у задоволенні вищезазначеного прохання позивача. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, проте бере до уваги прохання [PERSON] покласти такі витрати на неї. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved