Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

В липні 2022 року представник Кредитної спілки «Союз-Дніпро» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просив суд стягнути солідарно на користь позивача з відповідача заборгованість за договором споживчого кредиту № 1569/21 від 29.11.2021 в сумі 16650,00 грн, з яких: 10000,00 грн залишок по кредиту, 6650,00 грн - проценти нараховані за умовами договору споживчого кредиту, та 2481,00 грн судовий збір. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 29 листопада 2021 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» як Кредитором, та [PERSON] , як Позичальником, був укладений Договір споживчого кредиту № 1569/21. Згідно умов Договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі - 10 000 грн. 00 коп., строком на 6 місяців починаючи з 29 листопада 2021 року до 28 травня 2022 року, а відповідач зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 28 травня 2022 року. Проте, відповідач неналежним чином виконувала свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту. Строк дії Договору споживчого кредиту №\~1569/21 від 29 листопада\~2021\~року закінчився 28 травня\~2022\~року, але сума кредиту не повернена та залишок за кредитом складає 10 000,00 грн. Згідно до Договору споживчого кредиту та розрахунку заборгованості Відповідач повинен повернути: залишок по кредиту - 10 000,00 грн., проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежі 6 650,00 грн, тобто заборгованість становить 16 650 грн. 00 коп. У зв`язку з викладеним звертається до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29 листопада 2021 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] укладений Договір споживчого кредиту № 1569/21 за яким позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 10000,00 грн, строком на 6 місяців, з 29.11.2021 по 28.05.2022, а відповідач зобов`язалася повернути отриманий кредит і сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 29 листопада 2021 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 2601 від 29 листопада 2021 року на суму 10 000 грн. 00 коп. Відповідно до умов Договору споживчого кредиту № 1569/21 від 29 листопада 2021 року [PERSON] зобов?язалася погашали заборгованість по Договору споживчого кредиту щомісячно з «20» по «30» числа кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Договору споживчого кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованості, відповідач має заборгованість за договором споживчого кредиту у сумі 16650 коп., з яких: 10000,00 грн залишок по кредиту, 6650,00 грн - проценти нараховані за умовами договору споживчого кредиту. 24.06.2022 за вих. № 763/22 КС «Союз-Дніпро» на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про стан поточної заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що відповідач порушила умови кредитного договору, внаслідок чого позивач не може повернути кредитні кошти, які були видані останній у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Судом також встановлено, що до теперішнього часу заборгованість за кредитом відповідачем не погашена, жодних доказів зворотного останньою суду не надано. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved