Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначає, що 28.08.2018 року між [PERSON] та ПАТ "УкрСиббанк" укладено договір № 94708743000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 26\~773,98 грн. на строк до 25.08.2020 року включно. Відповідно до п.2.1 Договору, Банк зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 3.9. Кредитного договору процентна ставка за Кредитним договором встановлюється в розмірі 0,00001 % річних. Пунктом 3.10. Кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 7,00 % річних, що діє для строкової суми основної заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується для всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення простроченої, а саме з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості. Позичальник в повному обсязі заборгованість не погасив, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 26.11.2021 року у розмірі 26 318,52 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 21 193,56 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 4,45 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0 грн.; заборгованість з комісії - 5 120,51 грн.; заборгованість з пені - 0 грн. 25.09.2019 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" був укладений Договір факторингу № 147 відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", а Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" набуло право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 94708743000 про надання споживчого кредиту с можливістю відкриття карткового рахунку від 28.08.2018р., що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] . 26.09.2019 року між Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №26-09/19/02 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповілальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 94708743000 про надання споживчого кредиту с можливістю відкриття карткового рахунку від 28.08.2018 р., що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] . На підставі цього, ТОВ «Вердикт капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача. Крім того, загальний розмір заборгованості по сплаті інфляційних втрат та 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 26.11.2021 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 26 927,87 грн., з яких: нараховані 3% річних - 162 грн.; втрати від інфляції - 447,35 грн.; заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 21 193,56 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 4,45 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0 грн.; заборгованість з комісії - 5 120,51 грн.; заборгованість з пені - 0 грн. Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість, яка утворилась станом на 26.11.2021 року, в сумі 26\~927,87 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн. Також просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Клопотань від відповідача про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило, відзиву на позовну заяву не подав. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи. За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.08.2018 року між [PERSON] та ПАТ "УкрСиббанк" укладено договір № 94708743000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 26 773,98 грн. на строк до 25.08.2020 року включно. Відповідно до п.2.1 Договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитними коштами. Згідно з п.3.1 Договору сума кредиту становить 26\~773,98 грн. Відповідно до п 3.2 договору надання кредиту здійснюється не пізніше 30 календарних днів з моменту підписання договору. Згідно п. 3.3 Договору кредит надається позичальнику для особистих потреб шляхом оплати Банком з позичкового рахунку Позичальника платіжних документів ТОВ "Розетка.УА", код ЄДРПОУ/ ідентифікаційний номер за ДРФО [NUMBER] , на рахунок Отримувача 1 № [NUMBER] , відкритого в АТ "УкрСиббанк", код банку (МФ0) [NUMBER] . Як вбачається з виписки за кредитним договором № 94708743000, Банк виконав вимоги договору, що підтверджується зарахуванням 29.08.2018 року на картковий рахунок позичальника № [NUMBER] коштів в розмірі 25 585,98 грн. та 188,00 грн, що в сумі становить 26\~773,98 грн. Відповідно до п. 3.9. Кредитного договору процентна ставка за Кредитним договором встановлюється в розмірі 0,00001 % річних. Пунктом 3.10. Кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 7,00 % річних, що діє для строкової суми основної заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується для всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення простроченої, а саме з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості. Пунктом 3.5 Договору передбачено, що позичальник зобов`язується повертати кредит, інші платежі, шляхом внесення платежів відповідно до графіку, який викладений в додатку №1 до Договору , але кредит має бути повернути не пізніше 25.08.2020 року. Відповідно до п.3.6, 3.7 Договору розмір ануїтентного платежу становить 1618,00 грн. з моменту укладення Договору до 27.07.2020 року включно, з 28.07.2020 року розмір ануїтентного платежу становить 1586,30 грн, який повинен сплачуватись щомісячно до 25 числа включно кожного місяця. Згідно додатку № 1 до Договору № 94708743000 від 28.08.2018 року визначено розмір і порядок сплати та умови нарахування комісії: комісія за надання послуг з управління кредитом при отриманні (встановленні) та використанні кредиту у розмірі 1,80 % від суми кредиту на придбання товару та 99,00 грн фіксована сума; комісія за управління кредитом 1,80% від суми кредиту (включається до розміру ануїтетного платежу); комісія за надання послуг з управління кредитом при використанні кредиту при простроченні чергових платежів до 500 грн.; комісія за надання довідок про стан розрахунків за кредитними зобов`язаннями за Договором (щомісячна) 20,00 грн.; комісія за управління кредитом при здійсненні переплати за ініціативою Клієнта не більше 10,00 грн.; комісія РКО згідно тарифів. За змістом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до пункту першого частини першої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. За змістом статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. 10 червня 2017 року набув чинності Закон України "Про споживче кредитування", у зв`язку з чим у Законі України "Про захист прав споживачів" текст статті 11 викладено в такій редакції: "Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування". Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України "Про споживче кредитування" загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином, Законом України "Про споживче кредитування" безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до Договору факторингу № 147 від 25.09.2019 р. , укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", ПАТ «УкрСиббанк» відступило Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", а Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" набуло право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 94708743000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 28.08.2018р., що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] . Згідно Договору факторингу №26-09/19/02 від 26.09.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" та ТОВ «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповілальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 94708743000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 28.08.2018 р., що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «Вердикт капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача. Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За положеннями ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 1077 Цивільного кодексу України зазначено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. У разі заміни кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Таким чином, боржник, тобто особа, право вимоги до якої відступається, не входить до складу учасників цього договору. Договір факторингу не впливає безпосередньо на права та обов`язки боржника, оскільки в цьому випадку не встановлюється, не припиняється, не змінюється основне зобов`язання боржника, який має виконати свій обов`язок в обсязі і на умовах, що встановлені договором або актом цивільного законодавства. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 12.12.2019 у справі №910/13266/18, від 08.07.2020 у справі №910/13840/18. Згідно зі ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, у даній справі кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України. Долучені до матеріалів справи розрахунки свідчать про те, що внаслідок неналежного виконання [PERSON] кредитних зобов`язань, у останньго станом на 26.11.2021 року виникла заборгованість у розмірі розмірі 26 318,52 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 21 193,56 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 4,45 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0 грн.; заборгованість з комісії - 5 120,51 грн.; заборгованість з пені - 0 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України, нараховано заборгованості по сплаті інфляційних втрат та 3% річних за користування кредитом станом на 26.11.2021 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 26 927,87 грн., з яких: нараховані 3% річних - 162 грн.; втрати від інфляції - 447,35 грн.; заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 21 193,56 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 4,45 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0 грн.; заборгованість з комісії - 5 120,51 грн.; заборгованість з пені - 0 грн. Встановивши, що позивач набув права вимоги до [PERSON] , як до боржника за кредитним договором № 94708743000 від 28.08.2018 року, а також те, що останній не спростував факт наявності у нього заборгованості за цим договором, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» в частині стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими у розмірі 26 927,87 грн., у зв`язку з чим підлягають задоволенню. Положеннями частин 1 та 2 статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно із частиною третьою статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно з положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При цьому розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача надано прайс-лист Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс», договір про надання правової допомоги №05-03/2021 від 05.03.2021 року та платіжне доручення №0289280000 від 04.10.2021 року на суму 200 000,00 грн., заявку про надання юридичної допомоги №30 від 27.09.2021 року, витяг з акту №3 про надання правових послуг від 30.09.2021 року, відповідно до якого визначено розмір витрат на правничу допомогу в даній справі, який складає в сукупності 9 000,00 грн.,. На підставі отриманих доказів, враховуючи складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача, окрім основної заборгованості, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн. Також з огляду на ст. 141 ЦПК України,стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved