Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін 28 лютого 2023 року АБ «Укргазбанк», в особі свого представника Слісаренко Л.Л., звернувся до суду з вказаним позовом, який обгрунтовує тим, що 27 березня 2020 року [PERSON] з ПАТ АБ «Укргазбанк» було підписано Заяву-Договір №2020/ий/043-001665 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "УКРГАЗБАНК". Згідно з підписаною Заявою-Договором №2020/ий/043-001665 від 27.03.2020 з відповідачем було укладено кредитний договір №2020/ий/ [NUMBER] строком з 27.03.2020 по 26.03.2021 (12 місяців) зі сплатою 36% річних (базова відсоткова ставка) та 48% річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість), встановлено орієнтовну суму кредиту у розмірі 10000 гривень, максимальну суму овердрафту у розмірі 300000 гривень та видано платіжну картку № [NUMBER] . ПАТ АБ «Укргазбанк» виконав взяті на себе зобов`язання за договором, відкрив відповідачу картковий рахунок та надав кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови договору. Так, станом на 17.01.2023 у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 17220,37 грн, що складається із: заборгованості по кредиту (поточна) у розмірі 7606,67 грн.; заборгованості по кредиту (прострочена) у розмірі 5778,45 грн.; заборгованості по процентам (поточна) у розмірі 287,80 грн; заборгованості по процентах (прострочена) у розмірі 3547,45 грн. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору банком було направлено відповідачеві вимогу №129/27104/2022 від 07.11.2022 про дострокове повернення всієї суми кредиту у зв`язку з наявністю простроченої заборгованості. Оскільки відповідач в добровільному порядку не вчиняє дій, спрямованих на повернення кредитних коштів та процентів, позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач відзиву на заявлений до нього позов не надав. Заяви ( клопотання) учасників справи Представник позивача у позовній заяві заявила клопотання проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також від представника позивача на адресу суду поштовим зв`язком надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 30.05.2023 та всі наступні судові засідання без участі представника позивача. Позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Інші процесуальні дії у справі Після виконання вимог ст.187 ЦПК України, на підставі ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 10.03.2023 відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України сторонам роз`яснено порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу. Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням, відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України до суду не надходило. Копію позовної заяви та доданих до неї документів було надіслано відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві, однак поштове відправлення №0960101944348 повернуто до суду 23.03.2023 за закінченням терміну зберігання. Також відповідач викликалася шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Рокитнянського районного суду Київської області за посиланням https://court.gov.ua/unknown/sud1021. Вказані оголошення були розміщені 27.03.2023 та 12.04.2023. Оскільки, відповідно до інформації № 2071 від 17.04.2023, наданої Відділом обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби в м. Києві та Київській області, [PERSON] зареєстрований за іншою адресою, ніж та, що зазначена у позовній заяві, а саме: [ADDRESS] , на вказану адресу було відправлено копію позовної заяви із доданими до неї документів. Указане поштове відправлення №0960101959191 було отримано особисто [PERSON] 22.04.2023, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. З огляду на викладене, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибула. Натомість, на адресу суду поштовим зв`язком від неї надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 30.05.2023 та всі наступні судові засідання без участі представника позивача. Позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце, у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив та своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд проводить заочний розгляд справи та вирішує справу за наявними матеріалами. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. За таких обставин суд розглядає справу за наявними письмовими матеріалами. На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи позицію позивачки, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України. Фактичні обставини встановлені судом Судом встановлено, що АБ «Укргазбанк» розмістив на офіційному сайті www.ukrgasbank.com публічну пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. 27.03.2020 [PERSON] підписав заяву-договір №2020/ий/043-001665 від 27.03.2020 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк». Таким чином, між сторонами по справі був укладений договір №2020/ий/043-000780 комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. За умовами якого, АБ «Укргазбанк» відкрив [PERSON] картковий рахунок та субрахунок строком з 27.03.2020 по 26.03.2021 (12 місяців) зі сплатою 36% річних (базова відсоткова ставка) та 48% річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість), встановлено орієнтовну суму кредиту у розмірі 10000 гривень, максимальну суму овердрафту у розмірі 300000 гривень та видав платіжну картку № [NUMBER] . Вказана обставина підтверджується підписом [PERSON] у відповідній графі про отримання платіжної картки заяви-договору №2020/ий/043-001665 від 27.03.2020. ПАТ АБ «Укргазбанк» виконав взяті на себе зобов`язання за договором, відкрив відповідачу картковий рахунок та надав кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконував та систематично порушував умови договору. Так, станом на 17.01.2023 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 17220,37 грн, що складається із: заборгованості по кредиту (поточна) у розмірі 7606,67 грн.; заборгованості по кредиту (прострочена) у розмірі 5778,45 грн.; заборгованості по процентам (поточна) у розмірі 287,80 грн; заборгованості по процентах (прострочена) у розмірі 3547,45 грн. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору банком було направлено відповідачеві вимогу №129/27104/2022 від 07.11.2022 про дострокове повернення всієї суми кредиту у зв`язку з наявністю простроченої заборгованості. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Як передбачено статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із положеннями статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з частиною 1 статті 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. У відповідності до частини 2 статті 105 та частини 2 статті 1054 ЦК України, позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість у розмірі 17220,37 грн, що складається із: заборгованості по кредиту (поточна) у розмірі 7606,67 грн.; заборгованості по кредиту (прострочена) у розмірі 5778,45 грн.; заборгованості по процентам (поточна) у розмірі 287,80 грн; заборгованості по процентах (прострочена) у розмірі 3547,45 грн. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 17.01.2023. З огляду на викладене та наявних у справі доказів, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення з [PERSON] на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» заборгованісті за кредитним договором №2020/ий/043-000780 від 27.03.2020 у розмірі 17220,37 грн., визначеної розрахунком заборгованості станом на 17.01.2023. Щодо розподілу судових витрат Відповідно до статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до вимог частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підляє стягненню судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, сплачений позивачем відповідно до платіжної інструкції № 9835-242 від 22.02.2023. На підставі викладеного,

Outcome: approved