Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

У квітні 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява. Стислий виклад позиції заявника. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видано Роздільнянським відділом ДРАЦС у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, яка знаходиться на території Бецилівського старостинського округу Роздільнянського району Одеської області. За життя [PERSON] заповіт не склав, а тому спадкоємцями є його діти, [PERSON] та [PERSON] . Попри це, при зверненні до приватного нотаріуса Ксенії Курако, остання відмовила заявнику у видачі свідоцтва та рекомендувала звернутись до суду з метою встановлення факту родинних відносин, оскільки наявні розбіжності в документах, які підтверджують, що [PERSON] є рідним сином померлого [PERSON] . Також, заявник звертався до органів ДРАЦС з метою отримання повторного свідоцтва про народження, із зазначенням дати народження « [INFO] », проте отримав відмову. Стислий виклад позиції заінтересованих осіб. [PERSON] надіслав на адресу суду заяву, згідно якої підтвердив, що [PERSON] є рідним його братом, та просив розгляд справи здійснювати без його участі (а.с. 62). Представник Роздільнянської міської ради Одеської області Дар`я Радіонова надіслала на адресу суду клопотання, згідно якого просила розгляд справи здійснювати без представника ради, та прийняти рішення на підставі наявних доказів (а.с. 63-64). Заяви та клопотання. 18 травня 2023 року від представника заявника адвоката Теренчук Євгена Миколайовича надійшла заява про розгляд справи без участі заявника (а.с. 61). Процесуальні дії у справі. 24 квітня 2023 року заяву судді Теренчук Жанни Вікторівни про самовідвід задоволено (а.с. 31) 03 травня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с. 37-38). Фактичні обставини, встановлені судом. З листа приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако Ксенії Леонідівни (далі нотаріус) від 23 березня 2023 року, встановлено, що при перевірці доказів родинних відносин виявлені розбіжності у наступних документах заявника: -в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, відомості про дату народження дитини зазначено « [INFO] », актовий запис № 23; -у паспорті громадянина України, дата народження зазначена: « [INFO] ». Нотаріус рекомендувала заявнику звернутись до відповідного органу Державної реєстрації актів цивільного стану або до суду з питання встановлення факту родинних відносин (а.с. 7). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видано Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), [PERSON] помер [INFO] у віці 83 років, про що складено відповідний актовий запис № 292 (а.с. 8). Згідно листа начальника Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тетяни Дідух від 29 березня 2023 року, заявнику було відмовлено у видачі повторного свідоцтва про народження із зазначенням дати народження « [INFO] » (а.с. 10). [PERSON] є власником земельної ділянки площею 7,92 гектарів (а.с. 11). Згідно довідки старости Бецилівського старостинського округу № 139 від 27 березня 2023 року, батьком [PERSON] був померлий [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до заяви [PERSON] від 17 квітня 2023 року, останній підтвердив, що [PERSON] є його рідним братом, а померлий [PERSON] їх батьком (а.с. 13). З копії запису акту про народження вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , батьки: батько [PERSON] , мати [PERSON] , документами про народження була довідка від 02 серпня 1962 року (а.с. 36). На підтвердження вказаного факту заявником також долучено до матеріалів справи заяви [PERSON] та [PERSON] , які вказують, що батьком [PERSON] був померлий [PERSON] , та фото (а.с. 15, 18, 21-25). Відповідно до матеріалів спадкової справи № 83/2022, яка заведена 07 жовтня 2022 року після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , батьки: [PERSON] , 1938 року народження, та [PERSON] . Водночас, статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Мотивована оцінка\~кожного аргументу,\~наведеного учасниками\~справи,\~та норми\~права,\~які застосував\~суд,\~мотиви їх\~застосування. Дослідивши фактичні обставини, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення заявлених вимог виходячи з наступного. Велика Палата\~Верховного Суду\~неодноразово наголошувала\~на необхідності\~застосування передбачених\~процесуальним законом\~стандартів доказування\~та зазначала,\~що принцип\~змагальності забезпечує\~повноту дослідження\~обставин справи.\~Зокрема,\~цей принцип\~передбачає покладення\~тягаря доказування\~на сторони.\~Водночас цей\~принцип не\~створює для\~суду обов`язок\~вважати доведеною\~та встановленою\~обставину,\~про яку\~стверджує сторона.\~Таку обставину\~треба доказувати\~таким чином,\~аби реалізувати\~стандарт більшої\~переконливості,\~за яким\~висновок про\~існування стверджуваної\~обставини з\~урахуванням поданих\~доказів видається\~вірогіднішим,\~ніж протилежний.\~Тобто певна\~обставина не\~може вважатися\~доведеною,\~допоки інша\~сторона її\~не спростує\~(концепція\~негативного доказу),\~оскільки за\~такого підходу\~принцип змагальності\~втрачає сенс\~(пункт\~81\~постанови Великої\~Палати Верховного\~Суду від\~18\~березня 2020\~року у\~справі № 129/1033/13-ц). Як встановлено із матеріалів справи, [PERSON] народився [INFO] , батьки: батько [PERSON] , мати [PERSON] , проте, в подальшому в паспорті громадянина України дату народження вказано « [INFO] », дата довідки про народження. Відповідно до роз`яснень згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Заявнику вказаний факт родинних відносин необхідний для одержання свідоцтва про право на спадщину. Пункт перший частини першої статті 315 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд. Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved