Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

28 квітня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із [PERSON] , 06 червня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 151. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06 червня 2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сімейні відносини припиненні. Подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе і суперечить його інтересам та інтересам малолітньої дитини. Ухвалою судді від 28 квітня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати, вказував, що внаслідок втрати почуттів любові, із січня 2023 року не проживають разом з відповідачкою, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір`ю. Відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу, оскільки шлюб зберегти неможливо. Розірвання шлюбу буде в інтересах дитини, так як в присутності дитини виникали сварки. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06 червня 2015 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 151 (а.с.4). Від шлюбу народилася дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17.12.2015 (а.с.12). Позивач наполягає на задоволенні судом заявлених позовних вимог, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме його інтересам та інтересам дитини. Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач [PERSON] заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », тому суд вважає за необхідне залишити відповідачу прізвище « [PERSON] ». В зв`язку з тим, що позивач просив не стягувати судові витрати з відповідача, тому суд,

Outcome: approved