Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Демарчук М.В. звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 9\~127, 73 грн., пені у сумі 515, 62 грн., трьох відсотків річних у сумі 92 грн. та інфляційних витрат 174, 03 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що 01.05.2021 в м. Дніпро по вул. Байкальській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo Lanos», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого не застрахована в жодній страховій компанії та транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача «Mitsubishi Lancer», д.р.н. [NUMBER] , чим завдані матеріальні збитки. Відповідно до постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. 09.08.2021 відповідач виплатив страхове відшкодування (регламентну виплату) у розмірі 63 884, 82 грн. [PERSON] не погоджується із розміром виплати страхового відшкодування. Згідно висновку незалежного судового експерта Дроздова Ю.В. № 2806/21 від 16.06.2021 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер [NUMBER] , склав 161 266, 30 грн., ринкова вартість КТЗ до ДТП складає 112 534, 58 грн., отже вартість відновного ремонту більше ринкової вартості, а тому матеріальний збиток дорівнює ринковій вартості автомобіля 112 534, 58 грн., оскільки відновлювати КТЗ економічно недоцільно. Ринкова вартість колісного транспортного засобу - автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер [NUMBER] , у аварійному (пошкодженому) стані після ДТП складає 39 522, 03 грн. Оскільки, Моторним (транспортним) страховим бюро України було виплачено 63 884,82 грн., то сума недоплаченої регламентної виплати складає 9 127, 73 грн. Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України надав відзив на позов в якому зазначив, що ринкова вартість транспортного засобу «Міцубісі», реєстраційний номер [NUMBER] , на момент настання страхового випадку складає 112 534, 58 грн., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Міцубісі», реєстраційний номер [NUMBER] , складає 161 266,10 грн.; вартість КТЗ в пошкодженому стані «Міцубісі», реєстраційний № [NUMBER] , складає 48 649, 76 грн.; різниця вартості КТЗ до та після ДТП складає 63 884, 82 грн., тобто розмір регламентної виплати становить 63 884,82 грн., яку Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило в повному обсязі. Наголошували, що звіт наданий позивачем в частині визначення вартості КТЗ у пошкодженому стану проведений з порушенням норм Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом МЮУ та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092, оскільки замість визначення утилізаційної вартості пошкодженого транспортного засобу у пошкодженому стані внаслідок чого виникла різниця між визначеною регламентною виплатою МТСБУ та визначеною позивачем. Просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник [PERSON] адвокат Демарчук М.В. позов підтримав та просив задовольнити. Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не з`являвся, повідомлявся про час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив. [PERSON] у судове засідання не з`являвся, повідомлявся про час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.05.2021 в м. Дніпро по вул. Байкальській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo Lanos», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача «Mitsubishi Lancer», д.р.н. [NUMBER] , чим завдані матеріальні збитки. Відповідно до постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. 09.08.2021 Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило страхове відшкодування (регламентну виплату) у розмірі 63 884, 82 грн. Згідно висновку незалежного судового експерта Дроздова Ю.В. № 2806/21 від 16.06.2021 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер [NUMBER] , склав 161 266, 30 грн., ринкова вартість КТЗ до ДТП складає 112 534, 58 грн., отже вартість відновного ремонту більше ринкової вартості, а тому матеріальний збиток дорівнює ринковій вартості автомобіля 112 534, 58 грн., оскільки відновлювати КТЗ економічно недоцільно. Ринкова вартість колісного транспортного засобу - автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер [NUMBER] , у аварійному (пошкодженому) стані після ДТП складає 39 522, 03 грн. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 1608-22 від 04.08.2022 ринкова вартість транспортного засобу «Мітсубісі» реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] до настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.05.2021, складає 112\~534, 58 грн.; ринкова вартість досліджуваного КТЗ в аварійному стані (у пошкодженому стані) станом на час дослідження становить: 74 323,99 грн.; вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Мітсубісі» реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , внаслідок його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, що трапилась 01.05.2021 станом на момент проведення дослідження складає: 173 915,78 грн.; вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Мітсубісі», реєстраційний № [NUMBER] , [PERSON] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.05.2021 станом на момент проведення дослідження складає: 153 849, 60 грн. Згідно висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 6135-22 від 07.02.2023 ринкова вартість автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер [NUMBER] , у аварійному (пошкодженому) стані після ДТП станом на 01.05.2021 з урахуванням даних наведених у висновку експерта Дроздова Ю.В. № 2806/21 від 16.06.2021 складає: 38\~656, 04 грн. Частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується у повному обсязі на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої\~статті 1188 ЦК України). Згідно зі\~статтею 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За змістом статей\~23,\~1167 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. У\~статті 1 Закону України «Про страхування»\~визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 10 Закону України «Про страхування»\~страхувальник страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем. Відповідно до\~статті 980 ЦК України\~предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Статтею 41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачені регламентні виплати з централізованих страхових резервних фондів МТСБУ, зокрема, якщо шкоди завдано транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] про стягнення з відповідача відшкодування матеріальної шкоди у сумі 9\~127, 73 грн. До незгоди Моторного (транспортного) страхового бюро України з висновком експерта по визначенню вартості матеріального збитку, завданої власнику транспортного засобу пошкодженого внаслідок ДТП суд ставиться критично, оскільки, якщо відповідач не згоден з висновком експерта, то він мав право заявити клопотання про призначення судом експертизи для встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди або надати докази, що спростовують правильність висновку експерта. Розглядаючи позовні\~вимоги про\~стягнення з\~Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~Українипені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, 3% річних та втрат від інфляції суд виходить з наступного. Пунктом 36.5\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Пеня нараховується на суму заборгованості за період починаючи з 12.08.2021 по 13.12.2021 складає 515, 65 грн. Згідно з ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (провадження № 14-178цс18) позивач (потерпілий), хоча і не є стороною договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного відповідачами, але наділяється правами за цим договором: на його або третьої особи користь страховик зобов`язаний здійснити страхове відшкодування. Отже, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої\~статті 625 ЦК України\~як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання (висновок Верховного Суду України, сформульований у постанові від 1 червня 2016 року у справі № 6-927цс16). Від простроченої суми 9\~127, 73 грн. за період починаючи з 12.08.2021 по 13.12.2021 три відсотки річних складають 92 грн. та втрати від інфляції складають 174, 03 грн. Виходячи із\~вищевикладеного,\~з Моторного\~(транспортного)\~страхового бюро\~Українипідлягає стягненню на користь позивача пеня за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в сумі 515, 65 грн., три відсотки річних в сумі 92 грн., втрати від інфляції у сумі 174, 03 грн. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами\~ст.141\~ЦПК України відповідно до якої з відповідача підлягають стягненню на користь позивача, пропорційно до задоволених вимог, сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в сумі 908 грн. та витрати на оплату послуг експерта у сумі 2 300 грн.

Outcome: approved