Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим що, Акціонерне товариство "Альфа-банк" та [PERSON] уклали Угоду про надання особистого кредиту № 501155659. Відповідно до умов Договору, позивач зобовязується надати відповідачу кредит. Відповідно до умов Договору, Відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені в Договорі, повератати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі та строки. Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі. Відповідач не виконує умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку з чим, у Відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. Станом на 24.07.2020 року заборгованість Відповідача становить 401303,45 грн., яка складається з: 308122,50 грн. - строкова заборгованість, 42377,46 грн. -прострочена заборгованість, 9922,44 грн. - строкова заборгованість по нарахованих відсотках та комісії, 39681,05 грн. - прострочена заборгованість по нарахованих відсотках та комісії, 1200,00 грн. - штрафи. У зв`язку з вищевикладеним, просили суд стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства "Альфа-банк" суму кредитної заборгованості в розмірі 401303,45 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 6019,55 грн. Представник відповідача подала відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити у задоволенні позову, зазначає, що 24.06.2019 відповідач підписала оферту на укладення угоди про надання кредиту №501155659, де сторони підписали графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг та документ, який містить анкетні дані відповідача та акцепт позивача на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Вказує, що жодних інших документів відповідач не підписувала, в тому числі з використанням електронно-цифрового підпису. Звертає увагу, що відповідача жодних листів про дострокове повернення всіх коштів від позивача не отримувала. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлені належним чином. До суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, просили відмовити в задоволенні позову. Ухвалою суду від 02.03.2023 замінено правонаступника позивача по справі АТ «Альфа-банк» на його правонаступника - АТ «Сенс Банк». Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Так, судом встановлено, що Акціонерне товариство "Альфа-банк" та [PERSON] 24.06.2019 уклали Угоду про надання особистого кредиту № 501155659. Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому, згідно статті 627 Цивільного кодексу України та відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зокрема, статтею 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як визначає п.3 ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. У даному випадку, наявність підписаного правочину свідчить про те, що обидва учасники бажали укласти правочин і, що зовнішній вираз волі відповідає внутрішньому. Відповідно до умов Договору, позивач зобов`язується надати відповідачу кредит. Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені в Договорі, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі та строки. Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі. Відповідач не виконує умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку з чим, у Відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. Станом на 24.07.2020 року заборгованість [PERSON] становить 401303,45 грн., яка складається з: 308122,50 грн. - строкова заборгованість, 42377,46 грн. -прострочена заборгованість, 9922,44 грн. - строкова заборгованість по нарахованих відсотках та комісії, 39681,05 грн. - прострочена заборгованість по нарахованих відсотках та комісії, 1200,00 грн. - штрафи. Ухвалою суду провадження по даній справі зупинялось до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 752/1498/21 за позовною заявою [PERSON] до Акціонерного товариства "Альфа-банк"про визнання договору недійсним. Як було встановлено судом, постановою Київського апеляційного суду від 03.10.2022 залишено без змін рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року, яким в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Акціонерного товариства "Альфа-банк"про визнання договору недійсним було відмовлено. Зокрема, у вказаній постанові колегія суддів погодилась із висновком суду першої інстанції, що позивач - [PERSON] , підписавши оферту на укладання угоди про надання кредиту, засвідчила, що вона отримала всю інформацію про умови кредитування та про те, що акцепт пропозиції на укладання угоди про надання кредиту №501155659, обслуговування кредитної картки та відкриття кредитної лінії від 24.06.2019 року отримала, в зв`язку з чим посилання позивача на порушення відповідачем норм чинного законодавства є безпідставними. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до з абз. 2 ч.1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На даний час заборгованість по Кредитному договору боржником погашена не повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконавсвої зобов`язання за Договором, надавши Відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі, а Відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, а також ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Наведені вище обставини стверджуються оферти на укладення угоди про надання кредиту №501155659 від 24.06.2019 та Додатком № 1 до Угоди, довідкою-розрахунку заборгованості станом на 24.07.2020 та іншими матеріалами справи. Суд не приймає до уваги пояснення відповідача, оскільки такі доводи не знайшли свого підтвердження. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позовних вимог суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 6019,55 грн. На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved