Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулась із заявою, в якій просила встановити факт належності їй свідоцтва № [NUMBER] від 21.01.2004 року про право власності на 11/20 частин будинку [ADDRESS] . В обґрунтування заяви заявник послалась на те, що у зв`язку із розбіжностями у написанні\~\~її\~\~прізвище\~\~у правовстановлюючому документі та документах, які посвідчують особу вона позбавлена права на реалізацію спірного майна. Заявник стверджувала, що іншого способу захисту порушеного права, крім звернення до суду із зазначеною заявою вона не має. В процесі розгляду справи заявник вимоги заяви підтримала. Заінтересована особа -\~\~Виконавчий комітет Одеської міської ради\~ заперечень проти задоволення заяви не надала. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Кожна особа відповідно до\~\~ст.\~4 ЦПК України\~має право в порядку, встановленому\~ЦПК України\~звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Юридичні факти, які встановлюються судом прямо передбачені ч.1\~ст. 315 ЦПК України. Окрім того, в порядку частини другої зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким юридичним фактом, який підлягає встановленню судом може бути, зокрема, факт належності правовстановлюючих документів особі (Постанова ПВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року). Судом встановлено, що\~\~ заявнику на праві приватної власності належить 11/20 частин в будинку [ADDRESS] (свідоцтво про право власності на домоволодіння № 029413 від 21.01.2004 року, видане на підставі розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 1467/01-04 від 12.12.2003 року. В свідоцтві прізвища заявника зазначено як « [PERSON] ». За паспортними даними заявник є « [PERSON] » Помилка у свідоцтві про право власності на домоволодіння підтверджується листом комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 22.02.2022 № 499/03.01-18. Листом від 17.01.2023 № 9- Н внх. юридичний департаменту Одеської міської ради відмовив у виправленні помилки через припинення повноваження органів місцевого самоврядування щодо видачі свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна за наказом Міністерства юстиції України від 14.12.2012 року 1844/5. Так, внесення виправлень до дублікату свідоцтва Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів не представляється об`єктивно можливим. Доводи заявника та надані ним докази заінтересованою особою не спростовані. Від встановлення факту залежить зміна майнових прав заявника. Іншого способу відновлення порушеного права заявник немає. Встановлення юридичного факту не пов`язано із послідуючим вирішенням спору про право. При таких обставинах, суд вважає, що вищевказаний факт є юридичним, доведеним в процесі розгляду справи, спосіб захисту порушеного права обраний заявником правильно, відповідає суті права. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved