Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

У 2021\~році Акціонерне\~товариство Комерційний\~банк «ПриватБанк»\~звернулося\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просило стягнути\~з [PERSON] та [PERSON] заборгованість у розмірі 5162 грн. 17 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.03.2014 року [PERSON] підписала анкету-заяву про надання банківських послуг, на підставі якої їй був відкритий кредитний рахунок, установлений кредитний ліміт та видано кредитну картку. Банк зазначає, що, укладаючи кредитний договір, [PERSON] підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між нею і банком договір про надання банківських послуг. [INFO] позичальник [PERSON] померла. Відповідно до частини 3 статті 1268 ЦК України спадкоємцями є [PERSON] та [PERSON] , які на час відкриття спадщини проживали разом зі спадкодавцем за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять кредитні зобов`язання. 15.05.2020 року банком до нотаріальної контори була направлена претензія кредитора спадкодавця. Станом на дату смерті позичальника заборгованість за кредитним договором від 18.03.2014 року становить 5162 грн. 17 коп. та складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту. Отже, посилаючись на викладені обставини, банк просив стягнути з відповідачів на свою користь суму боргу спадкодавця в розмірі 5162 грн. 17 коп., а також витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04 серпня 2021 року у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до [PERSON] , яка згідно отриманих судом відомостей померла у 2011 році, було відмовлено. В іншій частині позовних вимог позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» була прийнята до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Під час підготовчого засідання судом за клопотанням представника позивача були витребувані відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті [PERSON] , а також відомості про склад осіб, які були зареєстровані разом із нею на час відкриття спадщини. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 травня 2022 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті. Представником позивача була надала заява про розгляд справи без його участі, в якій він позов підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, неодноразово викликався в судове засідання, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим справу розглянуто в його відсутність у заочному порядку на підставі наявних даних та доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 18.03.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] шляхом підписання анкети-заяви був укладений кредитний договір, відповідно до якої [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого на банківську карту кредитного ліміту в розмірі 4000 грн., розмір якого в подальшому було збільшено до 6000 грн. Станом на 30.12.2018 року кредитний ліміт був зменшений до 5000 грн. При цьому на підставі укладеного договору 16.03.2018 року [PERSON] була видана кредитна картка зі строком дії до жовтня 2021 року включно. Також судом установлено, що [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 12 лютого 2019 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості заборгованість за кредитним договором, укладеним із [PERSON] , на день її смерті [INFO] становила 5164,0 грн. З матеріалів справи вбачається, що Шостою дніпровської державною нотаріальної конторою на підставі претензії кредитора АТ КБ «ПриватБанк» від 28.04.2020 року в травні 2020 року була заведена спадкова справа № 238/2020 року після смерті [PERSON] . Відповідно до спадкової справи спадкоємці з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не зверталися. Водночас з матеріалів справи вбачається, що на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] разом з останньою за адресою: [ADDRESS] був зареєстрований з 1987 року та проживав її чоловік [PERSON] . Вирішуючи спір між сторонами, суд ураховує, що відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За приписами ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі статтею 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною 2 статті 1268 ЦК України\~визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~ст. 1270 цього Кодексу,\~він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Відповідно до\~статті 1281\~ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. За положеннями\~ст. 1282 ЦК України\~спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Суд враховує, що відповідно до матеріалів справи відповідач був чоловіком спадкодавця, тобто є спадкоємцем першої черги за законом, на час відкриття спадщини відповідач проживав разом зі спадкодавцем, у встановлений строк із заявою про відмову від спадщини не звертався, будь-яких заперечень проти вимог кредитора не надав, отже у суду є достатні підстави вважати, що відповідач після смерті дружини прийняв спадщину, яка може складається як з рухомого та нерухомого майна, так і особистих речей, предметів звичайної домашньої\~обстановки та\~вжитку.\~ Разом із тим, суд звертає увагу, що укладеним кредитним договором не було передбачено умову про розмір та сплату позичальником відсотків за користування кредитом. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК\~України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У заяві, підписаній [PERSON] , відсутні умови договору про розмір відсотків за користування кредитом. У своєму позові банк посилався на Умов та правила надання банківських послуг в ПриватБанку та «Тарифи», які розміщені на сайті: https://privatbank.ua, як невід`ємну частину договору, укладеного з [PERSON] . Однак матеріали справи не містять підтвердження, що саме з цими умовами, правилами і тарифами була ознайомлена позичальник та погодилася з ними, підписуючи анкету-заяву. В даному випадку Умови та правила надання\~банківських послуг\~в ПриватБанкута витяг з Тарифів, які долучені до позовної заяви, не містять підпису позичальника, а тому суд вважає, що їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між банком і [PERSON] шляхом підписання нею заяви від 18.03.2014 року. Надані банком Умови та правила надання\~банківських послуг, тарифи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного кредитного договору, оскільки його сторонами небуло дотримано вимоги статті 207 ЦК України. Як вбачається з матеріалів справи, кредитний ліміт за кредитним договором станом на час відкриття спадщини складав 5000 грн., а позивач просить стягнути заборгованість 5162 грн. 17 коп. При цьому згідно з випискою по рахунку 01.02.2019 року позивачем з рахунку позичальника [PERSON] були списані відсотки за користування кредитом за ставкою 3,6% у сумі 181 грн. Тож станом на 10.02.2019 загальна сума заборгованості [PERSON] склала 5164 грн. 80 коп. За таких обставин суд вважає, що позов АТ КБ «ПриватБанк» можливо задовольнити частково, стягнувши з відповідача [PERSON] на користь банку суму боргу спадкодавця в розмірі 4983 грн. 80 коп. (5164,80 грн. 181 грн.), оскільки доказів відсутності спадкового майна на вказану суму чи неприйняття спадщини відповідач не подав. Також суд враховує, що при зверненні до суду банком був сплачений судовий у розмірі 2270 грн. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Оскільки позов задоволено частково, витрати по сплаті судовий збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2191 грн. 46 коп. Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268\~ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: partial