Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

05.05.2023 року до суду звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту належності документу. В заяві вказувала на те, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом 2 групи з дитинства в зв`язку з проблемами із зором. На підтвердження статусу інвалідності їм було видано медичний висновок №23 на дитину/підлітка/ інваліда з дитинства віком до 16 років, в якому вказано, що висновок дійсний до 01.06.2001 року, дата перегляду 22.05.2001 року, співробітником медичної установи не правильно було зазначено по-батькові її сина, так в медичному висновку вказано « [PERSON] » заміть « [PERSON] ». Надалі вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області для призначення пенсії, так як маючи дитину з інвалідністю процедура різниться порівняно з загальною процедурою призначення за віком. 16.03.2023 року ГУ ПФУ в Полтавській області було винесено рішення про відмову в призначенні пенсії №1633750021698, в якому відмовлено [PERSON] у призначенні пенсії за віком, оскільки до заяви надано медичний висновок №23 від 22.05.1996 року на прізвище дитини [PERSON] , [INFO] , а згідно свідоцтва про народження по батькові « [PERSON] », виправлення здійснено на копії довідки в частині зміни по батькові, що не відповідає постанові «22-1 від 25.11.2005 року Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» необхідно надати оригінали документів. Через вказані обставини, маючи на вихованні дитину інваліда [PERSON] , маючи право на пенсію, вона одночасно позбавлена цього права через неправильне написання по батькові в документі, в зв`язку з чим просить суд встановити факт належності Медичного висновку №23 на дитину підлітка/ інваліда з дитинства віком до 16 років від 22 травня 1996 року, в якому вказано, що висновок дійсний до 01 червня 2001 року, дата перегляду 22 травня 2001 року [PERSON] , [INFO] , матір`ю якого є [PERSON] , [INFO] . 08.05.2023 року судом відкрито провадження та призначено справу до розгляду, про що винесено відповідну ухвалу. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву де просить розглядати справу за її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, що до її задоволення не заперечує. Зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання свого представника не направила, попередньо надали пояснення відносно заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. А також просили суд розгляд справи проводити за відсутності їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. \~ \~ \~ \~За наявності у справі д остатніх доказів, суд приходить до висновку, про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 08.04.1996 року Відділом реєстрації актів громадського стану Київського райвиконкому м.Полтави, серія [NUMBER] , актовий запис №285. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є інвалідом 2 групи з дитинства в зв`язку з проблемами із зором. На підтвердження статусу інвалідності [PERSON] було видано медичний висновок №23 на дитину/підлітка/ інваліда з дитинства віком до 16 років, в якому вказано, що висновок дійсний до 01.06.2001 року, дата перегляду 22.05.2001 року. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області для призначення пенсії. 16.03.2023 року ГУ ПФУ в Полтавській області було винесено рішення про відмову в призначення пенсії №1633750021698, в якому відмовлено [PERSON] у призначенні пенсії за віком, оскільки до заяви про призначення пенсії надано медичний висновок №23 від 22.05.1996 року на прізвище дитини [PERSON] , [INFO] , а згідно свідоцтва про народження по батькові дитини є « [PERSON] », виправлення здійснено на копії довідки в частині зміни по батькові, що не відповідає постанові №22-1 від 25.11.2005 року Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» необхідно надати оригінали документів. Отже, [PERSON] маючи на вихованні дитину інваліда [PERSON] , та маючи право на пенсію, водночас позбавлена цього права через неправильне написання по батькові її сина в медичному висновку. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~ \~ \~Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31\~березня 1995\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. \~ \~ \~ \~Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України\~(в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності Медичного висновку №23 на дитину підлітка/ інваліда з дитинства віком до 16 років від 22 травня 1996 року, в якому вказано, що висновок дійсний до 01 червня 2001 року, дата перегляду 22 травня 2001 року [PERSON] , [INFO] , матір`ю якого є [PERSON] , [INFO] , а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає змогу оформити пенсію. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved