Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

10.09.2021 року позивач звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі [PERSON] , зареєстрований 21.06.2008 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 217. В обґрунтування позову позивач вказав, що спільне сімейне життя у них не склалося через різні погляди на сімейні цінності, що призвело до постійних сварок, втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Вказав, що шлюб з відповідачем на даний час існує формально, оскільки вони проживають окремо з січня 2021 року, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спору щодо утримання, місця проживання та виховання неповнолітньої дитини не мають, спір щодо спільно нажитого майна наразі відсутній. Дитина залишається проживати разом із матір`ю. Ухвалою судді Лазаревої Г.М. від 14.09.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. 04.11.2021 року ухвалою судді Лазаревої\~Г.М.\~було розглянуте\~клопотання \~відповідача [PERSON] \~про надання\~строку для\~примирення та\~яке було\~задоволено судом\~і сторонам по справі наданий строк для примирення чотири місяці відповідно до ст. 111 СК України. Провадження у справі у зв`язку з цим було зупинено. З урахуванням того, що суддя Лазарева Г.М. з 10.03.2022 р. не відправляла правосуддя, враховуючи рішення зборів суддів Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.02.2023 року, а також той факт, що позивачем була надана заява про здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи, з метою недопущення порушення норм законів та дотримання процесуальних строків розгляду справи, дану цивільну справу № 488/3342/21, провадження № 2/488/338/23, передано до канцелярії для автоматизованого розподілу між суддями. Ухвалою судді Чернявської Я.А. від 27.02.2023 р. вказану цивільну справу було прийнято до свого провадження. 11.04.2023 р. через канцелярію Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла заява від позивача [PERSON] , в якій останній підтримав позовні вимоги щодо розірвання шлюбу з відповідачем. Враховуючи те, що примирення між сторонами не відбулося, відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження по даній справі було поновлено. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У поштових повідомленнях від 11.04.2023 р. та 17.05.2023 р. листоношею проставлена відмітка про відсутність відповідача за місцем проживання. Відповідно до положень пункту 4 частини 7 статті 128 ЦПК України дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за місцем проживання є днем вручення судової повістки. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 21.06.2008 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції та про що зроблений відповідний актовий запис № 217. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Спору щодо утримання, місця проживання та виховання дитини не мають, спір щодо спільно нажитого майна на тепер відсутній. Дитина залишається проживати разом із матір`ю, відповідачем по справі. Судом також встановлено, що протягом наданого судом строку для примирення тривалістю чотири місяці, фактичне примирення між сторонами так і не відбулося, про що свідчить заява позивача про здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та підтримання останнім позовних вимог щодо розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Згідно з ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі того, що відповідач ніяким чином не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за належне залишити їй шлюбне прізвище. З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.З ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved