Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Заявник [PERSON] у березні 2023 року звернулася до Оболонського районного суду м.Києва із вищевказаною заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначила, що [INFO] померла її тітка по лінії матері - [PERSON] , яка проживала у селі Воронівці Хмільницького району Вінницької області. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме земельні ділянки, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Сім`ї та дітей у тітки не було. 23 квітня 2019 року [PERSON] було складено заповіт, відповідно до змісту якого належну їй земельну ділянку площею 1,73 га призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, вона заповіла їй - [PERSON] . Іншу земельну ділянку площею 1,72 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка також знаходиться на території Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області тітка заповіла [PERSON] . 21 липня 2022 року заявник звернулась до приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Милещенко О.Л. із заявою про прийняття спадщини, однак у зв`язку з наявністю розбіжностей у заповіті посвідченому секретарем Уланівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області 23 квітня 2019 року, а саме прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », в той час як у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданий Оболонським РУ ГУ МВС України у м.Києві, 14 березня 2002 року її прізвище зазначено « [PERSON] ». Така розбіжність унеможливила реалізацію права заявника на спадкування. Враховуючи вище викладене заявник просить суд встановити факт належності їй заповіту [PERSON] , складений на користь [PERSON] , [INFO] , посвідчений 23 квітня 2019 року [PERSON] секретарем Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за №51. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023 року справу передано на розгляд судді Яценко Н.О. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.03.2023 року було відкрито провадження по справі. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 31.03.2023 року було витребувано у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Милещенко Оксани Леонтіївни належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна померлої [PERSON] ( [INFO] ), яка [INFO] . У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, відповідно до якої зазначив, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Милещенко О.Л. в судове засідання 24.05.2023 не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, якою просив розглядати справу без його участі та постановити рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Представник заінтересованої особи Уланівської сільської ради в судове засідання 24.05.2023 не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, якою проти задоволення заяви не заперечував та просив розглядати справу без його участі, за наявними матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим Хмільницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) 21 липня 2022 року (а.с.5). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно. Згідно заповіту посвідченого 23 квітня 2019 року [PERSON] секретарем Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за №51. земельну ділянку площею 1,73 га призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, [PERSON] заповіла [PERSON] . Іншу земельну ділянку площею 1,72 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка також знаходиться на території Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області [PERSON] заповіла [PERSON] . (а.с.6). 21 липня 2022 року заявник звернулася до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, а саме до приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Милещенко О.Л. із заявою про прийняття спадщини, за заповітом. На підставі поданої заяви приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Милещенко О.Л. було заведено спадкову справу до майна померлої за № 98/2022. Проте у зв`язку з наявністю розбіжностей у заповіті посвідченому секретарем Уланівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області 23 квітня 2019 року прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Така розбіжність унеможливила реалізацію права заявника на спадкування. Факт, що заповіт, посвідчений секретарем Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області 23 квітня 2019 року, в дійсності належить заявниці, [PERSON] , [INFO] підтверджується наступними обставинами: а саме ім`я, по батькові та дата народження, зазначені в заповіті також є ідентичними з іншим правовстановлюючим документом - паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданий Оболонським РУ ГУ МВС України у м.Києві, 14 березня 2002 року Також заявниця зазначила, що 26 березня 2015 року [PERSON] було складено заповіт відповідно до змісту якого вона заповідала заявнику - [PERSON] , усе своє майно. Даний заповіт було скасовано наступним заповітом від 23 квітня 2019 року, приналежність якого зараз і встановлюється у судовому порядку, але попередній заповіт також підтверджує належність заявнику заповіту, посвідченого секретарем Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області 23 квітня 2019 року, оскільки її прізвище у заповіті від 26 березня 2015 року вказано вірно. З матеріалів спадкової справи щодо майна померлої [PERSON] за № 98/2022 вбачається, що згідно довідки виданої 15.06.2022 №414 виконкомом Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, [PERSON] , яка померла [INFO] , на момент смерті була зареєстрована у [ADDRESS] . Відповідно до запису у господарській книзі, померла [PERSON] народилась [INFO] в селі Воронівці Хмільницького району Вінницької області. На день смерті [PERSON] , за вказаною вище адресою ніхто не був зареєстрований. Згідно п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст.315 ЦПК України, визначено перелік справ по встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті Відповідно до ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тобто у даній частині статті 315 ЦПК України, ідеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 у порядку ст.315 ЦПК. До таких умов віднесено: 1) встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; 2) якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Виходячи з наведеного, беручи до уваги встановлені судом обставини та зважаючи на неможливість реалізацію права заявника на спадкування без встановлення факту належності заповіту, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved