Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~У січні 2022 року заступник керівника\~Окружної прокуратури\~міста Миколаєва,\~що діє\~в інтересах\~держави в\~особі:\~Миколаївської міської\~ради та\~Комунального некомерційного\~підприємства Миколаївської\~міської ради\~Міська лікарня\~№ 5 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави в особі Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня № 5» витрати на лікування потерпілої від злочину [PERSON] у розмірі 11574,50 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позову вказав, що ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.10.2021 року у кримінальній справі № 488/3346/21, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021152050000507 відносно [PERSON] за ч. 1 ст. 122 КК України, закрито, у зв`язку з відмовою потерпілої [PERSON] від обвинувачення. \~ \~ \~ \~Згідно обставин справи, 17.06.2021 року в період часу з 02 години по 06 годину, [PERSON] , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] в ході виниклого раптового словесного конфлікту з [PERSON] , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою умисного нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, наніс не менше двох ударів кулаком в область лівого ребра, не менше двох ударів в область голови, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок [PERSON] . В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, [PERSON] наніс [PERSON] не менше трьох ударів дерев`яною палицею в область тулубу. Внаслідок вчинення [PERSON] кримінального правопорушення, [PERSON] отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді множинних гематом тіла, а також тілесні ушкодження у виді перелому 7 ребра зліва, підшкірної емфіземи грудної клітини, що відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. \~ \~ \~ \~У зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями [PERSON] з 17.06.2021 року по 05.07.2021 року перебувала на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві Миколаївської міської ради «Міська лікарня №5». \~ \~ \~ \~Посилаючись на те, що фактичні витрати комунального підприємства на стаціонарне лікування потерпілої [PERSON] від злочинного діяння склали 11574,50 грн., а відповідачем у добровільному порядку витрати не відшкодовані, позивач просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~26.01.2022 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження, проте, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надав, в судове засідання не з`явився, хоча судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Прокурор Окружної прокуратури м. Миколаєва надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Миколаївська міська рада надала заяву про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Комунальне некомерційне підприємство Миколаївської міської ради "Міська лікарня № 5" в судове засідання свого представника не направило, про день та час розгляду справи повідомлено належним чином, причини неявки суду не відомі. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд прийшов до наступного.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.10.2021 року у кримінальній справі № 488/3346/21, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021152050000507 відносно [PERSON] за ч. 1 ст. 122 КК України, закрито, у зв`язку з відмовою потерпілої [PERSON] від обвинувачення. \~ \~ \~ \~В результаті умисних дій [PERSON] потерпілій [PERSON] завдано легкі тілесні ушкодження у вигляді множинних гематом тіла, а також тілесні ушкодження у вигляді перелому 7 ребра зліва, підшкірної емфіземи грудної клітини, що відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. \~ \~ \~ \~У зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями [PERSON] з 17.06.2021 року по 05.07.2021 року перебувала на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві Миколаївської міської ради «Міська лікарня №5». Фактичні витрати комунального підприємства на стаціонарне лікування потерпілої [PERSON] від злочинного діяння склали 11574,50 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком № 5 від 21.07.2021 року, виданою Комунальним некомерційним підприємством Миколаївської міської ради "Міська лікарня № 5". \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює орган державної влади, орган субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. \~ \~ \~ \~Статтею 103-4 Бюджетного кодексу України визначено, що фінансування закладів охорони здоров`я місцевих бюджетів здійснюється за рахунок коштів медичної субвенції з державного бюджету. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 4 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545, стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. \~ \~ \~ \~Оскільки фінансування Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради "Міська лікарня № 5" здійснюється за рахунок коштів медичної субвенції з державного бюджету, то витрачені кошти на лікування потерпілих від злочинів підлягають стягненню на користь закладу охорони здоров`я. \~ \~ \~ \~Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved