Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

[PERSON] (далі «Заявник») звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 25.09.2006 року Згурівським РВ ГУ МВС України в Київській області Заявник народилася [INFO] . Згідно з свідоцтвом про народження Заявника серії [NUMBER] , виданого 26.07.1965 року ЗАЦС міста Екібастуса Павлодарської області при народженні 31.03.1963 року Заявник мала прізвище « [PERSON] ». Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00022834535 від 14.05.2019 року після укладення шлюбу 19.08.1983 року прізвище Заявника було змінено із « [PERSON] » на « [PERSON] ». У графі «дата народження» зазначено « [INFO] ». Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 08.02.1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Згурівського району Київської області, актовий запис №7, після розірвання шлюбу Заявнику присвоєно прізвище « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 10.02.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції Волинської області, прізвище Заявника після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». У графі «яка народилася» зазначено « [INFO] ». При зверненні до органів Пенсійного фонду України по питанню призначення пенсії було встановлено, що у трудовій книжці серії [NUMBER] , дата заповнення 29.11.1988 року, у якій містяться відомості про роботу Заявника, у її даті народження допущено помилку, а саме замість правильної дати народження «31» указано «13». При цьому місць і рік народження вказано вірно. Таку ж помилку допущено у трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] , дата заповнення 10.06.1982 року, у якій містяться відомості про роботу Заявника. За таких умов заявник вимушена звернутися до суду та просила встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, а саме, що трудова книжка серії [NUMBER] , дата заповнення 29.11.1988 року та трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] , дата заповнення 10.06.1982 року, належать їй. 19.04.2023 року судом відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 17). 16.05.2023 року у судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 19). 16.05.2023 року до канцелярії суду Заявник подала заяву про розгляд\~ через канцелярію суду представник Заявника подав заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала у повному обсязі просила її задовольнити (а.с. 21). 16.05.2023 року у судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 20). Причини неявки суду не повідомили. Письмових пояснень, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило. У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 25.09.2006 року Згурівським РВ ГУ МВС України в Київській області Заявник народилася [INFO] (а.с. 4-5). Згідно з свідоцтвом про народження Заявника серії [NUMBER] , виданого 26.07.1965 року ЗАЦС міста Екібастуса Павлодарської області при народженні 31.03.1963 року Заявник мала прізвище « [PERSON] » (а.с. 7). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00022834535 від 14.05.2019 року після укладення шлюбу 19.08.1983 року прізвище Заявника було змінено із « [PERSON] » на « [PERSON] ». У графі «дата народження» зазначено « [INFO] » (а.с. 8). Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 08.02.1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Згурівського району Київської області, актовий запис №7, після розірвання шлюбу Заявнику присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 9). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 10.02.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції Волинської області, прізвище Заявника після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». У графі «яка народилася» зазначено « [INFO] » (а.с. 10). У трудовій книжці серії [NUMBER] , дата заповнення 29.11.1988 року, у якій містяться відомості про роботу Заявника, у її даті народження допущено помилку, а саме замість правильної дати народження «31» указано «13». При цьому місць і рік народження вказано вірно (а.с.11). Таку ж помилку допущено у трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] , дата заповнення 10.06.1982 року, у якій містяться відомості про роботу Заявника (а.с. 12). Таким чином, надані Заявником докази у своїй сукупності підтверджують вказані нею обставини. Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Згідно з ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 256 ЦПК України). Відповідно до роз`яснень п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавити: особа власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які зацікавлені у встановленні факту. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заяву [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки вона обґрунтована, а її доводи не спростовані та підтверджені належним і допустимими доказами. Враховуючи викладене,

Outcome: approved