Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] \~ звернулася до відповідача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстровим № 56990 від 24.05.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. Свої вимоги мотивує тим, що у січні 2022 року вона дізналася з Єдиного реєстру боржників про те, що відносно неї відкрито виконавче провадження та звернулася до приватного виконавця Савенка Ю.О. з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та надання матеріалів виконавчого провадження. У березні 2022 року одержала від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О. матеріали виконавчого провадження № 67341264 про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»\~ заборгованості за кредитним договором № 309347072 від 25 лютого 2019 року укладеним, на думку ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» між нею та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». У зв`язку з невиконанням зобов`язання за кредитним договором № 309347072 від 25 лютого 2019 року, як вважало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», 24 травня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинив виконавчий напис № 56990, яким запропоновано стягнути з неї заборгованість за вказаним кредитним договором за період з 28.05.2020 року по 30.04.2021 року в загальній сумі 19082,70 грн. Виконавчий напис № 56990 від 24.05.2021 року, що вчинив приватний нотаріус Остапенко Є.М. відносно неї є незаконним та, відповідно таким, що не підлягає виконанню. На момент вчинення виконавчого напису [PERSON] був приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, а отже, не вправі був здійснювати нотаріальну діяльність, а саме вчиняти виконавчий напис щодо неї, так як вона зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , а нерухоме та рухоме майно, відкриті грошові рахунки в межах Київського міського нотаріального округу та в межах Київської області відсутні. Наказом Міністерства юстиції України «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я [PERSON] » № 4722/5 від 30.12.2021 року відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 17 грудня 2021 року № 4 та на підставі підпунктів «е», «з» та «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», у зв`язку з неодноразовим порушенням закону, яке завдало шкоди фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішеннями судів, набранням законної сили рішеннями судів, набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій та неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України, анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 30 листопада 2009 року за № 7921 на ім`я [PERSON] . Проаналізувавши документи, які були надані приватному нотаріусу КМНО [PERSON] для вчинення виконавчого напису № 56990, виданого 24.05.2021 року було встановлено, що на момент звернення з заявою про вчинення виконавчого напису сума заборгованості не була безспірною. Спірний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 24.05.2021 року за відсутності всіх необхідних документів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року, зокрема за відсутності оригіналу кредитного договору та документів, які підтверджують безспірність заборгованості позивача; відповідач та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. не надали належних та допустимих доказів надання нотаріусу оригіналу кредитного договору та доказів направлення боржнику повідомлення про наявність заборгованості. Заборгованість, щодо якої було вчинено виконавчий напис нотаріуса, не була підтверджена стягувачем як безспірна, оскільки розрахунок суми заборгованості, наданий нотаріусом [PERSON] для вчинення напису відсутній. Крім того, вчиняючи виконавчий напис № 56990 приватний нотаріус Остапенко Є.М. не врахував, що станом на 24.05.2021 року - дату вчинення оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» не передбачалось вчинення виконавчих написів про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних договорів. Виконавчий напис номер 56990 від 24.05.2021 року приватний нотаріус Остапенко Є.М. вчинив на кредитному договорі № 309347072 від 25.02.2019 р., який вона не укладала та не підписувала. Напис нотаріуса вчинено без оригіналу нотаріально посвідченого договору, що є грубим порушенням норм чинного законодавства та професійної етики нотаріуса. Договору з TOB «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вона не підписувала й не укладала. Дані умови підтверджують факт відсутності кредитного договору. Отже, станом на 24.05.2021 року - дату вчинення спірного виконавчого напису, що вчинив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу договору чи його дублікату, що має силу оригіналу. Вчинення виконавчого напису на підставі копій договорів та інших документів чинним законодавством не передбачалось. Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не лише кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі. Оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог пункту 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яким встановлено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Доказів одержання нею письмової вимоги про усунення порушень в копіях документів наданих нотаріусом виконавцю не було. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. не повідомив її про те, що до нього звернулися з заявою про вчинення виконавчого напису, що створює ситуацію коли вона не могла ніяким чином заперечувати проти незаконно нарахованих сум і відповідно нотаріус не мав вчиняти виконавчий напис оскільки ним не була перевірена безспірність вимог кредитора. При зверненні ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. для вчинення виконавчого напису та стягнення з неї заборгованості по кредитному договору, нотаріусу не було надано первинних бухгалтерських документів, що свідчить про відсутність самого кредитного договору. Приватний нотаріус Остапенко Є.М. у вчиненому ним виконавчому написі № 56990 від 24.05.2021 року пропонує стягнути заборгованість з неї\~ за період з 28 травня 2020 року по 30 квітня 2021 року по кредитному договору № 309347072 від 25 лютого 2019 року. Проте, оскаржуваний виконавчий напис приватний нотаріус Остапенко Є.М. вчинив на непідписаному обома сторонами договорі № 309347072 від 25 лютого 2019 року, який начебто діяв у період з 25.02.2019 року по 27.03.2019 року. В графах «Позичальник» і «Позикодавець» відсутні підписи обох сторін договору. Її зробили боржником по неіснуючому кредитному договорі, який вона вперше побачила, коли ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження. Вчиняти виконавчий напис про стягнення заборгованості без нотаріально посвідченого договору, який до того ж не було укладено приватний нотаріус Остапенко Є.М. за заявою ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не мав права, а, отже, нотаріус не був ознайомлений з самим кредитним договором, що в свою чергу, підтверджує, що кредитний договір не укладався. Враховуючи вищенаведені обставини та факти, які є документально підтвердженими, стягнення вказаної у виконавчому написі № 56990 заборгованості є незаконним з порушенням усіх норм чинного законодавства. Приватним нотаріусом Остапенком Є.М. не надано їй та приватному виконавцю Савенку Ю.О. для відкриття виконавчого провадження виписки про рух коштів по кредитному рахунку, що вчергове підтверджує відсутність кредитного договору. Щодо заборгованості по основному боргу (тіло кредиту), яку запропоновано стягнути з неї в розмірі 6659,40 грн., то вважає, що сума є незаконною та необгрунтованою, адже кредитного договору вона не укладала. Щодо заборгованості по відсоткам, які запропоновано стягнути з неї в розмірі 12373,30 грн. то вважає, що вказана сума є незаконною та необгрунтованою. З ТОВ «Таліон плюс», TOB «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вона ніколи не укладала жодних договорів та коштів від вищезазначених установ не отримувала. Письмових вимог про погашення заборгованості вона не отримувала. З Договорами про відступлення прав вимоги вона. не ознайомлювалася, так як такі договори їй не надавалися та не направлялися. Доказів переходу прав грошової вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по стягненню з неї заборгованості надано не було, а значить вона мала право не виконувати перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язання по сплаті спірної заборгованості. Вона не отримувала письмове повідомлення та договори про відступлення права грошової вимоги факторові ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та не була повідомлена про грошову вимогу щодо неї та не знала назви фактора (ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»). Враховуючи вищевикладене, приватний нотаріус Остапенко Є.М. при вчиненні виконавчого напису, не перевірив безспірність самої грошової вимоги, адже вона та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не укладали ніяких договорів про зобов`язання. Таким чином, як свідчать обставини, наведені в позовній заяві, виконавчий напис № 56990 від 24.05.2021 року вчинено з порушенням норм чинного законодавства. У листопаді 2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О. була подана заява про примусове виконання рішення. Згідно заяви стягувач просив відкрити за місцем проживання (перебування) боржника виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 56990, виданого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. 02 листопада 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 67341264 з виконання виконавчого напису № 56990 від 24.05.2021 року про стягнення з неї заборгованості в сумі 19082,70 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася,\~ надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному\~ обсязі,\~ прохає їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 54). Представник відповідача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, надали відзив на позовну заяву у якому прохають відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві, а справу розглядати за відсутності відповідача (а.с. 40, 41). Третя\~ особа, яка\~ не заявляє самостійних\~ вимог щодо, предмету спору: приватний нотаріус Київстького міського нотаріального округу Остапенко Є.М., в судове засідання не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином\~ у встановленому законом порядку (а.с. 51). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо, предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О., в судове засідання не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (а.с. 53). Оскільки позивач не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, справу на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 33). Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.04.2023 року закрито провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті (а.с. 48). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 25.02.2019 року між\~ ТОВ\~ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] укладено кредитний договір № 309347072, за умовами якого позивачу надано кредит у сумі 6660\~ грн. строком на 30 днів зі сплатою комісії за надання кредиту\~ та процентів за користування кредитом. ( а.с. 22-25). 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. видано виконавчий напис № 56990 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» якому\~ ТОВ «Таліон плюс», на підставі договору факторингу № 20190103 від 03 січня 2019 року, якому\~ ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»\~ на підставі договору фікторингу № 28/1118-01 від 28 листопадая 2018 року, відступлено право за кредитним договором № 309347072 від 25 лютого 2019 року, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] , заборгованості за період з 28.05.2020 року по 30.04.2021 року у розмірі 19082,70 грн. (а.с. 26). Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. від 02.11.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №67341264 на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 19082,70 грн. (а.с. 27, 28). Наказом Міністерства юстиції України «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я [PERSON] » № 4722/5 від 30.12.2021 року відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 17 грудня 2021 року № 4 та на підставі підпунктів «е», «з» та «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», у зв`язку з неодноразовим порушенням закону, яке завдало шкоди фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішеннями судів, набранням законної сили рішеннями судів, набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій та неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України, анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України ЗО листопада 2009 року за № 7921 на ім`я [PERSON] (а.с. 29). За приписами ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до ст. 18 цього Кодексу, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом МЮ України 22 лютого 2012р. № 296/5 та зареєстрований у МЮ України 22 лютого 2012р. за № 282/20595 (далі по тексту - Порядок). Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється КМУ. Статтею 88 цього Закону України визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29 червня 1999р. № 1172 (далі по тексту - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку. При цьому, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 р. у справі №826/20084/14, про визнання нечинним і скасування п. 1 та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014р., визнано незаконним та нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріусу на нотаріально не посвідченому кредитному договорі, зазначена постанова набула законної сили, при цьому в мотивувальній частині постанови апеляційної інстанції зазначено: «Оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв`язку із укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальником, вважає за необхідне визнати нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття». Положення ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Разом з тим, стороною відповідача не було надано суду в порушення положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, належних і допустимість доказів в обґрунтування того, що приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. були подані відомості про безспірність суми заборгованості позивача за кредитним договором. Як і відсутні відомості, що сума заборгованості утворилась за період часу з 28.05.2020 року по 30.04.2021 року. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017р. №6-887цс17. Таким чином, у разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості, такий виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Слід зазначити, що доказів про те, що [PERSON] повідомлялася про існування боргу відсутні. Як наслідок відсутнє визнання нею такого розміру боргу. Відповідно до частини третьої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних\~ вимог щодо\~ предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене та\~

Outcome: approved