Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона та відповідач мають доньку [PERSON] , [INFO] . З 01 вересня 2021 року [PERSON] навчається на денній формі навчання на психолого-педагогічному факультеті Полтавського національного педагогічного університету ім. В.Г. Короленка. Орієнтовний термін навчання до 30 червня 2025 року. У зв`язку з витратами, що пов`язані з проїздом, проживанням в м. Полтава, харчуванням, організацією життєдіяльності, донька потребує матеріальної підтримки. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача адвокат Пшечук І. О. надав відзив на позов, в якому вказав, що позовні вимоги відповідач визнає частково, а саме не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/8 частини з усіх видів його доходів, справу слухати без його та відповідача участі. При цьому представник відповідача при визначенні розміру аліментів просив врахувати матеріальний стан доньки, а саме те, що вона навчається за державним замовленням, тобто безкоштовно, та отримує стипендію. Окрім цього, при визначенні розміру аліментів [PERSON] просив врахувати матеріальний стан позивачки, яка працевлаштована та отримує регулярний дохід. Також представник просив звернути увагу на матеріальний стан відповідача, який на даний час продовжує виплачувати аліменти на молодшу дитину - [PERSON] , а також, що відповідач мобілізований та проходить військову службу з грошовим забезпеченням у розмірі 5858,21грн в місяць, при цьому ним добровільно сплачуються аліменти в розмірі 2500грн, що становить майже 50% від доходу. Також представник вказав, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували скрутне матеріальне становище доньки у зв`язку з навчанням в м. Полтава. Окрім цього, відповідачем створено нову сім`ю, яка також потребує матеріального забезпечення. Позивачка по справі подала до суду заперечення на відзив, що являється відповіддю на відзив в розумінні ст. 179 ЦПК України, в якому вказала, що незважаючи на безкоштовне навчання та отримувану донькою стипендію, остання витрачає значні кошти на проїзд з дому до Полтави, в середньому дорога обходиться 650грн в одну сторону. Окрім цього, проживання за місцем навчання коштує 8000грн за навчальний рік. Також донька регулярно несе витрати на мобільний зв`язок, інтернет, харчування, засоби гігієни тощо. Окрім цього, позивачка вказала, що дійсно працює в м. Пирятин та отримує дохід, однак зауважила, що власного житла за місцем роботи не має, а тому змушена винаймати житло за 5000грн в місяць. Також позивачка вказала, що окрім заробітної плати відповідач має щорічний дохід від ПАТ «Каплинцівське» за оренду землі. Окрім цього, в запереченні вказано, що інших дітей відповідач не має, а реєстрація шлюбу не зобов`язує його матеріально утримувати дружину, яка здорова та може самостійно себе забезпечувати. Враховуючи викладене, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача, в порядку ст. 180 ЦПК України, надав заперечення на відповідь на відзив позивачки, в якому вказав, що не заперечує проти стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/8 частини з усіх видів його доходів. Окрім цього, в запереченні вказано, що відповідач, окрім повнолітньої доньки, має спільного з позивачкою неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , на утримання якого ним добровільно та регулярно сплачуються аліменти. Також представником зазначено, що відповідач на даний час не бере безпосередньої участі в бойових діях, а тому не отримує додаткових виплат та має грошове забезпечення в розмірі 5858,21грн. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який відповідно до рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року, розірвали (а.с. 7-8). Від спільного проживання сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Згідно довідки № 580 від 01.03.2023, яка видана Полтавським національним педагогічним університетом ім. В. Г. Короленка, [PERSON] дійсно навчається на 2 курсі денної форми навчання, державної форми фінансування на психолого-педагогічному факультеті Полтавського національного педагогічного університету ім. В.Г. Короленка. Закінчує навчання 30 червня 2025 року (а.с. 9). Відповідно до довідки Каплинцівського старостинського округу №48 від 02 березня 2023 року, [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] , разом зі своїми дітьми: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Відповідач [PERSON] проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки не надає. Згідно ст.\~198, 199\~Сімейного\~Кодексу\~України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до абз. 1 п. 20 Постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України №\~3\~від\~15.05.2006\~р.\~«Про\~застосування\~судами окремих\~норм\~Сімейного\~кодексу України\~при\~розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства\~та\~стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Як убачається з матеріалів справи [PERSON] є повнолітньою та навчається на другому курсі Полтавського національного педагогічного університету ім. В.Г. Короленка, тому суд уважає, що вона потребує матеріальної допомоги з боку батьків. При визначенні розміру аліментів суд, на підставі вищевказаних норм матеріального права, враховує матеріальний стан платника аліментів, який на даний час являється мобілізованим, проходить військову службу та у звязку з цим отримує щомісячне грошове утримання як військовослужбовець (а.с. 41), має у власності нерухоме майно у вигляді земельної ділянки та у звязку з цим отримує додатковий дохід у вигляді орендної плати за землю від ТОВ «Каплинцівське» (а.с. 219-220), продовжує сплачувати аліменти на молодшого сина [PERSON] , [INFO] , (а.с. 27-40), а також згоду відповідача сплачувати аліменти в розмірі 1/8 частини його заробітку на утримання доньки, яка продовжує навчання. При цьому суд не враховує доводи відповідача про те, що його грошове забезпечення складає всього 5858,21грн, з огляду на те, що інформація з мобільного додатку банку про зарахування на картковий рахунок відповідача в якості грошового забезпечення 5858,21грн не є доказом розміру нарахованого та вилаченого грошового забезпечення. Окрім цього, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, яка навчається за державною формою фінансування (а.с. 9), отримує дохід у вигляді стипендії (а.с. 113), користується житлом у гуртожитку, вартість якого становить 8000грн за 10 місяців проживання (а.с. 6), несе витрати на проїзд та на організацію належних умов проживання за місцем навчання (а.с. 121-183) та знаходиться на утриманні позивачки. Також суд враховує матеріальне становище позивачки, на утриманні якої знаходиться [PERSON] , яка офіційно працевлаштована та отримує стабільний дохід (а.с. 110). Отже, враховуючи викладені обставини справи, та зважаючи на те, що [PERSON] , яка продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги з боку батьків, а батько - відповідач по справі має можливість виплачувати аліменти на повнолітню доньку, яка навчається, тому суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача на період навчання, тобто до 30 червня 2025 року. На думку суду, такий розмір аліментів є розумним та справедливим. Згідно ст.\~141\~ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у сумі 1073,60 грн на користь держави. У відповідності зі ст. 430 ЦПК України\~рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial