Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19 травня 2023 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про зменшення розміру аліментів позовні вимоги задоволено частково. Судом не вирішено питання судових витрат. У судове засідання особи, які беруть учать у справі не викликались. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19 травня 2023 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про зменшення розміру аліментів позовні вимоги задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2022 року на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , з 1/4 на 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи із дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Зменшено розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2022 року на її утримання, з 1/4 на 1/6 частину з усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, починаючи із дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. У задоволенні інших позовних вимог відмовити. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідачем [PERSON] у відзиві на позовну заяву зазначено щодо судових витрат, які остання понесла у зв`язку з розглядом справи в сумі 4 000 грн. Надаючи заяву про розгляд справи у відсутність відповідача та представника відповідача, остання наполягала на стягнення судових витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Виходячи зі змісту частини восьмої статті 141 ЦПК України, сторона може подати докази на підтвердження розміру витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, у тому числі і після судових дебатів, але виключно за сукупності двох умов: по-перше, ці докази повинні бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, по-друге, сторона зробила відповідну заяву про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів. На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи надано : договір № Т-04/01/23 про надання правової допомоги від 31 січня 2023 року, квитанція щодо сплати гонорару в сумі 4 000 грн., детальний опис робіт та наданих послуг, акт наданих послуг та виконаних робіт від 30 березня 2023 року ( а.с. 111- 117) . З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про доведеність відповідачем [PERSON] понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді у розмірі 4 000 грн та їх співмірність складності справи та виконаним адвокатом робіт, часу, виплаченого гонорару. При цьому відповідачем [PERSON] дотримано строк і порядок подання доказів про розмір судових витрат, визначені у частині восьмій статті 141 ЦПК України. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн.

Outcome: approved