Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду із\~вищезазначеним позовом\~та просив\~відповідно до\~висновку №\~11/12-2020\~від 16.03.2020\~рокуз\~експертного будівельно-технічного,\~земельно-технічного\~дослідження виділити в натурі належні позивачу 1/28 частину домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , в окремий об`єкт нерухомості, визнати за ним право власності на вищезазначену частину об`єкту нерухомості, а також припинити право спільної часткової власності на спірний об`єкт нерухомості. Позовні вимоги обґрунтував тим, що йому на праві власності належить 1/28 частина будинку, що розташован за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування частини домоволодіння, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. 04.11.2016 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2663. Відповідачі по справі є співвласниками інших частин об`єкту нерухомості. Співвласники самостійно користуються та володіють належними їм частинами об`єкту, спільних приміщень не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. Тому позивач просить виділити йому частку спірного об`єкту нерухомості у окремий об`єкт нерухомості, визнати за ним право власності на вищезазначену частину будівель, а також припинити право спільної часткової власності на спірний об`єкт нерухомості. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його та позивача відсутність, позовні вимоги просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомили та не подали відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги можуть бути задоволені, виходячи з наступного. Так, матеріалів справи вбачається, що [PERSON] належить на праві власності 1/28 частина домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування частини домоволодіння, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. 04.11.2016 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2663. \~ \~ \~ Інші частини спірного об`єкту нерухомості належать відповідачам: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Ізмаїльській міській раді Одеської області, що підтверджено довідкою № 20 від 19.03.2020 року, виданою КП «Ізмаїльське МБТІ». Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно з\~висновком №\~11/12-2020\~від 16.03.2020\~рокуз\~експертного будівельно-технічного,\~земельно-технічного\~дослідження можливо виділити в окремий об`єкт нерухомого майна належні позивачеві [PERSON] 1/28 частину домоволодіння по [ADDRESS] до складу яких входять: частина житлового будинку літ. «А» з нежитловими приміщеннями, позначеними в плані: № 1 бар площею 23,3 кв.м., № 2 склад площею 12,4 кв.м., № 6 туалет площею 1,7 кв.м., № 7 комора площею 1.0 кв.м., загальною площею 38,4 кв.м., які не є підсобними приміщеннями багатоквартирного житлового будинку та не відносяться до житлового фонду та забезпечені самостійними виходами на земельну ділянку загального користування [ADDRESS] , функціонально не пов`язані з іншими приміщеннями житлового будинку. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані на нормах закону та можуть бути задоволені. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved