Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

17.04.2023 року ОСББ «Олевська-3» звернулося до суду з позовом до відповідачка у якому просило стягнути з останньої на свою користь борг у сумі 8 151,30 грн., а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн. Свої вимоги позивач обгрунтовує наступними обставинами, 16.10.2019 р., було зареєстровано ОСББ «Олевська-3», яке є балансоутримувачем житлового будинку по вул. Олевська, 3, корпус А,Б,В,Г, при цьому відповідач є власником кв. [ADDRESS] . Статутом ОСББ «Олевська-3 та рішенням загальних зборів від15.12.2019 р. передбачено та затверджено розмір внеску на управління (утримання будинків та прибудинкової території ОСББ "Олевська-3" на 2020 р., а саме: 09,00 грн. за м.кв. для співласників ОСББ, окрім співласників на першому поверсі, для них в розмірі 08,70 грн. за м.кв. По квартирі [ADDRESS] , яка належить відповідачу, існує заборгованість по внескам в розмірі 8 151,30 грн.. Ухвалою від 19.04.2023року відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін . 17.05.2023 року від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, оскільки відповідачем було здійснено оплату боргу у розмірі 1000,00 грн., а тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7 151,30 грн. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило . Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ОСББ «Олевська-3» є балансоутримувачем житлового будинку по вул. Олевська, 3, корпус А,Б,В,Г в м. Києві. Відповідач є власником кв. [ADDRESS] . Рішенням загальних зборів ОСББ «Олевська-3» було створено та затверджено статут ОСББ. Протоколом від 15.12.2019 року прийнято рішення про ро затвердження розміру внеску на управління (утримання будинків та прибудинкової території ОСББ "Олевська-3") на 2020 р. , а саме: 09,00 грн. за м.кв. для співласників ОСББ, окрім співласників на першому поверсі, для них в розмірі 08,70 грн. за м.кв. Відповідачка у відповідності зі ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» є власником багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Відповідно до ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервною та ремонтного фондів. Забезпечення утримання та експлуатації будинку, користування спільним майном, включаючи поточний ремонт, утримання будинку і прибудинкової території, водопостачання водовідведення, опалення, вивезення побутових відходів об`єднання задовольняє самостійно шляхом самозабезпечення відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону про ОСББ. Згідно з ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, якими відповідно до ч. 2 ст. 4 ЦК України є, зокрема, закони України. Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, відповідачк свої зобов`язання по сплаті внесків не виконав належним чином, з огляду на що за ним рахується заборгованість по внескам в розмірі 7 151,30грн. При дослідженні наданого позивачем розрахунку, суд прийшов до висновку про те, що зазначений розрахунок зроблено вірно та у повній відповідності до інших наявних у справі доказів, та стверджує порушення відповідачами обов`язків. Вказане відповідачем в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України не спростовано. Тому, на думку суду, позов ОСББ «Олевська-3 про стягнення з відповідача заборгованості по внескам в розмірі 7 151,30 грн.підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При зверненні до суду позивачем, сплачено 2684,00 грн. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.. У відповідності до платіжного доручення №1050 від 13.04.2023 року позивачем за надані відповідно до договору № 03/04/23 про надання правничої допомоги від 03.04.2023 року, та додаткової угоди № 8 до договору № 03/04/23 про надання правничої допомоги від 03.04.2023року та акту №8 прийому-передачі наданих послуг до договору № 03/04/23 про надання правничої допомоги від 03.04.2023 року від 13.04.2023р. за правничі послуги було сплачено 2000,00 грн. та згідно акту№8/2 прийому-передачі наданих послуг до договору № 03/04/23 про надання правничої допомоги від 03.04.2023 року від 04.05.2023р. за правничі послуги було сплачено 1000,00 грн. З огляду на викладене, з урахуванням ст. ст. 133, 137, 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 509, 525, 526, 549, 550, 551, 611 ЦК України,

Outcome: approved