overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст.\~259, ч. 1 ст.\~268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~У березні 2023 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказала, що сімейне життя між ними не склалося, вони фактично разом не мешкають і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу вона вважає неможливим. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву, в якій вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила справу розглянути за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач до судового засідання не з`явився, про його час та місце повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи повідомлень не подав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи без участі сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~19 квітня 2012 року виконавчим комітетом Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис під № 3. \~ \~ \~ \~Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено із [PERSON] на [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. ' \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Від Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" на адресу Жовківського районного суду Львівської області 02 лютого 2023 року надійшла позовна заява до [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 07585/000/2019 від 08.10.2019 в розмірі 45528,51 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 08 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» (скорочене офіційне найменування - AT АКБ "Львів") (надалі - Позивач, Кредитор, Банк) та [PERSON] (надалі - Відповідач 1, Позичальник) було укладено Кредитний договір № 07585/000/2019 (надалі - Кредитний договір, Договір). Зазначає, що за умовами п. 1.3 Кредитного договору відповідачу надано кредит у сумі 100 000,00 грн., з умовою повернення в термін до 07.10.2022 р. в порядку та відповідно до умов Кредитного договору. Вказує, що з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором між позивачем та [PERSON] (надалі - Поручитель, Відповідач - 2) 08.10.2019 було укладено договір поруки № 07585/000/2019/Р-1 (надалі - Договір поруки), згідно з яким поручитель зобов`язався перед позивачем відповідати за належне, своєчасне і повне виконання всіх зобов`язань Позичальника за Кредитним договором. (п. 1.2 Договору поруки). Виходячи із п. 1, п. 2, п. 3 Договору поруки та ст. 554 ЦК України [PERSON] виступає співвідповідачем по даному зобов`язанню. Прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит на суму, що зазначена в п. 1.3 кредитного договору, отримання кредиту підтверджується меморіальним ордером № 215484 від 08.10.2019. Позивач зазначає, що згідно з п. 5.1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою згідно Додатку 1, що є невід`ємною частиною Кредитного договору (п. 5.2 Кредитного договору). Згідно з п. 3.6 Кредитного договору, Позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти. Відповідно до п. 2.3.2 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Кредитним договором, у разі несвоєчасної сплати процентів та/або не повернення суми кредиту (частини кредиту). Згідно з п. 2.4 Кредитного договору, у випадку прийняття Банком рішення щодо вимоги про дострокове повернення Кредиту, сплату процентів, комісій та інших платежів, з підстав, обумовлених Кредитним договором, Банк письмово повідомляє про це Позичальника. В такому випадку, Позичальник зобов`язаний впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку повністю повернути суму Кредиту та сплатити проценти на день повернення. У зв`язку з тим, що позичальник систематично не виконує взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором у визначені Кредитним договором терміни, позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

У липні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що 10 червня 2011 року зареєстрував шлюб з відповідачем у Фортечному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 251. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явився, про часта місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 10 червня 2011 року зареєстрованому у Фортечному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 251. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що 02.06.2018 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис - № 1109. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, втрачено почуття любові та поваги, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим та суперечить їх інтересам, просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилася, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав на те, що позов підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити. Суд ухвалив розглядати справу за відсутністю позивача і її представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, представник відповідача подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності та вказав на те, що позов визнає в повному обсязі. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідач і його представника. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі, про що 10.04.2023 на адресу суду подав заяву, і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якій прохав розірвати шлюб, укладений між ними, посилаючись на те, що сторони перебувають у\~зареєстрованому шлюбі 01.10.2011 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що їхнє з відповідачем подружнє життя не склалося, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Прохав суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що на даний час спору між сторонами про місце проживання дитини немає. Дитина проживає разом з матір`ю. Він звернувся до органу опіки та піклування щодо визначення часу для спілкування з дитиною. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Вказала, що дійсно дитина проживає разом з нею. Просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Представник відповідача у судовому засіданні підтримала позицію відповідача, просила дитину залишити разом з матір`ю. Суд, заслухавши сторони, дослідивши зібрані в справі докази, розглянувши справу в межах позовних вимог, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 01 жовтня 2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №87. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що з 17.11.2007 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей:\~ [PERSON] [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини на даний час припинені. Отже, вважає що сім`я розпалася, примирення між сторонами неможливе, тому просить шлюб розірвати. Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надав. Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Отже, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, 17.11.2007 року сторони дійсно зареєстрували шлюб (а.с.7). На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов доведено і він підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому зазначає, що вона з 18.04.2019 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від подружніх стосунків мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, збереження сім`ї не можливо. Тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини не явки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Ухвалою суду від 14.03.2023 року відкрито провадження по справі. Дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст.105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі з 18.04.2019 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, видане Дніпровським районним у м. Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровський області, актовий запис № 114 (а.с.7). Від подружніх стосунків мають дитину [PERSON] , [INFO] , актовий запис №123 (а.с.6). Сторони припинили подружні стосунки, припинили ведення спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету та не піклуються один про одного, перебування у зареєстрованому шлюбі шкодить їх інтересам, а тому зберегти шлюб не є можливим. На підставі викладеного, враховуючи те, що подальше збереження родини з урахуванням їх взаємних відносин неможливо і суперечить інтересам сторін, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки пред`явлений позивачкою [PERSON] позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено повністю, то з нього на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1073,60грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Оскільки на обгрунтування доводів рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення та відкласти складання повного тексту рішення до 16-00 годин 06.06.2023

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь її аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23.03.2023 і до досягення повноліття [PERSON] , тобто до [INFO] , а потім, починаючи з 24.03.2023, у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття [PERSON] , тобто до [INFO] . В якості обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проживала з відповідачем однією сім`єю та в них народилися діти [PERSON] та [PERSON] . Діти проживають з позивачем та перебуваєть на її утриманні, відповідач допомоги на утримання дітей не надає. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Дослідивши та оцінивши всі перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с. 5-6). З довідки, виданої Первозванівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області № 1/0174 від 14.03.2023 вбачається, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з дітьми [PERSON] , 2008 року народження, та [PERSON] , 2011 року народження (а.с.7). Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. ст.180, 181 ч.3, 182, 183, 191 СК України. Дослідивши обставини\~справи,\~суд приходить\~до висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню. Відповідно п.1 ст.430 ч.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial