Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

В квітні 2023 позивач Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що відповідно до укладеного між позивачем та [PERSON] 24.03.2021 року кредитного договору №24 03 2021-55 відповідач отримала кредит в сумі 23000 грн. строком на 24 місяці з 24.03.2021 року до 26.03.2023 року зі сплатою 84 відсотків річних за користування кредитом. Умовами кредитного договору передбачено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком розрахунків, що є невід`ємною частиною кредитного договору, з 01 по 20 число місяця. З метою забезпечення виконання кредитних зобов`язань 24.03.2021 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] укладено договір поруки № 24 03 2021-55/п1. За умовами вищевказаних договорів поручитель відповідає перед Першою всеукраїнською кредитною спілкою у тому ж обсязі, що і [PERSON] .. Крім того, з метою забезпечення виконання кредитних зобов`язань 24.03.2021 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] укладено договір поруки № 24 03 2021-55/п2. За умовами вищевказаних договорів поручитель відповідає перед Першою всеукраїнською кредитною спілкою у тому ж обсязі, що і [PERSON] .. Враховуючи, що відповідачами не виконуються зобов`язання належним чином, позивач просить суд, стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 33882,33 грн. заборгованості, а також судові витрати. 03.05.2023 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідачами відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що 24.03.2021 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] укладено кредитний договір №24 03 2021-55, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в сумі 23000 грн. строком на 24 місяці з 24.03.2021 року до 26.03.2023 року зі сплатою 84 відсотків річних за користування кредитом. При повній або частковій сплаті кредиту позичальник має право повторно отримати кредит в межах зазначеного в цьому договорі ліміту протягом строку дії кредитного договору та на його умовах. Відповідно до п. 4.2. вказаного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору, з 1 по 20 число місяця. Перша всеукраїнська кредитна спілка свої зобов`язання за кредитним договором виконала, надала позичальнику кредит в розмірі 23000 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим чеком реєстратора розрахункових операцій № 3727 від 24.03.2021 року. Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором з січня 2022 року належним чином не виконувала, своєчасно не сплачувала відсотки та заборгованість по тілу кредиту, передбачені графіком розрахунків. Намагаючись вирішити питання про повернення заборгованості позивачем було направлено [PERSON] лист-повідомлення №1 від 19.01.2023 року про порушення позичальником умов кредитного договору, внаслідок якого утворилась заборгованість, суму заборгованості позичальника; про строк, протягом якого позичальник має змогу звернутися до кредитодавця для усунення порушення умов кредитного договору та про наслідки невиконання своїх зобов`язань по кредитному договору, однак вказане звернення було проігнороване, а прострочена заборгованість залишилась не погашена. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З метою забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором 24.03.2021 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] укладено договір поруки № 24 03 2021-55/п1. Згідно з п. 4.1. вказаного договору поручитель [PERSON] відповідає перед Першою всеукраїнською кредитною спілкою у тому ж обсязі, що і позичальник - [PERSON] та зобов`язується не пізніше трьох календарних днів з моменту отримання вимоги кредитора про порушення боржником своїх зобов`язань за кредитним договором, виконати зобов`язання боржника за кредитним договором в обсягах, визначених кредитором шляхом перерахування суми грошових коштів, що підлягає сплаті кредитору, на вказаний в письмовій вимозі кредитора рахунок. Намагаючись вирішити питання про повернення заборгованості позивачем було направлено [PERSON] лист-повідомлення №2 від 05.04.2023 року про порушення позичальником умов кредитного договору, внаслідок якого утворилась заборгованість, суму заборгованості позичальника; про строк, протягом якого позичальник має змогу звернутися до кредитодавця для усунення порушення умов кредитного договору та про наслідки невиконання своїх зобов`язань по кредитному договору, однак вказане звернення було проігнороване, а прострочена заборгованість залишилась не погашена. З метою забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором 24.03.2021 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] укладено договір поруки № 24 03 2021-55/п2. Згідно з п. 4.1. вказаного договору поручитель [PERSON] відповідає перед Першою всеукраїнською кредитною спілкою у тому ж обсязі, що і позичальник - [PERSON] та зобов`язується не пізніше трьох календарних днів з моменту отримання вимоги кредитора про порушення боржником своїх зобов`язань за кредитним договором, виконати зобов`язання боржника за кредитним договором в обсягах, визначених кредитором шляхом перерахування суми грошових коштів, що підлягає сплаті кредитору, на вказаний в письмовій вимозі кредитора рахунок. Намагаючись вирішити питання про повернення заборгованості позивачем було направлено [PERSON] лист-повідомлення №3 від 05.04.2023 року про порушення позичальником умов кредитного договору, внаслідок якого утворилась заборгованість, суму заборгованості позичальника; про строк, протягом якого позичальник має змогу звернутися до кредитодавця для усунення порушення умов кредитного договору та про наслідки невиконання своїх зобов`язань по кредитному договору, однак вказане звернення було проігнороване, а прострочена заборгованість залишилась не погашена. Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, поручителі [PERSON] та [PERSON] відповідно до умов договору поруки, відповідають перед Першою всеукраїнською кредитною спілкою у тому ж обсязі, що і позичальник [PERSON] , а отже, є солідарними боржниками. Станом на 05.04.2023 року загальна сума заборгованості позичальника за кредитним договором за розрахунком позивача становить 33882,33 грн., яка складається з: суми кредиту - 17613,93 грн.; суми нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом - 16268,40 грн., що підтверджується розрахунком позивача. Зважаючи на викладене, підлягають до задоволення вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів солідарно заборгованості в сумі 33882,33 грн., оскільки розмір вказаної заборгованості підтверджений належними та допустимими доказами та відповідачами не спростований. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути 2684 грн. 00 коп. на оплату судового збору при зверненні до суду, у розмірі по 894,67 грн. з кожного.

Outcome: approved