Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

У серпні 2021 року представник позивача звернувся до Світловодського міськрайонного суду із позовною заявою до [PERSON] , Світловодської РДА Кіровоградської області, відділу в Світловодському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, про скасування розпорядження голови Світловодської РДА від 21.12.2012 № 1009-р, скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3525286900:02:000:7222, яка була внесена до Державного земельного кадастру 24.12.2013 площею 0, 1200 га, надану для індивідуального садівництва за адресою: Павлівська сільська рада, Світловодський район, Кіровоградська область, власник [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів № 863 від 28.11.1991 виділено земельну ділянку під індивідуальне будівництво по [ADDRESS] , площею 0, 1000 га. 04.04.1993 розроблено проект будинку на вказаній земельній ділянці. Рішенням Світловодської міської ради від 17.07.1997 № 8659, [PERSON] продовжено термін будівництва житлового будинку по [ADDRESS] на один рік, тобто до 01.08.1998. У період 1995-1996 на вказаній земельній діляці закладено фундамент під будинок, гараж та прибудову. 14.10.2005 позивачу видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії КР № 081260 від 14.10.2005 на підставі рішення органу державної вади - рішення сесії Світловодської міської ради від 12.04.2005 № 935, по [ADDRESS] , кадастровий номер 3510900000:50:236:0006. 01.06.2021 позивач звернулась до Державного земельного кадастру з метою отримання витягу на вказану земельну ділянку. Разом з тим, отримала відмову у наданні витягу, оскільки при перенесенні даних по вищевказаній земельній ділянці з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру виявилось, що на місці розташування земельної ділянки з кадастровим номером 3510900000:50:236:0006, 24.12.2013 внесено земельну ділянку з кадастровим номером 3525286900:02:000:7222, площею 0, 1200 га, згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробленого ФОП [PERSON] 15.12.2012 на підставі розпорядження голови Світловодської РДА від 21.12.2012 за № 1009-р. Враховуючи, що зазначеним розпорядженням голови Світловодської РДА порушено право власності на земельну ділянку позивача, просить скасувати вказаний правовий акт органу державної влади, як такий, що порушує права власника. З огляду на те, що державна реєстрація земельної ділянки 3525286900:02:000:7222, площею 0, 1200 га за гр.. [PERSON] відбулась на підставі незаконного правового акту органу державної влади, вказана реєстрація, відповідно до ст. 16 ЗУ «Про Державний земельний кадастр» також підлягає скасуванню. (а.с. 2-4) Ухвалою суду від 25 серпня 2021 року позивачу відмовлено у звільненні від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року відкрито загальне позовне провадження за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , Світловодської РДА в Кіровоградській області, відділу в Світловодському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення органу державної влади, яким була передана земельна ділянка та скасування державної реєстрації земельної ділянки, підготовчий розгляд справи призначено на 02 листопада 2021 року, який було відкладено через відсутність доказів належного повідомлення відповідачів про час, дату та місце його проведення. 01 грудня 2021 року від представника позивача надійшла заява про залучення правонаступника відповідача Світловодської РДА в Кіровоградській області - Олександрійську РДА в Кіровоградській області. (а.с. 47) 02 грудня 2021 року від представника відповідача - відділу № 4 Управління у Олександрійському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. (а.с. 49) Ухвалою суду від 09 лютого 2022 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача Світловодської РДА в Кіровоградській області - Олександрійську РДА в Кіровоградській області. Ухвалою суду від 27 квітня 2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду на 27 травня 2022 року, який було відкладено у зв`язку з першою неявкою відповідачів. 29 вересня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача відділу в Світловодському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. 29 вересня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача відділу в Світловодському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 01 листопада 2022 року від представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник заперечує проти задоволення позовних вимог. Зазначає, що згідно інформації відділу № 4 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР № 081260 від 14.10.2005, виданого на підставі рішення сесії Світловодської міської ради № 935 від 12.04.2005, у власності позивача перебуває земельна ділянка площею 0, 1000 га, кадастровий номер 3510900000:50:236:0006, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Вказана земельна ділянка не була перенесена з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру. При цьому, земельна ділянка площею 0, 12000 га, кадастровий номер 3525286900:02:000:7222, з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: Павлівська сільська рада, Світловодський район, Кіровоградська область, зареєстрована у Державному земельному кадастрі 24.12.2013 на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, загальною площею 0,12000 га сіножатей за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у державній власності (землі запасу) для подальшої безоплатної передачі у власність гр.. [PERSON] на території Павлівської сільської ради Світловодського району за межами населеного пункту для ведення індивідуального садівництва, розробленого на підставі розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації № 1009-р від 21.12.2012. Відповідно до заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, яка міститься у проекті, зазначена земельна ділянка розташована по [ADDRESS] , за межами населених пункту Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. Відповідно до індексних кадастрових карт, що містяться у ДЗК, спірна земельна ділянка розташована за межами населених пунктів на території Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. Згідно з генеральним планом м.Світловодська та з існуючими проектними межами міста, земельна ділянка по [ADDRESS] , розташована за межами м.Світловодська Кіровоградської області. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 17 ЗК України станом на 12.04.2005, 14.10.2005 та 21.12.2012 розпорядження землями державної власності належало до повноважень місцевих державних адміністрацій, а саме Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області. Зауважує, що скасування державної реєстрації речового права можливе лише при ухваленні судом рішення про припинення відповідних зареєстрованих речових прав. Відповідно до ч.10 чт. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки. Ухвалення судом рішення при визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації та припинення таких прав. На підстві викладеного, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. (а.с. 162-166) Ухвалами суду від 23 січня 2023 року та 06 березня 2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 12 квітня 2023 року від представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшло клопотання про долучення до справи доказів. (т.2 а.с. 14, 17, 18) Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивач подав суду заяву, про розгляд справи у їх відсутності, зазначає, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Відповідач - гр. [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення на сайті «Судова влада». (а.с. 46, 55, 63, 64, 67, 82, 85, 97, 107, 116, 161, 226, 232) Представники відповідачів Олександрійської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином, в матеріалах справи містяться заяви представників про проведення розгляду справи за їх відсутності. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи без їх участі. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Обставини справи, встановлені судом. Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів № 863 від 28.11.1991, позивачу [PERSON] виділено земельну ділянку для індивідуальної забудови по [ADDRESS] , площею 0,1 га. (а.с. 10) Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії КР № 081260, [PERSON] на підставі рішення сесії Світловодської міської ради від 12 квітня 2005 року, є власником земельної ділянки площею 1000, 00 кв.м в [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 3510900000:50:236:0006. (а.с. 11) 02 червня 2021 року на звернення [PERSON] , відділом в Світловодському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області надано відповідь, що на місці де розташована земельна ділянка гр.. [PERSON] вже внесена земельна ділянка за кадастровим номером 3525286900:02:000:7222 24.12.2013 на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробленого ФОП [PERSON] 15.12.2012 (на підставі розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації від 21.12.2012 за № 1009-р). (а.с. 12) Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 17 липня 1997 року № 859, [PERSON] продовжено термін будівництва житлового будинку по [ADDRESS] на один рік, до 01 серпня 1998 року. (а.с. 18) Рішенням сесії Світловодської міської ради від 12 квітня 2005 року № 935, [PERSON] передано безоплатно у власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] , площею 0, 10 га. (а.с. 130) Довідкою виконавчого комітету Світловодської міської ради № 15 від 27 липня 2022 року підтверджено перейменування [ADDRESS] . (а.с. 131) З технічної документації із землеустрою щодо складення державного акту на право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) громадянці [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , вбачається, що 20 січня 2005 року встановлено та погоджено в натурі межі земельної ділянки із представником суміжної земельної ділянки - [ADDRESS] . Згідно акту від 20.01.2005, межові знаки здані на зберігання землекористувачу [PERSON] (а.с. 175-191) Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, загальною площею 0,1200 га сіножатей за рахунок земель сільськогосподарського призначення що перебувають у державній власності (землі запасу) для подальшої безоплатної передачі у власність гр.. [PERSON] на території Павлівської сільської ради Світловодського району за межами населеного пункту для ведення індивідуального садівництва, містить розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 1009-р від 21 грудня 2012 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] » Оскаржуваним розпорядження надано дозвіл [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1200 га сіножатей, за рахунок земель сільськогосподарського призначення що перебувають у державній власності (землі запасу) за межами населених пунктів на території Павлівської сільської ради Світловодського району. (а.с. 192 - 217) Наказом начальника Головного управління Держеокадастру у Кіровоградській області від 30.05.2017 № 11-4620/14-17- СГ, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва на території Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. Надано [PERSON] у власність земельну ділянку площею 0, 1200 га, в тому числі сіножаті площею 0, 1200 га (кадастровий номер 3525286900:02:000:7222. (т.2 а.с. 17) Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 3525286900:02:000:7222, площею 0, 12 га, розташовану за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, Павлівська с/р, зареєстрована за [PERSON] 17.07.2017, номер запису про право власності: 21543252. (т.2 а.с. 18-19) Застосовані судом норми права та мотиви їх застосування. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Стаття 41 Конституції України наголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Згідно із частиною 1 статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України). Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконними і скасовує правові акти індивідуальної дії, видані органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Згідно з ч. 1 статті 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Недійсним судовому порядку може бути визнано акт (рішення) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових осіб, якщо він не відповідає вимогам законодавства та (або) визначеній законом компетенції органу, який видав акт (рішення), але при цьому обов`язковою умовою для визнання акту недійсним є порушення в зв`язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Відповідно до положень частини 3 статті 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян. Згідно правової позиції Пленуму Верховного Суду України висловленої у Постанові "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 16.04.2004 за N 7, вбачається, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Частиною першою статті 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. За правилами статті 123 ЗК України, передача земельних ділянок відбувається шляхом прийняття рішення на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Згідно з частиною шостою статті 186 ЗК України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. З наведених норм можна зробити висновок, що набуття особами права власності або користування на земельну ділянку відбувається поетапно - починаючи з отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, який оформлюється відповідним рішенням органу місцевого самоврядування або органу державної влади, погодження та затвердження такого проекту землеустрою та завершується рішенням про передачу земельної ділянки у власність або користування. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.10.2018 у справі № 380/624/16-ц прийшла до висновку, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак, отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не являється правовстановлюючим актом. Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. З огляду на викладене та враховуючи, що право власності у відповідача [PERSON] на спірну земельну ділянку виникло з моменту державної реєстрації, проведеної на підставі наказу начальника Головного управління Держеокадастру у Кіровоградській області від 30.05.2017 № 11-4620/14-17- СГ, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, суд приходить до переконання, що оскаржуване розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації від 21.12.2021 № 1009-р, яким гр. [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, жодним чином не порушує права позивача. За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про скасування розпорядження голови Світловодської районної дарежвної адміністрації від 21.12.2021 № 1009-р, яким гр. [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Крім того, Велика Палата Верховного Суду, у постанові від 07.11.2018 по справі № 488/5027/14-ц, сформулювала висновок: якщо позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, то належним способом захисту може бути позов про витребування нерухомого майна, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав. Натомість вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для відновлення його права. Задоволення позову про витребування майна є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав. Такі висновки сформульовані, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, у пункті 98 постанови Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц. Такий позов позивачем не був заявлений, а одним з основних принципів цивільного судочинства є принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених випадках. Крім того, відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Закону № 1952-IV право власності підлягає державній реєстрації. Задоволення позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності суперечить зазначеній імперативній вимозі закону, оскільки виконання судового рішення призведе до прогалини в Державному реєстрі прав у частині належності права власності на спірне майно. Отже, замість скасування неналежного запису про державну реєстрацію до Державного реєстру прав має бути внесений належний запис про державну реєстрацію права власності позивача. Такий запис вноситься на підставі судового рішення про задоволення віндикаційного позову (пункт 87 постанови Великої Палати Верховного Суду від 9 листопада 2021 року у справі № 466/8649/16-ц). Таким чином, похідна позовна вимога про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером: 3525286900:02:000:7222, площею 0, 12 га, розташовану за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, Павлівська с/р, зареєстрована за [PERSON] , задоволенню також не підлягає. Виходячи із вимог ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Outcome: dismissed