Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

03 листопада 2022 року заступник прокурора Бережанської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Бережанської міської ради, комунального некомерційного підприємства «Бережанська центральна міська лікарня» Бережанської міської ради звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. В позовній заяві зазначено, що 08.07.2021 року близько 11 год. 50 хв. [PERSON] , керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 2106 з реєстраційним номером [NUMBER] автодорогою місцевого значення С200105 сполученням Бережани - Вербів, при наближенні до перехрестя рівнозначних доріг автодороги місцевого значення С200105 сполученням Бережани Вербів та автодороги, що веде до с. Лапшин Нараївської територіальної громади Тернопільської області не надав переваги в русі та позбавив технічної можливості уникнути перехресного зіткнення водія автомобіля CHEVROLET CAPTIVA з реєстраційним номером [NUMBER] [PERSON] , яка рухалася по автодорозі із с. Лапшин у напрямку м. Бережани та допустив зіткнення керованого ним автомобіля ВАЗ 2106 реєстраційний номер [NUMBER] з автомобілем CHEVROLET CAPTIVA, реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 2106 з реєстраційним номером [NUMBER] [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головки першої п`ясткової кістки без ознак консолідації, що у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до тілесного ушкодження середньої тяжкості. Допущене [PERSON] порушення перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням [PERSON] середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 22.11.2021 року по справі № 593/1376/21 [PERSON] визнано винним за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та кримінальне провадження стосовно нього закрито у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілою [PERSON] [PERSON] з 08.07.2021 по 16.07.2021 (8 ліжко-днів) перебувала на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділі комунального некомерційного підприємства «Бережанська центральна міська лікарня» Бережанської міської ради. Вартість затрат на лікування та перебування останньої становить 11651,52 грн. У зв`язку з наведеним просить стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Бережанської міської ради кошти в сумі 11651,52 грн., витрачені КНП «Бережанська центральна міська лікарня» Бережанської міської ради на стаціонарне лікування потерпілої від злочину. Прокурорка Яськів М.Ю. в судовому засіданні позов підтримала з підстав і мотивів наведених у позовній заяві. Представник Бережанської міської ради в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання відповідно до якого Бережанська міська рада позов підтримує, просить проводити розгляд справи без участі представника Бережанської міської ради. Представник комунального некомерційного підприємства «Бережанська центральна міська лікарня`Бережанської міської ради в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання відповідно до якого КНП «Бережанська ЦМЛ» повністю підтримує позовні вимоги та просить позов задовольнити в повному обсязі, просить проводити розгляд справи без участі представника КПН «Бережанська ЦМЛ». Відповідач [PERSON] не розгляд справи не з`явився. Представниця відповідача [PERSON] під час розгляду справи проти позову заперечила посилаючись на те, що відповідач купував ліки на лікування [PERSON] , а тому не має відшкодовувати витрати понесені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: 07 листопада 2022 року суд звернувся з запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою суду від 11 листопада 2023 року по вказаній справі відкрито спрощене провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2022 року з викликом сторін. 02 грудня 2022 року розгляд справи було відкладено на 14 год. 30 хв. 14 грудня 2022 року у зв`язку з поданням відповідачем заяви відповідно до якої він бажає скористатись правом на правову допомогу. 14 грудня 2022 року розгляд справи було відкладено на 14 год. 30 хв. 29 грудня 2022 року у зв`язку з поданням представницею відповідача клопотання/заяви відповідно до якого вона просить відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що їй доручено здійснювати представництво інтересів [PERSON] , однак довіреність на участь в судових засіданнях ще не підписана. 29 грудня 2022 року розгляд справи було відкладено на 11 год. 00 хв. 20 січня 2023 року, у зв`язку з надходженням клопотання/заяви від представниці відповідача, відповідно до якого остання захворіла. 20 січня 2023 року в розгляді справи було оголошено перерву на 30 хвилин, після чого розгляд справи не проводився у зв`язку із відключенням електроенергії. 08 лютого 2023 року за клопотанням представниці відповідача було оголошено перерву до 16 год. 30 хв. 22 лютого 2023 року для подання доказів поважності не подання відзиву у встановлений строк. 22 лютого 2023 року розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 09 березня 2023 року, у зв`язку з поданням представницею позивача клопотання/заяви, відповідно до якого остання не може з`явитися на розгляд справи у зв`язку з раптовим погіршенням стану здоров`я. 09 березня 2023 року розгляд справи було відкладено на 10 год. 00 хв. 29 березня 2023 року у зв`язку з поданням представницею позивача клопотання/заяви, відповідно до якого остання не може з`явитися на розгляд справи у зв`язку з наявністю судового засідання в Козівському районному суді, яка була призначена за часом раніше та узгоджена з іншими учасниками справи. 29 березня 2023 року розгляд справи було відкладено на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2023 року у зв`язку з поданням представницею позивача клопотання/заяви, відповідно до якого остання не може з`явитися на розгляд справи у зв`язку з наявністю судового засідання в Козівському районному суді, яка була призначена за часом раніше та узгоджена з іншими учасниками справи. 18 квітня 2023 року судом було повернуто без розгляду стороні відповідача клопотання про виклик свідків, за клопотанням представниці відповідача адвоката Мартищук Л.П. в розгляді справи було оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 30 травня 2023 року для реалізації права подати заяву про виклик свідків. Суд, вислухавши вступне слово прокурорки та представниці відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено такі фактичні обставини. 1) Близько 11 год. 50 хв. [PERSON] , керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 2106 з реєстраційним номером [NUMBER] автодорогою місцевого значення С200105 сполученням Бережани - Вербів, при наближенні до перехрестя рівнозначних доріг автодороги місцевого значення С200105 сполученням Бережани Вербів та автодороги, що веде до с. Лапшин Нараївської територіальної громади Тернопільської області не надав переваги в русі та позбавив технічної можливості уникнути перехресного зіткнення водія автомобіля CHEVROLET CAPTIVA з реєстраційним номером [NUMBER] [PERSON] , яка рухалася по автодорозі із с. Лапшин у напрямку м. Бережани та допустив зіткнення керованого ним автомобіля ВАЗ 2106 реєстраційний номер [NUMBER] з автомобілем CHEVROLET CAPTIVA, реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 2106 з реєстраційним номером [NUMBER] [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головки першої п`ясткової кістки без ознак консолідації, що у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до тілесного ушкодження середньої тяжкості. Допущене [PERSON] порушення перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням [PERSON] середньої тяжкості тілесних ушкоджень. У зв`язку з наведеним [PERSON] визнано винним за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та кримінальне провадження стосовно нього закрито у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілою [PERSON] . Вказане підтверджується ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 22.11.2021 року по справі № 593/1376/21 08.07.2021 року; 2) Потерпіла [PERSON] перебувала на лікуванні в неврологічному відділенні комунального некомерційного підприємства «Бережанська центральна міська лікарня» Бережанської міської ради з 08.07.2021 року по 16.07.2021 року (8 днів) з приводу: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з стійким цефалічним вестибулярним синдромом, неврологічною розсіяною мікросимптоматикою, помірно вираженим антено-невротичним синдромом, підшкірною гематомою повік, закритого перелому дистального відділу правої променевої кістки. Вартість 1 ліжко-дня в липні 2021 р. у комунального некомерційного підприємства «Бережанська центральна міська лікарня» Бережанської міської лікарні становила 1456,44 грн. вартість проведених ліжко-днів становить 11651,52 грн. (1456,44х8=11651,52). Вказане підтверджується листом комунального некомерційного підприємства «Бережанська центральна міська лікарня» Бережанської міської ради № 327 від 12.08.2022 року. Інші докази, подані по справі, не стосуються предмету доказування, зокрема, з поданих стороною відповідача копій квитанцій на медичні препарати, не вбачається, що такі були призначені [PERSON] та були придбані та використані для лікування [PERSON] , тобто відсутні відомості про те, що такі стосуються предмету доказування. Розглядаючи позовні вимоги, суд виходить з таких норм законодавства. Відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Ч.1 ст. 1206 ЦК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Відповідно до ч.3 ст. 1206 ЦК України, в редакції чинній станом на 08.07.2021 року, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Згідно з п.2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, - затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року «Про затвердження порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Виходячи з того, що [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, яке не пов`язане з завданням шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого, внаслідок якого [PERSON] перебувала на лікуванні в неврологічному відділенні комунального некомерційного підприємства «Бережанська центральна міська лікарня» Бережанської міської ради з 08.07.2021 року по 16.07.2021 року, - з [PERSON] підлягають стягненню до бюджету Бережанської міської ради кошти на відшкодування витрат на лікування потерпілої у вказаному лікувальному закладі. Виходячи з наведеного з [PERSON] слід стягнути на користь держави в особі Бережанської міської ради кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину [PERSON] в лікувальному закладі КНП «Бережанська центральна міська лікарня» Бережанської міської ради в сумі 11651,52 грн. (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят одна гривня п`ятдесят дві копійки), які перерахувати в дохід місцевого бюджету. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ч.6 ст. 141 ЦПК України встановлено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли. Виходячи з наведеного, з відповідача підлягають стягненню на користь спеціального фонду Державного бюджету України 2481,00 грн. судового збору.

Outcome: approved