Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

06 січня 2023 року позивач [PERSON] звернулася з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позову зазначила, що з 01.07.2005 року по 30.11.2022 року вона перебувала в трудових відносинах з Комунальним некомерційним підприємством «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради, яке є правонаступником Комунального некомерційного підприємства «Глобинська центральна районна лікарня» Глобинської міської ради, зокрема з 01.05.2019 року вона працювала на посаді сестри медичної палатної (1ст) терапевтично-кардіологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради. 29.11.2022 року наказом Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради №135 Кп1 «Про звільнення [PERSON] », 30.11.2022 року її звільнено з посади у зв`язку з виявленою невідповідністю займаній посаді згідно п.2 ч.1 ст.40 КЗпП України. Вона не погоджується із вказаним рішенням про звільнення та вказала, що жодних попереджень щодо невідповідності займаній посаді вона не отримувала та також за час роботи не отримувала жодних стягнень. Є дипломованим фахівцем, має тривалий безперервний стаж роботи у відповідача, постійно проходила підвищення кваліфікації. \~ \~ \~ \~Дії відповідача щодо її звільнення вважає протиправними та посилаючись на викладене позивач просила суд визнати протиправним та скасувати наказ про її звільнення, поновити її на посаді сестри медичної палатної (1ст) терапевтично-кардіологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення її на роботі, та вирішити питання судових витрат. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, в наданій заяві прохали суд розглядати справу за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності та вказав, що позовні вимоги визнає та готовий поновити позивача на роботі. Третя особа в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 4\~ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Відповідно до копії трудової книжки [NUMBER] [PERSON] , 01.07.2005 року Наказом №84Кп19 Глобинської ЦРЛ від 07.07.2005 року, було зараховано на посаду сестри медичної операційної акушерсько-гінекологічного відділення Глобинської ЦРЛ. 28.12.2018 Глобинська ЦРЛ реорганізована шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Глобинська центральна районна лікарня» Глобинської районної ради Полтавської області. 01.05.2019 року Наказом №52Кп2 від 24.04.2019 року по лікарні її було переведено на посаду сестри медичної палатної терапевтично-кардіологічного відділення. Наказом №135 Кп1від 29.11.2022 року, її звільнено з займаної посади згідно п. 2 ч.1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку з виявленою невідповідністю займаній посаді (а.с.4-5). Згідно копії Наказу №135 Кп1 від 29.11.2022 року, [PERSON] - сестру медичну палатну (1ст) терапевтично-кардіологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради, звільнено з займаної посади з 30.11.2022 року згідно п.2 ч.1 ст. 40 КЗпП, у зв`язку із виявленою невідповідністю займаній посаді (а.с.56). Як зазначено в статті 43 Конституції України кожен має право на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Трудові відносини регулюються КЗпП України та іншими актами законодавства, прийнятими згідно до нього. Власник, або уповноважений ним орган повинен неухильно додержуватися законодавства про працю. Відповідно до ст. 5-1 КЗпП України, держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України зокрема правовий захист від незаконного звільнення. Статтею 40 КЗпП України визначено правові підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу. Пунктом 2 частини 1 статті 40 Кодексу визначено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров`я, які перешкоджають продовженню даної роботи, а так само в разі відмови у наданні допуску до державної таємниці або скасування допуску до державної таємниці, якщо виконання покладених на нього обов`язків вимагає доступу до державної таємниці. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є\~докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] про підвищення кваліфікації, [PERSON] у 2011, 2015 та 2020 роках було пройдено цикл навчання по підвищенню кваліфікації (а.с.8,9,12). Згідно Посвідчення № 53 від 23.10.2015 року [PERSON] було присвоєно кваліфікацію сестринська справа, категорія перша (а.с.14). Згідно до ч.1\~ст. 80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених\~статтею 81 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, 17.05.2023 року відповідач Комунальне некомерційне підприємство «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради надав заяву про визнання позовних вимог. З огляду на це, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню та остання має бути поновлена на роботі на посаді сестри медичної палатної (1ст) терапевтично-кардіологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради з дати звільнення, а саме з 30.11.2022 року. Згідно ч. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Відповідно до\~статті 27 Закону України «Про оплату праці»,\~порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Згідно з абз. 3 п. 2 розділу ІІ Порядку, у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5 розділу ІV Порядку, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. \~ \~ \~ \~Як вбачається із довідки про доходи, [PERSON] за жовтень 2022 року було нараховано заробітну плату у розмірі 13500,00 грн., у листопаді 2022 року 24695,82 грн., а всього 38195,82 грн. (а.с.15). \~ \~ \~ \~У жовтні 2022 року 21 робочий день, у листопаді 2022 року 22 робочі дні, а всього 43 робочі дні. Отже, за підрахунками суду, середньоденна заробітна плата [PERSON] за жовтень-листопад 2022 року становить 888,27 грн. (38195,82 грн. : 43 дні). Судом встановлено, що вимушений прогул [PERSON] тривав з 30.11.2022 року по 18.05.2023 року, що становить 121 робочий день. Таким чином, середній заробіток за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню з відповідача на користь [PERSON] складає 107 480,67 грн.\~(121 день х 888,27 грн.) За встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ Приймаючи до\~уваги те,\~що позивача\~відповідно до\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» було\~звільнено від\~сплати судового\~збору при\~подачі позову\~до суду\~за позовну\~вимогу про\~поновлення на\~роботі,\~суд вважає\~за необхідне\~стягнути з\~відповідача на\~користь держави\~судовий збір\~в розмірі\~1073,60 грн. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення в частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Outcome: approved