Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

07.03.2023 позивачка звернулася до суду з даним позовом, у якому просила розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що 24.02.2005 вона з відповідачем уклала шлюб. На початку подружнього життя із відповідачем вони жили дружньо та в повній гармонії. У них були взаємні почуття любові та поваги один до одного. Старались допомагати один одному у всьому. Однак, з часом їхні стосунки відчутно ставали холоднішими, їхні погляди на життя почали суттєво відрізнятися, а пізніше і взагалі спілкування стало більше формальним, потреба в якому виникала через побутові обставини. На сьогоднішній день шлюбні відносини вони припинили, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Відновлення їхніх стосунків як подружжя та збереження сім`ї є неможливим. Спроби зберегти сім`ю не мали позивного результату, а тому просить розірвати шлюб. 22.03.2023 у даній справі було відкрито спрощене провадження та призначено розгляд справи на 19 квітня 2023 року. 19 квітня 2023 року сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачка у прохальній частині своєї позовної заяви просила справу розглядати у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення(судової повістки), яка містяться в матеріалах справи та які повернулися на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав, про причини неявки не повідомляв. Також відповідачем не було подано відзиву на позов. Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомлений про розгляд справи належним чином. Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки повне рішення виготовлено 22 травня 2023 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 19 травня 2023 року, датою ухвалення рішення є саме 22 травня 2023 року в силу ч.5 ст. 268 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 104 - 105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.02.2005, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.02.2005, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського управління юстиції Львівської області, свідоцтво видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського управління юстиції Львівської області, актовий запис №62 (а. с. 6). Відповідач змінив ім`я на [PERSON] (попереднє - [PERSON] ), що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 25.02.2015, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області (а. с. 8). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області (а. с. 7). З матеріалів справи вбачається, що сімейне життя в сторін не склалося, у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння між ними, погляди на життя стали відрізнятися. Сторони не ведуть спільного господарства, позивачка вважає що відновлення та збереження шлюбу не можливе та наполягає на його розірванні. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак, шлюб між ними слід розірвати. Разом з цим, сплачений позивачкою судовий збір у сумі 1073,60 грн підлягає стягненню з відповідача у її користь в силу приписів ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved