Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 76523,59 грн., з яких: 23000,00 грн. - сума кредиту, 40204,00 грн. - сума процентів за користування кредитом, також просить стягнути інфляційні втрати в сумі 11376,72 грн. та 3 % річних в сумі 1942 грн. 87 коп. За результатом розгляду справи, 08 травня 2023 року ухвалено рішення суду, відповідно до якого позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» задоволено частково та стягнуто з з [PERSON] на користь ТОВ ""Фінансова компанія "Фінтраст Україна" суму заборгованості за договором позики від 24 листопада 2021 року в сумі 36110 (тридцять шість тисяч сто десять) гривень, судовий збір в сумі 1533 (одна тисяча п`ятсот тридцять три) грн. 44 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4570 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят) гривень 40 коп. 12 травня 2023 рок представником заявника, адвокатом Зубревим О.В. подано до суду заяву про ухвалення у справі додаткового рішення частині стягнення витрат на правничу допомогу. Сторони по справі у судове засідання не з`явилися. Суд на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України, розглядає справу без участі сторін. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до матеріалів справи, при ухваленні рішення суду від 10.12.2020 року, судом не вирішено питання про розподіл витрат на правничу допомогу, зокрема не вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу з позивача на користь відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог. Відповідно до ст.133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 27.03.2022 року між Адвокатським об`єднанням «Зубрев та Партнери» та [PERSON] був укладений договір №АО-02/2023 про надання професійної правничої допомоги, згідно п. 4.1 якого передбачалося, що за надану правову допомогу Замовник сплачує Виконавцю гонорар в розмірі та на умовах, визначених Договором та Додатковими угодами до даного Договору. Так, додатковою угодою №1 від 27.03.2023 року передбачається, що Виконавець бере на себе зобов`язання здійснювати представництво інтересів Замовника в Корецькому районному суді Рівненської області у цивільний справі №563/441/23, яка була відкрита на підставі ухвали суду від 20.03.2023 року за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У відповідності до п. 2 Додаткової угоди №1 сторонами було погоджено, що розмір гонорару за представництво інтересів Клієнта у Корецькому районному суді Рівненської області у справі №563/441/23 в розмірі 1500,00 (півтори тисячі гривень 00 копійок) за одне судове засідання, в якому братиме участь адвокат, за подання до суду відзиву на позовну заяву в розмірі 8000,00 (вісім тисяч гривень), та за подачу інших документів (процесуальних) в розмірі 1000,00 (одна тисяча гривень) за документ. Також сторони дійшли згоди, що оплата за надані послуги буде здійснена Замовником протягом 20 днів на розрахунковий рахунок Виконавіїя після занесення Корецьким районними судом Рівненської області судового рішення по справ №563/441/23. 05.05.2023 року сторони підписали Акт виконаних робіт (наданих послуг) №1, якш містить перелік тих робіт/послуг, які були надані Виконавцем відповідно до умої Додаткової угоди №1 від 27.03.2023 року на загальну суму 9 500,00 (дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок). Під час розгляду справи сторонами не було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21. Відповідно доп.3 ч. 2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оцінюючи наявні у справі докази, враховуючи вимоги діючого законодавства, а також те, що позов задоволено частково, суд доходить висновку, що судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачу - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачу відмовлено. В своїй позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» просило стягнути з [PERSON] суму заборгованості в розмірі 76523,59 грн., Враховуючи, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» задоволено частково у розмірі 36110,00 гривень, рахувавши співмірність\~розміру витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~зі:\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг);\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг);\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт;\~значенням справи\~для сторони,\~результатів розгляду\~справи,\~зваживши на\~необхідність дотримання\~критерію розумності\~розміру понесених\~стороною витратсуд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 141 КПК України з Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Фінтраст Україна»\~на користь [PERSON] підлягають стягненню витрати на правничу допомогу, пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачу відмовлено (9500 грн.*40413,59 грн. / 76523,59 грн.), що складає 5017,13 гривень.

Outcome: approved