Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, оскільки остання, внаслідок психічного розладу, не здатна розуміти значення своїх дій, керувати ними, а також визнана інвалідом дитинства І групи. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області в судове засідання не з«явився, але у своїй заяві просять розглядати справу без їх участі. Проти задоволення заяви не заперечують. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, розгляд справи проведено без її участі. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] , [INFO] , яка доводиться рідною сестрою заявнику [PERSON] , являється інвалідом першої групи з дитинства, потребує стороннього догляду та нагляду, не може проживати окремо, не розуміє своїх дій та не може керувати ними. 1.12.2011 року їй встановлена перша група інвалідності з дитинства безстроково. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України «Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом». Отже, виходячи з норми цієї статті [PERSON] рідний брат [PERSON] , має право на звернення до суду з відповідною заявою. Рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області № 224 від 07.12.2022 року затверджено подання органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , 1985 року народження у разі визнання її недієздатною (а.с. 17,18). Згідно висновку судово - психіатричного експерта за № 235 від 20.04.2023 року у [PERSON] має місце важка розумова відсталість з хворобою Дауна ( F 72 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), яка позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 39-41). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи, що [PERSON] внаслідок тяжкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, що було підтверджено в судовому засіданні відповідними доказами, її слід визнати недієздатною. Згідно з ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності особи. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними. За приписами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Зі змісту подання органу опіки та піклування Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області вбачається, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та нагляду, не може проживати окремо, правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, не розуміє своїх дій та не може керувати ними і за доцільне вважають призначити опікуном саме її брата [PERSON] . Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити останнього опікуном над недієздатною [PERSON] .

Outcome: approved