Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.12.2019 року приблизно о 01 год. 30 хв. у м. Львові, по вул. Боткіна, 23, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] , та автомобіля «SKODA RAPID», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «SKODA RAPID», державний номерний знак « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Франківського районного суду міста Львова від 12.02.2020 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно зі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відтак, водій пошкодженого автомобіля «SKODA RAPID», державний номерний знак « [NUMBER] », [PERSON] 31.03.2020 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження від 27.04.2020 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «SKODA RAPID», державний номерний знак « [NUMBER] », склала 7 334 (сім тисяч триста тридцять чотири) грн. 36 коп. На підставі Наказу №5621 від 20 травня 2020 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 7 334 (сім тисяч триста тридцять чотири) грн. 36 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1478879 від 21.05.2020 року. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1 329 (одна тисяча триста двадцять дев`ять) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1478983 від 28.05.2020 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 8 663 (вісім тисяч шістсот шістдесят три) грн. 36 коп. З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак, ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. Таким чином, позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами ЦК України (п.8 ч.2 ст.16) та просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму завданих збитків в порядку регресу в розмірі 8663 (вісім тисяч шістсот шістдесят три) грн. 36 коп. Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 08.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач в\~судові засідання\~не з`явився,\~хоча належним\~чином,\~неодноразово повідомлявся\~про час\~та місце\~проведення останніх,\~причини неявки\~суду не\~повідомив,\~відзив на\~позов не\~надав.\~Згідно з\~відомостями відділу\~обліку та\~моніторингу інформації\~про реєстрацію\~місця проживання\~ГУДМС України\~у Львівській\~області,\~зареєстрованим місцем\~проживання [PERSON] \~є:\~ [ADDRESS] .\~За вказаною\~адресою відповідачу\~неодноразово направлялися\~повістки для\~виклику в\~судове засідання.\~Разом із\~тим,\~такі повернуті\~на адресу\~суду із\~зазначенням «адресат\~відсутній». Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. З урахуванням наведеного та беручи до уваги положення п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.\~280\~ЦПК\~України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, доходить переконання про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 22.12.2019 року близько о 01 год. 30 хв. у м. Львові, по вул. Боткіна, 23, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «SKODA RAPID», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Франківського районного суду міста Львова від 12.02.2020 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано [PERSON] . На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водій пошкодженого автомобіля «SKODA RAPID», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] 31.03.2020 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно звіту автотоварознавчого дослідження від 27.04.2020 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «SKODA RAPID», державний номерний знак [NUMBER] , склала 7 334 (сім тисяч триста тридцять чотири) грн. 36 коп. На підставі Наказу № 5621 від 20 травня 2020 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 7 334 (сім тисяч триста тридцять чотири) грн. 36 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1478879 від 21.05.2020 року. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак, ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. Окрім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1 329 (одна тисяча триста двадцять дев`ять) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1478983 від 28.05.2020 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 8 663 (вісім тисяч шістсот шістдесят три) грн. 36 коп. Відповідно до п.21.1\~ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Обов`язок обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності покладений на водіїв також положеннями п. п. «ґ»\~п.2.1 Правил дорожнього руху\~України і\~ст.16 Закону України «Про дорожній рух». Відповідно до положень підпункту а) пункту 41.1\~ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з абз.2 п.22.1\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1\~ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - в загальному розмірі 7 334 (сім тисяч триста тридцять чотири) грн. 36 коп. Згідно із\~ст.28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого це, в тому числі, шкода пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, а також з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. Витрати, пов`язані із оплатою послуг експерта по справі № 67157, понесені позивачем, становлять 1329 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1478983 від 28.05.2020 року. Згідно з пунктом 40.3\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~ст.41 цього Закону. Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року №5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ. Згідно з пунктом 41.4\~ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійного комісара, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3\~статті 40 цього Закону. Регресом є право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до особи, з вини якого заподіяно шкоду. При регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим, виникає право регресної вимоги до такої винної особи. Це виходить зі змісту\~ст.1191 ЦК України, згідно якої особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. При регресі право регресної вимоги виникає, тобто є новим правом кредитора за новим в даному випадку регресним зобов`язанням, що виникло внаслідок припинення основного (деліктного) зобов`язання шляхом виконання обов`язку боржника (винної особи) у такому деліктному зобов`язанні третьою особою. Під час регресу право вимоги (регресу) виникає у третьої особи після виконання такою особою обов`язку боржника та, відповідно, припинення основного (деліктного) зобов`язання та виникнення нового (регресного) зобов`язання. Підпунктом 38.2.1 пункту 38.2\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожнього-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1.\~ст.13 цього Закону. Матеріали справи не містить інформації приналежності відповідача до осіб, зазначених у 13.1.\~ст.13 цього Закону. Отже,\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~прямо встановлений порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДПТ особі, а саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи вищевикладене з відповідача на користь МТСБУ підлягає стягненню в порядку регресу 7334 грн. 36 коп., та 1329 грн. витрат, пов`язаних зі встановленням вартості відновлювального ремонту і визначення вартості розміру регламентної виплати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2270 грн., підлягають стягнення з відповідача на користь позивача. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.\~12,\~81,\~141,\~258,\~259,\~263-265, 280-282,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved