Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" 04.11.2021 року укладено Заяву-Договір №2020/1_С/426-003774, про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками та надано платіжну карту. Відповідно до Заяви-Договору №2020/1_С/426-003774 від 04.11.2021 року банк уклав з відповідачем кредитний договір №2021/ОВР/426-001146 та встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 39,00% річних. Строк кредитування становить 12 (дванадцять) місяців. Станом на 20.02.2023 року сума заборгованості відповідача перед банком за Договором становить: заборгованість по кредиту прострочена 9520,35 грн., заборгованість по процентах поточна - 90,34 грн., заборгованість по процентах прострочена 2721,18 грн., а всього 12\~241, 53 гривень. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість, що складає 12\~241, 53 грн. та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2684, 00. Провадження у справі відкрито 13.04.2023 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 08.05.2023 року, з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання, також 08.05.2023 року перенесено судове засідання на 23.05.2023 року. В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позові та клопотанні надісланому до суду просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відзив на позов не надавав, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач. Судом встановлено, що між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" 04.11.2021 року укладено Заяву-Договір №2020/1_С/426-003774, про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками та надано платіжну карту. Відповідно до Заяви-Договору №2020/1_С/426-003774 від 04.11.2021 року банк уклав з відповідачем кредитний договір №2021/ОВР/426-001146 та встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 39,00% річних. Строк кредитування становить 12 (дванадцять) місяців. Відповідач належним чином зобов`язання не виконував, тому у нього виникла заборгованість перед позивачем. Станом на 20.02.2023 року сума заборгованості відповідача перед банком за Договором становить: заборгованість по кредиту прострочена 9520,35 грн., заборгованість по процентах поточна - 90,34 грн., заборгованість по процентах прострочена 2721,18 грн., а всього 12\~241, 53 гривень. На підтвердження зазначених обставин позивач надав розрахунок заборгованості за договором №2021/ОВР/426-001146 від 04.11.2021 року, виписку/особовий рахунок з 04.11.2021 року по 20.02.2023 року, зава договір №2021/ОВР/1_С/426-003774 від 04.11.2021 року. Згідно статей.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою по рахунку. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 2684,00 гривні сплаченого судового збору. Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Сплата судового збору позивачем підтверджена платіжною інструкцією № 14791-187 від 05.04.2023 року. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved