Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувала справа за позовом ФОП [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди. Рішенням суду від 28.03.2023 в позові ФОП [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди відмовлено у повному обсязі. 18 травня 2023 року представником відповідача - адвокатом Омельчук Т.В. подано до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у вказаній справі та вирішити питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. В обґрунтування заяви зазначає, що докази понесення судових витрат відповідачем по справі були надані до суду разом з відзивом на позовну заяву, в якому відповідач просив стягнути з позивача понесені судові витрати у разі відмови у позові. Однак, ухвалюючи рішення, питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правової допомоги [PERSON] адвокатом Омельчук ТВ. суд не вирішив. Тому, вважає за необхідне подати заяву про ухвалення додаткового рішення. [PERSON] та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник - адвокат Омельчук Т.В. подала до суду заяву, згідно якої розгляд справи просить проводити у її відсутності. Зазначила, що вимоги, викладені в заяві підтримує та просить її задоволити. Представник відповідача - адвокат Хмара М.В. в судовому засіданні проти заяви про ухвалення додаткового рішення заперечила та надала суду пояснення, які відповідають змісту письмових заперечень, які містяться в матеріалах справи. Додатково вказала, що адвокат Омельчук Т.В. пропустила строк на подачу заяви про ухвалення додаткового рішення, а клопотання про поновлення пропущеного строку на заявляла. Також вважає, що поданий представником відповідача розрахунок витрат із надання правової допомоги є завищеним та необґрунтованим. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд прийшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Судом встановлено, що [PERSON] було укладено договір про надання правової допомоги №03/03/2023 від 03 березня 2023 року з адвокатом Омельчук Тетяною Василівною, яка діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2019 від 30.07.2021 (а.с. 81). Згідно Додаткового договору до договору про надання правничої допомоги №03/03/2023, за надання правничої допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар в розмірі 5000 грн (а.с. 82). Відповідно до розрахунку № 1 суми судових витрат, адвокатом Омелянчук Т.В. надано правову допомогу за Договором №03/03/2023 наступного характеру: підготовка відзиву та інших необхідних процесуальних документів та їх подання (кількість затраченого часу 5 год) - 4000 грн, представництво інтересів в суді, в тому числі участь у судових засіданнях (кількість затраченого часту 4 години) - 1000 грн (а.с. 83). Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №03/03/2023 від 03 березня 2023 року, адвокатом Омельчук Т.В. прийнято від [PERSON] 5000 грн на підставі Договору про надання правової допомоги №03/03/2023 від 03.03.2023 (а.с. 84). Судом береться до уваги поданий розрахунок. при цьому зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19). Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)). Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року у справі №596/2305/18-ц (провадження № 61-13608св20). Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial