overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

02.02.2023 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві позивачка просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Позивачка у судовому засіданні надала заяву про проведення судового засідання, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, будь-яких пояснень та заперечень до суду не направив. Представник третьої особи до суду не з`явився. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Належним чином встановивши обставини справи, перевіривши надані позивачем докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності для відповідних висновків, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Снятинської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивував тим, що він являється дядьком малолітнього [PERSON] , опікується ним та утримує його. З січня 2022р. його батьки залишили дитину та на сьогоднішній день місцезнаходження їх невідоме. Мати малолітнього [PERSON] на початку 2022р. зібрала свої речі, повідомила їхню мати - [PERSON] , що їде влаштовувати своє особисте життя і залишила сина у нього вдома. Жодних відомостей ні у нього, ні у інших їхгіх родичів, про місце перебування відповідачки немає. На сьогоднішній день всі питання щодо виховання та утримання дитини вирішуються ним та бабусею дитини, без участі та підтримки з боку відповідачки. Просив позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові, просив позов задоволити. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, зокрема ухвалою Снятинського районного суду від 22.02.2023р. була оголошена в розшук. Представник третьої особи в судове засідання не з`вився, подав до суду висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] .. Дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

1. Описова частина 13.02.2023 ТОВ "УМ Факторінг" звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути на свою користь з [PERSON] заборгованість за договором № 3413947 від 28.12.2020 у розмірі 21 564, 30 грн. Стислий виклад позицій сторін На обґрунтовування позовних вимог позивач зазначив, що 28.12.2020 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено електронний договір №3413947 про надання споживчого кредиту. Згідно умов кредитного договору, сума кредиту складає 6000,00 грн. Строк кредиту 14 днів, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту № [NUMBER] . 06.09.2019 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «УМ Факторинг» укладено договір факторингу №1 та підписано реєстр прав вимог №13 від 29.06.2021. Отже, позивач став новим кредитором та отримав право вимоги до відповідача за договором. На даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань, заборгованість за Договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. Позивач вважає, що оскільки відповідачка не повернула своєчасно суму кредиту та не сплатила нараховані відсотки, в порушення умов Договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, вона є такою, що зобов`язання за вказаним договором не виконала. За таких обставин, позивач вважає, що на відповідачку має бути покладена відповідальність за невиконання зобов`язання, встановлена договором та чинним законодавством України. Позивач просив на його користь стягнути і упущену вигоду, як збиток, який нанесений таким невиконанням відповідачкою свого зобов`язання. Станом на день подання позовної заяви загальна сума заборгованості відповідача за Договором складає 21 564 грн. 30 коп. Від відповідачки відзив на позовну заяву не надходив. Заяви, клопотання, процесуальні дії Ухвалою від 20.02.2023 дану позовну заяву було залишено без руху (а.с.38). 22.02.2023 на виконання ухвали суду від 20.02.2023 ТОВ "УМ Факторинг" надіслало квитанцію про доплату судового збору. Щодо решти недоліків позову, представник повивача надав пояснення та наполягав на прийнятті позову до розгляду (а.с.40-44). Ухвалою суду від 07.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, також витребувано докази (а.с. 47). 15.04.2023 від представника позивача надійшли додаткові пояснення, у яких останній зазначив, що позивач скористався правом на виготовлення витягу з реєстру прав вимог,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде затрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.6 ЦПК України буде виготовлено до 13.06.2023р. включно. Відповідно до вимог та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 26.01.2008 року та зареєстрованого у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 52. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в шлюбі є троє неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Останнім часом між сторонами зникло взаєморозуміння, стали частими сварки. Фактично сім`я припинила своє існування, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не можливе та суперечить інтересам сторін та дітей, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 21.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з викладених в ній мотивів. Відповідач у судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу, пояснив, що більше року сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини. Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дітям, оскільки в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 992,40 грн. Щодо витрат на правничу допомогу в розмірі 6 000 грн. суд приходить до висновку про те, що такі були позивачу надані, однак слід врахувати, що дана справа належить до категорії справ, що виникають з сімейних правовідносин, судова практика з розгляду таких справи є сталою, судовий розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження, тому розмір витрат на професійну правничу допомогу, які належить стягнути з відповідача підлягає зменшенню до 3 000 грн., що відповідає засадам цивільного законодавства таким як справедливість, добросовісність та розумність.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивовано тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 08.09.2010 р., від якого є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони перестали розуміти один одного, з`явились розбіжності в поглядах на сімейне життя та ведення спільного побуту. Разом з відповідачем не проживають більше року, не підтримують подружніх відносин, примирення вважає неможливим. Після розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище - [PERSON] .(а.с. 1-4) В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, в позовній заяві є прохання розглядати справу у її відсутність. (а.с. 4) Відповідач [PERSON] позов визнав, пояснив, що шлюбні стосунки не підтримують з позивачем з початку повномасштабного вторгнення росії. Примирення вважає неможливим. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 08.09.2010 р. Літинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №64, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом повторного свідоцтва про шлюб. (а.с. 27) Сторони є батьками дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується письмовими доказами - копіями свідоцтв про народження. (а.с. 7, 8) Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). На підставі викладеного, беручи до уваги те, що сторони разом не проживають тривалий час, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, обоє на примирення не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1073,60 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд прийшов до висновку, що складення повного тексту судового рішення, слід відкласти з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду, що у повній мірі узгоджується з положеннями, викладеними в ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

У березні 2023 року позивач звернувся до суду з указаним позовом про визначення порядку користування спільною квартирою, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 80,4 кв. м, житловою площею 48,5 кв. м, виділивши у користування позивачу житлову кімнату площею 11,9 кв. м, а відповідачам - [PERSON] та [PERSON] - житлові кімнати площею 8,9 кв. м та 16,3 кв. м, [PERSON] - кімнату площею 11,4 кв. м, залишивши у спільному користуванні кухню, вбиральню, ванну кімнату, коридор, з розподілом особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, централізоване опалення, збирання, вивезення та захоронення відходів), відповідно до встановленого порядку користування квартирою. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що є власником частини квартири [ADDRESS] . Інші частини вказаної квартири належать на праві власності відповідачам у рівних частинах. У зв`язку з тим, що позивач з відповідачами не можуть дійти згоди щодо користування спільною квартирою, а також відповідачі чинять перешкоди, позивач змушений звернутися до суду з цим позовом. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 квітня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 14-00 год. 09 травня 2023 року, яке в подальшому відкладено на 30 травня 2023 року 14-00 год. У судове засідання сторони не з`явилися. До суду надійшла заява позивача [PERSON] про розгляд справи без його участі, підтримання позовних вимог та задоволення позову. Крім того, у справі міститься заява [PERSON] , в якій він просив судові витрати покласти на нього. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] подали заяви, в яких позов визнали, просили встановити порядок користування спірною квартирою. Відповідачка [PERSON] не з`явилася з невідомих причин; повідомлена належним чином згідно зі ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце розгляду справи; відзиву на позов та клопотання про відкладення розгляду справи - не подавала. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося. Перевіривши зміст позовної заяви, дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

В лютому\~2023\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу, посилаючись на те, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком,наявні різні погляди на життя,відсутнє взаєморозуміня. Ухвалою від\~\~\~\~24.02.2023 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Представник позивача надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився, належним чином був повідомлений, , надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності,позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 02 березня 2013 року, від якого неповнолітніх дітей не мають. На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий сбір сплачений позивачем при подачі позову до суду

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.\~259, ч. 6 ст.\~268 ЦПК України\~проголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 26 січня 2008 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 33. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, відсутності взаємоповаги та взаєморозуміння, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося неможливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 05 січня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М. 07 січня 2023 року судом зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача. 30 березня 2023 року до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання особи. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.04.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. 07 квітня 2023 року до суду позивачем подано заяву про усунення недоліків. Ухвалою суду від 11.04.2023 в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з якої вбачається, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення останніх. Також, просить розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26 січня 2008 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 33 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

30 січня 2023 року позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідач [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 25 червня 2021 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивачка зазначила, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2023 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved