Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

02.02.2022 позивач через свого представника звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що [INFO] померла її баба [PERSON] в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області. Вказує, що після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , що належав померлій згідно свідоцтва № [NUMBER] про право особистої власності на домоволодіння видане 26 січня 1989 року Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, згідно якого цілий житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] , свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Стрижавської селищної ради народних депутатів № 4 від 18 січня 1989 року. Саме в зв`язку з тим, що у цьому свідоцтві про право власності записано, що спадкове будинковолодіння належить [PERSON] , як голові колгоспного двору на праві особистої власності, вона не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом в нотаріальній конторі. Зазначає, що 14 липня 1994 року [PERSON] склала заповіт, яким заповідала все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, у тому числі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом буде мати право, - сина [PERSON] . Таким чином спадкоємцем за заповітом після смерті [INFO] своєї матері [PERSON] був єдиний син померлої - [PERSON] . Вказує,\~що спадщину\~після смерті\~ [INFO] своєї\~матері [PERSON] \~спадкоємець за\~заповітом [PERSON] \~фактично прийняв,\~так як\~постійно проживав\~та був\~зареєстрований за\~однією адресою\~з померлою\~на момент\~смерті в\~спадковому будинку\~ [ADDRESS] . Особи, які мали право на обов`язкову частку у спадщині після смерті [INFO] своєї матері [PERSON] - були відсутні. Той факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] дійсно був рідним сином [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] підтверджується наступними доказами: заповітом складеним [PERSON] , що був посвідчений 14 липня 1994 року [PERSON] , секретарем виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області та зареєстрований в реєстрі за № 5; свідоцтвом про смерть [PERSON] ; архівною довідкою Державного архіву Вінницької області від 23.12.2021 року № 07-3512/7; свідоцтвом про смерть [PERSON] ; родинними фотокартками; копією з домової книги; виписками з погосподарських книг; актом складеним в присутності сусідів, затвердженим Стрижавською селищною радою від 06 січня 2022 року. Крім цього зазначає, що [INFO] помер її батько [PERSON] в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, після смерті якого відкрилася спадщина, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , який він фактично успадкував після смерті [INFO] своєї матері [PERSON] , але за життя не оформив своїх спадкових прав. Позивач вказує, що вона, [PERSON] являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті [INFO] батька [PERSON] , що підтверджується: свідоцтвом про народження [INFO] [PERSON] , видане 09 січня 1959 року Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 29 грудня 2021 року, згідно якого наявний актовий запис 402 від 05 вересня 1980 року про реєстрацію шлюбу [PERSON] та [PERSON] . Зазначає, що 27 лютого 2001 року [PERSON] склав заповіт, яким заповідав все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, у тому числі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом буде мати право, своїй дочці - [PERSON] . Таким чином вона являється спадкоємицею за заповітом після смерті [INFO] батька [PERSON] . Також вказує, що особи, які мали право на обов`язкову частку у спадщині після смерті [INFO] батька [PERSON] - відсутні, оскільки її мати, дружина померлого - [PERSON] померла ще [INFO] , а його мати [PERSON] померла [INFO] . Зазначає, що спадщину після смерті [INFO] батька [PERSON] вона прийняла, так як постійно проживала на момент смерті зі спадкодавцем за однією адресою, а тому просить суд: - встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , дійсно був рідним сином [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] ; - встановити факт, що на момент смерті [INFO] батька [PERSON] разом з ним постійно проживала за однією адресою: [ADDRESS] донька - [PERSON] , [INFO] і таким чином, фактично прийняла спадщину; - визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом, що посвідчений 27.02.2001 [PERSON] , секретарем виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області та зареєстрований в реєстрі за № 74, після смерті [INFO] батька [PERSON] , який фактично прийняв спадщину після смерті [INFO] своєї матері [PERSON] , на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , який згідно до відомостей, викладених у технічному паспорті ФОП « [PERSON] » станом на 18.01.2022 , загальна площа приміщень 44,5 кв.м, житлова площа 31,7 кв.м, допоміжна (підсобна) площа 3,2 кв.м, площа літніх неопалювальних приміщень 9,6 кв.м, складається з: житлового будинку під літерою „А; прибудови під літерою «а»; сараю під літерою «Б»; погребу під літерою «п/Б»; сараю під літерою «б»; сараю під літерою «В»; убиральні під літерою «Е»; криниці № 1. Також, 06.02.2023 представником позивача адвокатом Галіциною В.В. через канцелярію суду подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому остання просить долучити до матеріалів справи № 128/231/22 за позовом [PERSON] до Стрижавської селищної ради Вінницького району про встановлення фактів, що мають юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] , свого батька [PERSON] , [INFO] , згідно якого зазначено батьків: батько [PERSON] та мати: [PERSON] , актовий запис про народження зареєстровано 05 серпня 1970 року, а/з № 148 Вінницьким Р/бРАЦС Вінницької області. 08.05.2023 у судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися; при цьому попередньо, через канцелярію суду представником подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області також в судове засідання не з`явилася; при цьому в матеріалах справи міститься клопотання селищного голови Демченка М. про розгляд даної справи у відсутності представника селищної ради, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Суд, з урахуванням поданих сторонами письмових заяв, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез`явившихся осіб та постановити процесуальне рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів у справі. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що [INFO] у віці 84 роки померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого 06.07.1995 Стрижавською селищною Радою народних депутатів, актовий запис №72 (а.с.7). [PERSON] на день смерті проживала разом із своїм сином [PERSON] , які були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання з вих. №4, №7 та №8 від 04.01.2022, виданих Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області (а.с.29,30,31). Той факт, що [PERSON] був ріднім сином [PERSON] та який представник позивача просить суд встановити, підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 05.08.1970 Вінницьким р/б ЗАГС Вінницької області, актовий запис №148, в якому матір`ю [PERSON] зазначена [PERSON] (а.с.102). 14.07.1994, [PERSON] , на випадок своєї смерті, склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було, з чого воно не складалося, взагалі все те, що на день її смерті буде належати її і на що вона за законом матиме право заповіла своєму сину [PERSON] . Вказаний заповіт посвідчений 14.07.1994 секретарем виконавчого комітету Стрижавської селищної Ради народних депутатів Вінницького району Вінницької області Пилипончук Г.І. та зареєстровано в реєстрі за №56, що підтверджується копією вказаного заповіту (а.с.10). [INFO] у віці 68 років помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого 26.08.2003 виконавчим комітетом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №85 (а.с.8). На випадок своєї смерті, [PERSON] , 27.02.2001 склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не було, з чого воно б не складалося і на що він матиме право заповів своїй донці [PERSON] . Вказаний заповіт посвідчений 27.02.2001 секретарем виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Голенко Т.Д. та зареєстровано в реєстрі за №74, що підтверджується копією вказаного заповіту (а.с.11). Факт проживання [PERSON] разом з батьком [PERSON] на день його смерті [INFO] , в спадковому будинку за адресою: [ADDRESS] , підтверджується актом обстеження від 04.01.2022, складеного комісією в складі депутата сільської ради Дзигаленко Т.О. та сусідів [PERSON] та [PERSON] (а.с.32). Крім цього, той факт, що [PERSON] був рідним батьком [PERSON] , підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого 09.01.1960 Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області, актовий запис №1, в якому батьком зазначено [PERSON] (а.с.12). Позивач [PERSON] , у зв`язку із реєстрацією шлюбу із [PERSON] змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », про що свідчить копія Витягу з Державного реєстру актів цивільного громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00034429837 від 29.12.2021 (а.с.14). Також судом встановлено, що згідно свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння [ADDRESS] , виданого 26.01.1989 на підставі рішення виконкому Стрижавської селищної Ради народних депутатів №4 від 18.01.1989, [PERSON] , померлій [INFO] , належав як голові колгоспного двору на праві особистої власності цілий житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] , що підтверджується копією вищевказаного свідоцтва (а.с.18), що також підтверджується інвентаризаційною справою №2779 на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , дослідженою в судовому засіданні. Згідно копій виписки з погосподарських книг, виписки домової книги на вищезазначене домоволодіння, станом на 1983 рік, крім голови сім`ї [PERSON] , за адерсою [ADDRESS] , проживали та були зареєстровані: [PERSON] (син), [PERSON] (невістка), [PERSON] (внучка), [PERSON] (внучка) та [PERSON] (зять) (а.с.39). З копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого на замовлення [PERSON] , убачається, що даний будинок розташований за адресою: [ADDRESS] ; загальна площа будинку становить 44,5 кв.м., житлова площа 31,7 кв.м., допоміжна площа 3,2 кв.м., паспорт виготовлено станом на 18.01.2022 (а.с.19-23), що також підтверджується вищевказаною інвентаризаційною справою. Згідно відповіді Вінницької районної державної нотаріальної контори за вих. №408/01-16 від 12.04.2022 на ухвалу суду від 11.04.2022, спадкоємці померлого [INFO] [PERSON] та померлої [INFO] [PERSON] до нотаріальної контори та приватних нотаріусів по питанню відкриття спадщини не зверталися, спадкові справи не заводилися (а.с.73), що також підтверджується відповіддю Державного нотаріального архіву Вінницької області за вих. №650/01-18 від 19.04.2022 (а.с.76). \~ \~ \~ \~Позивач звернулася до Вінницької районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак постановою державного нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори Каблучко Ю.В. №129/02-31 від 27.01.2022 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] , який фактично прийняв спадщину після смерті [INFO] [PERSON] , в зв`язку з тим, що у спадкодавця відсутнє рішення суду про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент смерті, а спадковий будинок належить до групи колгоспних дворів, про що свідчить вищевказана постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.54). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права, суд виходить з наступного: Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 ст. 1223 ЦК України передбачає, що право на спадкування мають ті особи, які визначені у заповіті. Частиною 5 статті 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до частини 1 статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також справи про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Факт, який просить встановити позивач, має для нього юридичне значення, так як від нього залежить виникнення його спадкових прав на спірне домоволодіння. Оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , дійсно був рідним сином [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 05.08.1970 Вінницьким р/б ЗАГС Вінницької області, актовий запис №148, долучена до матеріалів справи 06.02.2023 представником позивача, тому позов підлягає частковому задоволенню. Отже, проаналізувавши зібрані докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами підлягають задоволенню, оскільки дослідженими доказами в судовому засіданні доведено, що [PERSON] по день смерті [INFO] батька [PERSON] проживала разом з останнім, який в свою чергу фактично прийняв спадщину після смерті [INFO] своєї матері [PERSON] ; інші особи, які мають право на обов`язкову частку в спадковому майні відсутні; позасудового шляху вирішити даний спір у позивача немає, оскільки відсутній факт підтвердження постійного проживання на момент смерті з спадкодавцем, а також те, що спадковий будинок відноситься до категорії колгоспних дворів. Також задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб. Оскільки представник позивача просила суд понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору залишити за нею, тому суд не вирішував у порядку ст.141 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. Крім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: partial