Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

16.02.2023 [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його тітку [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном над тіткою. З поданої заяви виходить, що [PERSON] страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого остання позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може бути визнана недієздатною та потребує встановлення над нею опіки й призначення їй опікуна. Ухвалою судді від 24 лютого 2023 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судовому засіданні 15.05.2023 заявник [PERSON] вимоги заяви підтримав, просив суд визнати його тітку [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном тітки. Заявник пояснив, що [PERSON] має психічне захворювання та їй встановлено діагноз помірна розумова відсталість. Внаслідок хронічного психічного розладу тітка заявника не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим не може обслуговувати себе та постійно потребує сторонньої допомоги. Тітка заявника зареєстрована та проживає разом із заявником за адресою: [ADDRESS] . Рідна сестра [PERSON] (матір заявника) [PERSON] має ІІІ групу інвалідності та за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна. Заявник має можливість та бажання доглядати за своєю тіткою та бути опікуном останньої. У судове засідання, яке призначено на 31.05.2023 заявник не з`явився, заявив письмове клопотання про продовження розгляду справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує та просить суд їх задовольнити. (а.с.30) На виконання положень ст. 299 ЦПК України було забезпечено явку в суд [PERSON] , яка з огляду на стан її здоров`я, наявне у неї психічне захворювання не змогла чітко виразити свою позицію по суті заявлених вимог, однак не заперечувала проти того, щоб нею опікувався її племінник заявник по справі. Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Представник Городнянської міської ради за довіреністю Костюкова Т.В. заявила письмово клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника органу опіки та піклування, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. (а.с.32) Суд, заслухавши пояснення заявника та особи, відносно якої вирішується питання, з`ясувавши позицію заінтересованої особи по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного. Письмовими доказами справи підтверджено факт родинних відносин між заявником [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а саме, що заявник є рідним племінником [PERSON] (а.с.5-6) Дослідженням копії довідки серії 73-БЛ №030155 та копії посвідчення серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] , 1954 року народження, установлено другу групу інвалідності пожиттєво, інвалідність з дитинства. (а.с.7, 7 зв.) З довідки відділу ЦНАП Городнянської міської ради №22 від 15.02.2023 установлено, що [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . У цьому ж будинку зареєстровані та проживають: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.9) З дослідженого в судовому засіданні висновку № 207 судово-психіатричної експертизи від 11.04.2023 встановлено, що у [PERSON] має місце помірна розумова відсталість (F71- за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), яка позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 19-21) Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] . Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з поданням органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області від 18.05.2023, орган опіки і піклування підтримує заяву про визнання недієздатною [PERSON] , встановлення над нею опіки та призначення опікуна, просить суд призначити [PERSON] опікуна її племінника [PERSON] (а.с.33-34) З огляду\~на те,\~що наявні\~підстави для\~визнання недієздатною\~ [PERSON] ,\~з`ясувавши можливість\~заявника [PERSON] \~виконувати обов`язки\~опікуна та\~відповідність цього\~інтересам особи,\~щодо якої\~розглядається справа,\~суд дійшов\~висновку,\~що над\~ [PERSON] слід\~встановити опіку\~та їй\~слід призначити\~опікуна \~заявника [PERSON] . У силу ч.6-8 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до вимог ч.2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 3227,64 грн слід віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved