Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до директора Вараського ліцею №5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу №189-к/тр від 08.11.2021 "Про відсторонення від роботи вчителя початкових класів [PERSON] ", зобов`язання поновити [PERSON] на роботі шляхом її допуску до роботи на посаді вчителя початкових класів Вараського ліцею №5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області, стягнути з Вараського ліцею №5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.11.2021 по 16.11.2021 у розмірі 7003,25 грн. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що оскаржуваний наказ, яким її відсторонено від займаної посади, є незаконним, підстави для її відсторонення були відсутні, вона підлягає поновленню на посаді шляхом допуску до неї, і на підставі ст.235 КЗпП України на користь [PERSON] підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу. Ухвалою суду від 07.12.2021 до участі у справі залучено співвідповідача - Вараський ліцей № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11.01.2021, залишеним без змін ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21.06.2022, у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено повністю. Постановою Верховного Суду від 01 березня 2023 року за результатами розгляду касаційної скарги [PERSON] , рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11.01.2022 та постанову Рівненського апеляційного суду від 21.06.2022 скасовано в частині відмови у задоволенні позову [PERSON] до директора Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області і в цій частині провадження у справі закрито. Цією ж постановою рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11.01.2022 та постанову Рівненського апеляційного суду від 21.06.2022 скасовано в частині відмови у задоволенні позову [PERSON] до Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення та ухвалено у цій частині нове рішення про задоволення позову. Визнано незаконним та скасовано наказ № 189-к/тр від 08.11.2021 «Про відсторонення від роботи вчителя початкових класів [PERSON] », виданий директором Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області. Цією ж постановою Верховного Суду скасоване рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11.01.2022 та постанову Рівненського апеляційного суду від 21.06.2022 в частині відмови у задоволенні позову [PERSON] до Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області про допуск до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення судового збору, а цивільну справу № 565/1559/21 у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.04.2023 позов [PERSON] у частині вищезазначених вимог, рішення щодо яких скасоване судом касаційної інстанції, прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала письмові пояснення по суті позовних вимог, одночасно з якими заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Її представник адвокат Воронець Н.В. до суду також не з`явилась, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Представник позивачки адвокат Кравець Р.Ю. в судовому засіданні не підтримав вимогу про допуск [PERSON] до роботи на посаді вчителя Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області та пояснив, що з 01.03.2022 позивачку було допущено до роботи та відновлено нарахування і виплату їй заробітної плати. В подальшому вона припинила трудові відносини з установою відповідача. Вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу представник позивачки Кравець Р.Ю. підтримав в повному обсязі та просив за період незаконного відсторонення з 08.11.2021 по 28.02.2022 включно стягнути з відповідача на користь [PERSON] 42019,47 грн. Також представник позивачки вбачав достатні правові підстави для стягнення з відповідача зайво сплаченого позивачкою судового збору. Відповідачем до ухвалення рішення судом першої інстанції подавався відзив на позов, який стосувався підстав відсторонення позивачки, аргументи якого зводились до відповідності факту та процедури відсторонення [PERSON] від посади вимогам чинного законодавства. Після прийняття судом даної цивільної справи до провадження у частині невирішених після скасування судом касаційної інстанції вимог, представник відповідача адвокат Полюхович О.І. до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши надані сторонами докази, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків. [PERSON] з 27.08.1992 працювала на посаді вчителя початкових класів Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області (останні назва та організаційно-правова форма закладу), що підтверджується копією її трудової книжки серії [NUMBER] та учасниками справи не оспорюється. Наказом директора вказаного закладу № 189-к/тр від 08.11.2021 [PERSON] відсторонена від посади у зв`язку з ухиленням від обов`язкового профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19 до моменту усунення причин, що зумовили відсторонення від виконання посадових обов`язків, без збереження заробітної плати та зі збереженням робочого місця. Наказом в.о. директора Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області № 46-к/тр від 01.03.2022 дію наказу Вараського ліцею № 5 від 08.11.2021 №189-к/тр «Про відсторонення від роботи вчителя початкових класів [PERSON] » зупинено з 01.03.2022, допущено [PERSON] до роботи з 01.03.2022 до завершення воєнного стану в Україні. Наказом директора Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області № 99-к/тр від 11.07.2022 позивачку [PERSON] звільнено з посади з 22.07.2022 у зв`язку із закінченням терміну дії строкового трудового договору згідно п.2 ст.36 КЗпП України. Відповідно до ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з постановою Верховного Суду від 01 березня 2023 року у даній цивільній справі, дії роботодавця, пов`язані з прийняттям рішення про відсторонення [PERSON] від роботи, щонайменше були непропорційними переслідуваній легітимній меті, для досягнення якої держава передбачила можливість відсторонення працівника від роботи. З цих підстав Верховний Суд задовольнив вимогу позову про визнання незаконним і скасування наказу директора Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області № 189-к/тр від 08.11.2021 «Про відсторонення від роботи вчителя початкових класів [PERSON] », визнав цей наказ незаконним та скасував його. Таким чином, під час перегляду справи судом касаційної інстанції було встановлено незаконність відсторонення [PERSON] від роботи. Вирішуючи вимогу про поновлення [PERSON] на посаді шляхом її допуску до роботи, суд бере до уваги встановлену з письмових пояснень позивачки [PERSON] , а також усних пояснень її представника Кравця Р.Ю. обставину, яка ніким не оспорюється та згідно з якою [PERSON] була допущена до роботи на посаді вчителя початкових класів установи відповідача з 01 березня 2022 року, а також ту обставину, що на момент повторного розгляду даної цивільної справи в частині скасованих судом касаційної інстанції вимог, [PERSON] у трудових відносинах з Вараським ліцеєм № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області не перебуває, трудові відносини припинені пізніше та з інших підстав. Таким чином, на момент розгляду справи порушення, що полягає у недопуску позивачки до посади, не має місце. За результатами розгляду даної справи, ухвалою від 17.05.2023, у частині вимоги про поновлення [PERSON] на посаді шляхом її допуску до роботи, провадження закрито у зв`язку з прийняттям відмови представника позивачки від позову. Вирішуючи вимогу про стягнення середнього заробітку за час відсторонення [PERSON] від посади, суд керується наступним. Відповідно до ст.235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Верховний Суд у постанові від 01.04.2020 у справі № 761/12073/18 зазначив, що як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», якщо буде встановлено, що на порушення ст.46 КЗпП України роботодавець з власної ініціативи без законної підстави відсторонив працівника від роботи із зупинкою виплати заробітної плати, суд має задовільнити позов останнього про стягнення у зв`язку з цим середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. Таким чином, у випадку незаконного відсторонення працівника від роботи, він має право на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Оскільки наказ директора Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області № 189-к/тр від 08.11.2021 «Про відсторонення від роботи вчителя початкових класів [PERSON] » визнано незаконним та скасовано, на підставі ст.235 КЗпП України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу. Вирішуючи питання розміру коштів, які необхідно стягнути як середній заробіток за час вимушеного прогулу, суд бере до уваги, що такий заробіток слід обчислювати згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» (з наступними змінами, надалі - Порядок), як це передбачено пп.«з» п.1 вказаного Порядку. При цьому період незаконного відсторонення [PERSON] слід рахувати з дня фактичного недопуску до роботи (08 листопада 2021 року) до дня фактичного допуску до роботи (01 березня 2022 року), тобто з 08.11.2021 по 28.02.2022 включно. Відповідно до п.2 Порядку, обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток або для виплати компенсації за невикористані відпустки проводиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата. Виходячи з положень вищезазначеної норми, а також беручи до уваги, що відсторонення [PERSON] від роботи мало місце у листопаді 2021 року, для розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід використовувати дані про її заробіток за вересень та жовтень 2021 року. Матеріали справи містять кілька довідок про заробіток [PERSON] за цей період. Так, згідно з довідкою Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області № 120 від 10.11.2021, заробітна плата [PERSON] за вересень 2021 року склала 17242,92 грн., за жовтень 2021 року - 24776,55 грн. Разом з тим, згідно з довідками відповідача № 125/04.1-11 від 02.12.2021 та № 134/01.5-05 від 15.05.2023, заробітна плата [PERSON] за вересень 2021 року склала 17242,92 грн., за жовтень 2021 року - 16700,30 грн., крім того 8076,25 грн. склала щорічна грошова винагорода згідно ст.57 Закону України «Про освіту». Статтею 57 Закону України «Про освіту» передбачено таку державну гарантію педагогічним і науково-педагогічним працівникам, як виплату педагогічним працівникам щорічної грошової винагороди в розмірі до одного посадового окладу (ставки заробітної плати) за сумлінну працю та зразкове виконання покладених на них обов`язків. Суду подано Положення про надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади за сумлінну працю, зразкове виконання покладених на них обов`язків, затверджене наказом директора установи відповідача № 45 від 13.10.2020. Згідно з п.п.3.1, 3.2, 3.4 вказаного Положення, щорічна винагорода виділяється в межах загальних коштів, передбачених кошторисом ліцею на оплату праці; її виплата здійснюється один раз на рік не пізніше фінансового року, крім окремо передбачених у Положенні випадків; її розмір не може перевищувати посадового окладу (ставки заробітної плати); грошова винагорода виплачується на підставі наказу директора ліцею. Відповідно до наказу директора Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області № 173-к/тр від 27.09.2021 «Про надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам ліцею», у жовтні 2021 року надано таку грошову винагороду вчителю початкових класів [PERSON] . З огляду на вищезазначені досліджені докази, суд дійшов висновку, що досліджені довідки про заробіток [PERSON] не суперечать одна одній, проте довідки, що видані пізніше, конкретизують заробіток [PERSON] за жовтень 2021 року та містять інформацію про те, що її заробітна плата за цей період склала 16700,30 грн., крім того, у цьому періоді їй було нараховано та виплачено 8076,25 грн. щорічної грошової винагороди за сумлінну працю та зразкове виконання обов`язків, а всього 24776,55 грн. Отже, судом встановлено, що до заробітку [PERSON] за жовтень 2021 року, який повинен братись до розрахунку при обчисленні її середнього заробітку за час вимушеного прогулу, включено одноразову щорічну виплату, що нараховується за підсумками роботи за рік. Згідно з п.п.3, 4 Порядку, при обчисленні середньої заробітної плати враховуються всі суми нарахованої заробітної плати згідно із законодавством та умовами трудового договору, крім визначених у пункті 4 цього Порядку. Премії (в тому числі за місяць) та інші заохочувальні виплати за підсумками роботи за певний період під час обчислення середньої заробітної плати враховуються в заробіток періоду, який відповідає кількості місяців, за які вони нараховані, починаючи з місяця, в якому вони нараховані. Для цього до заробітку відповідних місяців розрахункового періоду додається частина, яка визначається діленням суми премії або іншої заохочувальної виплати за підсумками роботи за певний період на кількість робочих днів періоду, за який вони нараховані, та множенням на кількість робочих днів відповідного місяця, що припадає на розрахунковий період. Отже, до заробітної плати [PERSON] за вересень та жовтень 2021 року , що має враховуватись при обчисленні середнього заробітку за час вимушеного прогулу, передбачена ст.57 Закону України «Про освіту» щорічна грошова винагорода підлягає врахуванню у розмірі, пропорційному періоду, за який вона нараховується. Таким чином, вказана виплата до заробітку за два місяці підлягає врахуванню у наступній частині: 8076,25 грн. / 250 робочих днів (за 2021 рік) * 42 робочих дні (за вересень-жовтень 2021 року) = 1356,81 грн. Таким чином, заробіток [PERSON] , що має враховуватись при обчисленні середнього заробітку за час вимушеного прогулу, складає: 17242,92 грн. (за вересень 2021 року) + 16700,30 грн. (за жовтень 2021 року) + 1356,81 грн. (частина щорічної виплати, що припадає на вересень-жовтень 2021 року) = 35300,03 грн. Пунктами 5, 8 Порядку визначено, що нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Виходячи з вищезазначених вимог, середньоденна заробітна плата [PERSON] за вересень-жовтень 2021 року склала: 35300,03 грн. / 42 робочі дні = 840,48 грн. Отже, середній заробіток [PERSON] за час вимушеного прогулу за період з 08.11.2021 по 28.02.2022 включно складає: 840,48 грн. * 78 робочих днів = 65557,44 грн. Питання щодо судового збору вирішене окремою ухвалою суду від 17.05.2023.

Outcome: approved