Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просив визнати загальні збори членів громадської організації «Садівницьке товариство «Чайка» від 24.07.2021 р., оформлені протоколом №1 від 24.07.2021 р. недійсними. [PERSON] , вимоги мотивує тим, що він є членом та головою правління громадської організації «Садівницьке товариство «Чайка». 27.11.2016 р. рішенням загальних зборів ГО «СТ`Чайка» (протокол №14), прийнято рішення про затвердження Статуту ГО «СТ`Чайка», який в грудні 2017 р. був зареєстрований державним реєстратором. 24.07.2021 р. були скликані та проведені загальні збори членів ГО «СТ`Чайка», головою зборів було обрано [PERSON] , секретарем [PERSON] . На даних зборах вирішувалося питання, щодо переобрання нового складу виконавчого органу громадської організації - «Правління організації», за результатами голосування було переобране нове правління ГО «СТ`Чайка», позивач вказує, що під час проведення загальних зборів кворуму не було. Також [PERSON] вказує, що на загальних зборах присутні були не члени ГО «СТ`Чайка», які голосували за обрання нового складу правління, підрахунок голосів проводився головою зборів, який фізично не міг визначити та виключити із числа осіб, які приймали участь у голосуванні, позивач за обраних членів правління не голосував. 24.07.2021 р. після проведення загальних зборів, проводилося письмове опитування, на загальних зборах, не ставилося на голосування та не приймалося рішення з питання проведення зборів з прийняттям попередніх рішень з порядку денного та з подальшим проведенням опитування, не оприлюднювався текст опитувального листка та не приймалося рішення щодо затвердження тексту листка опитування. Протокол зборів вів секретар [PERSON] , який одразу після закінчення зборів підписав рукописний текст у голови зборів, не ознайомив присутніх з текстом проекту протоколу. [PERSON] зазначає, що станом на 06.08.2021 р. текст протоколу не оприлюднено, позивач отримував відмову щодо ознайомлення. Вищенаведені збори були оформлені протоколом №1 загальних зборів ГО «СТ`Чайка» від 24.07.2021 р., в якому зазначено: «на загальних зборах присутні 97 членів ГО «СТ`Чайка». Кворуму немає». На загальних зборах ГО «СТ`Чайка», із 108 зареєстрованих осіб по два рази реєструвалися деякі члени ГО, реєструвалися не члени ГО, були зареєстровані члени ГО, які не були присутні на зборах. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача ГО «СТ`Чайка», у судове засідання не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України). Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України). Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Судом встановлено, що 27.11.2016 р. рішенням загальних зборів ГО «СТ`Чайка» (протокол №14), прийнято рішення про затвердження Статуту ГО «СТ`Чайка», який в грудні 2017 р. був зареєстрований державним реєстратором. 24.07.2021 р. були скликані та проведені загальні збори членів ГО «СТ`Чайка», головою зборів було обрано [PERSON] , секретарем [PERSON] , на даних зборах вирішувалося питання, щодо переобрання нового складу виконавчого органу громадської організації - «Правління організації», за результатами голосування було переобране нове правління ГО «СТ`Чайка». Вищенаведені збори були оформлені протоколом №1 загальних зборів ГО «СТ`Чайка» від 24.07.2021 р., в якому зазначено: «на загальних зборах присутні 97 членів ГО «СТ`Чайка». Кворуму не має». Пунктом 6.9. Статуту затверджено, що збори правомочні ухвалювати рішення за умови присутності на них не менш як 50%+1 голос від загальної кількості членів організації, у разі відсутності кворуму зборів, збори проводяться та приймаються попередні рішення з питань порядку денного. На протязі 10 днів з моменту зборів на котрих не було кворуму, орган, що ініціював проведення таких зборів вправі провести письмове опитування членів організації, що були відсутні на зборах. Встановлено, що лист опитування не був озвучений на загальних зборах та не затверджувався. Загальна кількість членів ГО «СТ`Чайка» більше 300 осіб, за таких обставин, у відповідності до п.6.3 Статуту ГО «СТ`Чайка» загальні збори були не правомочні приймати будь-які рішення. Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про громадські об`єднання», громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка. Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. Частиною першою статті 21 Закону України «Про громадській об`єднання» закріплено, для здійснення своєї мети (цілей) громадське об`єднання має право: 1) вільно поширювати інформацію про свою діяльність, пропагувати свою мету (цілі); 2) звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами; 3) одержувати у порядку, визначеному законом, публічну інформацію, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації; 4) брати участь у порядку, визначеному законодавством, у розробленні проектів нормативно-правових актів, що видаються органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування і стосуються сфери діяльності громадського об`єднання та важливих питань державного і суспільного життя; 5) проводити мирні зібрання; 6) здійснювати інші права, не заборонені законом. Таким чином, оскільки загальні збори, що відбулися 24.07.2021 року не були правомочними, у зв`язку з відсутністю половини членів громадської організації на загальних зборах та підлягають визнанню недійсними. За змістом правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 912/1247/18, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму. Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачами не надано жодних доказів на спростування обставин зазначених позивачем в позовній заяві, суд вважає дані заявлені позовні вимоги, такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved