Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

04 травня 2023 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з відповідним позовом до відповідачки, в якому зазначив, що на підставі договору б/н від 23 вересня 2011 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно умов договору він складається із заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг та тарифів банку. Відповідачка зобов`язань по сплаті кредиту, з урахуванням розміру відсотків, не виконала, платежі у визначеному розмірі та у встановлений термін не вносила, тому станом на 26 березня 2023 року її заборгованість склала 33539,03 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив клопотання про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не направляла. Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України. Оскільки представник позивача та відповідачка в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного. З матеріалів справи вбачається, що 23 вересня 2011 року, на підставі заяви відповідачки, між публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником якого є позивач, та відповідачкою було укладено кредитний договір б/н про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказаний договір складається із заяви відповідачки, умов та правил надання банківських послуг і тарифів банку, де своїм підписом відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася та погоджується із запропонованими банком умовами кредитування (а.с.33-70). У відповідності до підписаного відповідачкою паспорту споживчого кредиту, сума кредитного ліміту за кредитною карткою складає до 27000 грн., строк кредитування - до 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка за межами пільгового періоду 42% річних, а процентна ставка при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 84 % річних (а.с.34-37). Згідно п.п.2.1.1.2.3. та 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг, кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає йому право в будь-який момент змінювати його. Факт отримання кредитних коштів відповідачкою підтверджено випискою по рахунку (а.с.73-98). На виконання вищевказаних умов кредитного договору банк передав відповідачці кредитну картку, однак остання не виконала взятих на себе зобов`язань, не сплатила у встановлений строк суму щомісячних платежів та проценти за користування кредитом, а тому станом на 26 березня 2023 року їй нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором, в розмірі 33539,03 грн., з яких: 27424,20 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 6114,83 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с.7-30). Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 зазначеного Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору та не в повному обсязі розраховувалася з позивачем за кредитом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості за тілом кредиту, в розмірі 27424,20 грн. та заборгованості за простроченими відсотками, в розмірі 6114,83 грн., є обґрунтованими i підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору.

Outcome: approved