Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

У вересні 2021 року Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] в якому просило суд: - стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» суму страхового відшкодування в розмірі 21774,13 грн. та сплачений по справі судовий збір в розмірі 2270,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22 червня 2020 р. між Акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» та ТОВ «СЕОРЕНТ» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №УА/228419 (далі- Договір),належного страхувальнику транспортного засобу «Пежо 308», державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхувальнику страхове відшкодування. 09.01.2018 року [PERSON] керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц», державний номерний знак [NUMBER] по вул. Саксаганського, 119, в м. Києві скоїв зіткнення з застрахованим автомобілем «Пежо 308», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби одержали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП та накладено адміністративне стягнення., Власник пошкодженого автомобіля «Пежо 308», державний номерний знак [NUMBER] звернувся до страховика із заявою про настання події що має ознаки страхового випадку та виплату суми страхового відшкодування, яка була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, страховику було виплачено страхове відшкодування в розмірі 85500,29 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПАТ НАСК «ОРАНТА» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №7206551. Згідно ст.ст.22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ НАСК «ОРАНТА» частково виплатило страхове відшкодування в розмірі 63726 грн. Таким чином, різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 21774,13 грн. Таким чином, в розумінні ст.ст.993, 1187, 1194 ЦК України, у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику. 27.09.2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Романишеній І.П. 27.10.2021 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відзив на позов до суду не надходив, хоча, відповідач був повідомлений належним чином про відкриття провадження у справі, шляхом надсилання копії вказаної ухвали суду з матеріалами позову за місцем реєстрації відповідача, про що свідчить отримання рекомендованого повідомлення, яке є врученим представнику відповідача 22.02.2023 р. Статтею 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, що відповідає положенню пункту 3 частини 1 статті 280 ЦПК України. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України). Судом встановлено, що 22 червня 2020 між АТ «СК «Країна», та ТОВ «СЕОРЕНТ» було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №УА/228419, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Пежо308», державний номерний знак [NUMBER] . Згідно довідки Національної поліції України 9 січня 2021 року в м. Києві по вул.Саксаганського, 119 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «Мерседес-Бенц», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль був пошкоджений. Вина відповідача [PERSON] у настанні ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого.2021року. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до п. 7.1. Договору № УА/228419 від 22.06.2020 ДТП, яка мала місце 9 січня 2021 належить до страхових ризиків. 13 січня 2021 року до АТ «СК «Країна» звернувся страхувальник за договором добровільного страхування на транспорті № УА/228419 від 22.06.2020, із заявою про настання страхового випадку № 789/21. Наявність та обсяг механічних пошкоджень, що спричинені автомобілю «Пежо 308», державний номерний знак [NUMBER] , в результаті ДТП, що сталася 9 січня 2021, підтверджується довідкою НПУ №3021021562497649 від 09.01.2021, актом огляду транспортного засобу від 11.01.2021 . Згідно з рахунком № ОЗЧ-0003/1 від 14.01.2021 підготовленого ФОП [PERSON] та ТОВ «АВТОГРАД» загальна вартість ремонту автомобіля склала 85500,29 грн. 21.01.2021 року страхувальник звернувся до позивача з заявою №1569 про виплату страхового відшкодування. АТ «СК « Країна» складено Страховий акт № 99-75/62171/2.1.5.1 від 25.01.2021 на суму 85500,29 грн щодо автомобіля «Пежо 308», державний номерний знак [NUMBER] , відповідно до якого на підставі наявних документів вказана подія кваліфікована як страховий випадок, у зв`язку з чим, сума страхового відшкодування склала 85500,29 грн. АТ «СК «Країна» здійснило перерахування коштів на розрахунковий рахунок ФОП [PERSON] , що підтверджується відповідним платіжним дорученнями: № 17567 від 26.01.2021 на суму 64382,00 грн., а на ТОВ «АВТОГРАД» за платіжним дорученням №17568 від 26.01.2021р. в розмірі 21118,29 грн., всього на загальну суму 85500,29 грн. За вимогами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Суброгацією є перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди, внаслідок чого страхувальник виступає замість потерпілого. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Така позиція узгоджується із правовим висновком, якого дійшов Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 30.01.2019 по справі № 755/9320/15-ц. Таким чином, до позивача, який виплатив страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування, перейшло право зворотної вимоги до винної особи - відповідача [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Пежо308», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок ДТП, яка мала місце 09.01.2021. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля транспортного засобу «Мерседес-Бенц», державний номерний знак [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована за полісом № АР/7206551 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» За ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004). Частину вартості відновлювального ремонту у розмірі 63726,16 грн. було відшкодовано позивачу, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/7206551. За приписами ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі Оскільки страховиком відповідача було виплачено позивачу, в межах ліміту відповідальності за полісом ОСЦПВВНТЗ № АР/7206551, суму у розмірі 63726,16 грн., що становить лише частину від суми виплаченого страхового відшкодування, що складає 85500,29 грн, то обов`язок відшкодувати позивачу решти суми виплаченого страхового відшкодування, що становить 21774,13 грн., покладається на відповідача. Претензія позивача від 23.06.2021 про досудове врегулювання спору про відшкодування завданих збитків у розмірі 21774,13 грн. залишилася відповідачем без належного реагування. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані докази в їх сукупності, з позиції належності та допустимості кожного з них, суд доходить висновку про задоволення позову Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved