Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 12.09.2015 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2074. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , спору щодо місця проживання якого між ними (сторонами) немає. Також вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося в зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаємопорозуміння та втратою почуття любові один до одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний ведення спільного господарства між ними також припинено. Тому вважає, що спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, оскільки це буде суперечити інтересам сім`ї. А тому, просить шлюб розірвати. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.04.2023 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Однак, до початку судового засідання від представника позивача адвоката Леленкова С.М. до суду надійшло клопотання, в якому він просить розглядати справу без участі позивача та його представника. Також до зазначеного клопотання додано заяву самого позивача, в якій він просить позовні вимоги задовольнити, шлюб між сторонами розірвати. Крім того, 15.05.2023 року до суду надійшла заява позивача [PERSON] від 29.03.2023 року, в якій він просить позовні вимоги задовольнити, шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, однак подала до суду заяву від 28.04.2023 року, в якій вказує, що вона не заперечує проти задоволення позовної заяви та просить позов [PERSON] задовольнити. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно\~ст. 110 СК України, один\~з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу. Згідно\~ст. 112 СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 12.09.2015 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2074. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , спору щодо місця проживання якого разом із відповідачкою між сторонами немає. На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки їх перебування у шлюбі не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved