Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

\~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані відповідачу послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 травня 2019 року по 28 лютого 2023 року\~у сумі\~ 6278,64 грн та 2684 грн понесених судових витрат по сплаті судового збору. Позовна заява мотивована тим, що 22.04.2019 між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] та управителем ТОВ «К.П.О.Ф. «Комунальник» укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Відповідач зареєстрований\~у квартирі\~ [ADDRESS] , порушує умови договору щодо своєчасної оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком, які надає позивач, а тому утворилася вказана заборгованість. Ухвалою суду від 06 квітня 2023 року суд постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач у\~судове засідання\~ повторно\~не з`явився,не подав до суду відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності, направлене на його адресу рекомендоване повідомлення повернуто суду з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України вважається повідомленням особи. При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа\~ рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі\~\~№ 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження\~\~№ 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі\~\~№ 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б). Згідно ч.4\~ст.263\~ЦПК України\~при виборі\~і застосуванні\~норми права\~до спірних\~правовідносин суд\~враховує висновки\~щодо застосування\~відповідних норм\~права,\~викладені у\~постановах Верховного\~Суду. За таких обставин, суд відповідно до ст.280 ЦПК України розглянув справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов законний, обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1\~ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»\~багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три та більш квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. Управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартири або нежитлового приміщення в багатоквартирному будинку. Частка співвласника - частка, яку становить площа квартири та /або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всі квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Відповідно до ст.5 Закону України Про житлово-комунальні послуги до житлово-комунальних послуг відносяться, зокрема, житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання\~спільного майна\~багатоквартирного будинку,\~зокрема прибирання\~внутрішньобудинкових приміщень\~та прибудинкової\~території,\~якщо прибудинкова\~територія за\~даними Державного\~земельного кадастру\~знаходиться у\~власності або\~користуванні співвласників\~багатоквартирного будинку,\~відповідно до\~вимог законодавства,\~виконання санітарно-технічних\~робіт,\~обслуговування внутрішньобудинкових\~систем (крім\~обслуговування внутрішньобудинкових\~систем,\~що використовуються\~для надання\~відповідної комунальної\~послуги у\~разі укладення\~індивідуальних договорів\~з обслуговуванням\~внутрішньобудинкових систем\~про надання\~такої послуги,\~за умовами\~яких обслуговування\~таких систем\~здійснюється виконавцем),\~утримання ліфтів\~тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; Статтями 7, 8 цього Закону визначені права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком виконавця є надання таких послуг вчасно та відповідної якості. Відповідач є споживачем комунальних послуг, які надаються ТОВ «К.П.О.Ф. «Комунальник". Згідно листа-розрахунку останній має заборгованість за надані послуги за період з 01 травня 2019 року по 28 лютого 2023 року\~у сумі\~ 6278,64 грн і цей розрахунок у встановленому порядку відповідачем не спростований. \~ \~ \~ \~Із врахуванням викладеного вбачається, що відповідач користується наданими позивачем послугами, але не сплачує їх, що є підставою для стягнення заборгованості у вищезазначеному розмірі з відповідача. Згідно зі ст.614 ЦК України особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язання лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні такого зобов`язання. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача слід задовольнити. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи, - відсутні. Розмір заборгованості за надані послуги відповідачем у відповідності до вимог\~ст. 77 ЦПК України не спростований, а тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.2\~ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Позивачем понесені та документально підтвердженні витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн, які згідно\~ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved