overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області 12 липня 2014 року, актовий запис №61, з підстав різних поглядів на сімейне життя, фактичного припинення шлюбних відносин між ними. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 1). Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 16). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 12 липня 2014 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №61. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] (а.с.5). За час шлюбу в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Сторони не підтримують подружніх відносин з лютого 2023 року. За змістом позову сімейне життя сторін не склалося. Причинами розірвання шлюбу є фактичне припинення шлюбних відносин. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Позивач не має наміру поновлювати шлюбні стосунки. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, однак вона не може її прийняти, оскільки в актовому записі про шлюб її прізвище записане як « [PERSON] ». В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Заінтересована особа\~в судовому\~засіданні допитана\~як свідок дала показання, що вона є рідною донькою [PERSON] та [PERSON] . Після смерті батька у 2020 році вона та її матір є спадкоємцями за законом, однак в актовому записі про шлюб було помилково записано прізвище її матері як « [PERSON] ». Інших осіб в селі з такими анкетними даними немає. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, показання заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] [INFO] відкрилася спадщина. Прізвище заявника в актовому записі про шлюб зазначено як « [PERSON] », а в паспорті її прізвище зазначене як « [PERSON] ». Те що покійний [PERSON] був чоловіком заявника підтверджується показаннями заінтересованої особи та письмовими доказами. Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення для прийняття спадщини, то заяву слід задовольнити. На підставі ст.293, 315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на господарство, яке розташоване по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке він своєчасно прийняв як спадкоємець за законом. Просив суд визнати за ним право власності на вказане господарство, оскільки за померлою право власності зареєстровано не було.\~ В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії робочих дворів та з 01.07.1990 року по 31.12.1990 рік його членами були [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на частину вищевказаного господарства, яку прийняла його дружина [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом, оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном. [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на все майно, яку прийняв позивач, як спадкоємець першої черги за законом, оскільки звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк. У зв`язку з тим, що право власності на господарство за покійними не було зареєстровано, що підтверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №317769979 від 15.12.2022 року, то воно може бути визнано судом за позивачем. Відповідач позов визнав, що не порушує права третіх осіб. На підставі ст.ст.529, 549 ЦК УРСР, ст.ст.1261, 1258 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 07 вересня 2017 року у Новоселицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №118. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та довіри один до одного, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу дітей не мають. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 вересня 2017 року у Новоселицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №118. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

У березні 2023 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 07.02.2023, від якого неповнолітніх дітей не мають. Стверджувала, що відносини між нею та чоловіком не склались, між ними немає взаєморозуміння, поваги, мають різні погляди на сімейні відносини, ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки припинені, вони проживають окремо. Вважає, що поновлення подружніх відносин неможливе. Спільної згоди для розірвання шлюбу в порядку ст.106 СК України не досягнули, тому з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач в заяві до суду просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином, відповідно до порядку, визначеному розділом І главою 7 ЦПК України. Про причини повторної неявки не повідомив, заперечення проти позову не подав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.02.2023, від якого спільних дітей не мають. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідач не змогли створити міцної сім`ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати. У сім`ї немає перспективи возз`єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає. В позовній заяві до суду позивач наполягала на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім`ї неможливим, проти чого відповідач, в свою чергу, не надав жодного заперечення та не прибув в судове засідання, що свідчить про погодження з позовними вимогами. Згідно ч.3\~ст.109\~СК України,\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що заява\~про розірвання\~шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін. Таким чином, позовні вимоги, зважаючи на їх обґрунтованість, підлягають задоволенню. З відповідача також належить стягнути судовий збір, понесений позивачем при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0770 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер 3220681801:01:011:0041, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 0,3760 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 3220681801:01:011:0040, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] та якому належали вищевказані спадкові земельні ділянки, однак вона позбавлена можливості оформити в адміністративному порядку за собою право власності на вказане спадкове майно, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вищезазначені земельні ділянки, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області Полковнікової Т.А. від 21.12.2022, що явилось підставою звернення із даним позовом до суду. Ухвалою судді Романенко К.С. від 25 січня 2023 року було прийнято до провадження вказану позовну заяву та призначено підготовче судове засідання (а.с. 27). 23 лютого 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду (а.с. 35). Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі та без участі позивача, а також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач Миронівська міська рада Обухівського району Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає та просить розглянути справу без участі представника Миронівської міської ради (а.с. 38). Перевіривши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого посилалася на ту обставину, що з сторони з 19.11.1994 перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Миронівської РДА Київської області, актовий запис №142. Від шлюбу неповнолітні діти відсутні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Тому просив суд розірвати шлюб між сторонами. У судове засідання позивач не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, щодо задоволення позову не заперечувала. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Так, суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19.11.1994 Відділом реєстрації актів громадянського стану Миронівської РДА Київської області, актовий запис №142, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 19.11.1994 (а. с. 5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, ураховуючи, що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відсутні підстави для надання подружжю строку для примирення, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . На підставі ст. 105, 112, 114, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 серпня 2006 року, Півченською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис №7. В судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду з телефонограмою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, надає згоду на прийняття заочного рішення по справі. Відповідачка, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи думку позивача, який не заперечував\~ проти\~ ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача\~ та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 2006 року в Півченській сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис №7, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] .(а.с.6)\~ Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, між ними систематично виникали конфлікти, непорозуміння, вони проживають окремо, позивач не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 28 серпня 2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем, спільних дітей не мають. Протягом останнього періоду часу сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя та сім`ю. Основною причиною розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність між ним та [PERSON] взаєморозуміння і довіри. Спроби примирення не принесли жодних результатів. Ухвалою від 26 квітня 2023 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явилися. У поданій до суду заяві від 08 травня 2023 року позивач просить провести судове засідання без його участі. 10 травня 2023 року суд отримав заяву відповідача про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 серпня 2012 року Виконавчим комітетом Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. За положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить його інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов належить задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини, суд

Outcome: approved