Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Обґрунтовуючи вимоги\~даного позову\~представник позивача\~вказує на\~те,\~що 15\~березня 2021\~року між\~ПАТ «Банк\~Восток» та [PERSON] було укладено договір про акцепт Публічної пропозиції на встановлення ліміту овердрафту № ЗП-1529719-26956, відповідно до якого відповідачу було встановлено ліміт овердрафту на картковому рахунку у розмірі 6600,00 гривень із строком користування до 14.03.2022 року зі сплатою 34,00 % річних, відповідно до тарифів Банку по продукту/програмі кредитування «Кредитування співробітників у рамках зарплатного проекту «з/п Новий Стиль м. Харків». Сторони погодили, що складовою та невід`ємною частиною договору овердрафту є Заява - Договір, Правила та тарифи Банку, з якими відповідач попередньо був ознайомлений, повністю погодився з ними. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач порушив умови договору, не виконав їх і не виконує на даний час, допускаючи прострочення платежів, у зв`язку з чим, станом на 11.01.2023 року має заборгованість у сумі 5 661,63 грн., яка складається з простроченої заборгованості за овердрафтом у сумі 5\~510,14 грн. та заборгованості за простроченими відсотками у сумі 151,49 грн., яку позивач і просить стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати за подання позову до суду. 14 лютого 2023 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням першого судового засідання на 23 березня 2023 року, проведення якого було відкладено на 31 травня 2023 року. Представник банку у судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надав. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд вважає,\~що позовні\~вимоги підлягають\~задоволенню з\~наступних підстав:\~матеріалами справи\~встановлено,\~що 15\~березня 2021\~року між\~ПАТ «Банк\~Восток» та [PERSON] було укладено договір про акцепт Публічної пропозиції на встановлення ліміту овердрафту № ЗП-1529719-26956, відповідно до якого відповідачу було встановлено ліміт овердрафту на картковому рахунку у розмірі 6600,00 гривень із строком користування до 14.03.2022 року зі сплатою 34,00 % річних, відповідно до тарифів Банку по програмі кредитування «Кредитування співробітників у рамках зарплатного проекту «з/п Новий Стиль м. Харків» (а.с.7,8). Однак відповідач порушив умови договору, не виконав їх і не виконує на даний час, допускаючи прострочення платежів, у зв`язку з чим, станом на 11.01.2023 року має заборгованість у сумі 5 661,63 грн., яка складається з простроченої заборгованості за овердрафтом у сумі 5\~510,14 грн. та заборгованості за простроченими відсотками у сумі 151,49 грн., яку позивач і просить стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати за подання позову до суду (а.с.15-17). Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознакам. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 526, 549, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved