Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що його батьки [PERSON] та [PERSON] знаходились в зареєстрованому шлюбі з 27.11.1999 року. Шлюб між батьками розірвано, про що свідчить рішення суду 23.04.2002 року. На тепер позивач навчається в університеті Вітовта Великого м.Каунас, Литва. Позивач зазначає, що навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу. Тому позивач просить суд: -стягувати аліменти з [PERSON] на його\~користь та на його утримання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову та до закінчення ним навчання в університеті Вітовта Великого м.Каунас у Литві, але не більше ніж як до досягнення ним двадцяти трьох років; -стягувати з [PERSON] на його користь додаткові витрати на оплату його навчання в університеті Вітовта Великого м.Каунас у Литві в розмірі «?» витрат на навчання, згідно договору про надання освітніх послуг до закінчення навчання чи до досягнення ним двадцяти трьох років. В судове\~засідання позивач\~ [PERSON] \~не з`явився,\~надав заяву\~про розгляд\~справи за\~його відсутністю,\~позовні вимоги\~підтримує в\~повному обсязі,\~просить їх\~задовольнити,\~посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. В судове засідання відповідач [PERSON] та його представник не з`явились, відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини, викладені у відзиві. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року відкрито провадження по справі. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] , та відповідач, [PERSON] , є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданим 29 серпня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Заводської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 349 (а.с.3). [PERSON] , [INFO] є особою, яка досягла вісімнадцятирічного віку (повноліття), що підтверджується копією паспорта громадянина України № [NUMBER] виданим 22 липня 2016 року (а.с.4-5). Позивач надав до суду у якості доказу того, що він продовжує навчання копію договору про надання освітніх послуг, який викладений на іноземній мові. Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх\~непрацездатних\~дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно до\~роз`яснень наданих\~у п.\~20\~Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України №\~3\~від 15.05.2006\~р.\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляды\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів»\~обов`язок\~батьків утримувати\~повнолітніх дочку,\~сина,\~які продовжують\~навчатися після\~досягнення повноліття\~(незалежно\~від форми\~навчання),\~виникає за\~обов`язкової\~сукупності таких\~юридичних фактів:\~досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. До письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України «Про нотаріат». Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком. Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 червня 2019 у справі № 910/4473/17. При цьому суд звертає увагу, що позивачем на підтвердження факту навчання в університеті Вітовта Великого м.Каунас у Литві, надана копія договору про надання освітніх послуг, який викладений на іноземній мові. Інших доказів\~на підтвердження\~наявності у\~позивача права\~вимоги про стягнення аліментів на утримання його як повнолітнього сина, який продовжує навчання, суду не надано та не названо. Відповідно до абзацу першого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» робочою мовою діяльності органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій державної і комунальної форм власності, у тому числі мовою засідань, заходів, зустрічей та мовою робочого спілкування, є державна мова. В частині першій статті 13 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» закріплено, що мовою нормативно-правових актів і актів індивідуальної дії, діловодства і документообігу органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування є державна мова. Згідно з ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Згідно ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно\~ст. 78 ЦПК України\~суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до\~ст. 79 ЦПК України\~достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно\~ст. 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Статтею 89 ЦПК України\~передбачено,\~що суд\~оцінюєдокази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Отже, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження того, що позивач [PERSON] дійсно навчається в університеті Вітовта Великого м.Каунас у Литві, суд вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки обов`язок батьків\~утримувати повнолітнього\~сина,\~який продовжує\~навчатися після\~досягнення повноліття\~(незалежно\~від форми\~ навчання),\~виникає за\~обов`язкової\~сукупності таких\~юридичних фактів:\~досягнення сином\~віку,\~який перевищує\~18,\~але є\~меншим 23\~років;\~продовження ним\~навчання;\~потреба у\~зв`язку з\~цим у\~ матеріальній\~допомозі;\~наявність у\~батьків можливості\~надавати таку\~допомогу;\~та відсутність\~хоча б\~одного з\~цих фактів\~є підставою\~для відмови\~стягнення аліментів\~на утримання\~повнолітнього сина. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04). В силу\~ст. 141 ЦПК України, з урахуванням відмови у задоволенні позову, судові вирати по сплаті судового збору слід віднести на рахунок держави, оскільки позивач був звільнений на підставі п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~від його\~сплати при\~подачі позову\~до суду.

Outcome: dismissed