Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Представник позивача, звернувшись в суд із даним позовом, посилається на те, що 25 січня 2018 року [PERSON] приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком підписавши Заяву-Договір № 2018/І_С/040-000017 про приєднання до Правил (договірні умови надання банківських послуг за картковими продуктами (Договір про приєднання) і вона разом із Договором № 2018/ОВР/040-000005, Правилами, Тарифним планом, умовами Банківських продуктів/Пакетів, які розміщені на сайті банку є договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту «Домовичок» шляхом підписання договору про приєднання до правил надання послуг за картковими продуктами («Універсальна картка «Домовичок», Програма кредитування «Домовичок»). Після цього отримав кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом. Підписавши кредитний договір відповідач погодився з умовами правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк» які опубліковані на веб-сайті АБ «Укргазбанк». Відповідно до договору, максимальна сума кредиту 300 000,00 грн., процентна ставка в пільговий період (перші 30 днів з дня виникнення заборгованості) - 0,00001 % річних, фіксована процентна ставка (з 31 дня після виникнення заборгованості на весь строк дії кредитного договору при непогашенні заборгованості в повному розмірі протягом пільгового періоду) - 36,0 % в місяць. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі, визначеному Програмою кредитування та зазначеному у підписаній клієнтом заяві на приєднання, тобто в розмірі 48% річних. ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, відкрив клієнту картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування клієнта та надав йому кредитні кошти у встановленому договором ліміті.\~ Бакай свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 14 лютого 2022 року має заборгованість по кредиту в розмірі 24\~361,97 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, та понесені судові витрати, а розгляд справи проводити без його участі. Відповідач будучи неодноразово повідомленим, за місцем реєстрації, що підтверджується його підписом в поштовому повідомленні та шляхом надіслання смс-повідомлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд до відома не поклав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши клопотання представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. [PERSON] звернувся до ПАТ АБ «Укргазбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву-Договір № 2018/І_С/040-000017 про приєднання до Правил (договірні умови надання банківських послуг за картковими продуктами (Договір про приєднання), яка разом із Договором № 2018/ОВР/040-000005, Правилами, Тарифним планом, умовами Банківських продуктів/Пакетів, які розміщені на сайті банку є договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту «Домовичок» шляхом підписання договору про приєднання до правил надання послуг за картковими продуктами («Універсальна картка «Домовичок», Програма кредитування «Домовичок»). Відповідно до вказаного договору встановлено ліміт дозволеного овердрафту на картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300 000 грн. 00 коп., зі строком дії 12 місяців з 25 січня 2018 року по 24 січня 2019 року з відсотковою ставкою за користування кредитом 36% річних відсоткової ставки на пільговий період 0,00001% річних, відсотковою ставкою на простроченим 48% річних. Згідно умов вказаного договору Бакай отримав кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом. Відповідач отримав в АБ «УКРГАЗБАНК» платіжну картку, що підтверджується розпискою про її отримання. (а.с. 7). Бакай підтвердив своїм підписом ознайомлення із довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та із умовами кредитування (а.с. 4). Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, а саме, надав Бакаю можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим станом на 14 лютого 2023 року виникла заборгованість, по кредиту в розмірі 24\~361,97 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 20307,10 грн., заборгованість за відсотками прострочена 4054,87 (а.с. 19-23). 27 жовтня 2022 року на адресу Бакая надіслано вимогу про дострокове повернення банку кредиту та погашення кредитної заборгованості, однак заборгованість в добровільному порядку не погашена (а.с. 17). Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. У відповідності до ч.1\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1\~ст. 76 ЦПК України\~встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. В даному випадку позивач надав суду достатньо доказів про невиконання відповідачем умов кредитного договору, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, відповідач в свою чергу не спростував доводи позивача викладені в позовній заяві. Тому суд, дослідивши матеріалів справи та враховуючи, що Бакай в добровільному порядку не виконав свої зобов`язання перед позивачем, що є істотним порушенням договору внаслідок, якого позивач позбавлений можливості отримати суму кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, на що розраховував при укладенні договору, вважає, що даний позов є обґрунтований на доведений належними доказами, тому підлягає до задоволення та стягненню з відповідача документально підтверджену заборгованість станом на 14 лютого 2023 року. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із ухваленням суду рішення про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі наведеного та ст.ст.\~525,\~526,\~551,\~599,\~610,\~611,\~612,\~625,\~634,\~1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved