Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі скорочено ТОВ «ФК «ЄАПБ») Незамай А.Д. звернулася до суду з позовною заявою 07 жовтня 2022 року, в якій просила суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №00-3252194 від 10 травня 2021 року в загальному розмірі 16 400 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 5000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 11 400 грн. 00 коп., та заборгованість за кредитним договором №11928-05/2021 від 20 травня 2021 року в загальному розмірі 10\~524 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 7524 грн. 00 коп.; стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» понесені судові витрати. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 10 травня 2021 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-3252194, підписаний електронним підписом позичальника за одноразовим ідентифікатором. За умовами договору позичальник [PERSON] отримав кредит у безготівковій формі шляхом зарахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на картку позичальника, емітовану банком України. Відповідно до п.п.7.2 кредитного договору, при укладенні договору позичальник був ознайомлений з Правилами надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», які є публічною офертою та невід`ємною частиною кредитного договору. Свої зобов`язання за кредитним договором кредитор виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі. Натомість [PERSON] в порушення умов договору, свої зобов`язання не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 16 400 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 5000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 11 400 грн. 00 коп. При цьому, 27 вересня 2021 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №27092021, у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передало (відступило) на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором №00-3252194 від 10 травня 2021 року, укладеним з [PERSON] в загальному розмірі вимог 16 400 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 5000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 11 400 грн. 00 коп. Крім того, 20 травня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №11928-05/2021, підписаний електронним підписом позичальника за одноразовим ідентифікатором. За умовами договору позичальник [PERSON] отримав кредит у безготівковій формі шляхом зарахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на картку позичальника, емітовану банком України. Відповідно до п.п.1.6 п.1 кредитного договору, при укладенні договору позичальник був ознайомлений з Правилами надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на офіційному сайті товариства та є публічною офертою і невід`ємною частиною кредитного договору. Свої зобов`язання за кредитним договором кредитор виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі. Натомість [PERSON] в порушення умов договору, свої зобов`язання не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 10\~524 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 7524 грн. 00 коп. При цьому, 18 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №18012022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передало (відступило) на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором №11928-05/2021 від 20 травня 2021 року, укладеним з [PERSON] , в загальному розмірі вимог 10\~524 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 7524 грн. 00 коп. З огляду на те, що відповідач наявну заборгованість за кредитними договорами в добровільному порядку не погашає, тому позивач, будучи дійсним кредитом, вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 13 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.56). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, згідно з клопотанням просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи неодноразово повідомленим належним чином. Правом на подання відзиву не скористався, причини неявки суду не відомі. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, належне повідомлення відповідача, не подання відзиву у встановлений судом строк, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду справи. Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до\~ст.1055\~ЦК України,\~кредитний договір\~укладається у\~письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Судом встановлено, що 10 травня 2021 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-3252194 (а.с.7-8), підписаний електронним підписом позичальника за одноразовим ідентифікатором. За умовами п.1.2 договору позичальник [PERSON] отримав кредит у безготівковій формі в сумі 5000 грн. шляхом зарахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на картку позичальника, емітовану банком України. Строк дії кредиту 30 днів, при цьому позичальник зобов`язаний повернути кредит 09 червня 2021 року або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії кредиту у порядку, передбаченому п.п.1.3.1-1.3.3 договору (п.1.3 договору). Відповідно до п.1.4 договору, сторони узгодили процентну ставку за користування кредитом 1,9% в день (тобто 95 грн.) стандартна процентна ставка за типом фіксована. Нарахування процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою здійснюється з 1 дня отримання кредиту, але не більше ніж до 90-го дня прострочення і застосовується відповідно до умов п.6.3 договору. Порядок виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором №00-3252194 від 10 травня 2021 року, розмір сукупної вартості кредиту, платежів визначено Графіком, який є додатком №1 до кредитного договору (а.с.9). Факт надання відповідачеві кредиту за кредитним договором №00-3252194 від 10 травня 2021 року у сумі 5000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картку № [NUMBER] , визначену [PERSON] для зарахування коштів, через ТОВ «Фінансова компанія «Сан-Райз Фінанс» на офіційному сайті ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» підтверджується відповідним повідомленням (а.с.16), що є свідченням виконання з боку кредитора покладених на нього зобов`язань перед позичальником (а.с.16). Крім того, 20 травня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №11928-05/2021, підписаний електронним підписом позичальника за одноразовим ідентифікатором (а.с.17-19). За умовами договору позичальник [PERSON] отримав фінансовий кредит у сумі 3000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (п.1.1.). Кредит надано строком на 24 дні, тобто до 12 червня 2021 року, строк дії починається з моменту укладення договору відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1.3 договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 803,000000000001% річних від суми кредиту, з розрахунку 2,20% на добу (а.с.17). Порядок виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором №11928-05/2021 від 20 травня 2021 року, розмір сукупної вартості кредиту, платежів визначено Графіком, який є додатком №1 до кредитного договору (а.с.19-зворот, 20). До заяви також долучено паспорт кредиту, підписаний електронним підписом позичальника, який містить перелік умов кредитування за обраним відповідачем кредитним продуктом (а.с.20-21). Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19. Зважаючи на те, що обидва кредитних договори підписано [PERSON] електронним цифровим підписом, зміст та форма договорів не суперечать закону, а відтак суд приходить до висновку про дійсність укладення між ним та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» кредитних договорів №00-3252194 від 10 травня 2021 року та №11928-05/2021 від 20 травня 2021 року відповідно. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається (ст.ст.525, 526 ЦК України). Так, свої зобов`язання перед [PERSON] первісні кредитори ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» виконали належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовлених розмірах, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовими зобов`язаннями, у яких на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає право кредитора вимагати їх повернення. Однак, [PERSON] в порушення умов кредитного договору №00-3252194 від 10 травня 2021 року зобов`язання належним чином не виконував, в результаті чого станом на 27 вересня 2021 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 16\~400 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 5000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 11 400 грн. 00 коп. (а.с.14-15). Аналогічна ситуація має місце за кредитним договором №11928-05/2021 від 20 травня 2021 року, за яким [PERSON] також допустив порушення виконання покладених на нього зобов`язань, в результаті чого станом на 31 серпня 2022 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 10\~524 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 7524 грн. 00 коп., що слідує з наданого розрахунку (а.с.27). У ході судового розгляду також встановлено, що 27 вересня 2021 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №27092021, у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передало (відступило) на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором №00-3252194 від 10 травня 2021 року, укладеним з [PERSON] в загальному розмірі вимог 16 400 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 5000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 11 400 грн. 00 коп. (а.с.10-11). Факт передання права вимоги в зазначеному розмірі підтверджується актом прийому-передачі реєстрів боржників від 27 вересня 2021 року (а.с.12) та Витягом з Реєстру боржників №1 до договору факторингу (а.с.13). Крім того, 18 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №18012022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передало (відступило) на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором №11928-05/2021 від 20 травня 2021 року, укладеним з [PERSON] , в загальному розмірі вимог 10\~524 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 7524 грн. 00 коп. (а.с.23-24). Факт передання права вимоги в зазначеному розмірі підтверджується актом прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників від 18 січня 2022 року (а.с.25) та Витягом з Реєстру боржників до договору факторингу (а.с.26). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Натомість договір факторингу має на меті фінансування однієї сторони договору іншою стороною шляхом надання їй визначеної суми грошових коштів. Ця послуга згідно з договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому право грошової вимоги, передане фактору, не є платою за надану останнім фінансову послугу. Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Враховуючи, що ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» як первісні кредитори свої зобов`язання за кредитними договорами перед [PERSON] виконали у повному обсязі, будь-яких доказів в спростування чого судом не встановлено, та з огляду на правомірність набуття прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ», суд приходить до висновку про обґрунтованість звернення до суду. Аналізуючи викладене, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про доведеність істотного порушення [PERSON] кредитно-договірних зобов`язань, правомірність пред`явлення позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» як дійсним кредитором, які з урахуванням обсягу відступлених вимог є доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання розподілу судових витрат,

Outcome: approved