Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В квітні 2023 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з вказаним позовом та обґрунтовують його тим, що 1 березня 2002 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у неї народилась дівчинка. У зв`язку з тим, що станом на день народження дитини [PERSON] та відповідач перебували у шлюбі, батьком дитини був записаний [PERSON] . Дитині було присвоєно прізвище « [PERSON] » та по батькові « [PERSON] », яке узгоджувалось з іменем [PERSON] . Позивачі посилаються на те, що починаючи з 2008 року сімейні відносини між [PERSON] та [PERSON] припинились, шлюб продовжував існувати лише юридично. На той час позивачі перебували в інтимних відносинах. Ці обставини свідчать про те, що батьком дитини є [PERSON] . Тому позивачі просять суд з метою забезпечення юридичної визначеності визнати [PERSON] батьком [PERSON] , а також зобов`язати Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) внести відповідні зміни в актовий запис про народження №156 від 19 березня 2009 року:в графі «Відомості про батька» виключити « [PERSON] , [INFO] , громадянин України» та внести « [PERSON] , [INFO] , громадянин України»; змінити по батькові дитини з « [PERSON] » на « [INFO] », а прізвище - з « [PERSON] » на « [INFO] ». 1.2. У судовому засіданні [PERSON] , [PERSON] та їх представник [PERSON] підтримують позов та наполягають на його задоволенні. 1.3. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. 1.4. Представник Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Прохорова В.В. не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.38), в якій вона не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 квітня 2023 року (а.с.17-18) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] та [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайон-ного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 квітня 2023 року (а.с.26-27) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 15 травня 2023 року (а.с.32-34), було задоволено клопотання [PERSON] про допит позивачів в якості свідків. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 1 березня 2002 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВРАГС Бориспільського МУЮ Київської області, про що був зроблений запис №49. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 1 березня 2002 року (а.с.10). 3.2. [INFO] народилась [PERSON] , про що ВРАЦС Бориспіль-ського МРУЮ Київської області був складений відповідний актовий запис №156 від 19 березня 2009 року. Матір`ю дитини була записана [PERSON] , а батьком - [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19 березня 2009 року (а.с.11). 3.3. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15 липня 2013 року (а.с.13) шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Крім того, [PERSON] було відновлено її дошлюбне прізвище - « [INFO] ». 3.4. Спірні правовідносини регулюються главою 12 «Визначення походження дитини» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. а. щодо визначення походження дитини. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. 4.2. Згідно з ч.1 ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4.4. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. 4.5. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 4.6. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. б. щодо забезпечення особистих немайнових прав дитини. 4.7. Відповідно до ч.1 ст.133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. 4.8. Згідно з ч.1 ст.145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. 4.9. Відповідно до ч.1 ст.147 СК України по батькові дитини визначається за іменем батька. 4.10. Згідно з ч.1 ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. [PERSON] , допитана у судовому засіданні в якості свідка, показала, що з 2002 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON] . Під час шлюбу у них народився син [PERSON] . На початку 2008 року вони припинили проживати однією сім`єю. В той період часу [PERSON] почала зустрічатись з [PERSON] . Вони перебували в інтимних відносинах. [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . У зв`язку з тим, що на той час [PERSON] залишалась перебувати в шлюбі з [PERSON] , він був записаний батьком дитини. Однак [PERSON] походить від [PERSON] , саме він є біологічним батьком дитини. [PERSON] , допитаний у судовому засіданні в якості свідка, також підтвердив те, що він познайомився з [PERSON] ще у 2002 році. В 2007 році вони почали близько спілкуватись, а вже у 2008 році [PERSON] почав перебувати з [PERSON] в інтимних відносинах. 5.2. В матеріалах цивільної справи містяться результати дослідження ДНК на встановлення біологічного батьківства (а.с.15), зі змісту яких вбачається, що біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] не виключається. Ймовірність того, що отриманий результат не є наслідком випадкового збігу алельних варіантів досліджува-них локусів неспоріднених осіб, становить 99,9999999%. 5.3. Таким чином, в ході розгляду цивільної справи здобуто достатню кількість різноманітних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що [PERSON] походить від [PERSON] . 5.4. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності належить визнати [PERSON] батьком [PERSON] , [INFO] , а також зобов`язати Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) внести зміни в актовий запис про народження №156 від 19 березня 2009 року:в графі «Відомості про батька» виключити « [PERSON] , [INFO] , громадянин України» та внести « [PERSON] , [INFO] , громадянин України»; змінити по батькові дитини з « [PERSON] » на « [INFO] », а прізвище - з « [PERSON] » на « [INFO] ».

Outcome: approved