Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яку уточнила та в обґрунтування уточнених позовних вимог вказувала на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, яка постачається до будинку за адресою: [ADDRESS] . 02.03.2021 представниками оператора розподілу електричної енергії споживачам (ОСР), яким являється позивач,\~ за адресою: [ADDRESS] , було проведено перевірку дотримання споживачем ПРРЕЕ, в результаті якого виявлено порушення п.п. 6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електропроводки електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушення схеми обліку». Факт порушення зафіксовано актом № 34060 від 02.03.2021. Акт підписано представниками ОСР та споживачем [PERSON] без будь-яких зауважень.\~\~ Відповідно до протоколу № 103 від 03.03.2021 засідання комісії по розгляду акту про порушення № 34060 від 02.03.2021 споживач порушив Правила роздрібного ринку електричної енергії. Прийнято рішення провести\~ нарахування\~ згідно глави 8.4 ПРРЕЕ за формою № 8. Вартість\~ спожитої, але не облікованої енергії становить 124042,15 грн.\~ В добровільному порядку [PERSON] заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення\~ не сплатила, тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість неооблікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 124 042, 15 грн., а також та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою судді від 09.07.2021 справа прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 14). 26.08.2021 представник відповідача подала відзив на позовну заяву, в якому вказувала на те, що відповідач [PERSON] не є споживачем електричної енергії,\~\~ яка постачається за адресою: [ADDRESS] , оскільки вона не є власником вказаного домоволодіння. Крім того, вказувала, що оскільки [PERSON] не є\~ споживачем (власником) електричної енергії, а на неї був складений акт про порушення, тому вказаний акт складений з порушенням. Також, вказує, що в акті зазначено про самовільне підключення, яке\~ виявити не можливо,\~ але\~ працівники ОСР його виявили візуально без додаткових зусиль. Вважає, що порушення в акті зафіксовано неналежним чином. У задоволені позовних вимог просила відмовити (а.с. 33-44).\~ Ухвалою\~ суду від 24.11.2021 за клопотанням відповідача змінено порядок розгляду справи з правил спрощеного позовного провадження\~ на загальний порядок та призначено підготовче засідання (а.с. 78).\~ 10 серпня 2022 року підготовче провадження закрито\~ та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 122) Представник позивача\~ [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі.\~ Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на пояснення надані у відзиві на позовну заяву. Суд, вислухавши представників сторін,\~ свідків, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги\~ обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] у відповідності до Закону України «Про ринок електричної енергії» є споживачем електричної енергії, яка постачається\~ позивачем за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта відповідача серії [NUMBER] \~ (а.с. 47), відповідно до якого остання прописана за вищевказаною адресою, а отже є споживачем електричної енергії за вказаною адресою,\~ що спростовує твердження представника відповідача про те, що [PERSON] не є споживачем електричної енергії яка поставляється за вищевказаною адресою. 02.03.2021 представниками ОСР за адресою: вул. Садова, 31, с. Веселий Кут, Криворізький район, Дніпропетровська область, було\~ проведено перевірку дотримання споживачем ПРРЕЕ, в результаті якого виявлено порушення п.п. 6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електропроводки до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконане дротом алюмінієвим 16,0 мм? від ввідного кабелю приховано, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Для виявлення\~ місця підключення\~ були\~ використані токовимірювальні клещі СМР400№8717, показник напруги «Екитест» № 8661. Спожита\~ електрична енергія не враховується. Порушення продемонстроване споживачу». Факт порушення ПРРЕЕ зафіксований Актом\~ про порушення № 34060 від 02.03.2021 року, який підписаний чотирма представниками компанії, та споживачем [PERSON] , без будь-яких пояснень та зауважень (а.с. 4). Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, в редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин,\~ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Твердження представника відповідача, про те, що\~ акт складений з порушенням та порушення в акті зафіксовано неналежним чином, спростовуються поясненнями свідків\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] , [PERSON] , допитаними в судовому засіданні, які пояснили, що вони є представниками ОСР та для перевірки дотримання споживачем ПРРЕЕ за адресою по [ADDRESS] , їх до лічильника допустив чоловік відповідача,\~ при перевірці ними було виявлено самовільне підключення споживача до електричної енергії, а саме що частина дроту уходила поза лічильником та за допомогою\~ токовимірювального приладу\~ виявили, що\~ приєднання дроту здійснено під дахом та закрито гофрою. Вказували, що виявити зазначене порушення при\~ контрольному огляді не можливо, а тільки за допомогою спеціального приладу. Пізніше приїхала відповідач, їй було повідомлено про виявлене порушення\~ та складено акт, який споживач [PERSON] особисто підписала без будь-яких пояснень та зауважень. Крім того, факт виявлення представниками ОСР зазначеного порушення\~ споживачем ПРРЕЕ та складення акту про порушення, підтверджується відеозаписом дослідженим в судовому засіданні. Отже, акт про порушення є дійним та складеним відповідно до ПРРЕЕ.\~\~\~ Згідно п. 8.2.6 ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Підпунктом 6 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. На підставі зазначеного акту про порушення ПРРЕЕ та проколу № 103\~ від 03.03.2021 засідання комісії про розгляд акта про порушення, відповідно до п. 8.4 за формулою № 8 ПРРЕЕ, затверджених Постановою НКРЕКП\~ від 14.03.2018 р. № 312 із змінами і доповненнями внесеними Постановою\~ НКРЕКП від 18.07.2019 р. № 1525\~ проведений розрахунок суми необлікованої електричної енергії за період з 02.03.2020 по 02.03.2021.\~ Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір завданих йому збитків склав 124042,15 грн. (а.с. 7). Як видно із протоколу № 103\~ від 03.03.2021 засідання комісії по розгляду акту про порушення проводилося за участі споживача\~\~ [PERSON] , яка зазначений протокол підписала особисто (а.с. 7).\~\~ \~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України,\~ боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем за місцем проживання відповідача направлялася претензія про існуючі заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію та наслідки її несплати (а.с. 9), але до теперішнього часу заборгованість несплачена, що не заперечувалося відповідачем. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України\~ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ Суд, приймаючи до уваги, що надані в судовому засіданні відповідачем твердження про те, що акт складений з порушенням та порушення в акті зафіксовано неналежним чином, спростовуються поясненнями свідків та відеозаписом дослідженим в судовому засіданні, доказів на підтвердження заперечень відповідачем суду не надано, те, що в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, що спричинило наявність збитків, спричинених енергопостачальнику на суму 124042,15 грн., а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму\~ з відповідача\~ на користь позивача, в силу ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року за\~ № 312. Оскільки, позов задоволено в повному обсязі,\~ відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. (а.с. 3).

Outcome: approved