Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в м.Кролевець Сумської області померла її баба [PERSON] . Внаслідок смерті баби відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок та земельні ділянки, які знаходяться на території Червоноранківської сільської ради, згідно державних актів на право приватної власності на землю серії Р2 №643375 та серії Р3 №725876. Вона є спадкоємцем після смерті баби. Інші спадкоємці відсутні. Син померлої, батько позивача - [PERSON] помер [INFO] . У встановлений законом шестимісячний строк вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки не знала про наявність у баби іншого спадкового майна, крім житлового будинку, який був не придатний для проживання. В кінці 2021 року вона отримала лист від ТОВ Кролевецький комбікормовий завод, з якого їй стало відомо, що її бабі [PERSON] за життя належали земельні ділянки на території Червоноранківської сільської ради Кролевецького району Сумської області і вона може їх успадкувати. Про наявність державних актів на право приватної власності на землю їй не було відомо. Крім того, у державних актах має місце різне написання по батькові спадкодавця в документах, а саме, у свідоцтві про смерть зазначено [PERSON] , а в державних актах на право приватної власності на землю - [PERSON] . Просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] , та встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] ,\~ правовстановлюючих документів, а саме, державних актів на право приватної власності на землю серії Р2 №643375, серії Р3 №725876, виданих 12.09.2002 року на ім`я [PERSON] ,\~ зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №743, №744. Позивач в підготовче засідання не з`явилася, просить справу розглядати без її участі, про що зазначила у позовній заяві\~ (а.с. 4). Відповідач Кролевецька міськарада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву, за змістом якого позов визнає, розгляд справи просить проводити за відсутності її представника (а.с. 31-32). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що [INFO] в м.Кролевець Сумської області померла [PERSON] , актовий запис №369 (а.с. 8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно у виді житлового будинку та земельних ділянок площею 2,473 га та площею 1,574 га, які знаходяться на території Червоноранківської\~ сільської ради, що підтверджується копіями державних актів на право приватної власності на землю серії Р2 №643375, серії Р3 №725876 (а.с. 11, 12). З довідки КУСОР Кролевецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів від 06.08.2021 №215 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , проживала та була зареєстрована в будинку-інтернаті з 08 квітня 2003 року по день смерті [INFO] за адресою [ADDRESS] (а.с.9). Позивач [PERSON] , [INFO] , є онукою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження, про шлюб позивача, архівним витягом запису акта про народження №23 батька позивача [PERSON] (а.с. 21, 36). Батько позивача - [PERSON] помер [INFO] в с. Божок Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 6 (а.с. 18). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилася, заповіт не посвідчувався, що підтверджується витягами зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), (заповіти/спадкові договори) від 03.02.2023 року, від 10.04.2023 року (а.с. 6, 7). За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [PERSON] з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини. Крім того, має місце різне написання по батькові спадкодавця в документах, а саме, у свідоцтві про смерть зазначено [PERSON] , а в державних актах на право приватної власності на землю - [PERSON] (а.с. 5). Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] , оскільки не володіла інформацією, що до складу спадщини баби входять земельні ділянки, які належали [PERSON] на підставі державних актів на право приватної власності на землю, дізналася про наявність спадкового майна в кінці 2021 року (а.с.13). Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті баби\~ [PERSON] . Згідно копій державних актів на право приватної власності на землю серії Р2 №643375, серії Р3 №725876, виданих на підставі розпорядження голови Кролевецької райдержадміністрації від 9 вересня 2002 року №400, зареєстрованих в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №743, №744, [PERSON] , яка проживає у с.Червоний Ранок, є власником земельних ділянок площею 2,473 га та 1,574 га (у тому числі 1,167 га та 0,407 га), призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Червоноранківської\~ сільської ради\~ (а.с. 11, 12). Дані обставини підтверджуються інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а.с.14, 15, 16-17). Згідно архівної довідки\~ Державного архіву Сумської області від 29.09.2021 № М-128 у метричній книзі Різдво-Богородицької церкви с.Божок Кролевецького повіту Чернігівської губернії за 1914 рік є запис під №2 про народження [PERSON] , дата народження: [INFO] (а.с.10). Згідно архівного витягу запису акта про народження №23 матір`ю [PERSON] є [PERSON] (а.с.21). Як вбачається з довідки ЦНАП виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 24.05.2021р. № 53 [PERSON] , 1941 року народження, був зареєстрований по [ADDRESS] . На час смерті також була зареєстрована [PERSON] , 1914 року народження, з 11.12.1980 року по 02.03.2003 рік(а.с. 19). Таким чином, з викладеного вище вбачається, що саме [PERSON] ,\~ проживала в с.Червоний Ранок Кролевецького району Сумської області та отримала у власність земельні ділянки площею 2,473 га та 1,574 га, а в державних актах серії Р2 №643375, серії Р3 №725876, виданих на ім`я [PERSON] , допущено помилку в написанні по батькові власника земельних ділянок, а саме: замість правильного « [PERSON] » зазначено неправильне « [PERSON] ». Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для позивача юридичне значення, а саме: необхідне для оформлення ним своїх спадкових прав. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 23 квітня 2008 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном два місяці. Враховуючи, що факт належності [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , державних актів на право приватної власності на землю серії Р2 №643375, серії Р3 №725876, виданих 12.09.2002 року на ім`я [PERSON] ,\~ зареєстрованих в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №743, №744 відповідно, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Outcome: approved