Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про встановлення порядку спілкування з дитиною. Згідно позовної заяви, позивач вказує про те, що з 26.11.2011 року [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] , який був розірваний на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2018 року, цивільна справа № 367/7155/17. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . На даний час малолітня дитина постійно проживає з матір`ю, яка на протязі останнього року стала чинити перешкоди у спілкуванні з донькою. Позивач не в змозі займатися її вихованням. Позивачу не відчиняють двері, не пояснюючи причини. На прохання щодо вирішення даного питання мирним шляхом, відповідач відмовляє, не пояснюючи причин, у зв`язку з чим у позивача виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. Позивач також зазначає про те, що через викладені обставини він позбавлений можливості дізнатися про стан здоров`я своєї дитини та її розвиток. Також вказує про те, що звертався до органу опіки та піклування Дніпровського району в місті Києві із заявою щодо усунення перешкод у спілкуванні з донькою. 22 грудня 2018 року було винесено рішення, на підставі якого визначено участь позивача у вихованні доньки, у формі спілкування з малолітньою донькою першого та третього тижня місяця з 15 год. 30 хв. п`ятниці до 19 год. 00 хв. неділі, влітку два тижні спільного відпочинку, інші дні за домовленістю з матір`ю дитини [PERSON] . Позивач має власну двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 63 кв.м,, житлова площа 36,7 кв.м., яка забезпечена всім необхідним для проживання дитини. На сьогоднішній день позивач працює в ТОВ БК «Астаро» на посаді слюсара - сантехника. На роботі характеризується позитивно, про що свідчить характеристика з місця роботи. Позивач має постійне місце роботи та самостійний дохід, до кримінальної відповідальності не притягався, судимості не має та у розшуку не перебуває. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Звертає увагу на те, що на сьогоднішній день позивач свої батьківські обов`язки, регламентовані ст. ст. 150-155 СК України по відношенню до малолітньої доньки [PERSON] виконує, аліменти сплачує регулярно та підстав для позбавлення його спілкування з дитиною, на його думку, не має. Просить суд з урахуванням уточнень, визначити [PERSON] спосіб виховання та спілкування з малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , шляхом зустрічей а саме: 1 (перший) та 3 (третій) тиждень кожного місяця дитина [PERSON] проживає з [PERSON] з п`ятниці з 15 год. 30 хв. до 19 год. 00 хв. неділі; канікулярні та святкові дні дитина [PERSON] , [INFO] , проживає порівну, як з матір`ю так і з батьком [PERSON] , за погодженням з матір`ю. Визначити спосіб спілкування та виховання [PERSON] з його малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , шляхом проведення спільного відпочинку протягом перших десяти днів червня, останніх десяти днів липня та перших десяти днів серпня, один раз кожного року. В судове засідання позивач не з`явився, до суду від позивача надійшла заява, згідно якої просить розгляд справи проводити у відсутність позивача, уточнені позовні вимоги задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлена належним чином. До суду від представника відповідача находив відзив на позовну заяву, згідно якого зазначає про те, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки викладені обставини недостовірні, фактичні підстави позову не конкретизовані та не підтверджені доказами, а саме позов є абстрактним і необґрунтованим. Зазначає про те, що позивачем не вказано коли саме відповідач перешкоджала бачитися з донькою та у чому такі перешкоди полягали. Більш того, у 2019 році до введення карантину, донька [PERSON] провела сукупно понад 4,5 місяці з батьком та його родичами, їздила з ними за кордон. На початку березня 2020 року відповідач забрав доньку, попередньо обіцявши взяти її лише на кілька днів, однак відвіз її до свої батьків, де вона була місяць. Отже, відповідач вказує про те, що ніколи не перешкоджала позивачу бачитись з донькою, а навпаки, сприяла цьому. Єдине обмеження було пов`язане з карантином і стосувалось поїздки [PERSON] на 18 днів до батьків позивача у травні 2020 року, оскільки була пандемія короновірусу. Враховуючи викладене, просить відмовити в задоволенні позову. В судове засідання представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради не з`явився, до суду надали заяву, згідно якої просять розгляд справи провести у їх відсутність. При розгляді справи просять врахувати рішення виконавчого комітету Канівської міської ради від 04.08.2021 №283 «Про участь у вихованні малолітньої [PERSON] , [INFO] » В судове засідання представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради не з`явилась, до суду надали заяву, згідно якої просять розгляд справи провести у їх відсутність. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, виходив з наступного. В ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За приписами ч 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно вимог ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 26.11.20211 року, який було розірвано рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23.04.2018 (справа № 367/7155/17). Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . На даний час малолітня дитина постійно проживає з матір`ю. Рішенням Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 22.12.2018 №755 «Про визначення способів участі батька у вихованні малолітньої дитини», визначено участь батька [PERSON] у вихованні малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у формі спілкування з малолітньою донькою першого та третього тижня місяця з 15-30 години п`ятниці до 19-00 години неділі, влітку два тижні спільного відпочинку, інші дні за домовленістю з матір`ю дитини [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Канівської міської ради від 04.08.2021 №283 «Про участь у вихованні малолітньої [PERSON] , [INFO] » визначено порядок спілкування [PERSON] з його малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , а саме: 1 (перший) та 3 (третій) тиждень кожного місяця з п`ятниці 15 год. 30 хв. до 19 год. 00 хв. неділі в денний час, на території м. Канева, без присутності матері; канікулярні та святкові дні на території м. Канева без присутності матері або за місцем проживання батька разом з матір`ю. В інші дні, в денний час, за попередньою домовленістю з матір`ю. Спілкування повинно проходити за умови толерантного, етичного відношення [PERSON] до матері [PERSON] та матері до батька дитини. В разі виникнення непередбачених обставин, попереджати іншу сторону про неможливість зустрічі. Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»). Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Відповідно до положень ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч. 1 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівномірне виховання батьками. У § 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини. Дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та рівними правами батьків щодо спілкування з дитиною, особлива увага має бути приділена найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення Європейського Суду з прав людини від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» та рішення від 27 листопада 1992 року у справі «Олссон проти Швеції», в яких зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків). Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на спілкування та виховання дитини. Нормами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд зауважує, що право батька на спілкування з дитиною є його незаперечним правом, а спілкування дитини з батьком відповідає його інтересам. Між тим з батьків, хто проживає окремо і дитиною має існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дітей з батьками служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Діти мають рости під опікою і відповідальністю обох батьків, а тому участь позивача у вихованні дитини, спілкуванні між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а буде відповідати і інтересам дитини. З урахуванням вищевикладеного, на підставі зібраних доказів, приймаючи до уваги те, що в добровільному порядку сторони не дійшли згоди щодо визначення порядку спілкування з дитиною, дослідивши наявні у справі докази, зважаючи на рівні права батьків на участь у вихованні дитини та виходячи з інтересів дитини і вимог статей 157, 158 СК України, суд, врахувавши саме інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, дійшов висновку про задоволення позову та визначення судом способу спілкування батька з донькою, дотримуючись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини, що зокрема, визначений у рішенні компетентного органу, а саме у Рішенні виконавчого комітету Канівської міської ради від 04.08.2021 №283 «Про участь у вихованні малолітньої [PERSON] , [INFO] » . Визначений судом спосіб участі у вихованні та спілкуванні дитини з батьком у формі встановлення порядку спілкування відповідає інтересам дитини, сприятиме уникненню між сторонами конфліктів, забезпечить спокійний психологічний розвиток та зростання дитини, створить умови для виконання батьком, який проживає окремо, обов`язку на виховання дитини та здійснення його права на особисте спілкування із донькою, відповідатиме вимогам чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини. Саме такий спосіб участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з ним у повній мірі відповідатиме інтересам як батьків, так і дитини, а також є достатнім для забезпечення участі батька у процесі вихованні дитини. Отже, з огляду на надані докази учасниками справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved