overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.07.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1118. Позовна заява мотивована неможливістю збереження сім`ї, окремим проживанням протягом року. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подав заяву, в якій просив справу слухати без його участі та без участі позивача. Крім того, позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати та строку на примирення не надавати, оскільки сторони тривалий час проживають окремо, примирення буде суперечити інтересам позивача, так як, позивач має намір укласти новий шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій, не наводячи мотивів, просив в позові відмовити, ствердив, що намагався примиритись. При цьому, просив розглянути справу без його участі. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 26.07.2009 р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1118, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 26.07.2009 р.. В шлюбі у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження [NUMBER] від 11.01.2011 р., [NUMBER] від 25.04.2016 р.. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи, зокрема, довідки Ярмолинецької селищної ради №114 від 21.04.2023 р. вбачається, що сторони проживають окремо, відповідач у заяві від 15.05.2023 р. визнав, що впродовж року його зусилля, спрямовані на примирення, виявились безрезультатними, про це ж зазначає і позивач у позовній заяві. У заяві від 18.05.2023 р. позивач посилається на намір укласти новий шлюб, а тому подальше спільне життя із відповідачем порушуватиме права позивача. Таким чином, позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, що понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.10.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2085. Позовна заява мотивована неможливістю збереження сім`ї. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати, а справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов визнав. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 04.10.2014 р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2085, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 04.10.2014 р.. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження [NUMBER] від 12.01.2015 р., [NUMBER] від 22.03.2018 р.. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач посилається на неможливість збереження сім`ї. Відповідач у заяві від 18.05.2023 р. позов визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Таким чином, позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, що понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 23.05.2023.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

У березні 2023 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.04.2011 сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №540. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки фактично припиненні. Шлюб між сторонами є лише формальним, оскільки особисті відносини між сторонами уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Позивач [PERSON] \~до судового\~засідання не\~з`явився,\~однак надав\~суду заяву,\~відповідно до\~якої просив\~слухати справу\~в його\~відсутність,\~шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, просила розглянути справу в її відсутність, після розірвання шлюбу прізвище залишити « [PERSON] ». Враховуючи подані сторонами заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 19.04.2011 сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №540. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Зі змісту\~позовної заяви\~судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки фактично припиненні. Шлюб між сторонами є лише формальним, оскільки особисті відносини між сторонами уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання\~шлюбу прізвище відповідача залишити « [PERSON] ». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

У квітнні 2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.07.2017 сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1454. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки останніми роками стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Кожен з подружжя живе своїм окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування з січня 2020 року. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просила слухати справу за її відсутності, шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй долшюбне « [PERSON] », судові витрати залишити за позивачем. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги просив задовольнити та розглянути справу в його відсутність. Враховуючи подані сторонами заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 04.07.2017 сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1454. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалось, оскільки останніми роками стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Кожен з подружжя живе своїм окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування з січня 2020 року. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивача « [PERSON] ». За клопотанням позивача судові витрати з відповідача не стягувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

У лютому 2023 року [PERSON] , законний представник [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав. Мотивуючи вимоги позивач вказала, що відповідач є її рідним батьком. Батько [PERSON] та її мати [PERSON] перебували в шлюбі з 2007 року. Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 березня 2011 року шлюб було розірвано. Після припинення шлюбних відносин позивач проживає разом з матір`ю та перебуває на її утримані. Батько проживає окремо, не бере участі у її вихованні, не провідує, не цікавиться її здоров`ям, успіхами у навчанні, морально та матеріально її не підтримує, будучи зобов`язаний на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області сплачувати аліменти, сплачує їх не регулярно та має заборгованість у розмірі 7802 грн. 10 коп., позивач прохала позбавити відповідача батьківських прав відносно неї. Ухвалою суді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. Одночасно витребувано з Южноукраїнського ліцею №1 імені Захисників Вітчизни характеристику на [PERSON] . З органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради- акт обстеження умов проживання [PERSON] та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його доньки [PERSON] . Позивач до судового засідання надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Законний представник позивача до суду надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, 10 березня 2023 року через канцелярію суду надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON] . Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради в підготовчі судові засідання не з`являлась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

17.04.2023 року позивачка [PERSON] звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського району міста Миколаєва, актовий запис №19. Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.04.2023 року було відкрито провадження по справі після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України. У судове засідання позивачка не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, у зв`язку з чим, за відсутності заперечень позивачки проти такого вирішення справи, справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

До суду звернулась позивач з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 грудня 2021 року було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем по справі не склалося, шлюбні стосунки фактично припинені, у зв`язку з чим вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою суду від 07 квітня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач правом подачі відзиву на позов не скористався. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 грудня 2021 року. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою\~статті 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджувала, що між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння, поваги та любові, шлюбні відносини та спільне проживання між сторонами фактично припинені. Відповідачем вказані факти не спростовані. Спір про поділ майна між сторонами по справі на тепер відсутній. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 27 серпня 1977 року П`ятихатським районним відділом РАЦС Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис за №167. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 серпня 1977 року вона та відповідач уклали шлюб. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутнє взаєморозуміння і різні погляди на сімейне життя. З 2017 року шлюбні відносини у неї з відповідачем були остаточно припинені. Намагання зберегти шлюбні відносини позитивного результату не дали. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вважає, що їхня із відповідачем сім`я розпалася остаточно, примирення не бажає, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03\~травня 2023року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка та\~відповідач,\~будучи належним\~чином повідомленими\~про час\~і місце\~розгляду справи,\~у \~судове засідання\~не з`явились.\~При цьому,\~сторонами подані\~до суду\~заяви,\~де вони\~просять розгляд\~здійснювати за\~їх відсутності,\~одночасно позивачка\~підтримує позовні\~вимоги,\~а відповідач\~визнає у\~повному обсязі. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні ним правовідносини. Так, сторони по справі знаходяться у шлюбі зареєстрованому 27 серпня 1977 року П`ятихатським районним відділом РАЦС Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис за №167 У зв`язку із різними поглядами на сімейне життя подружні відносини між сторонами припинені. За таких\~обставин,\~позивачка вважає\~їх із\~відповідачем подальше\~спільне життя\~неможливим, нарозірванні шлюбу наполягає. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй прізвище - " [PERSON] ". Враховуючи те, що позивач просить розірвати їхній із відповідачем шлюб, при цьому примирення вважає не можливим, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відтак позов необхідно задовольнити. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати необхідно стягнути із відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв`язку із різними поглядами на життя, розбіжностями в способах та методах ведення спільного побуту. Сторони припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини. Поновлення сімейних стосунків та примирення вважає неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 04 березня 2016 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 992,40 грн (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved