Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

08 березня 2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовної заяви позивач вказав, що 03 вересня 2004 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] (на день подачі позову є повнолітнім). Сімейне життя подружжя не склалося, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати. Ухвалою 27 березня 2023 року позов було направлено за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва. 04 квітня 2023 року справа надійшла до згаданого суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2023 року цивільну справу № 754/3052/23 передано судді Шаповаловій К.В. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками була отримана відповідачем 02 травня 2023 року, про що свідчить зворотнє повідомлення, яке повернулося на адресу суду. Згідно частини четвертої статті 128 ЦПК України, судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву. Проаналізувавши обставини справи у сукупності, суд доходить до наступного висновку. Встановлено, що 03 вересня 2004 року між [PERSON] та. [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №1087, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] ( а.с. 9). На даний час спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Як зазначив позивач у позовній заяві, протягом останніх декількох років стосунки між подружжям розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Спільного господарства сторони не ведуть, разом не проживають. Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Так, відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини перша статті 24 СК України). Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із статтею 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, зважаючи на те, що судом встановлено, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, відповідач не надав суду будь-яких заяв по суті справи та не викладав заперечень щодо розірвання шлюбу, наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved