Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28 квітня 2020 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та ТОВ «Парк Плюс» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО CORPORATE» №005100/4100/0000025. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема загальним напівпричіпом KOGEL S 24-1 державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до ст. 979 Цивільного Кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку ) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сш ачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Як вбачається з Відповіді від Національної поліції України, ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ №3021013398868986, 12 січня 2021 року о 21 год. 20 хв. на A/дорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на м. Таганрог), сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів з напівпричіпами: «Renault Magnum 480», державний реєстраційний номер [NUMBER] , до якого було приєднано напівпричіп SCHWARZMULLER, д.н.з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «MAN TGS 19.440» державний реєстраційний номер [NUMBER] , до якого було приєднано напівпричіп KOGEL S 24-1, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Як вбачається з Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі №489/292/21 від 02 березня 2021 року, 12.01.2021 р. о 21:20 год. на 103 км + 600 м., М-14 Ofteca-Мелітополь-Новоазовськ водій [PERSON] керував т/з Renault Magnum 480 д.н.з. [NUMBER] та н/причеп Schwarsmuller д.н.з. [NUMBER] не дотримався безпечної дистанції, не слідкував за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив контактування з рухаючимся попереду в попутному напрямку т/з MAN д.н.з. [NUMBER] та напівпричепом Kogen д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України. Зазначені обставини вчинення [PERSON] правопорушення підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №416996 від 12.01.2021р. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі №489/292/21 від 02 березня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Дана Постанова набрала законної сили 12 березня 2021р. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу напівпричіп KOGEL S 24-1 державний реєстраційний номер [NUMBER] , було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. 15 січня 2021 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» з Заявою про виплату страхового відшкодування із поясненнями. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу напівпричіпу KOGEL S 24-1 державний реєстраційний номер [NUMBER] , ПрАТ «СК «Уніка» було замовлено експертне автотоварознавче дослідження (оцінка) колісного транспортного засобу з метою визначення вартості (розміру) збитку, завданого власнику КТЗ, внаслідок його пошкодження в ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг». Відповідно Звіту №9174 ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг» про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, напівпричіпу KOGEL S 24-1 державний реєстраційний номер [NUMBER] . складеного 16 лютого 2021 року, вартість відновлювального ремонту напівпричіпу KOGEL S 24-1 державний реєстраційний номер [NUMBER] . без урахування фізичного зносу складових, пю замінюються, складає 319 056.83грн Відповідно до Рахунку №DP-2100855 від 07 лютого 2021 року ТОВ «Дніпро-Скан- Сервіс», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу напівпричіпу KOGEL S 24- 1 державний реєстраційний номер [NUMBER] , складає 318 981.08 грн. Як вбачається зі страхового акту №00397981 від 22 березня 2021 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 316 331,08 грн., шляхом безготівкового перерахування на рахунок ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс», що підтверджується платіжним дорученням №210041 від 25 березня 2021 року. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»). Згідно з частиною другою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом. Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала. Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Renault Magnum 480», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким в момент дорожньо - транспортної пригоди, керував [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №200548397, з встановленим лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого - 130 000,00грн., франшиза- 2 600,00 грн. Відносини ж між відповідачем та його страховиком ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та правилами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Отже, оскільки позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а цивільно-правова відповідальність відповідача, винуватця у ДТП, була застрахована, 01 квітня 2021 року позивач звернувся з заявою №29780 на виплату страхового відшкодування ПРАТ"УСК"КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП". ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» здійснило відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» у сумі 127 400 грн., згідно платіжного доручення №ЗР036118 від 15 квітня 2021 року, таким чином страховик відповідача виконав свої зобов`язання, відшкодувавши витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №200548397. Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У зв`язку із заміною сторони кредитора у деліктному правовідношенні у межах фактичних витрат до позивача перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди. Відповідно до ч.І ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розрахунок суми, що стягується: - загальна вартість відновлювального ремонту напівпричіпу KOGEL S 24-1 державний реєстраційний номер [NUMBER] = 318 981,08 грн.; - франшиза за Договором = 2 650,00 грн.; - сума, відшкодована ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» - 127 400,00 грн.; - решта, що підлягає відшкодуванню безпосередньо Відповідачем = 188 931,08 грн. Таким чином, до ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» - в порядку суброгації. Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, з метою досудового врегулювання спору, відповідачеві, 22 червня 2021 року направлено Досудову вимогу №29780, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо відшкодування завданих збитків в досудовому порядку проведено не було. Представник позивача до суду не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про слухання справи у відсутність їх представника та підтримання позову, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач до суду не з`явилася, про дату, часу та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Згідно з ч.1 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. При цьому, відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) власники наземних транспортних засобів зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО CORPORATE» №005100/4100/0000025 від 28.04.2020р., копія Відповіді від Національної поліції України, ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ №3021013398868986 від 12 січня 2021 року, копія Заяви про виплату страхового відшкодування із поясненнями, копію Звіту №9174 ТОВ СЗУ Україна Консалтинга про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних по лжолженням транспортного засобу від 16.02.2021р ), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконав свої зобов`язання, не відшкодував витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу. Тому виникла заборгованість по відшкодуванню шкоди у розмірі 188 931 грн. Таким чином, з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2833,96 гривень.

Outcome: approved