Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням збільшення позовних вимог, просить визнати незаконним та скасувати наказ директора Дрогобицької дитячо-юнацької спортивної школи ім.Івана Боберського за №12/08-01 від 16.03.2023 про зняття [PERSON] з посади старшого тренера відділення плавання з 16.03.2023, поновити [PERSON] на посаді старшого тренера відділення плавання з 17.03.2023 у Дрогобицькій дитячо-юнацькій спортивній школі ім.Івана Боберського, стягнути з Дрогобицької дитячо-юнацької спортивної школи ім.Івана Боберського в її користь різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи в розмірі 1576,87 грн. Рішення суду в частині поновлення [PERSON] на посаді старшого тренера відділення плавання Дрогобицькій дитячо-юнацькій спортивній школі ім.Івана Боберського та стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваною роботи за один місяць в розмірі 849,13 грн. допустити до негайного виконання, а також просить стягнути з відповідача 3500 грн. витрат на правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на підставі наказу №625 від 15.08.1988 [PERSON] прийнято на посаду тренера-викладача по плаванню Дрогобицької дитячо-юнацької спортивної школи ім.Івана Боберського. Згідно наказу №95 від 29.10.2007 [PERSON] прийнято на посаду старшого тренера - викладача відділення плавання з 01.11.2007. Наказом №12/08-01 від 16.03.2023 [PERSON] знято з посади старшого тренера відділення плавання з 16.03.2023. У даному наказі зазначено, що підставою прийняття такого наказу стали рекомендації відділу освіти. В результаті прийняття вказаного наказу без погодження з [PERSON] у неї змінилися посадові обов`язки, що потягло зменшення розміру заробітної плати на 20% від окладу, що свідчить про порушення трудових прав позивачки. Вищевказаний наказ не визнає, вважає його незаконним та необґрунтованим, наказ не відповідає вимогам законодавства, у ньому не зазначено, коли мало місце і в чому конкретно полягає порушення позивачем трудових обов`язків, у наказі відсутнє посилання на нормативно правовий акт. Вважає, що відсутні докази, які б свідчили про те, що [PERSON] порушила трудову дисципліну та її обґрунтовано притягнуто до відповідальності згідно оскаржуваного наказу, що мало наслідком зменшення заробітної плати. У зв`язку з незаконним переведенням, просить стягнути різницю в заробітну плату за час виконання нижче оплачуваної роботи в розмірі 1576,87 грн. Процесуальні дії суду: Ухвалою судді від 31.03.2023 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09.05.2023. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Ухвалою суду від 09.05.2023 прийнято до розгляду заяву адвоката позивачки [PERSON] Волошин Світлани Петрівни про збільшення позовних вимог, розгляд справи призначено на 30.05.2023. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності її довірительки, позов підтримують повністю, просять такий задоволити. Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду про причини неявки. Третя особа в судове засідання не з`явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду про причини неявки. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності, провівши заочний розгляд справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено: [PERSON] працювала у Дрогобицькій дитячо-юнацькій спортивній школі на посаді старшого тренера - викладача відділення плавання з 01.11.2007. На підставі наказу №12/08-01 від 16.03.2023 [PERSON] знято з посади старшого тренера відділення плавання з 16.03.2023. Як вбачається із зазначеного наказу, такий винесено за результатами службової перевірки, проведеної комісією відділу освіти та

Outcome: approved