Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

06.09.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. Свої вимоги мотивує тим, що 23.05.2021 року він звернувся на СТО «ВIG BOSS», адреса: Київська область, с. Тарасівка, вул. Київська, 1-К, 08161, де здійснює свою діяльність ФОП « [PERSON] » з приводу ремонту автомобіля ВАЗ 2121 д.н.з. [NUMBER] . Зазначає, що після отриманої консультації та спілкування з працівниками та [PERSON] , як керівником СТО, між ними було досягнуто згоди щодо вартості та об`єму ремонтних робіт його автомобіля. Стверджує, що вони усно домовилися про вартість робіт, яка складала 11 000,00 грн. Зазначені кошті позивач сплатив за усним проханням [PERSON] на банківський рахунок його дружини - [PERSON] . Квитанцію про оплату працівники СТО йому не надали. Вказує, що [PERSON] запевнив його, що все зроблять за усною домовленістю. Автомобіль позивач привіз «своїм ходом», тобто він працював, та його ще можливо було використовувати. Строк ремонту був обумовлений у 10 днів. Ніяких документів щодо здійснення робіт та строків працівники СТО йому не надали. Зазначає, що автомобіль використовував на роботі, де працює водієм, та у його функціональні обов`язки входить перевезення вантажу, автомобіль був ще у робочому стані. Після спливу вказаного терміну роботи не були виконані і ніхто не збирався їх виконувати. Зазначає, що керівник СТО [PERSON] відмовив йому у поверненні грошей, а також у поверненні автомобіля, вказуючи, що вони почали проводити роботи, та необхідно здійснити ще платіж. Стверджує, що автомобіль у розібраному стані знаходився на СТО з 26.05.2021 року по 17.08.2021 року, позивач не мав можливості його використовувати та змушений нести додаткові витрати, на роботі змушений використовувати інший транспорт, брав автомобіль у друзів, або винаймав таксі. Вказує, що намагався вивезти свій автомобіль, проте на СТО йому відмовили, зазначивши, що спочатку необхідно сплатити борг, ключ від автомобіля керівник [PERSON] залишив собі. Вважає, що платіж на рахунок [PERSON] було здійснено ним з метою оплати послуг з ремонту належного йому автомобіля ВАЗ 2121 д.н.з. [NUMBER] , але [PERSON] та [PERSON] свої зобов`язання не виконали, більш того розібрали двигун, та відмовилися повернути кошти та автомобіль. Зазначає, що у добровільному порядку [PERSON] відмовляється повернути безпідставно набуті кошти. Зазначає, що звертався до відповідача претензією-вимогою. Від подальшого спілкування, в усній формі та за телефоном вони уникають, врегулювати це питання у досудовому порядку відмовляються. Крім того, зазначає, що наслідок безпідставного заволодіння грошовими коштами, йому було завдано й моральну шкоду, яку він оцінює у 5000 грн. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з [PERSON] , на користь позивача безпідставно отримані грошові кошти у сумі 11 000 (одинадцять тисяч) грн. 00 коп.; стягнути з [PERSON] , на користь позивача матеріальну шкоду у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) 00 коп.; стягнути з [PERSON] , на користь позивача, заподіяну моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисячі) грн. 00 коп.; стягнути з [PERSON] , на користь позивача понесені судові витрати. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за вказаним позовом, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.11.2022 року закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні, встановивши загальний порядок дослідження доказів. У судове засідання позивач не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечував. Відповідач на адресу суду відзиву на позовну заяву не подав, ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками не отримав, вказана кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання». Причини неможливості подати відзив суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань станом на час прийняття рішення до суду не надходило. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник третьої особи подав до суду заяву про зупинення провадження у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Як убачається з позовної заяви, 23.05.2021 року [PERSON] та [PERSON] домовились про ремонт автомобіля ВАЗ 2121 д.н.з. [NUMBER] . Між ними було досягнуто усної згоди щодо вартості та об`єму ремонтних робіт автомобіля. Також на підставі усних домовленостей була встановлена вартість робіт, яка склала 11 000,00 грн. та строк виконання ремонту - 10 днів. На виконання умов усного договору [PERSON] було оплачена вартість ремонтних робіту розмірі 11 000 грн, що підтверджується квитанцією № 1/1162060428342211 від 11.06.2021 року. Квитанції про оплату на СТО не надано. Станом на день подання позовної заяви ремонт автомобіля не виконаний, двигун автомобіля розібраний, відповідач відмовилася повернути кошти та автомобіль. У добровільному порядку [PERSON] відмовляється повернути безпідставно набуті кошти. Як убачається з матеріалів справи, позивачем 17.08.2021 року також було подано до ВП №1 Фастівського РУП ГУ НП Київської області заяву про викрадення двигуна автомобіля. Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦК України). Відповідно до статті 81 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частини перша, п`ята, шоста, сьома статті 81 ЦПК України). Згідно з частиною шостою статті 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ст. 15 ЦК України). Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України). В обґрунтування своєї позовної заяви, позивачем було надано на огляд суду копію квитанції № № 1/1162060428342211 від 11.06.2021 року. Як убачається з вказаної квитанції, 11.06.2021 року [PERSON] перерахував суму коштів у розмірі 11 000,00 грн на карту отримувача за № [NUMBER] . Однак у вказаній квитанції не зазначено прізвище особи [PERSON] - одержувача коштів та у графі призначення платежу не зазначено, що вказані кошти були надіслані саме в рахунок оплати за ремонт автомобіля. Згідно зі ст.89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Інших переконливих доказів, які б підтверджували, що [PERSON] було здійснено платіж саме на рахунок [PERSON] з метою оплати послуг з ремонту належного автомобіля ВАЗ 2121 д.н.з. [NUMBER] матеріали справи не містять. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивачем не було доведено суду те, що [PERSON] безпідставно заволоділа коштами [PERSON] . Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність відмови у вимогах позову повністю. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови у позові покладаються на позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed