Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

16.08.2022 року адвокат Чіп Ярослав Миколайович в інтересах [PERSON] звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-гарант», [PERSON] про стягнення моральної шкоди та неустойки за весь час прострочки у виплаті страхового відшкодування. Позов обґрунтовано тим, що 15.05.2021 року ТДВ СК «Альфа-гарант» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, які пов`язані із відшкодуванням шкоди, що може бути заподіяна життю, здоров`ю або майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого полісом транспортного засобу, а саме «Шевроле», номерний знак [NUMBER] . 04.08.2021 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевроле», номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «Рено Меган», номерний знак [NUMBER] , під керуванням позивача. Оскільки учасники ДТП дійшли згоди щодо обставин, причин та умов скоєння ДТП, а також вини водія [PERSON] в спричиненні збитку, ними було використано право складання спільного повідомлення (Європротоколу) про дорожньо-транспортну пригоду без виклику співробітників ДАІ. 10.08.2021 року позивачем до ТДВ СК «Альфа-гарант» було надано заяву про виплату страхового відшкодування та надані всі необхідні документи, а також надано для огляду представнику страхової компанії пошкоджений транспортний засіб. Однак страховою компанією було відмовлено позивачу у виплаті страхового відшкодування, оскільки потерпілим не було виконано обов`язків, визначених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яке призвело до неможливості страховика встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди. Позивачем була оскаржена відмова ТДВ СК «Альфа-гарант» у судовому порядку. Рішенням суду, яке залишене без змін постановою апеляційного суду, позовні вимоги позивача до страхового товариства задоволені у повному обсязі, з товариства стягнуто страхове відшкодування та судові витрати по справі. Вказане судове рішення страхова компанія виконала 08.08.2022 року. Оскільки безпідставна відмова відповідача у виплаті страхового відшкодування стала наслідком звернення позивачем до суду з метою поновлення свого порушеного права, то це свідчить про наявність з боку ТДВ СК «Альфа-гарант» прострочки виконання належним чином грошового зобов`язання перед [PERSON] саме з дати такої відмови у виплаті до дати виконання рішення суду у повному обсязі. Крім цього, зважаючи на емоційний дискомфорт викликаний значним пошкодженням єдиного транспортного засобу позивача, відсутність з боку винної особи жодного наміру виправити негативні наслідки та компенсувати спричинені ним збитки, необхідність змінювати звичайний уклад життя задля відновлення свого порушеного права, [PERSON] прохав суд стягнути з [PERSON] на його користь моральну шкоду. Таким чином, [PERSON] прохав суд стягнути на його користь: 1) з ТДВ СК «Альфа-Гарант» пеню за прострочку у виплаті страхового відшкодування в розмірі 9 793,32 грн., три відсотки річних у розмірі 1120 грн, інфляційні збитки у розмірі 9 148,78 грн., а всього 20 062,10 грн; 2) з [PERSON] моральну шкоду в розмірі 20 000 грн; 3) з ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] пропорційно задоволеним вимогам судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в розмірі 993 гривні та витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 4500 грн. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 грудня 2022 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. 31.01.2023 року відповідачем ТДВ СК «Альфа-Гарант» до суду подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що страховик визначає обставини настання дорожньо-транспортної пригоди не самостійно, а користуючись висновками експертів, аварійних комісарів, тобто замовляє дослідження у осіб, яким законом надано право виконувати авто товарознавчі, автотехнічні дослідження. Згідно з висновком судового експерта Автономова Миколи Васильовича №2021-1609 від 21.09.2021 року з технічної точки зору, комплекс заявлених пошкоджень автомобілів Рено, номерний знак [NUMBER] , та «Шевролет», номерний знак [NUMBER] , не міг утворитися в заявленому місці пригоди, яке зафіксоване на фото з місця пригоди та інших представлених на дослідженнях матеріалах за обставин, викладених в повідомлені особи, відповідальність якої застраховано, та повідомлені про дорожньо-транспортного засобу від потерпілого. Таким чином,

Outcome: partial