Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

29 грудня 2022 року [PERSON] , від імені якої діє адвокат Буловчак Христина Романівна, пред`явила в Шевченківський районний суд м. Львова позов до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (далі -АТ «Львівгаз», відповідач), в якому просить суд ухвалити рішення, яким: - визнати протиправними дії АТ «Львівгаз» щодо проведення [PERSON] за її абонентським рахунком [NUMBER] донарахування необлікового об`єму природного газу на суму 87 438,62 грн. по акту про порушення №002027 від 02 лютого 2022 року за адресою: [ADDRESS] ; - зобов`язати АТ «Львівгаз» провести перерахунок споживачу [PERSON] за особовим рахунком [NUMBER] шляхом виключення з розрахунку донарахування необлікового об`єму природного газу на суму 87 438,62 грн. по акту про порушення № 002027 від 02 лютого 2022 року за адресою: [ADDRESS] . В обгрунтування позовних вимог зіслалась на наступні обставини. Позивач [PERSON] відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09 серпня 2017 року є власником квартири [ADDRESS] . З часу купівлі даної квартири позивач не проживала у квартирі та не користувалася комунальними послугами, оскільки перебувала за кордоном. Повернувшись з-за кордону, основним місцем проживання [PERSON] є місце її реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] зареєстрована у АТ «Львівгаз» як побутовий споживач за особовим рахунком: [NUMBER] для обслуговування квартири за адресою: [ADDRESS] . Втручання в роботу лічильника газу з її сторони не було, вона вчасно сплачує кошти за спожитий газ, заборгованості не має. Повернувшись у кінці січня 2022 року додому, позивач [PERSON] зауважила, що лічильний механізм не працює та не крутиться циферблат обліку. У зв`язку з цим 31 січня 2022 року вона надіслала письмову заяву на адресу відповідача з повідомленням про свої підозри щодо несправності лічильника та просила перевірити справність газового лічильника у квартирі [ADDRESS] . 02 лютого 2022року працівниками АТ «Львівгаз» було здійснено повірку газового лічильника за вищевказаною адресою. У результаті проведеної повірки лічильника було складено Акт про порушення № 002027 від 02 лютого 2022 року, яким встановлено порушення розділу ХІ Глава 2 п. 3 п.п.1 Кодексу газорозподільних систем, а саме: ПЛГ - не обліковує, зовнішніх втручань не виявлено. 08 лютого 2022 року було проведено експертизу лічильника газу типу Самгаз G2,5 зав. № 6026547 2017р.виг., який направлено на експертизу відповідно до протоколу від 02 лютого 2022 року № 0008114. Згідно Акту №107 від 08 лютого 2022 року експертизою було перевірено та в результаті встановлено: п.4 - цілісність лічильного механізму та корпусу: у вихідному патрубку лічильника виявлено отвір (пропалений, термічного походження) всередині корпусу лічильника. Висновок експертної комісії: виявлено втручання в роботу ЗВТ. 02 лютого 2022 року відбулося засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозпридільних систем. За результатом даного засідання прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення № 002027 від 02 лютого 2022 року. Згідно рахунку №62050840 від 22 квітня 2022 року та Акту-розрахунку від 22 квітня 2022 року позивачу [PERSON] нараховано за необліковий (донарахований) об`єм природного газу грошова сума в розмірі 87 438, 62 грн. Вона, позивач [PERSON] , не погоджується з Актом про порушення та донарахуванням за недообліковий (донарахований) об`єм природного газу у сумі 87 438, 62грн., оскільки стверджує, що у роботу газового лічильника вона самовільно не втручалась, пошкодження лічильнику не здійснювала та вважає такі дії АТ «Львівгаз» протиправними. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2022 року позовну заяву [PERSON] , від імені якої діє [PERSON] , до АТ «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження. Відповідач - АТ «Львівгаз» відзиву на позовну заяву [PERSON] до суду не подав. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04 травня 2023 року підготовче провадження у справі №466/10594/22 за позовом [PERSON] , від імені якої діє [PERSON] , до АТ «Львівгаз» про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 02 червня 2023 року о 11.30 год. 29 травня 2023 року на електронну адресу суду представником АТ «Львівгаз» Турчиняком Я.І. надіслано клопотання про розгляд справи без участі представника АТ «Львівгаз». 02 червня 2023 року представник позивача [PERSON] - адвокат Буловчак Х.Р. подала до суду клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача. У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України та у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов до наступного висновку. У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Положеннями ч.ч.1-4 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Аналогічні приписи щодо обов`язку доказування і подання доказів також зазначено в ч.1 ст. 81 цього Кодексу. У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно з положеннями ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. За змістом ч.1 ст. 78 цього Кодексу суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України, які регулюють достовірність та достатність доказів, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Положеннями ч.1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Приписами с.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована у АТ «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз» як побутовий споживач газу за особовим рахунком: [NUMBER] для обслуговування квартири за адресою: [ADDRESS] . Власником цієї квартири на підставі договору купівлі-продажу квартири від 08 серпня 2017 року, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шафран Р.І. і зареєстрований в реєстрі за номером 3480, є позивач [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 94046479. З часу купівлі даної квартири позивач [PERSON] не проживала у вищевказаній квартирі та не користувалася комунальними послугами, в т.ч. не споживала газ, так як перебувала за кордоном, на підтвердження чого надала суду посвідчення особи № [NUMBER] від 09 травня 2014 року з перекладом на українську мову, яке видане Італійською Республікою, про те, що [PERSON] отримала 09 травня 2014 року посвідчення особи, постійно проживала на території Італії у [ADDRESS] та працювала доглядальницею. Також з довідки з місця проживання із зазначенням усіх попередніх адрес прописки вбачається, що [PERSON] з 24 січня 2005 року по 03 жовтня 2021 року постійно проживала з реєстрацією на території Республіки Італія, та виїхала в Україну не швидше 03 жовтня 2021року. З довідки від 16 травня 2023 року №283, виданої старостою Княжпільського старостинського округу №4 Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області І.І. Горейда вбачається, що [PERSON] дійсно зареєстрована та проживає з 15 жовтня 2921 року і по даний час за адресою [ADDRESS] . Відповідно до довідки від 18 травня 2023 року №2-Д/05, виданої головою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кравченко 8» Петрусь І.Б. випливає, що [PERSON] . [INFO] , за адресою: [ADDRESS] фактично не проживає. Судом також встановлено, що 31 січня 2022 року [PERSON] надіслала на адресу відповідача цінним листом з описом письмову заяву з повідомленням про те, що після включення газової плити виявила, що лічильник обліку споживання не працює (не крутиться циферблат обліку) та просила перевірити справність газового лічильника у квартирі [ADDRESS] . 02 лютого 2022 року працівниками АТ «Львівгаз» було здійснено повірку газового лічильника за місцем проживанням споживача. У результаті проведеної повірки лічильника було складено Акт про порушення № 002027 від 02 лютого 2022 року, яким встановлено порушення розділу ХІ Глава 2 п. 3 п.п.1 Кодексу газорозподільних систем, а саме: ПЛГ - не обліковує, зовнішніх втручань не виявлено. Після складено Акту про порушення працівниками АТ «Львівгаз» було складено протокол № 0008114 від 02 лютого 2022 року про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, яка мала відбутись 08 лютого 2022 року. 08 лютого 2022 року було проведено експертизу лічильника газу типу Самгаз G2,5 зав. № 6026547 2017р.виг., який направлено на експертизу відповідно до протоколу від 02 лютого 2022 року №0008114. Згідно п.4 цілісність лічильного механізму та корпусу Акту № 107 експертизи ЗВТ та/або пломби від 08 лютого 2022 року експертизою було перевірено та в результаті встановлено: у вихідному патрубку лічильника виявлено отвір (пропалений, термічного походження) всередині корпусу лічильника. Висновок експертної комісії: виявлено втручання в роботу ЗВТ. 08 квітня 2022 року відбулося засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозпридільних систем. За результатом даного засідання прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення №002027 від 02 лютого 2022 року. Згідно рахунку № 62050840 від 22 квітня 2022року та Акту-розрахунку від 22 квітня 2022року позивачу [PERSON] нараховано за недообліковий (донарахований) об`єм природного газу грошову суму в розмірі 87 438, 62 грн. Згідно з п. 5 Глави 10 Розділу IX Кодексу газорозподільних систем, під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією, перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. Відповідно до п. 4 Глави 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. За результатами проведення експертизи 08 лютого 2022 року комісією у акті №107 експертизи ЗВТ та/або пломби від 08 лютого 2022 року зазначено наступне: 1. Відповідність місць фактичного розташування пломби місцям, зазначеним у протоколі - відповідає. 2. Цілісність та місце знаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі - відповідає. 3. Цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ - не порушена. 4. Цілісність лічильного механізму та корпусу - у вихідному патрубку лічильника виявлено отвір (пропалений, термічного походження) всередині корпусу лічильника. 5. Наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ - не виявлено. 6. Відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації - відповідає. 7. Відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ. Таким чином, незважаючи на викладення у висновках комісії, що «у вихідному патрубку лічильника виявлено отвір (пропалений, термічного походження) всередині корпусу лічильника», експертизою встановлено, що цілісність лічильного механізму не порушено, оскільки отвір наявний у вихідному патрубку корпусу лічильника (а не лічильного механізму), з чого виходить, що відсутні ознаки викривлення даних обліку природного газу ЗВТ, а отже, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу не відбулося. Вказаний висновок підтверджується й судовою практикою, якою встановлено, що доводити Оператору ГРМ при виявленні акту порушення та розгляді питання про здійснення перерахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості слід не лише фактом наявності порушення як такого, але й факт викривлення даних обліку природного газу. Про вказане свідчать висновки, зроблені у постанові Верховного Суду від 14.06.2018 у справі №916/1656/17, постанові Верховного Суду від 02.04.2019 у справі №903/885/17, постанові Верховного Суду від 18.06.2019 у справі № 922/1573/18, постанові Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 904/4030/18. Так, згідно з постановою Верховного Суду від 14.06.2018 у справі №916/1656/17 зроблено наступний правовий висновок: «Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, С пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії,спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Таким чином, з аналізу вказаної вище норми вбачається, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту, зокрема, пошкодження вихідного патрубку лічильника -- виявлено отвір (пропалений, термічного походження) всередині корпусу лічильника, однак й доведення факту наявності такого наслідку, як викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються)». Разом з тим, в Акті про порушення побутовим споживачем № 002027 від 02 лютого 2022 року та в Акті №8107 експертизи ЗВТ та/або пломби від 08 лютого 2022 року вказано про відсутність ознак зовнішнього втручання, а також конкретно не зазначено, що вказане порушення призвело до викривлення даних обліку природного газу, відповідно, можливо дійти висновку, що такого викривлення представник АТ «Львівгаз»» та комісія не виявили, а отже, і такого складу порушення побутовим споживачем правил Кодексу газорозподільної системи, як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, не має. Крім того, відповідно до п. 2 Глави 11 Розділу IX Кодексу газорозподільних систем, позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових проводиться відповідно до регламентів їх проведення уповноваженими представниками метрологічної організації та в спеціально обладнаних приміщеннях із застосуванням стаціонарного повірочного обладнання або на місці монтажу комерційного ВОГ пересувними повірочними лабораторіями, які атестовані у встановленому законодавством порядку. Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», повірочна лабораторія - підприємство чи організація або їх відокремлений підрозділ, що проводить повірку засобів вимірювальної техніки; У відповідності до п. 21 ст. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», позачергова повірка засобів вимірювальної техніки - повірка засобів вимірювальної техніки, що проводиться у таких випадках: за потреби заявника пересвідчитися у придатності засобів вимірювальної техніки до застосування; у разі пошкодження відбитка повірочного тавра, а якщо таке тавро не передбачено - у разі втрати свідоцтва про повірку. Положеннями ч. 5 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що повірка законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, проводиться: науковими метрологічними центрами, які мають міжнародно визнані калібрувальні та вимірювальні можливості за відповідними видами та підвидами вимірювань, та/або із застосуванням національних еталонів; науковими метрологічними центрами, метрологічними центрами та повірочними лабораторіями, уповноваженими на проведення повірки відповідних засобів. Делегування науковими метрологічними центрами, метрологічними центрами та повірочними лабораторіями, визначеними цією частиною, своїх повноважень щодо проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, іншим особам або залучення ними в будь - який спосіб до цієї діяльності осіб, які не мають відповідних нате повноважень, забороняється. Слід зазначити, що на сайті Мінекономіки містяться Державний реєстр наукових метрологічних центрів, метрологічних центрів і повірочних лабораторій, уповноважених на проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та перелік державних підприємств та установ, уповноважених на такі дії. Згідно з їх відомостями та надано позивачем листа Міністерства економіки України від 03.04.2023року № 2/1161570/23 відомості про АТ «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз» не внесено до бази даних та свідоцтво про уповноваження цьому акціонерному товариству у період 2021-2032років не видавалося. Відповідно, можна зробити висновок, що АТ «Львівгаз» немає повноважень на проведення позачергової повірки та будь-якого іншого типу повірок, для належного проведення яких повинні бути залучені належні суб`єкти, які мають право проводити таку повірку, та які визначені у Державному реєстрі та в Переліку на сайті Мінекономіки України. Кодекс газорозподільних систем розмежовує такі види порушень, як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» та «пошкодження ЗВТ/лічильника газу». Так, для кваліфікації виявленого порушення, саме як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» необхідна наявність цілого складу факторів. Відповідно до Глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної Глави Розділу XI). Натомість, «порушення цілісності лічильного механізму та корпусу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно» належить до порушень за умови несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ. При порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура щодо визначення необлікованих об`ємів природного газу або зміни їх режиму нарахування не застосовується (пункт 8 глави 4 розділу XI Кодексу). Згідно із пунктом 1 Глави 2 Розділу XI до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Таким чином, для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Отже, для підтвердження правомірності здійснених відповідачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) споживача. Згідно із п.п. 37 п. 4 Глави 1 Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року по справі № 914/2384/17. Однак, відповідачем не було доведено вчинення з боку позивача наявність усіх складових цього правопорушення, зокрема, наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача). Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 квітня 2019 року у справі № 535/868/18 (провадження № 61-2151св19) вказано, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Окрім того, Актом № 002027 від 02лютого 2022 року встановлено порушення Розділу ХІ Глава 2 п. 3 п.п.1 Кодексу газорозподільних систем пошкодження ЗВТ (лічильник газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Положенням п. 6 Глави 6 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначено, що у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки. Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність змiни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність змiни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадiв, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) iншi ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання. Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлiкованого чи облiкованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок не облікованих (облікованих частково) об`ємiв природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здiйснюється відповідно до вимог цього Кодексу. Положеннями п. 1 Глави 1 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем визначено, що норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або змiни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території лiцензованої діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ вiдповiдно до вимог цього розділу. Випадки, які потребують перерахунку (донарахування) або змiни режиму нарахування об`ємів природного газу споживачу, що має договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, без наявності акта про порушення, визначені в розділах IX - X цього Кодексу. При цьому, відповідно до положень п. 3 Глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу 3ВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (якi кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належить, зокрема, пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не довів достатніми та допустимими доказами факт вчинення позивачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу. Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. При цьому, п. 4 Глави 1 Розділу I Кодексу газорозподільних систем визначає, що побутовий споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність; Позивач є побутовим споживачем, що підтверджується наявними у додатках до позовної заяви доказами. Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів,, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо, зокрема, ціну продукції визначено неналежним чином. Вказані вище відомості, насамперед щодо порушень при проведенні експертизи, позачергової повірки, прийнятті рішення комісією Відповідача з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень побутовим споживачем вимог Кодексу газорозподільних систем , складенні акта-розрахунку вказують на те, що Відповідач при наданні послуг Позивачу вдались до застосування методів нечесної підприємницької практики, а саме було здійснено розрахунок необлікованого об`єму газу з порушенням процедури розгляду порушення та шляхом прийняття необгрунтованого рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на, зокрема, захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав. Враховуючи вищевикладене та вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Буловчак Х.Р. є підтсавними та такими, що підлягають задоволенню

Outcome: approved