overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 27.06.2013 поме рла його мати [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно: земельна частка (пай) розміром 2,82 в умовних кадастрових гектарах право якої посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай), оригінал якого втрачено. Померла заповіту не складала, спадщина відкрилась за законом, позивач є сином померлої та відповідно спадкоємцем першої черги. [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.А.про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) та 01.06.2016 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. Однак, звернувшись до Маківської сільської ради з заявою про надання дозволу на розроблення проекту технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), але позивачу було відмовлено у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа. У зв`язку із чим, звертається з позовом до суду. Ухвалою від 02.05.2023 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] . Представник позивача адвокат Бей І.О. в підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити та проводити розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача Маківської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Маківської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької областів підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій позов визнає і просить справу розглядати у його відсутності. Від приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.А.надійшла копія спадкової справи №324/2013 після померлої [PERSON] . Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить суд стягнути з [PERSON] на її користь 17143,00 грн., з яких 8869,11 грн., 2500,00 грн. - матеріальний збиток (шкода), 3% річних в сумі 630,04 грн., індекс інфляції в сумі 3 143,85 грн., 2000,00 грн. моральна шкода, та судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~ Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

11 квітня 2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції (актовий запис №252). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначає, що 09 вересня 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем, від якого у них народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні характери, погляди на життя. Уважає, що збереження сім`ї є неможливим, оскільки між ним та відповідачем не має взаємних почуттів поваги, тому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] також подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 09 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції, було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] (актовий запис №252), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09 вересня 2006 року. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому за таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідач визнав\~позов у\~повному обсязі\~й таке\~визнання не\~суперечить закону\~та не порушує права та свободи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню на підставі ч. 4\~ст. 206 ЦПК України. Оскільки за подачу даного позову до суду позивачкою сплачено 1073 грн. 60 коп. судового збору і позов задоволено у повному обсязі, тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що протягом п`яти років між ними з відповідачкою виникають постійні непорозуміння, сварки. Зазначає, що сторони проживають окремо, не підтримають подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить їхнім інтересам. За час шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Суду пояснив, що сторони за весь час розгляду справи не примирилися, а тому просить суд розірвати шлюб, також вказав, що позиція його довірителя остаточна, що примирення між сторонами не можливе. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо розірвання шлюбу. Зазначила, що відповідачка бажає зберегти сім`ю, просила надати подружжю строк для примирення. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно 24.11.2022 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] ) зареєстрували шлюб 06 листопада 2011 року, актовий запис №1756. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно дост.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу подання позову 09.12.2022 року сторони не примирилися. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

В березні 2023р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 09 серпня 2014р. між сторонами було зареєстровано шлюб у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 478. В шлюбі у сторін, [INFO] народилася донька [PERSON] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 17 квітня 2023р. на адресу суду надійшла заява відповідача про визнання позову. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2014р. [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, примирення між сторонами не відбулося. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50 відсотків судового збору - 536,8 грн., та підлягає поверненню позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, шляхом зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути останній - 536,8 грн., згідно квитанції № 0.0.2880091086.1 від 27 лютого 2023р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

В лютому 2023р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 24 квітня 2002р. між сторонами було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києва, про що було зроблено актовий запис № 233. В шлюбі у сторін, [INFO] народилася донька [PERSON] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2023р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 08 травня 2023р. на адресу суду надійшла заява відповідача про визнання позову. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2002р. [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, примирення між сторонами не відбулося. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50 відсотків судового збору - 536,8 грн., та підлягає поверненню позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, шляхом зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути останній - 536,8 грн., згідно квитанції № 0.0.2843081596.1 від 02 лютого 2023р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 06 квітня 2023 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 22 вересня 2021 року, реєстрація шлюбу зроблена Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №2574. Від шлюбу у сторін дітей немає. Майнового спору, на час розгляду справи, судом не встановлено. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~В травні 2023 [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~Заява мотивована тим, що заявник має намір зареєструвати в державному реєстрі речових прав право власності на 1/5 частку квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Однак, при зверненні до державного реєстратора йому було роз`яснено, що така реєстрація є неможливою через розбіжність в правовстановлюючих документах, де в свідоцтві про право власності на житло по батькові заявник [PERSON] , а в свідоцтві про народження та паспорті [PERSON] . За таких обставин, заявник вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 03.05.2023 року відкрито провадження у даній справі. Учасники в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заявник заяву просить задовольнити, заінтересовані особине заперечують щодо задоволення заяви. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 05.11.1998 підтверджується: свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] від 05.11.1998, видане згідно рішення 30.10.1998 № 236 (копія на а.с. 4), інформаційною довідкою-характеристикою від 23.03.2023 № 237-23 (копія на а.с.6), свідоцтвом про народження [PERSON] від 25.01.1974 серії [NUMBER] (копія на а.с. 13). \~ \~ \~ \~Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про доводи заявника обгрунтовані, а тому заява підлягає задоволенню. Факт належності заявнику правовстановлюючого документа знайшов своє документальне підтвердження. \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для реалізації свого права власності, встановити вказаний факт у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження даного факту не можливо, відтак єдиним способом підтвердження останнього є встановлення його судовим рішенням. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати залишити за заявником. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 15 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"\~(далі-АТ КБ "ПриватБанк" або позивач) звернулось до суду з позовом до\~ [PERSON] (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 03.09.2015 між ПАТ КБ "ПриватБанк", найменування якого змінено на АТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем з метою отримання банківських послуг було укладено кредитний договір, у зв`язку з чим останній підписав анкету-заяву б/н, при підписанні якої підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з ''Умовами та правилами надання банківських послуг'', ''Тарифами'', які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua)\~AT\~КБ "ПРИВАТБАНК",\~що діяв\~на підставі\~Ліцензії НБУ\~№ 22\~від 29.07.2009,\~а зараз\~діє на\~підставі Ліцензії\~НБУ №\~22\~від 05.10.2011\~

Outcome: approved