Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Підставою позову вважає те, що вона, [PERSON] проживала з [PERSON] у цивільному шлюбі. [INFO] в них народився спільний син, [PERSON] . Батьками [PERSON] , [INFO] є: мати - [PERSON] , батько - [PERSON] . У зв`язку із тим, що вона, [PERSON] та [PERSON] проживали в цивільному шлюбі без реєстрації шлюбу, в свідоцтві про народження батьком зазначено прізвище [PERSON] - [PERSON] . Однак, у зв`язку із розбіжностями в свідоцтві про народження серія [NUMBER] є необхідність у зверненні до суду із вимогою про визнання [PERSON] батьком [PERSON] 22.11.2010 в селі Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області [PERSON] , [INFO] було складено заповіт. За заповітом [PERSON] своє майно, а саме будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] , заповіла їхньому синові [PERSON] . [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] не була обізнана, що її онук [PERSON] має прізвище матері [PERSON] , а тому в заповіті зазначила прізвище свого сина - [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] . Після смерті відкрилась спадщина. Про даний заповіт вона дізналась випадково. А тому для подальшого визнання права власності на спадкове майно за заповітом виникла необхідність у встановленні факту належності заповіту від 22.11.2010, зареєстрованого в реєстрі за № 562 та посвідченого секретарем Аврамівської сільської ради Данчук Л.О., виданого на [PERSON] - [PERSON] [PERSON] зі своїм сином не спілкується, ніяк матеріально не допомагає їй з утриманням їхнього сина та повністю не визнає факт того, що дане майно на підставі заповіту від 22.11.2010 № 562 належить їхньому синові [PERSON] . Просить визнати [PERSON] , [INFO] , батьком [PERSON] , [INFO] ; встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме заповіту від 22.11.2010, зареєстрованого в реєстрі за № 562 та посвідченого секретарем Аврамівської сільської ради Данчук Л.О., виданого на [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та визнати за [PERSON] , [INFO] в порядку спадкування за заповітом, право власності на будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] . 14.06.2022 на адресу суду від позивача [PERSON] надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої заявлений позов в основному ґрунтується на тому, що упродовж 2009-2011 років вони з [PERSON] , не перебуваючи в будь - якому іншому шлюбі, проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу в м. Монастирище Монастирищенського (нині Уманського) району Черкаської області. Унаслідок цих фактичних шлюбних стосунків [INFO] у неї, [PERSON] , народився син [PERSON] . Оскільки, вона з відповідачем не перебувала у шлюбі, то відповідно до вимог ст.135 Сімейного кодексу України запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено за її прізвищем, а ім`я та по батькові батька дитини записано з її слів. З часу народження дитина постійно проживає з нею і увесь тягар по його утриманню також несе вона. Водночас, відповідач жодного інтересу до сина не проявляє і матеріально його не підтримує. Просить визнати [PERSON] , [INFO] , батьком [PERSON] , [INFO] ; внести до актового запису номер шістдесят вісім від 13.07.2010 про народження [PERSON] , [INFO] , зміни і батьком дитини записати [PERSON] , [INFO] , судові витрати покласти на відповідача. На електронну адресу суду через підсистему «Електронний суд» 06.07.2022 від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на заяву про зміну предмета позову, відповідно до якого просить зобов`язати позивача повідомити про процесуальний статус прохальних частин позовної заяви щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадщину за заповітом та продовжити строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням поданих позивачем роз`яснень. Ухвалою суду від 28.02.2022 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 09.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження, витребувано докази, відстрочено сплату судового збору. Ухвалою суду від 05.07.2022 прийнято заяву про зміну предмета позову та виключено осіб з числа учасників справи. Ухвалою суду від 05.07.2022 провадження у справі зупинено, у зв`язку із призначенням судової генетичної експертизи. Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати від 17.10.2022 поновлення провадження у справі. Ухвалою суду від 01.12.2022 відмовлено в призначенні повторної судової генетичної експертизи. Ухвалою суду від 01.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 31.01.2023 призначено повторну судово-генетичну експертизу, зупинено провадження у справі. Відповідно до постанови Черкаського апеляційного суду від 18.04.2023 ухвалу від 31.01.2023 скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, з підстав, зазначених у заявах по суті справи, просила його задовольнити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала повністю, з підстав, зазначених у заявах по суті справи, просила його задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити у їх задоволенні та пояснив, що у березні місяці 2009 року він приїхав до матері на День народження. Після святкування він пішов із друзями до ресторану, де і познайомився з позивачкою [PERSON] та з цього часу вони стали підтримувати інтимні стосунки. Вони домовились, що у них інтимні стосунки без обов`язків. На той час він постійно був у відрядженнях, приїздив у м. Монастирище лише на пару днів із періодичністю 1 раз на 2 - 4 місяці. Весь інший період часу він був на роботі. Коли він вирішив більше із [PERSON] не зустрічатись, остання йому повідомила, що вагітна. Який строк вагітності [PERSON] не повідомляла. Він як порядний чоловік прийняв рішення виховувати дитину спільно. Коли вони їздили на УЗД - обстеження та їм сказали дату ймовірного запліднення, то він точно пам`ятає, що його в той момент не було в м. Монастирище, він був на роботі зовсім в іншому місці. Після народження дитини вони з [PERSON] та дитиною стали проживати разом, винаймали квартиру. Його мати сумнівалась в тому, що він може мати дітей, оскільки він перехворів «свинкою». В період ймовірного зачаття з вересня по грудень місяць 2009 року він працював, і в м. Монастирище не приїздив. Інтимних стосунків із [PERSON] в цей період часу він не мав. У період його зустрічей з [PERSON] йому відомо, що до неї приїздив інший чоловік з рудим кольором волосся, який мав з нею інтимні стосунки. [PERSON] має рудий колір волосся та зовні схожий на того чоловіка, який приїздив до [PERSON] . В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов не визнала повністю, просила відмовити в його задоволені. В судовому засіданні експерт [PERSON] пояснила, що при проведенні судово-генетичної експертизи будь-яких збоїв не може бути, точність даного виду дослідження закладено в самій методиці експертизи. З кожним відібранням зразків крові (батька, матері, дитини) відбирається контрольний зразок ДНК, який також ставиться в реакцію. По даному контрольному зразку ДНК, якщо не відбулось ніяких збоїв в даному досліджуваному зразку, то відповідно і всі інші досліджувані з ними зразки теж досліджені вірно. Є певний прибор, який автоматично проводить дослідження, можна сказати замість експерта. Зразок ДНК може не вийти взагалі, але показати невірний результат він не може. А тому будь - які похибки не можуть бути при даному виді дослідження. Тиск на експерта неможливий взагалі, експерт попереджається про кримінальну відповідальність. Завідомо неправдивий висновок можна спростувати призначенням повторної експертизи і якщо буде встановлено невідповідність, то експерт несе кримінальну відповідальність. Висновки проведеної нею експертизи, вона підтверджує у повному обсязі, та відповідає за достовірність результатів експертизи. Відбір зразків крові здійснювався нею особисто, що відображено в протоколі відбору зразків крові. Даний протокол підписується особами, у яких відбиралась кров. Особи, в яких відбиралась кров пред`являють паспорти та засвідчують, що зразки крові у інших досліджуваних осіб відбирались у їх присутності. Згідно з правилами проведення експертизи при спірному батьківстві повинні досліджуватись три зразки крові: батька, матері та дитини, тому що генотип дитини складається з генетичних ознак, які містяться в генотипі і матері, і батька. Експертиза проводилась по капілярній крові із пальця. Від моменту відбору крові, до моменту проведення експертизи, крім неї, доступу до крові не мав ніхто інший. Зразки крові вони зберігають в окремій ізольованій шафі, до якої мають доступи лише експерти. Експерти всі процеси проводять самостійно, без лаборантів. З приводу отриманих відповідачем результатів дослідження сперматозоїдів пояснила, що олігоспермія - це мала кількість сперматоїзаїдів. Олігоспермія не захворювання, а результат тесту на спермограму, яка не корилює з поняттям нездатність до запліднення. Для запліднення достатньо одного сперматозоїда. Олігоспермія це мала кількість сперматозоїдів. З приводу рудого волосся у дитини батьки якої мають чорне та біле волосся пояснила, що ген рудого волосся є рецесивним, і він може не бути у біологічних батьків, а бути у їх батьків, але при збігу певних обставин може проявлятися. Рецесивний ген, це той ген, який не проявляється назовні. Він може бути присутнім у генотипі людини, але якщо людина чорна, це не означає, що вона не має рудого гену у своєму генотипі. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що приблизно о першій декаді грудня місяця 2009 року [PERSON] приїздив у м. Монастирище і він мав із ним зустріч. Дану подію він пам`ятає, у зв`язку з тим, що його син летів до м. Москва російської федерації, і він в цей день відвозив сина на літак у м. Київ. Під час зустрічі з [PERSON] останній повідомив, що перебуває в м. Біла Церква, робить ремонт квартири, який потрібно закінчити до Нового року, декілька місяців (здається три) уже не приїздив в м. Монастирище, в м. Монастирище приїхав по інструмент для роботи. В цей же день, він підвозив [PERSON] до м. Біла Церква, висадив біля якогось будинку, і поїхав по своїх справах. Зі слів [PERSON] у нього з позивачкою [PERSON] були стосунки, а чи близькі чи не близькі він не знає. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він проживає по сусідству з домоволодінням у якому проживала матір [PERSON] . Він знає, що [PERSON] постійно перебуває на заробітках, займається ремонтами. Приблизно у серпні місяці 2009 році він робив ремонт у будинку, та запропонував [PERSON] виконати в його домоволодінні внутрішні ремонтні роботи, на що останній відмовив та пояснив, що має роботу та їде на Київщину. [PERSON] також сказав, що його не буде до кінця 2009 року, а на Новорічні свята можливо поверненться. На той період часу йому не було відомо про стосунки позивача та відповідача. Він особисто не бачив коли [PERSON] поїхав та коли повернувся. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, вона наймала [PERSON] для виконання капітального ремонту її квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . [PERSON] виконував ремонтні роботи з серпня місяця до грудень місяць 2009 року. Перший раз вона з ним зустрілась в кінці серпня місяця 2009 року, коли [PERSON] приїздив подивись об`єкт. За період з серпня місяця 2009 року до грудня місяця 2009 року [PERSON] з роботи не відлучався, постійно знаходився на об`єкті в її квартирі. Один раз [PERSON] відлучався в першій декаді грудня 2009 року, оскільки у нього поламався якийсь інструмент. У період виконання робіт по ремонту квартири [PERSON] проживав у даній квартирі. Оскільки, вона проживала у сусідній квартирі № 54 , що належить її батькам, то постійно контролювала хід будівництва. [PERSON] завжди був на об`єкті та у вихідні дні він також працював. Десь в 20 числах грудня 2009 року [PERSON] здав об`єкт. Будь-яких позаробочих стосунків у неї з [PERSON] не було. Суд заслухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків та експерта, перевіривши викладені у заявах по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь - які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 13.07.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, матір`ю дитини є позивачка - [PERSON] , в графі батько - зазначено « [PERSON] » (а. с. 18 том 1). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої ст. 135 СК України № 00035582248 від 17.05.2022, відомості про батька [PERSON] , [INFO] , записані відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України (а. с. 3 том 2). Відповідно до свідоцтва про народження відповідача [PERSON] матір`ю останнього зазначено [PERSON] (а.с. 75, том 1). Від імені [PERSON] 22.11.2010 складено заповіт на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с. 76, том 1). Судом встановлено, що сторони у зареєстрованому шлюбі не перебували, запис про батька [PERSON] у свідоцтві про народження вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Згідно зі ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду. Згідно ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Предметом доказування у справах про встановлення факту батьківства є встановлення походження дитини від певної особи на підставі кровного споріднення. Згідно з висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи № 103 - 93 - 2022 від 20.09.2022 молекулярно - генетичним дослідженням встановлено вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] не менше ніж 99,99%. Таким чином, згідно Hummel K at all «Biostatistische Abstammugs - begutachung mit blutgruppen befunden» Stuttgart, 1971, біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] практично доведено (а.с. 72 - 75). Даний висновок експерта є належним та допустимим доказом, єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини. У постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №591/6441/14-ц (провадження №61-6030св18) зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи. Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення ЄСПЛ у справі "Калачова проти Російської Федерації" від 07 травня 2009 року N 3451/05, § 34, "Kalacheva V. Russian Federation"). Законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved