Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просить стягнути відповідача на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №30654/2020 у розмірі 207 027, 91 гривень та судові витрати, пов`язані зі сплатою позивачем судового збору в розмірі 3105,42 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.03.2020 [PERSON] уклав з АТ «Кредобанк», кредитний договір №30654/2020. Відповідно до умов договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених цим договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до пунктів кредитного договору позичальник прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором та додатковими договорами. Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. У свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. АТ «Кредобанк» належним чином виконало свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, однак останній своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 03.02.2023 заборгованість за договором становить 207 027, 91 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту - 181 701,44 грн., заборгованості за відсотками - 25 326,47 грн. Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 24.03.2023 дану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у спрощеному порядку з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Представник позивача за довіреністю - Гончарова У.І. подала до суду заяву у якій просила розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України\~суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] 10.03.2020 укладено кредитний договір №№30654/2020 (надалі - Договір), відповідно до умов якого, Банк надав позичальнику кредит у розмірі 253 273,18 грн. на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання на строк до 09 березня 2025 року. Кредит видавався для здійснення оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу РЕUGЕОТ, модель 301, дата випуску 2019, № кузова [NUMBER] , укладеного між позичальником та ТОВ «Альфа Авангард» (п. 1.1., 2.1., 2.2., 2.4.). Положеннями п. 2.8. Договору визначено, що датою видачі кредиту вважається день перерахування кредитних коштів (повністю або частково) з позичкового рахунку відповідно до мов кредитного договору. Умовами п. 3.2. Договору сторонами погоджено, що за користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка на умовах, визначених цим розділом кредитного договору. На момент укладення договору сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки. Надалі первинна процентна ставка в розмірі 12.99% річних. Починаючи з другого та всіх наступних періодів дії ставки проценти за користування кредитом сплачуються відповідно до встановленої для цих періодів значення змінюваної процентної ставки (п. 3.3. Договору). Максимальна зміна значення змінюваної процентної ставки, протягом року кредитування, не може перевищувати 5% від значення змінюваної процентної ставки діючої на перший календарний день року кредитування, при цьому рік кредитування визначається як кожні 12 місяців починаючи з дати зміни ставки на другий період дії ставки (п. 3.6.3. Договору). Відповідно до умов п. 4.1. Договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені договором (п. 2.1., 4.8. договору). Згідно з умовами п. 4.1.1. Договору повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами протягом усього строку кредитування, відповідно до графіку погашення заборгованості. Згідно з п. 4.8. Договору позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення банку, передбаченого п. 4.7. Договору, усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленнях, протягом 30 календарних днів з дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31 календарного дня після отримання письмового повідомлення банку (п. 4.7. Договору). Відповідно до меморіального ордеру №13914889 від 11 березня 2020 року на рахунок відповідача [PERSON] було зараховано кошти на суму 17 889, 18 гривень, за призначенням платежу надання кредитних коштів, із подальшим їх скеруванням на сплату страхових внесків згідно з договору страхування №346/20-Тз/Х/01 від 05.03.2020 від [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до меморіального ордеру №13917181 від 11 березня 2020 року на рахунок відповідача [PERSON] було зараховано кошти на суму 235 384,00 гривень, за призначенням платежу надання кредиту ( [PERSON] ), відповідно до договору купівлі-продажу №82 від 03.03.2020 на авто РЕUGЕОТ 301, номер кузова [NUMBER] (а.с. 11). Тобто, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти на умовах, передбачених Договором. У порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості. Внаслідок порушення відповідачем зобов`язань зі своєчасного погашення заборгованості за кредитом, станом на 03 лютого 2023 року утворилась заборгованість за наданим кредитом у розмірі 207 027,91 грн., яка складається з: 181 701,44 грн. прострочена заборгованість за основним боргом (тілом кредиту), 25 326,47 грн. - заборгованість за відсотками. З метою досудового врегулювання спору АТ «Кредобанк» направляв на адресу відповідача досудову вимогу про виконання договірних зобов`язань за кредитним Договором №30654/2020. Однак, як зазначає позивач, жодної дії щодо погашення заборгованості відповідачами здійснено не було. Вирішуючи спір, суд враховує такі положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини. За правилами\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Згідно з ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, як це закріплено вимогами\~ст. 525 ЦК України. Відповідно положень\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.\~76,\~77 ЦПК України). Згідно з вимогами ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положення зазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до\~статті 617 ЦК України. Отже позивачем доведений факт наявності у [PERSON] перед АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №30654/2020 від 10.03.2018 року у сумі 207 027,91 грн., яка складається з: 181 701,44 грн. прострочена заборгованість за основним боргом (тілом кредиту), 25 326,47 грн. - заборгованість за відсотками, а відтак, відповідачем дійсно були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Таким чином, ураховуючи зазначене вище, суд доходить висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №30654/2020 від 10.03.2018 року, яка станом на 03.02.2023 року становить суму у розмірі 207 027,91 гривень. Згідно з платіжним дорученням №6963660 від 09.02.2023 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3105,42 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі\~3105,42 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved