Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] , з урахуванням останньої редакції позовних вимог, просить: 1) розірвати шлюб\~між [PERSON] ,\~та [PERSON] , зареєстрований 06 лютого 1993 року в Заздрівській сільській раді, с. Заздрість Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 2; 2) поділити майно, що є у спільній сумісній власності, виділивши [PERSON] : - квартиру [ADDRESS] та [ADDRESS] , загальною площею 140,8 кв.м., ринковою вартістю 4998610,00 грн; - квартиру [ADDRESS] , загальною площею 89,7 кв.м., ринковою вартістю 3096440,00 грн; - гараж [ADDRESS] , загальною площею 25,4 кв.м., ринковою вартістю 688100,00 грн; - гараж по [ADDRESS] , загальною площею 25,8 кв.м., ринковою вартістю 693530,00 грн; - нежиле приміщення №17, літ. Е по [ADDRESS] , загальною площею 360,3 кв.м., ринковою вартістю 1854460.00 грн; - приміщення: 7 площею 8,1 кв.м, приміщення 8 площею 2,7 кв.м., приміщення 9 площею 22,3 кв.м. та 157,3 кв.м. у приміщенні 1 нежилого приміщення по [ADDRESS] , що разом складає 190,4 кв.м., ринковою вартістю 4857586,00 грн; - автомобіль легковий Тоуоtа-Саmгі, реєстраційний номер [NUMBER] , ринковою вартістю 1000586,52 грн, всього майна на загальну суму - 17 189 312, 52 грн. Виділити відповідачу [PERSON] : - квартиру [ADDRESS] , загальною площею 90,7 кв.м., ринковою вартістю 2308 040,00 грн; - гараж № [NUMBER] по [ADDRESS] , загальною площею кв.м., ринковою вартістю 721 620,00 грн; - гараж [ADDRESS] , загальною площею кв.м., ринковою вартістю 570 980,00 грн; - нежитлове приміщення [ADDRESS] , загальною площею 155,3 кв.м., ринковою вартістю 6 929 800, 00 грн; - приміщення 2 площею 85,9 кв.м., приміщення 3 площею 11,6 кв.м., приміщення 4 площею 9,5 кв.м., приміщення 5 площею 18,2 кв.м., приміщення 6 площею 2,7 кв.м. у нежилому приміщенні\~ [ADDRESS] , що разом складає 127,9 кв.м., ринковою вартістю 2871164,00 грн; - автомобіль (бус вантажний) Mersedes - Benz 416 Sprinter, реєстраційний номер [NUMBER] , ринковою вартістю 481 211, 00 грн; - автомобіль легковий Volkswagen Touareg, реєстраційний номер [NUMBER] , ринковою вартістю 1 784 273, 24 грн; - міні-трактор KUBOTA GL25, реєстраційний номер [NUMBER] , ринковою вартістю 365 902, 43 грн, всього майна на загальну суму 16 032 990,67 грн. Присудити [PERSON] компенсацію. Позов мотивовано тим, що подружні відносини між сторонами припинені, подальше збереження шлюбу є неможливим. Вважає, що саме такий поділ відповідає інтересам сторін. Зауважує, що квартира [ADDRESS] фактично вони придбали для сина [PERSON] з нагоди одруження, і син в ній проживає з сім`єю, здійснив її ремонт. Гаражем [ADDRESS] користується син [PERSON] , а гаражем [ADDRESS] син [PERSON] . В квартирі [ADDRESS] позивачка проживає із сином [PERSON] . Вважає, що нежитлове приміщення по [ADDRESS] недоцільно ділити навпіл, оскільки, це призведе до зміни фасаду, та потребує додаткових витрат. Вважає, що їй слід виділити саме таку частину приміщення по [ADDRESS] , оскільки вона відділена окремим входом, не потрібно здійснювати реконструкцію, в цій частині позивачка із синами здійснює підприємницьку діяльність. [PERSON] звернувся із зустрічним позовом до [PERSON] , з урахуванням останньої редакції позовних вимог, просить: 1) розірвати шлюб\~між [PERSON] ,\~та [PERSON] , зареєстрований 06 лютого 1993 року в Заздрівській сільській раді, с. Заздрість Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 2; 2) поділити майно подружжя, визнавши за [PERSON] право власності на: - транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Camry», реєстраційний номер - [NUMBER] ; - універсальний колісний міні-трактор марки «Kubota» моделі «GL25» реєстраційний номер - [NUMBER] ; - квартиру [ADDRESS] ; - квартиру [ADDRESS] ; - гараж № [NUMBER] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - гараж № [NUMBER] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - 1/2 частина нежитлового приміщення №17, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] згідно варіанту поділу, запропонованого висновком експерта; - 1/2 частина нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] згідно варіантом поділу № 1, викладеного у висновку експерта; -1/2 ідеальну частку нежитлового приміщення [ADDRESS] ; Виділити [PERSON] : - транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Touareg», реєстраційний номер - [NUMBER] ; - транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «416 Sprinter», реєстраційний номер - [NUMBER] ; - квартиру [ADDRESS] ; - квартиру [ADDRESS] ; - гараж № [NUMBER] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - гараж № [NUMBER] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - частина нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] згідно варіанту поділу, запропонованого висновком експерта; - частина нежитлового приміщення [ADDRESS] згідно варіантом поділу № 1, викладеного у висновку експерта; - ідеальна частка нежитлового приміщення [ADDRESS] . Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму коштів у розмірі 405453,00 грн. Зустрічний позов мотивовано тим, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін. Саме такий варіант розподілу є найбільш наближений до розміру рівних часток сторін та є справедливим, оскільки сторонам виділяється рівна кількість транспортних засобів, квартир та приміщень для бізнесу. Звертає увагу суду, що [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS] . Квартири, які він просить виділити йому у власність потребують ремонту, в них неможливо проживати, тоді, як квартири, які він пропонує виділити відповідачці вже з ремонтом. Також, вважає, що йому слід передати у власність гаражі, які знаходяться в будинку із тими ж квартирами, що він просить передати йому. Звертає увагу суду, що міні-трактор використовується батьками позивачки, знаходиться за їх місцем проживання в Кременецькому районі. Вважає, що найдорожчий об`єкт права спільної сумісної власності слід виділити кожному по . Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 20 квітня 2021 року суд постановив прийняти до спільного розгляду зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Ухвалою суду від 18 травня 2022 року суд постановив призначити по справі судову експертизу, а провадження зупинити. Ухвалою від 23 лютого 2023 року, у зв`язку із надходженням висновків експертів провадження по справі відновлено. Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд. Позивачка-відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали з підстав, викладених у ньому, зустрічний позов заперечили. [PERSON] пояснила, що квартира [ADDRESS] об`єднана в одну, нею користується вона із молодшим сином. В квартирі на свій смак зробила ремонт, а тому вважає, що вказана квартира повинна при поділі відійти їй. Квартирою [ADDRESS] , загальною площею 89.7 кв. користується її син [PERSON] , придбавалася для нього, також просить вказану квартиру виділити їй, і вона її планує подарувати синові. Нежитлове приміщення [ADDRESS] обладнане під фітнес-центр, та [PERSON] здає його в оренду третім особам. Квартиру [ADDRESS] вони купляли для сина [PERSON] , не заперечує, щоби її виділити [PERSON] . Автомобілем [PERSON] фактично користується син [PERSON] , вказаний автомобіль був подарований йому на повноліття. [PERSON] фактично користується автомобілями Мерседес Бенз 416 Спрінтер та автомобілем Volkswagen Touareg, яким користувався син [PERSON] . В частині приміщення по [ADDRESS] вона зробила ремонт та використовує для підприємницької діяльності, інша частина, яка має окремий вхід, не використовується. Трактор, який набутий за час шлюбу, на цей час знаходиться в її батьків. Також, вона повністю використовує як склад приміщення [ADDRESS] . Сини використовують гаражі № [NUMBER] та [ADDRESS] , в них за власні кошти провели ремонт. Відповідач-позивач [PERSON] та його представник просить частково задовольнити позов [PERSON] та задовольнити зустрічний позов з підстав, викладених у заявах по суті. [PERSON] зазначив, що він зареєстрований в квартирі [ADDRESS] , її на цей час ніхто не використовує, оскільки син [PERSON] виїхав, знявши всю сантехніку, що видно з висновку експерта. Квартира [ADDRESS] сира, потребує ремонту, не придатна для проживання, а квартири [ADDRESS] з дорогими ремонтами, в них проживає дружина з молодшим сином. Йому для здійснення підприємницької діяльності потрібно склад, а тому, просить виділити половину приміщення №17, літ Е по [ADDRESS] . Підтвердив, що нежитлове приміщення [ADDRESS] використовується як фітнес центр, за оренду він отримує 1000 грн в місяць, вважає, що його вартість визначена експертом істотно завищена. Розглянувши справу, суд дослідив такі докази та встановив такі обставини. Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 06 лютого 1993 року у Заздрівській сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №2. В цьому шлюбі в сторін народилося двоє синів, які на час розгляду справи є повнолітніми. За час шлюбу сторони набули таке майно, вартість якого визначена висновками експертів від 14.02.2023 №939/22/90109/2322 від 15.02.2023 №935938/22-22: квартиру [ADDRESS] ,\~загальною площею 47.3 кв.м., право власності на яку зареєстровано за [PERSON] на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовської Т.Л. від 22.02.2016 (т.1 а.с. 36) вартістю 1668790 грн; квартиру [ADDRESS] ,\~загальною площею 93,0 кв.м., право власності на яку зареєстровано за [PERSON] на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовської Т.Л. від 22.02.2016, вартістю 3329820 грн; квартиру [ADDRESS] , загальною площею 89.7 кв.м., право власності на яку зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 20.06.2010 САС578441 (т.1 а.с.12-13) вартістю 3096440 грн; квартиру [ADDRESS] , загальною площею 90.7 кв.м., право власності на яку зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 20.06.2010 САС578442 (т.1 а.с.13,14), вартістю 2308040 грн; гараж [ADDRESS] , загальною площею 29.7 кв.м., право власності на який зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно [NUMBER] , яке видане реєстраційною службою Тернопільського міського управління юстиції 17.06.2015 (т.1 а.с.30,31), вартістю 721620 грн; гараж [ADDRESS] , площею 25.6 кв.м, право власності на яку зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 20.06.2010 САС578444 (т.1 а.с.18,19), вартістю 693530 грн; гараж [ADDRESS] , площею 23.5 кв.м., право власності на який зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно [NUMBER] , яке видане реєстраційною службою Тернопільського міського управління юстиції 17.06.2015 (т.1 а.с. 32,33), вартістю 570980 грн. гараж [ADDRESS] , площею 25.4 кв.м, право власності на яку зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 20.06.2010 САС578443 (т.1 а.с.16-17), вартістю 688100 грн; нежитлове приміщення\~№17,\~літ Е\~по [ADDRESS] ,\~право власності\~зареєстровано на\~ [PERSON] \~на підставі\~договору купівлі\~продажу від\~23.01.2009,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Денисюк\~І.Л.\~(т.1\~а.с.9-11),\~вартістю 1854460 грн; нежитлове приміщення\~ [ADDRESS] ,\~загальною\~площею 155.3\~кв.м,\~право власності\~на яке\~зареєстровано за\~ [PERSON] на\~підставі рішення\~про державну\~реєстрацію прав\~та їх\~обтяжень приватного\~нотаріуса Тернопільського\~міського нотаріального\~округу Серкізовської\~Т.Л.\~від 22.02.2016\~(т.1\~а.с.35)\~вартістю 6929800 грн; нежитлове приміщення [ADDRESS] , право власності на яке по зареєстроване за [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу від 21.12.2010 та рішення суду від 13.10.2011 у справі №2-7440/11, (т.1 а.с. 20-29) вартістю 7728750 грн; автомобіль (бус вантажний) «Mercedes-Benz» моделі «416 Sprinter», р.н. [NUMBER] , про власності на який зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] від 22.07.2008 (т.1 а.с. 37-38) вартістю 481211 грн; автомобіль Volkswagen Touareg, р.н. [NUMBER] , право власності на який зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] від 17.02.2021 (т.1 а.с.40), вартістю 1784273,24 грн; автомобіль Toyota Camry, р.н. [NUMBER] , право власності на який зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 05.04.2018 (т.1 а.с. 39), вартістю 1000586,52 грн; міні-трактор Kubota GL25 р.н. [NUMBER] , право власності на який зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію серії [NUMBER] виданого 17.05.2011, вартістю 365902,43 грн. Всього сторони набули майна на суму 33\~222 302 гривень. Свідок [PERSON] , який є молодшим сином [PERSON] та [PERSON] , у судовому засіданні показав, що в квартирі по [ADDRESS] живе його брат [PERSON] , а він з матір`ю живе в квартирі [ADDRESS] . Зазначив, що батьки передали йому в користування гараж, в якому він зробив ремонт, на що витратив 4000 доларів. У судовому засіданні свідок [PERSON] , який є старшим сином [PERSON] та [PERSON] , вказав, що на словах, йому батьки подарували квартиру [ADDRESS] , загальною площею 89.7 кв.м., а саме, передали ключі. В цій квартирі він проживав із дружиною та дитиною, в ній він власними силами проводив ремонтні роботи, на які витратив близько 28000 доларів США. Виселився з квартири у зв`язку із інцидентом з батьком, при цьому забрав меблі і сантехніку. Також, на словах, без оформлення документів, йому батьки подарували гараж, в якому він зробив ремонт та зберігає свій автомобіль. Визнав, що в 2022 році батьки йому подарували нежитлове приміщення, яке він здає в оренду під магазин «7/23» та отримує орендну плату 35000 грн. Зазначив, що автомобіль Volkswagen Touareg також спочатку куплявся для нього, а пізніше батько попросив користуватися і не віддав. Заслухавши учасників, свідків, дослідивши та оцінивши докази, суд доходить такого висновку. Що стосується позовних вимог про розірвання шлюбу. Як слідує з викладених у позовній заяві та зустрічній позовній заяві обставин, сторони не підтримують подружніх відносин, тривалий час живуть окремо, сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими шлюбні відносини практично припинились, спільне господарство не ведеться, спільні діти є повнолітніми. Відповідно до частини другої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до вимог статті 112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що оскільки позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом підтримують викладені в позов про розірвання шлюбу, сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, клопотань про надання строку на примирення сторонами спору не заявлено, відтак, шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін. Щодо позовних вимог про поділ майна подружжя. Положеннями статті 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17-ц, провадження № 14-325цс18. Тлумачення статті 61 СК України свідчить, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були набуті. Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до частини першої статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Аналогічні положення містяться у частині другій статті 372 ЦК України. Як роз`яснено судам у пунктах 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, частина третя статті 368 ЦК України) відповідно до частин другої, третьої статті 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов`язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (частина перша статті 61 ЦК України). Тлумачення статті 61 СК України свідчить, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були набуті. Частинами першою, четвертою статті 71 СК України передбачено, що майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Отже, вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Указаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16 січня 2023 року у справі № 754/3132/16-ц (провадження № 61-5956св22). Судом встановлено та визнається сторонами, що все спірне майно, загальною вартістю визначеного висновками експертів 33\~222\~302 грн, набуте за час зареєстрованого шлюбу, та є спільною сумісною власністю подружжя, доказів на спростування презумпції спільності права власності подружжя суду не надано. Отже, все вказане майно підлягає поділу в рівних частках, вартість якої становить 16611151 (33\~222\~302/2) грн для кожної з сторін. Зважаючи на те, що частки сторін є рівними, беручи до уваги інтереси подружжя, дітей , інші обставини, що мають значення, суд вважає, що майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, слід поділити та виділити за рахунок спільної сумісної власності подружжя таке майно позивачу-відповідачу [PERSON] : - квартиру [ADDRESS] ,\~загальною площею 47.3 кв.м., вартістю 1668790 грн; - квартиру [ADDRESS] ,\~загальною площею 93,0 кв.м., вартістю 3329820 грн; - гараж [ADDRESS] , площею 23.5 кв.м., вартістю 570980 грн. - гараж [ADDRESS] , площею 25.4 кв.м, вартістю 688100 грн. - нежитлового приміщення №17, літ Е по [ADDRESS] , згідно додатку №1 висновку експерта від 14.02.2023, а саме частину приміщення 1-6 площею 142,2 кв.м. та приміщення 1-7, площею 38,3 кв.м., вартістю 1854460/2 = 927230 грн; - ідеальну частку нежитлового приміщення [ADDRESS] ,\~загальною площею 155.3 кв.м, вартістю 6929800/2 = 3464900 грн; - 63/100, нежитлового приміщення №60 по [ADDRESS] , згідно додатку №3 висновку експерта від 14.02.2023, а саме, приміщення торгового залу «1» площею 157,3 кв.м., коридор «7» площею 8,1 кв.м., туалет «8» площею 2,7 кв.м., кабінет 9, площею 22,3 кв.м, вартістю 4857586 грн згідно додатку 3 висновку експерта, - автомобіль Toyota Camry, р.н. [NUMBER] , вартістю 1000586,52 грн; - міні-трактор Kubota GL25 р.н. [NUMBER] вартістю 365902,43 грн, всього майна на суму 16873894 грн. Виділити відповідачу-позивачу [PERSON] наступне майно: - квартиру [ADDRESS] , загальною площею 89.7 кв.м., вартістю 3096440 грн; - квартиру [ADDRESS] , загальною площею 90.7 кв.м., вартістю 2308040 грн; - гараж [ADDRESS] , загальною площею 29.7 кв.м., вартістю 721620 грн; - гараж [ADDRESS] , площею 25.6 кв.м, вартістю 693530 грн; - ідеальну частку нежитлового приміщення [ADDRESS] ,\~загальною площею 155.3 кв.м, вартістю 6929800/2 = 3464900 грн; - нежитлового приміщення №17, літ Е по [ADDRESS] , згідно додатку №1 висновку експерта від 14.02.2023, а саме коридор 1-2 площею 18 кв.м., кладову 1-3, площею 16.3 кв.м., кладову 1-4, площею 4,9 кв.м., кабінет 1-5, площею 7,5 кв.м., частину приміщення 1-6, площею 76,4 кв.м. та склад 1-8, площею 57,4 кв.м. вартістю 1854460/2 = 927230 грн; - 39/100, нежитлового приміщення №60 по [ADDRESS] , згідно додатку №3 висновку експерта від 14.02.2023, а саме торговий зал «2» площею 85,9 кв.м., коридор «3» площею 11,6 кв.м., кладова «4» площею 9,5 кв.м., кладова «5» площею 18,2 кв.м., туалет «6» площею 2,7 кв.м., вартістю 2871164 грн. грн згідно додатку 2 висновку експерта, площа приміщення яка виділяється; - автомобіль (бус вантажний) «Mercedes-Benz» моделі «416 Sprinter», р.н. [NUMBER] вартістю 481211 грн; - автомобіль Volkswagen Touareg, р.н. [NUMBER] вартістю 1784273,24 грн, всього майна на суму 16348408 грн. При поділі нежитлового приміщення №17, літ Е по [ADDRESS] , згідно додатку №1 висновку експерта від 14.02.2023, улаштувати роздільну перегородку у приміщенні 1-6, у віконному прорізі влаштувати ворота та перед улаштованими воротами улаштувати пандус. Витрати на проведення вказаних робіт покласти на сторони в рівних частках. Стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] [NUMBER] (16873894-16611151) грн компенсації частки у спільному майні подружжя. При цьому суд враховує, що у спільній сумісній власності подружжя знаходяться чотири квартири, чотири гаражі, три нежитлових приміщення та чотири транспортних засоби. Під час поділу кожній із сторін виділяється по дві квартири, два гаражі, два транспортних засоби та по частині нежитлових приміщень, вартість виділеного майна сторонам наближена до частки майна, а різниця, враховуючи загальну вартість майна, є незначною, і становить тільки 0,78 %. При цьому, з позовної заяви видно, що позивачка готова сплатити компенсацію відповідачу його частки, що вона підтвердила в судовому засіданні. При виділенні позивачці квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] ,\~а відповідачу квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] , суд враховує позицію [PERSON] , яка наполягала виділення їй саме цих квартир, оскільки вона в них проживає, на власний смак провела ремонтні роботи. При цьому в судовому засіданні [PERSON] відмовилася від виділення їй квартир по [ADDRESS] та [ADDRESS] , які в сукупності є більшими за площею від квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] , з виділенням вказаних квартир [PERSON] . Суд вважає безпідставними доводи [PERSON] про виділення їй трьох квартир, а відповідачу однієї, з покликанням на те, що квартира [ADDRESS] подарована сину, оскільки таких доказів суду не надано, навпаки, згідно правовстановлюючих документів, право власності на квартиру зареєстровано за [PERSON] , і він зареєстрував в ній своє місце проживання. Вирішуючи питання поділу гаражів, суд виділяє кожній із сторін по два гаражі, при цьому кожній із сторін по одному гаражу із ремонтом, і одному гаражу без ремонту. Суд враховує і вартість гаражів, порівняно з іншим майном, яке виділяється сторонам. Вирішуючи питання поділу транспортних засобів, суд враховує пояснення учасників, виділяє по два транспортних засоби кожній із сторін, зважаючи на їх фактичне користування сторонами. При цьому суд не бере до уваги пропозицію [PERSON] про виділення міні-трактора чоловікові [PERSON] , оскільки вказаний трактор перебуває в батьків позивачки за первісним позовом, а також, зважаючи на те, що [PERSON] вже виділено два транспортні засоби. Суд також враховує вартість іншого виділеного майна. Вирішуючи питання поділу нежитлових приміщень, суд вважає, що [PERSON] слід виділити 63/100, нежитлового приміщення [ADDRESS] , згідно додатку №3 висновку експерта від 14.02.2023, а саме, приміщення торгового залу «1» площею 157,3 кв.м., коридор «7» площею 8,1 кв.м., туалет «8» площею 2,7 кв.м., кабінет 9, площею 22,3 кв.м. [PERSON] слід виділити 39/100, нежитлового приміщення №60 по [ADDRESS] , а саме торговий зал «2» площею 85,9 кв.м., коридор «3» площею 11,6 кв.м., кладова «4» площею 9,5 кв.м., кладова «5» площею 18,2 кв.м., туалет «6» площею 2,7 кв.м. При цьому суд враховує, пояснення учасників, а саме те, що в частині приміщення, яка виділяється [PERSON] вона вже здійснює підприємницьку діяльність та такий варіант поділу не потребує реконструкцій. Також, суду не надано погодження органу місцевого самоврядування щодо реконструкцій, які запропоновані експертом у варіанті поділу в додатку 2 висновку експерта, який потребує здійснення реконструкцій в несучих частинах та за яким частки сторін будуть рівними. Виділяючи позивачці [PERSON] більшу частку у вказаному приміщенні, суд також враховує і те, що при поділі квартир, їй виділено квартири з меншою площею. При поділі нежитлового приміщення [ADDRESS] , суд вважає, що їх слід поділити по між сторонами, згідно додатку №1 висновку експерта від 14.02.2023, а саме частину приміщення 1-6 площею 142,2 кв.м. та приміщення 1-7, площею 38,3 кв.м., вартістю 927230 грн - позивачці за первісним позовом [PERSON] , а частину приміщення - коридор 1-2 площею 18 кв.м., кладову 1-3, площею 16.3 кв.м., кладову 1-4, площею 4,9 кв.м., кабінет 1-5, площею 7,5 кв.м., частину приміщення 1-6, площею 76,4 кв.м. та склад 1-8, площею 57,4 кв.м. відповідачу за первісним позовом [PERSON] . Для поділу сторонам слід провести будівельні роботи, які зазначені експертом у висновку. У висновку експерта відсутні дані про те, що виконання будівельних робіт з розподілу приміщення потребують внесення змін в несучі конструкції та погодження, а тому доводи з цього приводу [PERSON] є безпідставними. Також, суд вважає, що при поділі майна подружжя, сторонам слід виділити по ідеальних частки нежитлового приміщення [ADDRESS] ,\~загальною площею 155.3 кв.м. Суд відхиляє покликання позивачки виділення їй нежитлового приміщення по [ADDRESS] , а відповідачу - приміщення [ADDRESS] . Так, [PERSON] заперечив такий варіант поділу, зважаючи на те, що частину нежитлового приміщення по [ADDRESS] він планує використовувати як складське для здійснення підприємницької діяльності. Також, суд бере до уваги, що вартість вказаних приміщень є неспівмірною - 1854460 грн - вартість приміщення по [ADDRESS] та 6929800 грн - вартість нежитлового приміщення [ADDRESS] , тобто в 3,7 рази більша. Крім того, вказані приміщення відрізняється за цільовим призначенням та розміщенням відносно центральної частини міста. Також, суд відхиляє доводи [PERSON] про виділення їй майна із посиланням на те, що спільні сини залишилися проживати із нею, і вона, у випадку виділення їй квартири [ADDRESS] та гаражів із ремонтами подарує їх синам. Так, сини є повнолітніми, не можуть претендувати на спільне майно подружжя, право власності за ними не реєстровано. Розпорядження спільним майном, в тому числі і відчуження його синам, повинно відбуватися за згодою обох з подружжя. При цьому факт проживання чи не проживання сина [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не впливає на поділ майна, оскільки право власності та право проживання є різними правовими категоріями. Крім цього, позивач та відповідач вже подарували коштовне нерухоме нежитлове приміщення сину [PERSON] , який використовує його для здачі в оренду під магазин « [INFO] », за що отримує орендну плату. Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку, що позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] слід задовольнити частково.

Outcome: partial