Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача - [PERSON] , в обґрунтування якого вказала, що їй на праві спільної часткової власності належить 59/100 частин житлового будинку разом із прилеглими до нього господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по [ADDRESS] . Відповідачу належить 41/100 частин цього ж житлового будинку разом із прилеглими до нього господарськими будівлями і спорудами. Крім цього, сторони є співвласниками земельної ділянки, площею 1 000 кв.м., на якій розташований вказаний житловий будинок та господарські та побутові будівлі і споруди. Позивачка зазначає, що між нею та відповідачем періодично виникають конфлікти з приводу користування житловим будинком та земельною ділянкою, які неможливо вирішити в позасудовому порядку, через що вона змушена звернутися до суду із даним позовом, в якому просить: -провести поділ в натурі житлового будинку разом із прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташовані по [ADDRESS] ; -провести поділ в натурі земельної ділянки, площею 1000 кв.м., що розташована за цією ж адресою. Позивач подала заяву із проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, уточнила їх після проведення експертизи, та просила провести поділ відповідно до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 125-068 від 09.12.2021 р. Відповідач також подав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти поділу житлового будинку та земельної ділянки за висновком судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 125-068 від 09.12.2021 р. Дослідивши докази, здобуті по справі, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Із матеріалів справи вбачається, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.10.2012 р., виданого Виконавчим комітетом Миколаївської міськради, позивачка - [PERSON] є власником 59/100 частин житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS] (а.с. 9). На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 926870 (а.с. 16), земельна ділянка, площею 1 000 кв.м., що розташована за вищевказаною адресою, на праві спільної власності належала [PERSON] та [PERSON] , без визначення часток співвласників. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.10.2019 р. (а.с. 17-18) було припинено право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку по [ADDRESS] , та визначено частки співвласників у праві власності на дану земельну ділянку у наступних розмірах: за [PERSON] - 41/100 частин, а за [PERSON] - 59/100 частин. [INFO] [PERSON] померла. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.07.2021 р., винесеним по цивільній справі № 488/325/21 (а.с. 60-62), за [PERSON] було визнано право власності на 41/100 частин житлового будинку разом із прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, а також на 41/100 частин земельної ділянки, що розташовані по [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті його матері - [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Стаття 358 ЦК України визначає, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Судом встановлено, що між сторонами періодично виникають суперечки з приводу користування житловим будинком і прилеглими до нього спорудами, а також з приводу земельної ділянки, на якій вони розміщені. Відповідно до наявного у матеріалах справи копії технічного паспорту на даний житловий будинок, виготовленого Миколаївським МБТІ станом 16.05.2012 р. (а.с. 19-25) та інвентарної справи на будинок за № 2473, за даною адресою розташовано наступні узаконені будівлі: -Житловий будинок літ. «А-1», 1961 року побудови, у складі приміщень 2-х квартир, зокрема: ? квартира [NUMBER] , площею 46,3 кв.м., у т.ч. житловою 27,8 кв.м., у складі: 1-1 коридор, пл. 9,4 кв.м.; 1-2 житлова кімната, пл. 8,7 кв.м.; 1-3 житлова кімната, пл. 17,0 кв.м.; 1-4 житлова кімната, пл. 11,2 кв.м. ? квартира [NUMBER] , площею 43,5 кв.м., у т.ч. житловою - 27,8 кв.м., у складі: 2-1 сіни, пл. 7,1 кв.м.; 2-2 кухня, пл. 8,6 кв.м.; 2-3 житлова кімната, пл. 18,6 кв.м.; 2-4 житлова кімната, пл. 9,2 кв.м. В цілому житловий будинок літ. «А-1» має загальну площу 89,8 кв.м., у т.ч. житлову площу - 64,7 кв.м., і до нього прилягають: -Літ. «Бпд» погріб, пл. 6,0 кв.м.; -Літ. «Б» літня кухня, пл. 28,8 кв.м.; -Літ. «Д» сарай, пл. 21,6 кв.м.; -Літ. «Ж» вбиральня, пл. 3,0 кв.м.; -Літ. «З» літня кухня, пл. 41 кв.м.; -Літ. «К» вбиральня, пл. 1,0 кв.м.; -№№ 2,3,5,6,7,8,9 огорожа з хвірткою та воротами; -№№ І,ІІ замощення; -№ 1 ганок; -№4 водяний кран. Земельна ділянка за цією ж адресою згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 926070 від 11.06.2008 р. (а.с. 16), має площу 1 000 кв.м., та має наступні зовнішні розміри: -по фасаду - по прямій - 25,79 м.; -по лівій межі - по прямій - 39,8 кв.м.; -по правій межі - по прямій - 39,75 м.; -по тильній стороні - по прямій - 24,55 м. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 125-068 від 09.12.2021 р., який був розроблений експертом РТПП Миколаївської області Лесків С.А., визначено, що провести поділ спірного житлового будинку з господарськими будовами і спорудами на самостійні ізольовані квартири, враховуючи планування та об`ємно - планувальні характеристики житлового будинку, інженерні комунікації, згідно ідеальних часток співвласників та наближених до ідеальних часток співвласників, у складі житлових і допоміжних приміщень, регламентованих вимогами ДБН В.2.2-15-2019 «Будівлі і споруди. Житлові будинки. Основні положення» - технічно можливо. Експертом запропоновано один, наближений до ідеальних часток співвласників, варіант поділу в натурі житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, зокрема: -у власність співвласника [PERSON] пропонується виділити: ? частину житлового будинку літ. «А-1» у складі квартири [NUMBER] : 1-1 - коридор пл. 9,4 кв.м. - 8 618 грн.; 1-2 - житлова кімната пл. 8,7 кв.м. - 7 978 грн.; 1-3 - житлова кімната пл.17,0 кв.м.- 12 275 грн.; 1-4 - житлова кімната пл. 11,2 кв.м. - 8 086 грн. Разом по частині житлового будинку загальна площа становить - 46,3 кв.м., інвентарною вартістю - 36 857 грн. ? із надвірних узаконених господарських будівель: літ. «Бпд» - погріб - 1962р. - пл. 6,0 кв.м. - 841 грн.; літ. «Б» - літня кухня - 1962р. пл. 28,8 кв.м. - 10 139 грн.; літ. «Д» - сарай - 1982р. -пл. 21,60 кв.м. - 3 505 грн.; літ. «Ж» - вбиральня - 1986р. - пл. 3,0 кв.м. - 676 грн.; 59/100 частин № 2,7,8,- огорожа з хвірткою та воротами - 1 921 грн.; №1 - замощення - 399 грн.; №1 - ганок - 145 грн. Всього інвентарною вартістю - 54 483 грн. При цьому реальна частка співвласника [PERSON] становитиме - 49/100 частин, що на 10/100 частин менше ідеально належної їй частини - 59/100. -у власність співвласника [PERSON] пропонується виділити: ? частину житлового будинку літ. «А-1» у складі квартири [NUMBER] : 2-1 - сіни пл. 7,1 кв.м.; 2-2 - кухня пл. 8,6 кв.; 2-3 - житлова кімната пл. 18,6 кв.м.; 2-4 - житлова кімната пл. 9,2 кв.м. Разом по частині житлового будинку загальна площа становить - 43,5 кв.м., інвентарною вартістю - 32 926 грн. ? із надвірних узаконених господарських будівель: Літ. «З»- літня кухня - 2001р. пл. 41,0 кв.м. -18 696 грн.; Літ. «К» - вбиральня - 2001р. - пл. 1,0 кв.м. - 1 645 грн.; №3,5,6,9- огорожа з хвірткою та воротами - 2 189 грн.; № 11 - замощення - 812 грн.; № 4 - водяний кран - 847 грн.; Всього інвентарною вартістю - 57 115 грн. При цьому реальна частка співвласника [PERSON] становитиме - 51/100 частин, що на 10/100 часток більше ідеально належної йому частки - 41/100. Графічно поділ житлового будинку зображений у додатку № 1, що є невід`ємною частиною висновку експертизи. Розділ горищного простору за цим варіантом поділу спірного житлового будинку, виконується співвісне стінам, які розділяють будинок літ. «А» на окремі частини, що забезпечує доступ кожного із співвласників до належної їм частини перекриття та покрівлі для можливості його обслуговування і ремонту. Експертом також вказано, що на даний час у фактичному користуванні співвласників знаходяться ізольовані частини житлового будинку, тому за вказаним варіантом поділу будь-які роботи з переобладнання чи перебудови будинку не потрібні. За цим варіантом поділу сума грошової компенсації, що виплачується співвласником [PERSON] , який отримає реальну частку більше, що належить йому ідеально (51/100), на користь співвласника [PERSON] (49/100), становить - 35 520 грн. (10/100 х 355196 грн.). Щодо поділу спірної земельної ділянки, то експертом пропонується також один варіант поділу в натурі, за яким можливо виділити: - співвласнику [PERSON] земельну ділянку, площею - 408,0 кв.м., зокрема: - під будівлями - 99,04 кв.м.; - під земельною ділянкою - 308,96 кв.м. - співвласнику [PERSON] земельну ділянку, площею - 592,0 кв.м., зокрема: - під будівлями - 113,42 кв.м. - під земельною ділянкою - 478,58 кв.м. При цьому лінія розділової межі пройде для даного варіанту порядку користування земельною ділянкою: - від правої бокової межі вздовж фасадної межі вліво довжиною - 13,13 м.; - поворот вверх до фасадної зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А» довжиною - 3,43 м.; - поворот вліво вздовж фасадної стіни житлового будинку довжиною - 0,96 м.; - поворот вверх вздовж частини лівої бокової зовнішньої стіни довжиною - 3,68 м.; - далі по внутрішньої розділової межі житлового будинку, орієнтованою на праву бокову стіну житлового будинку; - поворот догори вздовж правої зовнішньої стіни довжиною-6,97 м.; - поворот вліво вздовж задньої торцевої стіни житлового будинку довжиною - 7,27 м.; - поворот вверх до задньої торцевої межі довжиною - 24,66 м.; - поворот вліво вздовж задньої торцевої межі довжиною - 13,5м. Частини земельної ділянки, які прилягають вздовж правої бокової стіни, а також вздовж частини задньої торцевої зовнішньої стіни житлового будинку, які знаходяться в користуванні співвласника [PERSON] пропонується виділити в користування [PERSON] з правом безперешкодного доступу співвласника [PERSON] на час виконання ремонтних робіт. Частина земельної ділянки, яка прилягає до частини лівої бокової зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А», що знаходиться в користуванні співвласника [PERSON] , пропонується виділити в користування співвласника [PERSON] з правом безперешкодного доступу співвласнику [PERSON] на час виконання ремонтних робіт. Графічний порядок користування земельною ділянкою між співвласниками зображений у додатку №2, що є невід`ємною частиною висновку експертизи. Сторони по даній справі у своїх заявах в повній мірі погодились із висновком експертизи та просили суд його затвердити. При цьому від стягнення з відповідача компенсації за різницю від ідеальної частки позивачка відмовилась. Сторони також відмовились від розподілу судових витрат через те, що фактично проводили їх оплату спільно. Враховуючи викладене, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Суд виходить із того, що варіант поділу в натурі, який просять затвердити сторони згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 125-068 від 09.12.2021 р., є максимально наближеним до ідеальних часток співвласників, відповідає фактичному порядку користування нерухомим майном, який склався між ними, та не потребує проведення будь-яких будівельних робіт та додаткових витрат, спрямованих на фізичне відокремлення часток житлового будинку. Вказаний варіант також не передбачає спільного користування фізично неподільними спорудами та огорожами, а також не передбачає земельних ділянок спільного користування, що призначені для забезпечення спільних потреб обох співвласників, що на думку суду також сприятиме уникненню конфліктних ситуацій між сторонами.

Outcome: approved