Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

представник Поліно В.М. в інтересах АТ «Сенс Банк», 23.12.2022 звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON] 37\~650 грн. 26 коп. 3% річних та інфляційних втрат від суми заборгованості за договором кредиту №\~621/28-60 від 30.04.2008. Позов обґрунтовує тим, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк» та [PERSON] 30.04.2008 укладено договір кредиту №\~621/28-60, згідно умов якого Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» надав відповідачу 4\~950 доларів США кредиту, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит та сплатити проценти за користування таким не пізніше 29.10.2009. [PERSON] свої зобов`язання за договором кредиту №\~621/28-60 від 30.04.2008 належним чином не виконував, у зв`язку із чим 05.02.2015 рішенням Городоцького районного суду Львівської області з відповідача на користь позивача стягнуто 76\~149 грн. 93 коп. заборгованості за кредитом. Станом на 16.08.2022 рішення суду від 05.02.2015 залишається не виконаним, відтак у відповідності до положень ст. 625 ЦК України, просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «Сенс Банк» 3% річних від суми, що підлягає стягненню за рішенням суду від 05.02.2015 та інфляційні втрати за період з 17.08.2019 по 16.08.2022, у розмірі 6\~853 грн. 49 коп. та 30\~796 грн. 77 коп. відповідно, а всього 37\~650 грн. 26 коп. та судові витрати у справі. Ухвалою судді від 17.02.2023 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 40). Представник АТ «Сенс Банк» Стеценко М.В. у заяві від 15.05.2023 вимоги підтримав, просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 85). Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, у відзиві від 15.03.2023, просив у позові відмовити, у зв`язку із спливом строків позовної давності, окрім цього зазначив, що розмір 3% річних та інфляційних втрат, а також період на який вони нараховані позивачем є помилковими та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства (а.с. 55-64). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши заяви, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить наступного висновку. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так, 30.04.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсобанк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», та [PERSON] укладений договір кредиту №\~621/28-60, за умовами якого Товариство надало Позичальнику кредит в сумі 4\~950 доларів США на строк до 29.10.2009 зі сплатою 21% річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними Тарифами на послуги по наданню кредитів та порядком повернення кредиту згідно з графіком (пункт 1.1 кредитного договору). Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та видав Позичальнику кредит. Відповідач [PERSON] належним чином своїх зобов`язань за договором кредиту №\~621/28-60 від 30.04.2008 не виконував, внаслідок чого станом на 23.07.2014 виникла заборгованість у розмірі 6\~525, 26 доларів США, з яких 3 849, 64 доларів США - заборгованість за кредитом, 2\~675, 62 доларів США - заборгованість за відсотками. Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 05.02.2015 з [PERSON] на користь позивача стягнуто 76\~149 грн. 93 коп. заборгованості (а.с. 12). Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) зобов`язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Із змісту позовної заяви, інших матеріалів справи убачається, що відповідач рішення Городоцького районного суду Львівської області від 05.02.2015 не виконав, розмір 3% річних нарахованих на суму заборгованості у розмірі 76\~149 грн. 93 коп., яка підлягає стягненню згідно вищеозначеного рішення суду за період з 17.08.2019 по 16.08.2022 складає 6\~853 грн. 49 коп., а інфляційних втрат - 30\~796 грн. 77 коп. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №\~686/21962/15-ц (провадження №\~14-16цс18) міститься висновок про те, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань. Грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, із невиконання грошового зобов`язання. Так, у ч. 5 ст. 11 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникнути з рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України). Таким чином, у ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний на підставі ст. 625 ЦК України сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому, у відповідності до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З огляду на наведене, вимоги АТ «Сенс Банк» в частині застосування до спірних правовідносин положень ст. 625 ЦК України та відповідно стягнення з відповідача [PERSON] на користь Банку 3% річних та інфляційних втрат нарахованих на суму заборгованості за період до 23 лютого 2022 року включно є підставними та підлягають задоволенню. Разом з цим, відповідач [PERSON] у відзиві від 15.03.2023 просить про застосування строків позовної давності (а.с. 55-64). Главою 19 ЦК України визначено строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, тобто позовну давність. Зокрема, відповідно до ст. 256, ч. 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки (ст. 257 ЦК України). Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. 252-255 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, а відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Верховний Суд України у постанові від 26.04.2017 у справі №\~3-1522гс16 зазначив, що вимоги про стягнення грошових коштів, передбачених статтею 625 ЦК України, не є додатковими вимогами в розумінні статті 266 ЦК України, а тому закінчення перебігу позовної давності за основною вимогою не впливає на обчислення позовної давності за вимогою про стягнення інфляційних втрат та 3% річних. Стягнення інфляційних втрат та 3% річних можливе до моменту фактичного виконання зобов`язання та обмежується останніми 3 роками, які передували подачі позову. Як убачається із матеріалів справи, позовну заяву про стягнення заборгованості позивачем АТ «Сенс Банк» надіслано засобами поштового зв`язку 13.12.2022. Із змісту позовної заяви убачається, що представник Поліно В.М. в інтересах АТ «Сенс Банк», просить про стягнення 3% річних та інфляційних втрат нарахованих на суму заборгованості за період з 17.08.2019 по 16.08.2022. Таким чином, враховуючи те,\~що позов\~АТ «Сенс\~Банк» до\~суду подано\~13.12.2022,\~окрім п.\~18 Прикінцевих\~та перехідних\~положень ЦК\~України, до спірних правовідносин слід застосувати строки позовної давності та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «Сенс Банк» 3% річних та інфляційні втрати за період з 13.12.2019 по 23.02.2022, що складає 5 025 грн. 90 коп. та 14 197 грн. 12 коп. відповідно, а всього 19\~223 грн. 02 коп. При цьому розрахунок 3% річних слід проводити наступним чином: [Проценти] = [Сума боргу] ? [Процентна ставка (%)] / 100% ? [Кількість днів] / [Кількість днів у році]. Де: [Сума боргу] - сума простроченого боргу; [Процентна ставка (%)] - проценти річних; [Кількість днів] - кількість днів прострочення зобов`язання; [Кількість днів у році] - кількість днів у календарному році. Період розрахунку: з 13.12.2019 по 31.12.2019 - 19 днів. [Проценти] = 76\~149 грн. 93 коп. (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 19 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 118 грн. 92 коп. Період розрахунку: з 01.01.2020 по 31.12.2020 - 366 днів. [Проценти] = 76\~149 грн. 93 коп. (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 366 (кількість днів) / 366 (днів у році) = 2\~284 грн. 50\~коп. Період розрахунку: з 01.01.2021 по 31.12.2021 - 365 днів. [Проценти] = 76\~149 грн. 93 коп. (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 365 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 2\~284 грн. 50 коп. Період розрахунку: з 01.01.2022 по 23.02.2022 - 54 дні. [Проценти] = 76\~149 грн. 93 коп. (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 54 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 337 грн. 98 коп. Таким чином розмір 3% річних від суми заборгованості за період з 13.12.2019 по 23.02.2022 складає 5\~025 грн. 90 коп. Розрахунок інфляційних втрат слід проводити наступним чином: [Інфляційні нарахування] = [Сума боргу] ? [Сукупний індекс інфляції] / 100% - [Сума боргу]. Де: [Сума боргу] - сума простроченого боргу. [Сукупний індекс інфляції] - добуток щомісячних індексів за відповідний період. Сукупний індекс інфляції період з 13.12.2019 по 23.02.2022 на суму боргу 76 149 грн. 93 коп. складає 99,80% ? 100,20% ? 99,70% ? 100,80% ? 100,80% ? 100,30% ? 100,20% ? 99,40% ? 99,80% ? 100,50% ? 101,00% ? 101,30% ? 100,90% ? 101,30% ? 101,00% ? 101,70% ? 100,70% ? 101,30% ? 100,20% ? 100,10% ? 99,80% ? 101,20% ? 100,90% ? 100,80% ? 100,60% ? 101,30% ? 101,60% = 118,644% (за період грудень 2019 року - лютий 2022 року). [Інфляційні нарахування] = 76\~149 грн. 93 коп. (сума боргу) ? 118,644% (сукупний індекс інфляції) / 100% - 76\~149 грн. 93 коп. (сума боргу) = 14 197 грн. 12 коп. Таким чином розмір інфляційних втрат за період з 13.12.2019 по 23.02.2022 складає 14\~197 грн. 12 коп. Відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 266 грн. 71 коп. судового збору.

Outcome: partial