Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

10.03.2023 адвокат Басан Ю. П., який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4450, виданого на підставі рішення Донецької обласної кваліфікаціно-дисциплінарної комісії адвокатури від 15.08.2012 року № 73 та ордеру серії АН № 1092752, звернувся до суду в інтересах позивача [PERSON] з даним позовом до [PERSON] про\~розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 31 січня 2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ у Харківській області, актовий запис № 116. \~Від шлюбу подружжя дітей не має. Позивач та відповідач зареєстровані та проживали разом за однією адресою в м. Часів Яр, Бахмутського району Донецької області. Протягом тривалого часу життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між ними. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем які виникають в родині, між ними постійно виникали сварки які дуже негативно впливали на емоційний та психологічний стан позивача. Вони втратили взаємну повагу, любов та порозуміння між собою. На даний час фактично проживають окремо, спільного домашнього господарства з відповідачем не ведуть. У кожного з них існує свій окремий бюджет. На даний момент шлюб існує формально, примирення з моменту припинення шлюбних відносин не сталося, спору майнового характеру немає. У зв`язку з тим, що подальше існування формального шлюбу суперечитиме їх інтересам, просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем та не застосовувати положення ст. 111 Сімейного Кодексу України. Дружківський міський суд Донецької області ухвалою від 13.03.2023 відкрив спрощене позовне провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 24 травня 2023 року. Відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. Крім того, 16.05.2023 на запит суду надійшла довідка Національної соціальної сервісної служби України, відповідно до якої станом на 15.05.2023 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня інформація про [PERSON] , [INFO] . Тому, зважаючи на вказані документи та обставини, суд вважає належними відомості про реєстрацію місця проживання [PERSON] по даній справі: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та її представник адвокат Басан Ю. П. у судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається зі свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] , 31 січня 2017 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований шлюб Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ у Харківській області, про що 31 січня 2017 року складено відповідний актовий запис № 116. [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Сімейне життя не склалося, сторони подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивач зазначила, що примирення між сторонами та збереження сім`ї неможливе та є таким, що суперечить їх взаємним інтересам. Відповідач на розірвання шлюбу з позивачем згоден. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України\~(надалі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. У відповідності з ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення. Сторони припинили подружні відносини, подальше сумісне життя і збереження сім`ї сторони вважають неможливим, та таким що суперечать їх інтересам. Отже, аналізуючи всі обставини справи, судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. А також враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Відповідно до статті 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач виявила бажання залишити прізвище « [PERSON] ». За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.2942767792.1 від 11.04.2023. На підставі ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у зв`язку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 536 грн 80 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved