Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

26.03.2023 р АТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 30333,15 грн заборгованості за кредитом, що виникла станом на 14.02.2023 р на підставі кредитного договору № б/н від 23.05.2008 р. Як вбачається з позовної заяви, 23.05.2008 року [PERSON] підписав Заяву № б/н від 23.05.2008 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Приватбанком Договір про надання банківських послуг (далі Договір), що підтверджується підписом у заяві. Приватбанк виконав усі взяті на себе зобов`язання за Договором та видав відповідачу кредитну картку і встановив на ній кредитний ліміт, а відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним зобов`язанням. Станом на 14.02.2023 року у відповідача виникла заборгованість перед Приватбанком у розмірі 30333,15 грн, з яких: 24812,89 грн - заборгованість за кредитом; 5520,26 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Тому позивач просить стягнути з відповідача в користь Приватбанка 30333,15 грн заборгованості за кредитом і 2684,00 грн судових витрат. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи судом в порядку спрощеного провадження. Представник відповідача адвокат Кишеня В.С. у поданому до суду відзиві просить відмовити в задоволенні позову та вказав, що 23.05.2008 р відповідач [PERSON] підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку. Підписуючи анкету-заяву, [PERSON] підтвердив згоду на те, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Анкета-заява, окрім особистих даних [PERSON] , не містить відомостей про бажання [PERSON] отримати кредитну картку, про бажаний вид кредитної картки, а також про розмір кредитного ліміту та інші умови кредитування (процентна ставка, інші складові вартості кредиту у виді пені, штрафів, комісій). Додані до анкети-заяви паспорт споживчого кредиту і Умови та правила надання банківських послуг не підписані відповідачем [PERSON] , а отже вказані паспорт та Умови не є складовою укладеного між сторонами договору. Позивач не надаі належних і допустимих доказів про видачу відповідачу кредитних карткок Приватбанку. Сумнівним, на переконання представника відповідача, також є те, що кредитну картку [NUMBER] відповідач отримав ще 22.04.2008 року, хоча заява на видачу кредиту підписана [PERSON] 23.05.2008 року, тобто кредитна картка йому видана до укладення кредитного договору з банком. З довідки про видачу кредитних карток неможливо встановити , на основі якого кредитного договору (номер, дата тощо) [PERSON] видавались ці кредитні картки. Крім того, довідка не містить підтвердження, що [PERSON] отримував вказані картки. Підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, [PERSON] приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, надав дозвіл на обробку персональних даних. Але із змісту анкети-заяви не вбачається , що [PERSON] мав намір приєднатись саме до умов кредитування. Паспорт споживчого кредиту, Умови та Правила надання банківських послуг не підписані [PERSON] . Наведені обставини вказують на недотримання позивачем вимог, передбачених ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» щодо повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими банк. Отже, позивач не довів, що між сторонами виникли кредитні правовідносини. Наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості, а також виписка по рахунку за договором №б/н не є безспірними доказами існування між сторонами договірних відносин та розміру боргу, оскільки позивачем не доведений факт укладення кредитного договору з [PERSON] та час його укладення. Таким чином позов не обгрунтований належними та допустимими доказами і задоволенню не підлягає. Щодо нарахованих відсотків за користування грошовими коштами, то матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Паспорт споживчого кредиту і Умови та правила розумів відповідач, знайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг Приватбанку. Відсутні докази того, що на момент отримання відповідачем кредитних коштів вказані документи взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами у зазначеному позивачем розмірі, щодо порядку нарахування процентів, щодо права банку на внесення змін до Умов та правил, а також обов`язку клієнта звернутись до банку з вимогою про розірвання договору або погасити заборгованість у разі незгоди з змінами умов та правил і/або Тарифів. Долучений до позову Паспорт споживчого кредиту відповідачем не підписувався, а наявна в ньому інформація відповідно до ст. 7 Закону України «Про споживче кредитування» є лише рекламою споживчого кредиту і передує укладенню самого договору та, як правило, містить узагальнену інформацію про умови кредитування, орієнтовну загальну вартість кредиту та максимальний строк, на який надається кредит. В анкеті-заяві позичальника від 23.05.2008 відсутні умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами. За таких обставин відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитними коштами, а також інші умови, зокрем, щодо черговості погашення заборгованості. Долучений позивачем розрахунок заборгованості є одностороннім арифметичним розрахунком, не містить об`єктивної інформації щодо погашення заборгованості за кредитом і не може вважатися належним доказом на підтвердження реальної заборгованості відповідача за тілом кредиту. На підставі самостійного аналізу виписки по рахунку [PERSON] на підставі договору № б/н від 23.05.2008 року встановлено, що з коштів, які фактично спрямовувались позичальником на погашення заборгованості за тілом кредиту, позивачем в автоматичному режимі відбувалось списання відсотків на загальну суму 16747,63 грн, комісії за обслуговування 720 грн, щомісячний платіж «Захист на кожен день» 230 грн (всього 17697,63 грн), хоча погашення заборгованості за відсотками, нарахування яких не обумовлено сторонами у письмовому вигляді, суперечить умовам кредитування. Зміст виписки із карткового рахунку позичальника із детальним описом фінансових операцій підтверджує обсяг фактично отриманої позичальником суми та автоматичне списання суми простроченої заборгованості, а також списання нарахованих ним відсотків за користування кредитом, тоді як відомості про те, що позичальник визнавав такі умови, приймав та їх виконував зазначені матеріали не містять. Отже, оскільки позивачем нараховано 24812,89 грн заборгованості за тілом кредиту, а 17697,63 грн [PERSON] вніс в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту, а не за відсотками, то відповідачем фактично в повному обсязі погашено заборгованість за тілом кредиту. Тому позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають. У поданій до суду відповіді на відзив позивач вказав, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг та підписав Заяву № б/н від 23.05.2008 року про надання кредиту та підтвердив, що ознайомлений з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами, підтвердив свою згоду на те, що Заява, Умови надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифи складають між ним і Приватбанком Договір про надання банківських послуг. Зміст кредитного договору фактично зафіксований в декількох документах: в заяві Позичальника, в Умовах надання банківських послуг, в Правилах користування платіжною карткою та Тарифах. Отже, між сторонами були здійснені всі необхідні дії для виникнення, припинення або зміни цивільних прав та обов`язків, що за змістом ч.1 ст. 202 ЦК України вказує на вчинення двостороннього кредитного договору . Тарифи, розмір винагороди за послуги Банку є невідємною частиною Договору. Виконання позичальником умов кредитного договору засвідчує його волю до настання відповідних правових наслідків, передбачених кредитним договором. З моменту оформлення кредитного договору пройшло 15 років. Відповідач не звертався до Приватбанку за фактом неправильного нарахування відсотків, а отже знав про розмір процентної ставки і повністю з ними погодився, так як користувався встановленим йому лімітом кредитних коштів та погашав їх, що стверджується розрахунком заборгованості; випискою по рахунку; довідкою про видані відповідачу кредитні картки. Випискп по рахунку відповідача вказує на активне використання ним кредитних коштів, а саме: розрахування у торговельній мережі (Приклад: 09.10.2021 продукти PRODUKTY 919, LISNYKY UAH 1679,60); зняття готівки у банкоматах (приклад 24.07.2021 зняття готівки в банкоматі Install, м. Київ, просп.. Броварський, 18Д UAH 1560,00); поповнення кредитного рахунку, (приклад 24.06.2021 поповнення готівкою своєї картки в терміналі самообслуговування: м. Київ, вул. Миропільська, 2 UAH 2994,00). Таким чином кредитний договір з відповідачем укладений відповідно до вимог законодавства та є чинним. Також з анкети-заяви відповідача чітко вбачається, що він висловив згоду на укладення кредитного договору шляхом отримання кредитної картки «Універсальна» та обистим підписом засвідчив, що ознайомлений і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку. Також в заяві за підписом позичальника встановлено поточну процентну ставку у розмірі 1,9% (22,8% на рік), вказано розміри комісій, штрафів тощо. Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. В подальшому, відповідач ознайомився з новими Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши з використанням ОТП пароля Паспорт споживчого кредиту від 07.08.2020 року. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Відповідальність клієнта наступає в момент використання кредитного ліміту як тільки клієнт самостійно підтверджує проведення операції в рахунок ліміту шляхом введення ПІН-коду (в банкоматах) або підписанням чека (розрахунок через РОS-термінал торгової точки), а саме в цей момент здійснюється перехід коштів у володіння позичальникові. Банк надав до суду виписку по картрахунку, яка є підтвердженням, що відповідачу було видано платіжну картку та відкрито картрахунок, на який було встановлено кредитний ліміт та чітко прослідковується, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Також з розрахунку заборгованості та надної виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором. А тому позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Дослідивши позовну заяву, відзив відповідача, заперечення на відзив позивача, письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 23 травня 2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № б/н шляхом підписання відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. У Заяві визначено, що [PERSON] отримав кредитку "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", суму кредитного ліміту на картці 250 грн, базова процентна ставка за кредитом 1,9% на місяць на залишок заборгованості, щомісячна комісія 1%, що стверджується його підписом (а.с.26 зворот). У підписаній [PERSON] довідці про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", визначено базову процентну ставку за кредитом 1,9% на місяць (а.с.27). В долученому до Заяві Паспорті споживчого кредиту, підписоному відповідачем [PERSON] з використанням ОТР пароля 07.08.2020, визначено тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці; сума/ліміт кредиту до 50 тис; строк кредиту 240 місяців; строк кредитування до 240 місяців; пільговий період до 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25-го числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості); мета отримання кредиту споживчі потреби; спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом (на картковий рахунок); процентна ставка у пільговий період 0,00001% річних; процентна ставка поза межами пільгового періоду 43,2% річних, 42% річних (базис розрахунку процентної ставки фактична кількість днів); тип процентної ставки фіксована; штрафи за прострочення платежів більш ніж 30 днів немає; процентна ставка, що застосовується в разі невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту 86,40%, 84,00% (а.с.28-29). На підставі вказаного Кредитного договору [PERSON] видавалась кредитна картка, яка по закінченню строку дії замінювалась, та був встановлений кредитний ліміт, який змінювався відмовідно до Умов і Правил надання банківських послуг, що стверджується Довідками АТ "Приватбанк" (а.с.24,25). З наданих позивачем розрахунків заборгованості за договором № б/н від 23.05.2008 року та виписки за договором № б/н за період 22.04.2008 16.02.2023 вбачається, що станом на 14.02.2023 року заборгованість [PERSON] за цим Кредитним договором становить 30333,15 грн, з яких: 24812,89 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита; 5520,26 грн - заборгованість за простроченими відсотками. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В даному разі істотними умовами кредитного договору між [PERSON] та АТ КБ "Приватбанк" є розмір кредитного ліміту, розмір відсотків за користування кредитом та строки їх повернення, які встановлені в Договорі. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 1054 ЦК України\~визначає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 629 ЦК України\~передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 525 ЦК України\~забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок розірвання договору. Отже, [PERSON] був ознайомлений і погодився з визначеними у Договорі умовами кредитування при укладенні Кредитного договору 23.05.2008 року. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першоїстатті 3\~ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої\~статті 3 ЦК України. Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони договору. У частинах першій, третій статті\~509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. З розрахунку заборгованості встановлено, що заборгованість відповідача по кредиту становить 30333,15 грн. Розрахунок є обгрунтованим та зрозумілим, відповідає умовам Договору, а заперечення відповідача - безпідставні. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов є підставним і обгрунтованим, а тому його слід задовольнити. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає відшкодуванню в користь позивача судовий збір (а.с.1).

Outcome: approved