Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Представник позивача - адвокат Горбатов М.В., звернувся до суду з вищевказаним позовом в інтересах позивача [PERSON] , в якому, з врахуванням заяви про зміну предмета позову від 26.09.2022р., що надійшла до суду 04.10.2022р., просить зменшити розмір аліментів, встановлений договором від 11.09.2021р. про визначення місця проживання дитини, участь батька в утриманні та вихованні дитини, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М., на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] , з 53 452 грн. 80 коп. до 6000 грн., а також частково звільнити [PERSON] від сплати заборгованості по аліментам згідно вказаного договору, за період з березня 2022р. по вересень 2022р. включно у розмірі 368 145 грн. Свої вимоги мотивує зміною матеріального стану позивача, а саме погіршенням, починаючи з 24.02.2022р., з початком військової агресії проти України, крім того, народженням у нього 22.03.2022р. іншої дитини, яка також знаходиться на його утриманні, в зв`язку з чим він не спроможний сплачувати аліменти у зазначеному розмірі, його доходи різко скоротились та стали недостатніми для виконання ним у повному обсязі аліментних зобов`язань у розмірі, визначеному вищевказаним договором. Позивач намагався вирішити вказане питання з відповідачкою щодо зменшення розміру аліментів шляхом переговорів, проте вони пройшли без взаєморозуміння та досягнення згоди. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Нан Д.М. в судовому засіданні просили задовольнити позовні вимоги, з врахуванням заяви про зміну предмета позову від 26.09.2022р. Представник відповідача - адвокат Кукало О.М.у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, надавши письмовий відзив, в якому вказала таке. Договір, що укладений між [PERSON] та [PERSON] 11.09.2021р. містить усі необхідні істотні умови для такого виду договору, умови надання коштів на утримання дитини, їх розмір, що відповідає інтересам дитини та є обов`язковим для сторін договору, відповідає вимогам ст.ст. 628, 638 ЦК України; укладений у письмовій формі та нотаріально посвідчений. За умовами п. 6.7 вказаного договору, за згодою сторін цей договір може бути змінено, доповнено, розірвано шляхом укладення додаткових угод, що підлягають нотаріальному посвідченню. Однак, позивач не звертався до відповідача з пропозицією укласти додаткову угоду про внесення змін до договору, у матеріалах справи відсутні докази щодо намагання ним вирішити питання про зменшення розміру аліментів з колишньою дружиною шляхом переговорів. Також зазначає, що саме [PERSON] звернувся до [PERSON] з пропозицією врегулювати питання аліментів шляхом укладення нотаріально посвідченого договору, однак з березня 2022р. умови вказаного договору не виконує. На даний час його заборгованість по сплаті аліментів становить 470 384 грн. 64 коп. Відповідач не порушувала істотних умов договору, обов`язки щодо утримання дитини виконує. Після початку військової агресії рф проти України, [PERSON] вивезла спільних з [PERSON] доньок [PERSON] та [PERSON] до Болгарії, для забезпечення захисту та збереження життя та здоров`я дітей; наразі мати з доньками проживають у Бельгії. Витрати на утримання неповнолітньої [PERSON] , забезпечення проживання, навчання, підтверджуються численними квитанціями, рахунками-фактурами, договорами. Крім того, звертає увагу суду на те, що [PERSON] має вади зору, вимушена носити окуляри. Відповідач сумлінно виконує обов`язки матері та домовленості сторін, викладені у договорі про утримання дитини, не дивлячись на те, що в результаті автомобільної аварії отримала численні переломи шийного відділу хребта, довгий час не могла рухатись, підніматись з ліжка. Стосовно зміни матеріального стану позивача, зазначає про те, що останній є власником кількох підприємств, видами діяльності яких є ресторанний бізнес, також веде підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, що не спростовується ним та підтверджується матеріалами позову. Ресторани [PERSON] працюють, приносять дохід, що підтверджується роздруківкою з сайту ланцюга ресторанів «ЩАСТЬЕ» та таблицями з фотофіксацією працюючих ресторанів у м. Одесі. Також, позивач веде підприємницьку діяльність у м. Львові, так як саме там зареєстрована юридична адреса ТОВ «Харекаді». Прихована позивачем діяльність у ТОВ «Вірнік». Таким чином, ресторанний бізнес позивача охоплює 5 підприємств та діяльність фізичної особи-підприємця: ТОВ «Щастя Плюс»; ТОВ «Успіх»; ТОВ «Агат» (наявна інформація про припинення); ТОВ «Вірнік»; ТОВ «Харекаді»; ФОП [PERSON] . Окрім того, позивач має таке нерухоме та рухоме майно, за рахунок якого він може сплатити заборгованість по аліментам, та сплачувати їх в подальшому: квартира [ADDRESS] ; квартира [ADDRESS] ; 1/2 частина квартири [ADDRESS] ; 1/2 частина нежилих підвальних приміщень загальною площею 145,8 кв.м. за адресою: [ADDRESS] ; 1/2 частина нежилого підвального приміщення загальною площею 80,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS] ; 1/2 частина квартири [ADDRESS] ; 1/2 частина нежилого підвального приміщення загальною площею 48,3 кв.м. за адресою: [ADDRESS] ; 1/2 частина квартири [ADDRESS] ; 1/2 частина квартири [ADDRESS] ; квартира [ADDRESS] ; 1/2 частина нежилого підвального приміщення загальною площею 36,7 кв.м. за адресою: [ADDRESS] ; автомобіль легковий марки «LAND ROVER», модель «RANGE ROVER", 2012 року випуску. Також вказує, що згідно фото, розміщених дружиною позивача у другому шлюбі, на одній із соціальних мереж, наразі його сім`я проживає у готелі курорту «Бечічі» біля м. Будва у Чорногорії. У відповіді на відзив від 18.11.2022р. представник позивача [PERSON] вказав, що [PERSON] неодноразово намагався вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів з [PERSON] , шляхом телефонних переговорів, проте згоди та взаєморозуміння з цього питання, так і не було досягнуто, та з пропозицією щодо внесення змін до даного договору, відповідач також не погоджувалась, що й змусило позивача звернутись до суду із зазначеними вимогами. Крім того, представник позивача виразив незгоду із розрахунком заборгованості по аліментам, вказавши, що він за період з березня 2022р. по вересень 2022р. включно, складає 410 145 грн. 16 коп. Стосовно матеріального стану [PERSON] та суб`єктів господарської діяльності зазначає таке. Діяльність ТОВ «Успіх» та ТОВ «Агат» припинена: 26.11.2014р. та 10.10.2014р. До ТОВ «Харекаді» позивач не має ніякого відношення та не веде підприємницької діяльності у м. Львові, як стверджує відповідач у відзиві, 14.01.2022р. він продав свою частку у вказаному товаристві іншому підприємству. З початком війни в Україні результат господарської діяльності ТОВ «Щастя Плюс» та ТОВ «Вірник» (частки у статутному капіталі позивача становлять по 50%), є збитковим, здебільшого ситуація обумовлена різким падінням рівня реалізації товарів/послуг (і виручки, як наслідок) та вимушеним простоєм, а господарська діяльність ФОП [PERSON] не приносить значного прибутку. Більш того, ФОП [PERSON] має кредитні зобов`язання перед ПАТ «БАНК ВОСТОК», пов`язані з необхідністю оформлення кредиту з метою відновлення ресторану в м. Одеса, який згорів внаслідок пожежі. Твердження відповідача, щодо проживання позивача із сім`єю у готелі курорту «Бечічі» біля м. Будва у Чорногорії, ґрунтуються виключно на припущеннях та не підкріплені жодними належними та достовірними доказами, а надані фототаблиці, не містять жодної інформації стосовно предмету доказування. Попри спір щодо розміру аліментів, [PERSON] не припиняє приймати участі у житті доньки та додаткових витратах. Отже, на даний час, визначений вищевказаним договором розмір аліментів, є непомірним для нього з урахуванням зміни матеріального та сімейного стану. У письмовому відзиві на позов (заяву про зміну предмета позову) від 14.11.2022р., представник відповідача - адвокат Кукало О.М. зазначає, що позивачем, в обґрунтування вимог про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам, із посиланням на ч.2 ст. 197 СК України, не надано належних та допустимих доказів тяжкої хвороби або інших обставин, що мають істотне значення. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, якою підтверджується обсяг нерухомого майна, належного позивачу на праві приватної власності, є актуальною на час розгляду справи. Згідно інформаційної довідки, 24.12.2021р. [PERSON] отримав грошові кошти за кредитним договором, укладеним з ПАТ «Банк Восток» 23.12.2021р. у розмірі 2 000 000 грн. та 1 000 000 грн. Також, відповідачем надавались докази того, що комерційна діяльність позивача не зупинилась, ресторани працюють. Вказані обставини спростовують доводи заяви про зміну предмету позову. Крім того, вказує, що згідно повідомлення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської А.М., [PERSON] не звертався до нотаріуса в період з 24.02.2022р. з питання укладення додаткової угоди щодо зміни умов договору від 11.09.2021р. [PERSON] сумлінно виконує обов`язки матері та домовленості сторін, викладені у договорі. 20.01.2023р. від представника [PERSON] надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив представника позивача, де вона вказує, що діяльність підприємств, у яких учасником або директором є [PERSON] , а також діяльність ФОП [PERSON] , підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Станом на 3 квартал 2022р., позивачем задекларовано у податковій декларації про майновий стан, дохід у розмірі 4 605 354 грн. 63 коп., що спростовує посилання представника позивача на скрутне матеріальне становище [PERSON] . Також, договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Харекаді», укладеному 14.01.2022р. між [PERSON] та Міжнародною комерційною компанією «Групхауз Лімітед», наданому представником позивача у якості додатку до відповіді на відзив, підтверджується отримання позивачем додаткового доходу. Також стверджує, що станом на 23.12.2022р. ресторан за адресою: [ADDRESS] , було повністю відновлено, що підтверджується інформацією з офіційного сайту ресторану. Таким чином, посилання на витрату кредитних коштів на відновлення ресторану, що постраждав від пожежі, не підтверджено належними та допустимими доказами. Роздруківки з офіційного сайту ресторану «ЩАСТЬЕ» підтверджують роботу мережі ресторанів і на час дії воєнного стану. Крім того, зазначає, що [PERSON] жодного разу не телефонував [PERSON] з питання щодо зменшення розміру аліментів. Станом на 10.01.2023р. заборгованість позивача по аліментам складає 646 778 грн. 88 коп. Таким чином, при зазначених обставинах, вимоги позивача, який має стабільний дохід, працюючий бізнес та велику кількість нерухомості, - про зменшення розміру аліментів на утримання доньки до 6000 грн., грубо порушує інтереси дитини, суперечить її правам, встановленим Конвенцією про права дитини. В зв`язку з наведеним просить відмовити [PERSON] в задоволенні позовних вимог. 17.05.2023р. до суду від представника позивача [PERSON] надійшли додаткові пояснення, в яких він вказав про таке. Стороною позивача не заперечується факт того, що він є фізичною особою-підприємцем, веде комерційну діяльність, але ще раз наголошується увага на те, що з 24 лютого 2022р. з підстав повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, малий та великий бізнес в Україні зазнали поразки, у тому числі, і підприємницька діяльність позивача. Також, представник позивача звертає увагу суду на те, що 05.11.2021р. між сторонами було укладено Договір про поділ спільного сумісного майна подружжя, за яким було припинено право спільної сумісної власності подружжя на перелічене у вказаних поясненнях рухоме та нерухоме майно, окрім зазначеного, на підставі рішення Приморського районного суду від 21.03.2023р. також здійснено поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та визнано за [PERSON] право власності на нерухоме майно. Дані обставини дають підстави вважати, що позивач діє добросовісно та повністю турбується про майновий стан дитини та колишньої дружини. Починаючи з жовтня місяця 2022р. позивач здійснює перерахування аліментів на утримання неповнолітньої доньки на розрахунковий рахунок відповідача, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями. Крім того, вказує, що станом на 12.05.2023р. заборгованість позивача за кредитним договором від 23.12.2021р. складає: тіло кредиту - 425 587 грн. 22 коп., за відсотками - 7600 грн. 44 коп., що як наслідок також є додатковим тягарем для нього. Посилання відповідача та долучення до матеріалів справи роздруківки скріншотів із соціальної мережі «ІНСТАГРАМ» щодо проживання позивача з новою сім`єю в коштовних готелях, взагалі не може вважатися належним та допустимим електронним доказом, оскільки це лише джерело інформації, яке отримано з порушенням норм процесуального кодексу та тлумачиться виключно із суб`єктивних поглядів відповідача. Також, представник звертає увагу суду на те, що на утриманні позивача знаходяться: малолітній син, дружина, яка наразі перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, та матір, яка є особою пенсійного віку. Сторона позивача просить суд врахувати положення ст. 141 СК України, якою встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Тобто, з наведеної норми закону слідує презумпція рівності обох батьків щодо обов`язків здійснювати належне забезпечення дитини до досягнення ними повноліття, а позиція відповідача, виходячи із змісту відзиву на позовну заяву, заперечень, тлумачиться виключно на тому, що фінансовий обов`язок участі та виховання неповнолітньої доньки належить тільки до обов`язку позивача. Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково за таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, у [PERSON] та [PERSON] , за час перебування у шлюбі, [INFO] народилася донька [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси 24.01.2006р.). За рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2021р. шлюб між сторонами було розірвано. 11.09.2021р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про визначення місця проживання дитини, участь батька в утриманні та вихованні дитини, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М. Предметом вказаного договору є визначення місця проживання дитини - [PERSON] , [INFO] , врегулювання взаємовідносин сторін щодо участі батьків у її вихованні та утриманні. За умовами договору, місцем проживання дитини визначено місце проживання матері, на момент укладення договору проживали за адресою: [ADDRESS] ; сторони домовились, що батько буде сплачувати до 11.08.2028р. комунальні платежі за наведеною адресою. У відповідності до п. 4.1 договору батько зобов`язався до 11.08.2028р. сплачувати щомісячно на утримання дитини аліменти в розмірі 53 452 грн. 80 коп., що в еквіваленті складає 2000 доларів США по курсу НБУ станом на 11.09.2021р. Згідно п. 6.2 договору, всі спори, що виникнуть в процесі виконання цього договору, та розбіжності в тлумаченні окремих його положень вирішуються сторонами шляхом переговорів, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. В разі невиконання батьком свого обов`язку по сплаті аліментів за цим договором, матір вправі звернутися до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, а останній є підставою для примусового виконання умов цього договору (п. 6.5 договору). Згідно довідки ТОВ «Щастя Плюс» від 08.08.2022р., [PERSON] працює у даному товаристві з 17.01.2012р., на даний момент займає посаду директора; дохід за період з 01.01.2022р. по 31.07.2022р. склав 23 450 грн. Із заяви [PERSON] від 11.04.2022р., як директора вказаного підприємства, вбачається про його вихід у відпустку без збереження заробітної плати, починаючи з 12.04.2022р., але не пізніше дня припинення або скасування дії воєнного стану на території України, про що також свідчить Наказ товариства №10-П від 11.04.2022р. 26.09.2022р. представником позивача до суду було надано розрахунок заборгованості по аліментам згідно вищезазначеного договору від 11.09.2021р., за період з березня 2022р. по вересень 2022р. включно, за яким загальна заборгованість за договором становить 410 145 грн. 16 коп. З наявних в матеріалах справи медичних документів, вбачається про те, що [PERSON] має вади зору, їй прописані окуляри для постійного ношення. З наданих представником відповідача до суду медичних документів, вбачається про те, що у [PERSON] були численні переломи шийного відділу хребта (дата обстеження 25.01.2022р). Крім того, представником відповідача до суду були також надані копії фототаблиць, на яких зафіксовані [PERSON] та його друга сім`я у готелі курорту «Бечічі» біля м. Будва у Чорногорії, які проживають там з квітня 2022р. (як зазначає представник дані фото розміщені дружиною позивача у другому шлюбі на сторінці у соціальній мережі «Instagram»). Як вбачається з роздруківок з інтернет-сторінок мережі ресторанів «ЩАСТЬЕ» у м. Одесі, та фототаблиць до них, зазначені заклади працюють та відчинені. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №270029289 від 11.08.2021р., [PERSON] належить на праві власності таке майно: гараж площею 34,7кв.м. за адресою: [ADDRESS] , гараж 1б; 1/2 частина квартири [ADDRESS] ; квартира [ADDRESS] ; земельна ділянка площею 0,0266га за адресою: [ADDRESS] ; 1/2 частина нежилих підвальних приміщень загальною площею 145,8кв.м. за адресою: [ADDRESS] ; 1/2 частина нежилого підвального приміщення загальною площею 80,9кв.м. за адресою: [ADDRESS] ; 1/2 частина квартири [ADDRESS] ; 1/2 частина нежилого підвального приміщення загальною площею 48,3кв.м. за адресою: [ADDRESS] ; 1/2 частина квартири [ADDRESS] ; 1/2 частина квартири [ADDRESS] ; 1/4 частина квартира [ADDRESS] ; 1/2 частина нежилого підвального приміщення загальною площею 36,7кв.м. за адресою: [ADDRESS] ; дачний будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . З договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Харекаді» від 14.01.2022р., укладеного між [PERSON] та Міжнародною комерційною компанією «Групхауз Лімітед», вбачається про те, що [PERSON] передав у власність вказаній компанії частку у статутному капіталі товариства у розмірі 150 000 грн., що становить 50%. Згідно протоколу №1 зборів засновників про створення ТОВ «Вірнік», дане товариство було створене 12.11.2021р., [PERSON] володіє часткою у розмірі 50% у статутному капіталі товариства, також наявні виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та фінансова звітність малого підприємства станом на 30.09.2022р. Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи ТОВ «Щастя Плюс» станом на 20.08.2021р., [PERSON] є керівником вказаного товариства, наявна також фінансова звітність малого підприємства станом на 30.09.2022р. З довідки ПАТ «Банк Восток» від 08.08.2022р. вбачається, що рух коштів ФОП [PERSON] за період з 01.01.2022р. по 31.07.2022р. за його рахунками у даній банківській установі. Також, згідно довідки зазначеної установи від 08.08.2022р. станом на 01.08.2022р. заборгованість ФОП [PERSON] за кредитним договором від 23.12.2021р. складала 465 587 грн. 22 коп. Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської А.М. від 14.10.2022р., адресованого [PERSON] на її заяву, [PERSON] не звертався до неї у період з 24.02.2022р. з питання укладення додаткової угоди щодо зміни умов договору про визначення місця проживання дитини, участь батька в утриманні та вихованні дитини від 11.09.2021р., зокрема, щодо зміни розміру аліментів. З наявного в матеріалах справи перекладу на українську мову квитанції вбачається про сплату лінз для [PERSON] . Крім того, наявний переклад на українську мову договору оренди нерухомого майна від 07.03.2022р., укладений між ТОВ «Джи Кей Апартментс» та [PERSON] , громадянкою України, яка тимчасово проживає в Болгарії, а також переклади квитанцій, чеків, що підтверджують понесені витрати на утримання доньки. На підставі ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 22.11.2022р., за клопотанням представника відповідача, постановлено витребувати від: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо підприємств, у яких учасником або директором є [PERSON] , а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо фізичної особи-підприємця [PERSON] ; Головного управління ДПС в Одеській області інформацію про отриманий у 2021 та 2022 роках [PERSON] дохід, в тому числі від розподілу прибутку та виплати дивідендів від господарської діяльності таких підприємств: - ТОВ «Щастя Плюс», код ЄДРПОУ 38017450; - ТОВ «Вірнік», код ЄДРПОУ 44453462; - ТОВ «Успіх», код ЄДРПОУ 31502316; - ТОВ «Агат», код ЄДРПОУ 13883640; Головного управління ДПС в Одеській області інформацію про отриманий у 2021 та 2022 роках дохід фізичної особи-підприємця [PERSON] ; Головного управління ДПС у Львівській області інформацію про отриманий у 2021 році [PERSON] дохід, в тому числі від розподілу прибутку та виплати дивідендів від господарської діяльності підприємства ТОВ «Харекаді», код ЄДРПОУ 38574759. 19.12.2022р. на виконання вищезазначеної ухвали суду від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надійшли витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо підприємств, у яких учасником або директором є [PERSON] , а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо фізичної особи-підприємця [PERSON] . Згідно наданих витягів, станом на 16.12.2022р., наявна така інформація: запис 1 - ТОВ «Агат», де одним із засновників та керівником є [PERSON] (частка 63625,66), стан юридичної особи - припинено; запис 2 - ТОВ «Успіх», де одним із засновників та керівником є [PERSON] (частка 30000), стан юридичної особи - припинено; запис 3 - ТОВ «Щастя Плюс», де одним із засновників та керівником є [PERSON] (50%), стан юридичної особи - зареєстровано; запис 4 - ТОВ «Вірнік», де одним із засновників є [PERSON] (частка 15000), стан юридичної особи - зареєстровано; діяльність фізичної особи-підприємця [PERSON] - зареєстрована 11.06.2020. 22.12.2022р. на виконання вищезазначеної ухвали суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшли відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи за період з 1 кварталу 2021р. по 3 квартал 2022р. щодо [PERSON] 27.12.2022р. від Головного управління ДПС у Львівській області надійшла інформація з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України про суми виплачених доходів за період з 1 кварталу 2021р. по 4 квартал 2021р. щодо [PERSON] від розподілу прибутку та виплати дивідендів від господарської діяльності ТОВ «Щастя Плюс». Як вбачається з довідки ПАТ «Банк Восток» від 12.05.2023р., станом на 01.05.2023р. заборгованість фізичної особи-підприємця [PERSON] складає: тіло кредиту - 425 587 грн. 22 коп., за нарахованими процентами - 7600 грн. 44 коп. З розписки [PERSON] вбачається про отримання нею 01.02.2022р. від [PERSON] 2000 доларів у рахунок сплати аліментів за період з 01.02.2022р. до 29.02.2022р. Крім того, з платіжних інструкцій: від 11.10.2022р. на суму 40000 грн., від 13.01.2023р. - 10000 грн., від 27.01.2023р. - 20000 грн., від 19.02.2023р. - 20000 грн., від 22.03.2023р. - 15000 грн., від 12.04.2023р. - 20000 грн. Згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.04.2023р. позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті аліментів за договором про визначення місця проживання дитини, участі батька в утриманні та вихованні дитини, задоволено частково. Ухвалено стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , за Договором про визначення місця проживання дитини, участі батька в утриманні та вихованні дитини, посвідченого 11.09.2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М., у розмірі 468943,24 грн., пеню у розмірі 46126,48 грн., інфляційні втрати у розмірі 75692,13 грн., а всього на загальну суму 590761,85грн. Дане рішення суду 16.05.2023р. набрало законної сили. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України встановлено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Частиною другою ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. За ст. 189 СК України батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом. Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується. У разі невиконання одним із батьків свого обов`язку за договором аліменти з нього можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса. Згідно ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Статтею 197 СК України визначено, що з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. В зв`язку з наведеним, проаналізувавши зазначені правові норми, вищевикладені докази в їх сукупності, суд частково задовольняє позовні вимоги [PERSON] , змінює розмір аліментів, встановлений договором про визначення місця проживання дитини, участь батька в утриманні та вихованні дитини від 11.09.2021р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М., та стягує з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 30000 грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, а саме до [INFO] ; розмір аліментів щорічно підлягає індексації відповідно до закону. Задовольняючи частково позовні вимоги позивача в цій частині, суд врахував зміну сімейного стану позивача, наявність інших осіб на його утриманні, а саме малолітнього сина та дружини, яка на теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, стан здоров`я доньки [PERSON] , необхідність у коштах для утримання дитини в нинішніх життєвих обставинах, яка має право на належні умови для всебічного розвитку, освіти, виховання, на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Отже, на думку суду, зменшення розміру аліментів з 53 452 грн. 80 коп., встановлених договором, до 30000 грн. на утримання неповнолітньої дитини, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом щодо захисту її прав. В частині вимог щодо зменшення розміру аліментів, встановленого договором від 11.09.2021р. на утримання доньки до 6000 грн., суд відмовляє в задоволенні за недоведеністю. Відповідно до Сімейного кодексу України у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. В іншій частині позовних вимог, а саме щодо часткового звільнення [PERSON] від сплати заборгованості по аліментам згідно вказаного договору, за період з березня 2022р. по вересень 2022р. включно у розмірі 368 145 грн., суд відмовляє позивачу в задоволенні за безпідставністю, враховуючи також рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.04.2023р., яке набрало законної сили, та згідно якого ухвалено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини [PERSON] за Договором про визначення місця проживання дитини, участі батька в утриманні та вихованні дитини, посвідченого 11.09.2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М., у розмірі 468943,24 грн., пеню у розмірі 46126,48 грн., інфляційні втрати у розмірі 75692,13 грн., а всього на загальну суму 590761,85грн. Відмовляючи в задоволенні позову в цій частині, суд також виходить з того, що розмір аліментів зменшується з дня набрання рішенням законної сили, а не з березня 2022р., тобто з періоду, коли позивач не сплачував аліменти, а тому це не є підставою для часткового звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Outcome: partial