Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] ( [PERSON] ),\~яка народилася\~ [INFO] та\~померла [INFO] є\~рідною матір?ю\~ [PERSON] ,\~який народився\~ [INFO] . Свою заяву обґрунтовує зокрема тим, що [INFO] померла [PERSON] у віці 45 років, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 22 січня 2009 року та про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний запис № 226. [PERSON] є матір?ю [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 12 серпня 1965 року та про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис № 213. Заявник з метою своєї національної ідентифікації та доведення свого румунського походження, в особі представника звернувся до Державного архіву Одеської області із запитом щодо отримання архівної довідки про народження своє матері [PERSON] . У відповідь, листом від 06.02.2023 року № 272/06-21 було надано архівну довідку від 06.02.2023 року № 271/06-21 та архівну копію актового запису про народження матері [PERSON] - на ім?я (згідно з документом румунською мовою) « [PERSON] » [INFO] відповідно до реєстраційної книги про народження Примарії село Турлаки повіту Четатя-Албе (с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області). Згідно виконаного перекладу з румунської мови на українську мову реєстру про народження за 1937 рік за № 263 у графі «ім?я, стать і віросповідання новонародженого зазначено ім?я « [PERSON] , жіноча, православна». Також у графі «ім?я, прізвище, професія і адреса батьків зазначено « [PERSON] , землероб». Таким чином наявна розбіжність у написанні імені матері заявника у зазначених вище документах. Водночас, імена « [PERSON] » та « [PERSON] » за своїм значенням та походженням є ідентичними, однак зазначена розбіжність у їх написанні є перешкодою у реалізації прагненню заявника у національній ідентифікації та встановленні свого румунського походження. Рух справи у суді. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.04.2023 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Представник заявника - адвокат Левіт Віктор Семенович в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини, які зазначені в заяві та просив задовольнити. Представник зацікавленої особи - Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Одеса в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] у віці 45 років, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 22 січня 2009 року та про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний запис № 226. [PERSON] є матір?ю [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 12 серпня 1965 року та про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис № 213. Заявник з метою своєї національної ідентифікації та доведення свого румунського походження, в особі представника звернувся до Державного архіву Одеської області із запитом щодо отримання архівної довідки про народження своє матері [PERSON] . Як вбачається з листа Державного архіву Одеської області від 06.02.2023 року № 272/06-21 заявнику було надано архівну довідку від 06.02.2023 року № 271/06-21 та архівну копію актового запису про народження матері [PERSON] - на ім?я (згідно з документом румунською мовою) « [PERSON] » [INFO] відповідно до реєстраційної книги про народження Примарії село Турлаки повіту Четатя-Албе (с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області). Як вбачається з наданого заявником виконаного перекладу з румунської мови на українську мову реєстру про народження за 1937 рік за № 263 у графі «ім?я, стать і віросповідання новонародженого зазначено ім?я « [PERSON] , жіноча, православна». Також у графі «ім?я, прізвище, професія і адреса батьків зазначено « [PERSON] , землероб». Таким чином наявна розбіжність у написанні імені матері заявника у зазначених вище документах. Водночас, імена « [PERSON] » та « [PERSON] » за своїм значенням та походженням є ідентичними, однак зазначена розбіжність у їх написанні є перешкодою у реалізації прагненню заявника у національній ідентифікації та встановленні свого румунського походження. Факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження заявника [NUMBER] від 12 серпня 1965 року,\~архівною довідкою актового\~запису про\~народження матері\~ [PERSON] виданою Державним архівом Одеської області від 06.02.2023 року № 271/06-21, актовим записом № 263 про народження з книги реєстру про народження за 1937 рік, та тому факт родинних відносин не викликає у суду сумніву. Згідно п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до пункту 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Згідно ч.2\~ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Встановлення факту\~родинних відносин\~для заявника\~має юридичне\~значення,\~оскільки вищезазначені\~розбіжності у\~відомостях щодо\~матері заявника є перешкодою у реалізації прагненню заявника у національній ідентифікації та встановленні свого румунського походження. Висновки за результатами розгляду справи. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність достатніх правових підстав вважати, що факт родинних відносин між [PERSON] \~( [PERSON] ),\~яка народилася\~ [INFO] померлої\~ [INFO] та [PERSON] ,\~який народився\~ [INFO] є доведеним. На підставі викладеного,

Outcome: approved