Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Короткий виклад обставин справи [PERSON] , в інтересах якого дії представник [PERSON] , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою у якій просить визнати його тітку [PERSON] , [INFO] , жительку [ADDRESS] недієздатною, встановити опіку над [PERSON] , [INFO] та призначити заявника її опікуном. В обґрунтування заяви зазначає, що [PERSON] , [INFO] , є його тіткою, та вже багато років страждає на епілептичну хворобу (F 06.2). На даний час її стан і фізичний, і психічний погіршився. Внаслідок хронічного психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з цим може бути визнана недієздатною. Вказує, що протягом тривалого часу його тітка перестала спати, в неї погіршилася пам`ять, вона вороже настроєна проти його матері - [PERSON] , яка є її рідною сестрою. Неодноразово лікувалася в психіатричних відділеннях Закарпаття. В десятирічному віці перенесла черепно-мозкову травму. На даний час тітка фактично проживає разом з ним в [ADDRESS] . Її стан погіршився, але вона відмовляється проходити лікування, а без її згоди та дозволу проводити лікування та вчиняти інші юридично значимі дії неможливо. Саме це і стало підставою для звернення до суду з даною заявою. Процесуальні дії по справі, заяви учасників Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2022 року заяву [PERSON] залишено без руху. 22.06.2022 року на адресу суду надійшла заява представника заявника, якою усунуті вказані в ухвалі недоліки. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2022 клопотання представника заявника про витребування доказів задоволено. Постановлено витребувати від Закарпатського обласного наркологічного диспансеру (88000, м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, 4 «А», Закарпатської області) інформацію про перебування на обліку чи на стаціонарному лікуванні у даній установі [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] та чи була заведена на неї амбулаторна картка психіатричного хворого у даній установі, при наявності вказаної інформації надати належним чином засвідчену копію вказаної картки та історії її хвороби. Витребувати від Психоневрологічного диспансерного відділення Центральної міської клінічної лікарні (88000, м. Ужгород, вул. Сільвая, 17, Закарпатської області) інформацію про перебування на обліку чи на стаціонарному лікуванні у даній установі [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] та чи була заведена на неї амбулаторна картка психіатричного хворого у даній | установі, при наявності вказаної інформації надати належним чином засвідчену копію вказаної картки та історії її хвороби. Витребувати в Закарпатської обласної психіатричної лікарні (90202, м. Берегово, вул. Мужайська, 41, Закарпатської області) інформацію про перебування на обліку чи на стаціонарному лікуванні у даній установі [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] та чи була заведена на неї амбулаторна картка психіатричного хворого у даній установі, при підтвердженні вказаної інформації надати належним чином засвідчену копію вказаної картки та історії її хвороби. 26.09.2022 до суду на виконання ухвали суду про витребування доказів із Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради надійшла копія медичної амбулаторної картки (форма 0-25/0) громадянки [PERSON] , [INFO] . Крім того, 23.09.2022 до суду на виконання ухвали суду про витребування доказів від КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради надано копію виписки епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №208 відносно гр. [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2022 призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу. Проведення судово-психіатричної експертизи доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова» (90202, Закарпатська область, місто Берегово, вул. Мужайська, 41), попереджено їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. На час проведення експертизи зупинено провадження у справі. 01 лютого 2023 року на адресу суду надійшли матеріали справи №308/6976/22 із супровідним листом в.о. директора КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова» Закарпатської обласної ради Тетяни Алмашій від 25.01.2023 року №20/2023, у якому повідомлено що у зв`язку із зміною структури судово-психіатричних експертиз повертається копія ухвали суду та матеріали цивільної справи №308/6976/22 без виконання. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2023 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2023 року призначено у\~справі судово-психіатричну\~експертизу. Проведення судово-психіатричної\~експертизи доручено\~експертам Закарпатської\~філії судово-психіатричних\~експертиз Державної\~установи «Інститут\~психіатрії,\~судово-психіатричної\~експертизи та\~моніторингу наркотиків\~Міністерства охорони\~здоров`я» (90202,\~Закарпатська область,\~Берегівський р-н,\~м.\~Берегове,\~вул. Мужайська,\~будинок 41). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 18 квітня 2023 року на адресу суду надійшли матеріали справи №308/6976/22 та висновок судово-психіатричного експерта №86 від 06.04.2023 року. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2023 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання. Заявник в судовому засіданні 11.05.2023 підтримав подану заяву в повному обсязі, зазначив, що [PERSON] є його тіткою, а саме рідною сестрою його матері [PERSON] . Вказав, що у його тітки в дитячому віці була травма, яка призвела до психічного розладу, вона є інвалідом другої групи, яка їй встановлена повічно, приймає ліки та при цьому потребує лікування, однак через свій стан відмовляється від такого. З 2011 року тітка проживає за його місцем реєстрації по [ADDRESS] , також там проживають і його батьки. Через те, що його батьки вже пенсійного віку, від займається доглядом тітки. Також зазначив, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду. За наведених обставин просить визнати тітку недієздатною та призначити його опікуном над нею. В судовому засіданні представник заявника адвокат Керита М.В. заяву підтримала в повному обсязі, покликаючись на мотиви такої, пояснення надала аналогічні викладеним. Додатково зазначила, що [PERSON] хворіє на психічний розлад, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, тому потребує опіки. Також повідомила, що [PERSON] перебувала в шлюбі, її чоловік помер, дітей у них не було. Окрім заявника інших родичів немає, які б могли здійснювати за нею догляд. Просила заяву задовольнити Відповідно до вимог абз.2 ч.1 ст.299 ЦПК України з врахування думки учасників справи та висновку судово-психіатричного експерта №86 від 06.04.2023 року, розгляд заяви вирішено провести у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання. При цьому, 10.05.2023 до суду від представника Ужгородської районної державної адміністрації поступило письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Крім того, 18.05.2023 до суду від представника Холмківської сільської ради поступила заява, в якій визнає заяву в повному обсязі та просять розглянути справу без їх участі. За наведених обставин, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності заінтересованих осіб, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , є сином [PERSON] , рідної сестри [PERSON] , що підтверджується доданими до заяви копіями документів. Так, з копії свідоцтва про народження [PERSON] від 19.01.1985р., вбачається, що його батьками записані: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Копією свідоцтва про народження [PERSON] ІІІ [NUMBER] від 09.12.1985р. підтверджується, що вона народилася [INFO] , її батьками записані: батько - [PERSON] , мати [PERSON] . Копією свідоцтва про народження [PERSON] підтверджується, що вона народилася [INFO] , її батьками записані: батько - [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 43). З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № витягу 00015699610 від 14.08.2015 р. за параметрами запиту: [PERSON] , [INFO] вбачається, що наявні відомості про реєстрацію актового запису про шлюб, номер актового запису 154, дата складання - 28.02.1990р., прізвище чоловіка до державної реєстрації шлюбу та після державної реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини до державної реєстрації шлюбу [PERSON] , а після державної реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 9). З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № витягу 00015699665 від 14.08.2015 р. параметри запиту [PERSON] , [INFO] вбачається, що наявні відомості про реєстрацію актового запису про шлюб, номер актового запису 296, дата складання - 09.06.1984р., актовий запис стосовно: [PERSON] , [PERSON] . Також відображено про зміну прізвища [PERSON] змінено на Батько; [PERSON] змінено на Батько (а.с.10). Згідно копії довідки Сер. МСЕ №0207891 серія 7-66 КА така видана [PERSON] , [INFO] , дата огляду 26.01.2010, огляд повторний, група інвалідності друга, причина інвалідності загальне захворювання. Вказано, що інвалідність встановлена повічно та що не підлягає черговому переогляду. У висновку про умови та характер праці зазначено непридатна у своїй професії, рекомендовано лікування у невролога і психіатра (а.с. 11). З виписки-епікризу № 208 Закарпатського обласного наркологічного диспансеру психіатричного відділення вбачається, що [PERSON] , [INFO] . поступила12.02.14, виписана 07.03.14, діагноз: Епілептична хвороба (F 06.2.), рекомендовано: динамічний нагляд психіатра ПНД (а.с. 12). Також додано копію направлення на госпіталізацію у психіатричну лікарню [PERSON] та копію Епікризу з Відділкової клінічної лікарні ст.. Ужгород на [PERSON] (а.с. 13, 14). Копією паспорта [PERSON] підтверджено, що вона народилася [INFO] в м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Крім того наявна відмітка про сімейний стан, що 23.02.1990 зареєстровано шлюб із [PERSON] (а.с. 15). Із доданих копій адвокатських запитів слідує, що адвокат Керита М.В. зверталася із такими 28.05.2022 до Закарпатського обласного наркологічного диспансеру, Психоневрологічного диспансерного відділення Центральної міської клінічної лікарні та до Закарпатської обласної психіатричної лікарні, щодо отримання інформації про перебування на обліку чи лікуванні [PERSON] . Із відповідей на адвокатські запити від 12.07.2018 та 25.07.2018 вбачається, що у таких міститься посилання на ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» якою регламентовано, що право на одержання і використання конфіденційних відомостей про стан психічного здоров`я особи та надання їй психіатричної допомоги має сама особа чи її законний представник без згоди особи або її законного представника допускається передача відомостей для організації надання особі, яка страждає на тяжкий психічний розлад, психіатричної допомоги та провадження досудового розслідування, складання досудової доповіді щодо обвинувачених або судового розгляду за письмовим запитом слідчого, прокурора, суду та представника уповноваженого органу з питань пробації. Згідно копії висновку №57/7 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 06.06.2022 [PERSON] рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі (а.с. 46). З копії виписки із протоколу ЛКК №64/3 від 15.06.2022 [PERSON] , [INFO] вбачається, що соматично здоровий та висновок: може надавати соціальні послуги (а.с. 47). Згідно виписки № М-169 з медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого виданої КНП «УМП» УМР ПНВ від 07.07.2022 [PERSON] , вказано повний діагноз: Епілептична хвороба з вираженими характерологічними змінами особи по епітипу, та вираженим недоумством та періодичними психотичними включеннями. F02.8. Серед іншого, зазначено, що з анамнезу відомо, що 10-річному віці перенесла ЧМТ, ТВК, ШВЗ не хворіла, проживає в сім`ї племінника. Схильна до афективних спалахів з елементами гніву. Іжу, гігієнічні процедури під контролем родичів. Майже весь час перебуває в межах ліжка. По маячним мотивам з будинку практично не виходить. Рекомендовано динамічне спостереження у психіатра (а.с. 68). Відповідно до висновку опікунської ради виконавчого комітету Холмківської сільської ради від 11 липня 2022 року про доцільність призначення гр.. [PERSON] опікуном над гр. [PERSON] , [INFO] , який затверджено рішенням виконкому Холмківсткої сільської ради від 11.07.2022р., гр. [PERSON] подано на розгляд опікунської ради документи, відповідно до Пункту 7 «Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі» затвердженим постановою КМУ №859 від 23.09.2020 р. з доповненнями, на підставі яких здійснено комплексне визначення ступеня індивідуальних потреб. За результатами комплексного визначення ступеня індивідуальних потреб, особа [PERSON] потребує надання соціальних послуг про що складено висновок за формою, згідно Додатку до Порядку затвердженого Постановою КМ №591 від 07.05.2022р. їй установлено IV групу ступінь 6 рухової. Враховуючи викладене опікунська рада виконавчого комітету Холмківської сільської ради визнає доцільним призначення саме [PERSON] опікуном над гр. [PERSON] , [INFO] (а.с. 70). В матеріалах також наявна копія медичної амбулаторної картки (форма 0-25/0) громадянки [PERSON] КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради (а.с. 108-136). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №86 від 06.04.2023 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на стійким хронічним психічний розлад у формі Епілептичної хвороби з рідкими генералізованими судомними нападами, вираженими характерологічними змінами особистості та вираженим зниженням інтелекту. [PERSON] по своєму психічному стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Крім того, в обґрунтуваннях та поясненнях даних про психічний стан особи та фактів, які встановлені та виявлені при дослідженні об`єктів експертизи експертами зазначено наступне: На підставі вивчення матеріалів цивільної справи №308/6976/22, медичної документації, даних освідчення, судово-психіатрична експертна комісія приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий хронічний психічний розлад у формі Епілептичної хвороби з рідкими генералізованими судомними нападами, вираженими характерологічними змінами особистості та вираженим зниженням інтелекту, що підтверджено анамнестичними відомостями про ранній початок захворювання, встановлення II групи безтерміново з 2010 року, регулярним протисудомним лікуванням, клінічними ознаками (торпідність, конкретність мислення, виражене зниження пам`яті, інтелекту, кругозору, емоційна нестійкість, різке зниження критики до свого стану та інше) (а.с. 185-188). Згідно подання підписаного сільським головою Холмківської сільської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 11.07.2022 № 205, Орган опіки та піклування при Холмківській сільській раді розглянувши матеріали, з`ясувавши обставини встановив, що гр. [PERSON] , судимості не має. здійснює догляд за тіткою [PERSON] , може виконувати обов`язки опікуна згідно з медичним висновком про стан здоров`я, стосовно особи з інвалідністю [PERSON] , [INFO] . Враховуючи наведене просить призначити [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] опікуном над [PERSON] , [INFO] , особи з інвалідністю ІІ групи. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку. Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 1 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною. Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 3 ст.296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що [PERSON] є племінником [PERSON] , [INFO] . Надані заявником докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують відомості про наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] , що буде відповідати її інтересам і сприятиме захисту та реалізації прав останньої. Зокрема, стан здоров`я [PERSON] , те, що вона страждає стійким хронічним психічний розладом, та по своєму психічному стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, підтверджується медичними документами та висновком експертизи. Враховуючи наведене, а також те, що [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про необхідність визнати [PERSON] недієздатною. Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки. Враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, вид психічного захворювання, яким страждає [PERSON] , тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання її недієздатною - один рік. Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду. Згідно ст. ст.41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Судом встановлено, що [PERSON] проживає разом зі своєю тіткою [PERSON] та здійснює догляд за нею, забезпечує її усім необхідним. Окрім цього, орган опіки і піклування при Холмківській сільській раді просить призначити [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] опікуном над [PERSON] , [INFO] , особи з інвалідністю ІІ групи, що відображено у відповідному поданні. За наведених обставин, з урахуванням подання органу опіки та піклування, суд дійшов до висновку, що з метою захисту особистих майнових та немайнових прав, [PERSON] необхідно призначити опікуном її племінника [PERSON] , який надав свою згоду на це, звернувшись із відповідною заявою до органу опіки та піклування Холмківської сільської ради. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved