Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» до звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування. Позов мотивує наступним. Позивачем укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №FO-00510439, предметом якого є страхування транспортного засобу Hunday I20, д.н. [NUMBER] . 19.11.2019 року о 08 год. 50 хв. в м. Ужгород на полощі Шандора Петефі, 30 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ Hunday I20, д.н. [NUMBER] та ТЗ Peugeot 205, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2019 року №308/13403/19 відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Hunday I20, д.н. [NUMBER] , що підтверджується вищезазначеною постановою суду. Враховуючи наявність договору страхування, представник страхувальника пошкодженого автомобіля ТЗ Hunday I20, д.н. [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про настання події та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого Hunday I20, д.н. [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено акт огляду (дефектну відомість) та ремонтну калькуляцію № 22602_29 від 19.11.2019 року, відповідно до яких вартість ремонту Hunday I20, д.н. [NUMBER] складає 28 695,88 грн. В зв`язку із зазначеним, позивачем на підставі зібраних документів, заяви на виплату страхового відшкодування складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 06151/29/919 від 22.11.2019 року на суму 18898,82 грн., з якої 8636,92 грн. зараховано до суми несплачених страхових платежів страхувальника, а 10261,90 грн. було виплачено, що підтверджується платіжним дорученням № 63101 від 26.11.2019 року, загалом фактичні витрати позивача склали у розмірі 18898,82 грн. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2022 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2022 відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2023 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2023 відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів. Розгляд справи відкладався з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи без участі, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач не надав суду письмовий відзив на позов. У судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи наявність всіх умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності її учасників, на підставі наявних у суду матеріалів та винести заочне рішення по справі. Судом на підставі ч.2ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що ПАТ «Страхова група «ТАС» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №FO-00510439. Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу Hunday I20, д.н.з. [NUMBER] , vin-код [NUMBER] , страхова сума 209000 грн. Строк дії договору з 24.09.2019 по 23.03.2020. Згідно з поданою суду копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №139858 від 19.11.2019 року о 08 год. 50 хв. в м. Ужгород на полощі Шандора Петефі, 30 водій [PERSON] керував автомобілем Peugeot 205 д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Hunday I20, д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП. Згідно з постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2019 [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП,\~та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Частиною 5 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Згідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду в справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Hunday I20, д.н.з. [NUMBER] була забезпечена в ПАТ «СК «ТАС» згідно вищевказаного договору добровільного страхування наземного транспорту, котрий діяв станом на дату вчинення ДТП на умовах, визначених спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до пп. «а» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вина власника транспортного засобу Peugeot 205 д.н.з. [NUMBER] згідно з поданими доказами на момент ДТП не застрахована. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Враховуючи вищенаведене, встановлено, що неправомірними діями відповідача, пов`язаними з використанням джерела підвищеної небезпеки, а саме: транспортного засобу Peugeot 205 д.н.з. [NUMBER] , що на момент вчинення ДТП знаходився під керуванням [PERSON] , було завдано майнової шкоди та прямих збитків, які знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку зі вказаними діями відповідача і підлягають відшкодуванню за його рахунок. Встановлено, що згідно з ремонтною калькуляцією №22602_29 від 19.11.2019 вартість ремонту становить 28695,88 грн., 26.11.2019 ПрАТ «СК «ТАС» проведено часткову виплату страхового відшкодування в розмірі 10261 грн. 90 коп. згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №FO-00510439 на підставі заяви [PERSON] від 19.11.2019 року. Згідно зі страховим актом №06151/29/919 від 22.11.2019 сума страхового відшкодування становить 18898,82 грн., до якої зараховано 8636,92 грн. суму несплачених страхових платежів страхувальника та 10261,90 грн. згідно з вищевказаним платіжним дорученням, провівши зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до ст. 601 ЦК України, що відображено у страховому акті №06151/29/919 від 22.11.2019 на суму 18898,82 грн. Відповідачем завдана шкода не відшкодована, а матеріали справи не містять доказів протилежного. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 5 ст. 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Нормами статті 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи вищезазначені обставини та положення статей 1187, 1191 ЦК України, статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у відповідача в зв`язку з настанням ДТП виник обов`язок відшкодувати позивачу шкоду, завдану внаслідок ДТП автомобілем, який був під його керуванням в розмірі 18898,82 грн. З урахуванням вищевикладеного, враховуючи наявні в матеріалах справи докази понесених позивачем витрат, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними та підлягають стягненню з відповідача. Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved