Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Омега фінанс», від імені та в інтересах якого, на підставі договору та ордеру, діє представник адвокат Кумко О.Д., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № UA463225390000026208087569002.UAH від 04.12.2019 року у розмірі 45499,01 грн, судові витрати у вигляді судового збору сумі 2684,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6600,00 грн просить покласти на відповідачку. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 04 грудня 2019 року [PERSON] звернулася до АТ «ЮНЕКС БАНК» правонаступником якого є ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» з анкетою-заявою (опитувальник клієнта фізичної особи) № [NUMBER] .UAH на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної карти та видачу платіжної картки MasterCard debit world. Підписанням Анкети-Заяви, остання акцептувала та приєдналася до Публічної пропозиції АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційному сайті Банку за електронною адресою: www.unexbank.com.ua та погодилася, що ця Анкета-Заява разом із Публічною пропозицією AT «ЮНЕКС БАНК» та додатками до неї (правилами, умовами, тарифами) становить між Клієнтом та Банком Договір про комплексне банківське обслуговування, підтвердила, що ознайомилася і погодилася із Публічною пропозицією Банку на укладення Договору, умовами кредитування, тарифами. Позивач свої зобов`язання виконав, було здійснено відкриття поточного рахунку № [NUMBER] .UАН з використанням платіжної картки у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 29\~999.00 грн, процентною ставкою за користування кредитними коштами - 52,0% річних, загальною вартістю кредиту - 45\~081,78 грн. Свої зобов`язання за кредитним договором відповідачка порушила, внаслідок чого станом на 31.03.2021 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором від 04.12.2019 року становить: 45499,01 грн, з яких: 28435,35 грн - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 16963,66 грн - прострочені проценти за кредитом; 100,00 грн - штрафи, пені. 31.03.2021 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 31/03-2021, у відповідності до умов даного ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № UA463225390000026208087569002.UАН від 04.12.2019 року. Відповідачка, яку повідомлено про відступлення права вимоги, жодного платежу не здійснила, у зв`язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 45499,01 грн, а також, судовий збір у розмірі 2684,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6600,00 грн. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07\~лютого 2023\~року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника ТОВ «ФК» ОМЕГА ФІНАНС» - адвоката Кумко О.Д. на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги просять задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином. Викликалась у судове засідання в порядку ст.\~128\~ЦПК України шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова. Причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв та клопотань від відповідачки не надходило. У встановлений ч. 7 ст.\~178\~ЦПК України строк відповідачкою не подано до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно статті 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази приходить до наступного висновку. Встановлено, що 04.12.2019 року [PERSON] звернулась до АТ «ЮНЕКС БАНК», з метою отримання банківських послуг, а саме з анкетою-заявою (опитувальник клієнта фізичної особи) № UA 463225390000026208087569002.UAH на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної карти та видачу платіжної картки Master Card debit world. (а.с. 16). Також, 04.12.2019 року [PERSON] підписала паспорт споживача кредиту з інформацією, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит (стандартна форма) (а.с. 17). Згідно зі ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За положеннями ст.ст. 526, 1054\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 2.14 Договору визначено, що Договір набирає чинність з моменту його укладення, тобто отримання Банком від Клієнта належним чином заповненої та підписаної Анкети-Заяви, та діє до моменту його розірвання або припинення з будь-яких інших причин. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору АТ «ЮНЕКС БАНК» свої зобов`язання перед відповідачем виконав. Так, на підставі анкети-заяви здійснено відкриття поточного рахунку № [NUMBER] .UAH з використанням платіжної картки № [NUMBER] у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 29\~999,00 грн 00 коп. (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок) (п. 1. Анкети-Заяви), ціль кредиту на споживчі потреби (п. 1. Анкети-Заяви), процентна ставка за користування кредитними коштами - 52,0% (п`ятдесят два процента) річних (п. 1. Анкети-Заяви), строком до 04 грудня 2020 року. Тип картки: Кредитна картка: Кредитна карта Хочука Debit World - СЕРАЯ INSTANT (магнітна смуга) КРЕДИТНАЯ КАРТА ПО 52%. Тип процентної ставки фіксована процентна ставка. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 87,3422 %. Загальна вартість кредиту - 45 081 грн. 78 коп. Днем (моментом) погашення Кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів за Додаткові та супутні послуги вважається день надходження коштів на рахунок № [NUMBER] & [NUMBER] , відкритий у AT «ЮНЕКС БАНК» (а. с. 16). Підпунктом 3.7.1. пункту 3.7. Договору визначено, що клієнт доручає банку самостійно списувати суми коштів з його карткового рахунку (далі - КР) в розмірі, що дорівнює або еквівалентний сумі коштів, по операціях з використанням ПК, та направляти їх на відшкодування витрат, понесених банком на користь МИС у зв`язку із здійсненням таких операцій. Відповідно до п. 5.2.10 договору клієнт зобов`язаний контролювати свій витратний ліміт, не допускати виникнення несанкціонованого овердрафту та відновлювати незнижувальний залишок на КР, якщо він передбачений" Тарифами Банку. Погашати всі заборгованості по KP та кредиту/овердрафту (у разу наявності) в строки, передбачені Договором. У разі виникнення простроченої та\\або несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснити повернення простроченої заборгованості за процентами га кредитом, штрафами, пенями та/або несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту. Підпунктом 5.2.28. п. 5.2. Договору встановлено, що Клієнт зобов`язується здійснити остаточне погашення кредиту/овердрафту, встановленого за КР, та процентів за користування ним та виконати інші зобов`язання згідно Договору та Тарифів Банку не пізніше дати закінчення строку дії кредитного ліміту/овердрафту, а у випадках подовження строку дії кредитного ліміту/овердрафту - в останній робочий день строку надання кредитного ліміту/овердрафту. Клієнт несе відповідальність за несвоєчасне та неналежне виконання умов Договору відповідно до чинного законодавства України і Договору (пп. 6.1.1. п.6.1. Договору). Клієнт несе повну відповідальність за заборгованість по КР, включаючи заборгованість, яка виникає в результаті операцій/трансакцій, здійснених держателем додаткової ПК та/або довіреною особою (пп. 6.1.3. п. 6.1. Договору). Згідно з пп. 6.1.4. п. 6.1. Договору визначено, що при непогашенні клієнтом заборгованості перед банком за Договором, в т.ч. непогашенні несанкціонованого овердрафту, несплаті комісійної винагороди відповідно до Тарифів у строк, визначений умовами Договору, Клієнт гарантує погашення заборгованості всіма належними йому коштами, майном, майновими правами тощо, при цьому Банк має право самостійно здійснювати списання грошових коштів відповідно до п.3.7 та п.п 5.3.23 з KP та інших рахунків клієнта, відкритих у банку, на погашення заборгованості. Вказане положення є правом, але не обов`язком банку, і не звільняє клієнта від відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим Договором. Так, договір № UA 463225390000026208087569002.UAH є договором приєднання в розумінні ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, що може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.\~\~Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У силу ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Приписами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. Таким чином, правовідносини, які склалися між АТ «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] , є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення. Судом встановлено,\~що в\~період дії\~кредитного договору\~ [PERSON] свої зобов`язання порушила, внаслідок чого станом на 31.03.2021 року заборгованість по кредитному договору становить 45499,01 грн, з яких: 28\~435,35 грн - прострочена заборгованість по тілу кредиту; - 16\~963,66 грн - прострочені проценти за кредитом; 100,00 грн - штрафи, пені. На обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав виписки по особовому рахунку, заперечень щодо правильності яких відповідачкою не надано. Встановлено, що 31.03.2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 31/03-2021, до якого складено акт прийому-передачі прав вимоги, у відповідності з чим ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» (а.с.45-49). Відповідно до\~Реєстру прав\~вимоги,\~що є\~Додатком 1\~до Договору\~факторингу №\~31/03-2021\~від 31.03.2021\~року,\~позивач набув\~права грошової\~вимоги до\~ [PERSON] ,\~за кредитним\~договором №463225390000026208087569002.UAH\~від 04.12.2019\~року в сумі 45499,01\~грн(а.с. 51). Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~512 ЦК\~України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514\~цього\~Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 1077-1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. 05.05.2021 року відповідачку було письмово повідомлено про те, що права вимоги за кредитним договором №463225390000026208087569002.UAH відступлені ТОВ «ФК «Омега Фінанс» на підставі договору про відступлення права вимоги № 31/03-2021 від 31.03.2021 року (а.с. 41-44). За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610\~ЦК\~України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.\~629\~ЦК\~України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором №463225390000026208087569002.UAH у розмірі 45499,01 грн, з яких: 28\~435,35 грн - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 16\~963,66 грн - прострочені проценти за кредитом; 100,00 грн - штрафи, пені, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідачки понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 6600,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до частин третьої, четвертої\~статті 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Судом встановлено, що 05 квітня 2021 року між адвокатським об`єднанням «Немесіда» та ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір про надання правничої допомоги (а.с. 55-57). Окрім того, суду на підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: ордер на надання правничої (правової) допомоги від 26.01.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 9168/10, акт наданих послуг від 26.01.2023, згідно якого судові витрати склали 6600,00 грн, платіжне дорученням № 319 від 26.01.2023 на суму 6600,00 грн (а.с. 58-61). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат». Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16. У зв`язку з викладеним, суд вважає, що витрати пов`язані з оплатою правової допомоги у розмірі 6600,00 грн підлягають задоволенню. Згідно платіжного доручення № 320 від 26.01.2023 року при пред`явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved