Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Лани Драбівщини» про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права користування земельною ділянкою. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником земельної ділянки площею 3,3962 га, з кадастровим номером 7120655700:03:001:0469, розташованої в межах Шрамківської сільської територіальної громади Золотоніського району Черкаської області області. Дану ділянку ним було передано в оренду відповідачу на підставі договору оренди від 01 березня 2012 року, що був зареєстрований у відділі Держкомзему у Драбівському районі Черкаської області 19.04.2012р., № 712060004001174, на строк до 31.12.2023р. Зазначив, що відповідно до пункту 9 розділу 4 Договору відповідач зобов`язався вносити орендну плату у розмірі 2\~917,44 грн., за кожен рік користування земельною ділянкою не пізніше 1 грудня кожного року з урахуванням індексів інфляції. Додатковою угодою від 01.01.2013р. внесено зміни до договору шляхом викладення п. 9 у такій редакції: «9. Орендна плата вноситься Орендарем у формі та розмірі 5% від нормативно-грошової оцінки земельного паю. Крім того, Додатковою угодою б/н від 2019 року внесено зміни до пункту 9 Договору, виклавши його в наступній редакції: «Орендна плата вноситься Орендарем у формі та розмірі 10% від суми нормативно-грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням індексу інфляції». Уточнив, що нормативно - грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 7120655700:03:001:0469 за 2021 та 2022 рік становить -136\~187,53 грн., індекс інфляції відповідно становить: за 2021 рік - 110,0%, за 2022 рік - 126,6%. Тому,\~на думку\~позивача,\~з урахуванням\~нормативно-грошової\~оцінки земельної\~ділянки та\~індексу інфляції\~сума орендної\~плати за\~2021р.\~повинна становити\~14\~980,63грн.,\~а фактично\~виплачено 4\~085,61грн,\~заборгованість становить\~10\~895,02грн.;\~за 2022р.\~сума орендної\~плати повинна\~становити розрахунку наявна 17\~241,34грн., фактично ж виплачено 4\~085,61грн, заборгованість становить 13\~952,34 грн. Позивач заявою\~від 08.09.2021р.\~звертався до\~керівництва відповідача\~з питанням\~виплати орендної\~плати за\~Договором за\~2021р.\~та з\~проханням надати\~довідку про розмір доходу від оренди земельної ділянки за 2020 рік. Також у жовтні 2021р. надіслав звернення до керівництва відповідача для отримання інформацію про нараховану йому орендну плату та суму утриманих податків, на яке відповіді не отримав. У жовтні 2021 на картковий рахунок позивач отримав від ТОВ «Лани Драбівщини» кошти у сумі 4\~085,61 грн. Особисто звертався до керівника ТОВ «Лани Драбівщини» для з`ясування питання виплати орендної плати однак чіткої відповіді не отримав. Вважає, що у даному випадку має місце невиконання відповідачем своїх обов`язків у відповідності до Закону України «Про оренду землі» у вигляді систематичної несплати орендної плати оскільки така несплата передбачена договором, як підстава для розірвання договору оренди земельної ділянки, також вона є істотним порушенням умов договору і позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по орендній платі за договором оренди землі від 01 березня 2012 року в сумі 24\~050,75 грн. та судові витрати, розірвати договір оренди землі від 01.03.2012р. та скасувати рішення державного реєстратора Дунаєва А.В. від 13.12.2019 року. У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії. Ухвалою судді від 14.03.2023р. позовну заяву [PERSON] було залишено без руху в зв?язку з наявними недоліками. Станом на 20.03.2023р. недоліки було усунуто. Ухвалою судді від 20.03.2023р. відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. 23.03.2023 відповідачем отримано копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 47). 12.04.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками (а.с. 55-85). 21.04.2023р. від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.92-103). 05.05.2023р. від відповідача надійшли письмові пояснення та заперечення на відповідь на відзив (а.с. 107-115). Крім того, 05.05.2023 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребування у державного реєстратора виконавчого комітету Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області наявних в архівах документів щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7120655700:03:001:0469 (а.с. 116-119). 09.05.2023 судом була витребувана зазначена в клопотанні інформація у державного реєстратора виконкому Драбівської селищної ради. 12.05.2023р. Драбівською селищною радою було відмовлено у наданні запитуваної інформації та надано роз`яснення можливості доступу до Державного реєстру прав на нерухоме майно, зокрема що така інформація судами отримується шляхом безпосереднього доступу, а зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виконавчими органами міських рад міст обласного та/ або республіканського значення та державними адміністраціями м. Києва та Севастополя за місцезнаходженням відповідного майна, у зв?язку з чим 17.05.2023р. судом самостійно було отримано запитувану інформацію. Позиції сторін. Відповідач скерував\~до суду\~відзив у\~якому вказав,\~що підтверджує\~цивільно-правові\~відносини з\~Позивачем загалом,\~земельна ділянка\~перебуває у\~користуванні відповідача,\~у той\~же час,\~має заперечення\~з приводу\~укладеної додаткової\~угоди від\~2019\~р.\~Зазначив,\~що заперечує\~існування такої\~Додаткової угоди\~та вказаних\~у ній\~домовленостей з\~Позивачем.\~Стверджує,\~що вказаний\~у додатковій\~угоді як\~директор ТОВ\~«Лани Драбівщини»\~ [PERSON] ,\~підпис якого\~міститься в\~графі орендаря,\~дійсно займав\~посаду директора\~товариства з\~29\~березня 2016\~року по\~31\~жовтня 2017\~року. Вважає, що вказану додаткову угоду від імені Товариства засвідчила своїм підписом особа, яка не мала на це повноваження, так як була звільнена з посади до укладення додаткової угоди, а управлінням товариством на той час та по даний період займався нинішній керівник [PERSON] . Також відповідач звернув увагу, що дана угода посвідчена печаткою товариства, та вказав, що з 21 лютого 2011 року Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1216 відмінено отримання дозволів на виготовлення печаток і виготовлення такої печатки можливе третіми особами, відповідальності за дії яких відповідач не несе. Пояснив, що відповідач сплачував орендну плату позивачу у відповідності до Договору землі від 01.01.2013р., а додаткова угода від 2019 року на його думку не є дійсною. Також надав відомості про нарахування орендної плати позивачу за 2018-2021р. де вказав що з урахуванням нормативної оцінки земельної ділянки: - орендна плата до списання податків за 2018р. становила 14\~534,16грн., ПДФО 2\~616,15 грн., військовий збір - 218,01 грн., орендна плата до нарахування орендодавцю - 11\~700,00грн., сума до нарахування згідно договору, 5% від НГО - 6809,38 грн. - орендна плата до списання податків за 2019р. становила 14\~534,16грн., ПДФО 2 616,15 грн., військовий збір -218,01 грн., орендна плата до нарахування орендодавцю-11 700.00грн., сума до нарахування згідно договору, 5% від НГО- 6809,38 грн. - орендна плата до списання податків за 2020р. становила 14\~534,16грн., ПДФО 2\~616,15 грн., військовий збір - 218,01 грн., орендна плата до нарахування орендодавцю - 11\~700,00грн., сума до нарахування згідно договору, 5% від НГО - 6809,38 грн. - орендна плата до списання податків за 2021р. становила 4\~085,61 грн., ПДФО - 735,41 грн., військовий збір - 61,28 грн., орендна плата до нарахування орендодавцю 3\~288,92грн., сума до нарахування згідно договору, 5% від НГО - 6809,38 грн. Зазначив, що Позивач згідно розрахунків мав отримати орендну плату за останні 5 років від Відповідача за користування його земельною ділянкою на загальну суму 34 046,88 гривень, а по факту отримав 41 677,92 гривень, оскільки сума нараховувалась більша, ніж того вимагав Договір, переплата зі сторони Відповідача складає 7631,04 грн. Звернув увагу, що позивач не показав переплату за ті періоди, коли йому нараховували більше, ніж було визначено Договором, позов вважає необґрунтованим. Тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, поклавши судові витрати на позивача. Позивач надав відповідь на відзив у якій вказав, що з наданої відповідачем відповіді на адвокатський запит вбачається, що додаткові угоди не укладались, проте у відзиві наявний розрахунок заборгованості де у колонці 7 зазначена інформація про суму нарахувань згідно договору 5% НГО та вважає що позивача введено в оману наданням недостовірних відомостей відповідачем. Вказав, що додаткова угода від 2019р. про збільшення орендної плати до 10 % від НГО була підписана у 2019р. [PERSON] з відтиском печатки відповідача за адресою розташування відповідача. Зазначив, що договором та додатковими угодами був передбачений конкретний розмір виплат, які залежали від нормативно-грошової оцінки. Підстави для переплати передбачені не були. Відповідач здійснював виплату орендної плати у відповідності до договору. Позивач вважає, що виплата йому орендної плати у розмірі 11700 грн. свідчить про прийняття умов додаткової угоди від 2019р. про виплату орендної плати у розмірі 10% НГО. Зазначив, що звернутись до суду його спонукали дії відповідача, оскільки той у 2021р. виплатив орендну плату у розмірі, втричі нижчому ніж за попередній рік. Вважає, що переплат по договору оренди не існує. Тому просив задовольнити позов у повному обсязі. Також відповідач ТОВ «Лани Драбівщини» надав заперечення на відповідь на відзив та письмові пояснення по справі, у яких наголосив, що у 2019р. [PERSON] не працював на жодній посаді у товаристві і не був його директором, не міг прийти та вручити додаткову угоду позивачу, вважає дане твердження необґрунтованим. Відповідачем сформовано витяги з системи Youcontrol, так як під час воєнного стану Державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань обмежив доступ до даних, а вказана система дублює дані з ЄДР. Тому відповідачем надано належні дані щодо осіб, які займали посаду директора та мали право підпису. Звернув увагу на обізнаність позивача про актуальне керівництво ТОВ «Лани Драбівщини» під час його звернень з різних питань. Наголосив, що у додатковій угоді від 2019р., наданій відповідачем, відсутня істотна умова дата укладення і у такому вигляді неможливо її зареєструвати. Також зазначив, що звертався за роз`ясненнями до державного реєстратора про наявність додаткової угоди від 2019р. однак у реєстрі така інформація відсутня. Тому просив відмовити і задоволенні позову. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторонни посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити рішення. Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає, з наступних підстав. Судом встановлено наступні фактичні обставини. Згідно копії державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 531387, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,3962 га з кадастровим номером 7120655700:03:001:0469, розташованої у с. Вишневе, Драбівський р-н, Черкаська обл., цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до копії договору оренди землі від 01.03.2012р. орендодавець [PERSON] та орендар ТОВ «Лани Драбівщини» в особі директора [PERSON] дійшли згоди щодо істотних умов та уклали даний договір, предметом якого є строкове платне користування земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Шрамківської сільської ради та належить орендодавцю на підставі державного акта про право власності на землю серії ЯГ № 531387, виданого Драбівською РДА 06.04.2006р., загальною площею 3,3962 га. Строк дії Договору з 13.02.2013р. по 31.12.2023р., розмір орендної плати становить 2\~917,44 грн., яка обчислюється з урахуванням індексів інфляції. Згідно Р. 12 Договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Згідно положень Р. 14 Договору усі спори, пов`язані з виконанням договору, вирішуються сторонами шляхом переговорів. Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується у судовому порядку згідно з чинним законодавством України. Даний договір підписано сторонами та зареєстровано у відділі Держкомзему у Драбівському районі 19.04.2012р. за № 712060004001174. Відповідно до копії акту приймання-передачі від 01.03.2012р. на виконання укладеного договору оренди землі від 01.03.2012р. орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку площею 3,3962 га. З копії довідки про суму виплаченого доходу і утриманого податку у 2012 році не за місцем основної роботи, у т.ч. за сумісництвом та цивільно-правовими договорами № 104 від 05.12.2012р. вбачається, що ТОВ «Лани Драбівщини» нараховано [PERSON] плату за оренду земельної ділянки у розмірі 2917,44 грн., сума виплаченого доходу становить 2479,82, сума утриманого податку 437,62 грн. Згідно копії додаткової угоди від 01.01.2013р. до договору оренди землі від 01.03.2012р. сторонами в особі [PERSON] та директора ТОВ «Лани Драбівщини» Пугача О.М. внесено зміни до п. 9 договору. Вказано, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: 5% від нормативної грошової оцінки земельного паю. Відповідно до копії додаткової угоди № б/н до договору оренди землі № б/н від 12.03.2012р., вона укладена «___» _____ 2019 року між орендодавцем [PERSON] та орендарем ТОВ «Лани Драбівщини» в особі директора Хібовського Михайла Леонідовича щодо внесення змін до п. 9 договору оренди землі від 01.03.2012р. У даній додатковій угоді вказано, що орендна плата має вноситься орендарем у формі та розмірі: 10% від нормативної грошової оцінки земельного паю з урахуванням коефіцієнта індексації. Згідно даних витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 199152271 від 06.02.2020, сформованого [PERSON] , виконавчий комітет Драбівської селищної ради Драбіського району Черкаської області, власником земельної ділянки площею 3,3962 га з кадастровим номером 7120655700:03:001:0469 є [PERSON] , форма власності приватна. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.12.2019р. № НВ-7113012052019, земельна ділянка кадастровий номер 7120655700:03:001:0469, площею 3,3962 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в адмінмежах Шрамківської сільської ради, Драбівський район, Черкаська область перебуває у приватній власності, власник [PERSON] . Дата державної реєстрації земельної ділянки 06.04.2006р. Нормативна грошова оцінка станом на 31.01.2019р. становить 136187,53 грн. Орендарем ділянки є ТОВ «Лани Дарбівщини», дата державної реєстрації речового права 19.04.2012р., строк дії речового права до 31.12.2023. Кадастровий план земельної ділянки складено [PERSON] . Згідно витягу № НВ-9900050822023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, сформованого 02.01.2023р., нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 7120655700:03:001:0469 становить 136\~187,53 грн. Згідно даних Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 02.03.2023 щодо [PERSON] , той отримував доходи, зокрема у четвертому кварталі - жовтень 2021р. від ТОВ «Лани Драбівщини» у сумі 4085,61 грн. за надання земельної ділянки с/г призначення в оренду, код 195, та у 4 кварталі - листопад 2022р. від ТОВ «Лани Драбівщини» у сумі 4085,61 грн. за надання земельної ділянки с/г призначення в оренду, код 195. Згідно копії заяви від 08.09.2021р. до керівника ТОВ «Лани Драбівщини», [PERSON] звернувся з заявою про виплату орендної плати за земельну ділянку згідно договору від 01.03.2012р. за наведеними у додатку реквізитами, також просив видати довідку про розмір доходу від оренди земельної ділянки за 2020р. на вказану у заяві адресу. Згідно листа № 2021/09-23 від 23.09.2021р. ТОВ «Лани Драбівщини» повідомило [PERSON] про виплату орендної плати згідно умов та у строки, передбачені діючим договором оренди, вказало, що вчасно звітується перед контролюючими органами за результатами економічної діяльності та зазначило, що їм невідома форма та зміст довідки, що зазначена у листі, тому видати її підприємство не має можливості. Окрім того Підприємство запропонувало укласти додаткову угоду про пролонгацію діючого договору на 7 років з підняттям орендної плати до 12% від нормативно-грошової оцінки. Згідно копії листа від 07.10.2021р. направленого до ТОВ «Лани Драбівщини» цінним листом, [PERSON] вказав, що відповідно до п. 11 договору оренди землі від 01.03.2012р. та п. 2 додаткової угоди від 2019р. орендна плата вноситься у розмірі 10% від нормативно-грошової оцінки землі. Також вказав, що як орендодавець очікує інформацію про нараховану йому орендні плату та суми утриманих податків відповідно до Податкового кодексу України. Щодо можливості пролонгації договору за пропозицією орендаря вказав, що залишення орендної плати на попередньому рівні у разі, якщо пролонгація договору не відбудеться є порушенням його права як орендодавця та власника земельної ділянки. Згідно копії відомості ТОВ «Лани Драбівшини» на виплату грошей № 11 за паї 2018р. та доданого списку осіб вбачається, що всього було виплачено 297950,00 грн., зокрема [PERSON] (табельний номер 16) - 11700,00 грн. Згідно копії відомості ТОВ «Лани Драбівшини» на виплату грошей № 71 за паї 2019р. та доданих списків осіб вбачається, що всього було виплачено 66076,00 грн., зокрема [PERSON] - 9698,00 грн. та 2002,00 грн. відповідно. Згідно копії відомості ТОВ «Лани Драбівшини» на виплату грошей № 15 за паї 2020р. та доданого списку осіб вбачається, що всього було виплачено 390348 грн., зокрема [PERSON] (табельний номер 29) - 11700,00 грн. Згідно копії довіреності від 19.07.2018р., посвідченої секретарем виконавчого комітету Шрамківської сільської ради Драбівського району Черкаської області Конюшенко С.М., [PERSON] уповноважив [PERSON] отримати розрахунок за здану в оренду земельну ділянку (пай) в ТОВ «Лани Драбівщини». Згідно копії платіжної інструкції № 1925 від 26.10.2021р. ТОВ «Лани Драбівщини» перерахувало кошти [PERSON] на картковий рахунок у сумі 3288,92 у якості орендної плати за земельний пай за 2021р., податки сплачені. Згідно копії платіжної інструкції № 2975 від 28.11.2022р. ТОВ «Лани Драбівщини» перерахувало кошти [PERSON] на картковий рахунок у сумі 3289,00 у якості орендної плати за земельний пай за 2022р., податки сплачені. Згідно відомостей з сайту YOU CONTROL - повне досьє на кожну компанію України, актуальних на 06.04.2023р., наявні відомості щодо ТОВ «Лани Драбівщини», код ЄДРПОУ: 35201275. Керівником вказаний [PERSON] з 15.03.2018, який також є підписантом з 15.03.2018. У переліку керівників, поряд з іншими, вказаний [PERSON] , актуально на 28.07.2016, наступним керівником вказаний [PERSON] , актуально на 08.11.2017. Згідно копії наказу директора ТОВ «Лани Драбівщини» Хібовського М.Л. № 32-к від 19.10.2017р. [PERSON] припиняє виконання повноважень директора ТОВ «Лани Драбівщини» з 19.10.2017р. на виконання протоколу загальних зборів учасників товариства № 6 від 19.10.2017р. Згідно адвокатського запиту адвоката Єремова М.С. від 13.07.2022р., той звернувся до ТОВ «Лани Драбівщини» з проханням надати засвідчену копію укладеного між [PERSON] та ТОВ «Лани Драбівщини» договору оренди землі від 01.03.2012р. разом з додатками та додатковими угодами та інформацію та підтверджуючі документи про виплату [PERSON] орендної плати за договором оренди землі від 01.03.2012р. за період з 01.03.2012р. до сьогодні. Згідно копії відповіді № 25 від 23.08.2022р. ТОВ «Лани Драбівщини» повідомило адвоката Єремова М.С. про надання договору оренди землі від 01.03.2012р., укладеного між ТОВ «Лани Драбівщини» та [PERSON] , вказавши що додаткові угоди до договору не укладались та про надання документу, що підтверджує виплату орендної плати за 2021р. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 332523259 від 17.05.2023р. та № 330103259 від 25.04.2023р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2022091771206, тип об`єкту земельна ділянка, кадастровий номер 7120655700:03:001:0469, площа 3,3962 га. У розділі Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права номер запису про інше речове право 35316088 від 31.01.2020р. наявна інформація про інше речове право право оренди земельної ділянки, зміст якого полягає у наданні орендодавцем земельної ділянки загальною площею 3,3962 га у строкове платне користування орендарю. Строк дії 31.12.2023р., дата державної реєстрації 19.04.2012р. Орендодавець: [PERSON] , орендар ТОВ «Лани Драбівщини» код ЄДРПОУ 35261275. Інших доказів сторонами суду не надано. Надаючи правову оцінку обставинам справи слід зазначити наступне. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказує підставою розірвання договору оренди землі від 01.03.2012р. систематичне порушення істотних умов договору, а саме систематичну сплату орендної плати у 2021 та 2022р.р. не у повному обсязі, отримана ним сума якої не відповідає умовам додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 2019р., внаслідок чого на думку позивача виникла заборгованість зі сплати орендної плати за землю на суму 24\~050,75 грн. Відповідач у своїх запереченнях погоджується з твердженням позивача про наявність між сторонами договірних відносин згідно договору оренди, укладеного 01.01.2012р, однак заперечує факт укладення додаткової угоди до договору оренди землі № б/н від «__» _____ 2019р., як підстави нарахування орендної плати у більшому розмірі та наявності заборгованості, вказує, що орендна плата виплачувалась вчасно та відповідно до умов договору оренди землі. Частиною 1 ст. 15\~ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставою виникнення цивільних прав - обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини. У силу ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно із ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правомірність правочину означає, що і є юридичним фактом, який породжує ті правові наслідки, наступу яких бажають сторони, які відповідають вимогам закону. Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави, суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України зовнішнє волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч. 5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особами. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частиною 1 ст.\~210\~Цивільного кодексу\~України встановлено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. За змістом ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 3 ст. 3 та ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договорів та визначенні умов з урахуванням вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості. Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно частини 2 статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закону України «Про оренду землі». Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно зі ст. 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Згідно ч. 2 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 р. N 2073 (чинного на час укладення договору оренди) державна реєстрація договорів оренди є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок. Відповідно до ст.\~14\~Закону №\~161-XIV договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації (ст. 18 цього Закону). Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. За змістом статей 18, 20\~Закону №\~161-XIV договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений та набирає чинності після такої реєстрації. Відповідно до положень ч. 1,2 ст.\~640\~ЦК (у редакції, чинній на 2019р.) договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції . Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Відповідно до частини 3 ст.\~653\~ЦК у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Договір оренди землі є цивільно-правовим, а отже, йому притаманні такі ознаки, як свобода договору, обов`язковість його виконання сторонами тощо. Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов`язки по договору, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) стає правовідносинами, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін. Такий зміст правового регулювання вищевказаних норм відповідає позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 18.12.2013 у справі № 6-127цс13 18.01.2017 у справі № 532/129/16-ц. Таким чином додаткова угода до договору оренди підлягала державній реєстрації як і договір оренди земельної ділянки, що відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 18.06.2019р. по справі № 812/778/17. Розглядаючи договір оренди землі від 01.03.2012р. який укладений між сторонами, суд звертає увагу, що даний договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Драбівському районі, про що у самому договорі наявний відповідний запис, який також відповідає відомостям, що наявні у Витягах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. В той же час, додаткова угода від «__» ____ 2019 р. № б/н до вищевказаного договору оренди землі від 01.03.2012р. не має жодних відомостей щодо її належної реєстрації, докази протилежного у матеріалах справи відсутні. Більше того, вказана додаткова угода не має такого реквізиту як дата його укладення, оскільки відсутні відомості як про число, так і про місяць її укладення, а відомості про рік укладення зроблено рукописним способом по вже надрукованому тексту. Також дана угода від імені відповідача підписана особою, яка не мала повноважень на її укладення. З матеріалів справи не вбачається що позивач, отримавши від відповідача орендну плату у 2021 та 2022р., звертався до відповідача з запереченнями на розмір такої виплати та посилався на наявність додаткової угоди від 2019р. Тому суд не погоджується з твердженням позивача щодо укладення даної додаткової угоди та виникнення у відповідача обов`язку здійснювати виплату орендної плати за землю у вказаному позивачем розмірі. Також твердження позивача, що факт виплати йому орендної плати у розмірі 11700 грн. свідчить про прийняття умов додаткової угоди від 2019р. суперечить матеріалам справи, оскільки виплати у такому розмірі здійснювались у період з 2018р. по 2020р., тобто розпочались до моменту укладення додаткової угоди від 2019р., а отже ця угода не могла бути підставою відповідних виплат у 2018 році. Тому суд не погоджується з даним твердженням позивача та наданим ним розрахунком заборгованості і наявністю заборгованості зі сплати орендної плати за землю у розмірі 24050,75 грн. за 2021 та 2022р., і вважає, що позов у цій частині до задоволення не підлягає. Відповідно до положень ст. 141 Земельного кодексу України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою вказано систематичну несплату земельного податку або орендної плати, та саме на цю підставу посилається позивач як на підставу задоволення позовної вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.03.2012р. Проте дана підстава не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду, а тому вказана позовна вимога до задоволення не підлягає. Щодо вимоги про скасування рішення державного реєстратора Дунаєва Андрія Віталійовича 13.12.2019р. № витягу НВ-7113012052019, то позивачем не визначено, яке рішення державного реєстратора Дунаєва А.В. міститься у Витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-7113012052019 від 13.12.2019р., тому не є зрозумілим про скасування якого саме рішення просить позивач, адже у вказаному витягу відомості про прийняття державним реєстратором рішення відсутні. Доказів існування такого рішення, як і належного обґрунтування підстав для його скасування не надано, тому дана вимога до задоволення не підлягає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] не довів належними та допустимим доказами наявність підстав, на які він посилався, звертаючись до суду з позовними вимогами, а тому його позов до задоволення не підлягає у повному обсязі . Згідно положень\~ч.\~1,\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позову відмовлено повністю, судові витрати належить покласти на позивача. На підставі викладеного вище,

Outcome: dismissed