Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 31\~177, 41 грн., посилаючись на те, що 11.08.2021 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої отримав механічні ушкодження транспортний засіб «Nissan», реєстраційний номер [NUMBER] , який є забезпеченим транспортним засобом за договором добровільного страхування, укладеним з позивачем. Транспортний засіб, яким керував [PERSON] є забезпеченим транспортним засобом за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №3003/390/000377. Постановою Березівського районного суду Одеської області від 20.09.2021 року (справа №494/1133/21) [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). За заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви було складено страховий акт та АТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 31\~177,41 грн. Як зазначає позивач, що цивільно-правова відповідальність на момент настання ДТП відповідача не була застрахована. Таким чином, у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього. Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 05.04.2023 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача у судові засідання 27.04.2023 року та 17.05.2023 р не з`явився. При подачі позову до суду зазначив про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.2). Представник відповідача у судовому засіданні 17.05.2023 року позовні вимоги не визнала, також 16.05.2023 року подала до суду відзив на позовну заяву. Ухвалою суду від 17.05.2023 року вказаний відзив- залишений без розгляду за відсутності поважності причин пропуску для його надання. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд доходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 10.07.2019 року між ПрАТ «СК Універсальна» та ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3003/390/000377, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Nissan», реєстраційний номер [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного договору страхування, позивач взяв на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 11.08.2021 року о 09:32 годині у м. Одеса по вул. Софіївській відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Yamaha», без реєстраційного номеру та транспортного засобу «Nissan », реєстраційний номер [NUMBER] . Вина відповідача у вчиненні вказаної вище ДТП встановлена постановою Березівського районного суду Одеської області від 20.09.2021 року по справі №494/1133/21 (а.с.9). Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу ««Nissan», реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована за договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №3003/390/000377 (а.с.12-16). Відповідно до\~ст.\~979\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України)\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку до позивача звернувся страховик та на підставі документів складено страховий акт та розрахований розмір страхового відшкодування, який складає 31\~177,41 грн. та в подальшому йому сплачений (а.с.26-27). Згідно\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. За загальним правилом, згідно\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом також встановлено та відповідачем не спростовано, що цивільно-правова відповідальність останнього не була застрахована за полісом обов`язкового страхування, у зв`язку з чим позивачем не було сплачено страхове відшкодування. Згідно ст. 29 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» «…у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством...». Згідно\~ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, суд доходить висновку, що у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем щодо відшкодування збитків в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі . Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору у розмірі 2684 грн.

Outcome: approved