Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 129700 грн. 17 коп., в якості відшкодування завданої майнової шкоди, а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказано наступне. 02.09.2020 року, о 13 год. 50 хв., біля буд. 7А (е/о 227) по пр. Миру в м. Кривому Розі сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», н/з [NUMBER] , власником якого є позивач, яким керував водій [PERSON] , та автомобіля «ВАЗ 21101», н/з [NUMBER] , під керуванням відповідача. Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2020 року [PERSON] було визнано винним у даній ДТП та накладено стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Toyota Land Cruiser 200» та завдано його власнику майнових збитків. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна». СФГ «Астрон» звернулося до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування, проте було отримано відмову у здійсненні страхового відшкодування, оскільки відповідач не звернувся до страхової компанії та не повідомив про ДТП, у зв`язку з чим страховик не проводив огляд транспортного засобу до його ремонту та у нього не виник обов`язок щодо сплати страхового відшкодування на користь потерпілого. Таким чином, шкоду завдану внаслідок ДТП власнику автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», н/з [NUMBER] , має відшкодовувати особа, яка її спричинила. 26.09.2022\~року зазначений\~позов згідно\~протоколу повторного\~автоматизованого розподілу\~судової справи\~між суддями\~на підставі\~розпорядження керівника\~апарату суду\~від 26.09.2022\~року у\~зв`язку з\~увільненням судді\~ [PERSON] \~від здійснення\~правосуддя в\~порядку,\~встановленому процесуальним\~законом,\~а також\~інших повноважень,\~визначених законом\~на час\~проходження військової\~служби за\~призовом під\~час мобілізації,\~на особливий\~період,\~надійшов у\~провадження судді\~Попова В.В.\~ \~ \~ \~ Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач до суду також не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся, заяв не надав, про причини неявки не повідомив, правом подання відзиву на позовну заяву не користався. Представник третьої особи про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, до суду не з`явився, заяв не надав. На підставі наявних у справі доказів та\~зі згоди\~представника позивача\~судуважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, СФГ «Астрон» є власником автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», н/з [NUMBER] (а.с.9). Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП за участю керованого ним автомобіля та автомобіля, належного позивачеві, яка відбулась 02.09.2020 року, та на відповідача накладено адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.11). На замовлення позивача, ТОВ «Алмаз Сістем» проведено ремонт автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», н/з [NUMBER] . Вартість ремонтних робіт, згідно Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.09.2020 року склала 129700 грн. 17 коп., яка була сплачена позивачем, що підтверджується Платіжним дорученням №358 від 04.09.2020 року (а.с.12,13,14). ПрАТ «СК «Євроінс Україна», в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ 21101», н/з [NUMBER] , було відмовлено у виплаті позивачеві страхового відшкодування, оскільки [PERSON] із письмовим повідомленням про ДТП за участю застрахованого автомобіля до страхової компанії не звертався, а також у зв`язку із невиконанням СФГ «Астрон» вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо збереження пошкодженого майна - транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200» у стані, в якому він був після ДТП, до тих пір, доки його не оглянув призначений страховиком аварійний комісар або експерт, у зв`язку із чим у страховика не виникло обов`язку у здійсненні страхового відшкодування (а.с.29,31-32,33,34-36). Згідно Висновку\~експерта №91/21\~по визначенню\~матеріального збитку\~від 16.06.2021\~року, наданого за\~результатами експертизи,\~проведеної за\~ухвалою суду\~від 29.04.2021\~року, вартість матеріального\~збитку,\~заподіяного власнику\~автомобіля «Toyota\~Land\~Cruiser\~200»,\~н/з\~ [NUMBER] ,\~внаслідок пошкодження\~автомобіля в\~ДТП від\~02.09.2020\~року складає\~206308\~грн.\~98\~коп. (а.с.53-83). Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з вимогами\~ст.\~1166\~ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування тільки якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду із розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» визначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187\~ЦК\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Так, згідно наданих позивачем доказів, судом установлено наявність завдання майнової шкоди з вини [PERSON] . Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними достатніми, належними та допустимими доказами, тому такі підлягають задоволенню у повному обсязі. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у загальному розмірі 3405 грн. 00 коп. (2270 грн. 00 коп. судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви + 1135 грн. 00 коп. судовий збір, сплачений за подання заяви про забезпечення позову) (а.с.1,46). На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved