Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

[PERSON] через свого представника звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] , третя особа орган опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.04.2023 року позов задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , разом з батьком [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 (три тисячі) грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] сплачений судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яноста дві) грн 40 коп. 01.05.2023 року на адресу суду представник позивача надіслав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу. Заява обґрунтована тим, що 20.04.2023 року позивачем подано заяву, відповідно до якої докази понесення витрат на правову допомогу будуть подані після ухвалення рішення. Враховуючи задоволення позову у повному обсязі, просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 55000 грн. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2023 року призначено судове засідання по вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення. Відповідачем було подано клопотання про зменшення витрат (відмову у стягненні витрат) на правничу допомогу, яке обґрунтоване тим, що розрахунок є невиправдано завищеним та неспівмірним із складністю справи та витраченим часом. Крім того, деякі судові засідання тривали декілька хвилин, у зв`язку з відкладенням на іншу дату або проводилися взагалі без участі позивача та його представника. Проте позивач все одно бажає стягнути з відповідача витрати у розмірі 1500 грн за одне судове засідання. Також зазначили, що договором не передбачені такі види надання правничої допомоги як формування, роздруківка та відправлення процесуальних документів. На підставі викладеного, просить суд відмовити у задоволенні заяви та зменшити розмір стягнення витрат або відмовити у їх стягненні. Представником позивача були подані заперечення на вищевказане клопотання, де зазначено, що адвокатом було витрачено час на прибуття до суду, а тому він не мав можливості надавати консультації по іншим справам, у зв`язку з чим витрачений час підлягає оплаті. Що стосується витрат на роздруківку та відправлення зазначив, що це відноситься до справи і є важливим для якісного надання правової допомоги. Оскільки адвокат також витратив свій робочий час на вчинення зазначених дій, такі витрати підлягають компенсації. Враховуючи викладене, просив задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення у повному обсязі. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду повідомлялися належним чином. Через канцелярію суду подали заяви про проведення судового засідання без їх участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених [PERSON] витрат на правничу допомогу, надано копію договору про надання правничої (правової) допомоги № 1 від 15.08.2022 року, укладеного між Адвокатським Бюром «Віталія Смагіна» та [PERSON] ; актом про надання правничої (правової) допомоги від 31.08.2022 року; розрахунком витрат на правничу (правову допомогу); актом про надання правничої (правової) допомоги від 24.04.2023 року. Судом встановлено, що згідно п. 1.2 вищевказаного договору, правнича (правова) допомога за цим договором включає в себе: надання правової інформації, консультацій і роз?яснень з правових питань, правовий супровід діяльності клієнта; складення заяв, скарг, претензій, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів клієнта, який знаходиться в статусі підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правової допомоги клієнту, який знаходиться в статусі свідка, у кримінальному провадженні; представництво інтересів клієнта під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов?язків клієнта, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; інші види правничої (правової) допомоги, що не заборонені законом. Відповідно до п. 4.1 договору, за одну годину надання правничої (правової) допомоги клієнт зобов`язаний виплачувати виконавцю гонорар (винагороду) із розрахунку 1500 грн. Гонорар (винагорода) за участь у судовому засіданні ( з урахуванням часу на прибуття до суду та очікування) розраховується по кожному засіданню окремо та не може становити менше розміру однієї години надання правничої (правової) допомоги. У випадку відкладення засідання на іншу дату не з вини виконавця, такий гонорар підлягає сплаті клієнтом у повному обсязі. Згідно акту наданих послуг до договору про надання правничої (правової) допомоги від 31.08.2022 року, складеного [PERSON] та адвокатським Бюро «Віталія Смагіна» адвокатом надано клієнту правничу (правову) допомогу, а саме: аналіз (вивчення пояснень та документів щодо спору; надання правової інформації, консультація та роз`яснення щодо вирішення спору у досудовому та у судовому порядках; складання, формування позовної заяви з додатками, завірення копій документів. Сума наданої правничої (правової) допомоги складає 18000 грн. Відповідно до акту про надання правничої допомоги від 24.04.2023 року, надано наступну правничу (правову) допомогу: відправлення позовної зави з додатками сторонам по справі 0,4 години вартістю 600 гри; складання заяви про уточнення позовних вимог - 0,2 години - 300 грн; складання, формування, роздруківка заяви про приєднання доказів до матеріалів справи від 17.10.2022 року - 0.2 години - 300 грн, аналіз, вивчення відзиву на позов - 3 години, вартістю 4500,00 грн; надання правової інформації, консультації та роз?яснення щодо обгрунтованості відзиву на позов - 1 година вартістю 1500,00 грн; складання, формування, роздруківка відповіді на відзив з додатками, виготовлення та завірення коши документів - 2 години вартістю 3000,00 грн; відправлення відповіді на відзив з додатками сторонам по справі - 0,4 години вартістю 600,00 грн; складання заперечень проти клопотання відповідачки про витребування доказів - 0.3 години вартістю 450,00 грн; складання клопотання про виклик свідків - 0.2 години вартістю 300,00 грн; складання заяви про проведення засідання без участі позивача - 0.1 години - 150,00 грн; аналіз вивчення зустрічного позову - 4 години вартістю 6000,00 грн; складання, формування, роздруківка відзиву на зустрічний позов - 1 година - 1500,00 грн; підготовка до участі в судових засіданнях: 19.10.2022 року, 22.11.2022 року, 13.12.2022 року, 02.02.2023 року по 1500,00 грн; 15.03.2023 року - 2 години - 3000,00 грн та 20.04.2023 року - 5 годин - 7500,00 грн. Сума наданої правничої допомоги складає 36750,00. Загальна сума наданої правничої (правової) допомоги згідно поданих актів надання правничої (правової) допомоги складає 54750 грн. При цьому, згідно заяви про ухвалення додаткового рішення, представник позивача просить стягнути витрати у розмірі 55000 грн. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд доходить висновку про часткове задоволення вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу з огляду на наступне. Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до ч. 2-5 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19). Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження витрат на правничу (правову) допомогу у визначеному розмірі, а саме 55000 грн. Крім того, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved