Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

В березні 2023 року позивач звернувся з позовом в суд в інтересах держави в особі: Чемеровецької селищної ради до [PERSON] , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Національний природній парк «Подільські Товтри», Китайгородська сільська рада про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев. В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що вироком Чемеровецького районного суду від 21.12.2022 року, у справі №687/788/22, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік. В ході судового розгляду кримінального провадження, встановлено, що у результаті вказаних незаконних дій [PERSON] спричинив майнову шкоду Китайгородській сільській раді Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області у розмірі 24521 грн.. На даний час шкода, завдана кримінальним правопорушенням, що вчинив [PERSON] , в розмірі 24521,00 грн., яка не відшкодована. 24.04.2023 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що ухвалою Чемеровецького районного суду від 21.12.2022 року, у справі №687/788/22, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік. Вирок суду набрав законної сили 23.01.2023 року. Відповідно до вироку суду, 21 червня 2022 року [PERSON] , близько 21 години 20 хвилин, перебуваючи неподалік с.Степанівка, Кам`янець-Подільського району перебуваючи на вказаній вище території природно-заповідного фонду України державного значення, в порушення ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69, 100 Лісового кодексу України, ст.ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 3, 10 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордера), виданим уповноваженим органом, за допомогою заздалегідь заготовленої бензопили, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснив незаконну порубку 1 (одного) сироростучого дерева породи «Ясен» діаметром 80x50 см. У результаті вказаних незаконних дій [PERSON] спричинив майнову шкоду Китайгородській сільській раді Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області у розмірі 24521 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільний позов під час розгляду кримінальної справи не заявлявся, тому прокурор звертається в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Крім того, ст. 5 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» передбачено, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси. Особливій державній охороні підлягають території та об`єкти природно-заповідного фонду України й інші території та об`єкти, визначені відповідно до законодавства України; ст. 64 Закону - порушення законодавства України про природно-заповідний фонд тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну або кримінальну відповідальність. Статтею 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, відшкодувати завдані ним збитки. Згідно листа Чемеровецької селищної ради від 17.02.2023 року №02.01.17/200 заходи, спрямовані на стягнення збитків, завданих [PERSON] селищною радою не вживались. Крім цього, Чемеровецька селищна рада не заперечує проти заявлення відповідного позову Кам`янець-Подільською окружною прокуратурою. Згідно зі ст.ст. 47, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода яка заподіяна державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає відшкодуванню у повному обсязі та стягується до місцевого бюджету. Підставою для представництва прокурором є порушення інтересів держави, а саме невжиття органами, уповноваженими здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах - позивачами у справі, заходів до відшкодування збитків, спричинених протиправними діями громадян у сфері охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, та недотримання зазначених коштів місцевим бюджетом, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді. У зв`язку з грубим порушенням відповідачем вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що призвело до заподіяна матеріальної шкоди державі, порушено права та інтереси держави. Частиною 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Враховуючи, задоволення позову, що шкода завдана внаслідок вчинення кримінального правопорушення і тому прокурор звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 1073,60 грн..

Outcome: approved