Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

[PERSON] 11 листопада 2022 року пред`явив до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 січня 2011 року. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилався на те, що за останній період перебування у шлюбі між ними виникали постійні конфлікти, сварки через що шлюбні відносини між ними припинені приблизно як три місяці тому назад. Відтак, вважає, що їхній шлюб розпався, оскільки немає подружнього життя, спільне господарство вони не ведуть, спільного бюджету не мають, між ними немає почуття любові та поваги, без чого не може повноцінно існувати жоден шлюб і очевидним є стійкий розлад подружніх стосунків. Протягом останнього часу він намагався зберегти їхні шлюбні відносини, однак позитивних результатів це не дало, хоча він прикладав для цього зусилля. Тому, позивач, дійшов висновку, що розірвання шлюбу це єдиний вихід для них і передумовою для того, щоб кожен міг окремо побудувати нове життя таким, яким його бачить. За наведених обставин їхній шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачкою та збереження сім`ї є неможливим, оскільки сім`я розпалася. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Відповідно до ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2022 року сторонам надано чотири місяці для примирення та провадження у справі зупинено. Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2023 року поновлення провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2023 року на 10 год. 30 хв. Представник позивача [PERSON] адвокат Решетар В.В. подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності. Із свідоцтва про шлюб та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 22 січня 2011 року, від якого мають двоє неповнолітніх дітей (а. с. 4, 9, 10). Із заяви по суті справи видно, що сторони в вересні 2022 року припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. За наданий судом строк для примирення сторони не примирилися. При таких обставинах суд дійшов висновку, що їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved