Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право власності. Позов мотивує по тим підставам, що 16 березня 2015 року державний реєстратор реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Попова Олександра Валеріївна провела державну реєстрацію права власності [PERSON] на квартиру за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 600708832109, номер запису про право власності 9102544, підстави виникнення - свідоцтво про право власності, серія та номер: [NUMBER] , виданий 19.03.2015 року, видавник: Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції в Київській області. Враховуючи, що свідоцтво про право власності видано особі, яка не виконала свої зобов`язання перед членом кооперативу щодо переуступки права на пай особі, яка не брала участі у будівництві, не сплачувала паю, членські, цільові внески в період будівництва новоствореного нерухомого майна, [PERSON] , як особа, яка створила новостворене нерухоме майно заявляє про недійсність свідоцтва про право власності. Свою правову позицію обґрунтовує наступним. Згідно статуту обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Бригантина»: засновниками кооперативу є громадяни України: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці, та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, які внесли вступний внесок та є власниками паю, який відповідає праву на отримання однієї квартири в кооперативі. Члени приймаються до кооперативу за особистою заявою чи іншого відповідного документу на підставі рішення засновників кооперативу. Члени кооперативу мають право після закінчення будівництва та вводу в експлуатацію об`єкту нерухомості для створення якого було створено кооператив, отримати в приватну власність його частин, яка відповідає паю (квартиру, або квартиру та нежитлові господарські споруди або їх частини); після закінчення будівництва та вводу в експлуатацію, отримати в спільну часткову власність земельну ділянку, на якій побудовано будинок, площа загального користування (сходи, сходові клітини, тамбури тощо), інженерні мережі, створені кооперативом для обслуговування житлового будинку, господарські споруди огорожі, мощіння. Кооператив є власником будівель (крім квартир та їх частин, які є приватною власністю членів кооперативу), споруд, грошових та майнових внесків, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом та узгоджені цим статутом. Член кооперативу, який повністю вніс свої пайовий та цільовий внески на організацію будівництва житлового будинку, інженерних мереж та споруд набуває право власності на пропорційну частку в майні кооперативу. Кооператив відповідає за своїми зобов`язаннями всім належним йому майном. Члени кооперативу відповідають за зобов`язаннями кооперативу в межах внесеними ними паю, цільових внесків. Кооператив не несе відповідальність за зобов`язаннями своїх членів. Член кооперативу вносить вступний внесок з моменту вступу в члени кооперативу. Пай кожного члену кооперативу формується за рахунок разового внеску або частками протягом певного періоду. Згідно Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, житловий багатоквартирний 3-поверховий будинок з мансардою по [ADDRESS] , [ADDRESS] . Серед іншого, позивач зазначає наступні відомості: інформація про замовника: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина», 08290, Київська область, смт. Гостомель, вул. Озерна, 11,13. Код платника податків згідно з ЄДРПОУ 35413120; інформація про керівника замовника - юридичної особи: Голова правління Скопенко Артур Анатолійович.; інформація про проектну документацію (будівельний паспорт): Проект «Будівництво житлового багатоквартирного 3-поверхневого будинку з мансардою», затверджений наказом Обслуговуючого кооперативу» Житлово-будівельний кооператив «Бригантина» № 5 від 15.10.2013 р., Наказ про перезатвердження відкоригованого проекту від 25.04.2013 р.№ 16; інформація про дозвільні документи (повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларація про початок виконання будівельних робіт, інші документи у разі їх наявності): Декларація про початок виконання будівельних робіт, зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 21 січня 2013 року; інформація про об`єкт: Місцезнаходження об`єктів - [ADDRESS] . Дата початку будівництва -січень 2013 року; дата закінчення будівництва - червень 2013 року; строк введення об`єкта (черги, пускового комплексу ) в експлуатацію- III квартал 2013 року; інформація про документ, щодо посвідчення права власності чи користування земельною ділянкою або договір суперфіцію - державні акти на земельну ділянку ЯЖ № 222827 від 23 вересня 2008 року, кадастровий номер 3210945900 :01:037:0048, загальна площа 0,1000 га; ЯЖ № 222826 від 16 вересня 2008 року, кадастровий номер 3209455900:01:037:0049; загальна площа 0,1000 га, видані відділом земельних ресурсів у м. Ірпінь. Зазначає про те, що згідно договору переуступки паю на квартиру в OК ЖБК «Бригантина» з поетапною оплатою від 05 вересня 2013 р., [PERSON] та [PERSON] склали цей договір про наступне: Сторона 2 передає Стороні 1 свій пай (майнове право) у ОК ЖБК «Бригантина», який дає право на вступ в ОК ЖБК «Бригантина» та отримання «Свідоцтва на право власності» на дворівневу мансарду квартири [ADDRESS] , а також часткової спільної власності на земельну ділянку, на якій розташовано будинок. За отримання паю на вищезгадану квартиру, Сторона 1 передає Стороні 2 аванс на суму 86 880 (вісімдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят) гривень, які по комерційному курсу купівлі відповідають 10 660,00 (Десять тисяч шістсот шістдесят) доларів США у готівковому порядку. Загальна вартість квартири з ремонтом та котлом на день підписання договору складає 480 442,5 гривень які відповідають 58 950,00 (П`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) доларів США згідно комерційному курсу 8,15 грн., з яких 51 500 доларів - вартість квартири, 6800- доларів США сплачується 96-ма щомісячними внесками у розмірі 798, 18 (Сімсот дев`яносто вісім та 18/100) доларів США, розрахованими по системі «ануїтет» на 8 років під 12.5% річних. Відсотки Сторона 1 сплачує Стороні 2 як оренду за квартиру. Перший внесок - у вересні 2013 р., термін кожної оплати - до 15 числа поточного місяця. В разі дострокової оплати здійснюється перерахунок та відсотки нараховуються тільки на термін фактичного користування позикою. Дострокове погашення боргу - без штрафних санкцій. Отримання кожної суми грошей після авансу підтверджується розпискою, яка є невід`ємною частиною цього Договору. В разі повної оплати протягом 6 місяців відсотки не нараховуються. Протягом 2013-2016 років [PERSON] періодично сплачувала [PERSON] грошові кошти згідного договору від 05 вересня 2013 року. Про отримання коштів складались розписки. Станом на 30 листопада 2016 року залишок заборгованості відповідача перед позивачем становить 33 379, 66 дол.США. З листопада 2016 року відповідач ухиляється від виконання свого зобов`язання. В квітні 2017 року відповідач звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з позовом, в якому просить пропорційно зменшити вартість квартири від первинної ціни з підстав неякісного будівництва та продажем неякісного житла та встановити її на рівні ринкової ціни на день подання позовної заяви. Зазначає про те, що [PERSON] не подала в повному обсязі передбачені законом та нормативним актом документи для державної реєстрації права власності, а довідка про сплату пайового внеску, містить недостовірну інформацію. Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 35154457 від 19.03.2015 року на квартиру за адресою: [ADDRESS] , видане [PERSON] . В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позов просить задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлена належним чином. До суду від представника відповідача - адвоката Павленко Г.М. надходив відзив на позовну заяву, згідно якого зазначає наступне. Члени кооперативу мають право після закінчення будівництва та вводу в експлуатацію об`єкту нерухомості, для створення якого було створено кооператив, отримати в приватну власність його частин, яка відповідаю паю (квартиру, нежитлові господарські споруди або їх частини); після закінчення будівництва та вводу в експлуатацію отримати в спільну часткову власність земельну ділянку, на якій побудовано будинок, площу загального користування (сходи, сходові клітини, тамбури, тощо), інженерні мережі, створені кооперативом для обслуговування житлового будинку, господарські споруди, огорожі, мощіння. Кооператив є власником будівель (крім квартир та їх частин, які є приватною власністю членів кооперативу), споруд грошових та майнових внесків, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом та узгоджені цим статутом. Член кооперативу, який повністю вніс свій пайовий та цільовий внесок на організацію будівництва житлового будинку, інженерних мереж та споруд, набуває право власності на пропорційну частку у майні кооперативу. Таким чином, 26.07.2013 року Інспекцією ДАБК у Київській області була зареєстрована Декларація про готовність об`єкта до експлуатації, відповідно до якої об`єкт: житловий багатоквартирний 3-поверховий будинок з мансардою за адресою: [ADDRESS] був визнаний закінченим будівництвом та готовим до експлуатації (пункт 15 Декларації). Відповідно до Декларації - замовником цього будівництва є Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина, 08290, Київська область, смт. Гостомель, вул. Озерна, 11,13. Тобто, на момент підписання Договору переуступки паю на квартиру в ОК ЖБК «Бригантина», укладеного Позивачем [PERSON] та Відповідачем [PERSON] 05 вересня 2013 року житловий будинок, в якому знаходиться квартира [PERSON] , був зданий в експлуатацію. Відповідно до умов Статуту [PERSON] , як рядовий член кооперативу свої обов`язки виконала та повністю оплатила пай, ставши власником квартири, відповідно до ст.10.3, ст. 10.4., уклавши Договір з [PERSON] . Позивач, як рядовий член кооперативу (фізична особа), втратила як право на продану квартиру, так і на правовідносини - член Кооперативу- Кооператив, оскільки ці права відносно проданої квартири перейшли до [PERSON] . Наявність або відсутність боргових зобов?язань [PERSON] перед третіми особами (зокрема [PERSON] ) жодним чином не впливає на право [PERSON] на квартиру та отримання останньою Свідоцтва про право власності. Реєстратор, реєструючи право [PERSON] на квартиру, отримав необхідний пакет документів та видав відповідний документ про право власності. Звертає увагу суду, що громадянка [PERSON] . нe отримувала правовстановлюючий документ про право власності на квартиру, тому її посилання в позові на ст. 316,325,328, 331 ЦК України є необґрунтованими та такими, що не підтверджуються наданими доказами. Переуступивши своє право на пай (квартиру) у Кооперативі Відповідачу, Позивач може лише вимагати грошової компенсацій згідно умов Договору. Саме це і зробила [PERSON] , заявивши позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором переуступки паю (Справа №367/102/18). Крім того, у провадженні Ірпінського міського суду Київської області є цивільна справа №367/3606/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] та інших про захист прав споживачів шляхом пропорційного зменшення ціни на квартиру. Відповідно до зазначених цивільних справ, [PERSON] вимагає оплатити їй грошові кошти відповідно до умов Договору переуступки паю на квартиру в ОК ЖБК «Бригантина», укладеного між Позивачем [PERSON] та Відповідачем [PERSON] 05 вересня 2013 року. В той же час, вимагає визнати Свідоцтво про право власності на квартиру на ім?я [PERSON] недійсним та таким чином поновити свої права на продану квартиру. [PERSON] подала позов про захист прав споживачів та вказала на неналежну якість проданої квартири. Заявлені [PERSON] позови є взаємовиключними та суперечать один одному. Крім того, до суду від представника відповідача надходили заперечення на позов, згідно яких зазначає про те, що Позивач, отримавши розрахунок за свій пай в ОК ЖБК "Бригантина", не переоформила на Відповідача свою частку в кооперативі, в свою чергу, Відповідачем подано позов до Позивача (справа №367/972/19). Вказує також про те, що твердження Позивача про можливі порушення при отриманні Відповідачем Свідоцтва про право власності на квартиру 19.03.2015 не підтверджені жодним доказом. У Відповідача не має інформації про притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності співробітників ОК ЖБК "Бригантина" чи Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області за підробку документів чи зловживання службовим становищем при оформленні Відповідачу Свідоцтва про право власності на нерухоме майно 19.03.2015 року, індексний номер 35154457. Зазначає також, що Позивач взагалі не є належним позивачем в даній справі, так як Договір переуступки паю на квартиру в ОК ЖБК «Бригантина» з поетапною оплатою від 05 вересня 2013 року, на який посилається Позивач у своєму позові, укладений не між Позивачем і Відповідачем, а між Відповідачем - ФОП [PERSON] [PERSON] - та [PERSON] . Таким чином, оспорювати порушення будь-яких положень Договору переуступки паю на квартиру в ОК ЖБК «Бригантина» з поетапною оплатою від 05 вересня 2013 року, на який посилається Позивач у своєму позові, може або ФОП [PERSON] , або [PERSON] , але не [PERSON] , як фізична особа. Зазначає про те, що з врахуванням того, що Позивач не є належним позивачем в даній справі, подання нею позову до Відповідача - це свідоме, зумисне зловживання Позивачем процесуальними правами Враховуючи вище наведене, беручи до уваги зловживання процесуальними правами Позивачем, відсутність будь-яких доказів порушення прав Позивача та будь-яких доказів щодо порушень будь-ким при видачі Свідоцтва про право власності на Квартиру 19.03.2015 року, просить суд відмовити Позивачу в задоволенні його позову. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст. 247, ст. 280 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних у справі доказів. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, виходив з наступного. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи зі змісту ст. 392 Цивільного кодексу України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно з частиною першоюстатті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Відповідно до частини першоїстатті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно достатті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Стаття 3 ЦК України презюмує свободу договорів разом із рівністю учасників цивільних відносин, а також справедливість, добросовісність та розумність як загальні засади цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ст. 638 ЦК України). Договір пайової участі - це договір (документ, правочин), що регламентує та регулює умови і порядок передачі частини об`єкта від забудовника інвестору в обмін на внесений пай. Пунктом 78 Постанови КМ України за №1127 від 25.12.2015 року визначає, що у переліку документів, які може використовувати інвестор при оформленні прав власності на квартиру, зазначений договір про пайову участь. Частиною 2 статті 331 ЦК України передбачено, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Зазначеними нормами визначено порядок оформлення права власності (здійснення державної реєстрації права власності) на об`єкт інвестування після прийняття такого об`єкта до експлуатації. Відповідно до ст. 284 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Процедура державної реєстрації речових прав на нерухоме майно врегульована Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі - Порядок). Відповідно до п. 80 Порядку для державної реєстрації права власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо), розміщене в об`єкті нерухомого майна, будівництво якого здійснювалось у результаті діяльності кооперативу подаються: довідка кооперативу про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі; технічний паспорт на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо). Проте, з правового аналізу ст. 284 ЦК України вбачається, що в кооперативі право власності на жилу площу після виплати паю набуває тільки член кооперативу. Судом встановлено, що у Договорі переуступки паю на квартиру в ОК ЖБК «Бригантина» з поетапною оплатою від 05 вересня 2013 року, на який посилається Позивач у своєму позові і який є додатком до позову, у п. 5.1. Сторонами зазначено, що квартира [ADDRESS] , до сплати її вартості Відповідачем знаходиться на балансі у ОК ЖБК «Бригантина», а її вартість згідно абз. 2 п. 2 Договору 480 442,50 грн. Так, з моменту підписання Договору і до отримання Відповідачем Свідоцтва про право власності на Квартиру, власником Квартири був ОК ЖБК «Бригантина». Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОК ЖБК «Бригантина», внесок Позивача до статутного фонду ОК ЖБК «Бригантина» - 0,00 грн. (нуль гривен нуль копійок). Будь-яких документів, які б підтверджували будь-які права Позивача на Квартиру, права на пай, внесення Позивачем будь-яких коштів на будівництво Квартири чи з будь-якою іншою метою Позивачем не надано. Відповідач сплатила протягом 2013 - 2016 років за Квартиру грошові кошти в розмірі 219 938,69 грн. та 14 725,52 доларів США, що в сумі складає 607 395,10 грн., виходячи з курсу долара США до грн. станом на 13.03.2019 року, що дало їй право на отримання від ОК ЖБК «Бригантина» документів, на підставі яких 16.03.2015 року державний реєстратор зареєстрував за [PERSON] право власності на Квартиру та видав Свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Твердження Позивача про не виконання Відповідачем її зобов`язання щодо сплати за пай Позивача в ОК ЖБК "Бригантина" також не відповідають дійсності, так як в п. 2 Договору вже зазначено про факт передачі Відповідачем Позивачу 86880 грн. за пай в ОК ЖБК "Бригантина". Реєстрація права власності [PERSON] на квартиру за адресою: [ADDRESS] , підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 92889616, сформованої 26.07.2017 року. За змістом цієї інформації відповідач набула права власності на вказану квартиру 16.03.2015 року. Разом з тим, суд зазначає про те, позивач не заявляє вимоги щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Аналізуючи в сукупності досліджені докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку щодо позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed