Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Представник ПАТ АТ "Укргазбанк" 29.12.2022 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором споживчого кредиту №2020/ОВР/197-001322 від 10.03.2020, що становить 58202.58 грн. і складається: із заборгованості по кредиту (поточна) - 0,00 грн.; із заборгованості по кредиту (прострочена) - 29970,09 грн; із заборгованості процентах (поточна) - 0,00 грн.; із заборгованості процентах (прострочена) -11493,32; Заборгованість по Платежах за ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України - 16739,17 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] 10.03.2023 року був укладений Договір приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюється з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» №2020/ОВР/197-001322. Відповідно до договору Банк встановив Позичальнику ліміт овердрафту в розмірі - до 10 000,00 грн. Згідно з умовами договору відповідач отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з орієнтованою сумою - 10 000,00 грн., максимальною до 300 000,00 грн із сплатою 36% річних - базова процентна ставка і 48 % річних - за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом-овердрафтом (кредитом). У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання у відповідача виникла заборгованість у розмірі 58202,58 грн. Ухвалою від 19.01.2023 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, в пункті 4 прохальної частин позовної заяви просять розглянути справу у відсутності представника Банку на підставі наявних доказів. Щодо заочного рішення не заперечують. Відповідач до судового засідання не з`явився повторно, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином у встановленому порядку, шляхом направлення судової повістки. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] 10.03.2023 року був укладений Договір приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюється з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» №2020/ОВР/197-001322. Відповідно до договору Банк встановив Позичальнику ліміт овердрафту в розмірі - до 10 000,00 грн., максимальною - до 300,000,00 грн. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитор (Банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. [PERSON] , зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість стном на 12.10.2022 року у розмірі 58202,58 грн, що складається: із заборгованості по кредиту (поточна) - 0,00 грн.; із заборгованості по кредиту (прострочена) - 29970,09 грн; із заборгованості процентах (поточна) - 0,00 грн.; із заборгованості процентах (прострочена) -11493,32; Заборгованість по Платежах за ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України 16739,17 гривень. Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з положеннями ст.ст. 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Жодних доказів щодо сплати грошових коштів у повному обсязі за кредитним договором, та які б спростовували суму заборгованості, відповідач суду не надав. Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати процентів у суду не має. Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача всієї суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору таст.1050 ЦК України. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн., відповідно до платіжного доручення. Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved