Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування своїх вимог зазначають, що відповідно до паспорту громадянина України та свідоцтв про народження на їх імя зазначено, як [PERSON] , [PERSON] , однак у Державних актах на право власності на землю їх ім`я зазначено, як [PERSON] , [PERSON] . Маючи намір виготовити технічно-землевпорядної документації, однак виявлено розбіжності у написанні імен. Вказана розбіжність не дають змоги виготовити технічно-землевпорядної документації по винесенню в натурі земельних ділянок, у зв`язку з чим, вони змушені звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зокрема державних актів на право приватної власності на землю. В судове засідання заявники не з`явилися, подали до суду спільну заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у відсутності представника Дубриницької сільської ради, проти задоволення заяви не заперечує. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву [PERSON] та [PERSON] задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 19 червня 2002 року; картки платника податків; свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.01.1969 року; свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 15 квітня 1969 року; атестату про середню освіту серії [NUMBER] від 23 червня 1979 року ім`я заявника зазначено, як [PERSON] . З паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 19 червня 2002 року; картки платника податків; свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 15 квітня 1969 року; ім`я заявника зазначено, як [PERSON] . З копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 031392 від 29.12.2001 р., виданого на підставі рішення XIV сесії XXIII скликання Малоберезнянської ради народних депутатів від 07 травня 2001 на ім`я [PERSON] , яка мешкає [ADDRESS] . З копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 031099 від 29.12.2001 р., виданого на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Малоберезнянської ради народних депутатів на ім`я [PERSON] , який мешкає [ADDRESS] . Відповідно до п.6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В той же час, факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів . Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано. Враховуючи, що встановлення належності правовстановлюючих документів має для [PERSON] та [PERSON] важливе юридичне значення, оскільки надасть можливість підтвердити право власності та можливість реалізації правомочностей власника майна у повному обсязі, а досліджені судом докази вказують на наявність описки в імені заявників, зазначених в державних актах, виправлення яких в досудовому порядку не можливе, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення шляхом встановлення належності заявникам правовстановлюючих документів.

Outcome: approved