Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

У грудні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] про зменшення розміру аліментів. 05 січня 2022 року дану справу прийнято до провадження та відкрито загальне позовне провадження за даним позовом, призначено справу до підготовчого провадження. Згідно ухвали суду від 23 лютого 2022 року зустрічний позов відповідача за первісним позовом відповідача [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, в особі Служби у справах дітей про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Об`єднано зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради в особі Служби у справах дітей про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, в особі Служби у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини прийнято до спільного розгляду з зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, в особі Служби у справах дітей про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав. Об`єднано зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, в особі Служби у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини в одне провадження з зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, в особі Служби у справах дітей про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав та первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Ухвалою суд від 09.06.2022 року у даній справі було витребувано інформацію з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетин державного кордону (в`їзд - виїзд) фізичною особою: громадянином України - [PERSON] , [INFO] , (паспорт [NUMBER] , виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, 28.11.2001 року року; останнє відоме місце проживання - [ADDRESS] ), в період з 01 січня 2019 року по теперішній час та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не завяляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради та зобов`язано вказану третю особу подати висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] , в строк до дня слуханння справи. 01 вересня 2022 року на адресу суду надійшов висновок Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 14 листопада 2022 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 25 травня 2023 року взатверджено мирову угоду від 25 травня 2023 року, укладену між сторонами у справі [PERSON] та [PERSON] .. Прийнято відмову [PERSON] від первісного позову до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] . Провадження у справі за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] - закрито, в зв`язку з відмовою позивача [PERSON] від позовних вимог в цій частині. Прийнято відмову [PERSON] від зустрічного позову до [PERSON] про усуснення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини. Провадження у справі за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини - закрито, в зв`язку з відмовою позивача [PERSON] від позовних вимог в цій частині. Прийнято відмову [PERSON] від зустрічного позову до [PERSON] в частині позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 165 303,24 грн.. Провадження у справі за зустрічним позовом [PERSON] від зустрічного позову до [PERSON] в частині позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 165 303,24 грн. - закрито, в зв`язку з відмовою позивача [PERSON] від позовних вимог в цій частині. В судове засідання з`явились сторони [PERSON] , [PERSON] та їх представники - адвокати Шеховцов І.Є., Говорова С.Л.. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник - адвокат Говорова С.Л. позовні вимоги про позбавлення батьківських прав підтримали та наполягали на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] дані позовні вимоги визнав повністю та надав суду письмову заяву про визнання позовних вимог [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - адвокат Шеховцов І.Є. підтримав заяву [PERSON] про визнання позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав та прохав задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві радив судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохали проводити слухання справи у відсутність їх представника при вирішенні спору покладались на розсуд суду. Сторони та їх представники в судовому засіданні не заперечували проти спрощеного порядку дослідження доказів, в зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог в повному обсязі та прохали постановити рішення про визнання позову. Суд, вислухавши сторін по справі, представників сторін , дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] ( а.с.7). Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] з 15.09.2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали за рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17.10.2016 року, що набрало законної сили 21.10.2016 року ( а.с.6) Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , батько неповнолітньої - [PERSON] , [INFO] , неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно доньки. Батько неповнолітньої - [PERSON] , [INFO] , не приймає участі у вихованні та утриманні доньки. Позивачем вказувалось про те, що з осені 2018 року відповідач [PERSON] зовсім не приділяє належної уваги вихованню доньки, не турбується про стан її здоров`я, не проявляє турботи та любові до дитини, не займається матеріальним утриманням доньки, що підтверджується Рішенням Ленінського районного суду м. Полтава від 21.02.2017 року та Листом, наданим Подільським ВДВС у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 24.01.2022 року. Стороною позивача вказувалось про те, що відповідач [PERSON] на час подачі позову мав значну заборгованість по сплаті аліментів, зокрема 22 188,50 грн.. Судом встановлено, що відповідач у справі [PERSON] самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, відносно доньки [PERSON] , [INFO] , проживає окремо, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; взагалі не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не приймає участі у створенні умов для належного розвитку дитини. Таким чином, відповідач у справі [PERSON] вихованням дитини не займається, не виконує своїх батьківських обов`язків, і таким чином ухиляються від них. Вище встановлені факти були визнані в судовому засіданні відповідачем у повному обсязі та не заперечувались. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 30 березня 2007р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», зокрема п.16: «ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками». Виключний перелік підстав позбавлення батьківських прав, визначений ст. 164 Сімейного кодексу України. Мати (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він): не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини й протягом 6 місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, такий перелік має виключний характер, разом з тим, виходячи із судової практики в означеній сфері, невиконання батьківських обов`язків слід трактувати по-різному. Наприклад, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків відбувається, коли матір або батько ухиляються від сплати аліментів на утримання дитини. Проте несплата аліментів на утримання дитини повинна мати постійний характер (від 6 місяців) та доведення потребує той факт, що батько або матір не просто не мають коштів на сплату аліментів, але усіляко ухиляються від їх сплати, а також не спілкуються з дитиною, не беруть участі у її вихованні. Сімейний кодекс України передбачає, що особа, позбавлена батьківських прав, втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків із її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди в разі втрати годувальника, право на спадкування після дитини. 23 серпня 2022 року до суду з Подільської районної у м. Полтава ради надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та відповідність його інтересам дитини, в якому підтверджено тривале неспілкування батька дитини [PERSON] з дитиною [PERSON] (більше п`яти років) та з врахуванням думки дитини [PERSON] , [INFO] , яка підтримала позов про позбавлення батьківських прав [PERSON] .. Органом опіки і піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради було прийнято вказаний позитивний висновок. Вищезазначені обставини свідчать про невиконання відповідачем [PERSON] своїх батьківських обов`язків, закріплених ч. 1 - 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщин; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Ухилення батька від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України). Названі дії, у відповідності до ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав щодо доньки - [PERSON] , [INFO] , зв`язку з його ухиленням від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Таким чином, порушуються вимоги ст. 150, 152 Сімейного кодексу України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», оскільки батько дитини [PERSON] самоусунувся від виконання покладених на нього батьківських обов`язків та проявляє повну байдужість до життя, здоров`я, своєї дитини - [PERSON] , [INFO] . Встановлені судом вище факти не заперечувалися в ході судового розгляду відповідачем [PERSON] та були визнані в повному обсязі. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Конституцією України визначено основні права й обов`язки держави та громадян щодо забезпечення захисту дітей. Відповідно до положень Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 р. (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р.), дитина, враховуючи її фізичну й розумову незрілість, потребує спеціальної охорони та турботи, включаючи належний правових захист, як до, так і після народження. Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно [PERSON] , [INFO] , не турбується про її фізичний, духовний та моральний розвиток, порушуючи вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України щодо захисту прав та інтересів неповнолітньої, її виховання, турботи про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, а тому повинен бути позбавлений батьківських прав відносно неї. На підставі викладеного,

Outcome: approved