Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Позивач звернувся з цим позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 35980,81 гривень. Позовні вимоги\~мотивує тим,\~що 19.08.2020\~року між Акціонерним товариством комерційний банк «Глобус» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору. Відповідно до умов кредитного договору банк надає позичальнику кредит в розмірі 22997,00 грн. строком кредитування на 24 місяців з кінцевою датою повернення 18.04.2022 року, з пільговим періодом 4 місяців,\~зі сплатою реальних процентів за користування кредитом у розмірі 71,69582\~процентів річних. Положеннями п. 1.1.5 кредитного договору визначено, що підписанням заяви-анкети на приєднання до Договору, в тому числі в електронному вигляді з використанням електронного підпису, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору, в тому числі тарифами, повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма\~умовами договору та тарифами, що є чинними на дату укладання цього договору. Відповідно до графіка платежів позичальник зобов`язаний у період з моменту отримання кредиту до першого числа кожного місяця, вказаного у графіку платежів, сплачувати визначену суму платежу у розмірі 1499,41 грн. Оскільки, відповідачем не здійснено погашення грошових коштів відповідно до графіку платежів та договору, відповідачем грубо та систематично порушено умови договору. Станом на 01.01.2023 заборгованість позичальника за договором становить 35980,81 грн., в тому числі: 21492,70 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 14488,11 грн. - прострочена заборгованість по процентам. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Комерційний Банк «Глобус», тому останні вимушені з даним позовом звернутися до суду. Ухвалою суду від 29.03.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.\~ Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі, та розгляд справи у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.\~ Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.\~Статтею 1055 ЦК України\~визначена письмова форма укладення кредитного договору. За вимогами ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦПК України, інших актів законодавства. Судом встановлено,\~що 19.08.2020\~року між Акціонерним товариством комерційний банк «Глобус» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору (а.с. 12). Відповідно до умов кредитного договору банк надає позичальнику кредит в розмірі 22997,00 грн. строком кредитування на 24 місяців з кінцевою датою повернення 18.08.2022 року, з пільговим періодом 4 місяців,\~зі сплатою реальних процентів за користування кредитом у розмірі 71,69582\~процентів річних (а.с. 12). Положеннями п. 1.1.5 кредитного договору визначено, що підписанням заяви-анкети на приєднання до Договору, в тому числі в електронному вигляді з використанням електронного підпису, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору, в тому числі тарифами, повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма\~умовами договору та тарифами, що є чинними на дату укладання цього договору. Відповідно до графіка платежів, позичальник зобов`язаний у період з моменту отримання кредиту до першого числа кожного місяця, вказаного у графіку платежів, сплачувати визначену суму платежу у розмірів 1499,41 грн. Оскільки, відповідачем не здійснено погашення грошових коштів відповідно до графіку платежів та договору, станом на 01.01.2023 заборгованість останнього за договором становить 35980,81 грн., в тому числі: 21492,70 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 14488,11 грн. - прострочена заборгованість по процентам. Таким чином, оскільки відповідач односторонньо порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, то відповідно до вимог\~ст.1050 ЦК України\~та умов договору позикодавець вправі вимагати повернення заборгованості та виплати належних за цим договором платежів, в тому числі пені, на умовах, передбачених договором. Крім того, відповідачем не подано відзиву проти позову та не надано будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним договором, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач кредитні кошти отримав, користувався ними, періодично здійснював погашення кредитної заборгованості, проте у встановлені строки не повернув кошти, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Щодо розподілу судових витрат: Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У відповідності до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Згідно ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, складання відзиву на позовну заяву, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. На підтвердження факту понесення позивачем судових витрат на правову допомогу та їх розміру,до матеріалів справи додано договір про надання правничої допомоги № 051222 від 05.12.2022, акт приймання-передачі наданих послуг від 05.12.2022, платіжне доручення № 3386 від 17.02.2023 на суму 3000 грн. (а.с. 19, 22, 23). Відповідно до п. 3.1, умов договору про надання правничої допомоги № 051222 від 05.12.2022, за надання послуг цим Договором Клієнт сплачує Адвокату гонорар, виходячи з кваліфікації, досвіду і завантаженості клієнта, кількості годин, витрачених Адвокатом на надання послуг Клієнту, скадності справи/завдання, обсягу наданих послуг/виконаних робіт, фінансового стану Клієнта та іншої сторони судового процесу, ціни позову, значимості справи для клієнта та впливу рішення суду на його репутацію та інші істотні обставини. Оплата послуг здійснюється клієнтом на підставі погодженого/підписаного Сторонами Акту приймання-передачі послуг у спосіб та у строки, визначені у відповідному Акті. Ставка гонорару Адвоката за послуги за одну годимну роботи складає 1500,00 грн. Сторони погодили, окрім гонорару Адвоката за послуги, за кожне судове рішення на користь Банку Клієнт сплачує Адвокату гонорар успіху, який встановлюється у розмірі 3000 грн. З акту приймання-передачі наданих послуг від 05.12.2022 вбачається, що сторони досягли згоди про те, що адвокатом надано клієнту всі необхідні послуги за договором про надання правової допомоги на суму 3000 грн. Позивачем АТ «КБ «Глобус» здійснено перерахування коштів адвокату Прохоренку В.П. за надання юридичних послуг в сумі 3000 грн., що підтвердується відповідним платіжним дорученням. Таким чином вказаний розмір судових витрат в сумі 3000 грн. погоджений адвокатом та клієнтом. Вказані послуги оплачені в повному об`ємі, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним документом. Щодо вимоги про стягнення з відповідача гонорару успіху в сумі 3000 грн. суд зазначає наступне. Велика Палата Верховного Суду зазначала про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц). У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ вказав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55. З урахуванням наведеного не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема, у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення «гонорару успіху» у даній справі є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат. Стягнення заявленої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів у суді та досягнення обумовленого між сторонами успішного результату. У зв`язку із цим суд бере до уваги, що на стадії судового розгляду справи правова позиція позивача вже була сформована, а доказів додаткового комплексного та всестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин не надано. Отже, суд вважає, що заява АТ «КБ «Глобус» щодо розподілу витрат на професійну (правничу) допомогу в частині стягнення 3000 грн. гонорару успіху не відповідає критерію розумності, такі витрати не мають характеру необхідних, не співрозміріні із виконаною роботою в суді, а їх відшкодування за відсутності достатнього обґрунтування, з огляду на обставини цієї справи, матиме надмірний характер для відповідача. Враховуючи викладене, а також задоволення позовних вимог АТ «КБ «Глобус», з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. згідно наданого розрахунку. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, зокрема: 2684,00 грн. судового збору в користь позивача згідно платіжного доручення № 4611 від 15.02.2023 (а.с. 3), та 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу згідно платіжного доручення № 3386 від 17.02.2023 (а.с. 23), а всього 5684,00 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 207, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved