Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Позивач ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків у порядку суброгації. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.05.2019 року між ПрАТ «Європейський страховий альянс» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №1065882, відповідно до якого страховик зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку із пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля «SUBARU OURBACK», д.н.з. [NUMBER] . 05.03.2020 року відбулась ДТП за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «KIA», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] .. Постановою Подільського районного суду м.Києва від 24.07.2020 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно рахунку СТО № АП-0002894 від 15.06.2020 року, вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля «SUBARU OURBACK», д.н.з. [NUMBER] склала 19 318,15 грн., яка відповідно до заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 10.10.2018 року була перерахована на розрахунковий рахунок СТО згідно платіжного доручення № ЦО06246 від 12.06.2020 року. Як зазначає позивач, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «Страхова група «ТАС» за полісом серії АО № 6501367 з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 100 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн. 08.10.2020 року ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернулось до ПрАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування, яке з урахуванням ст.ст.22, 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило виплату страхового відшкодування у порядку суброгації частково в розмірі 8 106,20 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Таким чином, відповідач, як безпосередньо винна особа у ДТП зобов`язаний відшкодувати різницю між завданою шкодою та проведеною виплатою в розмірі 11 211,95 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн., а відтак позивач змушений звертатись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді від 07.03.2023 було відкрито провадження у вказаній справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 04.05.2023 до суду надійшов відзив представника відповідача - адвоката Кривошей Ю.І. на позовну заяву. У даному відзиві представник відповідача позовні вимоги визнає частково, посилаючись на той факт, що відповідач повинен нести матеріальну відповідальність за суму, рівну коефіцієнту фізичного зносу, визнаного в позові позивачем в сумі 4 958,34 грн. А іншу суму в розмірі 14 359,81 грн. повинно бути стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС» як страховика, який несе відповідальність за відповідача в рамках Полісу з розрахунком: (19 318,15 грн. (сума відновлювального ремонту) - 4 958,34 грн. (коефіцієнту фізичного зносу) = 14 359,81 грн..). А тому на підставі викладеного просить суд частково задовольнити позовні вимоги в розмірі 4 958,34 грн., що є коефіцієнтом фізичного зносу. Окрім того, представник позивача просив суд застосувати строки позовної давності, оскільки перебіг починається від дня настання страхового випадку - тобто з 05.03.2020 року, а закінчується 05.03.2023 року. 04.05.2023 до суду надійшла відповідь представника позивача Білогуб Ю.С. на відзив на позовну заяву. У даній відповіді представник позивача заперечує проти доводів представника відповідача щодо часткового відшкодування збитків, оскільки ПрАТ «Страхова група «ТАС» здійснив відшкодування в порядку суброгації на корить позивача вартості відновлювального ремонту з рахуванням коефіцієнту фізичного зносу, а саме 8 106,20 грн.. Крім того представник позивача заперечував проти твердження представника відповідача щодо застосування строків позовної давності, посилаючись на ту обставину, що позовну заяву на адресу суду було направлено 03.03.2023 року, тобто до закінчення терміну позовної давності (05.03.2023р.). Представник відповідача в поданих ним 11.05.2023 на адресу суду запереченнях, вказує на те, що доводи представника позивача у поданій відповіді на відзив є хибними, а тому просить суд частково задовольнити позовні вимоги враховуючи викладені ним обставини. Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 21.05.2019 року між ПрАТ «Європейський страховий альянс» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 1065882 відповідно до якого страховик зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку із пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля «SUBARU OURBACK», д.н.з. [NUMBER] . 05.03.2020 року відбулась ДТП за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «KIA», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] . Постановою Подільського районного суду м. Києва від 24.07.2020 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно змісту вказаної постанови [PERSON] 05.03.2020 ркоу о 20 год. 15 хв. за адресою : м. Київ, на пл. Поштовій, керуючи ТЗ «KIA», д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної дистанції, безпечної швидкості руху та вчинив зіткнення з транспортним засобом « Nissan» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , [INFO] , що в свою чергу вчинила зіткнення з ТЗ «SUBARU», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , [INFO] , який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.12.1., 13.1., ПДР України, передбачене ст.124 КУпАП України. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з рахунком СТО № АП-0002894 від 15.06.2020 року, вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля «SUBARU OURBACK», д.н.з. [NUMBER] склала 19 318,15 грн., яка відповідно до заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 10.10.2018 року була перерахована на розрахунковий рахунок СТО згідно платіжного доручення № ЦО06246 від 12.06.2020 року. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Страхова група «ТАС» за полісом серії АО № 6501367 з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 100 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.. 08.10.2020 року ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернулось до ПрАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування, яке з урахуванням ст.ст.22, 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило виплату страхового відшкодування у порядку суброгації частково в розмірі 8 106,20 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). Згідно з вимогами ч. 1 ст. 10 Закону України «Про страхування» страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем. Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Після такої виплати делікатне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. У п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається з матеріалів справи, що ПрАТ «Страхова група «ТАС» сплачено на рахунок ПрАТ «Європейський страховий альянс» страхове відшкодування в розмірі 8 106,20 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що підтверджується копією банківської виписки від 25.11.2020 року. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Таким чином, до стягнення з відповідача [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» підлягає різниця між завданою шкодою та виплатою ПрАТ СГ "ТАС", а саме у загальному розмірі 11 211,95 грн. ( 19 318,15 грн. (завдана майнова шкода) - 8 106,20 грн. (виплата ПрАТ СГ "ТАС" з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу). Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved