Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

19.04.2023\~року позивач\~Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором\~про надання\~кредиту в сумі 127739,81 грн. та судових витрат у розмірі 2481 грн, посилаючись на те, що [PERSON] 30.12.2020 року підписав заяву- договір № 4525155580 про\~надання споживчого\~кредиту. Кредит надано відповідачу на наступних умовах: загальна сума кредиту- 87026,01 грн; строк кредиту 48 місяців; річні проценти-0.01% від суми боргу за договором; щомісячні проценти -2.49% від суми кредиту; при надані кредиту-5% від суми кредиту. Відповідно до Кредитного договору від 30.12.2020 року, відповідач просив Банк: надати кредит в сумі 87026.01грн на умовах встановлених договором, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах встановлених договором. У зв`язку з недосягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та стягнути з [PERSON] на\~користь ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Центр фінансових\~рішень» заборгованість\~за заявою\~-\~договором №\~4525155580 про надання\~кредиту готівкою\~на власні\~потреби від\~30.12.2020\~року,\~яка станом\~на 13.02.2023\~року,\~становить 127739.81 грн та судовий збір сплачений при подачі позову. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі. Позов підтримує з підстав викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного вирішення справи. 19.04.2023 відкрито провадження у справі та постановлено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 09.45 год 03.05.2023 року, однак, судове засідання відкладено на 09.15 год 19.05.2023 року зв`язку з неявкою відповідача. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За вказаних обставин, з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 1ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. [PERSON] 30.12.2020\~року підписав\~заяву-\~договір №\~4525155580 про надання споживчого кредиту, який йому надано на наступних умовах: загальна сума кредиту - 87026,01 грн; строк кредиту 48 місяців; річні проценти - 0.01% від суми боргу за договором; щомісячні проценти - 2.49% від суми кредиту; при надані кредиту - 5% від суми кредиту. Відповідно до Кредитного договору від 30.12.2020 року, відповідач просив Банк: надати кредит в сумі 87026.01грн на умовах встановлених цим договором, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах встановлених договором. Таким чином, [PERSON] отримав від ТОВ «ФК «ЦФР» грошові кошти у розмірі 87026,01 грн в тому числі і з метою оплати кредитної заборгованості за іншими договорами та супутніх послуг. Переказ грошових коштів на погашення заборгованості за кредитними договорами та оплату супутніх послуг було здійснено за власним волевиявленням Позичальника. 20.09.2021\~року між\~ТОВ «ФК\~«ЦФР» та\~Акціонерним товариством «Таскомбанк»\~ укладено\~Договір факторингу\~№ 200921\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «ФК\~«ЦФР» зобов`язується\~відступити Акціонерному\~товариству «Таскомбанк» права вимоги\~за кредитними\~договорами в\~обсязі та\~на умовах\~визначених договором,\~а Акціонерне\~товариство «Таскомбанк» зобов`язується передати ТОВ «ФК «ЦФР» суму фінансування. До кредитного\~договору банк\~додав витяг\~з публічної\~пропозиції Акціонерного\~товариства «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який містить правила надання нецільових кредитів на власні потреби. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 13.02.2023 року становить 127739.81, з якої: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 84972 грн 55 коп; заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочена) 12.62 коп; - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. простроченій) 42754 грн 64 коп. Таким чином, відповідачем порушено умови Кредитного Договору, а також норми чинного законодавства, зокрема наступні. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з частинами першою, четвертою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Згідно зі ст. 625 ЦК України встановлено, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Таким чином, наявність очевидних ознак неспроможності відповідача належним чином обслуговувати кредитне зобов`язання та порушення ним умов кредитного договору надало право позивачу вимагати повернення суми кредиту, що передбачено ч.2 ст. 1054 ЦК України Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт невиконання відповідачем умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача в користь позивача 127739.81 грн, з якої: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 84972 грн 55 коп; заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочена) 12.62 коп; - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. простроченій) 42754 грн 64 коп. Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився та не представив суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Отже з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні ним та документально підтвердженні судові витрати по справі, зокрема, 2481,00 грн судового збору.

Outcome: approved