Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та\~ [PERSON] було укладено договір\~ № б/н від 03.12.2007\~\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 500 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.\~ Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» , які викладені на банківському сайті.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Однак, всупереч договірним зобов`язанням\~ [PERSON] \~ припинив погашати отриманий кредит та відсотки за його користування, внаслідок чого\~ утворилась заборгованість за кредитним договором\~ в сумі\~ 94914 грн 40\~ коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Просить стягти з\~ відповідача\~ заборгованість за кредитним договором, а також понесені по справі судові витрати судовий збір в сумі\~ 1762 грн. \~ \~ \~ \~Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.04.2018 у справі було винесено заочне рішення про задоволення вимог позивача. \~ \~ \~ \~Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.01.2023 заочне рішення у справі скасовано за заявою [PERSON] та призначено справу до судового розгляду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове\~ засідання представник\~ позивача не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява в якій позов\~ підтримав повністю, просить стягнути згадану заборгованість, судові витрати та розглядати справу у їх відсутність.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені\~\~ належним чином. Від представника відповідача до суду надійшла заява в якій просить у позові відмовити з підстав зазначених у заяві про перегляд заочного рішення та просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності\~до ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої позовні вимоги та заперечення, суд находить позов таким , що непідлягає до задоволення. Судом\~ встановлено, що представник позивача просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором від 03.12.2007 року у розмірі 94914 грн. Однак відповідно до матеріалів справи [PERSON] 06 жовтня \~2008 року звернувся з письмовою анкетою-заявою (б/н) до ПАТ КБ «ПриватБанк» про надання\~ кредиту в розмірі 500 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У заяві відповідач висловив згоду з тим, що заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України). Відповідно до вимог чинного законодавства договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (частина перша статті 634 ЦК України). Особливістю договору приєднання є те, що позичальник приймає і погоджується із запропонованими кредитором умовами без права вносити свої пропозиції щодо цих умов. Виходячи з позовних вимог, саме про такий договір зазначив банк. Однак, як вбачається з копії анкети-заяви та довідки про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, вони датовані 06.10.2008 року і не містять даних про видачу кредитної картки, її виду та строку дії. При цьому розрахунок заборгованості починається з дати 03.12.2007, тобто раніше анкети заяви, яку підписав [PERSON] . Доказами є будь\~які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. ст.\~76,\~77,\~78,\~79 ЦПК України). У матеріалах справи відсутні інші належні та допустимі докази, які підтверджують видачу кредиту відповідачу саме 03.12.2007, як зазначено у позовних вимогах та у самому розрахунку суми заборгованості. Вимогами цивільного процесуального законодавства суд зобов`язаний установити: чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від установленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Згідно вимог ЦПК України, як в редакції станом на момент розгляду справи судом першої інстанцій, так і у чинній редакції, учасники справи мають передбачені процесуальним законом права і обов`язки. Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень. Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову. У випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами, такий учасник має усвідомлювати та несе ризик відповідних наслідків, зокрема, відмови у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із їх недоведеністю. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, врахувавши, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту укладення кредитного договору із відповідачем 03.12.2007, отримання останнім за спірним кредитним договором кредитної картки, кредитних коштів із визначеним кредитним лімітом та відповідно наявності у відповідача заборгованості за указаним кредитним договором. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Пономарьов проти України» та «Рябих проти Російської Федерації», у справі «Нєлюбін проти Російської Федерації») повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Зважаючи на наведене, вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.12.2007 у розмірі 94914,40 грн, є безпідставними та задоволенню не підлягають. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed