Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

У квітні 2020 року ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Просило стягнути з [PERSON] на користь позивача на відшкодування майнової шкоди 641737,17 гривні та судовий збір. Свої вимоги мотивувало тим, що 12.07.2018 року між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (надалі Позивач) та ТОВ "ФІЄСТА" було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №bm470а8к5, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Porsche д.р.н. [NUMBER] , який змінено на д.р.н. [NUMBER] . 19.05.2019 о 17:00 в м. Київ, вул. Скоропадського сталася дорожньо- транспортна пригода за участю: автомобіля Porsche д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - ТОВ "ФІЄСТА"); та автомобіля Джип д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Porsche д.р.н. [NUMBER] , що був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту №bm470а8к5 вiд 12.07.2018, механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками. Згідно Постанови Печерського районного суду міста Києва від 11.11.2019 у справі № 61/21021/19-п, дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм Алдахахнi Седак Фаез ПДР України (ст. 124 КпАП України). Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № AXA2471069 від 07.06.2019 року та умов договору страхування № 47085 від 12.07.2018, розмір страхового відшкодування склав 641 737,14 грн. (шістсот сорок одна тисяча сімсот тридцять сiм гривень 14 коп.), яке Позивачем було сплачено на СТО згідно платіжного доручення № 568 446 від 10.06.2019. Відповідно до п. 28.13 Договору добровільного страхування наземного транспорту № bm4708к5 від 12.07.2018 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи. Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 641 737,14 грн. - 0,00 грн. = 641 737,14 грн., де 641 737,14 грн.- вартість відновлювального ремонту автомобіля Porsche (д.р.н. [NUMBER] ) згідно рахунку № [NUMBER] та акту виконаних робіт № 6046396, № 6046397; 0,00 грн. - Франшиза згiдно Договору страхування. Згідно звіту № 9099 про оцінку вартості (розміру) збитків, вартість відновлювального ремонту автомобіля Porsche д.р.н. [NUMBER] , складає 690 668,64грн. Просить стягнути з відповідача на відшкодування майнової шкоди 641737,14 грн. та судовий збір у сумі 9626,06 грн. Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 26.05.2020 цивільну справу передано на розгляд до Солом`янського районного суду м Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді Усатовій І.А. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.07.2020 відкрито загальне позовне провадження. Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками. На адресу суду повернувся конверт із копією ухвали про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви, який направлявся відповідачу. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.05.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі ТОВ «ФІЄСТА» в якості третьої особи без самостійних вимог. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу у відсутність представника страхової компанії. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив. Судові повістки, що направлялась відповідачу за адресою місця його реєстрації повернулась до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав. Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» та ТОВ "ФІЄСТА" було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №bm470а8к5, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Porsche (д.р.н. [NUMBER] , який змінено на д.р.н. [NUMBER] ). ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» змінило найменування на ПрАТ «Страхова компанія «АРКС». 19.05.2019 о 17:00 в м. Київ, вул. Скоропадського сталася дорожньо- транспортна пригода за участю: автомобіля Porsche д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - ТОВ "ФІЄСТА"); та автомобіля Джип д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Porsche д.р.н. [NUMBER] , що був застрахований Позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №bm470а8к5 вiд 12.07.2018 . Згідно постанови Печерського районного суду міста Києва від 11.11.2019 у справі № 61/21021/19-п, дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм Алдахахнi Седак Фаез ПДР України (ст. 124 КпАП України). Постанова є чинною. Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № AXA2471069 від 07.06.2019 року та умов договору страхування № 47085 від 12.07.2018, розмір страхового відшкодування склав 641 737,14 грн. (шістсот сорок одна тисяча сімсот тридцять сiм гривень 14 коп.), яке позивачем було сплачено на СТО згідно платіжного доручення № 568 446 від 10.06.2019 на підставі актів виконаних робіт № 6046396 від 26.07.2019 на суму 86119,11грн та № 6046397 від 26.07.2019 на суму 547968,03 грн. Згідно звіту № 9099 про оцінку вартості (розміру) збитків, вартість відновлювального ремонту автомобіля Porsche д.р.н. [NUMBER] складає 690 668,64грн. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наяв ності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Визначення страхового випадку міститься у ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Статтею 29 цього закону визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Пунктами 1.6, 8.1 та 8.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів встановлено, що відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості. Договором добровільного страхування наземного транспорту №bm470а8к5и від 12 липня 2018 року, укладеним між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ТОВ «Фієста» були застраховані майнові інтереси останньої, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом, а тому порядок відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, визначається Правилами добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО). Разом з тим, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. ПрАТ «СК «АРКС» сплатило страхове відшкодування потерпілій особі за договором добровільного страхування наземного транспорту відповідно до страхового акту в сумі 641737,14 гривні . Таким чином до АТ «СК «АХА Страхування» перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля ТОВ "ФІЄСТА" Porsche д.р.н. [NUMBER] , який змінено на д.р.н. [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.05.2019 о 17:00 в м. Київ по вул. Скоропадського . З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, тому позивач має право на відшкодування понесених збитків з винної у дорожньо-транспортній пригоді особи. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 641737,14 грн. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 9626,06 грн.

Outcome: approved