Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

позивач звернувся\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить зобов`язати\~Приватне акціонерне\~товариство «Львівобленерго»\~не чинити\~перешкод в\~споживанні електроенергії\~в будинку\~по [ADDRESS] ,\~відновити безкоштовно\~електропостачання за\~вказаною адресою,\~внести зміни\~у особовий\~рахунок №\~ [NUMBER] щодо адреси та персональних даних попереднього власника за даною адресою на підставі договору із ним на електропостачання та переоформити угоду на електропостачання з попереднього власника на його ім`я, а також стягнути з відповідача 95000 гривень завданої позивачу моральної шкоди. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.04.2007 року набув право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] , користується послугами відповідача по забезпеченню будинку електроенергією та розраховується за її споживання за показниками лічильника № 0436855 по особовому рахунку № [NUMBER] . Разом з тим, в квитанціях на оплату за спожиту електричну енергію зазначається прізвище [PERSON] і адреса: [ADDRESS] . Таку особу він не знає та вважає, що відповідач безпідставно закріпив особовий рахунок і номер лічильника за іншою адресою та особою. Вважає, що з 2007 року по даний час внаслідок протиправних дій відповідача йому створюються штучні перешкоди в переоформленні особового рахунку. Так, 13.09.2021 він звертався із заявою до відповідача щодо проведення заміни власника на його ім`я за адресою [ADDRESS] , чого відповідачем зроблено не було. Окрім того, відповідачем було безпідставно відключено його будинок від електропостачання. Так, 09.08.2022 в брамі свого будинку він знайшов вкладеним лист на ім`я [PERSON] , в якому знаходились акт про недопуск працівників ПрАТ «Львівобленерго» до вузла обліку електричної енергії за адресою [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] , та попередження про припинення постачання електричної енергії за цією ж адресою, а 03.10.2022 було припинено електропостачання будинку позивача, що за адресою [ADDRESS] , а не [ADDRESS] , як вказано в документах. Зазначає, що відповідно до п.7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії, на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється, за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. Внаслідок зазначених протиправних дій відповідача йому заподіяно моральної шкоди, через оплату рахунків за іншу особу та припинення електропостачання будинку зазнає моральних страждань, що вплинуло на його здоров`я та самопочуття, тому вважає, що грошове відшкодування за завдану моральну шкоду становить 95\~000 грн. У зв`язку з наведеним просить позов задоволити. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, вважає позов безпідставним та необґрунтованим. В обгрунтування свої заперечень покликається на те, що за базою даних споживачів ПрАТ «Львівобленерго», особовий рахунок № [NUMBER] відповідав об`єкту: [ADDRESS] ; споживач [PERSON] . На даному об`єкті 27.02.2003 встановлено прилад обліку - лічильник № 0436855, термін повірки якого закінчився і він підлягав заміні на повірений. Відповідач самостійно встановив інформацію, яку мав би надати позивач, щодо зміни адреси (номера) будинку та його власника. Після документального підтвердження зазначеного, відповідачем внесено відповідні зміни до бази даних споживачів ПрАТ «Львівобленерго», зокрема, на даний час особовий рахунок № [NUMBER] відповідає об`єкту: [ADDRESS] ; споживач [PERSON] . При цьому, вказані зміни були внесені в базу даних ще до пред`явлення позову. Відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, позивач, купуючи електричну енергію для власного споживання, фактично приєднався до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії; є споживачем, зі всіма правами та обов`язками. Зазначає, що позивач безперебійно споживав послугу з розподілу електричної енергії, яка надавалась відповідачем. Саме неправомірні дії з боку позивача, які полягали у відмові надати доступ та перешкоджанні оператору системи провести заміну засобу комерційного обліку, потягли за собою припинення розподілу електричної енергії до його об`єкту у відповідності до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії. Вимогу позивача щодо стягнення моральної шкоди вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відсутні передбачені законом підстави цивільно-правової відповідальності відповідача. Позивач подав відповідь на відзив, у якій зазначив, що доводи відповідача не підтверджені жодними доказами, повідомлені факти є сфальсифікованими з метою введення суду в оману. Представник відповідача подала заперечення на відповідь на відзив, заперечивши доводи позивача. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, а також відповіді на відзив. Просить такий задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечила, надала пояснення аналогічні змісту відзиву на позовну заяву та заперечення, додатково пояснивши, що прізвище « [PERSON] » як споживача існувало у базі з часу створення такої, оскільки попереднім власником будинку була матір позивача [PERSON] (дошлюбне прізвище якої « [PERSON] »). Запис імені та по батькові споживача як « [PERSON] » вочевидь є помилкою працівників, допущеною при складані актів та попереджень. Проте, саме споживач був зобов`язаний повідомити про зміну даних для внесення таких у базу. У зв`язку із зверненнями позивача відповідач самостійно вживав заходів для отримання таких даних, звернувшись до Борщевицького старостинського округу, після отримання відповіді якого і було внесені відомості щодо позивача як споживача, та номер будинку 24. Просить в задоволенні такого відмовити. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, показання свідка [PERSON] , з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до\~ст.\~72\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії»,\~роздрібний ринок\~функціонує для\~задоволення потреб\~споживачів у\~електричній енергії\~та пов`язаних\~з цим\~послуг. Учасниками роздрібного ринку електричної енергії є споживачі, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачам. Постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за відповідним договором постачання електричної енергії споживачу, укладеним відповідно до правил роздрібного ринку. Розподіл електричної енергії, що постачається споживачам, здійснюють оператори систем розподілу відповідно до договорів, що укладаються із споживачем відповідно до кодексу систем розподілу та правил роздрібного ринку. Облік спожитої споживачем електричної енергії здійснюється постачальником послуг комерційного обліку. Відносини між учасниками роздрібного ринку регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (ПРРЕЕ) та договорами між його учасниками. Постачання електричної енергії побутовим та малим непобутовим споживачам здійснюється постачальниками універсальної послуги відповідно до\~статті 63\~цього Закону або іншими електропостачальниками. Оператором системи розподілу за змістом п.56 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії», є юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності. Постачальником послуг комерційного обліку, за п.65 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії», є суб`єкт господарювання, який надає послуги комерційного обліку на ринку електричної енергії відповідно до вимог цього Закону. Комерційний облік, відповідно до п.8 ч.1 ст.46 Закону України «Про ринок електричної енергії», забезпечує оператор системи розподілу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оператором системи розподілу (у тому числі і постачальником послуг комерційного обліку) у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Львівської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, є ПрАТ «Львівобленерго» - відповідач у справі (ліцензія на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, яка набула чинності з 01 січня 2019 року, відповідно до постанови НКРЕКП № 1479 від 23.11.2018). Відповідно до п.84 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживачем є фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання. За змістом п.62 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії» побутовим споживачем є індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність). Відповідно до п.2.1.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (ПРРЕЕ) фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема, документально підтверджене споживання електричної енергії. У разі незгоди споживача приєднуватися до умов Договору, останній не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу електричної енергії на його об`єкт. За змістом п.2.1.5 вказаних Правил договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. Відповідно до ч.ч. 2, 3, 5 п.1.2.15 ПРРЕЕ для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку). На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами. При переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил. Відповідно до п.13 розд. XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії. Судом встановлено, що з часу набуття права власності на житловий \~ \~ \~ \~будинок [ADDRESS] позивач отримує послуги з енергопостачання та сплачує за спожиту ним електричну енергію, вказані обставини підтвердив позивач у судовому засіданні. Також встановлено, що у вказаному будинку наявний прилад обліку - лічильник № 0436855, який обліковується по особовому рахунку № [NUMBER] . Як ствердив суд представник відповідача позивач самостійно (через VoiceBot ЛОЕ меню та Автовідповідач) надавав покази засобу обліку № 0436855 до ПрАТ «Львівобленерго» для визначення обсягів спожитої позивачем електричної енергії. Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно позивач набув право власності на вказаний будинок на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.04.2007. Позивач суду ствердив, що право власності на такий набуто ним в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , яка проживала у цьому будинку з 50-х років, дошлюбне прізвище матері [PERSON] . Як вбачається із даних Борщовицького старостинського округу Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області від 05.09.2022 №61, в ряді домогосподарств по [ADDRESS] відбулась зміна в нумерації будинків та їх власників. Так, згідно вказаного листа, а саме долученого переліку домогосподарств, яких стосувались такі зміни, у графі 21 зазначено: домогосподарство [ADDRESS] ; господар - [PERSON] ( [PERSON] ). Окрім того, з листа Борщовицького старостинського округу Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області від 13.01.2023 № 06 та копії витягу з погосподарскьої книги, які скеровані на адресу суду вбачається, що в старостинському окрузі зберігаються погосподарські книги за попередні роки і, відповідно до погосподарської книги за 2005 2010 роки спірний житловий будинок знаходився за адресою: [ADDRESS] , а згідно з погосподарською книгою 2001 2005 років [ADDRESS] (колишня адреса 73). Як ствердила\~суду свідок[PERSON] , вона є діловодовом Борщовицького Старостинського округу, крім того, є мешканкою с.Борщовичі. Знає позивача, який став власником будинковолодіння своєї матері [PERSON] , після її смерті. Згідно даних погосподарської книги прізвище матері позивача « [PERSON] », однак, як давня мешканка села знала, що її дошлюбне прізвище « [PERSON] » і за таким вона була відома мешканцям села. Окрім того, свідок зазначила, що ще до призначення її на посаду діловода було здійснено упорядкування нумерації будинків у с.Борщовичі. Однак, таке рішення приймались попередніми скликаннями Борщовицької сільської ради і самого рішення вона не бачила, а відповіді на запити відповідача та суду надавались виходячи із тих даних, які були зафіксовані у наявних у старостаті погосподарських книгах. Так, у погосподарській книзі за 2001-2005 роки зазначено наступне: [ADDRESS] (колишня адреса 73). Крім того, надаючи відповідачу відповідь на запит щодо зміни адрес та власників, беручи до уваги дані погосподарських кних зазначила нумерацію будинку позивача як № [NUMBER] та у дужках колишній номер 73, а також знаючи, що попереднє прізвище матері позивача « [PERSON] » у дужках зазначила попереднього власника будинколодіння « [PERSON] ». Крім того, свідок зазначила, що саме позивач не допустив представників ПрАТ «Львівобленерго» до перевірки та заміни лічильника, що і було нею засвідчено шляхом підписання 14.09.2022 акту про недопуск до вузла обліку. Підписуючи акт не звернула уваги на те, що споживачем у ньому зазначено [PERSON] , оскільки не акцентувала на цьому увагу, крім того, [PERSON] документи про зміну власника майна органам місцевої влади не надавались, і точного його прізвища вона на той час вона не знала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 7.1.2 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.20918 (ККО) лічильники, трансформатори струму та трансформатори напруги, що використовуються для комерційного обліку електричної енергії, належать до законодавчо регульованих ЗВТ. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зі змісту ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» вбачається, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, які перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 7.1.7 (ККО) періодична повірка, обслуговування та ремонт (зокрема демонтаж, транспортування та монтаж) ЗВТ (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиту для побутових потреб електричну енергію), що є власністю фізичних осіб, спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, здійснюються за рахунок ОСР. Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонт ЗВТ, як це передбачено п.7.1.8 ККО, покладається на ОСР. Оператори системи за власний рахунок забезпечують періодичну повірку, обслуговування та ремонт засобів вимірювальної техніки результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиту для побутових потреб електричну енергію (пп. 8 п. 2.5.4 ККО). Судом встановлено, що облік спожитої електричної енергії за особовим рахунком № [NUMBER] проводиться електролічильником № 0436855, тип СО-И446М, клас точності 2.5, дата державної повірки І квартал 2003 року. Міжповірочний інтервал лічильників такого типу складає 8 років (відповідно до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки, що діяв до 2016 року; а з 2016 року лічильники такого класу взагалі вибувають з експлуатації по мірі завершення їх міжповірочних інтервалів за Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність»). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відтак,\~в силу\~зазначених обставин,\~суд вважає,\~підставними твердження\~відповідача про\~те,\~що лічильник\~№ 0436855,\~який визначає\~обсяги споживання\~електричної енергії\~на об`єкті\~позивача,\~повинен бути\~замінений на\~повірений. Так, відповідно до п. 5.8.7 ККО оператор мережі має право за власний рахунок замінити неповірені ЗВТ незалежно від того хто є їх власником на ЗВТ, які належать оператору мережі та мають аналогічні або кращі технічні характеристики та налаштування. У такому разі споживач не має права відмовляти або перешкоджати оператору системи у заміні таких ЗВТ. Посилання позивача на Постанову Кабінету міністрів України від 05.05.2022 № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» є безпідставним, оскільки, зазначена Постанова установила, що позитивні результати періодичної повірки засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування. Натомість, термін повірки спірного приладу обліку закінчився у першому кварталі 2011 року, а не в період дії воєнного стану. З іншого боку, ця Постанова не забороняє ОСР виконувати свою роботу по приведенню обліку споживачів до вимог законодавства, та не є підставою для споживача не допускати представників ОСР до приладу обліку для його заміни. Відповідно до п. 6.2.6 ККО, якщо недопуск до вузлів обліку та ЗВТ спричинений умисними діями/бездіяльністю користувача системи, то такий факт фіксується актом про недопуск до вузла обліку одразу. Зі змісту п. 6.2.7 ККО вбачається, що акт про недопуск до вузла обліку вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи, користувач системи, а також представник ВТКО та/або сторони, яка контролює об`єкт, на якому встановлений вузол обліку. У разі їх відсутності або відмови підписувати акт про недопуск, в акті робиться відповідний запис. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (за умови посвідчення цієї особи) або більше одного уповноваженого представника оператора системи за умови підтвердження відеозйомкою факту відсутності доступу до вузла обліку та ЗВТ користувача системи. Відповідно до п. 6.2.8 ККО акт про недопуск до вузла обліку є підставою для припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії користувачу системи у порядку, визначеному пунктом 7.5 ПРРЕЕ та пп. 3 п. 11.5.2 гл. 11.5 розд. ХІ Кодексу систем розподілу, затвердженого Постановою НКРЕКП № 310 від 14.03.2018 (КСР), яким передбачено, що за ініціативою ОСР розподіл електричної енергії припиняється, зокрема у разі недопущення до розрахункових засобів обліку електричної енергії представників ОСР, на яких покладено відповідні обов`язки згідно із законодавством України та/або договором. Відповідно до п. 11.5.8 КСР, ОСР має надати попередження про припинення розподілу електричної енергії Користувачу після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій не менше ніж за 5 робочих днів до запланованої дати припинення розподілу електричної енергії. При цьому, в попередженні мають бути зазначені підстави, дата та час, з якого розподіл електричної енергії буде припинено. Відповідно до п.7.5 ПРРЕЕ, припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі зокрема недопущення уповноважених представників оператора системи до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача. Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом). Відповідно до п. 7.12 ПРРЕЕ відновлення електроживлення електроустановок споживача, електроживлення яких було припинено з підстав, зазначених у пунктах 7.5 та/або 7.6 цього\~розділу,\~здійснюється оператором\~системи у\~порядку,\~визначеномуКСР, протягом 3 робочих днів у містах та 5 робочих днів у сільській місцевості після усунення споживачем порушень, що підтверджується відповідним документом учасника ринку, на вимогу якого здійснювалося припинення електроживлення. Про усунення причин відключення ініціатор такого відключення повідомляє оператора системи в день отримання такої інформації. Витрати оператора системи на здійснення робіт з припинення та відновлення електроживлення електроустановки споживача (повторне підключення електроустановки) покриваються за рахунок коштів ініціатора здійснення цих робіт, які відшкодовуються йому споживачем (крім випадків, визначених цим пунктом), якщо припинення постачання (розподілу або передачі) електричної енергії споживачу здійснювалося у встановленому цими Правилами порядку. Як вбачається із матеріалів справи 14.09.2022 представниками ПрАТ «Львівобленерго» складено акт щодо їх недопуску до вузла обліку електричної енергії для виконання робіт по заміні засобу обліку. Акт складений у присутності незаінтересованої особи, а саме діловода Борщовицького старостинського округу Надії Тризуб з відеофіксацією події. Такі дії відповідача узгоджуються з п. 6.2.7 ККО щодо дійсності акту про недопуск. З матеріалів відеофіксації, досліджених судом, вбачається, що дві особи, один з яких позивач у справі, відмовили у доступі до приладу обліку, який встановлений у будинку належному позивачу. При цьому, позивач зазначив, що до вказаної події надавав такий доступ, незважаючи на існування тих самих неточностей щодо анкетних даних споживача та номера будинку, тобто, позивачу було достовірно відомо про їх існування, попри те, що він подавав покази приладу обліку, оплачував надані послуги та допускав представників відповідача до приладу обліку. Таким чином, суд приходить до висновку, що у даному випадку позивач, споживаючи послугу з розподілу електричної енергії, яку надавав відповідач, тобто фактично перебуваючи з ним у договірних відносинах, достовірно знаючи про існування неточностей щодо анкетних даних споживача та номера будинку, зумовлених несвоєчасним повідомленням про такі зміни, ухилився від виконання свого обов`язку, як споживача, не перешкоджати заміні засобу обліку. Доводи позивача про те, що в акті про недопуск та попередженні про припинення розподілу електричної енергії вказано неіснуючу особу [PERSON] , суд оцінює критично, оскільки серед осіб, які не допустили представників відповідача до заміни засобу обліку був і позивач, який при тих же відомостях про споживача та номер будинку попередньо допускав працівників відповідача, тобто, знав про існуючі помилки. Тому акт про недопуск від 14.09.2022 року та попередження про припинення розподілу від 15.09.2022 року відповідачем були скеровані на ім`я попереднього власника, що узгоджується з фактичними обставинами справи про те, що на той час відповідач не володів інформацією про зміну власника будинку. Вказані обставини дають підстави для висновку про відсутність недобросовісності дій відповідача, а помилка в акті та попередженні щодо особи споживача зумовлена об`єктивними факторами, зокрема, відсутністю даних щодо зміни власника будинку. При цьому, позивач відмовився назватись, не уточнив даних щодо споживача та номеру будинку, хоча не міг не розуміти, що йдеться про той самий будинок. 15.09.2022 на адресу позивача ( [ADDRESS] ) рекомендованим листом № 7901831017034 були скеровані Попередження № 203-07-2805 про припинення розподілу електричної енергії з 03.10.2022 та Акт недопуску від 14.09.2022. Відповідно до п.7.5 ПРРЕЕ датою отримання таких попереджень, у тому числі, вважається третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом). Із даних трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта» вбачається, що рекомендований лист № 7901831017034 прийнятий поштовим відділенням 15.09.2022; прибув в точку видачі/доставки (поштове відділення зв`язку № 81124 с. Борщовичі, в якому обслуговується одержувач) 20.09.2022. В цьому ж трекінгу зазначено, що 21.09.2022 адресат письмово відмовився від отримання листа ПрАТ «Львівобленерго», а відтак, вважається таким, що отримав попередження. Відповідно до наряду-допуску №1548 (для виконання робіт в електроустановках) об`єкт позивача був вимкнений від електропостачання 03.10.2022. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що припинення розподілу до будинковолодіння позивача здійснено з дотриманням вимог, передбачених ПРРЕЕ, КСР та ККО. Позивачем не усунено порушення, не надано доступ представникам відповідача до засобу обліку в його будинку, не відшкодовано витрати за повторне підключення дії відповідача. З огляду\~на зазначене\~суд \~приходить до\~висновку,\~що \~підстави для\~зобов`язання відповідача\~не чинити\~перешкод в\~споживанні електроенергії\~в будинку\~за адресою\~ [ADDRESS] \~не чинити\~перешкод в\~споживанні електроенергії\~в будинку\~по [ADDRESS] ,\~відновити безкоштовно\~електропостачання за\~вказаною адресою,\~внести зміни\~у особовий\~рахунок №\~ [NUMBER] щодо адреси та персональних даних попереднього власника за даною адресою на підставі договору із ним на електропостачання та переоформити угоду на електропостачання з попереднього власника на його ім`я задоволенню не підлягають. На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання (п. 7.11 ПРРЕЕ). Так, під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач тричі листами від 23.11.2022, 07.12.2022 та 10.01.2023 звертався до позивача щодо тимчасового, на час розгляду справи, відновлення розподілу електричної енергії з пропозицією забезпечити присутність споживача\~з метою дотримання правил безпечної експлуатації електроустановок. На виконання ухвали суду від 16.01.2023 електропостачання було відновлено 17.01.2023 після погодження позивачем підключення без його присутності. Докази відновлення електропостачання відповідачем долучено до матеріалів справи (розпорядження-маршрут № 213 від 17.01.2023). Крім того, не підлягає задоволенню і вимога про стягнення моральної шкоди, з огляду на наступне. Згідно з ч. 1\~ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до п.п.3,4,5\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачці, з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. З огляду на те, що позивачем не доведено, а судом не встановлено обставин порушення прав позивача відповідачем підстави для відшкодування ним моральної шкоди відсутні, а тому у задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.

Outcome: dismissed