Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -10 листопада 2021 року між ТОВ «Інтеркеш Україна» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір №5-34400, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 6000грн.00коп. зі сплатою 127,75 % річних з кінцевим терміном повернення 10 листопада 2022 року; -свої зобов`язання до Договором позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується видатковим ордером від 10 листопада 2021 року з підписом відповідача про отримання кредитних коштів; -відповідно до умов Договору позивач зобов`язувався надати грошові кошти позичальникові в сумі 6000грн.00коп. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 127,75 %річних; -строк дії договору: з 10 листопада 2021 року по 10 листопада 2022 року; -позичальник - відповідач зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному Договором; -вони з відповідачем домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього Договору; -прострочення сплати кредиту та процентів згідно графіка розрахунків не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це позивачем;\~ -у разі виникнення заборгованості за даним Договором між сторонами погоджується наступна послідовність її погашення: -у першу чергу здійснюються платежі на погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; -у другу чергу здійснюються платежі на погашення заборгованості за кредитом; -у третю чергу здійснюються поточні платежі згідно графіка розрахунків; -закінчення строку даного Договору не звільняє відповідача від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії даного Договору; -відповідач умови Договору належним чином не виконав, кредитні кошти в строки та розмірах, визначених умовами Договору та Графіком платежів, що є додатком №1 до вищевказаного договору, не сплачував; -на відправлені листи для вирішення ситуації в позасудовому порядку відповідач ніяк не реагував, на телефонні дзвінки не відповідав, в добровільному порядку погасити борг не бажав; -станом на 5 травня 2022 року відповідач має заборгованість за кредитним Договором №5-34400 від 10 листопада 2021 року в сумі 10803грн.50коп., з яких: -6000грн.00коп заборгованість за тілом кредиту; -3633грн.00коп. відсотки за користування кредитом; -750грн.00коп. нараховані штрафні санкції /пеня/; -370грн.20коп. нараховане інфляційне збільшення заборгованості; -50грн.30коп. 3% річних згідно ст.625 Цивільного кодексу України;\~\~\~\~\~\~\~\~ звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №5-34400 від 10 листопада 2021 року в розмірі 10803грн. /десять тисяч вісімсот три гривні/грн. 50 коп. та судові витрати в розмірі 2481грн.00коп.. В судове засідання представник позивача не з`явився, в поданій ним заяві /а.с.2-3/, просив розгляд справи проводити без участі представника позивача. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання прави був повідомлений належним чином /а.с.38-39/, про причини неявки суд не повідомив.\~ Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження по справі тощо/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] звернувся до позивача ТзОВ «Інтеркеш Україна» та уклав Кредитний договір №5-34400, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 6000грн.00коп. зі сплатою 127,75% річних з кінцевим терміном повернення 10 листопада 2022 року, що підтверджується видатковим касовим ордером\~ від 10 листопада 2021 року з підписом відповідача [PERSON] про отримання кредитних коштів /а.с.4-5, 7-9/. Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним Договором не виконував,\~ у зв`язку з чим станом на 5 травня 2022 року має заборгованість 10803грн.50коп., з яких: 6000грн.00коп заборгованість за тілом кредиту, 3633грн.00коп. відсотки за користування кредитом, 750грн.00коп. нараховані штрафні санкції /пеня/, 370грн.20коп. нараховане інфляційне збільшення заборгованості, 50грн.30коп. 3% річних згідно ст.625 ЦК України, що підтверджується розрахунками заборгованості /а.с.11-12/. Відповідно до ст.1054 ЦК України - між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобов`язання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, в розмірі та на умовах, встановлених Договором №5-34400 від 10 листопада 2021 року. Таким чином, суд констатує, що відповідач порушив умови кредитного Договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову. Згідно квитанції №ПН716 від 09 травня 2022 року /а.с.1/ - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2481грн.00коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved