Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Позивач звернувсь до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить суд: стягнути із [PERSON] , [INFO] , заподіяні матеріальні збитки внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 27 639 (двадцять сім тисяч шістсот тридцять дев`ять) грн. 44 коп. на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» на р/р [NUMBER] в АТ «Ощадбанк» у м. Харків, МФО 351823, код ЄДРПОУ 40081216. В обгрунтування позовних вимог зазначає, вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 16.02.2022 року по справі №528/541/21, який набрав законної сили, [PERSON] , [INFO] , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. Вироком встановлено, що 09 січня 2021 року близько 20 год. 00 хв. гр. [PERSON] з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до території виробничого підрозділу «Гребінківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що за адресою: м. Гребінка, пров. Пирятинський, буд.1, Лубенського району Полтавської області. Після цього, [PERSON] , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно та протиправно, пошкодив навісний замок до вхідних дверей цеху №2 ВП «Гребінківська дистанція колії» та таким чином проник до середини цеху, звідки таємно викрав кущоріз марки «SHTIL» модель FS 400 (заводський номер: 181263911), вартістю 11 783 грн. 95 коп. згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/5847-ТВ від 18.05.2021, належний на праві власності виробничому підрозділу «Гребінківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», чим спричинив підприємству матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Окрім цього, 11 січня 2021 року близько 21 год. 00 хв., з метою вчинення крадіжки чужого майна [PERSON] прибув до території виробничого підрозділу «Гребінківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що за адресою: м. Гребінка, пров. Пирятинський, буд.1, Лубенського району Полтавської області. Після цього, [PERSON] , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно та протиправно, шляхом відкриття дверей, замок яких він зірвав напередодні, проник до середини цеху №2, розташованого на території підприємства, звідки таємно викрав кущоріз марки «SHTIL» модель FS 450 (заводський номер: 185213664), вартістю 15 855 грн. 49 коп. згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/5847-ТВ від 18.05.2021, належний на праві власності виробничому підрозділу «Гребінківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», чим спричинив підприємству матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Зазначає, що [PERSON] свою вину визнав у повному обсязі. Внаслідок злочинних дій потерпілому АТ «Українська залізниця» завдано матеріальні збитки на загальну суму 27 639,44 коп. Цивільний позов не заявлявся. Таким чином, загальний фактичний встановлений реальний збиток АТ «Укрзалізниця» від крадіжки, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/5847-ТВ від 18.05.2021 року складає 27 639,44 коп. Викрадене майно обліковується за виробничим підрозділом «Гребінківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця». Згідно довідки про балансову вартість викраденого майна № ПЧ18-01/71 від 16.02.2023 року збитки підприємству не відшкодовані. На підставі наведеного просить суд стягнути з відповідача заподіяні матеріальні збитки внаслідок вчинення кримінального правопорушення. 16 березня 2023 року до суду надійшла відповідь Відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради, згідно якої встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (а.с.21). Ухвалою суду від 17 березня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін та призначено судове засідання на 16 годину 00 хвилин 17 квітня 2023 року (а.с.22,23). 17.04.2023 року розгляд справи відкладено на 08.05.2023 року о 11-00 год. в зв`язку з поданим клопотанням представника позивача Ольховського В., який зазначив, що відповідач відбуває покарання у ДУ «Темнівська виправна колонія № 100», тому просив відкласти розгляд справи на іншу дату та направити копію позовної заяви з додатками відповідачу (а.с.42). 18.04.2023 року за вих. №528/318/23/2574/2023 судом направлено до ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» копію позовної заяви з додатками для вручення [PERSON] (а.с.44). Крім того, судом поставлені питання [PERSON] , а саме: чи визнає він позов (повністю або частково)?; чи бажає [PERSON] , надавати пояснення, приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції. 08.05.2023 року розгляд справи відкладено на 24.05.2023 року о 16-00 год. в зв`язку з тим, що відсутні дані про вручення відповідачу комплекту документів та повідомлення про дату та час розгляду справи. Представник позивача Ольховський В., перебуваючи у судовому засіданні на відеоконференцзв`язку позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, з підстав, що викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] , перебуваючи у судовому засіданні на відеоконференцзв`язку позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір. Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 16.02.2022 року по справі «528/541/21, який набрав законної сили, [PERSON] , [INFO] , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. Вирок набрав законної сили 19.03.2022 року Згідно вироку, 09 січня 2021 року близько 20 год. 00 хв. гр. [PERSON] з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до території виробничого підрозділу «Гребінківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що за адресою: м. Гребінка, пров. Пирятинський, буд.1, Лубенського району Полтавської області. Після цього, [PERSON] , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно та протиправно, пошкодив навісний замок до вхідних дверей цеху №2 ВП «Гребінківська дистанція колії» та таким чином проник до середини цеху, звідки таємно викрав кущоріз марки «SHTIL» модель FS 400 (заводський номер: 181263911), вартістю 11 783 грн. 95 коп. згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/5847-ТВ від 18.05.2021, належний на праві власності виробничому підрозділу «Гребінківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», чим спричинив підприємству матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Окрім цього, 11 січня 2021 року близько 21 год. 00 хв., з метою вчинення крадіжки чужого майна [PERSON] прибув до території виробничого підрозділу «Гребінківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що за адресою: м. Гребінка, пров. Пирятинський, буд.1, Лубенського району Полтавської області. Після цього, [PERSON] , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно та протиправно, шляхом відкриття дверей, замок яких він зірвав напередодні, проник до середини цеху №2, розташованого на території підприємства, звідки таємно викрав кущоріз марки «SHTIL» модель FS 450 (заводський номер: 185213664), вартістю 15 855 грн. 49 коп. згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/5847-ТВ від 18.05.2021, належний на праві власності виробничому підрозділу «Гребінківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», чим спричинив підприємству матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Отже, [PERSON] викрав матеріальні цінності АТ «Укрзалізниця»», чим спричинив товариству майнову шкоду (матеріального збитку) на загальну суму 27 639,44 грн., згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/5847-ТВ від 18.05.2021 року. Зазначені обставини підтверджуються доказами, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 528/541/21. (а.с.5-13). Викрадене майно обліковується за виробничим підрозділом «Гребінківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця». Згідно довідки виробничого підрозділу «Гребінківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» щодо вартості викрадених матеріалів № ПЧ18-01/71 від 16.02.2023 року, станом на 16.02.2023 року збитки підприємству не відшкодовані. (а.с.14). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Із вказаного вироку суду вбачається, що під час розгляду справи № 528/541/21 в кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся. Майнова шкода позивачу у розмірі 27 639,44 грн., не відшкодована. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позивачем доведено заподіяння йому відповідачем матеріальної шкоди, розмір якої підтверджений вироком суду, який набрав законної сили, та становить 27 639 (двадцять сім тисяч шістсот тридцять дев`ять) 44 коп., а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди у вказаному розмірі підлягають до задоволення. Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, ухвалюючи рішення суд, зокрема вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. У відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивач при поданні позову до суду був звільнений від сплати судового збору за вимогу про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому з відповідача необхідно стягнути 1073,60 грн. судового збору в дохід держави.

Outcome: approved