Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

22.03.2023\~представник позивача\~звернувся до\~суду із\~даним позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідачки\~37\~144,68\~грн.\~заборгованості за\~кредитним договором\~№15483/107/2021\~від 13.12.2021\~та 2\~684,\~00\~грн.\~судового збору.\~В обґрунтування\~позову послався\~на те,\~що відповідно\~до умовукладеного кредитного договору №15483/107/2021 від 13.12.2021 [PERSON] отримала кредит в сумі 30\~000,00 грн., зі сплатою 54% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 12.12.2024 включно, проте умов укладеного договору належним чином не виконала. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідачки станом на 21.02.2023 становить 37\~144,68 грн., з яких: 28\~196,76 грн. - заборгованості за кредитом; 8\~947,92 грн. - заборгованості за процентами.Відповідачці направлявся лист з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором, однак дана вимога\~залишилась без відповідного реагування зі сторони відповідачки. Ухвалою від 30.03.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 24.04.2023 з повідомленням сторін, який було відкладено на 05.06.2023. 05.06.2023 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідачка у судове за сідання повторно не з`явилася заяв чи клопотань про розгляд справи у її відсутності не подавала, про причини неявки суд не повідомила, при цьому суд вжив всіх можливих заходів для виклику останньої до суду. Відзиву на позовну заяву відповідачкою не було подано. На підставі норм ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч.3 ст. 223, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Як вбачається із укладеного кредитного договору №15483/107/2021 від 13.12.2021, АТ АКБ «Львів» надало відповідачці [PERSON] кредит у сумі 30\~000, 00 грн., терміном до 12.12.2024зі сплатою 54 % річних (п.п. 1.3, 3.2 Кредитного договору) Прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит на суму, що зазначена в п.1.3 Кредитного договору. Факт отримання кредиту підтверджується копією меморіального ордеру №475740 від 13.12.2021. Згідно п.5.1 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит\~в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною\~схемою згідно додатку 1, що є невід`ємною частиною кредитного договору (п.5.2 Кредитного договору). Відповідно до п.3.6 Кредитного договору позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти. Згідно п.2.3.2 Кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за кредитним договором, у разі несвоєчасної сплати процентів та/або неповернення суми кредиту (частини кредиту). Відповідно до п.2.4 Кредитного договору, у випадку прийняття банком рішення щодо вимоги про дострокове повернення кредиту, сплату процентів, комісій та інших платежів, з підстав, обумовлених кредитним договором, банк письмово повідомляє про це позичальника. В такому випадку, позичальник зобов`язаний впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку повністю\~повернути суму кредиту та сплатити проценти на день повернення. Як вбачається з матеріалів справи, листом-вимогою № 1017/0-07 від 19.09.2022, відповідачка була повідомленою про наявність простроченої заборгованості та необхідність її погашення у тридцяти денний термін з дати отримання даної вимоги. Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 21.02.2023 становить 37\~144,68 грн., з яких: 28\~196,76 грн. - заборгованості за кредитом; 8\~947,92 грн. - заборгованості за процентами. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Виходячи з вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів. Оцінюючи поданий позивачем розрахунок заборгованості з точки зору допустимості та належності, суд враховує, що такий належним чином обґрунтований та мотивований. У свою чергу, в процесі розгляду справи не здобуто жодних доказів, які ставлять під сумнів математичні розрахунки наведені позивачем. З огляду на вище наведене, суд приходить до переконання, що відповідачка не виконала взятих на себе зобов`язань по кредитному договору та внаслідок цього заборгувала позивачу кошти у розмірі 37144,68 грн.. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки у користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 684,00 грн..

Outcome: approved