Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Представник позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» (далі КП «Харківводоканал») - Панасенко І.О. звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та просить стягнути з останніх солідарно на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення на загальну суму 58 720,59 грн, разом із судовими витратами. Обґрунтовуючи доводи позову представник позивача зазначає, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , і є споживачами послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення. Разом з цим, у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2017 по 31.01.2022 у розмірі 33 329,97 грн; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2017 по 31.01.2022 у розмірі 18 513,92 грн, з урахуванням індексу інфляції в сумі 5 073,27 грн та 3% річних від простроченої суми - 1 803,43 грн, а всього на загальну суму 58 720,59 грн. Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова визначено вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, у відповідності до вимог ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідачам направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. З боку відповідачів до суду у встановлений законом строк відзив, відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення шляхом відкриття абонентського особистого рахунку. Пункт 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 зазначає, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідно до правил ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Разом з цим, встановлено, що у відповідачів виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2017 по 31.01.2022 у розмірі 33 329,97 грн; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2017 по 31.01.2022 у розмірі 18 513,92 грн, з урахуванням індексу інфляції в сумі 5 073,27 грн та 3% річних від простроченої суми - 1 803,43 грн, а всього на загальну суму 58 720,59 грн. Такий факт підтверджено розрахунком заборгованості, розрахунком 3% та індексації по заборгованості за послуги, Довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (а.с.3-10,23-24). Відповідно до положень ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обв`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події. Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають із підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Отже, вимоги позову обґрунтуванні, належним чином доведені, а тому підлягають задоволенню. Далі, згідно із статтею 133 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, то з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved