Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивачка [PERSON] 06.04.2023 звернулася до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ЧОКП «Бальнеологічний санаторій «Брусниця», Чернівецької обласної ради про стягнення грошових коштів невиплачених при звільнених. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в період з 15 червня 2021 року по 30 вересня 2021 року знаходилась у трудових відносинах з ЧОКП «Бальнеологічний санаторій «Брусниця», що підтверджується записами у трудовій книжці [NUMBER] . Під час перебування у трудових правовідносинах, відповідачем була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 21 374,09 грн. та 4 702,30 грн. - 22% нарахування ЄСВ на заробітну плату для проведення цієї виплати та зарахування трудового стажу. Всього із податками 26 076,39 грн., що підлягає стягненню з відповідача. Зазначає, що 30 вересня 2021 року звільнена за згодою сторін, згідно наказу №12-ЗВ та №13-ЗВ від 16.09.2021 року. Так при звільненні їй було нараховано до виплати 17 206,15 грн. заробітної плати на руки за липень і серпень 2021 року та компенсація за 7 днів невикористаної відпустки. При тому, відповідач не здійснив виплату належних коштів аж до сьогоднішнього дня. Вказує, що її середньомісячна заробітна плата за останні два календарних місяці (серпень-вересень) роботи склала 28 827,51 грн. : 43 робочі дні = 670,41 грн. (середньоденна заробітна плата). У зв`язку із тим, що відповідач ЧОКП «Бальнеологічний санаторій «Брусниця» не провів із нею повний розрахунок при звільненні, та враховуючи те, що з моменту звільнення до моменту звернення до суду пройшло 381 робочих дні, тому з нього підлягає стягненню середній заробіток за час затримки в розрахунку, який на момент звернення до суду складає 255 426,21 грн. Посилаючись на відповідні норми законодавства та вищенаведене просить задовольнити її позовні вимоги та стягнути з ЧОКП «Бальнеологічний санаторій «Брусниця» на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 17 206,15 грн., а також середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення. Крім того просить стягнути з ЧОКП «Бальнеологічний санаторій «Брусниця» на користь Держбюджету та Пенсійного фонду України всі виплати та утримання із заробітної плати та всіх нарахувань [PERSON] за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення. Представник відповідача Чернівецької обласної ради Ю. Базюк скерував відзив на позовну заяву , в якому просив відмовити у позові [PERSON] до ЧОКП «Бальнеологічний санаторій «Брусниця», Чернівецької обласної ради про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні. Посилається на те, що у позові [PERSON] містяться вимоги щодо стягнення заборгованості по заробітній платі на руки 17206,15 грн., середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення та стягнення на користь Держбюджету і Пенсійного фонду України всіх виплат та утримань із заробітної плати та всіх нарахувань [PERSON] , при чому жодна з цих вимог не стосується Чернівецької обласної ради. Разом з тим звертає увагу на строки звернення до суду, які пропущені позивачем та поновленню не підлягають за ч.1,2 ст.233 КЗпПУ. Посилається на недобросовісні дії позивача, яка тривалий час не зверталась до суду за стягненням з метою умисно збільшити обсяг відшкодування в розмірі середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Позивачем [PERSON] на адресу суду скеровано відповідь на відзив, в якій вважає що подаючи позовну заяву діяла добросовісно, лише реалізуючи свої законні права. Вказує, що до Відповідача 1 та Відповідача 2 по питанню заборгованості, щодо її виплати згідно ст..241-1 КЗпП неодноразово зверталися для мирного позасудового порядку врегулювання даної ситуації, зокрема: трудовий колектив ЧОКП «Бальнеологічний санаторій «Брусниця», управління праці та соціального населення Кіцманської РДА, Вижницька РДА, південно-західне міжнародне управління державної служби з питань праці. На будь-які звернення нею чи іншими працівниками підприємства щодо погашення заробітної плати до керівника санаторію Блошко Т.В. була одна і таж відповідь- звертатися до Чернівецької обласної Ради, оскільки із-за скрутної ситуації не може допомогти у вирішенні їх питань. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 27.04.2023 з (повідомленням) викликом сторін, (а.с.12), яке відкладалось на 08.05.2023, 29.05.2023, за клопотанням учасників справи. Позиція сторін та їх представників в судовому засіданні Позивач [PERSON] підтримали вимоги позовної заяви повністю, просила суд стягнути з відповідачів на її користь невиплачену заробітну плату при звільненні - 17206,15 гривень, а також середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення, тобто з 01.10.2021 по 05.06.2023, що становить 424 робочі дні, суму заборгованості 284 253, 84 грн. Представник ЧОКП «Бальнеологічний санаторій «Брусниця» - Блошко Т.В. пояснила, що санаторій не працює, не здійснює свою діяльність, так як припинено право користування надрами. Заборгованість по виплаті заробітної плати [PERSON] та іншим працівникам насправді існує, заборгованість не погашається бо нема з чого платити. З даного приводу зверталась до Чернівецької обласної ради. Представник Чернівецької обласної ради Базюк Ю.Р. заперечив стосовно позовних вимог, у зв`язку із пропущенням позивачем строку позовної давності на звернення до суду, згідно ст.233 КЗпПУ. Позовні вимоги не стосуються Чернівецької обласної ради. Посилається на недобросовісні дії позивача, яка 2 роки не зверталась до суду за стягненням зарплати з метою умисно збільшити обсяг відшкодування в розмірі середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено, що згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] заповненої 06.03.2003р., [PERSON] , [INFO] , 15.06.2021р. прийнята на посаду головного бухгалтера ЧОКП «Бальнеологічний санаторій «Брусниця», 15.06.2021 - працювала на посаді адміністратора за сумісництвом в ЧОКП «Бальнеологічний санаторій «Брусниця», 30.09.2021 звільнена з посади головного бухгалтера, за згодою сторін згідно ст..36 п.1 КЗпПУ (а.с.7-9) Відповідно до копії наказу ЧОКП «Бальнеологічний санаторій «Брусниця» №12-ЗВ від 16.09.2021, головного бухгалтера [PERSON] звільнено з роботи 30.09.2021р. за згодою сторін, згідно ст..36 п.1 КЗпПУ та зроблено розрахунок за невикористану чергову відпустку за період з 15.06.2021 по 30.09.2021р. (7 к/д). Відповідно до копії наказу ЧОКП «Бальнеологічний санаторій «Брусниця» №13-ЗВ від 16.09.2021, сумісника адміністратора [PERSON] звільнено з роботи 30.09.2021р. за згодою сторін, згідно ст..36 п.1 КЗпПУ. (а.с.10) Як вбачається із довідки про заборгованість працівників ЧОКП «Бальнеологічний санаторій «Брусниця» станом на 08.10.2021, становить 269 686,62 гривень за винятком обов`язкових утримань (податок на доходи фізичних осіб та військовий збір). В списку працівників вказана і позивач [PERSON] із заборгованість по зарплаті в сумі 17206,15 грн. Згідно довідки форми 7-ОК про нараховану суму заборгованості станом на 10.04.2023, [PERSON] вирахувано середньоденний заробіток, а саме: середньомісячна заробітна плата за два календарних місяці (серпень-вересень) роботи 28 827,51 грн. : 43 робочі дні = 670,41 грн.. (а.с.114-115) Норми права, які застосував суд. Згідно зіст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 ст. 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. В силу ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ст.116 КЗпП України (в редакції, що діяла на момент спірних праввідносин) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначеній статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Згідно ст. 117 КЗпП України, (в редакції, що діяла на момент спірних праввідносин), в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Статтею 233 КЗпП України (до внесення змін Законом № 2352-IX від 01.07.2022\ ) встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, або в разі його відсутності в цей день - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а в разі не проведення його до розгляду справи - по день ухвалення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не позбавляє його відповідальності. Відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (далі за текстом - Порядок), середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата. Такою подією є звільнення працівника. Абзацем 1 п. 8 зазначеного порядку передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Мотиви з яких виходив суд. Суд вважає, що до даних правовідносин слід застосувати статтю 233 КЗпП України в редакції до внесення змін Законом № 2352-IX від 01.07.2022\ про право працівника звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати, у разі виникнення заборгованості, без обмеження будь-яким строком. Суд доходить такого висновку на підставі того, що на момент виникнення заборгованості по зарплаті 30.09.2021 діяла зазначена норма законодавства, яка і підлягає застосуванню. Суд приймає до уваги, що позивач просить стягнути з відповідача ЧОКП «Бальнеологічний санаторій «Брусниця» на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 17 206,15 грн., а також середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення - 284 253,84 грн. за період з 01.10.2021 по 05.06.2023 включно, кількість робочих днів у зазначений період з 01.10.2021 по 05.06.2023 становить 424 дні. Суд

Outcome: approved