Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

09.05.2023 року судом зареєстровано заяву представника позивача адвоката Геращенко Т.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 127/14564/22, оскільки судом не вирішено питання щодо стягнення судових витрат. Заява мотивована тим, що Вінницький міський суд Вінницької області 05.05.2023 року ухвалив рішення в цивільній справі № 127/14564/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Однак, питання про стягнення судових витрат судом не вирішено, хоча вона заявляла, що за послуги правової допомоги позивач сплатила адвокату 9\~000 грн. Представник позивача просила ухвалити додаткове рішення і стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу в сумі 9 000 грн. Заяву про ухвалення додаткового рішення просила розглянути у відсутності позивача та її представника. В судове засідання відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] не з`явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно у встановленому законом порядку, письмових пояснень щодо заяви про ухвалення додаткового рішення, заяв про відкладення справи, про розгляд справи у його відсутності не надавав. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши зміст заяви, надані суду докази, суд дійшов висновку, що заява про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору про надання правничої допомоги від 20.06.2022 року, адвокат Геращенко Т.В. зобов`язались надати правничу допомогу [PERSON] , представляючи її інтереси у справі щодо нарахування та стягнення пені з [PERSON] за прострочення сплати аліментів. Делеговані адвокату повноваження перелічені в п. 1.2 договору. Згідно п. 3.1 договору, [PERSON] зобов`язалась сплатити адвокату вартість юридичних послуг (гонорар) в сумі 9\~000 грн. в день підписання договору. Договір діє з моменту його підписання сторонами та до моменту набрання законної сили рішенням суду. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 43 від 20.06.2022 року, адвокатом Геращенко Т.В. прийнято від [PERSON] 9\~000 грн. на підставі договору про надання правової допомоги від 20.06.2022 року. 11.07.2022 року судом зареєстровано позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Спрощене позовне провадження у справі було відкрито 12.08.2022 року. Справа розглядалась у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2023 року в цивільній справі № 127/14564/22 позов [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , за період з січня 2019 року до червня 2022 року включно в сумі 82\~191,81 грн. В решті позову відмовлено. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 730,04 грн. (судовий збір стягнуто пропорційно сумі задоволених позовних вимог (68%), що становить 730,04 грн. (1073,60?68% = 730,04 грн.). Згідно акту-приймання передачі наданих послуг від 08.05.2023 року до договору про надання правової допомоги у справі № 127/14564/22, адвокат Геращенко Т.В. надала, а [PERSON] прийняла наступні юридичні послуги: консультація, вивчення документів 1 год. (1\~000 грн.), направлення адвокатських запитів 1 год. (1\~000 грн.), складання письмових документів: позовна заява 4 год. (2\~500 грн.), додаткові пояснення 1 год. (1\~000 грн.), адвокатський запит 1 год. (500 грн.) письмові пояснення 1 год. (1\~000 грн.), участь адвоката в судових засіданнях 2 засідання (2\~000 грн.). Загальна вартість наданих адвокатом послуг складає 9\~000 грн. Клієнт не має жодних претензій до якості наданих виконавцем послуг та послуги прийняв. Відповідно до пункту 3 частини першої\~статті 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 59 Конституції України\~визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з частиною першою, другою\~статті 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. За змістом частини першої, пункту 1 частини третьої\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої - четвертої\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи. В постанові Великої Палати Верховного Суду від у\~справі № 910/12876/19, суд зауважив, що\~розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати щодо сплати за надану правничу допомогу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вимоги ст. 137 ЦПК України, а також співмірність витрат на оплату послуг адвоката із тривалістю і складністю справи та виконаною адвокатом роботою, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, предметом позовних вимог та значенням справи для сторін, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат на правничу допомогу, надану адвокатом Геращенко Т.В., в розмірі 6\~120,00 грн., що пропорційно задоволеним позовним вимогам (68%).

Outcome: approved