Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що [INFO] помер [PERSON] . Відповідно свідоцтва про право на спадщину від 11.01.2000 р. спадкоємцями майна [PERSON] в рівних частинах є [PERSON] та [PERSON] . Спадковим майном є будинок з відповідними надвірними будівлями за [ADDRESS] в рівних частках. [PERSON] помер і позивач є спадкоємцем його частки в спірному домоволодіння. Відповідно до рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05.10.2022 р. проведений розподіл спадкового будинку та позивачці була виділена будинку з визначенням конкретних приміщень та надвірних будівель. Позивачка, як власник частки домоволодіння, здійснила спробу зайти до належного їй майна та проживати в ньому, виконати будівельні роботи за рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05.10.2022. Однак відповідач з своїм чоловіком зачинили ворота і відмовляються розмовляти з нею, а тим більше пустити до своєї частки будинку. Працівники поліції, яких позивачка викликала 27.08.2022\~р., не змінили ситуацію. Вважає, що відповідач умисно не допускає позивачку до належної їй частини будинку, просить усунути перешкоди [PERSON] у здійсненні права власності частиною житлового будинку з допоміжними будівлями, згідно рішення Кам?янець-Подільського міськрайонного суду від 05.10.2022 року та ухвали Кам?янець-Подільського міськрайонного суду від 30.06.2022 року, шляхом покладення на [PERSON] обов`язку передати [PERSON] ключів від вхідних дверей домоволодіння та допоміжних приміщень та вселити [PERSON] в житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13.10.2022 р. відкрито провадження та призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27.02.2023 р. закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~В суді представник позивачки позов підтримала, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно у відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, третьої особи, на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 березня 2016 року [PERSON] є власником частини житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] . На земельній ділянці розташований кам`яний житловий будинок літера «А-1» житловою площею 75,7 кв. м., загальною площею 145,9 кв. м., цегляний сарай-гараж-літня кухня (хлів)-Літ. «В», «в», цегляний сарай літ. «Г», дерев`яна вбиральня літ. «Ж», металеві ворота літ. «N». Ця частина житлового будинку з відповідними надвірними будівлями до нього належала спадкодавцю на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Хмельницьким обласним нотаріальним архівом 18.11.2014 р., р № 1-459. \~ \~ \~ \~Право власності [PERSON] на зазначеного будинку зареєстровано 28.03.2016 р. на підставі свідоцтва про право на спадщину серія 354 від 28.03.2016 р. виданого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Романовою Н.М. \~ \~ \~ \~Іншим співвласником будинку [ADDRESS] є [PERSON] відповідно свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 11.01.2000 року. \~ \~ \~ \~Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2021 року та ухвали про виправлення описки від 30.06.2022 р. у справі № 676/2092/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , Кам`янець-Подільського МБТІ про розділ спадкового майна та виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, позов задоволений частково. Проведений розподіл спадкового майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON] та належить їм в рівних частках (по частині кожній) а саме: домоволодіння по [ADDRESS] , співвідношення часток : , виділивши [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , що проживає по [ADDRESS] (перший співвласник), наступне майно у домоволодінні: вхід в підвал 3,3 кв.м., підвал 14,1 кв.м., житлову кімнату площею 25,5 кв.м., житлову кімнату площею 12,6 кв.м., житлову кімнату площею 11,0 кв.м., сарай-гараж, літню кухню із верандою під літерою «Б», частину воріт під літерою «N» та виділивши [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер - [NUMBER] , що проживає по [ADDRESS] (другий співвласник), наступне майно у домоволодінні: коридор 10,3 кв.м., кухня 11,4 кв.м., санвузол 5,4 кв.м., веранда 4,5 кв.м., тамбур 0,7 кв.м., коридор 5,7 кв.м., кухня 9,7 кв.м., житлова кімната 13,6 кв.м., житлова кімната 13,0 кв.м., балкон 3,2 кв.м., приміщення допоміжне 1,9 кв.м., сарай (хлів) під літерою «Г», вбиральня під літерою «Ж», частину воріт під літерою «N» та виконати будівельні роботи по переплануванню приміщень: між приміщеннями коридору поз. 1 та приміщенням житлової кімнати поз. 4 демонтувати дверний блок та замурувати заново утворений дверний отвір; у перегородці між приміщеннями житлової кімнати поз. 5 та приміщенням житлової кімнати поз .6 облаштувати нові дверні прорізи для входу у новостворену кухню та санвузол; у приміщенні житлової кімнати поз. 5 встановити перегородку для облаштування допоміжних приміщень - кухні та санвузла, по даному варіанту поділу, відхилення від ідеальних часток співвласників по вартості становить: для першого співвласника частка на 533,00 грн. більше, для другого співвласника частка на 533,00 грн. менше, відповідно до першого варіанту розподілу Висновку Експерта [PERSON] за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи за №320/321/21-26 від 16.04.2021 року. \~ \~ \~ \~27.08.2022 р. нарядом ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювався виїзд на повідомлення щодо недопуску [PERSON] до належного їй майна по [ADDRESS] . По прибуттю працівників поліції було виявлено [PERSON] , який категорично відмовився допускати будь-кого до домоволодіння, що підтверджується листом на запит адвоката Цвігун Т.С. № Ц-770/з від 07.09.2022 р. \~ \~ \~ \~Статтею 41 Конституції України\~установлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~За положеннями статті 47 Конституції України\~кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої, другої\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. \~ \~ \~ \~Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша\~статті 321 ЦК України). \~ \~ \~ \~Статтею 391 ЦК України\~передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. \~ \~ \~ \~Статтею 391 ЦК України\~передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не маєзначення ким сааме спричинено порушене право та з яких підстав. \~ \~ \~ \~У статті 9 ЖК УРСР встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. \~ \~ \~ \~Співвласник не може втратити право користування своїм майном. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи підтверджується, що відповідач [PERSON] разом з чоловіком чинять перешкоди [PERSON] у користуванні власністю, не допускають її до належної їй частини домоволодіння [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог [PERSON] і обраний нею спосіб захисту є ефективним, і таким, що відновить порушене право позивача на користування своєю власністю у відповідності до ст. 391 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відсутність реєстрації [PERSON] за адресою її власності, наявність у позивачки іншого житла не є підставою для відмови у задоволенні позову про усунення перешкод у користуванні спірним будинком, оскільки сторони є його співвласниками і зобов`язані користуватись спільним майном за спільною згодою і не порушувати права власності. \~ \~ \~ \~Правова позиція Європейського суду з прав людини відповідно до пункту 1 статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює, насамперед, право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Це покладає на Україну в особі її державних органів позитивні зобов`язання "вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав" (рішення у справі PowellandRayner v. the U.K., 21.02.1990). Такий загальний захист поширюється як на власника квартири (рішення в справі Gillow v. the U.K., 24 листопада 1986 року), так і на наймача (рішення в справі Larkos v. Cyprus, 18 лютого 1999 року). \~ \~ \~ \~Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у сукупності суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно ст. 141 ЦПК України суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved