Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Заявник у лютому 2023 р. звернувся до Оболонського районного суду м.Києва із вищевказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви вказує, що при подачі документів до відділу обслуговування громадян №5 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо перерахунку пенсії були виявлені розбіжності в написанні його прізвища, в зв`язку з цим йому головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області було відмовлено в перерахунку пенсії та до теперішнього часу до його страхового стажу для обчислення пенсії не включений період навчання і отримання вищої освіти за денною формою навчання (01.09.1998-17.06.1993 рр.) Зокрема, в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданий Ворошиловським РВДМУ ГУМВС України в м.Донецьку 16 вересня 2008 року його прізвище « [PERSON] », а в дипломі спеціаліста серії [NUMBER] виданого Донецьким державним університетом 20 жовтня 1993 року, реєстраційний номер № [NUMBER] , зазначено прізвище « [PERSON] ». Вказує, що встановлення даного факту йому необхідно для зарахування страхового стажу для обчислення пенсії. Враховуючи вище викладене заявник просить суд встановити факт належності йому диплома спеціаліста серії [NUMBER] , виданого Донецьким державним університетом 20 жовтня 1993 року, реєстраційний номер № [NUMBER] , на ім`я [PERSON] ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві перерахувати період трудового (страхового) стажу з моменту призначення пенсії [PERSON] - з 19.09.2022 року. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2023 року справу передано на розгляд судді Яценко Н.О. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.02 2023 року у відкритті провадження за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, в частині вимог про зобов`язання вчинити дії відмовлено. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.02.2023 року було відкрито провадження по справі в частині встановлення факту , що має юридичне значення. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З наданих позивачем доказів вбачається, що у дипломі спеціаліста серії [NUMBER] , виданого Донецьким державним університетом 20 жовтня 1993 року, реєстраційний номер № [NUMBER] , значиться прізвище « [PERSON] », в свою чергу паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Ворошиловським РВДМУ ГУМВС України в м.Донецьку 16 вересня 2008 року на ім`я « [PERSON] » (а.с.11-12) Як вбачається з наявного в матеріалах справи додатку до диплома «Выписка из зачетно-экзаменационных ведомостей» форма №У-9.02, затверджена наказом Мінвуза УРСР від 03.08.1984 р. №253, який складений на російській мові, зокрема підтверджується, що саме [PERSON] за время обучения с 1988 по 1993 год выполнил учебный план по специальности «Математика» (а.с 14). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 25.08.1971 року Будинком одруження виконавчого комітету Кадіївської міської Ради російською мовою зазначено, що гражданин [PERSON] , родился 11 июля 1971 года. (а.с.6). Крім того у військовому квитку серії [NUMBER] виданого [INFO] 25.01.1995 року російською мовою зазначено, що документ видано [PERSON] , [INFO] (а.с.8). В трудовій книжці серії [NUMBER] російською мовою зазначено, що документ видано [PERSON] , [INFO] (а.с.9). В паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданий Ворошиловським РВДМУ ГУМВС України в м.Донецьку 16 вересня 2008 року на ім`я « [PERSON] » при перекладі на російську мову зазначено « [PERSON] ». Вищевказане свідчить, що всі перелічені документи належать одній особі, а саме: « [PERSON] » або в перекладі на українську мову «[PERSON]». Згідно п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст.315 ЦПК України, визначено перелік справ по встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тобто у даній частині статті 315 ЦПК України, ідеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 у порядку ст.315 ЦПК. До таких умов віднесено: 1) встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; 2) якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Виходячи з наведеного, беручи до уваги встановлені судом обставини та зважаючи на неможливість зарахування стажу навчання заявника у вищому навчальному закладі для призначення пенсії без встановлення факту належності диплому, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved