overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

КП "Івано-Франківськводоекотехпром" (надалі - «Позивач») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] (надалі - «Відповідач») та просило стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 8545,38 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що КП «Івано-Франківськводоекотехпром» надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення до квартири [ADDRESS] , в якій проживає громадянин [PERSON] (далі - Відповідач»), яка є споживачем. На сьогодні Відповідачу послуги надаються, однак всупереч вимогам чинного законодавства України, він не виконував належним чином зобов`язання по оплаті наданих йому послуг, внаслідок чого заборгував Позивачу 8545,38 грн. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, просила позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом оголошення на сайті суду. Відзиву на позов до суду не надходило. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне. В обґрунтування позову позивач зазначив, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 21 квітня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №17. Позивач зазначає, що в них двоє неповнолітніх дітей: син - [PERSON] , [INFO] та донька - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, байдужість до життя та проблем кожного. Стверджує, що вони припинили подружні відносини, оскільки втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, відзив не подала, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, суд постановив у судовому засіданні ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, в порядку статей 280, 281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Статтею 3 СК України передбачено, що сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно частин 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , Відділом реєстрації актів цивільного стану Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області 21 квітня 2007 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 17. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я сторін розпалась повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача та відповідача, а збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.3, 55, 56, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на дев`ять днів. Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

17.03.2023 року позивачка [PERSON] звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] і складено відповідний актовий запис №534. Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 22.03.2023 року було відкрито провадження по справі після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України. Позивач у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, до початку розгляду справи подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство\~Комерційний\~банк\~«ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 16.11.2016 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК"). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ ''ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

У травні 2023 року [PERSON] звернулась в суд із заявою, якою просить ухвалити додаткове заочне рішення по справі за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, та яким вирішити питання про відновлення її дошлюбного прізвища [PERSON] . Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Враховуючи викладене, суд не вбачає необхідності для виклику учасників справи в судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. З`ясовано, що рішенням Кіровського районного суду від 24.03.2023 року ухваленому у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, позов задоволено. Шлюб між [PERSON] \~та [PERSON] зареєстрований 25.07.2020 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №135 - розірвано. Стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 992,40 грн. Разом з цим, при ухваленні вказаного рішення не вирішено було вимогу щодо відновлення дошлюбного прізвища [PERSON] - [PERSON] . Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, позивач, згідно заяви, виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище - [PERSON] . Таким чином, позовна вимога щодо відновлення дошлюбного прізвища позивача вирішена не була, що відповідно до ст.270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 16.08.2008 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажає іменуватись прізвищем « [PERSON] », розглядати справу у її відсутності. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, поштове відправлення на його адресу повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно 16.08.2008 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] , спір про місце проживання дитини між сторонами відсутній. Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, позивач наполягає на розлученні, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вимогами статті 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач має право вирішити дане питання після розірвання шлюбу в органах РАЦС. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1 073,60 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. ст. 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено до 29 травня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення суду у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Заявник звернулася\~до суду\~із вказаною\~заявою,\~мотивуючи її\~тим,\~що [INFO] \~в м.\~Глухів \~Сумської області\~ помер\~її вітчим\~ [PERSON] .\~Після його\~смерті \~відкрилася спадщина,\~в тому\~числі у\~вигляді 9/20\~частин житлового\~будинку з\~відповідною частиною\~надвірних будівель,\~розташованого за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~належних померлому\~ [INFO] \~ [PERSON] ,\~спадкоємцем якого\~була його\~дружина \~ [PERSON] ,\~котра спадщину\~прийняла,\~але своїх\~спадкових прав\~не оформила\~та [INFO] \~померла.\~В свою\~чергу [PERSON] \~був спадкоємцем\~четвертої черги\~після померлої\~ [INFO] \~ [PERSON] ,\~оскільки більше\~п`яти\~років,\~а саме\~з серпня\~1998\~року і\~до дня\~смерті \~останньої,\~проживав разом\~з нею\~однією сім`єю\~ у\~житловому будинку\~ [ADDRESS] ,\~спільно вели\~домашнє господарство,\~були пов`язані\~спільним побутом,\~мали спільний\~бюджет та\~взаємні права\~та обов`язки,\~ прийняв\~спадщину після\~її смерті,\~але також\~своїх спадкових\~прав не\~оформив.\~Вона є\~єдиною спадкоємицею\~ [PERSON] \~за законом,\~прийняла спадщину\~після його\~смерті та\~частково її\~оформила,\~отримавши у\~нотаріальній конторі\~свідоцтво про\~право на\~спадщину на\~частину спадкового\~майна. Проте, звернувшись до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини після смерті [PERSON] у вигляді вищевказаних 9/20 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , які він фактично успадкував після смерті [PERSON] , але своїх спадкових прав не оформив, отримала відмову, оскільки не може документально підтвердити той факт, що [PERSON] та [PERSON] з серпня 1998 року та по день смерті останньої [INFO] ,\~тобто більш,\~ніж п`ять\~років до\~часу відкриття\~спадщини,\~проживали однією сім`єю. Підтвердити\~ вказаний\~факт у\~позасудовому порядку\~не є\~можливим.За таких обставин позивач просить суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю понад п`ять років [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та [PERSON] , 1924 року народження, яка померла [INFO] , а саме з серпня 1998 року по день смерті останньої [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Заявник у судове засідання не з`явилася, а представила заяву, в якій повністю підтримала вимоги і просить розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи до суду також не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій зазначає, що Глухівська міська рада Сумської області не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить справу розглядати без участі її представника. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до Бучацької міської\~ради Чортківського\~району Тернопільської\~області про визнання права власності на спадкове майно. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначила, що [INFO] померла її\~мати [PERSON] . Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Через відсутність документа, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, вона не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове\~засідання позивачка\~ [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, однак остання подала до суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просила суд справу розглядати без участі позивачки та її представника. В судове засідання представник відповідача Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [INFO] в с.Дуліби Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві приватної власності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом. Відповідно до\~довідки №85\~від 04.02.2021\~року,\~виданої Бучацькою\~міською радою\~Чортківського району\~Тернопільської області,\~на момент\~смерті [PERSON] \~за адресою\~ [ADDRESS] на реєстраційному обліку перебували дочка [PERSON] , зять [PERSON] , онучка [PERSON] , онук [PERSON] , онучка [PERSON] . Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] дочка спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняла спадщину, оскільки на час смерті проживала разом із спадкодавцем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Іванів Л.І. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи на житловий будинок. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Козівського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 28 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв, клопотань та відзиву на позов до суду не подавала. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, прийшов до наступних висновків. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, заява позивача [PERSON] про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

У квітні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. та приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Юхименко О.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved