Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13.04.2023 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агродмитрівське» про стягнення отриманої за майбутні періоди суми орендної плати та процентів за користування чужими грошовими коштами задоволено повністю: стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 6623 гривні 76 копійок в рахунок отриманих 20.05.2021 року від ТОВ «Агродмитрівське» коштів за майбутній період орендної плати за 2022 рік за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 7420355600:03:000:0694, 757 гривень 64 копійки в рахунок процентів за користування чужими грошовими коштами та 1073 гривні 60 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, а всього стягнуто 8455 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок. 25.04.2023 року представник позивача - адвокат Тібеж К.І. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] понесених ним судових витрат в сумі 4389 грн 60 коп, із яких: 1073 грн 60 коп сплаченого судовго збору при поданні позовної заяви; 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу; 200 грн за виготовлення копій до позовної заяви; 116 грн за відправку поштової кореспонденції, так як вказане питання не було вирішено під час ухвалення рішення суду від 13.04.2023 року. В судове засідання учасники справи не з`явилися. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.\~ Розмір\~судового збору,\~порядок його\~сплати,\~повернення і\~звільнення від\~сплати встановлюються\~законом. До\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: 1)\~на професійну\~правничу допомогу; 2)\~пов`язані із\~залученням свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи; 3)\~пов`язані з\~витребуванням доказів,\~проведенням огляду\~доказів за\~їх місцезнаходженням,\~забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. \~ \~ \~ 28.11.2022\~року між\~адвокатом Тібеж\~К.І.\~та Тібежем Я.С. укладено договір № 2811-дн про надання правничої (правової) допомоги. 13.04.2023 року укладено додаткову угоду № 1 до договору № 2811-дн про надання правничої (правової) допомоги, відповідно до п. 3 якої оплата адвокатських послуг буде здійснена Клієнтом протягом 10 днів з дня винесення рішення суду першої інстанції. Актом № 1 від 13.04.2023 року приймання-передачі наданої правової допомоги на виконання умов Договору від 28.11.2022 року та додаткової угоди № 1 від 13.04.2023 року визначені види робіт правової допомоги та вказана їх вартість на загальну суму 3000 гривень 00 копійок. Згідно платіжної інструкції від 26.04.2023 року [PERSON] сплатив адвокату Тібеж К.І. кошти в загальній сумі 3000 гривень 00 копійок за надання правової допомоги згідно договору про надання правової допомоги № 2811-дн. За приписами ч. 1 та п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову- на відповідача. Згідно ч.ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Виходячи з положення п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а також категорію справи, об`єм роботи представника позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача 3000 гривень за надання правничої допомоги, які підтверджені документально. \~ \~ \~ В\~іншій частині\~заяви слід\~відмовити,\~оскільки питання\~ про\~стягнення з\~ [PERSON] \~на користь\~позивача в\~рахунок \~повернення витрат\~ по\~сплаті \~судового збору\~в сумі 1073\~ грн\~60\~коп було\~вирішено під час ухвалення рішення суду від 13.04.2023 року, а кошти за виготовлення копій до позовної заяви та за відправку поштової кореспонденції не відносяться до судових витрат в розумінні положень ст. 133 ЦПК України та не підтверджені документально.

Outcome: partial