Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

24.02.2023 року позивач ПрАТ «СГ «ТАС» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою на обгрунтування якої зазначено, що ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № FA-00064619 (далі Договір страхування), предметом якого є страхування транспортного засобу HYUNDAI Santa Fe, д.н.з. [NUMBER] . 26.02.2020 року в м. Луцьку на перехресті вул. Набережна вул. Яровиця, відбулася ДТП за участю транспортних засобів HYUNDAI Santa Fe, д.н.з. [NUMBER] , та AUDI A4 д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2020 року відповідача було визнано винним у ДТП, в якій пошкоджено застрахований автомобіль. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого HYUNDAI Santa Fe, д.н.з. [NUMBER] , було здійснено ремонтну канкуляцію. На підставі розрахунку страхового відшкодування, потерпілому у ДТП проведено регламентну виплату на суму 32688,30 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СГ «ТАС» 32688,30 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) та 2684 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 36). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходили. Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено судом, 08.08.2019 року між ПрАТ «СГ «ТАС», як страховиком, та [PERSON] , як страхувальником, було укладено Договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № FA-00064619, предметом якого, зокрема, є страхування належного останньому транспортного засобу HYUNDAI Santa Fe, д.н.з. [NUMBER] (а.с. 9). 26.02.2020 року о 09:30, в м. Луцьку на перехресті вул. Набережна вул. Яровиця, відбулася ДТП за участю транспортних засобів HYUNDAI Santa Fe, д.н.з. [NUMBER] , та AUDI A4 д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вищевказаною постановою було встановлено, що [PERSON] 26.02.2020 року о 09 год 30 хв у м. Луцьку на перехресті вул. Набережна вул. Яровиця, керуючи транспортним засобом AUDI A4 д.н.з. [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI Santa Fe, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 13). Із наведеного слідує, що дії [PERSON] у причинно-наслідковому зв`язку пов`язані із механічними пошкодженнями, завданими автомобілю HYUNDAI Santa Fe, д.н.з. [NUMBER] . 26.02.2020 року [PERSON] на підставі Договору добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № FA-00064619 від 08.08.2019 року, звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про настання події (а.с. 10). З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля HYUNDAI Santa Fe, д.н.з. [NUMBER] , проведено його огляд, про що складено відповідний акт та ремонту калькуляцію (а.с. 6-8, 14-16). В зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів було розраховано розмір страхового відшкодування на суму 32688,30 грн., виплату якої в подальшому здійснено на користь страхувальника. Факт виплати страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням № 84709 від 05.03.2020 року (а.с. 12). Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором матового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток». Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, розмір страхового відшкодування в сумі 32688,30 грн, яке здійснило ПрАТ «СГ «ТАС» власнику застрахованого автомобіля HYUNDAI Santa Fe, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок отриманих з вини відповідача пошкоджень, підлягає стягненню з [PERSON] в користь страхової компанії в порядку регресу (суброгації). За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ПрАТ «СГ «ТАС» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) слід задовольнити у повному обсязі. Крім того, на підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2684 грн. На підставі ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, ЗУ «Про страхування»,\~

Outcome: approved