Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» /надалі ПАТ «СК «Український Страховий Стандарт»/ на його користь страхове відшкодування у розмірі 16562,00 грн, з відповідача [PERSON] 30773,32 грн на відшкодування майнової шкоди, а також стягнути із відповідачів витрати на огляд автомобіля у сумі 1800,00 грн, 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 1073,60 грн судового збору. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що 21.07.2022 року на вул. Кульпарківській, 115 у м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода, спричинена з вини [PERSON] , який керував автомобілем марки «Honda CR-V», реєстраційний номер [NUMBER] , та втративши пильність здійснив зіткнення з автомобілем марки «Subaru Legacy», реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілю марки «Subaru Legacy», реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є позивач та яким керувала [PERSON] , було завдано механічні пошкодження у виді пошкоджень заднього бамперу та заднього ліхтаря. Скориставшись положеннями п. 33.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» /надалі Закон 1961-IV/, водії на місці ДТП заповнили повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду (європротокол), відповідно до якого [PERSON] визнав свою винуватість у ДТП. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Subaru Legacy», реєстраційний номер [NUMBER] , згідно із Звітом про визначення матеріального збитку від 29.08.2022 року з урахуванням зносу становить 19162,00 грн, а вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля становить 49 935,22 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час ДТП була застрахована в ПАТ «СК «Український Страховий Стандарт» відповідно до полісу АР 5949533, то останнє зобов`язане відшкодувати вказані кошти за вирахуванням суми франшизи у розмірі 2600 грн, яка вже сплачена йому [PERSON] . Різницю між вартістю відновлювального ремонту автомобіля та виплаченою сумою страхового відшкодування зобов`язаний сплатити відповідач [PERSON] , що становить 30773,32 грн. Окрім того, ним витрачено кошти на огляд автомобіля у сумі 1800,00 грн, 6000 грн - на професійну правничу допомогу /з яких 3000 грн на вивчення адвокатом обставин справи та 3000 грн на підготовку та подання позовної заяви/, а також сплачено 1073,60 грн судового збору, які також просить стягнути із відповідачів. Відповідачі відзиву на позовну заяву у визначений судом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, не подали, заяви про поновлення строку для подання такого до суду також не надходило. Клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін у матеріалах справи відсутні. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін за наявними у справі матеріалами. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення /виклику/ сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). У відповідності приписів ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Судом встановлено, що 21.07.2022 року на вул. Кульпарківській, 115 у м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода, спричинена з вини [PERSON] , який керував автомобілем марки «Honda CR-V», реєстраційний номер [NUMBER] , та втративши пильність здійснив зіткнення з автомобілем марки «Subaru Legacy», реєстраційний номер [NUMBER] , який на праві власності належить позивачу [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Скориставшись положеннями п. 33.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водії автомобілів на місці пригоди склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції (європротокол), відповідно до якого винуватцем пригоди визнаний водій [PERSON] . Повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду (європротокол) від 21.07.2022 року долучено до матеріалів справи, у ньому зазначені всі обставини ДТП та складена схема, описано пошкодження, завдані автомобілю позивача, зокрема: пошкоджено задній бампер та задній ліхтар /а.с. 10/. Таке повідомлення складено відповідно до вимог чинного законодавства, а у суду не має обґрунтованого сумніву щодо його достовірності. Цивільно-правова відповідальність автомобіля марки «Honda CR-V», реєстраційний номер [NUMBER] станом на час ДТП була застрахована ПАТ «СК «Український Страховий Стандарт» згідно із полісом № 205529031 /а.с. 14/. З звіту про визначення вартості майнового збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Subaru Legacy», реєстраційний номер [NUMBER] від 29.08.2022 року /а.с. 18-32/ вбачається, що розмір матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту даного транспортного засобу за вирахуванням зносу без ПДВ) становить 19162,00 грн, вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 49935,32 грн, в той час як ринкова вартість досліджуваного КТЗ становить 262444,13 грн. За проведення вказаної оціники позивачем сплачено кошти у сумі 1800 грн /а.с. 33-34/. Також, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] було сплачено 2600,00 грн франшизи, що підтверджується копією довідки про операцію № 018215995746, дата операції: 30.08.2022; дата отримання: 30.08.2022, 18:53 (а.с.17). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України). Статтею 988 ЦК України установлено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Згідно із ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон 1961-IV), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. За змістом ст. 29 Закону 1961-IV, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно зі п. 32.7 ст. 32 цього Закону шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує. Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону 1961-I розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Як встановлено судом, відповідачем ПАТ «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» страхове відшкодування позивачу здійснено не було, а тому ПАТ «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» зобов`язане здійснити виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі 16562, 00 з розрахунку: 19162, 00 грн (вартість відновлювального ремонту даного транспортного засобу за вирахуванням зносу без ПДВ ) - 2600,00 грн /франшиза/ - 16562,00 грн. Щодо вимог позивача про стягнення з [PERSON] різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою суд зазначає наступне. За змістом ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Верховний Суд України у постанові від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 дійшов висновку, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки у цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України щодо відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Таким чином, розмір страхової виплати (страхового відшкодування), якщо страховик визначає його меншим страхової суми (ліміту його відповідальності), може бути оспорений особою, яка завдала шкоди, якщо ця особа виконала свій обов`язок перед потерпілим, у тому числі й частково відшкодувала шкоду згідно зі статтею 1194 ЦК України, але вважає, що страховик порушив умови договору, здійснив потерпілому страхову виплату (страхове відшкодування) не в повному обсязі, що призвело до безпідставного збільшення обсягу її (особи, яка завдала шкоди), відповідальності. Аналогічні по суті висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 754/1114/15-ц (провадження № 61-1156св18), від 13 червня 2019 року у справі № 587/1080/16-ц (провадження № 61-20762св18), від 17 жовтня 2019 року у справі № 370/2787/18 (провадження № 61-11244св19), від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/4696/16-ц (провадження № 61-30908св18), від 21 лютого 2020 року у справі № 755/5374/18 (провадження № 61-14827св19) та від 22 квітня 2020 року у справі № 756/2632/17 (провадження № 61-12032св19). За вказаних обставин, саме відповідач [PERSON] , як особа винна в ДТП, що трапилася 21.07.2022 року зобов`язаний сплатити позивачу [PERSON] таку різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Визначаючи розмір відшкодування, який підлягає стягненню з відповідача [PERSON] суд бере за основу майнового збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Subaru Legacy», реєстраційний номер [NUMBER] від 29.08.2022 року, наданий позивачем, згідно із яким вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 49395,32 грн., оскільки такий звіт відповідачами не спростований у встановленому законом порядку іншого розрахунку ними не надано. Так, відповідач [PERSON] зобов`язаний відшкодувати позивачу 30773, 32 грн з розрахунку: 49935, 32 /вартість відновлювального ремонту/ - 16562,00 грн /страхове відшкодування/ - 2600,00 грн /розмір франшизи/ = 30773,32 грн. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Отже, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України із відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений ним за подання позовної заяви у розмірі 1073,60 грн, що стверджується квитанцією № ПН 3368198 від 23.02.2023 року /а.с. 9/. Згідно із п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. За змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.137 ЦПК України). Судом встановлено, що між [PERSON] та АО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР АДВОКАТСЬКИХ РОЗСЛІДУВАНЬ» ДТП «АВТОПОМІЧ» в особі керуючого партнера Мелехи Дмитра Орестовича директора адвоката укладено договір про надання професійної правничої (правової допомоги) від 28 січня 2023 року/а. с. 40-41/. Як вбачається з додатку № 1 до договору, вартість послуг АО щодо надання правової допомоги становить 3000,00 гривень за годину роботи адвоката, а клієнт здійснює оплату за надану професійну правничу (правову) допомогу протягом 3 (трьох) місяців з дня вступу рішення суду в законну силу. За змістом детального опису робіт (наданих послуг) виконаних для надання правничої допомоги від 23.02.2023 загальна кількість витраченого часу на надання правничої допомоги замовнику становить 2 години 00 хвилин, відповідно вартість наданих послуг, при вартості однієї години в 3000,00 грн, становить 6000,00 грн (а.с. 42). З урахуванням принципу співмірності наданих послуг із складністю справи, обсягу виконаної адвокатом роботи та її необхідності для постановлення даного судового рішення, а також із врахуванням критерію розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку, що із відповідачів на користь позивача слід стягнути 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем [PERSON] на огляд пошкодженого автомобіля Subaru Legacy, номерний знак [NUMBER] та визначення матеріального збитку сплачено 1800, 00 грн, що підтверджуються копією акта надання послуг (робіт) № 5150 від 29.08.2022 та копією квитанції 00.2646659492.1 від 19.08.2022 (а.с. 33, 34). Таким чином, загальна сума судових витрат, які підлягають стягненню із відповідачів в рівних частинах становить 8873,60 грн., які підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» (34%) 3017,00 грн, а з відповідача з [PERSON] (66 %) - 5856,58 грн.

Outcome: approved