Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з 05 вересня 2000 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , однак 01 березня 2023 року її чоловік помер. 30 березня 2023 року вона звернулась до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, адже на її утриманні перебуває четверо неповнолітніх дітей. Рішенням від 06 квітня 2023 року Головного управління ПФУ в Харківській області їй відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника, оскільки в трудовій книжці [PERSON] зазначено його по-батькові « [PERSON] », що не відповідає по-батькові « [PERSON] », що зазначене в свідоцтві про смерть та у свідоцтвах про народження їхніх дітей. Допущена помилка при оформленні трудової книжки чоловіка не дає їй можливості отримати пенсію по втраті годувальника на неповнолітніх дітей, що зумовлює необхідність звернення до суду з цією заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Встановлення факту належності трудової книжки [PERSON] має значення, оскільки необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення. На підставі наведеного заявник просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , трудової книжки [NUMBER] ,яка заповнена відповідальною особою Колективного с/г підприємства «Нове життя» 31 грудня 1997 року на ім`я « [PERSON] ». Ухвалою судді від 24 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Представник заявника адвокат Давидов В. Г. у судове засідання не з`явився, попередньо подав суду заяву про розгляд справи без його участі. У вказаній заяві представник заявника зазначає, що він заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відравлення. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи наведене, суд вважає можливим розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа. З дослідженої судом копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Чорнижівською сільською радою Маневицького району Волинської області, встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в селі Чорниж Маневицького району Волинської області (а. с. 9). Копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , яке видане 05 вересня 2000 року Красновільською сільською радою Маневицького району Волинської області, підтверджується, що 05 вересня 2000 року [PERSON] та [PERSON] одружились, після реєстрації шлюбу дружина обрала прізвище чоловіка - [PERSON] (а. с. 8). Установлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками чотирьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а. с.11-14). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , вид. 03 березня 2023 року відділом ДРАЦС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а. с. 10). З наданої заявником копії трудової книжки [NUMBER] , яка заповнена відповідальною особою Колективного с/г підприємства «Нове життя» 31 грудня 1997 року, вбачається, що трудова книжка видана на ім`я « [PERSON] », [INFO] (а. с. 6). Рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду у Харківській області від 07 квітня 2023 року [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії померлого годувальника з тих підстав, що в трудовій книжці [NUMBER] зазначено по-батькові « [PERSON] », що не відповідає по-батькові « [PERSON] » згідно зі свідоцтвом про смерть, свідоцтвами про народження дітей (а. с. 16). Згідно з відомостями, які наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сільськогосподарський виробничий кооператив «Нове життя» перебуває в статусі припинений (а. с. 21). Згідно зі ст. 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Відповідно до приписів нормативно-правової бази законодавства України, яке регулює порядок нарахування пенсії, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи. Відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Поряд із цим, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені судом докази вказують на належність [PERSON] трудової книжки [NUMBER] , яка заповнена відповідальною особою Колективного с/г підприємства «Нове життя» 31 грудня 1997 року на ім`я « [PERSON] », [INFO] . Виявлені розбіжності в написанні по-батькові померлого чоловіка заявниці як « [PERSON] » та « [PERSON] » зумовлює необхідність встановлення факту, що має юридичне значення в судовому порядку. Встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER] , яка видана на ім`я « [PERSON] » для заявника має юридичне значення, оскільки надасть їй можливість реалізації права на пенсійне забезпечення по втраті годувальника. З наведених мотивів суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення. Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та

Outcome: approved