Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У вересні 2023 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що [INFO] померла її мати, [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, що складається з житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач, як спадкоємець першої черги звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , а також після смерті [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що право власності на вказаний будинок зареєстровано за спадкодавцем Компанець ЄЛ. Листом Другої броварської державної нотконтори відмовлено в оформленні спадкових прав на будинок [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що постановою б/н Державної виконавчої служби Броварського району , вх. 2283 14.12.2001 р накладено два арешти на будинок [ADDRESS] : арешт (архівний запис) - 1283562, арешт (архівний запис) 1283569. Згідно листа Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого документу, де боржником визначена [PERSON] відсутні. У нотаріальній конторі позивачу роз`яснено, що підставою накладення арешту є постанова ДВС про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка винесена на підставі виконавчого листа №2-556 про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожитий газ в розмірі 1594,00 грн. на користь ВАТ «Київоблгаз». [PERSON] померла. Наявність вказаних арештів створює позивачу перешкоди у реалізації спадкових прав після матері. Враховуючи викладене, позивач просить скасувати арешти на будинок [ADDRESS] , архівний запис, № обтяження 1283562, архівний запис, № обтяження 1283569, які накладені згідно постанови б/н, Державної виконавчої служби Броварського району та зареєстровані Броварською районною державною нотаріальною конторою 07.09.2004 року. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. До початку судового засідання представник [PERSON] подала заяву, в якій слухання справи просила здійснювати без її участі. Представник відповідача Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позовну заяву не подано, причини неявки невідомі. Представник третьої особи Другої Броварської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання в.о. завідувача нотаріальної контори Любов Падучак-Коваль направила листа, відповідно до якого просила розгляд справи проводити без участі представника третьої особи. Обставини справи, що встановлені судом [INFO] народився [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Батьком у свідоцтві записаний - [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Відповідно до повторно виданого свідоцтва серії [NUMBER] , [PERSON] народилась [INFO] . Батьком у свідоцтві записаний - [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] видно, що [PERSON] , померла [INFO] . [INFO] померла [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ). [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до повторно виданого свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 05 червня 1971 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, є арешт (архівний запис), який 07.09.2004 року був зареєстрований Броварською районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови постанови Державної виконавчої служби Броварського району. Згідно відомостей Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна власником будинку, вказаного вище, є [PERSON] . Із листа Другої броварської державної нотконтори від 11 листопада 2022 року № 2879/02.14 , видно що [PERSON] відмовлено в оформленні спадкових прав на будинок [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що постановою б/н Державної виконавчої служби Броварського району , вх. 2283 14.12.2001 р накладено два арешти на будинок [ADDRESS] : арешт (архівний запис) - 1283562, арешт (архівний запис) 1283569. Згідно листа Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області від 20.11.2022 року та 09.03.2023 року виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого документу, де боржником визначена [PERSON] відсутні. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, права позивача як спадкоємця є порушеними внаслідок існування арешту на спадкове майно померлої. З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що виконавчі провадження по виконанню виконавчих документів, у яких боржником є [PERSON] на примусовому виконанні у відділі виконавчої служби не перебувають, тому відсутні підстави для існування арештів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved