Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить зобов`язати [PERSON] не чинити йому перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини [PERSON] , [INFO] ; визначити такі способи участі батька у спілкуванні та вихованні сина: кожної суботи місяця з 12.00год. до 18.00год. та кожної середи місяця з 16.00год. до 18.00год. без присутності матері дитини з можливістю відвідування місця проживання батька; надати можливість побачення батька з сином в день його народження для особистого привітання, посилаючись на те, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину,\~сина [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що впродовж тривалого часу, ще до розірвання шлюбу - 22.04.2021 року,\~та по теперішній час відповідач чинить перешкоди у спілкуванні та побаченні з дитиною, фактично не дає йому спілкуватися з сином іншими засобами, такими як дзвонити йому або спілкуватися в мережі Інтернет.\~ Висновок Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 13.10.2021 року, яким йому встановлені систематичні побачення з сином відповідачка не виконує. Навіть коли відбувається його зустріч з сином, відповідач постійно знаходиться поряд, перешкоджає нормальному спілкуванню, не дає відвідати місце проживання позивача, ознайомити дитину з побутом батька, спілкуватися з іншими родичами з боку батька. [PERSON] вказує, що він сумлінно ставиться до своїх батьківських обов`язків та прагне спілкуватися з дитиною, не має заборгованості по аліментам, а навпаки у нього наявна переплата по аліментам в розмірі 1668,30грн. станом на 25.01.2023 року. Вищенаведене і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивач\~ [PERSON] до судового засідання не з`явився, 31.05.2023 року надав до суду заяву, згідно якої просив визначити спосіб його участі у\~спілкуванні та вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , шляхом його систематичних побачень: кожної середи з 15:00 години до 18:00 години; кожної суботи з 12:00 години до 18:00 години. Протягом півтора року побачення [PERSON] \~із сином\~\~ [PERSON] , [INFO] повинні відбуватись в присутності матері\~ [PERSON] , місце проведення зустрічей за попередньою домовленістю сторін. Справу просив розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, представник відповідача - адвокат Колосовська Л.Л. надала до суду заяву, в якій зазначила, що відповідач не заперечує проти зустрічей та спілкуванні [PERSON] із сином, відповідно до заяви поданої 31.05.2023 року. 3-я особа: представник Київської районної адміністрації ОМР, як орган\~опіки та піклування до судового засідання не з`явився, надав до суду лист в якому просив розгляд справи проводити у його відсутність, висновок від 13.10.2021 року №1933/01-11 щодо визначення способів участі гр. [PERSON] у вихованні малолітнього [PERSON] , [INFO] підтримує. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до\~ч.3 та ч.4 ст.200 ЦПК України\~за\~результатами підготовчого\~провадження суд\~ухвалює\~рішення\~у випадку\~визнання позову\~відповідачем. Ухвалення в підготовчому\~засіданні судового рішення у разі\~відмови\~від позову, визнання позову, укладення\~мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~визнання\~відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних\~підстав\~ухвалює\~рішення про\~задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 14 березня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , актовий запис №2532, батьками якого є мати: [PERSON] , батько: [PERSON] . Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2021 року шлюб зареєстрований, 06.09.2013 року між [PERSON] та [PERSON] був розірваний (справа № 947/6902/21). Судовим наказом Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2021 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання даної заяви й до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] (справа № 947/13350/21). Згідно Висновку Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 13.10.2021 року №1933/01-11 вбачається, що органи опіки та піклування вважають доцільним визначити порядок та спосіб участі у вихованні та спілкуванні [PERSON] у вихованні малолітнього [PERSON] , [INFO] , шляхом його систематичних побачень: кожної суботи місяця з 12.00год. до 18.00год.; кожної середи місяця з 16.00 год. до 18.00год. Зустрічі батька з дитиною перші шість місяців мають відбуватися у присутності матері, у подальшому без її присутності. Спілкування [PERSON] з малолітнім [PERSON] , [INFO] , має відбуватись за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного і морального розвитку дитини, з урахуванням режиму дня малолітнього та особливостей відповідного віку дитини. Відповідно до довідки Військової частини [NUMBER] від 19 грудня 2022 року №2207, лейтенант [PERSON] перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] з 21.06.2022 року по теперішній час. Згідно звіту про здійсненні відрахування та виплати за період з 21 червня 2022 року по 30 грудня 2022 року, та розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 25.01.2023 року виданих Першим Суворовським ВДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса) вбачається, що [PERSON] сплачує аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З характеристики учня 2-Б класу Одеського ліцею №85 Одеської міської ради\~\~ [PERSON] [INFO] вбачається, що хлопчика виховує мати [PERSON] , яка відповідальне ставиться до виховання та навчання сина. Вдома створені всі необхідні житлово-побутові умови для нормального розвитку дитини. Мати підтримує постійний зв`язок з класним керівником, відвідує батьківські збори. Батько успіхами сина не цікавиться, з вчителем жодного разу не спілкувався. З консультативного висновку спеціаліста КНП «Дитячий консультативно-діагностичний центр ім.ак. Б.Я. Резніка» ОМР від 30.03.2023 року вбачається, що\~ [PERSON] , [INFO] більше емоційне прив`язаний до матері [PERSON] та бабусі Люби, менше до батька. Відношення до батька амбівалентне: побоюється його агресії. На малюнку сім`ї зображує себе, маму та бабусю. На питання: «Чи хочеш ти приїздити до тата?», відповідає: «Так, але тільки з мамою». Проективні методики (казки, ігри, малюнки) також вказують на амбівалентне ставлення до зустрічей з батьком: бажання спілкуватися і страх покарання та агресивних дій.\~\~ З виписки по картковому рахунку ГУ з обслуговування клієнтів наданою відповідачем, вбачається, що [PERSON] отримує аліменти на свою користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ст.153 СК України, мати, батько та дитина\~мають право на безперешкодне\~спілкування\~між собою, крім\~випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до\~ст.141 СК України\~мати та батько\~мають\~рівні права та обов`язки по відношенню до дитини. Розірвання\~шлюбу\~між батьками, проживання\~їх\~окремо\~від\~дитини не впливає на обсяг\~їх прав по відношенню до дитини. Згідно\~ст.142 СК України, діти\~мають\~рівні права та обов`язки\~щодо\~батьків, незалежно\~від того, чи\~перебували\~їхні батьки у шлюбі\~між собою. Відповідно до\~ст.157 СК України, той з батьків, що\~проживає\~окремо\~від\~дитини, зобов`язаний\~приймати участь в її\~вихованні та має право та особисте\~спілкування з нею. Крім того, той із\~батьків, з ким проживає\~дитина, не має права чинити\~перешкоди тому із\~батьків, хто\~проживає\~окремо, спілкуватися з дитиною та приймати участь у її\~вихованні, якщо\~таке\~спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові\~дитини. Згідно з ч.1 ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає\~способи\~участі одного з батьків у вихованні\~дитини (періодичні\~чи\~систематичні\~побачення, можливість\~спільного\~відпочинку, відвідування дитиною\~місця\~його\~проживання\~тощо), місце та час їхнього\~спілкування, з урахуванням\~віку, стану здоров`я\~дитини, поведінки\~батьків, а також\~інших\~обставин, що\~мають\~істотне\~значення. Також\~відповідно до ст.ст.\~11,15 Закону України «Про охорону\~дитинства» кожна\~дитина\~має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування\~батьків. Батько і мати\~мають\~рівні права та обов`язки\~щодо\~своїх\~дітей. Ч.1\~ст.3 Конвенції про права дитини\~від 20.11.1989 року ратифікована\~Україною 27.02.1991 року, (набула\~чинності 27.09.1991 року) передбачено, що в усіх\~діях\~щодо\~дітей, незалежно\~від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються\~питанням\~соціального\~забезпечення,судами адмістративними\~чи\~законодавчими органами, першочергова\~увага\~приділяється\~як у\~забезпеченню\~інтересів\~дитини. Згідно ч. 8\~ст. 7 СК України, регулювання\~сімейних\~відносин\~має\~здійснюватись з максимально можливим\~урахуванням\~інтересів\~дитини, непрацездатних\~членів\~сім`ї. Окрім прав батьків\~щодо\~дітей, діти\~теж\~мають\~рівні права та обов`язки\~щодо\~батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівномірне\~виховання батьками. У § 54 рішення\~Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти\~України» зазначено, що\~між\~інтересами\~дитини та інтересами\~батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись\~такої\~рівноваги, особлива\~увага\~має бути до найважливіших\~інтересів\~дитини, які за своєю природою та важливістю\~мають\~переважати над інтересами\~батьків. Зокрема,\~стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~не надає батькам права вживати\~заходів, які\~можуть\~зашкодити\~здоров`ю\~чи\~розвитку\~дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78). Отже, визначаючи\~спосіб\~участі батька у вихованні\~дитини, спілкуванні з нею, суди мають\~враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні\~дитини та принцип забезпечення\~найважливіших\~інтересів\~дитини. При таких обставинах та оцінюючи\~наведені у справі\~аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і\~всебічно\~з`ясованих\~обставин, об`єктивно і безпосередньо\~досліджених\~доказів, наявних у справі, та врахувавши думку учасників\~справі, суд вважає, що\~позов\~ [PERSON] підлягає\~задоволенню, виходячи з\~наступного.

Outcome: approved