Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 09 березня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 67903,74 грн. на строк 72 місяці під фіксовану процентну ставку 33,3 % річних. Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов`язаний був щомісячно повертати кредит та відсотки за користування кредитом ануїтетними платежами. Однак, в порушення умов вказаного кредитного договору відповідач належно не виконував взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Станом на 11 січня 2023 року він має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 82978,81 грн. (74306,97 грн. заборгованість за кредитом, з яких прострочено 1157,37 грн.; 8671,84 грн. заборгованість за відсотками, з яких прострочено 8536,26 грн.), які позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Наступного дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 04 травня 2023 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви разом з додатками. У встановлений судом строк відзив на позов не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 09\~березня 2021\~року між\~АТ «Райффайзен\~Банк Аваль»,\~правонаступником якого\~є АТ\~«Райффайзен Банк»,\~та відповідачем\~ [PERSON] \~був укладений\~кредитний договір,\~за яким\~банк надав\~відповідачу кредит\~у розмірі\~67903,74\~грн.\~на строк\~72\~місяці під\~фіксовану процентну\~ставку 33,3\~%\~річних.\~Згідно умов\~даного кредитного\~договору відповідач\~зобов`язаний був\~щомісячно повертати\~кредит та\~відсотки за\~користування кредитом\~ануїтетними платежами. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~ Однак, судом встановлено, що в порушення умов вищевказаного кредитного договору, відповідач належно не виконував взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Станом на 11 січня 2023 року він має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 82978,81 грн. (74306,97 грн. заборгованість за кредитом, з яких прострочено 1157,37 грн.; 8671,84 грн. заборгованість за відсотками, з яких прострочено 8536,26 грн.). Також, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Таким чином, виходячи з вимог вищевказаних Законів, а також зважаючи на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов та заперечити проти нього, суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача в загальній сумі 82978,81 грн.

Outcome: approved