Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

У січні 2022 року ТОВ «НіжинТеплоМережі» звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за послугу з постачання теплової енергії у розмірі 3296,46 грн за період з 01 жовтня 2020 року по 30 квітня 2021 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надає послуги з теплопостачання до нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] . Відповідач є споживачем послуг з теплопостачання, однак не оплачує їх вартість, що призвело до утворення заборгованості за вказаний період у зазначеному розмірі. При цьому розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів у встановленому порядку. Так, відповідно до рішення Ніжинської міської ради від 24\~вересня 2020 року № 327 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання та послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води по Товариству з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» вартість теплової енергії (тариф) для потреб інших споживачів складає 1836,66 грн/1Гкал з ПДВ. Відповідно до рішення Ніжинської міської ради від 26\~листопада 2020 року №\~429 «Про встановлення скоригованих тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання та послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води по Товариству з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» вартість теплової енергії (тариф) для потреб інших споживачів складає з урахуванням витрат на утримання та ремонт ЦТП 2092,03 грн/1Гкал з ПДВ. У відзиві на позов відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що спору між сторонами немає, оскільки зазначена позивачем заборгованість за теплопостачання є надуманою та виникла виключно в результаті технічних складнощів при оплаті послуг з теплопостачання через термінал банківської установи. Про виникнення технічних труднощів при оплаті відповідач повідомив позивача листом від 10.12.2020, на який надано відповідь листом від 08.01.2021. Тобто про наявність труднощів виконання оплати через банк позивачу відомо. Позивачем під час робочих зустрічей завірено відповідача про вжиття в найкоротші строки заходів щодо усунення проблем, проведення відповідних перемовин та консультацій з керівництвом відповідних банків для врегулювання проблеми, а тому, на думку відповідача, звернення до суду з позовною заявою викликає обґрунтований сумнів у доброчесності та діловій порядності позивача. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; судове засідання призначено на 23 лютого 2022\~року 14-00 год., яке відкладено на 30 березня 2022 року 08-30 год. за клопотанням відповідача. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022\~року строком на 30 днів введено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався і діє до цього часу. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №\~2/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 04 травня 2022\~року №\~27/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з 05 травня 2022\~року. У подальшому справа неодноразово відкладалася з різних причин, востаннє на 16 травня 2023 року 15-00 год. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 травня 2023 року зустрічний позов [PERSON] до ТОВ «НіжинТеплоМережі» про відшкодування майнової шкоди повернуто заявникові; відмовлено у задоволенні клопотань відповідача [PERSON] про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та витребування доказів. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позов, просила задовольнити з викладених в ньому підстав. Пояснила, що нарахування проводилося відповідно до квартирних лічильників з урахуванням будинкового лічильника. Так, у вказаній квартирі, яка відноситься до нежитлового приміщення аптека, є 3 лічильники, у кожній кімнаті, а відповідач відноситься до категорії інші споживачі. У січні 2021 року між сторонами укладено договір №\~408 на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії на опалення до аптеки по [ADDRESS] . На вказану квартиру (аптеку) відрито лише один особовий рахунок № [NUMBER] . Перед укладенням договору лічильники пройшли повірку і в січні 2021 року введені в експлуатацію. У судовому засіданні відповідач [PERSON] погодився з обставинами щодо укладення договору та отримання наданих позивачем послуг до його квартири, також погодився з тим, що за вказані послуги потрібно платити, але не погодився з визначеним позивачем розміром заборгованості та порядком нарахування плати за вказані послуги. Зокрема, зазначив, що додані до позовної заяви рахунки-фактури складені з порушенням вимог Закону України «Про бухгалтерський облік», оскільки в них не зазначено номер лічильника і показники. Також зазначив, що заборгованість виникла в результаті технічних складнощів при оплаті послуг з теплопостачання через термінал банківської установи, він неодноразово звертався до позивача з указаною проблемою, яку обіцяли виправити. Заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача адвокат Щербак О.\~В. просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на недоведеність та необґрунтованість заявлених позовних вимог. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved