Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

12.09.2022 представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Бутенко М.О. звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача завдану шкоду у порядку регресу в розмірі 17228,27 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 11.08.2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин в місті Харкові на перехресті вулиці Академіка Павлова та вулиці Валентинівської, сталась дорожньо-транспортна подія за участі автомобіля «AUDI 80» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «OPEL» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2017 року вказана ДТП сталася з вини відповідача. Внаслідок ДТП автомобіль «OPEL» отримав пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків. На дату вчинення ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТБСУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 48928,27 грн. Крім того, зазначає, що позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1300,00 грн. Представник позивача також повідомила суду, що відповідач визнав борг та сплатив 33000,00 грн. Таким чином загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ складає 17228,27 грн. У зв`язку з чим Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовною заявою. Ухвалою Дзержинського районного суду мю Харкова від 19.10.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явилась, просила справу розглянути без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8\~ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, в порушення ч.3\~ст.131\~ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст.280-282\~ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч.2\~ст.247\~ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку. Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.» Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.» Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 11 серпня 2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин в місті Харкові на перехресті вулиці Академіка Павлова та вулиці Валентинівська, сталась дорожньо-транспортна подія за участі автомобіля «AUDI 80» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «OPEL» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Ці обставини встановлено постановою Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2017 року у справі № 640/14677/17, якою визнано виним [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП\~та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави. Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що [PERSON] не надав дорогу автомобілям, які рухалися у зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «OPEL» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії зазнали матеріальні збитки. Пункт 4 статті 82 ЦПК\~встановлює, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 21.11.2017 року [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про відшкодування завданих збитків. Відповідно до звіту № 319 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Фаворит» вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ - автомобіля «OPEL» д.н.з. [NUMBER] складає 48928,27 грн. Відповідно до\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. На час скоєння даної ДТП, відповідач\~ [PERSON] \~\~не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів на автомобіль «AUDI 80» державний номерний знак [NUMBER] , в зв`язку з чим, судом встановлено, що договірні зобов`язання між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем відсутні. У відповідності до\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі (деліктне зобов`язання). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1\~ст. 599 ЦК України). Згідно зі ст. 1166 КЦ України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~статті 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухово- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. 01.11.2018 року позивачем по справі було здійснено виплату відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу\~ [PERSON] у розмірі 48928 гривень 27 копійки за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується платіжним дорученням № 901491 від 01 листопада 2018 року. Також Моторним (транспортним) страховим бюро України також було сплачено ТОВ «Експертно-асистуюча Компанія «Фаворит» послуги за надання послуг експерта у розмірі 1300 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 1031663 від 19 січня 2018 року, актом виконаних робіт. Таким чином, у зв`язку з настанням страхового випадку позивач фактично поніс витрати на сплату страхового відшкодування у розмірі 48928,27 грн. та витрати на проведення оцінки вартості майнової шкоди у розмірі 1300,00 грн. Також позивач повідомив суду, що відповідачем визнано борг та добровільно сплачено 33000,00 грн. Відповідно до пункту 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Судом встановлено, що вимога позивача про стягнення в порядку регресу зазначених вище сум є обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню у повному обсязі. При цьому суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін. У відповідності до частини 1\~статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до\~статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу позовних вимог знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України\~та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2481,00 грн. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved