Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 14062,05 грн. та судових витрат у розмірі 2684 грн. Зазначає, що позивач відшкодував потерпілому завдані відповідачем збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, у якій його було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки останній не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач в судове засідання жодного разу не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов, не надавав. Згідно до положення ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. У відповідності до постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2021, яка набрала законної сили 20.12.2021, у справі №629/6842/21, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 грн. Вищевказаною постановою було встановлено, що 23.11.2021 о 11-30 год. в м.Лозова по вул.Павлоградській, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mercedes Bens» реєстраційний номер [NUMBER] виїхав на зустрічну смугу та вчинив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2107» реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався на зустрічній смузі. В ході зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Правопорушник свою провину у вчиненні правопорушення визнав. У відповідності до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , транспортний засіб «ВАЗ 2107» реєстраційний номер [NUMBER] належить [PERSON] . 29.12.2021 [PERSON] , складено та надіслано повідомлення про ДТП на адресу МТСБУ. У відповідності до копії звіту про оцінку вартості матеріального збитку №106747 від 30.01.2022 ФОП [PERSON] , матеріальний збиток, завданий власникові ВАЗ 2107 реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП на дату оцінки КТЗ складає 21667,55 грн. Згідно вартості колісного транспортного засобу ВАЗ 2107 реєстраційний номер [NUMBER] в пошкодженому стані та розміру регламентної виплати відділу експертиз номер справи 82514 від 07.06.2022, вартість регламентної виплати становить 14062,05 грн. Наказом МТСБУ було вирішено сплатити на рахунок [PERSON] кошти 14062,05 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП, справа №82514. 10.06.2022 позивачем перераховано на користь [PERSON] кошти 14062,05 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП, що підтверджується копією платіжної інструкції №883802. Цивільно-правова відповідальність відповідача, на момент ДТП, застрахована не була. Відповідно до підпункту «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до положень частини першої статті 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з пунктом 38.2.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків. На підставі ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2684 грн. судового збору.

Outcome: approved