Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачів солідарнона користь Кредитної спілки "Кредит-Союз" заборгованість у розмірі 44505 гривень 14 копійок, з яких 23680 грн. 00 коп. - тіло кредиту, 17663 грн. 86 коп. - процентів за користування грошима, 3161 грн. 28 коп. - донарахованих процентів та судові витрати у розмірі 2684.00 грн. судового збору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Кредитна спілка "Кредит-Союз" уклала з [PERSON] (далі - Відповідач-1) договір кредиту № Зв-0491 від 05.11.2021 р. (далі - Договір кредиту) про надання кредиту в розмірі 23 680,00 (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 копійок) строком на тридцять шість місяців. За Договором кредиту Відповідач-1, 05.11.2021 року отримав 23680,00 (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 копійок). Згідно умов договору Відповідач-1 зобов`язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіку, передбаченого в Додатку №1 Договору кредиту. Відповідач-1 своїх зобов`язань по Договору кредиту не виконав. Таким чином, Відповідач-1 станом на 14.03.2023 року має непогашену суму кредиту 23 680 грн. Також Відповідач-1 заборгував КС "Кредит-Союз" 17663,86 грн. процентів за користування коштами, розрахованих згідно п. 3.2. Договору кредиту. Крім того, на підставі п. 6.3. Договору кредиту нараховано донараховані проценти за час прострочення в сумі 3161,28 грн. 05.11.2021 року за Відповідача-1 згідно договору поруки №3в-0491-п від 05.11.2021року поручилися [PERSON] (далі - Відповідач-2) та [PERSON] (далі - Відповідач-3). Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦК України поручителі несуть солідарну відповідальність разом з боржником, яким виступає Відповідач-1. Тому, КС "Кредит-Союз" пред`являє свої позовні вимоги про солідарну відповідальність по Договору кредиту разом із Відповідачем-1 і до його поручителів Відповідача - 2, Відповідача - 3. Враховуючи, що відповідачем у добровільному порядку не вчиняються дії, спрямовані на повернення кредитних коштів та процентів за Договором, позивач з метою захисту права й охоронюваних інтересів, змушений звернутись до суду з даною заявою. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.05.2023рокувідкрито провадження та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачам за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї, а також відповідачі були повідомлені про розгляд справи шляхом оголошення на веб-сайті Звенигородського районного суду, що відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України - з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, однак, відзив до суду на позов не надали, про причини неподання суду відзиву не повідомили, зустрічного позову не пред`являли, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на вищезазначене, суд, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем кредитною спілкою «Кредит-Союз» та відповідачем [PERSON] договору кредиту №Зв-0491 від 05.11.2021 року, відповідач [PERSON] отримав у позивача - кредитної спілки «Кредит-Союз» кредит у розмірі 23 680,00 грн. строком на 36 місяців. 05.11.2021 року за відповідача [PERSON] відповідно до договору поруки № Зв-0491-п поручилися відповідач [PERSON] та відповідач [PERSON] , які згідно з цим договором та ст. 554 ЦК України несуть солідарну відповідальність разом із боржником за договором кредиту. Як вбачається з особової картки позичальника відповідач [PERSON] зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконала та має заборгованість за вказаним договором кредиту в розмірі 44 505,14 грн., яка складається з: - 23680,00 грн. - заборгованість за тіло кредиту; - 17663,86 грн. - проценти за користування грошима; - 3161,28 грн. - донарахованих процентів. Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини, які регулюються Цивільним кодексом України. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Аналізуючи докази по справі в їх сукупності суд приходить до переконання, що Відповідачі взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредиту не виконали, а тому вимоги Позивача є законними, обґрунтованими, ґрунтуються на матеріалах справи і підлягають задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат між сторонами. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачів солідарнона користь позивача також мають бути присудженні понесенні останнім витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684 гривні 00 копійок, оскільки саме така вимога міститься у позові. На підставі викладеного,

Outcome: approved