overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

23 травня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення. Заява мотивована тим, що рішенням суду від 28 квітня 2023 року було задоволено позовні вимоги [PERSON] та з [PERSON] на його користь стягнуто борг в сумі 95 124 гривні 93 копійки, проте судом не було вирішено питання про стягнення сплаченого судового збору. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення. Згідно пункту 3 частини 1, частин 2, 3, 5 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Положеннями статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1095 гривень 07 копійок, що підтверджується квитанцією 32528798800006243670 від 31 січня 2023 року, то відповідно до вимог статей 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Позивач- ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою, зазначивши, що 18.04.2017 року [PERSON] уклав із ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитний договір № 014/1042/82/0191849, відповідно до якого останньому були надані кошти було надано кредит у сумі 35492,46 грн. 28.02.2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Заявниця [PERSON] в особі свого представника - адвоката Васильєва Є.Є. звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її сина [PERSON] , який загинув [INFO] на позиції неподалік селища Діброва, Сєвєродонецького району, Луганської області під час бойових дій, виконуючи бойове розпорядження №15/бр/дск від 23.02.2023 року, під час здійснення заходів з національної безпеки та оборони, та відсічі агресії, загинув від несумісного з життям вогнепального поранення, відбиваючи штурм позицій ворогом. [PERSON] проходив службу на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини [NUMBER] Міністерства оборони України. Призваний за мобілізацією згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022. В своїй заяві заявниця вказує, що отримати свідоцтво про смерть матері у Київському міському відділі державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) неможливо, оскільки факт смерті відбувся на непідконтрольній території України, на якій неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнятий відділом для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Встановлення такого факту заявнику необхідно для отримання свідоцтва про смерть її сина, а тому посилаючись на викладені обставини, заявниця просить задовольнити її вимоги. Представник заявниці подав суду заяву про підтримання заявлених вимог у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи відділ повідомлений судом належним чином. Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Враховуючи обставини справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] 09.03.2023 року звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 16 серпня 2022 року Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), про що зроблений відповідний актовий запис № 858 від 16 серпня 2022 року. Свої вимоги мотивує тим, що 16 серпня 2022 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, з грудня 2022 року сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позовній заяві справу просить розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, справу просить розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 09.06.2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя у сторін не склалось через різні погляди на життя. На даний час разом не проживають, збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка, її представник не з`явилися. Представник позивачки подала до суду заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, розгляд справи просив проводити за його відсутності. У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 23 травня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ухвали суду від 02 травня 2023 року сторонам надано строк для примирення. Проте, вжиті судом заходи з метою збереження сім`ї будь-яких наслідків не дали, в матеріалах справи відсутні відомості про примирення сторін. З огляду на наведене, враховуючи категоричну позицію [PERSON] щодо припинення шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивачки з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме - сплачений нею судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін, який був зареєстрований 25.10.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1525. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. При цьому, сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі , який був зареєстрований 25.10.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1525, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . За поясненнями позивача від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.12,81,141,258,259,263-265,280-282, 352,354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що він перебував у трудових відносинах з відповідачем. 28.11.2022 р. був звільнений з роботи за власним бажанням. На момент звільнення виникла заборгованість по заробітній платі у сумі 60693 грн. 14 коп. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми (справа № 592/8652/22) стягнено з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі. Відповідач починаючи з моменту звільнення та по даний час відповідних розрахунків, які необхідно провести із працівником при звільненні не провів. Просить суд: стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час затримки виплати заборгованості. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Представник відповідача АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» у судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебував з відповідачем АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» у трудових відносинах. 28.11.2022 р. позивача [PERSON] було звільнено з роботи за власним бажанням ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми (справа № 592/8652/22) стягнено з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 60693 грн. 14 коп. За змістом статей 116, 117 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно матеріалів справи розмір середньоденної заробітної плати становить 632 грн. 15 коп. Отже за період з 29.11.2022 р. по 13.04.2023 р. середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні становить 61950 грн. 70 коп. (98 робочих днів х 632,15 = 61950,70). Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.11.2022 р. по 13.04.2023 р. у сумі 61950 грн. 70 коп. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в п. 6 постанови № 13 від 24.12.1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Згідно ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої\~статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк, передбачений ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 24.05.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 24.05.2014 року зроблено відповідний актовий запис № 349. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] та [PERSON] . Від самого початку сімейне життя сторін складалося добре. Однак з часом розладилося, а очікування від спільного життя не справдилися. [PERSON] почав приховувати від позивача свої статки та майнові зобов`язання, отримані від будівельного бізнесу кошти перестав використовувати на благо сім`ї. На цьому грунті почалися часті конфлікти, які призвели в решті решт до того, що позивач з дітьми останній рік проживає окремо від відповідача. Подальше спільне життя з відповідачем є неможливим. Адже сторони фактично припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 24.05.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 24.05.2014 року зроблено відповідний актовий запис № 349. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 206, 247,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 11.09.2019 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 11.09.2019 року зроблено відповідний запис № 2108. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей, які проживають разом із позивачем. Сторони проживали в м.Києві, однак у зв`язку з тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, стороні розійшлися ще на початку 2021 року. Вони фактично стали чужими один одному. На даний час сторони проживають окремо за різними адресами: позивач разом з дітьми за однією адресою, та відповідач за іншою. Спільне господарство не ведеться. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння та довіри. Подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу неможливі. Спір про майно між сторонами на даний час відсутній. Питання стосовно місця проживання дітей вирішено вони проживатимуть разом із позивачем, та як і раніше будуть перебувати на їхньому спільному утриманні, тому просить розірвати шлюб, стягнути судові витрати з відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду представник позивача подала заяву про слухання справи за їх відсутності, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 11.09.2019 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 11.09.2019 року зроблено відповідний запис № 2108. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язана\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 травня 2019 року по 01 грудня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 25 600 грн. 38 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 2 749 грн. 15 коп. та 3 % річних в сумі 1 024 грн. 84 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 березня 2023 року відкрито спрощене позовного провадження В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавала. Відповідно до довідки від 28.04.2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове\~засідання.\~ З\~опублікуванням оголошення\~про виклик\~відповідач вважається\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17.01.2009, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились. Позивач в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 17.01.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області складено відповідний актовий запис за № 09. Подружжя мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved