Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

До Кам`янського районного суду Черкаської області суду надійшла на розгляд вказана цивільна справа. Заявлені позовні вимоги АТ «Універсал Банк» обґрунтовуються тим, що в жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням URL: https://www.monobank.ua/terms. 20 лютого 2020 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 20 лютого 2020 року. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). В Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 20 лютого 2020 року Позичальник просить відкрити поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку. Розмір наданого для позичальника ліміту становить 20000 грн. відповідно до Довідки про розмір встановленого кредитного ліміту. Як зазначає позивач, Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав. Однак відповідач не дотримується умов укладеного договору, а саме не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених Умовами і правилами, а також Тарифами. В зв`язку з цим у відповідача станом на 12 жовтня 2022 року виникла заборгованість в загальному розмірі 42448,43 грн., що складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом в розмірі 42448,43 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги, стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 01 березня 2023 року у даній справі вирішено питання про доцільність її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, підтримання позовних вимог в повному обсязі та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за останньою відомою адресою реєстрації та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення у справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослiдивши письмовi матеріали по справi та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що 20 лютого 2020 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 20 лютого 2020 року. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір, та зобов`язується виконувати його умови. В Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 20 лютого 2020 року позичальник просить відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку. Розмір наданого для позичальника кредитного ліміту становить 20000,00 грн. відповідно до Довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 01 лютого 2023 року. Згідно із розрахунком заборгованості за договором № б/н від 20 лютого 2020 року, станом на 12 жовтня 2022 року заборгованість складає 42448,43 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 42448,43 грн.; загальний залишок заборгованості за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за пенею - 0,00 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0,00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з наданим Банком розрахунком станом на 12 жовтня 2022 року заборгованість [PERSON] становить 42448,43 грн. тіла кредиту. Тіло кредиту - це та сума, яку отримав в борг позичальник. Як встановлено судом, позичальник оформив кредит на суму 20000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Суд відноситься критично до вказаного розрахунку, оскільки заборгованість за тілом кредиту не може бути більшою ніж сума кредиту, отримана шляхом встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок, а тому вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 20000,00 грн., тобто ту суму, яку фактично отримав відповідач. \~ \~ \~ \~Вимог щодо стягнення заборгованості за відсотками позивач не пред`являв. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити частково і стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг у розмірі 20000,00 грн., тобто кошти за договором, які відповідач отримав в межах встановленого йому кредитного ліміту. Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 1264,59 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial