Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Заявники [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до Зіньківського районного суд з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення , заінтересованою особою зазначили Зіньківську міську раду Полтавської області . Із заяви вбачається, що [INFO] помер батько заявників [PERSON] , на момент смерті з ним були зареєстровані та проживали [PERSON] , колишня дружина , померла [INFO] та син [PERSON] . Після смерті [PERSON] спадщину прийняли син [PERSON] , дочка [PERSON] та дочка [PERSON] , у нотаріальній конторі заведена спадкова справа та видані вже свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно . Також до складу спадкового майна як стверджують заявники увійшов житловий будинок з господарськими спорудами який знаходиться за адресою [ADDRESS] . З інформації виданої Тарасівським старостинським округом слідує, що житловий будинок [ADDRESS] згідно погосподарської книги № 3 , особовий рахунок № [NUMBER] станом на 01.07.1990 року відносився до суспільної групи господарств - «колгоспний двір» . Членами колгоспного двору були [PERSON] - голова сім`ї , [PERSON] - дружина , [PERSON] - дочка , [PERSON] - дочка та [PERSON] син . У наявному свідоцтві про право на жилий будинок від 29.08.1991 року , яке видане за життя батькові заявників [PERSON] [INFO] , та який помер [INFO] , виконавчим комітетом Тарасівської сільської Ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Зіньківської міської Ради народних депутатів № 67 від 28.03.1988 року маються виправлення у номері будинку. Тому державний нотаріус Зіньківської державної нотаріальної контори Герасименко Л.В. відмовила заявникам у видачі свідоцтва про право на спадщину . Тому заявники змушені були звернутись до суду із даною заявою про встановлення факту , який породжує юридичний наслідок , а саме для оформлення в подальшому спадкового майна спадкоємцями . Ухвалою суду від 03.05.2023 року відкрито окреме провадження та розгляд справи призначено на 23.05.2023 року. В судове засідання заявники та представник заявників адвокат Кулик В.О. не з`явились , до суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутність , прохали задовольнити заяву ( а.с. 49, 57 ) , представник заінтересованої особи Зіньківської міської ради Полтавського району Полтавської області Білан А.А. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти встановлення даного факту ( а.с. 51-52) . Суд вирішив розглянути справу за відсутності учасників справи за наявними у справі доказами . Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, суд вважає за необхідним заяву задовольнити з наступних підстав. Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим - а в даному випадку встановити факт , що у правовстановлюючому документі на житловий будинок маються виправлення , а орган який видав даний документ не може видати дублікат , оскільки власник майна помер , а територіальна громада не має повноважень в правовому полі для видачі дубліката свідоцтва про право власності , або ж належного зазначення виправлення . Внаслідок виправлення у правовстановлюючому документі та неможливості отримати дублікат такого правовстановлюючого документу та правового застереження виправлення , виникли труднощі в оформленні після смерті особи , на яку був виданий правовстановлюючий документ правовстановлюючих документів в порядку спадкування , які випливають із вище зазначеного свідоцтва про право особистої власності , в якому маються не застережені виправлення. Таким чином, для заявників важливо, не так саме одержання документа, як оформлення майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити даний факт. Судом встановлено, що заявниками є [PERSON] ( до шлюбу [PERSON] ) ( а.с. 19-22) , [PERSON] ( а.с. 23-25) , [PERSON] ( а.с . 26 - 30) , які є дітьми [PERSON] ( а.с. 21, 25, 29) , інтереси [PERSON] та [PERSON] представляє адвокат Кулик В.О. ( а.с. 31-35) , [PERSON] помер [INFO] ( а.с. 13) , батько [PERSON] та мати заявників [PERSON] розірвали шлюб 31.10.1996 року ( а.с. 12) , [PERSON] померла [INFO] ( а.с. 10) , відповідно до довідки Тарасівського старостинського округу виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавського району Полтавської області - останнє місце проживання [PERSON] на момент смерті [INFO] було зареєстроване за адресою [ADDRESS] , з ним були зареєстровані та проживали колишня дружина [PERSON] та син [PERSON] , після смерті [PERSON] відкрита спадкова справа у Зіньківській нотаріальній конторі за заявами дітей та вони отримали ряд спадкових документів ( а.с. 15, 14) , із свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 29.08.1991 року , яке видане за життя [PERSON] [INFO] , та який помер [INFO] , виконавчим комітетом Тарасівської сільської Ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Зіньківської міської Ради народних депутатів № 67 від 28.03.1988 року вбачається, що у номері будинку мається не застережені виправлення ( а.с. 17) , згідно довідки Тарасівського старостинського округу виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавського району Полтавської області вбачається, що [PERSON] дійсно за життя видавалось свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок за адресою [ADDRESS] ( а.с. 18) , державний нотаріус Зіньківської державної нотаріальної контори Герасименко Л.В. відмовила спадкоємцям у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що у правовстановлюючому документів маються не застережені виправлення ( а.с. 15-16 ) . Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в поза судовому порядку неможливо, вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення оспорюваного документа у відповідність до вимог закону. В той же час, факт того , що у правовстановлюючому документі номер будинку зазначений як десятий - знайшов своє підтвердження в суді , відповідно до наявних у справі письмових доказів . Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано. Таким чином, враховуючи, що встановлення даного факту породжує для заявників юридичні наслідки , які необхідні для реалізації повноважень спадкоємців як майбутніх власників майна, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved