overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

В квітні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 11 червня 2019 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.16), в якій він визнає позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов таких висновків. Встановлено, що 11 червня 2019 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Бориспільському МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис за №281. Після укладення шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11 червня 2019 року (а.с.4). [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21 жовтня 2020 року (а.с.5). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] та відповідач не бажають жити однією сім`єю. Вони категорично заперечують проти вжиття заходів, спрямованих на їх примирення. Ця обставина свідчить про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування [PERSON] до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

У березні 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. Ухвалою судді від 7 квітня 2023 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідачка відзив на позов суду не надала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 28 червня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] /а.с.5,6/. Як убачається з позовної заяви і відповідачка жодних заперечень щодо цього суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, близько одного року вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 травня 2021 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав останньому кредит у розмірі 65106,48 грн., строком до 24 травня 2027 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 52,90 % річних. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 23 серпня 2022 року його заборгованість склала 73\~514,81 грн. Оскільки відповідач умови вказаного кредитного договору належним чином не виконує, то просив стягнути з нього на свою користь заборгованість за цим кредитним договором у розмірі 73\~514,81 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 21 лютого 2023 року було відкрито провадження у справі та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов. Однак, до цього часу відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту від 24 травня 2021 року, АТ «Райффайзен Банк Аваль» надав останньому кредит у розмірі 65106,48 грн., строком на 72 місяців, до 24 травня 2027 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 52,90 % річних /а.с.8-9/. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 23 серпня 2022 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, становить 73\~514,81 грн. та складається з: 63\~343,07 грн. заборгованість за кредитом, 10\~171,74 грн. заборгованість за відсотками /а.с.6/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому розмірі 73\~514,81 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2481 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

В зв?язку\~ зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти\~ складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 23 травня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 07 грудня 2018 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №137. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети та фактично припинили шлюбні стосунки. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати без надання строку на примирення, судові витрати покласти на позивачку та залишити після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ». Позивачка направила заяву до суду про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримала. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказав, що з відповідачкою по справі шлюб зареєстрували 25 січня 2008 року у виконкомі Касянівської сільради Володирського району донецької області, актовий запис № 01. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети та фактично припинили шлюбні стосунки. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить його інтересам, просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати без надання строку на примирення, судові витрати покласти на нього. Позивач направив заяву до суду про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову підтримав. Відповідачка звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

У лютому 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.03.2005 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №84. Від спільного проживання мають сина: [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що з 2022 року не проживають однією сім`єю з відповідачем, не виконують сімейні обов`язки, не розуміють один одного, спільного господарства не ведуть. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, повідомлена судом про час та місце розгляду справи, надала через канцелярію суду заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив провести судове засідання без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 04.03.2005 року було укладено шлюб, який зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №84. Від спільного проживання мають сина: [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 073,60 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.06.1996 року Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, актовий запис №287. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. На обґрунтування позову позивач вказала, спільне життя з відповідачем не склалося. Проживають окремо один від одного, спільного майна не мають, кожен мешкає у своєму будинку, тривалий час проживає з іншим чоловіком. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, повідомлялася судом про час та місце розгляду справи належним чином, через канцелярію суду подала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі, правом подачі відзиву не скористався. За таких обставин, згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.\~280\~ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 08.06.1996 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, актовий запис №287 Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 992,40 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.07.2019 року Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №298. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. На обґрунтування позову позивач вказала, спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, повідомлялась судом про час та місце розгляду справи належним чином, через канцелярію суду подала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі, правом подачі відзиву не скористався. За таких обставин, згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.\~280\~ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 17.07.2019 року було укладено шлюб, який зареєстровано Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №298 Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 992,40 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 жовтня 2019 року Виконавчим комітетом Луганської сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №2. Від спільного проживання у шлюбі мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з`явилась, проте письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання також не з`явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, з позовом згідний. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 жовтня 2019 року Виконавчим комітетом Луганської сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №2 (а.с.4). Від спільного проживання у шлюбі мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе і шлюб необхідно розірвати. На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачкою та відповідачем розірвати. На підставі ст. ст.104,105,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] \~ звернулася\~до Київського\~районного суду\~м.\~Полтави з\~позовом до\~відповідача про\~визнання такою,\~що втратила\~право користування\~житловим приміщенням\~посилаючись на\~те,\~щовона є власником кв. [ADDRESS] . Відповідач зареєстрована за даною адресою, проте жодного дня за місцем реєстрації не проживала, її речі відсутні. Просила визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Ухвалою суду від 09 грудня 2022 року у справі відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи в її відсутність , позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки невідома. Відповідно до довідки від 29.03.2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено повідомлення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язана\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 червня 2020 року по 01 грудня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 12 789 грн. 93 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 958 грн. 19 коп. та 3 % річних в сумі 316 грн. 87 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. 30 березня 2023 року до суду найшла заява про уточнення позовних вимог в частині стягнення індексу інфляції та 3% річних. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2022 року відкрито спрощене позовного провадження В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавав. Відповідно до довідки від 27.03.2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове\~засідання.\~ З\~опублікуванням оголошення\~про виклик\~відповідач вважається\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язана\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 жовтня 2017 року по 01 грудня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 27 580 грн. 91 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 4 028 грн. 45 коп. та 3 % річних в сумі 1 708 грн. 34 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2022 року відкрито спрощене позовного провадження В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавала. Відповідно до довідки від 21.03.2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в\~судове засідання.\~ З\~опублікуванням оголошення\~про виклик\~відповідач вважається\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved