Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про звільнення\~спадкового майна\~з під\~арешту.\~Зазначає,\~що [INFO] помер\~її чоловік\~ [PERSON] .\~Після смерті\~чоловіка залишилося\~спадкове майно\~у вигляді\~жилого будинку\~з господарчими\~будівлями та\~спорудами загальною\~площею 99,8\~кв.м.,\~житловою площею\~68,4\~кв.м.,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~та земельних\~ділянок,\~ що\~належали померлому.\~Позивач своєчасно\~звернулася з\~заявою про\~прийняття спадщини\~до приватного\~нотаріуса Одеського\~районного нотаріального\~округу Одеської\~області Куркан\~Н.Ф.,\~була заведена\~спадкова справа\~№ 129/2021,\~яка зареєстрована\~в спадковому\~реєстрі за\~№ 68259342,\~що підтверджується\~витягом про\~реєстрацію в\~Спадковому реєстрі.\~Однак повідомленням\~від 27.12.2022\~року №449/02-14\~приватний нотаріус\~Куркан Н.Ф.\~відмовила заявниці\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину на\~жилий будинок\~у зв`язку\~з тим,\~що на\~спадкове майно\~накладено арешт\~згідно відомостей\~з Державного\~реєстру речових\~прав,\~що підтверджується\~інформацією від\~30.08.2022\~року №\~308489183. З огляду на той факт, що позивачка є єдиним спадкоємцем, а наявність арешту на майні померлого унеможливлює оформлення спадщини та реалізації прав власності щодо майна в повному обсязі, тому позивачка просить суд скасувати арешт, накладений за ухвалою Овідіопольського районного суду суду б/н від 23.09.2004р.,накладений на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 99,8 кв.м., житловою площею 68,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, остання надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Суд ухвалив розгляд справи провести у відсутність сторін за наявними матеріалами у справі. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається в позові, як на підставу своїх вимог, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.5 ЦПК України). Положеннями ч. 1\~ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 3 ст.12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1\~ст. 81 ЦПК України). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини 5, 6\~ст. 81 ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] , чоловік позивача, помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . Факт шлюбних відносин між позивачкою та померлим підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] . З матеріалів справи вбачається, що за заявою позивачки, приватним нотаріусом Куркан Н.Ф. була відкрита спадкова справа № 129/2021, яка зареєстрована в спадковому реєстрі за № 68259342, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 07.09.2021 № 66311893. Зі спадкової справи вбачається, що [PERSON] є спадкоємцем першої черги після померлого [PERSON] . Інший спадкоємець 1 черги син померлого [PERSON] від прийняття спадщини відмовився, про що подав заяву від 07.09.2021р., зареєстровану за № 336 у книзі обліку та реєстрації спадкових справ. До складу спадкового майна входять житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 99,8 кв.м., житловою площею 68,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та 4 земельні ділянки: площею 0,1500га кадастровий номер 5123755100:02:001:0911, площею 0,0680 га, кадастровий номер 5123755100:02:001:0910, розташовані за адресою [ADDRESS] , площею 0,0816 га, кадастровий номер 5123755100:01:003:1357,розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольська селищна рада, масив № [NUMBER] , ділянка № [NUMBER] , площею 0,3993 га, кадастровий номер 5123755100:01:003:1358,розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольська селищна рада, масив № [NUMBER] , ділянка № [NUMBER] . З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 308489183 від 30.08.2022 року приватним нотаріусом було встановлено наявність арешту, який розповсюджується на успадковане позивачкою нерухоме майно житловий будинок. З огляду на таке, 27.12.2022 року нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину, надавши листа № 449/02-14, відповідно до якого рекомендувала позивачці для вирішення питання зняття арешту звернутися до суду. З листа Овідіопольського районного суду № 5/36/2023 вбачається, що цивільна справа № 2-862/2004 року за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на описане майно та виключення його з опису знищена по срокам давності. Ухвала суду про зняття арешту від 23.09.2004 р по справі № 2-862/2004 не збереглася. Листом № 21.14-21288 від 16.05.2023 року Овідіопольський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повідомила, що на виконанні відсутні відкриті або закриті виконавчі провадження у відношенні [PERSON] , [INFO] РНОКПП [NUMBER] . Відповідно до ст. 41\~Конституції України,ст. 321 ЦК України ніхто\~не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним. Згідно із ч. 1 ст.\~316, ч. 1, ст.319 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 2\~ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до вимогст. 391\~ЦК Українивласник\~майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до положень ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно доч. 1\~ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27.08.76 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Аналогічна позиція щодо належних відповідачів при розгляді позовів про зняття арешту (боржник та особа, в інтересах якої накладено арешт) викладена в\~Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»\~в п. 16. Таким чином, позивач прийнявши спадщину після смерті батька, як майбутня власниця спадкового майна, згідно із положеннями\~ст. 391 ЦК України, може вимагати усунення будь-яких порушень (обмежень) в здійсненні нею права користування розпорядження майном, яке фактично їй належить. Статтею 1223 ЦК України\~передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.1261 ЦК України). Відповідно до\~ст. 66 ЗУ «Про нотаріат»\~видача свідоцтва про право на спадщину здійснюється у строки, що встановлені цивільним законодавством України. Згідно\~ст. 1298 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Відповідно до\~ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до п. 4.15 п.4 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна. Згідно п. 4.17 Глави 10 того ж Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину, у разі накладення арешту судовими чи слідчими органами затримується до зняття арешту. За частиною 2\~статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для реєстрації обтяження є в тому числі й рішення суду, що набрало законної сили. Таким чином, оскільки, судом достовірно встановлено на підставі зібраних у справі доказів те, що арешт, відомості про який міститься у Державному реєстрі, не знятий та, враховуючи що його наявність перешкоджає позивачу у реалізації своїх прав щодо прийняття спадщини, суд приходить до висновку про необхідність захисту прав позивача шляхом скасування наявного арешту. На підставі викладеного,

Outcome: approved