Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

позивач КС «Крез-Капітал» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення коштів, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором ДКТ24 № 8400601 у сумі 22663,87 грн та вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 24.09.2020 між КС «Крез-Капітал» та [PERSON] було укладено кредитний договір ДКТ24 № 8400601, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 11400 грн. на строк 24 місяці, а відповідач зобов`язався у встановлений кредитним договором строк повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, які зобов`язався сплатити протягом строку користування кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав. Вказує, що відповідач не вчиняє дій на погашення заборгованості і розмір її заборгованості станом на 01.02.2023 становить 19 979,87 грн. 13.02.2023 вказана цивільна справа передана судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І., який визначений згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Ухвалою суду від 29.03.2023 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій, просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзив не подав, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу суду. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Суд зі згоди позивача, обумовленою у заяві, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Крез-Капітал» та [PERSON] 24.09.2020 року було укладено у письмовій формі Кредитний договір № 8400601. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, позивач - кредитодавець зобов`язався надати відповідачу - позичальнику кредит у сумі 11400,00 грн. на умовах, визначених цим договором, а відповідач - позичальник зобов`язався у встановлений Кредитним договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 59 % річних. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, кредитодавець на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості відповідно до умов цього договору надає позичальнику кредит за цільовим призначенням - придбання віконних конструкцій (цільове призначення кредиту). Відповідно до п. 1.3. кредитного договору, сукупна (загальна) вартість кредиту включає проценти за користування кредитом, штрафні санкції та збитки (у випадку наявності порушень), а також інші платежі, належні до сплати згідно з умовами цього договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, кредит надається на строк 24 місяців, що діє з 24.09.2020 до 24.09.2022. Відповідно до п. 2.2. кредитного договору, кредит видається позичальнику в порядку визначеному ним у Заяві на отримання фінансової послуги: у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок , вказаний у рахунку, представленому позичальником, або у готівковій формі через касу кредитодавця. Відповідно до п. 2.3. кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1. цього договору. Відповідно до п. 3.1. за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю плату: в розмірі 59 % річних від суми кредиту - з дня отримання кредиту до дати його повернення, вказаної у п. 2.1. цього договору; в розмірі 0, 1 % щоденних від суми кредиту, але не менше 10 гривень в день, починаючи з наступного дня від 24 числа місяці, в якому позичальником допущено невиконання п. 5.1.3. цього договору та діє до повного повернення позичальником несплачених платежів та/або суми кредиту кредитодавцю. Відповідно до п. 5.1.3. кредитного договору, щомісячно, але не пізніше 24 числа поточного місяця, позичальниця зобов`язана рівними частинами повертати суму кредиту та проценти за ним, згідно з графіком. При цьому, розмір шомісячного платежу становить 818,97 гривень. Відповідно до п. 5.1.4. кредитного договору, у випадку несплати позичальником обумовлених п. 5.1.3. цього договору щомісячних платежів по поверненню кредиту та процентів за ним, сторони домовились, що проценти за кредитом встановлюються у розмірі, визначеному в пунктах 3.1.1. та 3.1.2 цього договору, у зв`язку з чим щомісячні платежі за кредитом збільшується відповідно до цих змін. Пунктом 8.5. кредитного договору становлено, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені), за цим договором, прирівнюється до строку позовної давності встановленої законом для основної вимоги за цим договором. Судом встановлено, що на виконання умов вищевказаного договору КС «Крез-Капітал» свої зобов`язання по видачі суми кредиту виконав повністю, однак відповідач [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Відповідно до представленого позивачем розрахунку заборгованості члена КС Новосад М.В. по кредитному договору ДКТ24№ 8400601 від 24.09.2020 вбачається, що сума кредиту становить 11 400,00 гривні, плата за кредит - 59,00 %, місячний платіж - 818,97 гривні, збільшена плата - 10 грн. / день, термін кредиту - 24 місяці, днів прострочки - 470. Таким чином, залишок тіла кредиту становить 8331,07 гривень, відсотки до сплати становлять 6948,80 гривню, збільшена плата становить 4700,00 гривень, загальна сума боргу становить 19 979, 87 гривень. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відтак, під час розгляду цивільної справи судом встановлений факт укладення кредитного договору № 8400601, де однією із сторін був відповідач [PERSON] , згідно укладеного договору останній отримав грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності. Позивачем зобов`язання згідно укладеного договору були виконані та було проведено успішне перерахування коштів на рахунок відповідача, натомість відповідач [PERSON] , у свою чергу, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість на загальну суму 19 979, 87 грн.. За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом у сумі 19979, 87грн., який необхідно стягнути на користь позивача. На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 19979, 87грн., відтак позов підлягає до задоволення повністю. Також, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2 684,00 грн.

Outcome: approved