Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

16.03.2023 року з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 11.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та [PERSON] укладено договір № 210611-17130-18 за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. строком на 30 днів шляхом переказу на її кредитну картку емітовану АТ «Райффайзен Банк Аваль» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,7% від суми кредиту за кожен день користування на 4,0% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. 17.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ "Фінансова компанія "Ріальто" укладено договір відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-3, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 210611-17130-18 від 11.06.2021 року перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Ріальто". Посилаючись на те, що позивач свої зобов`язання за вищевказаним договором виконав у повному обсязі, проте [PERSON] порушила зобов`язання, в зв`язку з чим станом на 01.02.2023 року виникла заборгованість у розмірі 35100,00 грн., яка складається з: 10000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 5100,00 грн. - заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 Кредитного договору за ставкою 1,7% за кожен день користування кредитом за період з 11.06.2021 року по 11.07.2021 року (включно), 20000,00 грн. - заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3 Кредитного договору за ставкою 4,0% за кожен день користування кредитом за період з 12.07.2021 року по 30.08.2021 року (включно) відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, просив суд стягнути з відповідачки на свою користь 35100,00 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі, які складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 2684 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9000 грн. Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.02.2023 року цивільну справу № 473/566/23 передано на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області. Ухвалою судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 20.03.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 02.05.2023 року витребувано від АТ "Райффайзен Банк Аваль" наступну інформацію: -чи було емітовано на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) платіжну картку № [NUMBER] ; -надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за період з 11.06.2021 року по 16.06.2021 року; -надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № [NUMBER] за період з 11.06.2021 року по 16.06.2021 року; -надати інформацію чи знаходиться номер телефону [NUMBER] в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. У разі неявки відповідачки просив провести заочний розгляд справи. Відповідачка у визначений строк відзив до суду не направила, у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому, у відповідності до ст. ст. 280, 281 ЦПК України, за заявою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку. Так, відповідно до частини 1 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 11.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та відповідачкою [PERSON] укладено договір № 210611-17130-18 відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. строком на 30 днів шляхом переказу на її кредитну картку емітовану АТ «Райффайзен Банк Аваль» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,7% від суми кредиту за кожен день користування на 4,0% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту (а.с. 9-10). Довідкою ТОВ «Девелопмент Інновейшенс» від 20.01.2023 року підтверджено надсилання смс-повідомлення «Monetka» з тестом «Для підтвердження згоди з умовами договору введіть 249179» та його доставлення на номер [NUMBER] за допомогою сервісу ТОВ «Мобізон» 11.06.2021 о 15:45:48 год. (а.с. 14). Станом на 01.02.2023 року представником позивача здійснено розрахунок заборгованості за договором № 210611-17130-18 від 11.06.2021 року, згідно з яким за відповідачкою рахується заборгованість у розмірі 35100,00 грн., яка складається з: 10000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 5100,00 грн. - заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 Кредитного договору за ставкою 1,7% за кожен день користування кредитом за період з 11.06.2021 року по 11.07.2021 року (включно), 20000,00 грн. - заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3 Кредитного договору за ставкою 4,0% за кожен день користування кредитом за період з 12.07.2021 року по 30.08.2021 року (включно) відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України. (а.с.12). Згідно витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи щодо хронології дій укладення кредитного договору № 210611-17130-18, 11.06.2021 року о 15:45:48 год. кредитні кошти перераховані на картку позичальника (а.с.13). 17.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ "Фінансова компанія "Ріальто" укладено договір відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-3, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 210611-17130-18 від 11.06.2021 року перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Ріальто". Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно з вимогами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи, що відповідачка порушила взяті на себе по кредитному договору зобов`язання, то вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом в сумі 35100,00 грн. підлягають повному задоволенню. Судовий збір, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, згідно з ч.2 ст. 141 ЦПК України, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Приймаючи до уваги прийняття рішення про задоволення позовних вимог, суд вважає за доцільне стягнути із відповідачки на користь позивача судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2 684,00 грн. та за надання правничої допомоги в розмірі 9 000,00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved