Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

ПАТ«Страхова група «ТАС»звернулось до суду з позовом до [PERSON] про витребування безпідставно отриманих активів(грошових коштів), мотивуючи свої вимоги наступним. ПрАт «СГ «ТАСбуло укладено Договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AM 9077267. Забезпеченим Т3 за Полісом є Toyota Land Cruiser, д.н. [NUMBER] . 20.03.2019 року о 13-10 годин у м.Дніпрі Амур-Нижньодніпровського району на проспекті Слобожанський, 13, водій [PERSON] , керуючи автомоолем Toyota Lang Uruiser, д.н. [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем FordEdge, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який зупинився попереду і після зіткнення здійснив некерований рух та скоїв зіткнення автомобілем ВАЗ 210990-20, д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який зупинився попереду і після зіткнення здійснив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем ДЕО Ланос, д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно протоколу своїми діями [PERSON] порушив пункт 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N.1306, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУПАП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Т3 Ford Edge, д.н. [NUMBER] , ВАЗ 210990-20, д.н. [NUMBER] та ДЕО Ланос, д.н. [NUMBER] . Враховуючи наявність Полісу, водій Т3 Ford Edge, д.н. [NUMBER] звернувся до ПрАт «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП. Позивач зазначив, що з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого Т3 Ford Edge, д.н. [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено акт огляду Т3, та отримано висновок N6413 від 04.04.2019 року експертного дослідження, відповідно до якої вартість матеріального збитку власнику Ford Edge, д.н. [NUMBER] складає 190878,02 грн. та ремонтну калькуляцію N.3335 відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого Т3 складає 377 030,02 грн. Згідно Довідки N3019080398326915 про дорожньо-транспортну пригоду від 20.03.2019 року, зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України, що стало причиною пошкодження Ford Edge, д.н. [NUMBER] . Вказав, що внаслідок цього, на підставі зібраних документів та заяви власника ( [PERSON] ) про страхове відшкодування складено Страховий акт N 19282B/05/2019 на суму 99050,00 грн., та здійснено виплату власнику пошкодженого Т3. Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2019 року провадження по справі у відношенні [PERSON] закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП. Постановою Дніпровського районного суду від 29.01.2020 року постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровські області від 06.12.2019 року залишено без змін. Тому просить стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування в суммі 990050.00грн та судовий збір у сумі 2481.00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. ПрАт «СГ «ТАС» було укладено Договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AM 9077267. Забезпеченим Т3 за Полісом є Toyota Land Cruiser, д.н. [NUMBER] . З?ясовано, що 20.03.2019 року о 13-10 годин у м.Дніпрі Амур-Нижньодніпровського району на проспекті Слобожанський, 13, водій [PERSON] , керуючи автомоолем Toyota Lang Uruiser, д.н. [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем FordEdge, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який зупинився попереду і після зіткнення здійснив некерований рух та скоїв зіткнення автомобілем ВАЗ 210990-20, д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який зупинився попереду і після зіткнення здійснив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем ДЕО Ланос, д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно протоколу своїми діями [PERSON] порушив пункт 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N.1306, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУПАП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Т3 Ford Edge, д.н. [NUMBER] , ВАЗ 210990-20, д.н. [NUMBER] та ДЕО Ланос, д.н. [NUMBER] . Так, водій Т3 Ford Edge, д.н. [NUMBER] звернувся до ПрАт «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП. Судом з?ясовано, що з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого Т3 Ford Edge, д.н. [NUMBER] позивачем було проведено його огляд, про що складено акт огляду Т3, та отримано висновок N6413 від 04.04.2019 року експертного дослідження, відповідно до якої вартість матеріального збитку власнику Ford Edge, д.н. [NUMBER] складає 190878,02 грн. та ремонтну калькуляцію N.3335 відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого Т3 складає 377 030,02 грн. (а.с.9) Згідно Довідки N3019080398326915 про дорожньо-транспортну пригоду від 20.03.2019 року, зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України, що стало причиною пошкодження Ford Edge, д.н. [NUMBER] . Встановлено, що внаслідок цього, на підставі зібраних документів та заяви власника ( [PERSON] ) про страхове відшкодування складено Страховий акт N 19282B/05/2019 на суму 99050,00 грн., та здійснено виплату власнику пошкодженого Т3, що підтверджується платіжним дорученням N. 30619 від 11.06.2019 року.(а.с.30) Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2019 року провадження по справі у відношенні [PERSON] закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП.(а.с.21) Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.01.2020 року постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровські області від 06.12.2019 року залишено без змін.(а.с.25-29). Відповідно до ст. 32. Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон):страховик або МТСБУ не відшкодовує: шкоду, заподіяну прі експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону. Відповідно до ст.1212 ЦК України: Особа, яка набула майно або зберегл його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов?язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов?язана повернути майно і тоді,коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Судові витрати позивача по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved