Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів. [PERSON] в обґрунтування позовної заяви зазначала, що 09.08.2008 між нею та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Шабельківської селищної ради м. Краматорська Донецької області, який рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 26.06.2017 було розірвано. Під час цього шлюбу у них народилася спільна донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із нею. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28.08.2017 по справі №234/8720/17 (провадження №2/234/3850/17) було стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі 1 500 грн. щомісяця, починаючи з 13.06.2017 та до повноліття доньки, тобто до [INFO] . В теперішній час розмір аліментів, що сплачує батько [PERSON] на її користь на утримання доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 грн. щомісяця за вищезазначеним рішенням суду, становить лише 53% від розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що відповідає лише мінімальному гарантованому розміру аліментів на дитину відповідного віку, визначеному вимогами частини другої статті 182 СК України. Наголошувала, що у відношенні розміру визначених рішенням суду аліментів до законодавчо встановленого розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, фактично в теперішній час розмір аліментів зменшився вдвічі. Також зазначала, що в теперішній час погіршився її матеріальний стан, оскільки вона була звільнена з останнього місця роботи і з того часу єдиним видом її доходу була допомога по безробіттю у розмірі 3 500 грн. на місяць, але з липня 2021 року виплата допомоги по безробіттю припинилась, і по теперішній час будь-яких інших доходів до цього часу вона не має. Наголошувала, що матеріальний стан відповідача поліпшився. В період з квітня 2021 року по грудень 2022 року [PERSON] продав належний йому автомобіль вартістю 3 000-3 500 доларів США та придбав у власність інший автомобіль вартістю 6 900-8 200 доларів США, що переконливо свідчить про достатній матеріальний стан платника аліментів. Також, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №319616464 від 05.01.2023, за відповідачем [PERSON] , 30.07.2011 зареєстровано право власності на квартиру загальною площею 51, 2 кв. м. та житловою площею 37 кв. м., що розташована за адресою: [ADDRESS] . Просила суд змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28.08.2017 по справі №234/8720/17 (провадження №2/234/3850/17), та стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішення суду і до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] надав відзив на позовну заяву в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначав, що 26.08.2021 уклав шлюб з [PERSON] . Від попереднього шлюбу у його дружини є неповнолітня донька. Зазначав, що на теперішній час його дружина знаходиться на третьому місяці вагітності та не працює, а тому його дружина та її донька знаходяться на його утриманні. Також звертав увагу суду, що його батьки є непрацездатними особами, перебувають на пенсії та потребують його постійної фінансової допомоги. Квартира на яку посилається [PERSON] була подарована його батьком до реєстрації шлюбу з позивачем, а тому це не свідчить про покрашення його матеріального стану. Автомобіль Mazda дійсно був зареєстрований на його ім`я та був предметом спору у справі Краматорського міського суду Донецької області № 234/2920/18. Експертною оцінкою автомобіля визначено його вартість у сумі 89\~996 грн. та на виконання судного рішення за рахунок коштів від його продажу ним була сплачена [PERSON] половина зазначеної суми. 21.05.2021 за залишок коштів від продажу зазначеного автомобіля та коштів подарованих йому рідною сестрою [PERSON] він придбав автомобіль в не робочому стані за 69\~870 грн. Також зазначав, що дійсно з 02.140.2018 по 24.02.2022 він здійснював підприємницьку діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування цих сферах. Його офіс знаходився в м. Краматорськ в приміщенні готелю «Краматорськ». У зв`язку з систематичними ракетними ударами по м. Краматорську він змушений був виїхати разом зі своєю сім`єю. В результаті влучання двох ракет під вікнами його офісу, все обладнання, комп`ютери, меблі та дозвільні документи були знищені. Наголошував, що не має можливості на теперішній час здійснювати свою підприємницьку діяльність. Представник позивача адвокат Кіреєв В.В. позов підтримав та просив задовольнити. Надав письмові пояснення в яких зазначав, що відповідачем не доведено відсутність доходів у його дружини, потреби у матеріальній допомозі їй, потреби у матеріальній допомозі його батькам. Також зазначав, що відповідач не є батьком дитини своєї дружини [PERSON] від попереднього шлюбу [PERSON] , а тому утримувати її зобов`язані її батьки. Звертав увагу суду, що відповідачем не надано доказів отримання грошових коштів у своєї сестри для придбання автомобіля, а наявність систематичних щорічних поїздок відповідача за кордон, підтверджує його високий матеріальний стан. [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 09.08.2008 між позивачем та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Шабельківської селищної ради м. Краматорська Донецької області, який рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 26.06.2017 було розірвано. Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, 15.06.2012. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28.08.2017 по справі №234/8720/17 (провадження №2/234/3850/17) було стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі 1 500 грн. щомісяця, починаючи з 13.06.2017 та до повноліття доньки, тобто до [INFO] . Звертаючись до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів, позивач посилався на те, що у платника аліментів поліпшився матеріальний стан, її матеріальний стан значно погіршився. Окрім цього наголошував, що після стягнення аліментів у розмірі 1\~500 грн. щомісяця суттєво змінився розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на даний час зазначена сума не є достатньою для забезпечення потреб дитини. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів [PERSON] за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2022 року позивач з січня 2021 року по квітень 2021 року отримувала соціальні виплати від Краматорського центру зайнятості. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків сума річного доходу [PERSON] за 2020 рік склала 353\~000 грн.; за 2021 рік 917\~200, 90 грн., за січень 2022 року 161, 20 грн.; за березень 2022 року 113, 97 грн.; за квітень 2022 року 2\~443, 64 грн.; за травень 2022 року 3\~700 грн.; за червень 2022 року 3\~653, 16 грн.; за липень 2022 року 3\~678, 61 грн.; за серпень 2022 року 3\~914, 07 грн.; за вересень 2022 року 3\~816, 38 грн.; за жовтень 2022 року 3\~837, 21 грн.; за листопад 3\~912, 22 грн.; за грудень 3\~760, 89 грн. Згідно з відомостями Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України у період з квітня 2018 по 01.05.2023 [PERSON] перетинав державний кордон України\~\~\~\~03.09.2020 (напрям виїзд; характеристика ТЗ: 7425 Київ Шарм-ель-Шейх) та 10.09.2020 (напрям в`їзд; характеристика ТЗ: 7402 Шарм-ель-Шейх-Київ); 25.02.2021 (напрям виїзд; характеристика ТЗ: 7401 Київ Шарм-ель-Шейх) та 04.03.2021 (напрям в`їзд; характеристика ТЗ: 7402 Шарм-ель-Шейх-Київ); 26.03.2021 (напрям виїзд; характеристика ТЗ: 1476 Харків-Стамбул) та 31.03.2021 (напрям в`їзд; характеристика ТЗ: 1473 Стамбул-Харків); 16.09.2021 (напрям виїзд; характеристика ТЗ: 7823 Харків-Тіват) та 23.09.2021 (напрям в`їзд; характеристика ТЗ: 7822 Тіват-Харків). Відповідно до інформації Міністерством внутрішніх справ України від 13.04.2021 за [PERSON] зареєстровано транспортний засіб MAZDA PREMACY, 2003 року випуску, номерний знак [NUMBER] , та згідно відповіді №152467859 від 09.12.2022 щодо зареєстрованих за відповідачем транспортних засобів за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстровано вже інший транспортний засіб HONDA INSIGHT, 2009 року випуску, номерний знак [NUMBER] . Інформації щодо вартості транспортного засобу HONDA INSIGHT, 2009 року випуску, номерний знак [NUMBER] , матеріали справи не містять, а надані представником позивача інформації українського майданчика автомобільної інтернет - торгівлі AUTO.RIA не є належним доказом дійсної вартості транспортного засобу HONDA INSIGHT, 2009 року випуску, номерний знак [NUMBER] . Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 319616464 від 05.01.2023, за відповідачем [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстровано право власності на квартиру загальною площею 51, 2 кв.м. та житловою площею 37,0 кв. м., що розташована за адресою: [ADDRESS] . Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (частина друга\~статті 51 Конституції України)\~\~\~і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема\~статтею 180 СК України\~на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття. Відповідно до положень\~статті 181 СК України\~способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються\~у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з частиною першою\~статті 192 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. У пункті 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня\~ 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~судам роз`яснено, що відповідно до\~статті 192 СК України\~розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Отже, враховуючи зміст статей\~181,\~192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Таким чином, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів тощо. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (абзац другий\~частини третьої\~статті 181 СК України). Аналіз положень\~статті 192 СК України\~свідчить про те, що зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки\~стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Аналогічні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 і ця судова практика\~\~є незмінною. Встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28.08.2017 по справі №234/8720/17 (провадження №2/234/3850/17) було стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі 1 500 грн. щомісяця, починаючи з 13.06.2017 та до повноліття доньки, тобто до [INFO] . Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», з 1 січня 2023 року установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років у розмірі 2 833 гривні. \~Таким чином, встановлений рішенням суду розмір аліментів не менше половини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Звертаючись до суду з позовом,\~ [PERSON] просила змінити розмір аліментів, визначений рішенням суду від 28.08.2017 у справі\~\~№ 234/8720/17 на частину від доходів відповідача [PERSON] , посилаючись на те, що у відповідача покращився матеріальний стан. Визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, суд зобов`язаний врахувати всі обставини, зазначені в частині першій\~статті 182 СК України: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. За положеннями частини другої\~статті 182 СК України\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи дохід [PERSON] у 2022 році та розмір аліментів визначених рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28.08.2017, який є більшим ніж 1/4 частина доходу відповідача у 2022 році, а тому [PERSON] не довела підстави позову для зміни способу стягнення аліментів, то їй у позові слід відмовити. Щодо інших доводів сторін суд враховує практику Європейського суду з прав людини, а саме пункт 1 статті 6 Конвенції яка зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).

Outcome: dismissed