Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

14.12.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що 18.11.2013 року у виконавчому комітеті Мурованської сільської ради Старосамбірського району Львівської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем та змінила своє дівоче прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від цього шлюбу з відповідачем у них є двоє спільних дітей: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Життя з відповідачем не склалося у їхньому сімейному житті і 26.03.2021 року рішенням Старосамбірського районного суду їхній шлюб розірвано. 08.10.2022 року вона вдруге зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила своє прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] ». Їхні спільні діти після розірвання шлюбу із відповідачем залишилися з нею, на її повному утриманні і вихованні. 14.12.2017 року Старосамбірський районний суд видав судовий наказ про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів в її користь на утримання дітей: сина [PERSON] та дочки [PERSON] . Однак, відповідач майже не сплачує аліменти на утримання дітей. Станом на 13.12.2022 року заборгованість зі сплати аліментів складає 103928,73 гривень. Відповідачем за весь час сплачено лише 64910,94 гривень. [PERSON] ще до розірвання шлюбу з серпня 2017 року і по сьогоднішній день лише два рази відвідував дітей, зовсім не цікавиться їх життям, матеріальним забезпеченням, навчанням і вихованням, не цікавиться в яких умовах проживають їхні діти, який стан їх здоров`я, жодного разу не відвідував їх у школі. На даний час вона проживає в шлюбі зі своїм другим чоловіком, вони ведуть спільне господарство. Її чоловік та діти від першого шлюбу живуть разом, ведуть спільне господарство. Діти кличуть [PERSON] батьком. Просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 10.01.2023 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 10.02.2023 року, яке неодноразово відкладалося. Ухвалою суду від 06.04.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 09.09.2023 року, який було відкладено на 09 годину 00 хвилин 31.05.2023 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 09.05.2023 року подала в канцелярію суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 09.05.2023 року представник Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області - Городецька О.М. подала в канцелярію суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, проти позову не заперечує. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки, третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки, або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, виконувати інші обов`язки. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6-7). Сторони з 18.11.2013 року перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.8), який рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.03.2021 року було розірвано (а.с.10). Судовим наказом Старосамбірського районного суду Львівської області від 14.12.2017 року стягнуто з відповідача [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: сина [PERSON] та дочки [PERSON] в розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 28.11.2017 року і до досягнення старшою дитиною повноліття (а.с.12). З свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого 08.10.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) відомо, що 08.10.2022 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим змінила свої прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.9). З акту обстеження матеріально - побутових умов проживання сім`ї [PERSON] , виданого 13.12.2022 року Хирівською міською радою Самбірського району Львівської області відомо, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає в [ADDRESS] , не працює, проживає в будинку батьків [PERSON] та матері [PERSON] . [PERSON] проживає та утримує двох дітей, а саме [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Батько [PERSON] разом з дітьми та їх матір`ю не проживає та не бере участі у їх вихованні (а.с.18). Згідно розрахунку заборгованості по аліментах ВП №55861094, виданого 13.12.2022 року Старосамбірським відділом державної виконавчої служби в Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції у Львівській області відомо, що заборгованість [PERSON] , станом на 13.12.2022 року складає 168839,67 гривень (а.с.13-15). З висновку про доцільність позбавлення батьківських прав №14 від 31.01.2023 року, відомо, що Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.41). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що відповідач [PERSON] є її колишнім зятем. Відповідач дітьми [PERSON] та [PERSON] зовсім не цікавиться, не допомагає їм матеріально та не відвідує ні дошкільного навчального закладу, ні школи, де навчаються діти. Її дочка - позивачка [PERSON] ніколи не перешкоджала відповідачу спілкуватися з дітьми. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що є кумою позивачки. Її похресницею є [PERSON] . Відповідач [PERSON] на хрестинах дочки не був та на свядкуванні днів народжень дітей, вона його також не бачила. Вероніка ніколи не згадує про тата [PERSON] . Позивачка [PERSON] ніколи не перешкоджала відповідачу у спілкуванні з дітьми. У суду не виникає сумніву у правдивості цих свідчень, оскільки вони підтверджуються змістом наведених вище достовірних документів. Згідно з ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.16 постанови №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Судом встановлено, що діти: [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матір`ю - позивачкою у справі [PERSON] , відповідач [PERSON] тривалий час проживає окремо, дітьми не цікавиться, без жодних поважних причин не виконує обов`язки по їх вихованню та утриманню, самоусунувся від виконання таких, не вживає жодних заходів для виконання своїх батьківських обов`язків у будь-який спосіб. Згідно до ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. В судовому засіданні не було здобуто доказів на предмет того, щоб стан здоров`я та матеріальне становище відповідача [PERSON] позбавляло його можливості приймати участь у вихованні та навчанні дітей, сприяти їхньому духовному та фізичному розвитку, цікавитися їхнім життям та здоров`ям, приймати участь у їхньому становленні як особистостей, що свідчить про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Задовольняючи позов, суд також враховує той факт, що жодних доказів чинення відповідачу перешкод у спілкуванні з дітьми суду не надано, до державних органів, органів внутрішніх справ, судових органів відповідач за захистом своїх прав як не звертався. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок (а.с.1).

Outcome: approved