overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 15.11.1997 року. Шлюб зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 891. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 29.03.2023 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Згідно\~ст.280 ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.11.1997 року, згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 16.09.2022 року, виданого Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно дост.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідност.\~112\~Сімейного Кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Представник позивача, 21.12.2022 року, звернулася до суду із названим позовом, мотивуючи його тим, що вироком Свалявського районного суду від 01.08.2022 року, [PERSON] визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3,4 ст. 358 КК України, ч. 1,2 ст. 190 КК України, за те, що вона в період часу з 01.01.2019 року по 30.06.2019 року та з 01.07.2019 року по 31.12.2020 року шляхом обману, незаконно, проживаючи з батьком своєї дитини, отримала соціальну допомогу одинокій матері на дитину, чим завдала державі в особі УСЗН Мукачівської РВА збитків на загальну суму 27166,20 грн. Тому просить суд стягнути з [PERSON] на користь держави в особі УСЗН Мукачівської РВА завдані нею збитки у вищевказаному розмірі. Сторони в судове засідання не з`явилися. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представник позивача позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідачка вирішення позовних вимог залишила на розсуд суду (а.с. 18-19, 22-30, 35). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне. Відповідно до чинного вироку Свалявського районного суду від 01 серпня 2022 року, відповідачку визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, ч. 1, 2 ст. 190 КК України та призначено відповідно покарання (а.с. 5-7). Згідно частини 6 ст. 82 ЦПК України - вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За правилами ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли. На підставі викладеного, з урахуванням того, що вимоги УСЗН Мукачівської РВА про відшкодування відповідачем\~матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення є законними, суд вважає, що позов належить задовольнити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

[PERSON] 20 квітня 2023 року пред`явив до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 січня 2015 року. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилався на те, що причиною розірвання шлюбу стали ті обставини, що вони із відповідачкою не зійшлися характерами та поглядами на життя, між ними виникали сварки та непорозуміння, через що вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Разом не проживають вже більше двох років та не ведуть спільного господарства. На даний час він має намір створити сім`ю з іншою жінкою. За наведених обставин їхній шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачкою та збереження сім`ї є неможливим, оскільки сім`я розпалася. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, а також додатково надав письмові пояснення про те, що на даний час він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності. Із свідоцтва про шлюб та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 24 січня 2015 року, від якого мають одну неповнолітню дитину (а. с. 4, 12). Із заяви по суті справи видно, що сторони у 2021 році припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та моральним засадам суспільства, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

[PERSON] 20 квітня 2023 року пред`явив до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 1листопада 2014 року. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилався на те, що спільне життя у них не склалося, оскільки, виявилося, що у них різні погляди на життя та обов`язки. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено з грудня 2022 року, відповідачка проживає окремо. Вважає, що шлюб існує формально, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення та подальше подружнє спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. За наведених обставин їхній шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачкою та збереження сім`ї є неможливим, оскільки сім`я розпалася. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Представник позивача [PERSON] адвокат Мігалі І.В. подала заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності. Із свідоцтва про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 01 листопада 2014 року, від якого дітей не мають. \~ \~ \~ \~ (а. с. 4, 12). Із заяви по суті справи видно, що сторони у грудні 2022 році припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

28.04.2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Ухвалою суду від 01.05.2023 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Сторони у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені у встановленому порядку, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідач повідомлений про дату та час судового засідання у встановленому порядку своєчасно. Відзив на позов у відповідності до\~ст. 178 п.8 ЦПК України\~не надано, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2\~ст.280 ЦПК України. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити та винести заочне рішення у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання. У відповідності до ч.3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2\~ст. 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 вересня 2014 року, зареєстрованому Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1277. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння та згоди між подружжям та різні погляди на життя. У відповідності до ч.3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою відображення обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 272 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 23 травня 2023 року о 15-00 год.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

19.04.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 20.04.2023 року прийнято позовну заяву відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 15 листопада 2020 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач періодично залишав сім`ю, а в подальшому пішов і повертатися не має наміру. Тривалий час проживають окремо. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка [PERSON] , подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності,позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 15 листопада 2020 року зареєстрували шлюб Кам`янець-Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за актовим записом № 614. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що після народження дитини відповідач почав періодично залишати сім`ю, крім того, коли повертався, то між ними виникали сварки. 16 березня 2023 року відповідач пішов з дому і більше не повернувся до сім`ї. З того часу припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Кожен з них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу в розмірі 6371 гривня 74 копійки, а також інфляційних втрат в сумі 380 гривень 75 копійок та 3% річних в сумі 83 гривні 53 копійки. Свої вимоги мотивував тим, що згідно особового рахунку № [NUMBER] та заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 08.06.2017 року,\~\~ [PERSON] являється споживачем природного газу, оператором газорозподільної системи якого є Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз», в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з тим, що відповідачка свої зобов`язання по оплаті за розподіл природного газу своєчасно не виконує, в період з 01 січня 2020 року по 31 серпня 2022 року утворилася заборгованість за вказану послугу в розмірі 6371 (шість тисяч триста сімдесят одна) гривня 74 копійки, інфляційні втрати в сумі 380 гривень 75 копійок та 3% річних в сумі 83 гривні 53 копійки, яку остання в добровільному порядку не сплачує. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить стягнути із [PERSON] вищевказану заборгованість та понесені судові витрати, а також повернути надлишково сплачену суму судового збору при подачі позову до суду в розмірі 227,00 грн. \~ \~ \~ \~15 жовтня 2022 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~19 жовтня 2022 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшов відзив відповідачки на позовну заяву, в якому остання заперечує проти позову та просить відмовити у його задоволенні, оскільки стягувач нарахував заборгованість за послуги з розподілу природного газу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 23 липня 2016 року у Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1091. В позовній заяві позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачкою різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. На дату розгляду справи позивач надав до суду заяву, в якій позов підтримав, та просить розгляд справи провести за його відсутності. На дату розгляду справи відповідач була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала до суду заяву, в якій висловила згоду щодо розірвання шлюбу, просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з цим судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 23 липня 2016 року, який зареєстрований у Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1091. Відповідно до ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved