Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34099 грн 30 коп та судових витрат по справі. В обґрунтування позовних вимог вказали, що між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та [PERSON] 14.03.2021 укладено договір про надання споживчого кредиту № 10003361966, відповідно до умов якого відповідачу були перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 9500,00 грн, строком на 30 днів, з базовою процентною ставкою 2,14 за день користування кредитом та процентною ставкою 1,14 за день користування кредитом. 05.09.2022 згідно умов договору факторингу № 556/ФК-22, ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» (ЄДРПОУ 40284315) відступило право вимоги за кредитним договором №10003361966 від 14.03.2021 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» (ЄДРПОУ 42649746), яке набуло право вимоги до відповідача, в тому числі і до [PERSON] . Згідно вищевказаного договору факторингу, сума боргу перед ТОВ «Діджи Фінанс» станом на 06.02.2023 становить 34,099,30 грн, з яких - заборгованість за тілом кредиту становить 9500,00 грн; заборгованість за відсотками становить 24599,29 грн; заборгованість за комісійними винагородами становить 0,00 грн; заборгованість за пенею становить 0,00 грн. Відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту, відповідач взяла на себе зобов`язання використовувати кредит на зазначені в договорі цілі, забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків, відповідно до умов договору. Взяті на себе зобов`язання відповідач не виконала в повному обсязі, а тому має заборгованість перед позивачем в сумі 34099 грн 30 коп. Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» про розгляд справи повідомлявся, що підтверджується наявними в справі довідками про доставку електронного листа від 16.03.2023, жодних заяв чи клопотань від позивача на адресу суду не надходило. Разом з поданням позову представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення судом. 27.03.2023 на адресу суду, через канцелярію суду, від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач зазначає, що з вимогами позовної заяви не згодна з наступних підстав. Так, матеріали позовної заяви не містять відомостей, що підтверджують факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором у розмірі 34099,30 грн; позивачем не надано до суду доказів оформлення та укладення між сторонами та відповідно отримання позичальником Умов, Правил, Пам`ятки, Тарифів, що в сукупності свідчило б про укладений між сторонами в належній формі договір про надання банківських послуг; також позивачем не доведено, що під час підписання заяви позичальника відповідач була ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг. Також [PERSON] у своєму відзиві вказує, що їй не було запропоновано конкретні Умови та Правила банківських послуг, які передбачають сплату відсотків за користування кредитними коштами, та сплату штрафів за несвоєчасне погашення кредиту. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність за порушення термінів виконання договірних забов`язань. Враховуючи вищевикладене, просила відмовити у задоволенні позову. Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 14.03.2021 [PERSON] з використанням сервісу online-кредитування https://cashberry.com.ua/ була подана заявка на отримання кредиту (ІD заявки на кредит: 3361966). Дана заява № 10003361966 від 14.03.2021 знаходиться у власному кабінеті Відповідача на сайті https://cashberry.com.ua/ (а.с. 12). Того ж дня на персональний мобільний номер телефону [PERSON] ( [NUMBER] ) було відправлено унікальний ідентифікатор 44383, що є аналогом ЕЦП (електронного цифрового підпису). Даний ідентифікатор було введено [PERSON] 14.03.2021 18:49:33.000 р., тим самим було підтверджено прийняття умов Кредитного Договору № 10003361966 від 14.03.2021, який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на сайті https://cashberry.com.ua/ (10-11). [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 10003361966 від 14.03.2021 з ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» (ЄДРПОУ 40284315) (а.с. 4-9) та 14.03.2021 о 18:49:39.000 р. відповідачу були перераховані кредитні кошти на власну банківську картку № [NUMBER] (OSCHAD BANK) в сумі 9500,00 грн. Дані кошти були перераховані через платіжну систему, що має відповідні ліцензії НБУ, відповідає всім стандартам та вимогам платіжних систем, а також володіє доказами фактичного отримання [PERSON] грошових коштів за транзакцією 31574-05794-91523 (а.с.18) Згідно графіка платежів/Розрахунків за Договором, передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат. Зокрема, встановлено строк дії\~договору 30\~календарних днів; орієнтовна реальна річна процентна ставка 416,1%; орієнтована загальна вартість кредиту 134,2 % або 12749 грн у грошовому еквіваленті; проценти за користування кредитом 32,4 % від суми кредиту або 3249 грн у грошовому виразі (а.с. 8-9). В матеріалах справи міститься надані позивачем в паперовому вигляді оферта (пропозиція укласти електронний договір) [PERSON] та заява про прийняття оферти (акцепт), відповідно до якої [PERSON] прийняла таку пропозицію (акцептувала) укласти договір з позивачем, підписавши таку заяву ЕЦП (а.с.10-11). Відповідно до\~розрахунку заборгованості\~за договором\~№ 10003361966 про надання споживчого кредиту від 14.03.2021, заборгованість [PERSON] за період з 14.03.2021 по 05.09.2022 становить 34099,30 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 9500,00 грн; заборгованості за відсотками в сумі 24599,29 грн (а.с. 13-17). Також до матеріалів справи надано інформаційну довідку № 62/5894/12 від 14.12.2022, з якої вбачається, що через платіжний сервіс «Platon» ТОВ «Платежі онлайн» була проведена 14.03.2021 о 18:49:41 транзакція № 31574-05794-91523 (сайт торговця cashberry.com.uа; тип транзакції видача кредиту) в сумі 9500,00 грн, на банківську картку № [NUMBER] (OSCHAD BANK) (а..с. 18). ТОВ «Діджи Фінанс» за № 10003361966 від 12.12.2022 на адресу [PERSON] направлено вимогу про погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 10003361966 від 14.03.2021 та вимогу від 05.09.2022 про сплату заборгованості за договором № 10003361966 від 14.03.2021 (а.с. 19-20). 05.09.2022 між «ФК «Інвест Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 556/ФК-22, у відповідності до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача, що підтверджується наявною в матеріалах справи довіреністю № 30/01/23 від 30.01.2023 (а.с. 21-25, 31). Згідно п. 2.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту сум фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги ( Додаток № 1) до Договору факторингу № 556/ФК-22 від 05.09.2022, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 10003361966 від 14.03.2021 в сумі 34099,30 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 9500,00 грн, заборгованість по відсотках 24599,30 грн (а.с. 28). З наданих матеріалів вбачається, що відповідачем не виконано обумовленого обов`язку щодо повернення кредиту у передбачені договором строки. Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства (ч. 1\~ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом\~ст. 75 ЦПК України,\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. 2\~ст. 77 ЦПК України,\~предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. ч. 1, 2\~ст. 12 ЦПК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 89 ЦПК України,\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК) Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (ч. ч. 1, 2\~ст. 14 ЦК України). За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовуються сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до ч. 1,2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»,\~електронний підпис\~є обов`язковим\~реквізитом електронного\~документа,\~який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до ст. 8 вказаного Закону, юридична сила електронного документу не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має місти істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, я її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. За змістом ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексам України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документу з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 1 цього Закону, є оригіналом такого документу. Також приписами ст. 12 цього Закону передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних описів. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За приписами ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України) Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів обставини, які вказують, що відповідачу були надані кредитні кошти. Такі кошти вона використовувала, проте не повертала позичальнику, і у неї утворилась заборгованість. Судом не беруться до уваги доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, оскільки вони є безпідставними та необгрунтованими, та спростовуються наявними у справі матеріалами.. За вказаних обставин, суд вважає, що в даному випадку позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення заборгованості за кредитом. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] не здійснювалось вчасне та у повному обсязі погашення кредитної заборгованості. Також на адресу відповідача було направлено вимогу від 12.12.2022 про погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 10003361966 від 14.03.2021 та вимогу від 05.09.2022 про сплату заборгованості за договором № 10003361966 від 14.03.2021, однак [PERSON] всі вимоги банку проігнорувала, та не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання. Кошти повернуті не були, що і мало наслідком виникнення заборгованості, яку позивач просить стягнути. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що обсяг заборгованості знайшов своє документальне підтвердження, тому підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Діджи Фінанс» в розмірі 34099,30 грн, яка утворилась станом на 06.02.2023. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2684,00 грн.

Outcome: approved