Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що є правонаступником права вимоги за зобов`язаннямиТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 18414-07/2021 від 26.07.2021 року в сумі 24200 гривень. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.07.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 18414-07/2021, відповідно якого відповідачу надано кредит в сумі 11000 гривень на строк 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 365% річних, в обмін на зобов`язання відповідача повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у відповідності до умов договору. На виконання умов договору товариство свої зобов`язання виконав належним чином, перерахувавши [PERSON] кредитні кошти, проте останній своїх зобов`язань належним чином не виконував, порушуючи умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором загальною сумою 24200 грн., яку [PERSON] погашати відмовляється. Крім того, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що є правонаступником права вимоги за зобов`язаннями товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», просить суд стягнути з [PERSON] 9840 гривень заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2185730 від 27.07.2021 року, укладеним між [PERSON] та ТОВ «Лінеура Україна». Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.07.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2185730, відповідно якого відповідачу надано кредит в сумі 3000 гривень на строк 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,90% в день, в обмін на зобов`язання відповідача повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у відповідності до умов договору. На виконання умов договору товариство свої зобов`язання виконав належним чином, перерахувавши [PERSON] кредитні кошти, проте останній своїх зобов`язань належним чином не виконував, порушуючи умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором загальною сумою 9840 грн., яку [PERSON] погашати відмовляється. Крім того, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що є правонаступником права вимоги за зобов`язаннями товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група», просить суд стягнути з [PERSON] 26000 гривень заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 3543812231/711783 від 28.07.2021 року, укладеним між [PERSON] та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група». Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.07.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 3543812231/711783, відповідно якого відповідачу надано кредит в сумі 6500 гривень на строк 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,5% в день, в обмін на зобов`язання відповідача повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у відповідності до умов договору. На виконання умов договору товариство свої зобов`язання виконав належним чином, перерахувавши [PERSON] кредитні кошти, проте останній своїх зобов`язань належним чином не виконував, порушуючи умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором загальною сумою 26000 грн., яку [PERSON] погашати відмовляється. Крім того, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що є правонаступником права вимоги за зобов`язаннями товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу», просить суд стягнути з [PERSON] 28400 гривень заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 3543812231/451931 від 28.07.2021 року, укладеним між [PERSON] та ТОВ «Гоуфінгоу». Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.07.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 3543812231/451931, відповідно якого відповідачу надано кредит в сумі 7100 гривень на строк 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,5% в день, в обмін на зобов`язання відповідача повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у відповідності до умов договору. На виконання умов договору товариство свої зобов`язання виконав належним чином, перерахувавши [PERSON] кредитні кошти, проте останній своїх зобов`язань належним чином не виконував, порушуючи умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором загальною сумою 28400 грн., яку [PERSON] погашати відмовляється. Крім того, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що є правонаступником права вимоги за зобов`язаннями товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс», просить суд стягнути з [PERSON] 89340 гривень заборгованості за кредитним договором № 0959385882 від 29.07.2021 року, укладеним між [PERSON] та ТОВ «Інфінанс». Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.07.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 0959385882, відповідно якого відповідачу надано кредит в сумі 8000 гривень на строк 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,75% в день, в обмін на зобов`язання відповідача повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у відповідності до умов договору. На виконання умов договору товариство свої зобов`язання виконав належним чином, перерахувавши [PERSON] кредитні кошти, проте останній своїх зобов`язань належним чином не виконував, порушуючи умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором загальною сумою 89340 грн., яку [PERSON] погашати відмовляється. 07.04.2023 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За загальним правилом (ч. 1 ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Із матеріалів справи встановлено, що 26.07.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 18414-07/2021, відповідно якого відповідачу надано кредит в сумі 11000 гривень на строк 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 365% річних, в обмін на зобов`язання відповідача повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у відповідності до умов договору (а.с. 12-15). На виконання умов договору товариство свої зобов`язання виконало належним чином, перерахувавши [PERSON] кредитні кошти, проте останній своїх зобов`язань належним чином не виконував, порушуючи умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором загальною сумою 24200 грн., в тому числі: 11000 грн. основного боргу, 13200 грн. заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором за період з 18.02.2022 року по 28.02.2023 року (а.с. 21). Відповідно договору факторингу № 18022022 від 18.02.2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» право вимоги за кредитним договором № 18414-07/2021 від 26.07.2021 року, укладеним з [PERSON] , на суму 24200 грн. відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (копія договору - а.с. 16-18, витяг Реєстру боржників від 18.02.2022 року - а.с. 20). Крім того, 27.07.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2185730, відповідно якого відповідачу надано кредит в сумі 3000 гривень на строк 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,90% в день в обмін на зобов`язання відповідача повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у відповідності до умов договору (а.с. 26-34). На виконання умов договору товариство свої зобов`язання виконало належним чином, перерахувавши [PERSON] кредитні кошти, проте останній своїх зобов`язань належним чином не виконував, порушуючи умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором загальною сумою 9840 грн., в тому числі: 3000 грн. основного боргу, 6840 грн. заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором за період з 27.06.2022 року по 28.02.2022 року (а.с. 39). Відповідно договору факторингу № 27062022 від 27.06.2022 року ТОВ «Лінеура Україна» право вимоги за кредитним договором № 2185730 від 27.07.2021 року, укладеним з [PERSON] , на суму 9840 грн. відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (копія договору - а.с. 35-37, витяг Реєстру боржників від 27.06.2022 року - а.с. 38). Крім того, 28.07.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 3543812231/711783, відповідно якого відповідачу надано кредит в сумі 6500 гривень на строк 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,5% в день в обмін на зобов`язання відповідача повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у відповідності до умов договору (а.с. 45-49). На виконання умов договору товариство свої зобов`язання виконало належним чином, перерахувавши [PERSON] кредитні кошти, проте останній своїх зобов`язань належним чином не виконував, порушуючи умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором загальною сумою 26000 грн., в тому числі: 6500 грн. основного боргу, 19500 грн. заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором за період з 19.04.2022 року по 28.02.2023 року (а.с. 55). Відповідно договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 року ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» право вимоги за кредитним договором № 3543812231/711783 від 28.07.2021 року, укладеним з [PERSON] , на суму 26000 грн. відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (копія договору - а.с. 50-53, витяг Реєстру боржників від 19.04.2022 року - а.с. 54). Крім того, 28.07.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 3543812231/451931, відповідно якого відповідачу надано кредит в сумі 7100 гривень на строк 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,5% в день в обмін на зобов`язання відповідача повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у відповідності до умов договору (а.с. 60-63). На виконання умов договору товариство свої зобов`язання виконало належним чином, перерахувавши [PERSON] кредитні кошти, проте останній своїх зобов`язань належним чином не виконував, порушуючи умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором загальною сумою 28400 грн., в тому числі: 7100 грн. основного боргу, 21300 грн. заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором за період з 19.04.2022 року по 28.02.2023 року (а.с. 68). Відповідно договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 року ТОВ «Гоуфінгоу» право вимоги за кредитним договором № 3543812231/451931 від 28.07.2021 року, укладеним з [PERSON] , на суму 28400 грн. відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (копія договору - а.с. 64-66, витяг Реєстру боржників від 19.04.2022 року - а.с. 67). Крім того, 29.07.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 0959385882, відповідно якого відповідачу надано кредит в сумі 8000 гривень на строк 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,75% в день в обмін на зобов`язання відповідача повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у відповідності до умов договору (а.с. 72-75). На виконання умов договору товариство свої зобов`язання виконало належним чином, перерахувавши [PERSON] кредитні кошти, проте останній своїх зобов`язань належним чином не виконував, порушуючи умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором загальною сумою 89340 грн., в тому числі: 8000 грн. основного боргу, 81340 грн. заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором за період з 24.11.2022 року по 28.02.2023 року (а.с. 83). Відповідно договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022 року ТОВ «Інфінанс» право вимоги за кредитним договором № 0959385882 від 29.07.2021 року, укладеним з [PERSON] , на суму 89340 грн. відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (копія договору - а.с. 79-81, витяг Реєстру боржників від 24.11.2022 року - а.с. 82). Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Із дослідженого судом договору про надання фінансового кредиту № 18414-07/2021 від 26.07.2021 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] ,встановлено, що останній укладений в електронній формі та зі сторони споживача підписано електронним підписом W10381. Із дослідженого судом договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2185730 від 27.07.2021 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Лінеура Україна», встановлено, що останній укладений в електронній формі та зі сторони споживача підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А205 27.07.2021 19:13:44 [PERSON] . Із дослідженого судом договору про надання фінансового кредиту № 3543812231/711783 від 28.07.2021 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», встановлено, що останній укладений в електронній формі та зі сторони споживача підписано електронним підписом R21189. Із дослідженого судом договору про надання фінансового кредиту № 3543812231/451931 від 28.07.2021 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Гоуфінгоу», встановлено, що останній укладений в електронній формі та зі сторони споживача підписано електронним підписом R39106. Із дослідженого судом кредитного договору № 0959385882 від 29.07.2021 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Інфінанс», встановлено, що останній укладений в електронній формі та зі сторони споживача підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 1z9w5n. Отже, підписання договорів № 18414-07/2021 від 26.07.2021 року, № 2185730 від 27.07.2021 року, № 3543812231/711783 від 28.07.2021 року, № 3543812231/451931 від 28.07.2021 року, № 0959385882 від 29.07.2021 року про отримання кредитних коштів свідчить про те, що [PERSON] всі умови цілком зрозумів та своїм підписом письмово підтвердив та закріпив те, що сторони договорів діяли свідомо, були вільні в укладенні даних договорів, вільні у виборі контрагента та умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Разом з тим, статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З боку відповідача не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача, а також у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованих сум. Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити повністю, оскільки відповідачем порушено умовидоговору про надання фінансового кредиту № 18414-07/2021 від 26.07.2021 року, укладеного між ним та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», умови договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2185730 від 27.07.2021 року, укладеного між ним та ТОВ «Лінеура Україна», умови договору про надання фінансового кредиту № 3543812231/711783 від 28.07.2021 року, укладеного між нимта ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», умови договору про надання фінансового кредиту № 3543812231/451931 від 28.07.2021 року, укладеного між ним та ТОВ «Гоуфінгоу», та умови кредитного договору № 0959385882 від 29.07.2021 року, укладеного між ним та ТОВ «Інфінанс», та не виконано взятих на себе зобов`язань. Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. При цьому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог , інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як встановлено в судовому засіданні, позивач поніс судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2684 гривні, що підтверджується платіжною інструкцією № 34970 від 15.03.2023 року (а.с. 1), а тому суд у відповідності ст. 141 ЦПК України стягує його з відповідача.

Outcome: approved