Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

20.12.2022 року ТОВ «ФК «Брайт-К» звернулося до суду із вказаним позовом до [PERSON] , де в обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що 25.07.2018 року між АК «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладений комплексний договір № 3/2844450, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 36610,00грн., строком на 60 місяців (з 25.07.2018 року по 24.07.2023 року), на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за відповідним договором страхування життя. 05.08.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Брайт-К» був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 3/2844450 від 25.07.2018 року перейшло до ТОВ «ФК «Брайт-К». Загальна заборгованість за вказаним кредитним договором становить 33246,72грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14975грн.08коп., заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 696грн.33коп. (станом на 13.09.2021 року), заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 4210грн.15коп. (станом на 13.09.2021 року), заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 2418грн.77коп. (за період з 14.09.2021 року по 11.10.2021 року), заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 10946грн.39коп. (за період з 14.09.2021 року по 11.10.2021 року). Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не вчиняє дій спрямованих на повернення вказаних грошових коштів, з метою захисту порушеного права й охоронюваних законом інтересів, позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом. Представник позивача у судове засідання не з`явися, надавши заяву, згідно якої просить справу розглянути в його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. За наявності існуючих умов, передбачених процесуальним законом, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 25.07.2018 року між АК «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладений комплексний договір № 3/2844450, за умовами якого [PERSON] надано кредит у сумі 36610,00грн., строком на 60 місяців (з 25.07.2018 року по 24.07.2023 року), на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за відповідним договором страхування життя. 05.08.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Брайт-К» укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 3/2844450 від 25.07.2018 року перейшло до ТОВ «ФК «Брайт-К». Згідно з таблиці обчислення загальної вартості кредиту, виписки з рахунку та розрахунку заборгованості, сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 3/2844450 від 25.07.2018 року становить 33246,72грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14975грн.08коп., заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 696грн.33коп. (станом на 13.09.2021 року), заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 4210грн.15коп. (станом на 13.09.2021 року), заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 2418грн.77коп. (за період з 14.09.2021 року по 11.10.2021 року), заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 10946грн.39коп. (за період з 14.09.2021 року по 11.10.2021 року). В силу вимог ст.ст.\~525-526,\~530,\~1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Згідно ч.ч.1, 2\~ст.1056-1 ЦК України,\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч.1\~ст.1048 ЦК України,\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~ст.1049 ЦК України,\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті визначеними в кредитному договорі. Згідно ч.2\~ст.625 ЦК України,\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною першою\~ст.1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст.625 ЦК України. Відповідно до\~ст.611 ЦК України,\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно\~ст.549 ЦК України,\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України). Частинами 1, 2\~ст.551 ЦК України\~визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідач в порушення умов кредитного договору № 3/2844450 від 25.07.2018 року та вимог ст.ст. 526, 549, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, своїх зобов`язань не виконав, що призвело до створення заборгованості перед позивачем, розмір якої становить 33246,72грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14975грн.08коп., заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 696грн.33коп. (станом на 13.09.2021 року), заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 4210грн.15коп. (станом на 13.09.2021 року), заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 2418грн.77коп. (за період з 14.09.2021 року по 11.10.2021 року), заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 10946грн.39коп. (за період з 14.09.2021 року по 11.10.2021 року), яка і підлягає стягненню в судовому порядку. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. Згідно ч.ч.1-3, 5\~ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Виходячи із викладеного,

Outcome: approved