Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

07 листопада 2022 року [PERSON] звернулася до Ананьївського районного суду Одеської області, із заявою, заінтересована особа орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна (а.с. 1-2). Розпорядженням в. о. голови Ананьївського районного суду Одеської області від 08.12.2022р. «Щодо передачі справи до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду» матеріали цивільної справи №491/1099/22 передано до Балтського районного суду Одеської області (а.с. 31). 28 грудня 2022 року матеріали даної цивільної справи надійшли на адресу Балтського районного суду Одеської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду за головуванням судді Ільніцької О.М. (а.с. 33). Ухвалою судді від 28.12.2022р. відкрите окреме провадження у цивільній справі. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 30.01.2023р. провадження у справі зупинено, у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Одеської Філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» (а.с. 51-52). 23 травня 2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №154 від 03.05.2023р. (а.с. 68-70). Ухвалою суду від 30.05.2023р. поновлено провадження у справі (а.с. 80). В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що вона проживає разом зі своєю матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом другої групи загального захворювання. Коли її мати повторно перенесла інсульт, її психічний стан поступово став погіршуватись. Вона стала роздратованою, агресивною, не впізнавала рідних, розмовляла з неіснуючим співбесідником. У квітні 2021 року психічний стан матері заявника раптово погіршився. Вона стала тривожною, збудженою, вже зовсім не впізнала рідних, періодично проявлялось психомоторне збудження, не контролювала фізіологічні потреби. Під контролем лікаря невропатолога пройшла курс лікування. Спостерігалось незначне покращення. Мати заявника перебуває під наглядом лікарів невролога та психіатра, приймає амбулаторне лікування, але її психічний стан на даний час залишається нестабільним і важким. За станом здоров`я [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП «Ананьївська БМП» Одеської області. Внаслідок хвороби [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, не може самостійно одягнутись, приготувати собі їжу, самостійно вийти з дому. Вона потребує медичного нагляду і лікування та постійної сторонньої допомоги і контролю. [PERSON] здійснює догляд за своєю матір`ю [PERSON] . Заявник має задовільний стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. На даний час, крім матері [PERSON] , на утриманні заявника нікого немає. [PERSON] має можливість і бажання доглядати свою матір і бути її опікуном, тому вона звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення заявника опікуном. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. В судовому засіданні була присутня особа, відносно якої подано заяву про визнання недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна [PERSON] , однак заслухати її не вдалося, оскільки вона за станом здоров`я не йде на контакт та навіть не може розмовляти. Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування Ананьївської міської ради в судове засідання не з`явився, надіславши на офіційну електронну адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, заслухавши доводи заявника, ознайомившись із заявою, дослідивши докази, наявні в матеріалах цивільної справи, ознайомившись із висновком судово-психіатричного експерта №154 від 03.05.2023р., дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 10.03.2021р. 24 вересня 1988 року [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » у зв`язку з реєстрацією шлюбу із [PERSON] (а.с. 6). З копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 21.04.1969р. вбачається, що її батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 5). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу від 17.09.2022р. 13 березня 1974 року [PERSON] після розірвання шлюбу відновила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с. 11). 11 вересня 1979 року [PERSON] , [INFO] , змінила прізвище на « [PERSON] » у зв`язку з реєстрацією шлюбу із [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до копії довідки МСЕК серії 12 ААБ №241639 від 21.07.2019р. [PERSON] , [INFO] , є інвалідом загального захворювання, має другу групу інвалідності безстроково (а.с. 15). З довідки лікаря-психіатра КНП «Ананьївської БМЛ» №61 від 13.09.2022р. вбачається, що [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку в психіатричному кабінеті. Діагноз (F07.0). за станом психічного здоров`я потребує постійного підтримуючого лікування, прийому психотропних препаратів (а.с. 19). Згідно виписки з амбулаторної картки хворої [PERSON] , [INFO] , має основний діагноз: органічний психічний розлад особистості судинного генезу (F07.0). Залишкові явища перенесеного ішемічного інсульту з правостороннім геміпарезом та частковою моторною афазією (10.02.2016р.). Центральний атеросклероз. Незважаючи на постійний прийом підтримуючої терапії психотропний стан хворої на даний час залишається нестабільним і важким. Дезорієнтована у місці перебування, часі та у власній особистості. Контакт не продуктивний, співрозмовника не слухає, на поставлені запитання не відповідає, інструкції не усвідомлює та не виконує. Увага привертається з великими труднощами і на короткий час. Мислення торпідне, паралогічне, періодично галюцинує, висловлює маячні ідеї стосунків, відношення матеріальних збитків. Інтелектуально-мнестичні функції значно знижені, не впізнає рідних і близьких. Критика відсутня. Сама себе обслуговувати не може, самостійно не їсть, фізіологічні потреби не контролює. Самостійно рухатися не може. За станом фізичного та психічного здоров`я потребує постійного стороннього догляду та контролю (а.с. 20). Лікарська-консультативна комісія також дійшла висновку, що [PERSON] , [INFO] , самостійно обслуговувати себе не може та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується висновком комісії №134 від 18.08.2022р., в якому зазначений діагноз [PERSON] , аналогічний діагнозу, зазначеному у виписці з амбулаторної картки хворої (а.с. 21). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №154 від 03.05.2023р. [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад (хворобу), у вигляді «Судинної деменції з гострим початком» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F01.0», за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 68-70). Відповідно до ст.39\~Цивільного кодексу\~України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи, що судом встановлено факт психічного розладу у [PERSON] , внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №154 від 03.05.2023р., тому суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заяви. Вирішуючи питання про призначення опікуна [PERSON] , суд виходить з наступного. Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. На підставі ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням виконавчого комітету Ананьївської міської ради від 26.01.2023р. №6 затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Ананьївської міської ради від 26.01.2023р. про доцільність визнання [PERSON] , [INFO] , особою недієздатною та призначення опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , згідно якого опікунська рада визнала доцільним визнання [PERSON] , яка проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , особою недієздатною та призначення опікуном [PERSON] , [INFO] , що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , над недієздатною особою (а.с. 45-46). Частинами 2-4 ст.63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. З матеріалів справи вбачається, що заявник дійсно зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , до складу її сім`ї ніхто не входить, скарг та заяв від мешканців міста на [PERSON] не надходило, що підтверджується характеристикою та довідкою Ананьївської міської ради (а.с. 23, 24). Оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та встановлення над нею опіки, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про визнання недієздатною [PERSON] , встановлення опіки та призначення їй опікуна, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved