Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 04.08.2022 року звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути Фізичної особи підприємця [PERSON] на її користь безпідставно набутих коштів у розмірі 900 доларів США. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04.08.2021 року між позивачем [PERSON] і відповідачем Фізичною особою підприємцем [PERSON] укладено договір на виготовлення та монтаж меблів (кухні), відповідно до умов п.4. договору термін виконання робіт за угодою до 06.09.2021р.. Відповідно до п.1.3. договору ціна договору складала 65000,00грн. Відповідно до п.1.4. договору позивач сплатила відповідачу завдаток у розмірі 900 дол. США. Станом на час звернення в суд відповідач позивачу товар не поставив відповідно до умов договору, отриманий завдаток у розмірі 900 дол. США не повернув. Позивач неодноразово зверталась до відповідача з проханням повернути кошти, які були сплачені у розмірі 900 дол. США так як відповідно до умов договору відповідач меблі не поставив. Відповідач категорично відмовляється повертати кошти. Позивач вважає що сума, яка названа в договорі завдатку, фактично є авансом, оскільки стороною Продавця не дотримано умов, визначених статтею 570 ЦК України, а саме - не поставлено товар (кухонних меблів) на виконання якого передано кошти. Це узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом України у постановах від 25.09.2012 у справі № 6-82цс13, від 13.02.2013 у справі № 6-176цс12 та від 04.03.2020 у справі № 127/8926/18. 900 доларів США станом на 04.09.2022р. відповідно до курсу НБУ( 36,5686грн. за 1 долар США) 32922,00 грн. (Тридцять дві тисячі дев`ятсот двадцять дві гривні 00 коп.). Викладені обставини підтверджуються доказами, які долучені до позовної заяви. Позивач зазначає, що наявності у неї є всі оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви. Заходів досудового врегулювання суперечки між сторонами не вживалося, оскільки законом та домовленістю такий обов`язок не передбачено; заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не вживалися; позивачем іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав не подавалося; відсутні будь-які інші підстави, що мають наслідком відмову у відкритті провадження. Ухвалою Сокальського районного суду м.Сокаль від 03.04.2023 року відкрито провадження у справі. Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч.1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зі змісту ст.76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - достатності. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що відповідно до Договору [PERSON] передала відповідачу завдаток в розмірі 900 доларів США. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Ознакою завдатку є те, що він слугує доказом укладення договору, на забезпечення якого його видано, одночасно є способом платежу та способом забезпечення виконання зобов`язання. На відміну від завдатку, аванс - це лише спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати, яка підлягає поверненню у випадку не виконання зобов`язання. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові № 711/5065/15-ц від 17 червня 2021 року. Таким чином, внесення завдатку, як способу забезпечення виконання зобов`язання може мати місце лише у випадку наявності зобов`язання, тобто укладеного між сторонами договору, яким визначено предмет та істотні умови. Однак, як встановлено судом, договір підряду між сторонами укладений не був, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати передані кошти завдатком. Враховуючи наведене, як встановлено судом та доведено зібраними по справі доказами, відповідач порушив взяті на себе, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають з та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 900 доларів США в якості повернення суми авансу. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1073,60 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову (а.с.4а).

Outcome: approved