Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~У березні 2013 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , Фонтанської сільської ради, Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, яким просив суд визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 182372, виданий [PERSON] 19.12.2012 року на підставі рішення Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 04.10.2012 року № 379-VI на земельну ділянку площею 0,0243 га., яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5122786400:02:002:2444; усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою. \~ \~ \~ \~На мотивування свого позову заявник вказував, що [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.12.2011 року після смерті [PERSON] належить чотири п`ятих частин житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~15.06.2021 року вони звернулись до Фонтанської сільської ради із заявами про надання дозволу на виготовлення технічної документації на передачу безоплатно у власність земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Однак у наданні такого дозволу будо відмовлено, оскільки, як стверджує позивач, земельна ділянка надана у власність [PERSON] . \~ \~ \~ \~Таким чином позивач вважав, що [PERSON] земельна ділянка надана саме та, яка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить йому. Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (суддя Добров П.В.) від 25.03.2013 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.02.2015 року в якості правонаступника позивача- [PERSON] залучено [PERSON] . Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області вд 21.05.2015 року в якості співвідповідача по справі залучено [PERSON] . Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області (суддя Добров П.В.) від 18.11.2016 року задоволено самовідвід судді Доброва П.В. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.07.2017 року в якості правонаступника Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області залучено Головне управління Держгеокадастру в Одеській області. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.04.2018 року задоволено самовідвід судді Вінської Н.В. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Барвенко В.К.) від 01.06.2018 року матеріали прийняті до свого провадження, призначено підготовче засідання. У серпні 2016 року [PERSON] уточнив позовні вимоги, і в остаточні редакції просив суд: визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 182372, виданий [PERSON] 19.12.2012 року на підставі рішення Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 04.10.2012 року № 379-VI на земельну ділянку площею 0,0243 га., яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5122786400:02:002:2444; \~ \~ \~ \~визнати недійсним договір купівлі- продажу від 26.05.2014 року земельної ділянки площею 0,0243 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , згідно якого [PERSON] продала, а [PERSON] придбав цю саму земельну ділянку; скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на вказану земельну ділянку; \~ \~ \~ \~в порядку віндикації витребувати від [PERSON] земельну ділянку на користь [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.03.2021 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд, враховуючи тривалість розгляду справи в суді, значимість справи для сторін, вважав доцільним розглянути справу по суті. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні адвокат Уртаєв О.І. діючи в інтересах [PERSON] не погодився із позовом, просив у його задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] відсутня за адресою своєї реєстрації. Представник Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області раніше подав заперечення на позов (т.2 а.с. 93-97), справу просив розглянути у свою відсутність (т.2 а.с. 103). Представник Головного управління Держгеокадастру в Одеській області подав пояснення (т.2 а.с 159-161) [PERSON] подала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтримала (т. 2 а.с. 196). \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, заслухавши адвоката Уртаєва О.І., а в раніше проведених судових засіданнях [PERSON] , суд дійшов до наступного висновку: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.12.2011 року після смерті [PERSON] належить чотири п`ятих частин житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] (т.1 а.с. 6) \~ \~ \~ \~За [PERSON] зареєстровано право власності на дві п`ятих частин цього домоволодіння (т.1 а.с. 8). \~ \~ \~ \~ [PERSON] на підставі рішення Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 04.10.2012 року № 379-VI на земельну ділянку площею 0,0243 га., яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5122786400:02:002:2444 (т.1 а.с. 17-20). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до рішення № 289 У від 15.04.2008 року Фонтанської сільської ради [PERSON] передано в оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 0,035 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відомостей про укладення договору оренди та його державної реєстрації матеріали справи не містять. \~ \~ \~ \~ [PERSON] помер [INFO] (т.1 а.с. 83). \~ \~ \~ \~26.05.2014 року земельна ділянка площею 0,0243 га., яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5122786400:02:002:2444 відчужена [PERSON] на користь [PERSON] на підставі договору купівлі- продажу земельної ділянки (т. 1 а.с 235-236). \~ \~ \~ \~Виходячи зі змісту уточненого [PERSON] позову предметом спору є земельна ділянка з кадастровим номером 5122786400:02:002:2444. \~ \~ \~ \~Земельна ділянка з кадастровим номером 5122786400:02:002:0925 не є предметом спору по даній справі. Зі змісту рішення Фонтанської сільської ради № 124 від 10.06.2011 року вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 5122786400:02:002:2444 межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 5122786400:02:002:0925. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень\~ст.\~6\~ЗК України громадяни України мають право на одержання у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка). Передача земельних ділянок у власність громадян провадиться місцевими Радами народних депутатів відповідно до їх компетенції за плату або безплатно. Безплатно земельні ділянки передаються у власність громадян для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), в тому числі земельні ділянки, що були раніше надані у встановленому порядку громадянам для цієї мети, у межах граничного розміру, визначеного статтею 67 цього Кодекс. Згідно ст.\~22\~та\~23\~цього\~Кодексу, право власності на землю виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності, забороняється. Документом, що посвідчує право власності на земельну ділянку, є державний акт, який видається і реєструється відповідно до закону. Згідно зі\~статтею 125 Земельного кодексу України\~право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Порядок виготовлення та видачі державних актів на право власності на земельну ділянку визначено в Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої\~наказом Державного комітету України по земельних ресурсах 04 травня 1999 року № 43. Так, згідно пункту 2.1 зазначеної Інструкції роботи зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою повинні були виконуватися в такій послідовності: підготовчі роботи (підготовку виписки з рішення відповідної ради або державної адміністрації про передачу у власність або надання у постійне користування земельної ділянки; аналіз матеріалів проекту відведення земельної ділянки); встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та меж обмежень на використання земельної ділянки; складання кадастрового плану земельної ділянки; заповнення бланка державного акта.\~\~\~\~\~\~\~\~ Зі змісту позовної заяви та пояснень позивача вбачається, що необхідність судового захисту він пов`язував із незаконним отримання [PERSON] державного акту ЯМ № 182372, виданого 19.12.2012 року на підставі рішення Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 04.10.2012 року № 379-VI на земельну ділянку площею 0,0243 га., яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5122786400:02:002:2444, оскільки вважав, що саме ця земельна ділянка передана [PERSON] у оренду згідно рішення № 289 від 15.04.2008 року. Разом із тим, суд враховує, що позивач не надав жодного доказу того, що [PERSON] оформила своє право оренди у встановленому законом порядку. Відтак, приступати до використання земельної ділянки без виконання процедур, які прописані у рішенні Фонтанської сільської ради від 15.04.2008 року № 289 законом не допускається. За позицією позивача, зазначені обставини свідчать про порушення його права на земельну ділянку площею 0,0243 га, а тому виданий відповідачці державний акт на земельну ділянку за такою ж адресою просив визнати недійсним і скасувати. Суд зазначає, що земельна ділянка передана у власність [PERSON] на підставі рішення Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 04.10.2012р. №379-VI, чинність якого не оскаржена і не заперечена позивачем. У справі, яка розглядається встановлено, що земельна ділянка [PERSON] надана у власність безоплатно у межах, встановлених на місцевості, схематичне зображення яких зазначено у державному акті. У відповідності до ч.2\~ст. 152 ЗК України\~власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з\~\~частиною третьою\~статті 152 ЗК\~шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту , визначених зокрема,\~\~статтею\~\~16 ЦК України)\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ч.1\~ст. 155 ЗК України\~у разі надання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.\~\~\~\~\~\~\~\~ За відсутності належних та допустимих доказів порушення права позивача щодо володіння, користування чи розпорядження спірною земельною ділянкою внаслідок відсутності документального підтвердження оформлення права оренди [PERSON] на надану їй в оренду на 49 років земельної ділянки, не оспорювання позивачем рішення про надання [PERSON] у власність спірної земельної ділянки, суд не знаходить підстав для визнання недійсним та скасування Державного акту, яким посвідчено право власності відповідача на земельну ділянку оскільки це б суперечило фактичним обставинам справи та правилам\~ст. 155 ЗК України. Крім того, [PERSON] не має права оспорити договір купівлі- продажу земельної ділянки, який укладений між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 5 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 №9, відповідно до ст.ст. 215 та 216\~ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Оскільки позивача не є стороною даного правочину, то він не вправі просити визнати цей самий правочин недійсним і застосовувати наслідки недійсності. Тому в цій частині позовні вимоги не засновані на законі і не підлягають задоволенню. Решта позовних вимог є похідними від можливості задоволення вимоги про скасування державного акту на право власності [PERSON] , і тому задоволенню не підлягають. Окрім того, вимога про скасування державної реєстрації права [PERSON] суперечить правовому висновку викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256цс18). Таким чином у позові слід відмовити. Відповідно до частини 9 статті 158 ЦПК України слід скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.02.2015 року, та зняти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 5122786400:02:002:2444, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Судові витрати слід покласти на позивача. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: dismissed