Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності. В позовній заяві посилалась на те, що [INFO] помер її дідусь [PERSON] . Спадкоємцем до майна померлого [PERSON] була позивач [PERSON] за правом представлення після смерті батька [PERSON] . Який помер [INFO] . Але нотаріусом відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру [ADDRESS] та на 1/4 частину квартири [ADDRESS] . При цьому нотаріус послався на відсутність доказів прийняття спадщини [PERSON] на вказане майно після смерті дружини - [PERSON] . Тому, посилаючись на те, що позасудовим порядком вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, позивач просила суд: встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] , померлої [INFO] , є квартира [ADDRESS] ; встановити факт спільного проживання [PERSON] і [PERSON] у квартирі [ADDRESS] за період з 1980 року по 13 липня 2009 року; визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на 1/4 частину квартири [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на квартиру [ADDRESS] . Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпорядженням голови Верховного Суду\~від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей. Відповідно до даного\~Розпорядження,\~справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави. Справа № 642/7356/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави. Після цього справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2022 року справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи вирішено продовжувати у загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого розгляду (т. 2 а.с. 82). Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано у Другої державної нотаріальної контори Харківського міського округу (61093, м. Харків, вул. Озерянська, буд. 6) докази, а саме належним чином засвідчені копії: спадкової справи, заведеної після померлого [INFO] [PERSON] (номер у спадковому реєстрі 52117135, номер у нотаріуса 553/2011); спадкової справи, заведеної після померлого [INFO] [PERSON] (номер у спадковому реєстрі 60181499, номер у нотаріуса 37/2017); спадкової справи, заведеної після померлого [INFO] [PERSON] (номер у спадковому реєстрі 61004789, номер у нотаріуса 283/2017) (т. 2 а.с. 96). Ухвалою суду від 21 грудня 2022 року задоволено клопотання представника позивача про виклик в судове засідання та допит свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (т. 2 а.с. 225). Ухвалою суду від 17 березня 2023 року Харківську міську територіальну громаду в особі Харківської міської ради залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача (т. 3 а.с. 30). Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відзиву на позов не надав. Третя особа письмових пояснень по суті спору не надала. Інші клопотання та заяви від учасників справи до суду не надходили. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, уповноваживши адвоката Чумака Р.В. представляти її інтереси в суді. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. При цьому посилався на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Третя особа Харківська міська територіальна громада в особі Харківської міської ради, яка також належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] та [PERSON] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 20 листопада 2001 року відділом РАГС Ленінського районного управління юстиції м. Харкова (т.1 а.с. 17). Батько позивача, [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видним 27 вересня 1972 року Палацом новонароджених м. Хароква (т. 1 а.с. 44). Згідно вказаного свідоцтва батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Таким чином встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON] та онукою [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 28 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції (т. 1 а.с. 42). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 03 квітня 2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (т. 1 а.с. 54). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Спадкоємцем [PERSON] , який прийняв спадщину, є [PERSON] , в інтересах якої у встановлений законом строк до нотаріуса Другої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулася її мати [PERSON] (т. 2 а.с.149, зворот). При цьому [PERSON] спадкує після [PERSON] за правом представлення у зв`язку з тим, що її батько [PERSON] помер [INFO] . Вказана обставина підтверджується матеріалами спадкової справи №283/2017 до майна померлого [INFO] [PERSON] (т. 2 а.с. 149-206). Нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори 01 серпня 2017 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого спадкоємцем на зазначене у цьому свідоцтві майно [PERSON] , який помер [INFO] , є його онука [PERSON] , батько якої [PERSON] помер [INFO] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з квартири [ADDRESS] (т. 2 а.с. 167). Нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори 01 серпня 2017 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого спадкоємцем на зазначене у цьому свідоцтві майно [PERSON] , який помер [INFO] , є його онука [PERSON] , батько якої [PERSON] помер [INFO] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з квартири [ADDRESS] (т. 2 а.с. 167). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори 01 грудня 2017 року, спадкоємцем на зазначене у цьому свідоцтві майно [PERSON] , який помер [INFO] , є його онука [PERSON] , батько якої [PERSON] помер [INFO] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться у Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк» м. Харкова (т. 2 а.с. 168, зворт).(т. 2 а.с. 167). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори 05 липня 2019 року, спадкоємцем на зазначене у цьому свідоцтві майно [PERSON] , який помер [INFO] , є його онука [PERSON] , батько якої [PERSON] помер [INFO] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з 5/8 частин квартири [ADDRESS] (т. 2, а.с. 191, зворот). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори 30 листопада 2019 року, спадкоємцем на зазначене у цьому свідоцтві майно [PERSON] , який помер [INFO] , є його онука [PERSON] , батько якої [PERSON] помер [INFO] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з 1/2 частини земельної ділянки № [NUMBER] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в [ADDRESS] (т. 2, а.с. 201). Викладеним підтверджується та обставина, що позивач [PERSON] є спадкоємцем, який прийняв спадщину, до майна померлого [INFO] [PERSON] . Але постановою державного нотаріуса Другої Харківської державної нотаріальної контори від 30 жовтня 2021 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтв по право на спадщину на квартиру [ADDRESS] та на 1/4 частину квартири [ADDRESS] (т. 2 а.с. 206). Вирішуючи питання щодо віднесення квартири [ADDRESS] та 1/4 частини квартири [ADDRESS] до складу спадщини [PERSON] , суд встановив наступне. Як встановлено судом, [PERSON] з 06 вересня 1980 року перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] (т. 2 а.с. 144). Згідно свідоцтва про право власності від 25.01.1994, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, квартира [ADDRESS] , на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (т. 2 а.с. 188). Оскільки частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, судом встановлено, що частка кожного із співвласників становить 1/4. Відповідно частка [PERSON] у праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] , становить 1/4. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 13 жовтня 1994 року держаним нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори, [PERSON] належить однокімнатна квартира [ADDRESS] (т. 1 а.с. 103). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 13 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції (т. 1 а.с. 27). За повідомленням Другої Харківської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті [PERSON] , померлої [INFO] спадкова справа не заводилась. Свідоцтва про право на спадщину не видавались (т. 1 а.с. 143-144). На час\~смерті [PERSON] , хоча і була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , постійно проживала за адресою: [ADDRESS] разом зі своїм чоловіком [PERSON] , який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Вказана обставина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності: показаннями свідка [PERSON] , яка суду пояснила, що [PERSON] та [PERSON] постійно мешкали в квартирі [ADDRESS] , всі речі були там, спільні родинні свята відбувались в цій квартирі, їх онука [PERSON] після розлучення батьків до діда з бабою також приїжджала в квартиру [ADDRESS] . Знає, що [PERSON] належала квартира [ADDRESS] , та вона в ній була зареєстрована, однак ніколи не мешкала. [PERSON] та [PERSON] родиною мешкали тільки в четвертій квартирі. [PERSON] померла в 2009 році в квартирі [ADDRESS] , з цієї квартири здійснювалось поховання, та в цій квартирі були поминки. Після смерті дружини [PERSON] залишився мешкати в тій же квартирі та мешкав до часу смерті в 2017 році; показаннями свідка [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] та [PERSON] були його сватами. Його дочка [PERSON] одружилася з [PERSON] , у них народилась донька [PERSON] . Зі сватами свідок познайомився в 1998 році. Родина [PERSON] мешкала в квартирі [ADDRESS] , всі їх речі були там, онука після розлучення батьків до діда з бабою [PERSON] приїжджала в квартиру [ADDRESS] , там гостювала. Свати мешкали однією сім`єю в квартирі [ADDRESS] , в інших квартирах та нарізно ніколи не жили. Він часто бував в гостях у сватів. [PERSON] померла в 2009 році в квартирі [ADDRESS] , з неї здійснювалось поховання [PERSON] та в цій квартирі були її поминки. Після смерті дружини [PERSON] залишився мешкати в тій же квартирі та мешкав до часу смерті в 2017 році; показаннями свідка [PERSON] , яка суду також підтвердила, що [PERSON] та [PERSON] постійно проживали разом в квартирі [ADDRESS] , де були всі їх речі. Окремо один від одного вони ніколи не жили; договором на здійснення представницької діяльності з приватизаційними паперами від 19.07.1994, укладеним між ТДВ «Олбі-Довіра» та [PERSON] , у якому місце проживання [PERSON] зазначено: [ADDRESS] (т. 1 а.с. 29-30): страховим полісом АТ СК «Перспектива» серії РС №000135, у якому адресою [PERSON] , як страховика вказано: [ADDRESS] (т. 1 а.с. 32); поштовим конвертом, згідно якого лист на ім`я [PERSON] 16 березня 1998 року отримано за адресою: [ADDRESS] (т. 1 а.с. 34-35); договором №02/02-0 від 01.02.2000, укладеним між ВАТ «Укртелеком» та [PERSON] на установку телефону за адресою: [ADDRESS] . Адресою споживача [PERSON] , за якою має бути встановлено телефон, є: [ADDRESS] (т. 1 а.с.36-36); актом обстеження контролером служби обліку та реалізації газу ВАТ «Харківміськгаз» від 09.06.2010 по [ADDRESS] , з якрого вбачається, що за даною адресою відключено газовий прилад шляхом перекриття крану та опломбування пластиковим відтиском, відтиск не порушено. В квартирі ніхто не мешкає (т. 1 а.с. 38); листом Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 28.11.2018 №02-06/2277 на адресу Ленінського районного суду м.Харкова, з якого вбачається, що за даними реєстраційних журналів відділу судово-медичної експертизи трупів ХОБСМЕ за 2009 рік 13.07.2009 у відділі на підставі направлення слідчого СВ Ленінського РВ ГУМВС України в Харківській області Новосьол В.В. за №1222 був зареєстрований труп [PERSON] , 1956 р.н., який було знайдено за адресою: [ADDRESS] . Труп виданий на поховання [INFO] чоловікові померлої [PERSON] (т. 1 а.с. 39); листом КНП «Міська поліклініка №24» від 26.11.2018 №512, згідно якого за даними реєстратури [PERSON] , [INFO] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (т. 1 а.с. 40); довідкою про склад сім`ї від 22.05.1997, виданою [PERSON] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , до складу сім`ї входять: [PERSON] батько, [PERSON] мати, [PERSON] брат (т. 1 а.с. 49); страховим полісом АТ СК «Перспектива» серії РС №000140, у якому адресою [PERSON] , як страховика вказано: [ADDRESS] (т. 1 а.с. 64); постановою прокурора Ленінського району м. Харкова від 02 вересня 1979 року про відмову в адміністративному виселенні, якою відмовлено у адміністративному виселенні [PERSON] та членів його сім`ї з кв. [ADDRESS] (т. 1 ас.66); листом Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області від 30.05.2018, з якого вбачається, що 01.04.2017 до оператора «102» надійшло повідомлення від сусіда [PERSON] , який повідомив, що за адресою: [ADDRESS] [PERSON] не відповідає на телефонні дзвінки та не відчиняє двері. По прибуттю наряду були відкриті вхідні двері та виявлено [PERSON] , [INFO] в непритомному стані, була викликана швидка допомога та госпіталізовано до 4 міської лікарні (т. 1 а.с. 67); ордером №316887, виданим 27 травня 1980 року Виконавчим комітетом Ленінської Ради народних депутатів м. Харкова, що посвідчує право [PERSON] на вселення до квартири за адресою: [ADDRESS] (т. 1 а.с. 107-108); листом Другої Харківської державної нотаріальної контори від 04.08.2017 №01-16/1211, наданої відповідачу [PERSON] на його звернення щодо прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON] , померлої [INFO] , згідно якого він вважається таким, що не прийняв спадщину, оскільки заяв про прийняття спадщини, або про відмову від прийняття спадщини або про видачу свідоцтва про право на спадщину від спадкоємців не надходило. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. [PERSON] рекомендовано звернутись до суду для визнання права власності на квартиру [ADDRESS] та 1/4 частини квартири [ADDRESS] (т. 1 а.с. 143-144). На підставі досліджених судом доказів в їх сукупності судом встановлено, що [PERSON] на час її смерті [INFO] проживала разом зі своїм чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до положень ч. 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до частини 3 вказаної статі право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. [PERSON] від спадщини, що відкрилася після смерті дружини [PERSON] , не відмовлявся, та прийняв її, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавцем [PERSON] . Таким чином [PERSON] , хоча не одержав свідоцтво про право на спадщину після смерті дружини, прийняв у спадщину належне їй на праві власності майно: квартиру за адресою: [ADDRESS] та 1/4 частину квартири за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі викладеного судом встановлено, що нерухоме майно: квартира за адресою: [ADDRESS] та 1/4 частину квартири за адресою: [ADDRESS] належало [PERSON] . У зв`язку зі смертю [PERSON] вказане майно також увійшло до спадкової маси. Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини (спадкування за правом представлення). Позивач [PERSON] , яка є онукою спадкодавця [PERSON] , на підставі ч. 1 ст. 1266 ЦК України спадкує частку спадщини, яка б належала за законом її батькові [PERSON] , який помер [INFO] . Оскільки суд\~встановив,\~що [PERSON] \~прийняла спадщину\~після [PERSON] ,\~позасудовим порядком\~позивач позбавлена\~можливості отримати\~свідоцтво про\~право на\~спадщину,\~оскільки у\~видачі зазначеного\~свідоцтва нотаріусом\~їй відмовлено,\~суд приходить\~до висновку,\~що за\~позивачем необхідно\~визнати право\~власності на\~спадкове майно:\~ 1/4\~частину квартири\~ [ADDRESS] \~та на квартиру [ADDRESS] . Таким чином позов [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved