Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

21 січня 2023 року через підсистему «Електронний суд» представник позивачки [PERSON] адвокат Карлаш І. А. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог посилається на те, що 28 листопада 2015 року позивачка з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 102. До реєстрації шлюбу у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружні стосунки з відповідачем не склалися та з червня 2022 року сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, а подальше подружнє життя є недоцільним та неможливим. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були належним чином повідомлені. Згідно поданої заяви позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи та просила розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Відзив на позов не надав. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Ухвалою суду від 18 травня 2023 року постановлено здійснювати розгляд справи в порядку заочного провадження. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 листопада 2015 року, який був зареєстрований Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 102 (а.с.8). До реєстрації шлюбу у сторін народилася донька: [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Судом встановлено, що сімейно-шлюбні стосунки між подружжям припинені з червня 2022 року, що позивачка підтвердила у своїй заяві (а.с.21-24). Спір про поділ майна та про місце проживання дитини - відсутній. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).\~\~ За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 1 073 гривні 60 копійок, сплачений нею під час звернення з позовом до суду (а.с. 4 зворот). На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України,

Outcome: approved