Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: [INFO] померла його мати [PERSON] ; -при житті, а саме 12 грудня 2005 року його мати склала заповіт, посвідчений секретарем Монастирецької сільської ради, зареєстрований в реєстрі за №111, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було, з чого би не складалося, вона заповіла йому; -на день смерті він не проживав разом зі своєю матір`ю [PERSON] , оскільки постійно працює та проживає за кордоном - у Чеській Республіці, а тому не міг у шестимісячний термін звернутися до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини; -5 січня 2023 року він звернувся до приватного нотаіруса Хустського нотаріального округу Чіжмаря С.І. з метою прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у вчиненні даних дій через пропущений відповідно до чинного законодавства строк для прийняття спадщини, звернувся до суду з позовом та просить: визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті його матері [PERSON] , тривалістю 3 /три/ місяці з дня набрання рішенням законної сили. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, в поданій ним заяві /а.с.2-3/, просив провести розгляд справи без його участі за наявними матеріалами у справі. Представник відповідача Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.16/, в якій просив розглянути справу без участі уповноваженого представника Горінчівської сільської ради, щодо задоволення позову не заперечував. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача та представника відповідача, у судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved