Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

22 березня 2023 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала Заяву б/н від 13\~липня 2006 року, згідно з якою отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Зазначена заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами Банку», що викладені на банківському сайті, складають договір про надання банківських послуг. При цьому позивач АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Натомість [PERSON] , в порушення умов договору, у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплачує, ухиляючись від виконання зобов`язань, що стало підставою для звернення до суду. Позивач просить стягнути із [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 13\~липня 2006 року станом на 29\~січня 2023 року у розмірі 31\~984 грн 54 коп., а також 2\~684,00 грн понесених судових витрат. Провадження у справі відкрито 29\~березня 2023 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 04\~травня 2023 року. У зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладено до 02\~червня 2023 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. У позовній заяві позивач зазначає, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення. Крім того, до заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.\~57). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с.\~68, 69, 76). Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст.\~280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 13\~липня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно з умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 22). Анкета-заява містить відомості про узгоджений сторонами початковий розмір кредитного ліміту та базову процентну ставку за кредитом. Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , підтверджується зміна розміру кредитного ліміту (а.с.\~20). Відповідно до укладеного кредитного договору відповідач отримувала шість кредитних карток (а.с.\~21), рух коштів по яких відображено у виписці банку (а.с. 43-56). Згідно з наданими банком розрахунками заборгованість відповідача [PERSON] станом на 29\~січня 2023 року становить 31\~984 грн 54 коп. та складається з 27\~111,70 грн заборгованості за простроченим тілом кредиту та 4\~872,84 грн заборгованості за простроченими відсотками (а.с.\~7-11, 12-15, 16-19). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У зв`язку з тим, що відповідач допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надала, вона має заборгованість за простроченим тілом кредиту та простроченими відсотками. Заперечень щодо розрахунку та суми заборгованості відповідач до суду не подала. Отже, позов підлягає задоволенню, а сума, яка підлягає стягненню, становить 31\~984,54 гривень та складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту та простроченими відсотками. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2\~684,00 грн, який відповідно до ч.\~1 ст.\~141 ЦПК України покладається на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved