Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

[PERSON] 19 квітня 2023 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в первинних документах підприємства з питань трудових відносин його дані проходять як « [PERSON] ». Зазначає, що у зв`язку з допущеними неповними записами він не має можливість подати весь пакет документів до установи пенсійного фонду України в повному обсязі з метою призначення їй пенсії, оскільки, стаж за даний період не буде враховано повністю. З врахуванням наведеного, заявник просить суд встановити факт, що архівна довідка №290/01-38 від 03 серпня 2020 року, видана трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області, в якій зазначено « [PERSON] », дійсно належить йому [PERSON] . Ухвалою судді від 11 травня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З дослідженої судом копії паспорта громадянина України № [NUMBER] , дата видачі 01 липня 2020 року, вбачається, що заявником є [PERSON] , який народився [INFO] . (а.с.10). Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] , вбачається, що її заповнено на « [PERSON] ». (а.с.9). Як вбачається з архівної довідки, виданої Трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області від 03 серпня 2020 року №290/01-38, у документах архівного фонду Колгоспу ім.Пархоменка, с.Озірці (відділок с.Рачин), Горохівського району по книгах обліку розрахунків по оплаті праці з червня 1985 року по квітень 1990 року, Колгоспу «Перемога» с.Рачин Горохівського району з квітня 1990 року по березень 1994 року, Селянської спілки «Рачин» с.Рачин Горохівського району з березня 1994 року по грудень 1998 року, березень 1999 року проходить [PERSON] (по батькові не записано). (а.с.5). Згідно з інформації, яка зазначена в копії трудової книжки серії [NUMBER] , заведеної 01 червня 1985 року, [PERSON] , дійсно працював в колгоспі ім.Пархоменка, Колгоспу «Перемога», Селянської спілки «Рачин» та вказаних роках, які зазначені в копії архівної довідки виданої Трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області від 03 серпня 2020 року №290/01-38. (а.с.7,8). \~ \~ \~ \~Досліджені судом докази вказують на належність архівної довідки від 03 серпня 2020 року №290/01-38, [PERSON] , [INFO] , в якій зазначено заявника як « [PERSON] » в даному документі, що зумовлює необхідність встановлення факту, який має юридичне значення в судовому порядку. Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Положеннями ст.ст.80, 81 ЦПК України, визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу заявнику має юридичне значення, оскільки наявність позбавляє її можливості отримувати пенсію, та не викликає жодного сумніву, що вона стосується саме заявника, а встановлення факту належності необхідна йому для призначення пенсії. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] , про встановлення факту належності йому архівної довідки є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Враховуючи викладене,\~на підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved