Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Представник заявника [PERSON] адвокат Ісоєв М.Н., звернувся до Диканського районного суду Полтавської області із заявою, яка сформована 20.04.2023 в системі «Електронний суд» та просить встановити факт належності нині померлому [PERSON] правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу від 10.06.1993. В обґрунтування даної заяви представник заявника адвокат Ісоєв М.Н. вказав, що заявник [PERSON] після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] , звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після його смерті, яка зокрема складається і з житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] . Вказаний житловий будинок належав нині померлому [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 10.06.1993. Однак, через невірно зазначене прізвище нині померлого батька у вказаному договорі купівлі-продажу житлового будинку як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » він позбавлений можливості реалізувати своє права як спадкоємця за законом на спадщину, яка відкрилась після його смерті. Зазаначає, що допущена описка у правовстановлюючому документі є технічною помилкою осіб, які заповнювали (складали) вказаний договір. Іншим способом виправленню, окрім як відповідним рішенням суду така не підлягає, оскільки Радгосп ім. 15 річчя Жовтня Золочівського району, який є стороною договору ліквідовано, а покупець будинку його батько [PERSON] помер. Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду з відповідною заявою про встановлення факту та належності правовстановлюючого документа. \~ \~ \~ \~Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В.Князєва, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області. 25.04.2023 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду. Заявник [PERSON] в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяву підтримав та просив задовольнити. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] адвокат Ісоєв М.Н., в режимі відео конференції, заяву підтрима та просив її задовольнити з підстав вказаних у ній. Представник заінтересованої особи\~ Золочівської селищної ради Харківської області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність , проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків, дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що вбачається з належно завіреної копії свідоцтва про смерть (а.с.7). Нині померлий [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу укладеного 10.06.1993 між ним та Радгоспом імені 15 річчя Жовтня Золочівського району Харківської області, який посвідчений у встановленому, на момент його укладення, законом порядку, володів житловим будинком, розташованим по [ADDRESS] (а.с.13). У вказаному договорі прізвище покупця вказано « [PERSON] ». Разом з тим, з належно завіреної копії Розпорядження № 23-од від 01.02.2023 про присвоєння поштової адреси житловому будинку, індивідуального житлового фонду, який належав\~ [PERSON] вбачається, що присвоєно поштову адресу [ADDRESS] , житловому будинку індивідуального житлового фонду, який належав [PERSON] на праві приватної власності (а.с. 14). В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона староста с. Калинове Богодухівського району Харкіувської області. Померлого [PERSON] знала давно, вчилась з ним в одній школі. Знає достеменно, що його вірне прізвище " [PERSON] ", і саме так воно вказано у погосподарських книгах. Свідок [PERSON] в судовому вказала, що вона проживає по сусідству з сім`єю [PERSON] , померлого [PERSON] знала з молоду. Всі називали прізвище померлого " [PERSON] ". Таким чином, слід дійти висновку про те, що невідповідність у написанні прізвища як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » у договорі купавлі-продажу є технічною помилкою, та не несе за собою жодних наслідків, які впливали на право володіння нині померлим [PERSON] придбаним будинковолодінням. Заявник [PERSON] , як спадкоємець за законом першої черги після смерті батька [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області із заявою про приняття спадщини. Крім нього з аналогічною заявою до приватного нотаріуса звернулась дружина померлого [PERSON] - [PERSON] - заінтересована особа по справі. Інші особи із заявами про прийняття спадщини не звертались, що вбачається з дослідженої безпосердньо в судовому засіданні копії спадкової справи № 34/2022, заведеної 10.11.2022 після смерті [PERSON] . Відповідно до ч. 6\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Даний факт має для заявника [PERSON] юридичне значення, іншим шляхом встановити його неможливо. Факт встановлюється з метою подальшого оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] . Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності нині померлому [PERSON] договору купівлі-продажу будинку.

Outcome: approved