Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

11.04.2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою на обгрунтування якої зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON] та після його смерті відкрилася спадщина на частку в квартирі [ADDRESS] (далі квартира). На випадок своєї смерті батько заповіт за свого життя не складав. Вона є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] , однак на той час існували обставини, які унеможливлювали її своєчасне звернення до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав. Зокрема як вона вважала, право власності на квартиру належало тітці її батька [PERSON] , а тому вона не була обізнаною про те, що її батьку належна частка у такому майні. Також, про існування відповідного свідоцтва про право власності на померлого вона не знала. У січні 2023 року відповідачкою було складено на неї заповіт на частку в квартирі. Саме тоді їй стало відомо, що у інша частка у даному майні належала померлому [PERSON] . Наведені обставини стали причиною того, що вона не звернулася до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав у встановлений законодавством строк. Враховуючи наведене, просить суд визначити додатковий строк для подачі нею до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] терміном в 1 місяць з дати набрання судовим рішенням законної сили. До початку судового засідання від позивачки надійшла заява, у які вона просить розгляд справи проводити у її відсутності та задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач до початку судового засідання також подала до суду заяву з проханням розгляд справи здійснювати у його відсутності, позов визнає. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 13.05.2014 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Луцького МУЮ Волинської обл. за актовим записом № 828. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому частку в квартирі [ADDRESS] , якою останній володів спільно з [PERSON] . Дана обставина підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності на житло від 26.11.1998 року. Судом також встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіт не залишав. Натомість, позивач [PERSON] яка є донькою померлого, являється спадкоємцем першої черги до майна померлого. Ступінь спорідненості [PERSON] та позивачки підтверджується свідоцтвом про народження останньої серії [NUMBER] . З метою оформлення своїх спадкових прав, [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троц Ю.Б., однак нотаріус своєю постановою № 13/02-31 від 14.02.2023 року відмовила у вчиненні відповідної нотаріальної дії. На даний час, позивачкою після смерті [PERSON] , який помер [INFO] пропущено строк для прийняття спадщини, який визначений ст. 1270 ЦК України. Зазначені вище обставини стали підставою для звернення позивачки з даною позовною заявою. Надаючи правову оцінку причинам пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, суд зазначає наступне. Частиною ч. 1 ст. 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В даному випадку шестимісячний строк встановлений [PERSON] для прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] з урахуванням положення ч. 2 ст. 1220 ЦК України, закінчився. Разом з тим, ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку слід досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Верховним Судом у постанові від 22.05.2019 року у справі № 640/7778/18 зроблено висновок, що визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права. Відповідно до рішення ЄСПЛ по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року, - при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Враховуючи встановлені в ході розгляду справи обставини, фактом визнання [PERSON] позову, що позивач є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та претендує на частку у майні, яке належало померлому разом із відповідачем, строк для прийняття спадщини нею пропущений з поважних причини, а тому, на підставі приписів ч. 3 ст. 1272 ЦК України, їй слід надати додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили. \~ \~ \~ \~За наведених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про надання додаткового строку для прийняття спадщини у повному обсязі. На підставі ст.ст. 16, 1220, 1223, 1261, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved