Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, а саме квартирою [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що згідно Договору купівлі-продажу від 28.01.2002 року є власницею квартири [ADDRESS] . Відповідач є рідним сином позивачки, який зареєстрований у вищевказаній квартирі, однак не проживає в будинку більше одного року. Як вказує позивачка, відповідач [PERSON] добровільно зібрав свої речі та залишив житлове приміщення, також відповідач в утриманні житла участі не бере, комунальні послуги не сплачує, у зв`язку з чим позивачка не може реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням. Дані обставини стали підставою для звернення до суду. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.01.2022 року відкрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 20.04.2022 року на 10год. 15хв. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.04.2022 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 22.08.2022 року на 11год. 45хв. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, надала до суду письмову заяву, яка міститься в матеріалах справи, в якій просила суд розгляд справи проводити за її відсутності (арк.сп.23). У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-282 ЦПК України. Вавчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є не обгрунтованим, є не доказаним, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено про те, що відповідно до Договору купівлі продажу від 28.01.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального окуругу Гребенюк І.М., [PERSON] купила квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 53,7 кв. (арк.сп.11). Відповідно до відомостей Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №ШЗ-335780-ф/л від 14.12.2021 про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (арк.сп.10). Відповідач зареєстрований за зазначеною адресою, але з 18.12.2007 року в вищевказаній квартирі не проживає, особисті речі в житловому приміщенні відсутні, що підтверджується Актом про не проживання від 02.12.2021 року (арк.сп.15). Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового будівництва. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобіганню такому порушенню. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до правил ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлено, про те, що позивачка [PERSON] не надала суду доказів в обґрунтування позовних вимог, а саме в матеріалах справи відсутній Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна про підтвердження права власності на квартиру [ADDRESS] , станом на час розгляду справи. Також, суд вважає, що позивачка не довела суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень При таких обставинах, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом не доказані та не доведені, тому не підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: dismissed