Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» 01 березня 2023 року звернулося до суду із зазначеним позовом [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 69\~931,32 грн. та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 03 лютого 2020 року між ПрАТ «СК«УНІКА» та ТОВ «ЛД ІНВЕСТ» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 6005126/4100/0000062, предметом якого є страхування транспортного засобу «VW POLO», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 01 лютого 2021 року у м. Дніпро, по вул. Запорізьке шосе, 60, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «RANGE ROVER», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2021року по справі № 932/1392/21 винною у скоєнні ДТП визнано [PERSON] 02 лютого 2021 року до ПрАТ «СК «УНІКА» звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. 15 лютого 2021 року ПрАт «СК «УНІКА» на підставі рахунку-фактури № KC00008720 від 08 лютого 2021 року, складено страховий акт №00402059 та розрахунок суми страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів ПрАТ «СК «УНІКА» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 69 931,12 грн., шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ТОВ «АТЛАНТ М ДНІПРО». Отже, до ПрАт «СК «УНІКА» перейшло право на отримання від [PERSON] як винуватця ДТП, компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] не було застраховано згідно Єдиної Бази МТСБУ. Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. 11 квітня 2023 року від [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування поданого відзиву [PERSON] зазначила, що виконані ремонтні роботи автомобіля Volkswagen Polo (з урахуванням запчастин та витратних матеріалів) не відповідають тим пошкодженням, які цей автомобіль отримав в результаті ДТП та які зазначені у протоколі (акті) огляду транспортного засобу № 5 від 08 лютого 2021 року, та в схемі ДТП. Крім того, виконані роботи суперечать придбаним запасним частинам, оскільки заміна зап. Частин на нові виключає їх виправлення та ремонт. Тому надані позивачем рахунок на оплату, ремонтна калькуляція, платіжне доручення не є належними та достатніми доказами виконаних робіт, розміру матеріального збитку, завданого позивачу. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 01 березня 2023 року указана позовна заява передана для розгляду судді Федоріщеву С.С. Ухвалою судді від 02 березня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. До суду 30 березня 2023 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач надала суду заяву з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог. У відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Фактичні обставини, встановлені судом. З матеріалів справи вбачається, що 03 лютого 2020 року між ПрАТ «СК«УНІКА» та ТОВ «ЛД ІНВЕСТ» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 6005126/4100/0000062, предметом якого є страхування транспортного засобу «VW POLO», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 01 лютого 2021 року у м. Дніпро, по вул. Запорізьке шосе, 60, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «RANGE ROVER», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2021року по справі № 932/1392/21 винною у скоєнні ДТП визнано [PERSON] 02 лютого 2021 року до ПрАТ «СК «УНІКА» звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. 15 лютого 2021 року ПрАт «СК «УНІКА» на підставі рахунку-фактури № KC00008720 від 08 лютого 2021 року, складено страховий акт №00402059 та розрахунок суми страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів ПрАТ «СК «УНІКА» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 69 931,12 грн., шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ТОВ «АТЛАНТ М ДНІПРО». Цивільно-правова відповідальність [PERSON] не було застраховано згідно Єдиної Бази МТСБУ. Таким чином, позивач відшкодував збитки, які були завдані відповідачем в результаті ДТП та набув право звернення до нього у порядку регресу, як до особи відповідальної за завдані збитки, а, отже, до ПрАт «СК «УНІКА» перейшло право на отримання від [PERSON] як винуватця ДТП, компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. \~ Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів. Статтею 14 ЦПК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. За умовами п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з положеннями частини першої\~ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За приписами статті 22.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була завдана в результаті ДТП. Відповідно до частини першої, другої\~ст.1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним, засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з частиною першою\~ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~В даному випадку суд не може взяти до уваги посилання відповідача на недоведеність розміру завданої шкоди, оскілки позивачем на підтвердження суми завданої шкоди було надано звіт № 9310 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодження транспортного засобу від 04 березня 2021 року, а відповідачем, на спростування вказаної суми не надано жодного належного доказу, як і не заявлено клопотання про призначення експертизи, яка могла б підтвердити вказане відповідачем у відзиві на позовну заяву. З огляду на викладене, стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 69 931,32 грн. підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684,00 грн. покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved