overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02 жовтня 2019 року Чернігівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 47, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2023 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02 жовтня 2019 року Чернігівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 47 (а.с.8). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 207, 208, 211, 217, 223, 224, 229, 231 Сімейного Кодексу України, ст. 81, 259, 263- 265, 273, 293, 354, 355 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

07 лютого 2023 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за заявою-договором про відкриття поточного рахунку за надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-58917592 від 08.08.2020 року. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 24.04.2019 року, відповідач [PERSON] звернувся до позивача і підписав угоду №PDV2-3004481 від 24.04.2019 року про акцепт публічної пропозиції/угода (далі - «Заява»). Відповідно до цієї угоди відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб а АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами. 08.08.2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами і обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», що підтверджується статутом (Надалі по тексту «Позивач», «Банк Кредитор», «АТ «Райффайзен Банк») та [PERSON] (Надалі по тексту «Боржник», «Позичальник», «Відповідач») було укладено заяву-договір №014-RO-82-58917592 (Надалі по тексту «Заява-договір», «Кредитний договір», за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 156 087,41 гривень на 72 місяці під фіксовану процентну ставку - 37,9% річних. Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти на поточний рахунок у сумі 156 087,41 гривень 10.08.2020 року. 18.03.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №014/380805/82/1035062 до заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-58917592 від 08.08.2020 року, відповідно до якої строк кредиту було збільшено на 12 календарних місяців, до 10.08.2027 року та змінено графік платежів. У зв`язку із несплатою відповідачем у процесі кредитування відсотків, такі прострочені відсотки шляхом реструктуризації заборгованості були капіталізовані до суми кредиту. 22.10.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №014/380805/82/1266865 до заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-58917592 від 08.08.2020 року, відповідно до якої строк кредиту було збільшено на 0 календарних місяців, до 10.08.2027 року, змінено графік платежів та також прострочені відсотки шляхом реструктуризації заборгованості були капіталізовані до суми кредиту. Станом на 17.11.2022 року заборгованість відповідача перед позивачем за заявою-договором складає: 263 241,23 гривні, яка складається з: заборгованості за кредитом в у розмірі 235 108,52 гривні та заборгованості за відсотками у сумі 28 132,71 гривень, яку просить стягнути з відповідача та не заперечує проти заочного рішення. 09.05.2023 року позивач АТ «Райффайзен Банк» направив до суду заяву про заміну сторони позивача у справі, згідно якої 13.04.2023 року позивач та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Адвокат Бойко Р.М. звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано 07.12.2013 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 966. Після розірвання шлюбу просить змінити позивачці прізвище на дошлюбне " [PERSON] " В обґрунтування позовних вимог адвокат зазначив, що 07.12.2013 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 966. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.04.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась. Разом з позовною заявою адвокатом Бойко Р.М. надано заяву, в якій він просить проводити розгляд справи за відсутності позивача та її представника. У судове засідання відповідач не з`явився. Від представника відповідача адвоката Михайлова В.Л. до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за відсутності відповідача. Також вказує на те, що відповідач визнає позовні вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07.12.2013 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 966, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторно) серії [NUMBER] від 20.04.2023 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Щодо розподілу судових витрат, враховуючи, що позивач згідно Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 20 грудня 2019 року у виконавчому комітеті Солотвинської селищної ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №12. Дітей немає. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Через різні погляди на життя у них часто виникали непорозуміння та суперечки, між ними зникло почуття любові. Фактично з кінця 2021 року припинили спільне проживання і на даний час кожен з них живе окремим життям та власними інтересами, шлюб існує формально, подружніх відносин не підтримують. Зазначає, що примирення з відповідачем неможливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Також просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». У судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився. До початку судового засідання подав відзив на позовну заяву, у якому вимоги позовної заяви визнав та погодився на розірвання шлюбу. Зазначив, що шлюб носить формальний характер, вони припинили спільне проживання і кожен з них живе своїм життям. Просив розглядати справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 грудня 2019 року у виконавчому комітеті Солотвинської селищної ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №12. За час перебування в шлюбі дітей не народжено. Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде складений до 29.05.2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 грудня 2017 року Теплицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 66. Від спільного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказала, що спільне життя між нею та відповідачем не склалось, відповідач не приділяє належної уваги сім`ї, належно не цікавиться сімейними проблемами, життям дитини, у сторін різні погляди щодо виховання дитини, та подальшого спільного проживання, і тому між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. За таких обставин вважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2017 року. Шлюб зареєстрований Теплицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 66. Від спільного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони строк на примирення не бажають. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст.114 СК України - у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України,\~зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну дитину. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя не склалося, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, а тому просить розірвати шлюб. Ухвалою суду\~від 11.04.2023 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить не вживати заходів щодо примирення подружжя, розірвати шлюб та залишити їй прізвище " [PERSON] ". Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить не вживати заходів щодо примирення подружжя та розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29.10.2016, про що складено відповідний актовий запис № 1114. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 5) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги позицію сторін, які наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягають сторони, так як це буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - " [PERSON] ". Приймаючи до уваги те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142, ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат - судового збору у розмірі 536,80 грн, а також про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Зважаючи\~на складність\~у складенні\~повного рішення\~суду,\~пов`язаного із\~потребою мотивованої\~оцінки наведених\~учасниками справи\~аргументів,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~за необхідне\~скласти,\~підписати і\~проголосити його\~вступну та\~резолютивну частини,\~а складання\~повного рішення\~суду відкласти\~на строк\~не більш\~як десять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.\~Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

[PERSON] в квітні 2023 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони 16.11.2003 року уклали шлюб. Від даного шлюбу у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Позивач згідно вимог просила справу слухати у її відсутність, позов підтримує. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.11.2003 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі РАГС управління юстиції Вінницької області, відповідний актовий запис № 3007, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії [NUMBER] від 16.11.2003 року. Від даного шлюбу у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] , відповідний актовий запис № 712, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 14.03.2005 року та син [PERSON] , [INFO] , відповідний актовий запис № 3428, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 03.09.2015 року. Згідно з ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3\~ст. 55 Сімейного кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved