Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 08 травня 2023 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідачка) про визнання права власності на майно, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями. 2. Позов обґрунтований тим, що 15 березня 2023 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 146,20 кв.м, який знаходиться по [ADDRESS] . За вказане майно позивач заплатив відповідачці 80000 грн., про що отримав розписку від останньої. Як вказує позивач в позовній заяві, під час підписання договору купівлі-продажу нерухомого майна між ними з відповідачкою було досягнуто згоди відносно усіх істотних умов щодо купівлі-продажу вказаного майна і з тими умовами погодилися обидві сторони, однак нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу позивач не може, оскільки [PERSON] ухиляється від нотаріального посвідчення правочину, оскільки хоче отримати більшу суму коштів ніж отримала, у зв`язку із ростом рівня інфляції. На підставі викладеного, позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] та визнати за ним право власності на вищевказане майно відповідно до позовних вимог. ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 09 травня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25 травня 2023 року. 4. У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їх участі з повним підтриманням та визнанням позовних вимог. 5. Відповідно до ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 7. Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року Про утворення та ліквідацію районів, що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави. Зокрема, відповідно до підпункту 19 пункту 3 та абзацу 1 підпункту 19 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Шумський район Тернопільської області та утворений Кременецький район Тернопільської області (з адміністративним центром у місті Кременець) у складі територій Борсуківської сільської, Великодедеркальської сільської, Вишнівецької селищної, Кременецької міської, Лановецької міської, Лопушненської сільської, Почаївської міської, Шумської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. 8. Судом встановлено, що Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області №2-96/2010 від 23.02.2010 за [PERSON] було визнано право власності на будинковолодіння з приналежними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . 9. Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25638368 виданого Комунальним підприємством «Шумське бюро технічної інвентаризації» 22.03.2010, [PERSON] є власником житлового будинку в цілому, який розташований в [ADDRESS] , на підставі рішення Шумського районного суду Тернопільської області б/н від 23.02.2010. 10. Згідно із Довідкою №97 від 03.05.2023, виданою КП «Шумське бюро технічної інвентаризації» про технічні показники об`єкта нерухомого майна, наявність (відсутність) нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, перепланування вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] зареєстрований в бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №, реєстровий №137 за [PERSON] на підставі рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 23.02.2010. 11. [PERSON] у КП «Шумське БТІ» Тернопільської області було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок, розташований у [ADDRESS] . 12. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №262499336, сформованою 22.06.2021 вбачається, що житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, загальною площею 146,20 м.кв., житловою площею 62,0 м.кв., що розташований в [ADDRESS] на праві приватної власності зареєстрований за [PERSON] , на підставі рішення Шумського районного суду Тернопільської області б/н від 23.02.2010. Відомості про інші речові права відсутні. Відомості у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у Державному реєстрі іпотек - відсутні. З вищевикладеного можна зробити висновок, що власником зазначеного вище майна була продавець [PERSON] , а тому мала право його продажу. 13. 15 березня 2023 року між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON] був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого у [ADDRESS] . 14. Кошти за продане майно, а саме житловий будинок від позивача [PERSON] були отримані відповідачкою [PERSON] , що у загальній сумі становить 80000 грн., згідно з розпискою підписаної власноруч [PERSON] . 15. Згідно з актом прийому-передачі від 15.03.2023, зазначене вище майно, а саме житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] було передано продавцем [PERSON] та прийняте покупцем [PERSON] . 16. Як вбачається із заяви позивача [PERSON] від 20.03.2023, останній просить прибути відповідачку [PERSON] невідкладно 22.03.2023 в м. Шумськ Кременецького району Тернопільської області для нотаріального посвідчення договору. 17. Відповідно до заяви продавця [PERSON] , остання відмовляється прибути для нотаріального посвідчення договору, оскільки вважає, що все подорожчало і покупець [PERSON] має доплатити ще кошти. 18. Із довідки № 212 від 01.05.2023, виданої Шумською міською радою Тернопільської області вбачається, що в будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] і належить [PERSON] , малолітні і неповнолітні діти не зареєстровані і не проживають. 19. Відповідно до Розпорядження голови обласної державної адміністрації «Про перейменування топонімічних назв вулиць комуністичної символіки в населених пунктах Шумського району» №555-од від 26.09.2016 та Переліку вулиць у населених пунктах Шумського району, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму, що перейменовуються вулицю Піонерська, що в с. Кутянка Шумського району Тернопільської області перейменовано на вулицю Українська. ІV. Оцінка Суду. 20. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. 21. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав (див. пункт 4), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні. 22. Вимогами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 23. Згідно із ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 24. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 25. Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. 26. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 27. Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 28. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною другою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. 29. Відповідно до п.1 та п. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 30. Згідно зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. 31. У відповідності до ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, належить власнику товару. Якщо продавець не є власником, покупець набуває права власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення. 32. У відповідності до ст. 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. 33. У відповідності до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. 34. У частині 2 ст. 220 ЦК України зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. 35. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 36. Згідно із ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. 37. Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. 38. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 39. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 40. Зважаючи на викладене вище суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки сторони досягли згоди з усіх істотних умов під час укладення договору, покупець повністю здійснив розрахунок за придбане майно та отримав майно за актом прийому-передачі, неможливість нотаріального посвідчення договору перешкоджає покупцеві та порушує його права щодо володіння, користування та розпорядження придбаним майном. 41. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити неможливо, а набуття позивачем права на житловий будинок не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 42. Позивачем при подачі позову було сплачено 2148 грн. судового збору. З цих підстав, На підставі вищесказаного та

Outcome: approved