Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~заявник просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії [NUMBER] від 18.02.1987 року, обґрунтовуючи заяву наступним. [PERSON] 10.01.2023 року звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії за віком. 18.01.2023 року відділом призначення пенсії управління пенсійного забезпечення, надання житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. При цьому, до страхового стажу заявника територіальним органом Пенсійного фонду України не було зараховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою серії [NUMBER] та період навчання згідно з дипломом серії [NUMBER] , оскільки в свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] зазначена дата народження заявника не відповідає паспортним даним. У зв`язку з наведеним заявник звернулася до органу РАЦС про виправлення помилки у свідоцтві про шлюб, про що було надано відповідний витяг. Разом з тим, при повторній підготовці документів до органу Пенсійного фонду України заявником було виявлено розбіжності у записі її прізвища, зазначеного російською мовою її в паспорті та в трудовій книжці. Так, у трудовій книжці заявника серії [NUMBER] від 18.02.1982 р., заповненій російською мовою, прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » та змінено на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про шлюб, у той час як у паспорті прізвище заявника російською мовою зазначене як « [PERSON] ». Отже, існують розбіжності у зазначенні прізвища заявника російською мовою у правовстановлюючих документах, необхідних для призначення їй пенсії за віком (« [PERSON] » в трудовій книжці та « [PERSON] » в паспорті), а тому існує необхідність у встановленні судом факту належності заявнику вищевказаної трудової книжки. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про становлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. 10.03.2023 р. заявником було отримано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, яким підтверджується, що заявник до зміни прізвища на « [PERSON] » мала дошлюбне прізвище « [PERSON] », яке також вказане у трудовій книжці заявника. Наведеним підтверджується, що заявнику, належить трудова книжка серії [NUMBER] від 18.01.1982 р. та зазначені у цій трудовій книжці відомості мають бути враховані при обчисленні страхового стажу Заявника та призначенні ж пенсії за віком. Отже, наявні всі підстави для встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії [NUMBER] від 18.02.1982 року. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 1 ст. 316 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Представник заінтересованої особи в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило. Суд, вислухавши заявника та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України заявник значиться як [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] в с. Жовтневе Кагарлицького району Київської області. [PERSON] 04.06.1988 року одружилася із [PERSON] , у зв`язку з чим отримала прізвище [PERSON] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Заявник [PERSON] має трудову книжку [NUMBER] , видану 18.02.1982 року, де прізвище зазначено по російській як [PERSON] , та не співпадає із прізвищем зазначеним російською мовою, що зазначена у паспорті заявника, а саме: [PERSON] . Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За правовими позиціями Верховного суду України щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документі, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що у судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Встановлення факту належності трудової книжки має юридичне значення для заявника, оскільки наявність розбіжностей у даті народження заявниці позбавляє її можливості на призначення та отримання пенсії. Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити, у зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved