Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Представник [PERSON] - адвокат Горбатюк В.В. звернувся до суду і заявою про видачу обмежувального припису, у якій просив суд видати обмежувальний припис щодо тимчасового обмеження прав [PERSON] та [PERSON] , у вигляді заборони перебувати в місці спільного проживання з постраждалою особою - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Вимоги заяви мотивовано тим, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] [PERSON] з дружиною [PERSON] проживають разом з матір`ю [PERSON] за вказаною вище адресою. Протягом останнього часу, у зв`язку із зловживанням [PERSON] та [PERSON] алкогольних напоїв стосунки між ними та заявницею [PERSON] погіршились. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, протягом тривалого часу за період 2022-2023 роки [PERSON] та [PERSON] постійно висловлювали на адресу заявниці різноманітні образи в нецензурній формі, що принижують її людську честь та гідність, здійснювали її залякування, внаслідок чого викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку та безпеку членів сім`ї, а також спричинили емоційну невпевненість, тобто вчинили психологічне насильство. [PERSON] у зв`язку із вчиненням щодо неї протягом 2022-2023 років домашнього насильства громадянами [PERSON] та [PERSON] за місцем їх проживання: [ADDRESS] , неодноразово звертались до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. З підстав наведених вище [PERSON] звернулась до суду із даною заявою. В судовому засіданні [PERSON] та її представник - адвокат Горбатюк В.В. вимоги заяви підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовільнити. Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради - Марценюк Л.Є. не заперечувала щодо задоволення заяви про видачу обмежувального припису та суду пояснила, що в квартирі за адресою: [ADDRESS] також проживає малолітній син [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] , [INFO] . За результатами неодноразових обстежень житлово-побутових умов проживання дитини було встановлено, що забезпеченням дитини опікуються дід та баба (заявниця по справі). Також під час цих відвідувань [PERSON] та [PERSON] мали ознаки систематичного вживання алкоголю, поводились себе агресивно, розмову вели підвищеним тоном, звертались до комісії по хамськи. З [PERSON] та [PERSON] проводились профілактичні бесіди, під час яких було попереджено про відповідальність у разі невиконання батьківських обов`язків та вчинення будь-яких протиправних дій проти дитини. Крім того, служба у справах дітей ВМР неодноразово зверталась до органів національної поліції з приводу вчинення [PERSON] та [PERSON] в п`яному вигляді сварки у присутності малолітнього сина, а також з приводу вчинення відносно останнього домашнього насильства його батьками. Наведене вище стало підставою для взяття з 25 січня 2023 року малолітнього [PERSON] на облік як дитини, що опинилася в складних життєвих обставинах. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з`явились, хоча повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи в порядку, визначеному ч. 9 ст. 128 ЦПК України, а саме телефонограмою. Разом з тим неявка [PERSON] та [PERSON] до судового засідання, які належним чином повідомлені, відповідно до ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Допитаний в судовому засіданні [PERSON] у якості свідка суду повідомив, що доводиться чоловіком заявниці, з якою проживає за адресою: [ADDRESS] . Окрім того, за даною адресою також проживають їх син [PERSON] зі своєю дружиною [PERSON] та їх малолітній син [PERSON] . Також повідомив, що син разом із невісткою зловживають алкоголем, вчиняють сварки, як і відносно свідка та його дружини так і відносно онуки [PERSON] . Вихованням та утриманням онука займаються свідок та заявниця. З приводу цього неодноразово звертався до органів національної поліції та Служби у справах дітей ВМР, однак позитивного результату це не дало. Від вказаних дій потерпають як і заявник так і малолітній [PERSON] . Допитаний у судовому засіданні у якості свідка у присутності представника служби у справах дітей ВМР малолітній [PERSON] суду повідомив, що проживає разом із дідусем та бабусею, а також з ними проживають його батьки, які часто вживають спиртні напої. Коли батьки випивші, то починають сваритися в тому числі і на нього. Бабуся та дідусь неодноразово з приводу цього викликали поліцію. Вислухавши учасників справи, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 17 грудня 1996 року являється співвласником квартири [ADDRESS] . Іншими співвласниками являються [PERSON] та [PERSON] (а.с. 47). З довідки, ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» від 28 квітня 2023 року вбачається, що в помешканні квартири [ADDRESS] проживають [PERSON] (власник), [PERSON] (чоловік), [PERSON] (син), [PERSON] (онук) (а.с. 13). Заявник [PERSON] доводиться матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 29 червня 1984 року (а.с. 14). Батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , являються син заявниці [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 04 серпня 2015 року (а.с. 16). Як вже зазначалось вище, малолітній [PERSON] проживає у вище вказаному помешканні і це є його зареєстрованим місце проживання, що підтверджується довідкою, виданої Департаментом адміністративних послуг ВМР від 04 січня 2018 року (а.с. 17). Встановлено також, що [PERSON] та [PERSON] неодноразово притягувались до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства (ст. 173-2 КУпАП) та невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей (ст. 184 КУпАП), зокрема: 1.27 лютого 2023 року близько 00 год 42 хв. [PERSON] вчинила психологічне насильство відносно свого неповнолітнього сина, а саме [PERSON] , [INFO] . Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2023 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (справа № 127/10311/23) (а.с. 30); 2.28 лютого 2023 року близько 18 год 30 хв гр. [PERSON] неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , котре виражалось у постійній відсутності вдома та перебуванні у стані з ознаками алкогольного сп`яніння у присутності малолітньої дитини. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2023 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. (справа № 127/8729/23) (а.с. 31); 3.08 січня 2023 року [PERSON] у [ADDRESS] перебувала в стані алкогольного сп`яніння та неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки та порушувала вимоги ст. 150 СК України. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2023 року провадження в справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрито в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення (справа 127/6927/23) (а.с. 32); 4. [PERSON] ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . А саме: 25 березня 2023 року в період часу з 12:00 год. по 20:00 год., за місцем проживання, розпивала алкогольні напої та знаходилась в нетверезому стані в присутності свого неповнолітнього сина, чим порушено вимоги СК України. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2023 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження (справа № 127/4691/23) (а.с. 33); 5.08 січня 2023 року близько 12:55 год. у [ADDRESS] [PERSON] виражалась нецензурними словами відносно сина [PERSON] , 2015 року народження, чим вчинила відносно нього домашнє насильство психологічного характеру та могла завдати шкоди психологічному здоров`ю. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2023 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (справа № 127/1111/23) (а.с. 34, 35); 6.25 січня 2023 року близько 20:00 год за адресою: [ADDRESS] [PERSON] з чоловіком [PERSON] , [INFO] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинили сімейну сварку в присутності малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , вчинивши відносно нього таким чином домашнє насильство психологічного характеру. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2023 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (справа № 127/4626/23) (а.с. 36, 37); 7. [PERSON] неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , щодо його виховання та догляду, зловживаючи алкогольними напоями, що мало місце 25 січня 2023 року в період часу з 12:00 год. по 20:00 год. за місцем проживання: [ADDRESS] , чим порушив вимоги ст. 150-160 СК України. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2023 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. (справа № 127/4689/23) (а.с. 39, 40); 8.08 січня 2023 року у [ADDRESS] , [PERSON] вчинив домашнє насильство та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неналежним чином виконує свої обов`язки. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2023 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. (справа № 127/6930/23) (а.с. 41); 9. [PERSON] 27 лютого 2023 року, близько 00:40 год., за місцем проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілому. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2023 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (справа № 127/10307/23) (а.с. 42); 10. [PERSON] разом з дружиною [PERSON] , [INFO] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинили сварку між собою в присутності малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , вчинивши відносно нього таким чином домашнє насильство психологічного характеру, що мало місце 25 січня 2023 року близько 20:00 год. за адресою: [ADDRESS] . Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 березня 2023 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (справа № 127/4622/23) (а.с. 43); 11.08 січня 2023 року о 13 год. 00 хв. [PERSON] вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого сина [PERSON] , а саме: кричав, штовхав, чим міг завдати шкоду психологічному та фізичному здоров`ю сина. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2023 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (справа № 127/1107/23) (а.с. 44, 45); Наказом Служби у справах дітей Вінницької міської ради № 20 від 25 січня 2023 року малолітнього [PERSON] з 25 січня 2023 року взято на облік у службі у справах дітей, як такого, що опинився в складних життєвих обставинах, внаслідок вчинення щодо нього домашнього (фізичного) насильства. З акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитини від 17 лютого 2023 року, затвердженого Службою у справах дітей ВМР вбачається, що під час відвідування дитини за місцем її проживання були присутні дід з [PERSON] , батьки спали (зі слів діда напередодні повернулись додому у стані алкогольного сп`яніння). Під час бесіди з дитиною з`ясовано, що батьки зовсім не займаються його вихованням, не купують одяг, продукти харчування. Мати не хотіла спілкуватись з комісією, але її чоловік наполіг на тому щоб вона вийшла з кімнати. З гр. [PERSON] та [PERSON] проведено профілактичну бесіду (а.с. 64). Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 цього Закону домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі (п. 6 ч. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»). Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Оцінкою ризиків вважається оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Факт притягнення [PERSON] та [PERSON] до адміністративної відповідальності з приводу вчинення домашнього насильства підтверджується наявними в матеріалах справи постановами суду, показами свідків, допитаних у судовому засіданні. З огляду на викладене, суд враховує те, що поведінка [PERSON] та [PERSON] може негативно впливати на заявницю, а також на малолітнього [PERSON] , який проживає разом з останньою та опинився в складних життєвих обставинах, внаслідок вчинення щодо нього домашнього (фізичного) насильства. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до правового висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 28 квітня 2020 року у справі № 754/11171/19, тимчасове обмеження права власності кривдника з метою забезпечення безпеки постраждалої особи шляхом установлення судом обмежувального припису у порядку, визначеному Законом про запобігання домашньому насильству, є легітимним заходом утручання у права та свободи особи, за умови врахування належної пропорційності такого втручання. Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 756/3859/19, обмежувальний припис передбачений вищезазначеним законом, за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм кримінального законодавства), а є тимчасовим заходом, який виконує захисну та запобіжну функцію і направлений на попередження вчинення насильства. Матеріалами справи підтверджується вчинення [PERSON] та [PERSON] систематичного домашнього насильства, що вказує про наявність ризику повторного вчинення домашнього насильства. За таких обставин вимоги заявниці про видачу обмежувального припису щодо обмеження прав кривдника і покладення на нього обов`язків є обґрунтованими. Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. З урахуванням обставин справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що встановлення відповідних обмежень запобігатиме вчиненню [PERSON] та [PERSON] домашнього насильства, а строк видачі припису необхідно визначити на два місяці. На підставі викладеного, ст.ст. 1, 3, 24, 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»,

Outcome: partial