Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 10 травня 2023 року у цивільній справі № 453/223/22 (провадження № 2/453/61/23) позовні вимоги заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області задоволено частково. Вирішено стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь держави в особі Сколівської міської ради (на рахунок UA378201720314231003302103723 в ДКСУ м. Києва; МФО 820172), 4 877 (чотири тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень 75 копійок на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. В рещті в задоволенні позову відмовлено. 12 травня 2023 року на адресу Сколівського районного суду Львівської області надійшла заява представника відповідача адвоката Цвікілевича М.С. про ухвалення додаткового рішення, в якій представник, посилаючись на норми п. 1 ч. 3 ст. 133, ст. 134, п. 3 ч. 2, ч. 8 ст. 141, ст. 270 ЦПК України, просить ухвалити додаткове судове рішення про стягнення на користь відповідача [PERSON] судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу. Судове засідання з розгляду вказаної заяви призначено на 19 травня 2023 року. Прокурор та позивач, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, заперечення на заяву представника відповідача не подали. В судове засідання 19 травня 2023 року прокурор та представник позивача не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви. Представник відповідача адвокат Цвікілевич М.С. в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення. Представник третьої особи, Відділу освіти, молоді та спорту Сколівської міської ради Сомар І.М. проти вимог заяви про ухвалення додаткового рішення не заперечив, у вирішенні такої поклався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 10 травня 2023 року у цивільній справі № 453/223/22 (провадження № 2/453/61/23) позовні вимоги заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області задоволено частково. Вирішено стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь держави в особі Сколівської міської ради (на рахунок UA378201720314231003302103723 в ДКСУ м. Києва; МФО 820172), 4 877 (чотири тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень 75 копійок на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. В рещті в задоволенні позову відмовлено. У відзиві на позовну заяву від 11 травня 2022 року (зареєстрована в канцелярії Сколівського районного суду Львівської області 12 травня 2022 року) представником відповідача адвокатом Цвікілевичем М.С. повідомлено попередній розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, тобто зроблено заяву про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу та зазначено, що докази на підтвердження витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, а також їх розміру будуть надані до суду в строк визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Таким чином, у вищевказаному рішенні судом було вирішено питання лише щодо розподілу судових витрат в частині судового збору, питання щодо розподілу інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, вирішено не було. Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як передбачено ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. Згідно із ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнта. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини справи. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04, п. 269). Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Судом встановлено, що між відповідачем [PERSON] та адвокатом Цвікілевич М.С. укладено договір № 27/04/22 від 27 квітня 2022 року про надання правової допомоги, предметом якого, у відповідності до п. 1.1 такого, є надання Адвокатом правової допомоги Клієнту у справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та поновленням порушених, оспорюваних або невизнаних його прав та законних інтересів, а Клієнт зобов`язався оплатити гонорар за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсягах та на умовах, визначених договором. Оригінал договору долучено до матеріалів справи. Представником відповідача до заяви також додано оригінал Додатку № 1 від 27 квітня 2022 року до Договору про надання правової допомоги № 27/04/22 від 27 квітня 2022 року, яким зафіксовано опис послуг, які зобов`язався надати Адвокат, а саме: надання Адвокатом правової допомоги Клієнту як відповідачу в цивільній справі № 453/223/22 за позовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області до [PERSON] , третя особа на стороні позивача Відділ освіти, молоді та спорту Сколівської міської ради про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з усіма правами, наданими Відповідачу чинним законодавством України без жодного їх обмеження. До заяви про ухвалення додаткового рішення також додано оригінал Додатку № 2 від 27 квітня 2022 року до Договору про надання правової допомоги № 27/04/22 від 27 квітня 2022 року, п. 1 якого встановлено, що вартість послуг (гонорар) Адвоката, передбачених Додатком № 1 від 27 квітня 2022 року до Договору про надання правової допомоги № 27/04/22 від 27 квітня 2022 року встановлюється у фіксованому розмірі 5 000 гривень за надання правової інформації, консультацій та роз`яснень, вивчення та аналіз матеріалів справи, підготовку необхідних письмових документів, в тому числі заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань, участь в судових засіданнях під час судового розгляду справи у Сколівському районному суді Львівської області та не може бути змінений в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Згідно з п. 2 вказаного Додатку № 2 від 27 квітня 2022 року сторонами погоджено, що окремо від гонорару Клієнт за заявкою адвоката оплачує додаткові витрати, необхідні для надання послуг. У п. 3 сторонами зафіксовано, що оплата послуг (гонорару) Адвоката здійснюється у строк не пізніше 45 календарних днів з дня прийняття судом першої інстанції рішення по суті спору. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила, або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Суд констатує, що представником відповідача у відзиві на позовну зіву від 11 травня 2022 року зроблено відповідну заяву про судові витрати на правничу допомогу, а докази на підтвердження таких витрат надано до суду в строк, визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Крім того, судом встановлено співмірність розміру зафіксованої сторонами вартості послуг (гонорар) Адвоката фактично виконаним представником відповідача від імені Клієнта процесуальним діям, складності справи та ціні позову. Таким чином, оскільки позовні вимоги заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Відділ освіти, молоді та спорту Сколівської міської ради про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задоволено частково, а саме на суму 4 877, 75 гривень з заявлених прокурором 50 809, 19 гривень, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. 270 ЦПК України, для ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме стягнувши на користь відповідача 4 519, 99 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved