Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України), Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва», Житлово-експлуатаційна дільниця № 901 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» та просила суд зобов`язати [PERSON] : - привести за власний рахунок та власними засобами приміщення квартир [ADDRESS] у попередній житловий стан відповідно до поверхового плану забудови будинку з дотриманням всіх чинних будівельних норм та стандартів. - привести за власний рахунок та власними засобами підвальні приміщення під квартирами [ADDRESS] у попередній стан відповідно до поверхового плану забудови будинку з дотриманням всіх чинних будівельних норм та стандартів. - привести за власний рахунок та власними засобами прибудову до будинку невідомого призначення на рівні першого поверху біля квартир [ADDRESS] до попереднього стану відповідно до проектно-технічної документації на будівництво будинку та плану забудови будинку з дотриманням всіх чинних будівельних норм та стандартів, шляхом демонтажу (знесення) даної прибудови до будинку невідомого призначення та відновлення всіх зовнішньо-капітальних стін будинку. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона є співвласницею квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 25.12.1997 та постійно проживає в цій квартирі. Протягом останніх чотирьох років в розташованих поверхом нижче (на першому поверсі) квартирах №№ 1,2,3 цього будинку (які мають спільне суміжне перекриття як між собою, так і між поверхами з її квартирою, тобто є суміжними з квартирою позивачки) безперервно ведуться самочинні будівельні роботи щодо перепланування, переобладнання та реконструкції зазначених жилих приміщень у нежилі. Відбулось демонтування внутрішніх перегородок із втручанням в капітальні несучі конструкції, із зміною конфігурації капітальних стін, об`єднання житлових приміщень з частиною підвальних (цокольних) приміщень будинку тощо. При цьому, у квартирах № 1 та № 3 були демонтовані внутрішні перегородки, у несучих цокольних стінах квартир №№ 1 , 2 , 3 зроблено шість вікон та окремий вхід з боку [ADDRESS] , протягнуто силовий електричний кабель, вивезена велика кількість грунту, внаслідок чого весь під`їзд № 1 будинку, якому вже більше 55 років, знаходиться над прірвою, що будь-якої миті може призвести до техногенної катастрофи. Крім того, на рівні першого поверху, біля квартир №№ 2 , 3 , безпосередньо під її вікнами також була незаконно побудована прибудова до будинку невідомого призначення, яка істотно порушує права та законні інтереси позивача, зокрема, остання зазначає, що: -мешкаючи на другому поверсі, тепер вимушена постійно мати грати на вікнах, оскільки дах прибудови до будинку невідомого призначення розташований безпосередньо у основи вікон її квартири, що значно полегшує можливий доступ зловмисників до квартири позивача; -дах прибудови до будинку невідомого призначення, нагріваючись від сонця влітку, створює надзвичайну задуху в приміщеннях квартири позивача; -в дощову погоду, звук падаючих крапель дощу на дах вказаної прибудови, нагадує мешканцям квартири позивача гуркіт ударів по «порожньому металевому відру» та зачинені вікна не зменшують цього гуркіту; -взимку на даху зазначеної прибудови накопичуються купи снігу, які утримуються лежачим на даху великим електричним кабелем струму високої напруги; -все сміття, яке викидається з вікон вищих поверхів, лежить безпосередньо під вікнами позивача; -позивач більше не має змоги спокійно оглядати прибудинкову територію з вікон кімнат своєї квартири, оскільки більшу частину обзору закриває дах прибудови до будинку невідомого призначення та лежаче на ньому сміття. Окрім того, для незаконного побудування прибудови до будинку невідомого призначення, було неправомірно вирублено чотири вишневих дерева висотою до 3-го поверху, яким було більше 40 років. Власником зазначених квартир [ADDRESS] є [PERSON] . Згоди на вказане будівництво в квартирах №№ 1 , 2 , 3 та їх переведення з житлового фонду в нежитловий, а також на будівництво вказаної прибудови до будинку невідомого призначення, ні позивач [PERSON] , ні інші власники суміжних квартир та інших квартир будинку, нікому ніколи не надавали. Під час початку виконання вищевказаних робіт та побудування вищевказаної прибудови до будинку, у квартирах на вищих поверхах, у т.ч. й в її квартирі з`явилися численні тріщини на стелях і в капітальних стінах, що підтверджується листом Комунального підприємства «Залізничне» Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації від 12.11.2013 № 1298-03/44. На сьогоднішній день зазначених тріщин стало ще більше як за кількістю, так і за розміром, що порушує технічний стан та цілісність квартир, що у свою чергу, істотно порушує права та законні інтереси співвласників квартир будинку. Будівельні роботи увесь цей час виконуються без дотримання належних заходів безпеки, санітарії тощо, та унеможливлюють нормальне життя у сусідніх квартирах через сильний шум, пил, токсичні запахи цементу, фарб, клею. З цього приводу власниками квартир будинку, у т.ч. позивачем [PERSON] , були здійснені численні письмові звернення до посадових осіб як органів державної влади, так і місцевого самоврядування. У тому числі, 17 червня 2013 року 17-ма мешканцями будинку [ADDRESS] була подана відповідна заява про вчинення кримінального правопорушення до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Згідно довідки прокуратури Солом`янського району м. Києва від 18.06.2013 р. № (10-59)6860вих13 про прийняття і реєстрацію заяви, було повідомлено, що прокуратурою Солом`янського району м. Києва 18 червня 2013 року по даному факту було відкрите кримінальне провадження № 42013110090000176, яке направлене для проведення досудового розслідування до слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Однак, незважаючи на численні звернення співвласників будинку, незаконні будівельні роботи так і не були зупинені і продовжували вестись дуже швидкими темпами. З листа Комунального підприємства «Залізничне» Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 10.06.2013 № 729-03/44 позивачу стало відомо, що відповідно до Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.12.2011 № 2323 житлові приміщення квартир [ADDRESS] переведені в нежилі. На підставі даного Розпорядження, [PERSON] , 15 травня 2013 року зареєструвала в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві відповідну декларацію про початок виконання будівельних робіт, на підставі якої, у свою чергу, нею були розпочаті роботи з перепланування, переобладнання та реконструкції частини першого поверху (колишні квартири №№ 1 , 2 , 3 ) з добудовою до будинку прибудови невідомого призначення та частини підвалу будинку [ADDRESS] , а 20 лютого 2014 року зареєструвала відповідну декларацію про готовність об`єкта до експлуатації. Однак, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року (справа № 761/33173/13-а, провадження № 2-а/761/45/2014) розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.12.2011 р. № 2323 «Про переведення житлових приміщень квартир [ADDRESS] у нежилі» було визнане протиправним і скасовано. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.02.2015 постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2014 залишена без змін. Після набрання Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2014 законної сили, нею, позивачем [PERSON] , була подана відповідачу [PERSON] відповідна вимога про негайне припинення незаконних будівельних робіт. Однак, зазначена вимога була [PERSON] проігнорована. Позивач зазначає, що незважаючи на набрання чинності Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2014, якою Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.12.2011 № 2323 «Про переведення житлових приміщень квартир [ADDRESS] у нежилі» було визнане протиправним і скасовано, жоден з державних органів та органів місцевого самоврядування, до яких зверталась позивач та до компетенції яких входить вирішення поставлених нею питань, не зупинив незаконних будівельних робіт в квартирах відповідача [PERSON] та не вжив жодних заходів до відповідача [PERSON] , як до порушника вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, яка незаконно перевела жилі приміщення своїх квартир до нежилих, у т.ч. незаконно побудувала прибудову до будинку невідомого призначення під вікнами позивача [PERSON] , що істотно порушує права та законні інтереси позивача. Враховуючи вищенаведене, просить задовольнити позов. Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про допит свідків, клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі. Ухвалою суду від 09.10.2015 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 09.10.2015 від позивача 16.10.2015 надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою суду від 09.10.2015 у справі відкрито провадження, призначено справу до розгляду. 22.12.2015 представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили рішенням суду у справі №826/23554/15. Протокольною ухвалою суду від 22.12.2015 задоволено клопотання позивача про допит свідків. 10.02.2016 до суду від представника відповідача надійшли заперечення проти позовних вимог, у яких зазначає, що посилання відповідача на обставини, а саме: необхідність встановлення грат на вікнах, створення задухи в приміщенні позивача, спричинення шуму від дощу та накопичення снігу, наявність перешкод в огляді з вікна прибудинкової території тощо, ґрунтуються лише на її припущеннях та в силу положень ЦПК України не можуть мати доказового значення. Наявність численних тріщин та стелях та капітальних стінах, а також збільшення їх кількості, не свідчить про те, що такі тріщини були спричинені саме діями відповідача, будь-яких доказів протилежного позивачем не надано. Реалізуючи право власника на власний розсуд розпоряджатися своєю власністю, [PERSON] проводила ремонт з дотриманням всіх будівельних норм. При цьому, такі ремонтні роботи в силу положень ст.152 ЖК України не потребували погодження сусідів та інших відповідних органів. Фотографії, на які посилається позивач не є допустимими доказами, оскільки одержані нею з порушенням порядку, встановленого законом. Враховуючи вищенаведене, просить відмовити у задоволенні позову. Разом з запереченнями від відповідача надійшли заява про застосування строків позовної давності, клопотання про виклик експерта, клопотання про виклик свідків. 11.02.2016 представником позивача надано суду заперечення на клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. 11.02.2016 представником відповідача подано клопотання про долучення доказів. 11.02.2016 представником третьої особи ДАБІ України подано письмові пояснення, в яких зазначає, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві,

Outcome: dismissed