Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] ,\~в особі\~представника \~адвоката Ганчевої\~М.А.,\~яка діє\~на підставі\~ордеру на\~надання правничої\~(правової)\~допомоги серії\~АР №\~1109867\~від 10.01.2023\~року (а.с.21),\~звернулася до\~Жовтневого районного\~суду міста\~Запоріжжя з\~позовною заявою\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~Обґрунтовуючи позовні\~вимоги позивач\~зазначає,\~що 14\~листопада 2015\~року [PERSON] \~та [PERSON] \~уклали шлюб.\~При укладенні\~шлюбу дружина\~змінила прізвище\~« [PERSON] »,\~про що\~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Бердянську Бердянського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Запорізькій області\~видано свідоцтво\~про шлюб\~серії №\~ [NUMBER] \~від 14\~листопада 2015\~року,\~актовий запис\~№ 852. Від шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та донку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що взимку 2022 року сторони вирішили розірвати шлюб, оскільки у сторін різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги один до одного. У позовній заяві також вказано, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить інтересам сторін. За таких обставин позивач вважає, що шлюб фактично не існує, сім`ю зберегти неможливо. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд розірвати шлюб, який укладений між [PERSON] і [PERSON] , який зареєстрований 14 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 852. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 17 січня 2023 року вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 23 лютого 2023 року (а.с.27). Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23 лютого 2023 року провадження в справі зупинено, у зв`язку з наданням подружжю строку для примирення (а.с.37). Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 09 травня 2023 року провадження у справі поновлено та продовжено розгляд справи по суті (а.с.43). У судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Ганчева М.А. не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Проте, представником позивача через канцелярію суду було подано заяву, в якій остання підтримала позовну заяву у повному обсязі та просить розглянути позовну заяву за відсутності позивача та представника позивача. При ухваленні рішення змінити прізвище позивача на дівоче « [PERSON] ». Проти ухвалення заочного рішення позивач і представник позивача не заперечують (а.с.32, 41, 48, 52, 53). Відповідач [PERSON] \~у судове\~засідання повторно\~не з`явився,\~про день,\~час та\~місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, шляхом направлення на його електронну адресу судової повістки (з.б.а.с.46, 50), а також, відповідно до приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України та ст. 121 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади про виклик відповідача [PERSON] до зали судових засідань (а.с.47, 51). Проте, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки відповідач суду не надав, відзиву на позов, заперечень проти заявлених позивачем позовних вимог суду також не представлено. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частина 3 статті 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За змістом ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд встановив, що 14 листопада 2015 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. При укладенні шлюбу дружина змінила прізвище на « [PERSON] », про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області видано свідоцтво про шлюб серії № [NUMBER] від 14 листопада 2015 року, актовий запис № 852 (а.с.13). [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , про що Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області видано свідоцтво про народження серії № [NUMBER] від 07 червня 2016 року, актовий запис № 454 (а.с.12). [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилась донька [PERSON] , про що Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області видано свідоцтво про народження серії № [NUMBER] від 16 жовтня 2019 року, актовий запис № 740 (а.с.14). Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування заявлених [PERSON] позовних вимог, вживши процесуальних заходів щодо примирення сторін, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, які викладені у позовній заяві свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, шлюбні стосунки сторони не підтримують, та формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу позивача та порушує її особисті інтереси, що має істотне значення, тому суд приходить до висновку, що заявлені [PERSON] позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За правилами ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом\~ч.\~1\~ст.\~13\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справу не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved