Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 27488 грн. та судові витрати у розмірі 2481 грн. за сплату судового збору. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 22.03.2007 року АТ КБ\~"ПриватБанк" та відповідач уклали кредитний договір № DZB0GK00770199. Згідно Договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 9600 доларів США на термін до 21.03.2027 року. Відповідач не виконував своїх обов`язків за кредитним договором, через що позивач звернувся до приватного нотаріуса з заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки. 05.08.2019 року приватним нотаріусом було винесено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки за період з 22.03.2007 року по 07.06.2019 рік. Виконавчий напис не виконано, а його винесення не свідчить про припинення договірних правовідносин. Таким чином, за період з 20.08.2019 року по 19.09.2022 року відповідач має заборгованість у розмірі 751,86 доларів США , яка складається з 3% річних від простроченої суми, що за курсом 36,56 грн. згідно службового розпорядження НБУ від 19.09.2022 року складає 27488 грн., які і просять стягнути з відповідача. 28.11.2022 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2023 року цивільну справу було передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Ухвалою від 18.04.2023 року цивільна справа була прийнята до розгляду суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Шендриком К.Л. Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 22.03.2007 року АТ КБ\~"ПриватБанк" та відповідач уклали кредитний договір № DZB0GK00770199, відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 9600 доларів США на термін до 21.03.2027 року, що підтверджується копією договору (а.с.10-11). Відповідно до виконавчого напису нотаріуса № 2313 від 05.08.2015 року (а.с. 6), було звернено стягнення на нерухоме майно житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] за період з 22.03.2007 року по 07.06.2019 рік. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим О.М. від 27.05.2021 року було відкрито виконавче провадження № 65593796 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса (а.с. 7). Відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконує у зв`язку з чим за період з 20.08.2019 року по 19.09.2022 року відповідач має заборгованість у розмірі 751,86 доларів США, яка складається з 3% річних від простроченої суми, що за курсом 36,56 грн. згідно службового розпорядження НБУ від 19.09.2022 року складає 27488 грн., що підтверджується розрахунками заборгованості (а. с. 8). Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі\~ст.\~625\~ЦК України,\~\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд приходить до висновку, що укладений між сторонами договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості по 3% річних від простроченої суми підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: approved