Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 29 квітня 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Самарським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №73. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Через деякий час подружнього життя почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між нами зіпсувались, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у лютому 2022 року. Однією сім`єю вони з відповідачем не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 21 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 12 січня 2023 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що він не погоджується з викладеним у позові. Вказує на те, що до 05 березня 2022 року вони з дружиною та сином проживали спільно за вказаною у позові адресою. Через повномасштабну війну в України дружина та син виїхали до Франції. Через деякий час зв`язок з дружиною перервався, на телефонні дзвінки вона не відповідає. Йому нічого не відомо про долю сина. Просив надати строк на примирення у шість місяців. Ухвалою суду від 15 лютого 2023 року було задоволено клопотання відповідача, надано сторонам строк для примирення - два місяці. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та підтримує розірвання шлюбу. Суд, відповідно до ст.ст. 223, 247 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Положенням ч.ч.3,4 ст.56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Позов про розірвання шлюбу, згідно із ч.1 ст. 110 СК України, може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 квітня 2011 року. Шлюб був зареєстрований Самарським відділом ДРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №73. Подружжя має спільного сина [PERSON] , [INFO] , який наразі проживає з матір`ю. Сімейні стосунки між подружжям фактично припиненні, разом не проживають, сім`я фактично припинила своє існування. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти задоволення позову не заперечує. З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі фактично припинені, обоє наполягають на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам\~ подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved