Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ГЛОБУС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 84 837,40 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 39 033,01 грн. та заборгованості по відсоткам у розмірі 45 804,39 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 22.03.2017 року між ПАТ «КБ «Глобус» та [PERSON] , укладено договір про відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети № 01/124 на приєднання до зазначеного договору, яким встановленого ліміт овердрафту у розмірі 25 000 грн. 21 липня 2017 року позичальником подано заяву №03-62 про приєднання до договору, відповідно до якого збільшено ліміт овердрафту до 30 000 грн. 19 грудня 2017 року позичальником подано заяву №03-62 про приєднання до договору, відповідно до якого збільшено ліміт овердрафту до 33 000 грн. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути з урахуванням нарахованих відсотків. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ст. 178 ЦПК України, відповідач не скористалася своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Від позивача також не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 22.03.2017 року між ПАТ «КБ «Глобус» та [PERSON] , укладено договір про відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети № 01/124 на приєднання до зазначеного договору, яким встановленого ліміт овердрафту у розмірі 25 000 грн. 21 липня 2017 року позичальником подано заяву №03-62 про приєднання до договору, відповідно до якого збільшено ліміт овердрафту до 30 000 грн. 19 грудня 2017 року позичальником подано заяву №03-62 про приєднання до договору, відповідно до якого збільшено ліміт овердрафту до 33 000 грн. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, відповідно до умов договору здійснив видачу кредитних ресурсів. Позичальником вперше здійснено використання кредитних коштів 21 квітня 2017 року в розмірі 200 гривень. Так, відповідач скористалася кредитними ресурсами та свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 01 вересня 2022 року заборгованість [PERSON] перед позивачем за кредитним договором становить 84 837,40 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 39 033,01 грн. та заборгованості по відсоткам у розмірі 45 804,39 грн. Таким чином, неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення заборгованості за кредитом порушує право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги. Оскільки відповідач припинила виконання зобов`язань в односторонньому порядку, що потягло в цілому невиконання умов договору, то позивач має всі правові підстави вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідачі не виконують належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеними договорами, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 84 837,40 грн. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved