Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Підстави заявлених позовних вимог. Акціонерне товариство «Одесагаз» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення не облікованого обсягу природного газу. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Акціонерне товариство «Одесагаз» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення не облікованого обсягу природного газу. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» AT Одесагаз (далі Оператор ГРМ) здійснює розподіл природного газу побутовим споживачам м.Одеси на підставі Публічного договору, порядок укладення та форма якого затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. за № 2494. 19.06.2012 р. між ОМУЄГГ ПАТ Одесагаз та [PERSON] укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання за №030283 до житлового будинку, якій належить споживачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , яке видано виконавчим комітетом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на підставі рішення № 127 від 25.11.2011 р. З грудня 2015 р. вступив в силу Кодекс газорозподільних систем (далі-Кодекс), якій затвердив новий типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам. Вказаний договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633,634,641,642 ЦК України на не визначений строк шляхом приєднання Споживача до умов цього Договору. Фактом згоди Споживача про приєднання до умов цього Договору є отримання Постачальником поданої Споживачем заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам за формою, встановленою у додатку 1 до цього Договору, та/або сплачений Споживачем рахунок (квитанція) Постачальника за поставлений природний газ. Споживач [PERSON] сплачував за спожитий природний газ, що свідчить про його приєднання до типового договору. 21.03.2019р. споживач [PERSON] подав заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) за вказаною адресою, номер договору №030283, особовий рахунок № [NUMBER] , площа опалювання 185 кв. метрів. 11.02.2019р. працівниками Оператора ГРМ [PERSON]., [PERSON] , [PERSON] складено та підписано Акт про порушення побутовим споживачем № 14/19 [PERSON] , якій підписано [PERSON] . Підстава для складання акту - підозра втручання до суматора БСГ. Показання лічильника газу 14369 куб.м. 11.02.2019р. працівник Оператора ГРМ складено Акт про демонтаж побутового лічильника газу Elster BK-G4T зав.№ 4911062, в якому розписався [PERSON] . В той же день, складено Акт про монтаж побутового лічильника газу на заміну лічильника газу Elster BK-G4TsaB. №1956487, в якому розписався [PERSON] . Окрім того, 11.02.2019р. працівниками Оператора ГРМ складено Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу за бажанням [PERSON] до обраної ним експертної установи, в якому в графі споживач розписався [PERSON] [PERSON] заявив, що він бажає провести експертизу свого лічильника суб`єктом судово-експертної діяльності і зробив власноручно запис про це в Акті, а тому йому у порядку передбаченому главою 10 розділу X ст.2 КГР було передано пакувальний пакет із запечатаним лічильником газу Elster BK-G4T зав. № 4911062. 28.02.2019р. [PERSON] звернувся із заявою про те, що 11.02.2019 р. він звернувся до Одеського НДІСЕ з вимогою провести дослідження лічильника, а 27.02.2019р. він отримав висновок по трасологічному дослідженню лічильника газу Elster BK-G4T зав. № 19-753/04 від 22.02.2019 р., згідно якого : встановлені на лічильнику газу типу Elster BK-G4T №4911062031-11-1 пломби, не розкривалися. Слідів втручання з метою зміни показань на поверхнях вузлів та деталей лічильного механізму лічильника газу,немає. В заяві просить призначити день та час розгляду на комісії його Акту про порушення. 21.03.2019р. відбулось засідання комісії щодо розгляду Акту про порушення [PERSON] , на якій під час розгляду комісія не погодилась з висновком спеціаліста Одеського НДІСЕ, вважала його недостовірними, та ухвалила рішення № 60/19 щодо направлення лічильник газу типу Elster BK-G4T зав.№4911062-031- 11-1 на додаткову експертизу. 22.03.2019р. споживачу було направлено копію рішення комісії від 21.03.2019 р. та вимога про надання лічильнику газу Elster BK-G4T зав.№4911062-031-11-1 на додаткову експертизу. У вимозі [PERSON] попереджено про правові наслідки ненадання лічильнику газу - підтвердження факту (підозри) його втручання в лічильник газу. Також його повідомлено про те, що необхідно провести повірку лічильника, що вимагає Кодекс. На підтвердження отримання вказаних документів є повідомлення кур`єрської служби з розписом [PERSON] 24.04.2019р. комісія після спливу часу встановила, що [PERSON] відмовився надати лічильник газу Elster BK-G4T зав.№4911062 на експертизу та направила документи до юридичного відділу для правовій оцінці дій споживача. 18.07.2019р. комісія ухвалила рішення за № 130/19 про визнання акту про порушення побутовим споживачем №14/19 [PERSON] складено правомірно та провести донарахування [PERSON] в сумі 196833,90 грн.. Вказане рішення вручено [PERSON] , про що свідчить його особистий підпис, однак він сплатив рахунок. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Одесагаз» суму у розмірі 196833,90 грн.. Позиція відповідача. Відповідач позовні вимоги не визнав та подав відзив, відповідно до якого повідомив, що 06 лютого 2019р. він повідомив про відсутність за його адресою газопостачання до АТ «Одесагаз», яке було відновлено тільки 08.02.2019р.. Причини відключення відповідачу не були відомі. 11 лютого 2019р. до нього з`явились працівники АТ «Одесагаз», та він був впевнений, що вони з`явились з метою перевірки факту відсутності газопостачання. Однак працівники АТ «Одесагаз» склали акт про порушення, в якому зазначили що є припущення про втручання в роботу лічильника газу. Після цього, лічильник був знятий та опломбований. 12 лютого 2019р. він звернувся до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз з метою проведення дослідження лічильника. Він отримав висновок по трасологічному дослідженню лічильника газу Elster BK-G4T зав. № 19-753/04 від 22.02.2019 р., згідно якого : встановлені на лічильнику газу типу Elster BK-G4T №4911062031-11-1 пломби, не розкривалися. Слідів втручання з метою зміни показань на поверхнях вузлів та деталей лічильного механізму лічильника газу,немає. На підставі викладеного, відповідач не визнає вимоги АТ «Одесагаз», оскільки вважає, що він не здійснював жодних дій щодо втручання в роботу механізму лічильника з метою зменшення його показників. Пояснення сторін в судовому засіданні. В процесі розгляду справи позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача позовні вимоги не визнала та пояснила, що відповідач не здійснював жодних дій щодо втручання в роботу механізму лічильника з метою зменшення його показників. Встановлені судом обставини справи та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 19.06.2012 р. між ОМУЄГГ ПАТ Одесагаз та [PERSON] укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання за №030283 до житлового будинку, якій належить споживачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , яке видано виконавчим комітетом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на підставі рішення № 127 від 25.11.2011 р. З грудня 2015 р. вступив в силу Кодекс газорозподільних систем (далі-Кодекс), якій затвердив новий типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам. Вказаний договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633,634,641,642 ЦК України на не визначений строк шляхом приєднання Споживача до умов цього Договору. Фактом згоди Споживача про приєднання до умов цього Договору є отримання Постачальником поданої Споживачем заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам за формою, встановленою у додатку 1 до цього Договору, та/або сплачений Споживачем рахунок (квитанція) Постачальника за поставлений природний газ. Споживач [PERSON] сплачував за спожитий природний газ, що свідчить про його приєднання до типового договору. 21.03.2019р. споживач [PERSON] подав заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) за вказаною адресою, номер договору №030283, особовий рахунок № [NUMBER] , площа опалювання 185 кв. метрів. 11.02.2019р. працівниками Оператора ГРМ [PERSON]., [PERSON] , [PERSON] складено та підписано Акт про порушення побутовим споживачем № 14/19 [PERSON] , якій підписано [PERSON] . Підстава для складання акту - підозра втручання до суматора БСГ. Показання лічильника газу 14369 куб.м. 11.02.2019р. працівник Оператора ГРМ складено Акт про демонтаж побутового лічильника газу Elster BK-G4T зав.№ 4911062, в якому розписався [PERSON] . В той же день, складено Акт про монтаж побутового лічильника газу на заміну лічильника газу Elster BK-G4TsaB. №1956487, в якому розписався [PERSON] . Окрім того, 11.02.2019р. працівниками Оператора ГРМ складено Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу за бажанням [PERSON] до обраної ним експертної установи, в якому в графі споживач розписався [PERSON] [PERSON] заявив, що він бажає провести експертизу свого лічильника суб`єктом судово-експертної діяльності і зробив власноручно запис про це в Акті, а тому йому у порядку передбаченому главою 10 розділу X ст.2 КГР було передано пакувальний пакет із запечатаним лічильником газу Elster BK-G4T зав. № 4911062. 28.02.2019р. [PERSON] звернувся із заявою про те, що 11.02.2019 р. він звернувся до Одеського НДІСЕ з вимогою провести дослідження лічильника, а 27.02.2019р. він отримав висновок по трасологічному дослідженню лічильника газу Elster BK-G4T зав. № 19-753/04 від 22.02.2019 р., згідно якого : встановлені на лічильнику газу типу Elster BK-G4T №4911062031-11-1 пломби, не розкривалися. Слідів втручання з метою зміни показань на поверхнях вузлів та деталей лічильного механізму лічильника газу,немає. В заяві просить призначити день та час розгляду на комісії його Акту про порушення. 21.03.2019р. відбулось засідання комісії щодо розгляду Акту про порушення [PERSON] , на якій під час розгляду комісія не погодилась з висновком спеціаліста Одеського НДІСЕ, вважала його недостовірними, та ухвалила рішення № 60/19 щодо направлення лічильник газу типу Elster BK-G4T зав.№4911062-031- 11-1 на додаткову експертизу. 22.03.2019р. споживачу було направлено копію рішення комісії від 21.03.2019 р. та вимога про надання лічильнику газу Elster BK-G4T зав.№4911062-031-11-1 на додаткову експертизу. У вимозі [PERSON] попереджено про правові наслідки ненадання лічильнику газу - підтвердження факту (підозри) його втручання в лічильник газу. Також його повідомлено про те, що необхідно провести повірку лічильника, що вимагає Кодекс. На підтвердження отримання вказаних документів є повідомлення кур`єрської служби з розписом [PERSON] 24.04.2019р. комісія після спливу часу встановила, що [PERSON] відмовився надати лічильник газу Elster BK-G4T зав.№4911062 на експертизу та направила документи до юридичного відділу для правовій оцінці дій споживача. 18.07.2019р. комісія ухвалила рішення за № 130/19 про визнання акту про порушення побутовим споживачем №14/19 [PERSON] складено правомірно та провести донарахування [PERSON] в сумі 196833,90 грн.. Вказане рішення вручено [PERSON] , про що свідчить його особистий підпис, однак він сплатив рахунок. Відповідач позовні вимоги не визнав та подав відзив, відповідно до якого повідомив, що 06 лютого 2019р. він повідомив про відсутність за його адресою газопостачання до АТ «Одесагаз», яке було відновлено тільки 08.02.2019р.. Причини відключення відповідачу не були відомі. 11 лютого 2019р. до нього з`явились працівники АТ «Одесагаз», та він був впевнений, що вони з`явились з метою перевірки факту відсутності газопостачання. Однак працівники АТ «Одесагаз» склали акт про порушення, в якому зазначили що є припущення про втручання в роботу лічильника газу. Після цього, лічильник був знятий та опломбований. В судовому засіданні були опитані свідки. Так свідок [PERSON] пояснив, що він працює у АТ «Одесагаз». Свідку було відомо, що мешканці вулиці на якій проживає [PERSON] скаржились на відсутність газопостачання, а тому він спільно з іншими працівниками виїхали для усунення пошкоджень. В процесі ремонту лінії газопостачання були тимчасово відключені мешканці вулиці, у тому числі [PERSON] .. Після того, було встановлено причину пошкодження та її було усунуто. Однак для відновлення газопостачання необхідно було обстежити всі будинки з метою безпеки. Був обстежений будинок [PERSON] , але при цьому були працівники служби метрології, які обстежили лічильник. Після чого, від керівництва було вказівку на зняття лічильника, який був знятий, опломбований на переданий на зберігання [PERSON] , який виявив бажання провести його експертне дослідження. Всі вищевказані дії були зафіксовані в акті про порушення. Свідок [PERSON] пояснив, що він працює у АТ «Одесагаз». Під час його зміни надійшла інформація про витік газу, а тому вони виїхали для його усунення. Під час їх роботи в будинку [PERSON] прибув метролог [PERSON] , який встановив невідповідність пломби. Після цього, лічильник був знятий, а також був складений відповідний акт про порушення. Свідок [PERSON] пояснив, він працює у АТ «Одесагаз» в процесі ремонту лінії газопостачання були тимчасово відключені мешканці вулиці, у тому числі [PERSON] .. Після того, було встановлено причину пошкодження та її було усунуто. Однак для відновлення газопостачання необхідно було обстежити всі будинки з метою безпеки. Був обстежений будинок [PERSON] , але при цьому було встановлено,що пломба на лічильнику абонента є відмінною, аніж заводська пломба. Даний факт також був встановлений метрологом [PERSON] , який повинен бути під час відновлення газопостачання. Свідок [PERSON] пояснила, що вона працює членом комісії АТ «Одесагаз» щодо перевірки актів про порушення споживачами. Комісії був переданий на розгляд Акт про порушення побутовим споживачем № 14/19 [PERSON] .. На підставі даного акту було здійснено нарахування. Відповідно до висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз по трасологічному дослідженню лічильника газу Elster BK-G4T зав. № 19-753/04 від 22.02.2019 р., встановлені на лічильнику газу типу Elster BK-G4T №4911062031-11-1 пломби, не розкривалися. Слідів втручання з метою зміни показань на поверхнях вузлів та деталей лічильного механізму лічильника газу,немає. В судовому засіданні був допитаний експерт Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз [PERSON], який пояснив, що до інституту звернувся [PERSON] із заявою щодо проведення дослідження лічильника газу Elster BK-G4T №4911062031-11-1 з метою встановлення наявності втручання у роботу лічильника, а також чи були наявні ознаки пошкодження наявної пломби. Він має спеціальність щодо проведення трасологічних досліджень, а тому його було керівництвом закладу було доручення проведення відповідного експертного дослідження. На підставі проведеного дослідження був наданий висновок по трасологічному дослідженню лічильника газу Elster BK-G4T зав. № 19-753/04 від 22.02.2019 р., згідно якого : встановлені на лічильнику газу типу Elster BK-G4T №4911062031-11-1 пломби, не розкривалися. Слідів втручання з метою зміни показань на поверхнях вузлів та деталей лічильного механізму лічильника газу,немає. Експерт пояснив, що фактично він досліджував питання щодо наявності слідів втручання у роботу механізму лічильника газу Elster BK-G4T №4911062031-11-1, а також наявності пошкоджень пломби, які ним не були встановлені. Експерт також пояснив, що він не проводив дослідження щодо відповідності ідентичності пломби, яка була встановлена на лічильнику газу Elster BK-G4T №4911062031-11-1 у порівнянні із заводською пломбою, а також з яких саме матеріалів були зроблені деталі механізму, а також не порівнював механізм з відповідним зразком заводу виробника, оскільки такого завдання йому поставлено не було. В судовому засіданні представник просив призначити судову технічну експертизу щодо встановлення цілісності пломб та механізму лічильника. Ухвалою суду від 16.09.2021р. судом було призначено судову технічну експертизу, яку було доручено Одеському науково-дослідного інституту судових експертиз. (Т.1, а.с. 239-242) Ухвалою суду від 04.07.2022р. було поновлено провадження по справі, оскільки надійшло повідомлення від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення експертизи у зв`язку з невиконанням клопотання про надання еталонного зразку лічильника газу типу Elster BK-G4T, а також пломби з відтисками (відбитками) заводу виробника. (Т.2, а.с. 8-зворот, а.с. 10). В процесі розгляду справи представник позивача надіслав до суду повторне клопотання про призначення експертизи, посилаючись на те, що клопотання експерта не було виконано у зв`язку з військовим подіями. (Т.2, а.с. 28-29) Ухвалою суду від 12.12.2022р. судом було повторно призначено судову технічну експертизу. (Т.2, а.с. 55-56) 28.03.2023р. до суду повернулись матеріали справи з повідомленням про неможливість виконання експертизи у зв`язку з невиконання клопотання експерта. Необхідно відзначити, що суд своєчасно направив всі сторонам копію клопотання експерта про необхідність оплати рахунку на надання зразків еталонного зразку лічильника газу типу Elster BK-G4T, а також пломби з відтисками (відбитками) заводу виробника. (Т.2, а.с. 62). Ухвалою суду від 17.04.2023р. судом поновлено провадження по справі. В судовому засіданні представник позивача не надав суду доказів об`єктивної неможливості виконання клопотання експерта. Судом в ухвалах суду від 16.09.2021р. та від 12.12.2022р. було роз`яснено сторонам вимоги ч.1ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що можливість застосування наслідків невиконання вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, а саме встановити наступні обставини: 1. Пломба, яка встановлена на лічильнику газу типу Elster BK-G4T №4911062031-11-1 відповідає параметрам заводу виробника. 2. Відбитки тавра на пломбі лічильнику газу типу Elster BK-G4T №4911062031-11-1 відповідають параметрам заводу виробника. 3. Механізм роботи (його внутрішні складові - механічні чи/або електронні системи) лічильнику газу типу Elster BK-G4T №4911062031-11-1 відповідає параметрам заводу виробника. 4. Відсутні сліди втручання у роботу механізму (його внутрішніх складових механічних чи/або електронних систем) у лічильник газу типу Elster BK-G4T №4911062031-11-1 Правові підстави ухваленого рішення та аналіз наданих доказів. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються статтею 714 ЦК України, Кодексом ГРС, Положенням № 619. Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Кодексом ГРС визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначено правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Відповідно до пункту 1 глави 9 розділу X Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор газорозподільної системи та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного вузла обліку природного газу та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного вузла обліку природного газу та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним вузлом обліку природного газу, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Оператор газорозподільної системи повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом. Відповідно до пункту 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Порядок періодичної повірки ЗВТ на об`єктах побутових споживачів (населенню) регламентується главою 8 розділу X Кодексу ГРС. Згідно з пунктом 7 глави 8 розділу X Кодексу ГРС до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення оператор газорозподільної системи має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора газорозподільної системи (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу. Пунктом 7 розділу 9 розділу X Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного вузла обліку природного газу чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора газорозподільної системи на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Пунктом 3.1.3 Положення № 619 встановлено, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу. За змістом пункту 3.2.2 Положення № 619 у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках та підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи (абзац перший пункту 3.2.4 Положення № 619). Пунктом 2.1 Положення № 619 визначено, що експертиза лічильника газу - комплекс дій, які проводяться з метою установлення придатності лічильника газу до застосування у разі сумніву в цьому споживача або постачальника газу. Згідно з пунктом 3.3.1 Положення № 619 експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи (пункт 3.3.2 Положення № 619). Згідно з підпунктами 3.3.3.1-3.3.3.2 Положення № 619 експертиза лічильника здійснюється у такій послідовності. Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3. Акт експертизи складається у трьох примірниках - по одному примірнику для споживача, газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Відповідно до підпункту 3.3.3 Положення № 619 після виконання робіт, зазначених у підпунктах 3.3.3.1 та 3.3.3.2 цього Положення, проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення». Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу ГРС. Зокрема, підпунктом 3 пункту 1 цієї глави встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема лічильника газу). Пунктами 1, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора газорозподільної системи складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Згідно з абзацом першим пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення оператором газорозподільної системи пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Такі правові висновки викладено в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного господарського суду від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 28 грудня 2019 року у справі № 911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 03 листопада 2020 року у справі № 908/554/19, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 646/6354/19. З вищенаведеного вбачається, що обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Оцінка наданих доказів судом. Так, ч. 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до чч. 1,2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування . Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Приписами ч. 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ч. 3 ст. 89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи викладені обставини, проаналізувавши надані докази, що в судовому засіданні не доведені факт винний дій відповідача щодо несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а також факту викривлення даних обліку природного газу, а тому позовні вимоги необхідно залишити без задоволення у повному обсязі.

Outcome: dismissed