Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», третя особа: Комунальне підприємство «Міськзелентрест» про стягнення матеріальної шкоди, посилаючись на те, що він є власником транспортного засобу Мitsubishi Оutlander, реєстраційний номер [NUMBER] , на який в ніч з 11 грудня 2022 року на 12 грудня 2022 року поблизу будинку за адресою: м. Одеса, площа Михайлівська, буд. 15 сталося падіння дерева, в результаті чого автомобіль отримав численні механічні ушкодження. Позивач вказує, що Департамент міського господарства Одеської міської ради є виконавчим органом місцевого самоврядування, який згідно ст.ст. 15, 20 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» здійснює організацію благоустрою території населеного пункту, зокрема шляхом визначення у встановленому порядку балансоутримувачів відповідних об`єктів, а дерево, падіння якого завдало шкоди автомобілю росло на прибудинковій території будинку за адресою: [ADDRESS] , управителем якого є Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» і саме зазначене підприємство зобов`язане надавати послуги з дотримання Правил утримання будинків та прибудинкових територій, пункт 3.8. яких передбачає, що на прибудинковій території повинен забезпечуватися належний догляд за зеленими насадженнями. Позивач просить суд стягнути солідарно з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», Департаменту міського господарства Одеської міської ради на його користь матеріальну шкоду у загальному розмірі 508138 (п`ятсот вісім тисяч сто тридцять вісім) гривень 63 (шістдесят три) копійки, судові витрати, які складаються з оплати судової експертизи у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень та судового збору у розмірі 5081 (п`ять тисяч вісімдесят одна) гривня 39 (тридцять дев`ять) копійок. Позивач в судове засідання не з`явився, його представник подав до суду заяву, відповідно до якої просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, справу розглянути за відсутності сторони позивача. Представник відповідача Департаменту міського господарства Одеської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої проти позовних вимог заперечувала у повному обсязі, просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити, справу розглянути за відсутності представника Департаменту. Представник відповідача Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, відповідно до якого просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Представник третьої особи Комунального підприємства «Міськзелентрест» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником транспортного засобу Мitsubishi Оutlander, реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Відповідно до висновку про результати розгляду рапорту (ІТС ІПНП №15760 від 12 грудня 2022 року, №15694, №15693, №15698 та №15699 від 11 грудня 2022 року) Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області 12 грудня 2022 року до ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від [PERSON] з проханням зафіксувати подію та прийняти міри відповідно до чинного законодавства по відношенню працівників «Зелентрест», через те, що 11 грудня 2022 року за адресою: вул. Михайлівська 15, на його автомобіль Мitsubishi Оutlander, реєстраційний номер [NUMBER] впало дерево та пошкодило його. За даним фактом до ВП №3 надходили повідомлення та була проведена фото фіксація пошкоджень авто. З метою відшкодування збитків заявнику було рекомендовано звертатися до суду шляхом цивільного позову. Факт падіння дерева на автомобіль Мitsubishi Оutlander, реєстраційний номер [NUMBER] також підтверджується фотоматеріалами, які містяться в матеріалах справи. З метою визначення матеріального збитку заподіяного транспортному засобу позивач 11 січня 2023 року звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер Експерт». Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №034/01-23, дата оцінки 11 січня 2023 року, дата завершення складання звіту про оцінку - 06 лютого 2023 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Мitsubishi Оutlander, реєстраційний номер [NUMBER] становить 508138 (п`ятсот вісім тисяч сто тридцять вісім) гривень 63 (шістдесят три) копійки, вартість відновлювального ремонту автомобіля без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження становить 524687 (п`ятсот двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень 37 (тридцять сім) копійок, ринкова вартість автомобіля до моменту ДТП становить 508138 (п`ятсот вісім тисяч сто тридцять вісім) гривень 63 (шістдесят три) копійки, ринкова вартість автомобіля з урахуванням аварійних пошкоджень становить 182503 (сто вісімдесят дві тисячі п`ятсот три) гривні 82 (вісімдесят дві) копійки. Згідно із відповіддю Департаменту міського господарства Одеської міської ради від 08 березня 2023 року №01-59/341 зелені насадження, які розташовані за адресою: м. Одеса, площа Михайлівська, 15 не знаходяться на балансі та не утримуються КП «Міськзелентрест». Відповідно до листа Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» від 06 березня 2023 року №893 будинок [ADDRESS] знаходиться в управління КП «ЖКС «Хмельницький», за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку, дерева на балансі КП «ЖКС «Хмельницький» не перебувають. Відповідно до листа Комунального підприємства «Міськзелентрест» від 06 березня 2023 року №341 зелені насадження, які розташовані за адресою: м. Одеса, площа Михайлівська, 15 не знаходяться на балансі та не утримуються КП «Міськзелентрест», іншою інформацією щодо балансоутримувача вищезазначеного об`єкту благоустрою підприємство не володіє. Відповідно до листа Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 09 березня 2023 року №0556/01-20 будинок та прибудинкова територія за адресою: [ADDRESS] знаходяться на балансі та обслуговуванні КП «ЖКС «Хмельницький». Згідно із відповіддю Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради від 27 березня 2023 року №01-16/15 зелені насадження за адресою: м. Одеса, площа Михайлівська, 15 знаходяться на прибудинковій території, яка обслуговується КП «ЖКС «Хмельницький». Щодо питання обстеження зелених насаджень (в тому числі дерев) за адресою: м. Одеса, площа Михайлівська, 15 - зазначене питання знаходиться поза компетенцією Департаменту та не входить до його повноважень. У матеріалах справи відсутні докази того, що дерево, яке впало на автомобіль позивача було передано на баланс будь-якому підприємству. Відповідно до ст.12 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни. Пунктом 4 ч.1 ст.13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що до об`єктів благоустрою населених пунктів належать території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору. Згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або може на конкурсних основах залучати для цього інші підприємства. У ст.25, ч.1 ст.28 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір про утримання та благоустрій прибудинкової території. Утримання зелених насаджень у населених пунктах здійснюється у відповідності з Правилами утримання зелених насаджень у населених пунктах України (надалі - «Правила»), затвердженими Наказом міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України за № 105 від 10.04.2006 року. Відповідно до п. 2.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, зелені насадження - деревна, чагарникова, квіткова та трав`яна рослинність природного і штучного походження на визначеній території населеного пункту. З огляду на пункт 3.2 даних Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, до елементів благоустрою віднесено, зокрема, зелені насадження (у тому числі, снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях. Відповідно до п.5.5. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі. Розділом 9 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України встановлено, що виробничий процес утримання об`єктів зеленого господарства включає: догляд за деревами і чагарниками, живоплотами, виткими рослинами, квітниками, газонами, садовими доріжками та майданчиками, малими архітектурними формами; захист зелених насаджень від шкідників і хвороб, садіння квітів, створення газонів, видаленням окремих дерев, садіння окремих дерев, видалення аварійних дерев, санітарне очищення території об`єкта благоустрою. Пунктом 9.1.11.3 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України передбачено, що під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева. Таким чином, відповідальними за збереження зелених насаджень, належний догляд за ними на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності є балансоутримувачі зелених насаджень, уповноважені органами місцевого самоврядування підприємства, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень. Правилами визначено, що балансоутримувач - спеціально вповноважені на конкурсних засадах державними чи місцевими органами влади підприємства, організації, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства. Враховуючи вищевикладене, суд вбачає, що відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля позивача в наслідок падіння дерева повинно здійснюватися особою у власності або на балансі якої перебуває земельна ділянка, на якій розташоване дерево, яке впало та пошкодило автомобіль. Відповідно до пп.7 п. «а» ч.1 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах із цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян. Тобто організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень належить до відання саме виконавчого органу міської ради, а обов`язок з відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди внаслідок падіння дерева покладається саме на балансоутримувача, визначеного органом місцевого самоврядування, як відповідальну особу за стан зелених насаджень за адресою: м. Одеса, площа Михайлівська, 15. При вирішенні аналогічного спору Верховний Суд у постанові від 04 квітня 2018 року у справі №2-1474/11, дійшов такого ж висновку, а саме, «організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень належить до відання саме виконавчого органу міської ради, а тому обов`язок відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди внаслідок падіння дерева не може бути покладено на Дніпровську міську раду як орган місцевого самоврядування». Згідно Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.02.2008 року № 102, зелені насадження за адресою: м. Одеса площа Михайлівська, 15 у переліку зелених насаджень, що знаходяться на утриманні КП «Міськзелентрест» відсутні. Зелені насадження, розташовані за адресою: м. Одеса, площа Михайлівська, 15, не знаходяться на балансі та не утримуються КП «Міськзелентрест». Підсумовуючи усе вищенаведене вбачається, що до відання виконавчого органу міської ради належить організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень, а у разі не визначення виконавчим органом балансоутримувачів, які мають належним чином доглядати за зеленими насадженнями у тому числі і деревами та вживати усі необхідні заходи для безпечного знаходження громадян, а також їх майна на території, яка підвідомча таким балансоутримувачам, відповідальність несе виконавчий орган місцевої ради. Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 04.04.2018 року (провадження № 61-6202 св 18) та в постанові від 04.09.2019 року у справі №200/22129/16-ц, провадження №61-43478св18. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами За приписами ч.ч.1,2 ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади. Відповідно до п.1.1 Положення про департамент міського господарства Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 295-VIII від 09.06.2021 року, Департамент міського господарства Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради. Так, п.2.2. вищезазначеного Положення визначено функції Департаменту, серед яких: п.2.2.6. - сприяння розвитку та поліпшенню стану благоустрою території міста; п.2.2.7. - здійснення заходів, спрямованих на запобігання адміністративним правопорушенням у сфері благоустрою, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню; п. 2.2.8 - участь у проведенні інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою, розташованих на території міста, відповідно до бюджетних призначень; п. 2.2.20. - організація будівництва, реконструкції, модернізації, капітального ремонту і ремонтно-реставраційних робіт багатоквартирних житлових будинків, об`єктів комунального господарства, у тому числі внутрішніх інженерних мереж, об`єктів благоустрою. Таким чином, створені Одеською міською радою департаменти для здійснення відповідних виконавчих повноважень разом із її виконавчим комітетом діють як її виконавчі органи. Рішенням Одеської міської ради від 08.12.2021 року № 805-VIII, затверджена Міська цільова програма благоустрою м. Одеси на 2022-2026 (зі змінами) (далі - Програма), якою, передбачено утримання та відновлення зелених насаджень об`єктів благоустрою міста, що знаходяться на балансі комунального підприємства «Міськзелентрест», а також поновлення зелених насаджень та проведення робіт з видалення та обрізки аварійних та сухостійних зелених насаджень. Ініціатором та розробником Програми, а також відповідальним її виконавцем виступає департамент міського господарства Одеської міської ради. Пунктом 9.1. Програми передбачено утримання та відновлення зелених насаджень об`єктів благоустрою міста, а п. 9.5 передбачено проведення робіт з видалення та обрізки аварійних та сухостійних зелених насаджень, з визначенням відповідного бюджетного фінансування. Відповідальними виконавцями зазначених робіт є Департамент міського господарства Одеської міської ради та КП «Міськзелентрест». Згідно Розпорядження Одеського міського голови від 08.06.2021 року № 450 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 27 травня 2019 року №\~441 «Про призначення уповноважених органів для здійснення контролю за ефективною діяльністю комунальних підприємств», департамент міського господарства Одеської міської призначено уповноваженим органом для здійснення контролю за ефективною діяльністю КП «Міськзелентрест», а також КП ЖКС «Хмельницький». Враховуючи викладене, відповідно до Програми, обов`язок проведення робіт з видалення та обрізки аварійних та сухостійних зелених насаджень покладено на Департамент міського господарства Одеської міської ради та КП «Міськзелентрест». Судом також встановлено, що будинок та прибудинкова територія за адресою: м. Одеса, площа Михайлівська, 15 знаходяться на балансі та обслуговуванні КП «ЖКС «Хмельницький», однак дерева на його балансі не перебувають. Підпунктами 1, 2 пункту 4.14. Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року №1631-VI, передбачено, що відповідальність за збереження зелених насаджень, догляд за ними, видалення сухостійних, пошкоджених хворобами та шкідниками зелених насаджень на вулицях перед будівлями до проїжджої частини, всередині квартальних насаджень та насаджень районів міста покладається на балансоутримувачів, власників, користувачів жилих, громадських, промислових будівель та споруд, а також на балансоутримувачів, власників, користувачів будівель підприємств побуту, торгівлі, закладів освіти, охорони здоров`я, розташованих на території житлової забудови, а на територіях підприємств, а також прилеглих до них ділянках і санітарно-захисних зонах на дані підприємства. Згідно з п.п.10, 11 п.7.2 Правил благоустрою території міста Одеси, на територіях, які належить прибирати, необхідно проводити весь комплекс робіт, спрямований на наведення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень, а саме: регулярно знищувати бур`яни, скошувати траву заввишки більше 10 см, видаляти сухостійні дерева та чагарники, видаляти сухе та поламане гілля та забезпечувати їх вивезення. Видалення сухостійних дерев та чагарників провадиться на підставі рішення Компетентного органу; проводити заходи, що забезпечують збереження насаджень, квітників, газонів, а також заходи по боротьбі зі шкідниками та хворобами зелених насаджень шляхом укладання відповідних договорів із спеціалізованими підприємствами. За змістом п.1 ч. 2 ст.\~18, ст.\~25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»\~утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими булансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території. Підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію. Відповідно до ст.ст.\~13,\~21\~Закону України «Про благоустрій населених пунктів» прибудинкова територія відноситься до об`єктів благоустрою, а зелені насадження на ній є одним з елементів благоустрою. Пунктами 3.1, 3.2, 5.2, 5.5, 6.2 Правил утримання зелених насаджень передбачено, що до об`єктів благоустрою у сфері зеленого господарства населених пунктів належать у тому числі зелені насадження прибудинкової території. Елементами благоустрою є зелені насадження уздовж вулиць, доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях. Балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт благоустрою власними силами або може на конкурсних засадах залучати інші підприємства, установи, організації, використовуючи для цього кошти, передбачені власником об`єкта. Відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності балансоутримувачі цих об`єктів, які зобов`язані: утримувати в належному санітарно-технічному стані об`єкт благоустрою (виконання заходів, затверджених місцевими органами самоврядування), дотримуватись технологій догляду, експлуатації та ремонту, брати участь у роботі комісій з обстеження зелених насаджень з метою їх знесення. Згідно з п. 9.1.12 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України аварійне дерево - це дерево, яке може становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі. Пунктом 13.1.1. вказаних Правил передбачено, що роботи з капітального ремонту об`єктів благоустрою зеленого господарства включають такі види робіт, як: видалення дерев та чагарників; омолоджування старих дерев та кущів; садіння нових дерев та кущів. Крім того, відповідно до розділу 12 Правил, з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюються їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Огляд проводять: балансоутримувач об`єкта, власник чи користувач земельної ділянки, а за даними обстежень складають відповідні акти. Виходячи з вищевикладеного, Департамент міського господарства Одеської міської ради та Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», несуть відповідальність перед позивачем за відшкодування заподіяної йому майнової шкоди внаслідок спільної бездіяльності, а саме: не здійснення відповідної організації благоустрою населеного пункту, не здійснення належного догляду за зеленими насадженнями на території за адресою: м. Одеса, площа Михайлівська, 15. Отже, виходячи із викладеного, суд приходить до висновку про безпідставність тверджень представника Департаменту міського господарства ОМР та представника КП «ЖКС «Хмельницький» з приводу того, що вони є неналежними відповідачами у справі. Відповідно до ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини. Згідно з ч.3 ст.386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1173 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. У ч.2 ст.1166 ЦК України передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, завдана фізичній особі, майну фізичної особи чи майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Тобто в деліктних зобов`язаннях передбачено презумпцію вини, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (частина 2 статті 1192 ЦК України). Аналіз наведених норм, з урахуванням визначених цивільно-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дає підстави для висновку, що законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди. Разом з тим потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт того, що відповідач є заподіювачем шкоди. Виходячи з визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного судочинства, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини у завданні шкоди позивачеві. На думку суду, позивачем доведено факт завдання йому шкоди в результаті падіння дерева на автомобіль, протиправну бездіяльність відповідачів, яка виразилась у невизначені балансоутримувача дерева та неналежному догляді за зеленими насадженнями та причинний зв`язок між ними. Розмір заподіяної шкоди підтверджується матеріалами справи. В свою чергу, відповідачами відповідно до вимог статей 10-13, 49, 81, 89 ЦПК України вказані факти не спростовано та не доведено відсутність вини та підстав для відшкодування шкоди. За довідкою Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів від 19 грудня 2022 року №547 11 грудня 2022 року в м. Одеса (за даними метеостанції Одеса-обсерваторія, що розташована на вул. Французький бульвар, 89) спостерігався південно-західний вітер 12 м/с; за даними метеостанції п. Одеса вітер був південний 14 м/с; 10 грудня 2022 року о 12:00 було складено та доведено до споживачів попередження про небезпечне метеорологічне явище І рівня небезпечності: «Протягом доби 11 грудня в м. Одеса очікуються пориви південного вітру 15-20 м/ с.». Згідно «Настанови з метеорогічного прогнозування», вітер швидкістю 15-24 м/с - вважається небезпечним метеорогічним явищем (І рівень небезпечності). Однак, жодного доказу що падіння дерева на прибудинковій території будинку за адресою: [ADDRESS] , 11 грудня 2022 року відбулося внаслідок стихійного метеорологічного явища, що б відповідало форс-мажорним обставинам (непереборній силі), суду не надано. Відповідно до розділу 12 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо проводяться позачергові огляди. Акт позачергового огляду зелених насаджень на прибудинковій території будинку за адресою: [ADDRESS] , який би засвідчував факт падіння дерева в результаті вітру в матеріалах справи відсутній. У відповідності до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення солідарно з відповідачів матеріальної шкоди у загальному розмірі 508138 (п`ятсот вісім тисяч сто тридцять вісім) гривень 63 (шістдесят три) копійки. Статтею 133\~ЦПК встановлено,\~що судові\~витрати складаються\~з судового\~збору та\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. Розмір\~судового збору,\~порядок його\~сплати,\~повернення і\~звільнення від\~сплати встановлюються\~законом. До\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: на\~професійну правничу\~допомогу; пов`язані\~із залученням\~свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи; пов`язані\~з витребуванням\~доказів,\~проведенням огляду\~доказів за\~їх місцезнаходженням,\~забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у\~разі задоволення\~позову -\~на відповідача; у\~разі відмови\~в позові\~-\~на позивача; у\~разі часткового\~задоволення позову\~-\~на обидві\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. При\~вирішенні питання\~про розподіл\~судових витрат\~суд враховує: чи\~пов`язані ці\~витрати з\~розглядом справи; чи\~є розмір\~таких витрат\~обґрунтованим та\~пропорційним до\~предмета спору\~з урахуванням\~ціни позову,\~значення справи\~для сторін,\~в тому\~числі чи\~міг результат\~її вирішення\~вплинути на\~репутацію сторони\~або чи\~викликала справа\~публічний інтерес; поведінку\~сторони під\~час розгляду\~справи,\~що призвела\~до затягування\~розгляду справи,\~зокрема,\~подання стороною\~явно необґрунтованих\~заяв і\~клопотань,\~безпідставне твердження\~або заперечення\~стороною певних\~обставин,\~які мають\~значення для\~справи,\~безпідставне завищення\~позивачем позовних\~вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5081 (п`ять тисяч вісімдесят одна) гривня 40 (сорок) копійок, що підтверджується квитанцією №ПН808 від 01 березня 2023 року. Оскільки позовні вимоги про стягнення\~матеріальної шкоди задоволено в повному обсязі, то вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідачів. Також судом встановлено, що позивачем понесено витрати за проведення оцінки матеріального збитку у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №034 від 06 лютого 2023 року. У зв`язку з тим, що оплата проведення оцінки матеріального збитку пов`язана з розглядом справи, то вказана сума підлягає стягненню з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved