Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

У грудні 2022 року адвокат Дербін Д.О., який діє в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовна заява мотивована тим, що 10 липня 2010 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від подружнього життя мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачкою. 08.04.2013 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , в розмірі частки зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.10.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. 23.06.2022 року за місцем роботи позивача надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію, інші доходи боржника, яка прийнята 03.06.2022 року державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Івашиною Д.В., відповідно до якої з усіх видів заробітку проводиться утримання в розмірі 50%, з них 25% поточних аліментів, 25% до погашення боргу, який станом на 01.06.2022 року становить 63488,02 грн. У червні 2022 року позивач звернувся до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) з ціллю повторного отримання свідоцтва про народження його неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , на що державним реєстратором йому було відмовлено в усному порядку у зв`язку з тим, що до актового запису про народження дитини були внесені зміни, а саме у графі «батько» записана інша особа. За таких обставин позивач просить суд звільнити його від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] . Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. 29 грудня 2022 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву позивача [PERSON] про забезпечення позову у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено та запинено стягнення за виконавчим листом № 212/2273/13-ц, виданим Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 08.04.2013 року, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмірі частини з усіх видів заробітку, у виконавчому провадженні № 52962566, яке відкрито Покровським ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), до набрання законної сили рішенням у справі № 212/6885/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Ухвала набрала законної сили 13 січня 2023 року. Ухвалою суду від 25 січня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач та його представник не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. У судове засідання відповідачка не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв, клопотань від неї до суду не надходило, правом на надання відзиву не скористалась. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Також, згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідачка в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно статей 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України). Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 10 липня 2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. (а.с. 14) Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . (а.с. 15) Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2013 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , в розмірі частки зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. (а.с.17) Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. (а.с.16) Постановою державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Івашиною Д.В. про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію, інші доходи боржника від 03.06.2022 року ВП №52962566 звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] та визначено проводити утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належать до виплати боржнику після відрахувань податків у розмірі 50%, з них 25% поточних аліментів, 25% до погашення боргу, який станом на 01.06.2022 року становить 63488,02 грн., згідно заробітку боржника, а після утримання у розмірі частини, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дочкою [PERSON] , [INFO] , повноліття. (а.с. 19) На виконання ухвали суду від 09 січня 2023 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розу Криворізького району Дніпропетровської області Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) надано відповідь в якій зазначено, що в архіві відділу мається актовий запис про народження №1218 від 27 жовтня 2010 року, складений відносно [PERSON] , [INFO] , прізвище якої змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] » на підставі заяви про зміну прізвища малолітньої дитини відповідно до ст.148 СК України від 27.01.2016 року №09.14-74, на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2019 року батьком неповнолітньої дитини зазначено іншу особу у зв`язку із усиновленням. (а.с. 60) Так, у частині 2 статті 51 Конституції України зазначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Аналогічний обов`язок закріплений у частині першій статті 180 СК України. Відповідно до частини першої статті 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 225 СК України усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення. За змістом частини другої статті 231 СК України якщо усиновлювач записується батьком дитини, відповідно змінюється по батькові дитини. Згідно із частиною першою статті 232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов`язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням. При усиновленні дитини однією особою ці права та обов`язки можуть бути збережені за бажанням матері, якщо усиновлювачем є чоловік, або за бажанням батька, якщо усиновлювачем є жінка. З моменту усиновлення виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов`язки між особою, яка усиновлена (а в майбутньому - між її дітьми, внуками), та усиновлювачем і його родичами за походженням (частина третя статті 232 СК України). Частинами четвертою, п`ятою статті 232 СК України визначено, що усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Усиновлення надає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків. Сімейне законодавство України не передбачає обов`язку батька за походженням, чия дитина усиновлена іншим чоловіком, утримувати таку дитину до досягнення нею повноліття. Так, судом встановлено, що підставі [PERSON] , [INFO] , змінено прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » на підставі заяви про зміну прізвища малолітньої дитини відповідно до ст.148 СК України від 27.01.2016 року №09.14-74. Також на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року змінено запис про батька [PERSON] , [INFO] , у зв`язку із усиновленням. Відтак, з моменту здійснення усиновлення, припинено обов`язок батька за походженням [PERSON] , чия дитина [PERSON] , [INFO] , усиновлена іншим чоловіком, утримувати таку дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому підлягають задоволенню. У відповідності до положень частини 7 статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Оскільки позовні вимоги про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволені, клопотання про скасування заходів забезпечення позову до суду не надходило, тому заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2022 року продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Outcome: approved