Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом і свої позовні вимоги мотивує тим, що квартира [ADDRESS] є неприватизованою та перебуває у комунальній власності Сумської міської територіальної громади. Квартира надавалася [PERSON] , його батьку. З 27.05.1986 року у вказаній квартирі були зареєстровані: батько [PERSON] , мати [PERSON] , а також їх син [PERSON] . Батько [PERSON] помер [INFO] . Мати [PERSON] померла [INFO] . На даний час у вказаній квартирі зареєстрований та проживає лише позивач. Бажаючи скористатися правом на приватизацію квартири, він звернувся до управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, однак йому було відмовлено через відсутність ордеру про надання житлової площі. Ордер у нього відсутній, оскільки був втрачений ще за життя батьків. Вважає, що таким чином порушено його законне право на приватизацію житла. А тому просить зобов`язати Сумську міську раду в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради здійснити приватизацію квартири [ADDRESS] без надання ордеру шляхом видачі свідоцтва про право власності на житло на [PERSON] . Ухвалою суду від 04.08.2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі, підготовче судове засідання призначено на 13.09.2021 року. 13.09.2021 року підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу на 17.11.2021 року. 17.11.2021 року підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу та відсутністю доказів належного сповіщення позивача на 13.01.2022 року. Ухвалою суду від 13.01.2022 року закрито підготовче провадження по справі, розгляд справи по суті призначено на 02.03.2022 року. 02.03.2023 року судове засідання не відбулося, наступне судове засідання призначено на 20.06.2022 року. 20.06.2022 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу та відсутністю доказів належного сповіщення позивача на 13.09.2022 року. 13.09.2022 року судове засідання відкладено у зв`язку з витребування доказів на 12.10.2022 року. 12.10.2022 року в судовому засіданні оголошено перерву з метою витребування доказів до 08.11.2022 року. 08.11.2022 року судове засідання відкладено у зв`язку з неотриманням відповіді на запит суду на 12.12.2022 року. 12.12.2022 року судове засідання відкладено на 18.01.2023 року. 18.01.2023 року судове засідання відкладено на 02.02.2023 року. 02.02.2023 року судове засідання відкладено з метою витребування доказів на 15.03.2023 року. 15.03.2023 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу на 25.05.2023 року. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позовні вимоги підтримав повністю, просять суд справу розглянути без його участі. Відповідачі: виконавчий комітет Сумської міської ради та управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради в письмовому відзиві (а.с. 40) заперечують проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 27.05.1986 року по теперішній час зареєстрований та проживає в квартирі [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 13.04.2021 року №14.03-08/155127 (а.с.15). На даний час вказана квартира знаходиться в комунальній власності Сумської міської територіальної громади, що підтверджується довідкою наданою Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 19.04.2021 року №Ж-1164/060811 (а.с.13). Відповідно до довідки АТ «Державний ощадний банк України» від 25.05.2021 року №116.145-33/263, [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] значиться в основних списках громадян на отримання приватизаційних цінних паперів. Житловий чек не використав (а.с.17). Позивач звернувся до управління «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради для приватизації вказаної квартири. Однак йому було відмовлено у передачі у приватну власність квартири [ADDRESS] , оскільки не надано копію ордеру. Відмова відповідача є незаконною, виходячи з наступного: Згідно ч. ч.1, 3, 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 16 червня 1992 року № 2482-ХІІ приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішення відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовляти мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках, у приватизації займаної ними житла, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Відповідно до п. 4 ст. 5 вище вказаного Закону України право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають у цих квартирах. Відповідно до п.10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених законом. Згідно п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках: квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовне (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС. Даний перелік підстав для відмови в приватизації житла є вичерпним. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч. 1 ст. 345 ЦК України, фізична особа або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна, що є у комунальній власності. Позивач вселений до квартири на законних підставах, незаконність його проживання ніхто не оспорює. Таким чином, відмова відповідача позбавляє позивача можливості реалізувати своє право на приватизацію квартири, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Право позивача порушено і підлягає захисту в суді. На підставі викладеного,

Outcome: approved