Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивачі [PERSON] та\~ [PERSON] звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про визнання біржового договору дійсним. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29 грудня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] (прізвище до укладання шлюбу « [PERSON] ), яка діяла від свого імені та від імені та в інтересах своєї неповнолітньої доньки [PERSON] (прізвище після укладання шлюбу « [PERSON] »), [INFO] , було укладено Договір №161 купівлі продажу нерухомого майна, який було зареєстровано на Чорноморській товарній біржі в «Журналі реєстрації біржових правочинів з нерухомістю» за №161 від 29 грудня 2000 р. Відповідно до зазначеного біржового договору [PERSON] і її неповнолітня дочка [PERSON] придбали у відповідача 2/25 частини домоволодіння з надвірними спорудами, яке складається в цілому з двох житлових будинків під літ. «А» і «Б», житловою площею 168,2 кв.м. і дворових споруд: «В» - гаражу, «Г» - сараю, № 1-3 огорожі, І-ІV мощення, за адресою [ADDRESS] . Позивачі зазначають, що при укладенні договору сторонами було досягнуто всіх істотних умов, договір було виконано сторонами у повному обсязі. Нерухоме майно було передано покупцям, які по теперішній час в ньому проживають. Розрахунок за придбану нерухомість був виконаний в повному об`ємі, про що свідчить п.6 Договору. До теперішнього часу [PERSON] мешкає у зазначеній частині домоволодіння і зареєстрованим місцем проживання [PERSON] є адреса домоволодіння. Сплату комунальних послуг та здійснення інших витрат, пов`язаних з утриманням частини домоволодіння здійснює [PERSON] . В укладеному договорі зазначено, що договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. Під час укладення договору Позивачу не було відомо, що зазначена угода має бути нотаріально посвідчена. 23 серпня 2022 року зазначений біржовий договір на 2/25 частини домоволодіння було зареєстровано в КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, про що свідчить відмітка на самому договорі та відповідь від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради № 20831/04-04 від 20.01.2023 р. Позивачі вказують, що на теперішній час яких-небудь суперечок між Покупцем і Продавцем немає щодо виконання умов договору не має. [INFO] померла дочка [PERSON] - [PERSON] (прізвище до укладання шлюбу « [PERSON] »), що підтверджується Повною копією свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданого Управлінням реєстрації актів цивільного стану у Бидгощі Куявсько- Поморського Воєводства Республіки Польща, позначення акта: 0461011/00/AZ/2022/642247, дата оформлення 28.06.2022 р. [PERSON] була співвласником 2/25 частини домоволодіння та покупцем за зазначеним біржовим договором. З метою оформлення спадщини після смерті [PERSON] [PERSON] звернулася до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса. Спадкоємцями на 2/25 частини домоволодіння після смерті [PERSON] є її мати [PERSON] та її малолітній син - [PERSON] , [INFO] . Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 15.12.2022 р. за №2775с/02-31 державним нотаріусом А.М. Ворсуляк було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з тим, що Договір №161 купівлі-продажу нерухомого майна, який було зареєстровано на Чорноморській товарній біржі 29.12.2000 р. було укладено з порушенням діючого законодавства, а саме не здійснено нотаріальне посвідчення договору та стороною договору є неповнолітня особа. На час укладення договору був чинним Закон України «Про товарну біржу» відповідно до якого угоди зареєстровані на біржі, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягають. На даний час [PERSON] при оформлені спадщини було виявлено, що зазначений договір не є дійсним та необхідно в судовому порядку визнати його дійсність. Ухвалою від 03 березня 2023 року по справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання. У судове засідання 30 травня 2023 учасники справи не з`явилися, позивачі просили розглянути справу за їх відсутності. Відповідач сповіщений про час, дату і місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 29 грудня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] (прізвище до укладання шлюбу « [PERSON] »), яка діяла від свого імені та від імені та в інтересах своєї неповнолітньої доньки [PERSON] (прізвище після укладання шлюбу « [PERSON] », що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.03.2019 року), [INFO] , було укладено Договір №161 купівлі продажу нерухомого майна, який було зареєстровано на Чорноморській товарній біржі в «Журналі реєстрації біржових правочинів з нерухомістю» за №161 від 29 грудня 2000 р. Відповідно до зазначеного біржового договору [PERSON] і її неповнолітня дочка [PERSON] придбали у відповідача 2/25 частини домоволодіння з надвірними спорудами, яке складається в цілому з двох житлових будинків під літ. «А» і «Б», житловою площею 168,2 кв.м. і дворових споруд: «В» - гаражу, «Г» - сараю, № 1-3 огорожі, І-ІV мощення, за адресою [ADDRESS] . Також договір містить відомості про те, що цей договір не підлягає нотаріальному посвідченню. Всі істотні умови договору до його подальшої реєстрації на біржі сторонами виконані. Позивачі повністю розрахувався з продавцем, про що свідчить п. 6 укладеного договору. Як вбачається з відповіді на запит № 2771с/02-14 від 15.12.2022 року Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради повідомляє, що станом на 31.12.2012, згідно із записом у реєстровій книзі, право власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано: -…2/25 частин домоволодіння за фізичними особами: « [PERSON] , [PERSON] вказане російською мовою, згідно із записом у реєстровій книзі), на підставі договору № 161 купівлі- продажу нерухомого майна, зареєстрованого на Чорноморській товарній біржі від 29.12.2000. Реєстраційний запис зроблено 23.08.2002 за реєстровим номером 5335 у реєстровій книзі 12доп на сторінці 56; [INFO] померла дочка [PERSON] - [PERSON] (прізвище до укладання шлюбу « [PERSON] »), що підтверджується Повною копією свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданого Управлінням реєстрації актів цивільного стану у Бидгощі Куявсько- Поморського Воєводства Республіки Польща, позначення акта: 0461011/00/AZ/2022/642247, дата оформлення 28.06.2022 р. З метою оформлення спадщини після смерті [PERSON] [PERSON] звернулася до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса. Спадкоємцями на 2/25 частини домоволодіння після смерті [PERSON] є її мати [PERSON] та її малолітній син - [PERSON] [INFO] , в інтересах якого діє чоловік померлої [PERSON] ,. Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 15.12.2022 р. за №2775с/02-31 державним нотаріусом А.М. Ворсуляк було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з тим, що Договір №161 купівлі-продажу нерухомого майна, який було зареєстровано на Чорноморській товарній біржі 29.12.2000 р. було укладено з порушенням діючого законодавства, а саме не здійснено нотаріальне посвідчення договору та стороною договору є неповнолітня особа. Згідно із ст. 1 Закону України "Про товарну біржу", діяльність товарної біржі здійснюється у відповідності з цим Законом та діючим законодавством України, статутом біржі, правилами біржової торгівлі. Розділом 4 Закону України "Про товарну біржу" визначені основні принципи правил ведення біржової торгівлі та здійснення біржових операцій, якими, зокрема, встановлено, що біржовою операцією вважається тільки та угода, яка відповідає сукупності умов, які передбачені ч. 1 ст. 15 Закону, а саме: якщо вона представляє собою купівлю-продажу, поставку, обмін товару, що допущені до обміну на товарній біржі; якщо її учасники ї членами товарної біржі; якщо угода надана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі (частини 2, 4 статті 15 Закону України "Про товарну біржу"). Отже, при укладенні договору купівлі-продажу сторонами були дотримані всі умови, яких необхідно дотримуватися при укладенні договорів на товарній біржі, у відповідності до ст. 15 Закону України "Про товарну біржу". За твердженням позивача сторонами було виконано умови договору купівлі-продажу в повному обсязі. Так, сторони сплатили відповідачу вказані у договорі кошти, відповідач після відчуження проданої квартири виселився з неї, позивачі вселилися в квартиру, користуються нею в повному обсязі, сплачують комунальні платежі та інші послуги. Між тим, на даний час позивачі не мають можливості розпоряджатися вказаним нерухомим майном, оскільки чинне законодавство передбачає нотаріальне посвідчення договорів, пов`язаних з відчуженням нерухомого майна. Згідно із п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватись судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. За змістом ст. ст. 57, 58 Конституції України, ст. 5 Цивільного кодексу України, до застосування підлягають акти цивільного законодавства, що регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Положеннями п. 4 Прикінцевих і перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року, що набрав чинності з 01 січня 2004 року, визначено, що цей Кодекс застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності. Враховуючи, що спірні правовідносини виникли в грудні 1995 року, для їх врегулювання слід застосовувати норми ЦК УРСР в редакції 1963 року. У відповідності з ст. 224 ЦК УРСР, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно із ст. 225 ЦК УРСР, право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові. За змістом ч. 1 ст. 227 ЦК УРСР, чинного на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу). Статтею 47 ЦК УРСР була передбачена обов`язковість нотаріальної форми угоди і наслідки недотримання такої форми. Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 слідує, при розгляді справ про визнання правочинів дійсними суди повинні з`ясувати чи підлягає правочин обов`язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи не втрачена така можливість. Як вбачається з матеріалів справи, сторони при укладенні Договору купівлі-продажу нерухомого майна досягли згоди з усіх його істотних умов та виконали усі умови цього договору, але чинним на час його укладання законодавством було передбачено нотаріальне посвідчення такого договору, але він не був нотаріально посвідчений у зв`язку з укладенням на Товарній Біржі. На підставі викладеного, суд вважає, що вищевказаний договір слід визнати дійсним у відповідності ст. 220 ЦК України. За таких обставин, враховуючи обґрунтованість позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved