Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, мотивуючи позов тим, що [PERSON] , належить на праві спільної часткової власності 1/4 частка будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] . Також співвласниками даного будинковолодіння являються сестра позивача - [PERSON] - 5/8 частки, та племінниця [PERSON] - 1/8 частки будинковолодіння. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.04.2006 по справі №2-100/06 визначено порядок користування вказаним будинковолодінням між співвласниками. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2017 по справі №127/20341/16-ц встановлено порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,00641 га, на якій знаходиться належне позивачу та іншим співвласникам будинковолодіння. Так, відповідачу виділено в користування земельну ділянку площею 0,0356 га, позивачу разом із племінницею [PERSON] виділено в користування ділянку площею 0,0156 га, а земельну ділянку площею 0,0129 га залишено в спільному користуванні. Виходячи із вказаного рішення суду від 13.09.2017, позивачем разом із племінницею [PERSON] було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі меж земельної ділянки, виділеної їм по рішенню суду від 13.09.2017 по справі №127/20341/16-ц. При цьому виходячи із вимог земельного законодавства та містобудівної документації, закріплену за ним з племінницею [PERSON] земельну ділянку площею 0,0156 га було розподілено на 3 частини - площею 0,0078 га, 0,0048 га та 0,0030 га. 21.12.2018 між позивачем і племінницею [PERSON] як орендарями та Вінницькою міською радою як орендодавцем було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого Клієнт та [PERSON] отримали у строкове платне користування земельні ділянки площею 0,0078 га, 0,0048 га та 0,0030 га (такий поділ земельної ділянки площею 0,0156 га на три частини був зумовлений вимогами містобудівної документації). Разом з тим на земельній ділянці, яку орендує позивач разом із племінницею [PERSON] , знаходяться збудовані [PERSON] об`єкти, а саме: паркан та дерев`яні споруди, накриті шифером, розміром 2,5 м х 4 м, які використовуються нею як сараї. Фактично, даними спорудами і парканом відповідач створює позивачу перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка перебуває в його з племінницею [PERSON] користуванні. Демонтувати вказані споруди відповідач не бажає, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутись із відповідними заявами до Вінницької міської ради, органу державного архітектурно-будівельного контролю та до правоохоронних органів. Відповідно до листа Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Нацполіції України від 15.12.2021 було встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення та наявність ознак цивільно-правових відносин, які вирішуються в порядку приватного звернення до суду. При цьому із отриманої в подальшому копії пояснень відповідача від 12.12.2021, які вона надала працівникам поліції, вона не заперечує факт будівництва паркану, але вважає, що він збудований на її земельній ділянці. Листом Департаменту архітектурно-будівельного контролю від 16.02.2022 повідомлено, що працівниками Департаменту «виявлено факт влаштування тимчасових споруд, впритул до зазначеного будинку» (буд. [ADDRESS] ). При цьому хоч спорудження тимчасових споруд і не потребує отримання дозвільної документації згідно Переліку будівельних робіт, затверджених постановою КМУ від 07.06.2017 р. №406, однак їх наявність перешкоджає позивачу вільно використовувати земельну ділянку, що перебуває в його користуванні, та обслуговувати житловий будинок. Просить усунути [PERSON] , перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу [PERSON] паркану та тимчасових споруд розміром 2,5 м х 4 м, влаштованих нею впритул до житлового будинку [ADDRESS] , які знаходяться на земельній ділянці площею 0,0078 га, кадастровий номер 0510100000:02:088:0355, та приведення [PERSON] вказаної земельної ділянки у первинний стан. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в загальному позовному провадженні, залучено до участі в справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: [PERSON] , Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, Виконавчий комітет Вінницької міської ради. 16.08.2022 представник відповідача адвокат Казеко О.І. надала суду відзив на позовну заяву (вх.№50977), згідно якого позовні вимоги не визнала з наступних підстав. Так,\~дійсно відповідно\~до свідоцтва\~про право\~на спадщину\~ВАМ №\~859931\~від 14.08.2003\~посвідченого нотаріусом\~Першої вінницької\~державної нотаріальної\~контори Домбровською\~І.Є.\~зареєстровано в\~реєстрі за\~№2-1285,\~зареєстрованим «ВООБТІ»\~21.08.2003\~записаним в\~реєстрову книгу\~№52\~за реєстровим\~№15442\~ [PERSON] \~належить 1/4\~часток житлового\~будинку з\~відповідною часткою\~господарських будівель\~та споруд,\~що розташований\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Згідно з\~рішенням третейського\~суду від\~30.05.2005\~записаним в\~реєстрову книгу\~№52\~за реєстровим\~№1542\~від 30.05.2005,\~зареєстровано в\~електронному Реєстрі\~прав власності\~на нерухоме\~майно відповідачу\~належить 1/4\~часток житлового\~будинку з\~відповідною часткою\~господарських будівель\~та споруд,\~що розташований\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Відповідно до\~мирової угоди\~затвердженої ухвалою\~Ленінського районного\~суду м.\~Вінниці по\~справі №2-6458/10\~від 01.10.2010\~ [PERSON] \~стала власником\~1/8\~частки житлового\~будинку з\~відповідною часткою\~господарських будівель\~під номер\~ [ADDRESS] ,\~що була\~у власності\~ [PERSON] .\~Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2017 по справі №127/20341/16-ц встановлено порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,0641 га, що знаходиться по [ADDRESS] на підставі висновку судової земельно-технічної експертизи №374 від 30.10.2017 відповідно до додатку №5 варіанту №3, згідно якого [PERSON] виділено в користування земельну ділянку загальною площею 0, 0356 га, що складає 5/8 часток домоволодіння, що позначена на додатку №5 зеленим кольором; [PERSON] та [PERSON] виділено в користування земельну ділянку, загальною площею 0,0156 га, що складає 3/8 часток домоволодіння, що позначена на додатку 5 рожевим кольором; залишено в загальному користуванні земельну ділянку загальною площею 0,0129 га, що позначена на додатку № 5 фіолетовим кольором. Відповідно до листа Департаменту АБК вих. №14/01/6367/01-36 від 16.02.2022 копію якого позивач додав до свого позову Департамент АБК зазначає, що виходом на місце, за результатами візуального огляду та зі слів [PERSON] виявлено факт влаштування тимчасових споруд, впритул до зазначеного житлового будинку. Відповідно до пункту 6 Переліку будівельних робіт затверджених постановою КМУ від 07.06.2017 №406, зведення на земельній ділянці тимчасових будівельних та споруд без влаштування фундаментів зокрема навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, гаражів, а також свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ям, замощень, парканів, відкритих басейнів із накриттям, погребів, входів до погребів, воріт, хвірток, приямків, терас, ґанків не потребує отримання дозвільної документації. Факту виконання будівельних та/або підготовлених робіт, що потребують отримання дозвільних документів, станом на 11.02.2022 не виявлено. В своєму позові позивач не зазначає коли саме були споруджені паркан та тимчасові споруди та чим їх наявність перешкоджає йому в користуванні земельною ділянкою площею 0,0078 га, кадастровий номер 0510100000:02:088:0355. Також, в позовній заяві зазначено паркан та тимчасові споруди розміром 2,5 м х 4 м, але звідки позивач взяв такі розміри не зрозуміло, жодного підтверджуючого документа, що дійсно за адресою: [ADDRESS] споруджені паркан та тимчасові споруди розміром 2,5 м х 4 м, влаштовані саме [PERSON] впритул до житловою будинку [ADDRESS] , які знаходяться на земельній ділянці площею 0,0078 га, кадастровий номер 0510100000:02:088:0355 не має. 07.09.2022 представник позивача адвокат Крейдін В.О. надав суду відповідь на відзив (вх. № 55828), згідно якого вказує, що не погоджується із доводами та обставинами викладеними відповідачем у відзиві. Оскільки відповідач у відзиві не заперечує існування споруд які є предметом спору, зазначає, що зведення тимчасових будівельних та інших спору без влаштування фундаментів не потребує отримання дозвільної документації. Також у відзиві вказує, що не відомо коли саме були споруджені паркан та тимчасові споруди. Крім того, відповідно до довідки від 14.12.2021 складеної ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області за результатами розгляду повідомлення [PERSON] з приводу конфлікту з сестрою опитано [PERSON] , яка повідомила про наявність паркану, що також не заперечує факту існування перешкоди. У судовому засіданні 13.10.2022 представником позивача адвокатом Крейдіним В.О. було надано заяву про збільшення позовних вимог, щодо якої ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2022у відмовлено в прийнятті. 02.02.2023 [PERSON] було подано заяви про зміну предмета позову (вх. №8629, №8628, №8630), щодо яких ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2023 відмовлено в їх задоволенні. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2023 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні позивач та його представник адвокат Крейдін В.О., який діє на підставі доручення №216 від 21.04.2022 для надання безоплатної вторинної правової допомоги, позовні вимоги підтримали за обставин викладених в позові, просили позов задовольнити. Також [PERSON] пояснив, що наявність споруд підтверджується, зокрема, фотознімками, а їх заміри проведено ним «на око». Представник відповідачки адвокат Казеко О.І., яка діє на підставі ордера серія АВ №1025910 від 06.07.2022, позовні вимоги не визнала, заперечувала щодо їх задоволення з підстав викладених у відзиві. Представник третьої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради та Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради Харчук В.М., який діє на підставі довіреності №102 від 07.12.2021 та довіреності №32/12 від 07.12.2021 відповідно, в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання (вх. №71010) про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні справи покладався на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, 25.07.202 надала суду заяву (вх. №45877) згідно якої просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.04.2006 у справі №2-100/06 встановлено між співвласниками будинковолодіння [ADDRESS] порядок користування згідно якого виділено: в користування власника 1/2 частини будинковолодіння [PERSON] наступні приміщення: кухню 1-1 площею 6,4 кв.м, коридор 1-2 площею 12,8 кв.м, кімнату 1-3 площею 6,8 кв.м, кімнату 1-4 площею 11,2 кв.м, кімнату 1-5 площею 18,6 кв.м; в користування співвласників 1/2 частини будинковолодіння [PERSON] та [PERSON] наступні приміщення: коридор 2-1 площею 5,4 кв.м, кімната 2-2 площею 8,0 кв.м, кімната 2-3 площею 21,4 кв.м, кімната 2-4 площею 9,2 кв.м, коридор 2-5 площею 3,2 кв.м, кухня 2-6 площею 11 кв.м, сараї Б, б, вбиральню Г. (а.с. 29-30). Рішенням Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 13.09.2017\~встановлено порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,0641 га, що знаходиться по [ADDRESS] на підставі висновку судової земельнотехнічної експертизи №374 від 30.10.2017 року відповідно до додатку №5 варіанту №3, згідно яким [PERSON] виділити в користування земельну ділянку загальною площею 0,0356 га, що складає 5/8 часток домоволодіння, що позначена на додатку №5 зеленим кольором; [PERSON] та [PERSON] виділити в користування земельну ділянку, загальною площею 0,0156 га, що складає 3/8 часток домоволодіння, що позначена на додатку №5 рожевим кольором; залишено в загальному користуванні земельну ділянку загальною площею 0,0129 га, що позначена на додатку №5 фіолетовим кольором (а.с. 35-38). Згідно договору оренди земельної ділянки від 21.12.2018 укладеного між Вінницькою міською радою (орендодавець) та [PERSON] , [PERSON] (орендарі), останні прийняли у строкове платне користування земельні ділянки: площею 0,0078 га, кадастровий номер 0510100000:02:088:0355, площею 0,0048 га, кадастровий номер 0510100000:02:088:0357, із них 0,0008, що знаходяться в зоні транспортної інфраструктури (без права подальшої забудови), площею 0,0030 кадастровий номер 0510100000:02:088:0356, із них 0,0005 га, що знаходиться в зоні транспортної інфраструктури (без права подальшої забудови), для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які знаходяться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 31-34). Відповідно до листа Департаменту архітектурно-будівельного контролю №М/01/6367/01-36 від 16.02.2022 за результатами візуального огляду та зі слів [PERSON] виявлено факт влаштування тимчасових споруд, впритул до житлового будинку [ADDRESS] , які відповідно до п. 6 Переліку будівельних робіт затверджених постановою КМУ від 07.06.2017р. №406 не потребує отримання дозвільної документації. Факту виконання будівельних та/або підготовчих робіт, що потребують отримання дозвільних документів, станом на 11.02.2022 не виявлено (а.с. 8). Згідно довідки відділення поліції №1 про результати розгляду повідомлення [PERSON] з приводу конфлікту з сестрою від 14.12.2021 в ході розгляду матеріалів було опитано [PERSON] , яка повідомила, що паркан встановлений відповідно до рішення суду на її земельній ділянці (а.с. 15). З наданих позивачем фотознімків (а.с. 4) неможливо встановити інформацію, яка б мала значення для справи, зокрема: з наявних фото неможливо встановити, коли саме вони виконані, де розташована огорожа, прибудова, а самі фото не оформлені як фототаблиці з наведенням деталізації зображення на них. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України). Статтею 89ЦПК\~України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів чи призначення судових експертиз, а тому суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України. Згідно із частиною першою статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ч. 1 ст.\~91\~ЗК України власники земельних ділянок зобов`язані забезпечувати використання їх за цільовим призначенням, додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля, не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватися правил добросусідства. Також, відповідно до ч. 1 ст. 96\~ЗК України землекористувачі зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу. Як передбачено ч. ч. 1, 2 ст. 103\~ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив. Відповідно до ст.\~152 Земельного кодексу\~України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється в тому числі шляхом: відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; застосування інших, передбачених законом способів. Згідно з п. 9 ч.ч. 1, 2 ст. 21\~Закону України\~«Про благоустрій\~населених пунктів» огорожі є різновидом малих архітектурних форм та є елементом благоустрою. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил. Постановою КМУ\~від 07.06.2017\~року №406 затверджено Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію. Так, згідно п. 6 вказаного вище Переліку, зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд без влаштування фундаментів, зокрема навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, гаражів, а також свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ям, замощень, парканів, відкритих басейнів та басейнів із накриттям, погребів, входів до погребів, воріт, хвірток, приямків, терас, ґанків (щодо індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків), не потребує оформлення дозвільних документів на будівництво. Для розв`язання спірних питань щодо влаштування огорож, їх конструкцій застосовуються положення\~Земельного кодексу України. Зокрема, згідно із статтею 103 цього Кодексу "Зміст добросусідства" власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо). Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду\~України №7від\~16.04.2004року\~"Про\~практику застосування\~судами земельного\~законодавства при\~розгляді цивільних\~справ" передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 Земельного кодексу України\~шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК України). Згідно з Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 №5, відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння (абз. 2 п. 33). Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об`єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача (п. 34). Аналіз наведених норм законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник або користувач земельної ділянки має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема з позовом про усунення перешкод у розпоряджанні власністю (негаторний позов). Звернутися з негаторним позовом може власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ, щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю. Підставою для подання негаторного позову є вчинення відповідачем перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Предмет негаторного позову становитиме вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом (шляхом звільнення виробничих приміщень власника від неправомірного перебування у них майна третіх осіб, виселення громадян з неправомірно займаних жилих приміщень власника, знесення неправомірно збудованих споруд, накладення заборони на вчинення неправомірних дій щодо майна власника). Наведену правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 29.08.2019 у справі № 910/551/18, від 17.04.2018 у справі № 924/623/16, від 20.10.2020 у справі №910/13356/17. Судом встановлено, що [PERSON] виділено в користування земельну ділянку загальною площею 0, 0356 га, що складає 5/8 часток домоволодіння, що позначена на додатку № 5 зеленим кольором; [PERSON] та [PERSON] виділено в користування земельну ділянку, загальною площею 0,0156 га, що складає 3/8 часток домоволодіння, що позначена на додатку 5 рожевим кольором; Залишено в загальному користуванні земельну ділянку загальною площею 0,0129 га, що позначена на додатку № 5 фіолетовим кольором. Договором оренди земельної ділянки від 21.12.2018 укладеного між Вінницькою міською радою (орендодавець) та [PERSON] , [PERSON] (орендарі), останні прийняли у строкове платне користування земельні ділянки: площею 0,0078га, кадастровий номер 0510100000:02:088:0355, площею 0,0048 га, кадастровий номер 0510100000:02:088:0357, із них 0,0008, що знаходяться в зоні транспортної інфраструктури (без права подальшої забудови), площею 0,0030 кадастровий номер 0510100000:02:088:0356, із них 0,0005 га, що знаходиться в зоні транспортної інфраструктури (без права подальшої забудови), для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Позивач просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу паркану та тимчасових спору розміром 2,5м?4 м, що знаходяться на земельній ділянці площею 0,0078га, кадастровий номер 0510100000:02:088:0355, тобто на орендованій [PERSON] та [PERSON] земельній ділянці. Разом з тим, будь яких доказів, які б свідчили про те, що паркан та тимчасова споруда побудована на вказаній земельній ділянці матеріали справи не містять, тим більше до матеріалів справи не долучено кадастрового плану земельної ділянки, яка є невід`ємною частиною договору оренди, а тому встановити факт знаходження паркану та тимчасових споруд на орендованій позивачем земельній ділянці у суду відсутні правові підстави. Як встановлено в судовому засіданні позивач [PERSON] не є власником спірної земельної ділянки, яка належить до земель комунальної власності та була передана у постійне користування співвласникам житлового будинку [ADDRESS] . Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 367 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову; якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Сукупність вказаних обставин свідчить про те, що позивач [PERSON] є неналежним позивачем у спірних правовідносинах, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим, недоведеним та задоволенню не підлягає, так як позивач належними та допустимими доказами не довів, що вказаний в позові паркан та тимчасова споруда, знаходиться саме на орендованій земельній ділянці [PERSON] . Згідно ст. 141 ЦПК України, та враховуючи те, що позивачем звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне судові витрати компенсувати за рахунок держави. Щодо витрат\~на правничу\~допомогу,\~то суд\~звертає увагу\~учасників на\~положення ч.\~8\~ст.\~141\~ЦПК України\~відповідно до\~яких,\~розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі докази\~подаються до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі або\~протягом п`яти\~днів після\~ухвалення рішення\~суду за\~умови,\~що до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі сторона\~зробила про\~це відповідну\~заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Зважаючи, що представником відповідача заявлено про витрати на правничу допомогу до закінчення судових дебатів, тому вказане питання буде вирішене з урахуванням вказаних вище положень.

Outcome: dismissed