Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Позов обґрунтовано тим, що позивач зареєстрований та проживає з народження у вищевказаній квартирі, яка не приватизована. Відповідач, який є його рідним братом, також зареєстрований за цією адресою. Проте з 2002 року відповідач забрав з квартири свої особисті речі та виїхав до Російської Федерації, де проживає до теперішнього часу. Але з реєстраційного обліку відповідач не знявся, що створює незручності для позивача, оскільки він повинен сплачувати комунальні послуги, у тому числі, за відповідача. Відповідач проживає у Краснодарському краї РФ, особистих речей у вищевказаній квартирі не має, комунальні послуги не сплачує. Таким чином відповідач добровільно визначив собі інше місце проживання та не користується житлом за адресою: [ADDRESS] понад 20 років. В судовому засіданні позивач підтримав позов та доводи, якими він обґрунтований, додатково пояснивши, що у 2002 році відповідач виїхав та оселився у м.Туапсе РФ та до 2013 року, коли померла їх мати, відповідач навідувався до них приблизно раз на рік. А з того часу він приїжджав не частіше ніж один раз на два роки. Останній раз відповідач приїздив до Харкова у 2018 році. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин. Представник третьої особи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, також не прибув в судове засідання, не повідомивши про причини неявки. Вислухавши позивача, дослідивши докази у справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач та відповідач зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Ці обставини підтверджуються довідкою від 12.04.2023р. з Реєстру територіальної громади м.Харкова, сформованою на запит суду, копією довідки про реєстрацію місця проживання особи від 09.08.2021р. №03-18218-2021, а також копіями паспортів громадянина України серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] , виданого 22.10.2015р. Червонозаводським РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, та серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] , виданого 05.06.2001р. Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що є сусідом позивача та відповідача, яких знає багато років, оскільки проживає у будинку з народження. Відповідача він бачив останній раз у 2018 році та знає, що він ще раніше виїхав до Російської Федерації та іноді приїздив у гості до брата [PERSON] . Свідок час від часу буває у квартирі позивача, але речей відповідача він там не бачив. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що з народження проживає у тому ж багатоквартирному будинку, що й брати [PERSON] . [PERSON] виїхав з Харкова дуже давно та з його ж слів оселився на узбережжі Чорного моря. Раніше відповідач приїжджав до Харкова десь раз на три роки. Останній раз свідок його бачив у 2018 році. Як вбачається з витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», який наданий Державною прикордонною службою України (лист від 18.04.2023р. №91-17859/18/23-Вих), [PERSON] , [INFO] , в`їхав на територію України через пункт пропуску Гоптівка 08.11.2018р., а виїхав з України через той же пункт пропуску 27.11.2018р.; іншої інформації немає. Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст.72 ЖК України). У постанові від 17.03.2021р. у справі №263/7338/17 Верховний Суд зазначив, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК УРСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Наймачеві або членові його сім`ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На підтвердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Факт тимчасової відсутності фізичної особи і пов`язані з цим правові наслідки необхідно відмежовувати від факту постійної відсутності особи у житловому приміщенні у зв`язку з вибуттям наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті (стаття 107 ЖК УРСР). Під час розгляду цієї справи було встановлено, що відповідач, який є членом родини наймача, відсутній у місці реєстрації понад 6 місяців з причин виїзду за межі України. Враховуючи строки та причини його відсутності за місцем реєстрації у м.Харкові, така відсутність відповідача є постійною. При цьому матеріали справи не містять будь-яких доказів поважності причин відсутності відповідача за цим місцем його реєстрації у розумінні ч.3 ст.71 ЖК України. Отже, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті доводи, на які позивач посилався в обґрунтування позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved