Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дітей. Зазначає, що 14.05.2011 року між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого мають двох спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені з листопада 2020 року, і хоча вони разом з чоловіком проживають в одній квартирі, просить визначити місце проживання дітей з нею, оскільки саме вона піклується про них, займається навчання, забезпечує відпочинок. [PERSON] звернувся із зустрічним позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дітей. В обґрунтування позову зазначає, що саме він належним чином піклується про двох спільних дітей із [PERSON] , сплачує комунальні послуги, забезпечує продуктами харчування, сплачує за відпочинок, тому саме з ним необхідно визначити місце їх проживання. Ухвалою суду відкрито провадження у справі, визначено загальний порядок розгляду справи. Ухвалою суду від 06.12.2022 року закрите підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду. У судовому засіданні [PERSON] підтримала позов, просила задовольнити та відмовити у задоволенні зустрічного позову [PERSON] . Також додала, що дійсно були певні конфлікти у спілкуванні між нею та дітьми ще до розірвання шлюбу, старший син був залежний від комп`ютерних ігор, вона намагалася вжити заходів виховання. Батько активну участь у вихованні дітей не приймає, основні питання, пов`язані із життям дітей вона вирішує самостійно, визначення місця проживання дітей необхідно для вирішення питання їх влаштування у шкільні заклади, звернення за медичною допомогою тощо. У судовому засіданні [PERSON] заперечив проти задоволення позову [PERSON] та просив задовольнити його позовну заяву. Зазначив, що мати дітей періодично б`є старшого сина, у них виникають конфлікти. Він притримується поміркованих заходів виховання, вважає, що дітям не має необхідності виконувати всі домашні завдання, які задають у школі, необхідно дозволяти під контролем батьків грати у комп`ютерні ігри. Дійсно у 2019 та 2021 році ним було записано відео, де мати вчиняла насильницькі дії щодо старшого сина, проте при наданні висновку про доцільність проживання дитини із матір`ю, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області не врахував це відео. У судовому засіданні представник [PERSON] адвокат Беженар К.В. підтримав позицію [PERSON] . Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області просить справу розглянути без їх участі, при прийнятті рішення просить врахувати відповідний висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо суті спору. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як убачається із матеріалів справи сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.08.2011 року, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11.12.2013 року. На підставі судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука [PERSON] сплачує аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку А на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.05.2022\~року у справі № 524/2412/21 шлюб між сторонами розірваний. Згідно ч.1ст. 161СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність з виховання, навчання і розвитку дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Статтею 9 Конвенції визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. У своїй постанові від 16 січня 2019 року по справі № 487/2480/17 Касаційний цивільний суд у складі Верховного суду визначив, що при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини (враховуючи, при цьому, сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо) та балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов`язком батьків діяти в її інтересах. Мати та батько дитини після припинення шлюбних відносин проживають хоча і в одній квартирі, але роздільно, та не дійшли згоди щодо того, з ким із них будуть проживати неповнолітні діти. До суду був наданий висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1565 від 12.11.2021 року про доцільність визначення місця проживання малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Так орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] . Також з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області вбачається, що відповідно до характеристики від 27.09.2021 № 248, виданої Кременчуцькою гімназією № 19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, [PERSON] працює з вересня 2018 року на посаді вихователя групи подовженого дня. Освіта вища, у 2003 році закінчила Криворізький державний педагогічний університет, за фахом вчитель біології. За час роботи в Кременчуцькій гімназії № 19 проявила себе відповідальним, урівноваженим, дисциплінованим педагогічним працівником. 21 вересня 2021 року [PERSON] надав до служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області письмове пояснення, в якому зазначив, що бажає визначити місце проживання малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом з собою, у зв`язку з чим ним було подано до Автозаводського районного суду м. Кременчука зустрічний позов до [PERSON] про визначення місця проживання дітей. Свою позицію з порушеного питання [PERSON] мотивує тим, що [PERSON] вчиняє домашнє насилля стосовно їх спільного сина [PERSON] , а також влаштовує сімейні сварки. Разом з тим, [PERSON] в своїх поясненнях додатково повідомив, що в квітні 2021 року ним було подано до Автозаводського районного суду м. Кременчука позов про виключення його як батька з актового запису про народження дітей [PERSON] та [PERSON] . Наразі справа ще не призначена до розгляду. У разі підтвердження в судовому порядку факту біологічного батьківства стосовно малолітніх [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] наполягатиме на визначенні місця проживання дітей разом з ним. Також відповідно до інформації від 24.09.2021, наданої Кременчуцьким ліцеєм № 30 «Олімп» імені Н.М. Шевченко Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, [PERSON] , [INFO] , навчається в даному закладі з 01.09.2017 та є учнем 5-А класу. За час навчання поведінкою дитини, її навчанням, шкільним життям, цікавиться мати [PERSON] . Зауваження у вчителів до особистої гігієни дитини відсутні. Всім шкільним приладдям [PERSON] забезпечений. Пропусків занять без поважних причин не було, погіршення успішності у навчанні не спостерігалося. Скарги на стан здоров`я відсутні. Батько [PERSON] спілкувався з вчителем останній раз 21.09.2021, коли відпрошував дитину із занять. Мати постійно відвідує батьківські збори та цікавиться успіхами та досягненнями [PERSON] . Відповідно до інформації від 04.10.2021, наданої Кременчуцьким ліцеєм № 30 «Олімп» імені Н.М. Шевченко Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, [PERSON] , [INFO] , навчалася в даному навчальному закладі з 01.09.2019 по 14.06.2021. За період навчання в школі поведінкою дитини, її навчанням, шкільним життям цікавилися батьки, [PERSON] та [PERSON] . Зауваження у вчителів до особистої гігієни дитини відсутні. Всім шкільним приладдям [PERSON] забезпечена, пропусків занять без поважних причин не було, погіршення успішності у навчанні не спостерігалося. Скарги на стан здоров`я відсутні. Батько [PERSON] спілкувався з вчителем останній раз у травні 2021 року. Він приходив до школи забирати доньку. Мати постійно відвідувала батьківські збори та цікавилася успіхами та досягненнями [PERSON] . Також спеціалістом служби у справах дітей була проведена бесіда з дітьми щодо фактів вчинення домашнього насильства з боку [PERSON] по відношенню до [PERSON] . Малолітній [PERSON] під час бесіди повідомив, що дійсно були випадки коли мати до нього застосовувала фізичну силу, але в останній раз це було приблизно в минулому році. Також [PERSON] зазначив, що батько періодично вчиняє відносно нього психологічне насилля (сварить та кричить). Малолітня [PERSON] , [INFO] , під час бесіди повідомила, що мати її не б`є та не сварить, на відміну від батька, який кричить на неї, та в її присутності вдарив матір. Разом з тим, малолітня [PERSON] повідомила, що вона була свідком того, як мати вдарила [PERSON] в минулому році. У судовому засіданні був досліджений компакт-диск з відеозаписом двох фактів сварок [PERSON] із сином [PERSON] , які відбувалися 17.03.2019 року та 24.12.2020 року. Даний відеозапис був зроблений [PERSON] . Оцінюючи цей доказ суд звертає увагу, що факт насилля був предметом дослідження на засіданні служби у справах дітей у 2021 році та був врахований при ухваленні висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1565 від 12.11.2021 року. Органом опіки та піклування встановлено, що [PERSON] про свій вчинок шкодує, та більше фізичної сили до сина не застосовує, намагається вирішувати проблемні питання іншим шляхом. Також встановлені факти, які можуть свідчити про психологічне насилля по відношенню до дітей з боку батька [PERSON] . Надані [PERSON] квитанції щодо придбання двох смартфонів, інших витрат та виписка по його картці за період 01.01.2018 01.07.2021 року істотне не впливають на ухвалення рішення по суті справи і є свідченням належного виконання [PERSON] батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей. Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, позицію органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області щодо вказаного питання, враховуючи завдання суду діяти в інтересах дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю підлягають задоволенню. У зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] щодо того саме предмету. Судові витрати розподіляються згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved