Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором. Свої позовні вимоги мотивує наступним. 28.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» (надалі по тексту ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів») та [PERSON] укладено договір позики № 1273895, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора надісланого на номер його мобільного телефону. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів » та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів » відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів » права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №5 від 21.09.2021 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за вищевказаним договором в сумі 23927,60 грн., з яких: 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15927,60 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за вищезазначеним договором на суму 23927,60 грн. Враховуючи те, що відповідач своїх зобов`язань не виконує, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за вищезазначеним договором. Ухвалою від 01.03.2023 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою від 31 травня 2023 року [PERSON] було повернуто без розгляду його відзив на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.02.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів » та відповідачем [PERSON] укладено договір позики №1273895, відповідно до якого відповідач отримав у позику кошти в розмірі 8000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 30 днів, кінцева дата повернення позики 30.03.2021 рік (надалі Договір). Зі змісту договору встановлено, що сторони погодили наступну фіксовану процентну ставку за користування позикою: знижена процентна ставка становить 0,69% від суми позики за кожен день користування позикою; процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70% за день; орієнтована реальна річна процентна ставка 251,85%. Орієнтована загальна вартість позики 9656,00 грн. Договір позики №1273895 від 28.02.2021 року було підписано відповідачем 28.02.2021 року шляхом накладення електронного підпису одноразовим індентифікатором. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів » та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого кредитор (ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів ») передав у повному обсязі, а новий кредитор (ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») прийняв у повному обсязі право грошової вимоги, що належить кредитору до боржників, перелік яких міститься у реєстрі боржників, в тому числі і до [PERSON] за договором позики №1273895 від 28.02.2021 року. Згідно витягу з Реєстру боржників № 5 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року та розрахунку заборгованості по договору позики №1273895 від 28.02.2021 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 23927,60 грн., з яких: 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15927,60 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн.- сума заборгованості за пенею. Таким чином, викладене свідчить, що відповідач [PERSON] не виконав взятих на себе зобов`язань відповідно до договору позики, внаслідок чого,у нього виникла заборгованість за договором позики №1273895 від 28.02.2021 року в розмірі 23927,60 грн., з яких: 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15927,60 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Із\~ст. 1050 ЦК України\~вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Згідно з\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] умови взятих на себе боргових зобов`язань не виконав, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів. У відповідності до ч. 1\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на викладене, враховуючи вимоги\~ст. 81 ЦПК України, згідно з якими, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу за вказаним договором, станом на день розгляду справи, відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення з підстав та мотивів викладених вище. Крім того, беручи до уваги висновок про задоволення позовних вимог позивача, на підставі\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved