Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовано наступним, [PERSON] звернулася до АТ КБ» Приватбанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 12.10.2016 року . Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та « Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, на вимоги про погашення заборгованості не реагувала, внаслідок чого станом на 18.02.2023 р. заборгованість за відповідачем перед АТ КБ «Приватбанк» складає 33 635,26 гривень, з яких 27\~515,84 грн. - заборгованість за кредитом; 6119,42 грн. - \~заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,00 грн. заборгованість за комісією ; 0,00 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу ; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); У зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача в користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість в 33 635,26 грн., та судові витрати в розмірі 2684,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 233 ЦПК України\~справу розглянув у його відсутності. Відповідачка повідомлялася про день, час і місце розгляду справи відповідно до вимог\~ст. 128 ЦПК України та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань від неї до суду не надходило. Відзив на позов суду не подано. У зв`язку з неявкою сторін, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши докази наданні сторонами , обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ» Приватбанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 12.10.2016 року , згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та « Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. На підтвердження домовленості між сторонами в матеріалах справи міститься підписана [PERSON] анкета-заява від 12 жовтня 2016 року про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, а також згоду з тарифами в ПРИВАТБАНКУ, які були надані відповідачу для ознайомлення в письмовому вигляді. До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 18.02.2023 р. заборгованість за відповідачем перед АТ КБ «Приватбанк» складає 33\~635,26 грн., з яких 27\~515,84 грн. - заборгованість за кредитом; 6119,42 грн. - \~заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,00 грн. заборгованість за комісією ; 0,00 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу ; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~За змістом ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Відповідно частини 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). \~ \~ \~ \~Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). \~ \~ \~ \~За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). \~ \~ \~ \~Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. \~ \~ \~ \~Суд зазначає, що позивачем доведено факт отримання кредиту та наявності заборгованості у відповідача. Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Відповідно\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved