Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

23 березня 2023 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову вказала, що квартира [ADDRESS] не є приватизованою, наймачем вказаної квартири є вона- позивач [PERSON] . Вона та відповідач зареєстровані у спірній квартирі. Відповідач [PERSON] у квітні 2022 року залишив спірне житлове приміщення, і з того часу не проживає в спірній квартирі. Зазначила, що відповідач спірним житлом не цікавиться та в ньому не з`являється. Позивач самостійно сплачує вартість всіх комунальних послуг, тому вимушений звернутися з даним позовом до суду. 30 березня 2023 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з підстав викладених в ньому, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Суду пояснила, що відповідач є її сином, він має інше місце проживання, однак їй таке не відоме. Представник третьої особи виконавчого комітету Покровської районної у місті ради Логінов Д.В. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав, в зв`язку з чим за згодою позивача судом розглянуто справу в заочному порядку. Допитана в судовому засіданні 20.04.2023 свідок [PERSON] суду показала, що вона є сусідкою позивача, у будинок вона (свідок) заселилась у 1991 році а позивач вже проживала у цьому будинку. Зазначила, що сусідські стосунки підтримують більше 20 років. [PERSON] є сином позивача, і більше року не проживає у спірній квартирі, та не з`являється за адресою своєї реєстрації. Їй відомо, що речей відповідача у квартирі немає, і відомостей що позивач чиніть перешкоди відповідачу щодо проживання у квартирі також немає. Допитані в судовому засіданні 24.05.2023 свідки [PERSON] , [PERSON] , кожен окремо, суду пояснили, що [PERSON] є сином позивача [PERSON] , і більше року не проживає у спірній квартирі, та не з`являється за адресою своєї реєстрації. Речей відповідача у квартирі немає, і відомостей що позивач чиніть перешкоди відповідачу щодо проживання у квартирі також немає. Зазначили, що замки позивачем не змінювались. Суд, заслухавши позивача, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріли справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є наймачем житлового приміщення- квартири [ADDRESS] , і на останню, як на наймача, відкрито особовий рахунок, що підтверджується випискою з особового рахунку ТОВ «УЮТ-2011» від 10.03.2023 (а.с.7). Відповідач [PERSON] є сином позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 31 березня 1989 року (а.с.10). Відповідно до довідки Криворізької об`єднаної міської довідково-інформаційної служби ТОВ «Нова-Ком» за №26 від 10.03.2023 встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] - наймач, [PERSON] - син наймача (а.с.9). Відсутність відповідача у спірному житлі підтверджується актом, наявним в матеріалах справи, складеним мешканцями будинку [ADDRESS] та затвердженого ТОВ «УЮТ-2011», згідно якому відповідач [PERSON] , з квітня 2022 року фактично не проживає в квартирі [ADDRESS] (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно зі статтею 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. У відповідності до статті 64 Житлового кодексу Української РСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Відповідно до статті 65 ЖК Української РСР наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Таким чином право користування жилим приміщенням нарівні з наймачем виникає у тих осіб, які вселилися в якості членів сім`ї наймача в установленому законом порядку. Статтею 9 ЖК Української РСР передбачено, що ніхто не може бути обмежений в праві користування житловим приміщенням інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони використовуються проти їх призначення або з порушенням прав інших громадян. Стаття 71 ЖК Української РСР встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Також жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців, зокрема, у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи. Відповідно до статті 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК Української РСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Наймачеві або членові його сім`ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На підтвердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Таким чином, враховуючи факт, що позивач правомірно вселилась в спірне житлове приміщення, є наймачем спірного житла, зареєстрована у ньому, самостійно несе тягар його утримання, під час розгляду справи підтверджений факт відсутності відповідача у спірному житлі понад шість місяців без поважних причин, суд приходить до висновку, що є підстави для визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування цим житлом, та право позивача, як порушене, підлягає захисту в судовому порядку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 1073,60 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved