Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила: зобов`язати Центр дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва нарахувати та виплатити на її користь грошові кошти в вигляді надбавки до заробітної плати за складність та напруженість в роботі за квітень 2022 року в розмірі 1540,22 грн; зобов`язати Центр дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва нарахувати та виплатити на її користь грошові кошти в вигляді надбавки до заробітної плати за складність та напруженість в роботі за травень 2022 року в розмірі 1540,22 грн; зобов`язати Центр дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва нарахувати та виплатити на її користь грошові кошти в вигляді надбавки до заробітної плати за підвищення престижу праці педагогічного працівника за квітень 2022 року в розмірі 1925, 27 грн; зобов`язати Центр дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва нарахувати та виплатити на мою користь грошові кошти в вигляді надбавки до заробітної плати за підвищення престижу праці педагогічного працівника за травень 2022 року в розмірі 1925,27 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 2007 року вона працює на посаді методиста Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району міста Києва. В січні 2022 року їй нараховано та виплачено заробітну плату в загальному розмірі 13861,98 грн, що складається з: 7701, 10 грн - заробітна плата як педагога, 2310,33 грн - надбавки за вислугу років, 2310,33 грн - надбавки як педагогічному працівнику в розмірі 30 відсотків від заробітної плати, встановленої на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 373 від 23.03.2011 року «про встановлення надбавки педагогічним працівникам закладів для підвищення престижу праці педагогічних працівників»; 1540,22 грн - надбавки за складність та напруженість в роботі в розмірі 20 відсотків від заробітної плати, встановленої відповідно до п.2 ч.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року за № 1298 « про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери». Таку ж заробітну плату позивач отримувала і в лютому-березні 2023 року. Позивач зазначає, що в квітні 2022 року, з невідомих причин, вона не отримала надбавку за складність та напруженість в роботі в розмірі 20 відсотків від заробітної плати, встановленої відповідно до п.2 ч.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року за № 1298 « про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери». Крім того, в квітні 2022 року позивач отримала надбавку як педагогічному працівнику в розмірі 5 відсотків від заробітної плати, на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 373 віт 23.03.2011 року «про встановлення надбавки педагогічним працівника закладів для підвищення престижу праці педагогічних працівників», замість належних 30 відсотків, що становила суму м в розмірі 385,06 грн. Як зазначає [PERSON] аналогічна ситуація повторилася і у травні 2023 року, тобто у квітні та травні 2023 року вона недоотримала 1540 гривень 22 копійки в вигляді надбавки до заробітної плати за складність та напруженість роботи та і та не отримала 25 відсотків надбавки для підвищення престижу праці педагогічного працівника в розмірі 1925,27 грн. Таким чином загальний розмір не отриманих позивачем надбавок до заробітної плати за квітень та травень 2022 року склав 6 990, 54 грн., що підтверджується відповідними квитанціями про розмір нарахованої заробітної плати за період з 01 січня 2022 року по 30 червня 2022 року. Даний факт, що на думку позивача, є незаконним, оскільки з лютого 2022 року по цей час вона сумлінно виконує свої посадові обов`язки як методист Центру: а саме, чергувала в укритті в нічний час доби, 11 травня 2022 року в якості методиста прийняла участь у кар`єрному коучінгу «Позашкільна і вища освіта: пліч-о-пліч до вершин професійної майстерності заради майбутнього України», 15 травня 2022 року, в якості методиста Центру прийняла участь у туристсько-краєзнавчому проекті «Майстерня «Мандри», до участі у виставці «Скарбниця досвіту» в Інституті модернізації змісту освіти; 18 травня прийняла участь в проведенні онлайн-наради відповідальних за музейну справу. Крім того, в період з 23 травня 2022 року по 29 травня 2022 в якості методиста Центру прийняла участь в акції до 1540-ї річниці заснування Києва. З метою з`ясування обставин та підстав незаконного позбавлення надбавки за складність і напруженість в роботі та незаконного зниження з 30 до 5 відсотків від заробітної надбавки за підвищення престижу праці педагогічного працівника, позивач [PERSON] звернулась із відповідною заявою до відповідача, на що отримала відповідь про те, що з червня до грудня 2022 року місцеві бюджети отримуватимуть на 10% зменшений обсяг освітніх субвенції, що призвело до недофінансування видатків на заробітні плату педагогам. Також зазначено, що керівники закладів освіти можуть зменшувати надбавки та доплати педагогам, що мають необов`язковий характер (складність, напруженість, престижність), розмір яких залежить від наявного фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисі, тому з квітня місяця згідно з Постановою Кабінету міністрів України від 23 березня 2011 року за № 373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» [PERSON] встановлено надбавку у розмірі 5% заробітної плати на час воєнного стану. В подальшому, [PERSON] отримала відповідь від Управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 23 червня 2022 року про те, що в зв`язку із військовою агресією російської федерації фінансовий ресурс є обмеженим. Видатки на оплату праці закладів освіти з квітня 2022 року проводяться відповідно до отриманих обсягів фінансування та пропозицій зазначених у службовій записці департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) від 18 квітня 2022 року за № 054-4-2-07/501 стосовно фінансового забезпечення закладів, установ та організацій , підприємств соціально-культурної сфери, що фінансуються з бюджету міста Києва в умовах воєнного стану, а саме: у сфері освіти з розрахунку 60% до помісячного розпису асигнувань, затверджених у бюджеті на 2022 рік. Надбавка за престижність праці згідно постанови від 23 березня 2011 року за № 373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» встановлюються у розмірі від 5 до 30%. Розмір даної надбавки встановлюється наказами поданими керівниками закладів освіти. З квітня 2022 року наказом Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського р-ну м. Києва від 27 квітня 2022 року за № 56-к «Про встановлення надбавки за престижність праці» педагогічним працівникам встановлено 5% на все педагогічне навантаження. Однак, як стверджує позивач, що стосується повного скасування надбавки за складність та напруженість в роботі, я відповіді не отримала, внаслідок чого змушена була звернутися до суду. 13 жовтня 2022 року від відповідача Центру дитячо-юнацької творчості надійшов відзив на позов, в якому директор ЦДЮТ Шавло С. М., пославшись на постанову Кабінету Міністрів України від 01 квітня 2022 року № 401 «Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету» та постанову Кабінету Міністрів України від 23 березня 2011 року за № 373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування», зазначила, що розмір надбавки встановлюється керівником закладу у межах фонду оплати праці. Тому виплата надбавки в розмірі 30 % не є фіксована. Відповідно даних постанов, керівник закладу має право встановлювати розмір надбавки за престижність праці та за складність, напруженість у роботі, який обов`язково має бути підкріплений фінансовими можливостями закладу в частині видатків на фонд оплати праці. У зв`язку із впровадженням військового стану фінансовий ресурс для виплати заробітної плати педагогічним працівникам ЦДЮТ є обмеженим, що спонукало її, як керівника державного освітнього закладу, ухвалити рішення про зменшення розмірів надбавок і доплат. Крім того, представник відповідача зазначила, що надбавка за складність і напруженість у роботі одна з виплат стимулюючого, а не обов`язкового характеру, яку виплачують у межах фонду оплати праці. Рішення про її встановлення (скасування , зменшення розміру) приймає керівник навчального закладу залежно від наявності коштів згідно наказу Міністерства освіти № 557 від 26.09.2009р. Термін, на який може бути встановлена надбавка за складність і напруженість, може встановлюватися наказом керівника на рік або на певний термін: місяць, квартал, півріччя. Після закінчення встановлених наказом строків виплата надбавки припиняється. Зазначила, що як керівник державного освітнього закладу, виконувала постанови і накази уряду, тому з квітня 2022 року наказом Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровської о району міста Києва від 27 квітня 2022року № 56-к «Про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам» всім педагогічним працівникам встановлено 5% на все педагогічне навантаження, а згідно наказу по Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району міста Києва від 08 квітня 2022року № 53-к «Про встановлення надбавки за складність, напруженість» всім педагогічним працівникам ЦДЮТ з 01.04.2022 року на час воєнного стану встановлено 0 відсотків надбавки. Враховуючи скорочення асигнувань з квітня 2022 року, дані надбавки не виплачувались працівникам Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району міста Києва, в тому числі методисту ЦДЮТ [PERSON] . Представник відповідача стверджує, що заробітну платню за квітень та травень місяці 2022 року [PERSON] отримала в повному обсязі. 19 жовтня 2022 року від представника позивача [PERSON] - [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив, в якому представник позивача зазначив про те, що з наведеними у відзиві аргументами не погоджується, оскільки відповідачем не дотримано Конституції України та практики ЄСПЛ. Протокольною ухвалою суду від 08 лютого 2023 року долучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління освіти Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації. 23 лютого 2023 року до суду надійшли пояснення від представника третьої особи - начальника Управління освіти Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації Іваніни Н.В.. в який зазначалося про те, що Управління освіти заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] , мотивуючи тим, що накази ЦДЮТ, якими встановлена позивачці надбавка за престижність праці відповідають вимогам постанови № 373, адже дотримано застереження про нижню межу в 5%. Крім того, у поясненнях зазначалося, що керівники закладів освіти мають право в межах фонду заробітної плати (фонду оплати праці) встановлювати надбавки працівникам. Надбавки виконують стимулюючу функцію заробітної плати. Тобто основне призначення надбавок - стимулювати педагогічних працівників підвищувати свою професійну майстерність, працювати краще, проявляти творчий потенціал та креативність. Все це обмежується фондом оплати праці. Максимальний розмір цих надбавок для одного працівника не має перевищувати 50% посадового окладу (ставки заробітної плати, тарифної сітки). Керівник закладу освіти може зменшити або повністю скасувати ці надбавки, крім 5% за престижність праці. Зважаючи на вищенаведене, третя особа просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. 31 травня 2023 року від позивача [PERSON] до суду надійшли додаткові пояснення, в яких позивач зазначила наступне. У відзиві та поясненнях третьої особи на позовну заяву, відповідач і третя особа посилаються на те, що нібито на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2022р. №401 «Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету», доручення Київського міського голови від 19.04.2022р. №8600, службової записки департаменту фінансів виконавчого комітету Київської міської ради від 18.04.2022р. №054-4- 2-07/501, Листа Міністерства Освіти і науки України від 25.04.2022р. №1/4444-22 було зменшено бюджетне фінансування фонду оплати праці та запроваджено зміну в сторону зменшення встановлених раніше надбавок до заробітної плати. Позивач зазначає, що в жодному із зазначених вище документів не встановлюється обов`язку розпорядникам бюджетних коштів (вданому разі роботодавцям) зменшувати розміри заробітних плат, включаючи надбавки, які були раніше встановлені і виплачувались робітникам. Навіть у разі реального зменшення бюджетного фінансування фонду оплати праці (чого в дійсності в квітні та травні 2022 року не було) зменшення розмірів заробітних плат і надбавок не встановлювалась розглядуваними документами як імперативна вимога. В даному разі документи, на які посилаються відповідач і третя особа, як власне і зменшення бюджетного фінансування не були і не могли бути підставою для зменшення мені надбавки за престижність праці по постанові Кабінету Міністрів України від 23.03.2011р. №373 і скасування надбавки за складність, напруженість у роботі по постанові Кабінету Міністрів України від 30.08.2002р. №1298. Крім того, вказані у відзиві відповідача і поясненнях третьої особи документи з одного боку не є нормативними документами, а тому, на їх підставі не можуть змінюватись трудові відносини в частині розміру оплати праці, а з іншого боку, навіть якби вони визнавались нормативними документами, то вони можуть розповсюджувати свою дію тільки на відносини, які склались чи продовжують існувати після 19 квітня 2022 року, тобто не охоплюють квітень 2022р. Абзацом 7 підпункту 2 пункту 4 Постанови Кабінету міністрів України від 30.08.2002 р. №1298, та наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005р. №557 передбачені умови, за яких надбавка за складність, напруженість в роботі може скасовуватись або зменшуватись. Такими умовами є тільки: - несвоєчасне виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни. Отже, викладене вказує, що роботодавець має обов`язок встановити таку надбавку у розмірі не більше 50%. В свою чергу це означає, що роботодавець не має права встановлювати надбавку у розмірі 0%, оскільки це означало би її повну відсутність. Тобто встановлення надбавки на рівні 0% означає, що постанова КМУ не виконана і надбавка не встановлена взагалі. Більше того, роботодавець не має права зменшувати раніше встановлений розмір надбавки інакше ніж за наявності перелічених вище умов, тобто навіть у випадку зменшення бюджетного фінансування. Отже, скасування розглядуваної надбавки (а встановлення відповідачем надбавки на рівні 0% і є її скасування, а не зменшення, як це намагаються довести відповідач і третя особа) суперечить вищевказаній постанові №1298 і наказу 557. Враховуючи викладене вище, позивач стверджує, що встановлення відповідачем надбавки, передбаченої постановою Кабінету міністрів України від 30.08.2002р. №1298 за складність, напруженість в роботі на рівні 0% є порушенням законодавства і її прав, а тому є незаконним. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] на задоволенні позову наполягали, надали пояснення аналогічні викладеному у позові та додаткових поясненнях. Просили суд позовні вимоги задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача Шавло С.М. в судовому засіданні з приводу задоволення позову заперечувала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеному у відзиві на позов, просила у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи Шуман С.І. в судовому засіданні також з приводу задоволення позову заперечувала. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору суд по суті встановив. Судом встановлено, що [PERSON] працює в Центрі дитячо-юнацької творчості Дніпровського району міста Києва на посаді методиста з 03 вересня 2007 року. З листа Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 23 червня 2022 року № 103/45-944 встановлено, що видатки на оплату праці закладів освіти з квітня 2022 року проводяться відповідно до отриманих обсягів фінансування та пропозицій зазначених у службовій записці департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18 квітня 2022 року №054-4-2-07/501 стосовно фінансового забезпечення закладів, установ та організацій, підприємств соціально-культурної сфери, що фінансуються з бюджету міста Києва в умовах воєнного стану, а саме: у сфері освіти з розрахунку 60% до помісячного розпису асигнувань затверджених у бюджеті на 2022 рік. Надбавка за престижність праці згідно постанови від 23 березня 2011 р. № 373 (зі змінами та доповненнями) «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів І - II рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» встановлюється у розмірі від 5 до 30%. Розмір даної надбавки встановлюється наказами поданими керівниками закладів освіти. З квітня 2022 року наказом Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва від 27 квітня 2022 року №56-к «Про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам» педагогічним працівникам встановлено 5% на все педагогічне навантаження. Листом директора Центру дитячо-юнацької творчості від 01 липня 2022 року роз`яснено [PERSON] , що у Листі Міністерства освіти і науки України від 25 квітня 2022 р. № 1/4444-22 «Про оплату праці працівників закладів освіти» зазначається, що з червня до грудня 2022р. місцеві бюджети отримуватимуть на 10% зменшений обсяг освітньої субвенції, що призвело до недофінансування видатків на заробітні платні педагогам, також зазначено, що керівники закладів освіти можуть зменшувати надбавки та доплати педагогам, що мають необов`язковий характер ( складність, напруженість, престижність) розмір яких залежить від наявного фонду заробітної плати, затвердженого у кошторисі, тому з квітня місяця згідно з Постановою Кабінету міністрів України від 23 березня 2011р. №373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» їй встановлено надбавку у розмірі до 5% заробітної плати на час воєнного стану. З листа Департаменту освіти і науки Виконавчого органу Київської міської ради від 03 серпня 2022 року № 063-3150 встановлено наступне. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 квітня 2022 № 401 «Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету» з урахуванням обмежених функціональних повноважень закладів, установ та організацій, підприємств соціально-культурної сфери потребує вжиття заходів головними розпорядниками бюджетних коштів щодо організації трудових відносин в умовах воєнного стану. З метою оптимізації видатків бюджету міста Києва та з врахуванням прийнятих урядом рішень щодо скорочення обсягу видатків державних субвенцій, існує необхідність обмеження видатків на утримання закладів, установ та організацій, підприємств соціально-культурної сфери (в тому числі галузі «Освіта»), що фінансуються з бюджету міста Києва в умовах воєнного стану. З 01 квітня 2022 року на виконання доручення Київського міського голови від 19 квітня 2022 року № 8600 щодо фінансового забезпечення закладів, установ та організацій, підприємств соціально-культурної сфери, що фінансуються з бюджету міста Києва в умовах воєнного стану, виплата заробітної плати в розрахунку 60% до помісячного розпису асигнувань, затверджених у бюджеті міста Києва на 2022 рік. З 01 червня 2022 на виконання доручення начальника Київської міської військової адміністрації від 01.06.2022 № 11862 щодо фінансового забезпечення закладів, установ та організацій, підприємств соціально-культурної сфери, що фінансуються з бюджету міста Києва в умовах воєнного стану, виплата заробітної плати буде відбуватись в межах розрахунку 80% до помісячного розпису асигнувань, затверджених у бюджеті міста Києва на 2022 рік. Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до статті 98 КЗпП України оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів. Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата складається із основної та додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Додатковою заробітною платою є винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством. При вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат, необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. З мотивів відсутності коштів у проведенні вказаних виплат може бути відмовлено в тому разі, коли вони обумовлені в зазначених актах наявністю певних коштів чи фінансування. У підпункті «а» пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» надано право керівникам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, при яких створені централізовані бухгалтерії, керівникам бюджетних установ, закладів та організацій в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків, установлювати працівникам цих установ, закладів та організацій конкретні розміри посадових окладів та доплат і надбавок до них. Положеннями статті 57 Закону України «Про освіту» передбачені гарантії держави педагогічним, науково-педагогічним і іншим категоріям установ освіти, зокрема: виплата надбавок до заробітної плати. Згідно постанови КМУ від 23 березня 2011 року № 373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» встановлювалась надбавка педагогічним працівникам за престижність праці у розмірі - 20%. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2018 року № 23 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ (набрала чинності з 01 січня 2018 року) внесено зміни до постанов КМУ від 23 березня 2011 року № 373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» та від 14 січня 2015 року № 6 «Деякі питання надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам», відповідно до яких з 01 січня 2018 року надбавка педагогічним працівникам за престижність праці може встановлюватися у розмірі від 5% до 30%. Згідно абз. 2 пункту 1 цієї Постанови, розмір надбавки встановлюється керівником закладу (установи) у межах фонду оплати праці. Відповідно до пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» (із змінами і доповненнями) встановлено працівникам установ, закладів та організацій освіти, науки, культури, які мають статус національних надбавки у розмірі до 50 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати, тарифної ставки) за складність, напруженість у роботі. У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року № 13 роз`яснено, що при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат, необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Згідно наказу Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва від 27 квітня 2022 року №56-к, працівнику ЦДЮТ [PERSON] в тому числі, встановлено надбавку за складність, напруженість в роботі в розмірі 0% з 01 квітня 2022 року на час воєнного стану. Згідно наказу по Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району міста Києва від 08 квітня 2022року № 53-к «Про зміни до наказу № 5 від 04 січня 2022 року про встановлення надбавки за складність, напруженість» працівнику ЦДЮТ [PERSON] в тому числі встановлено надбавку за складність, напруженість в роботі в розмірі 0% з 01 квітня 2022 року на час воєнного стану. З аналізу вищезазначених наказів, що підтверджено сторонами, [PERSON] з 1 квітня встановлено надбавку за складність та напруженість роботи в розмірі 0%, згідно наказу від 08 квітня 2023 року № 53-к та за престижність праці в розмірі 5%, згідно наказу від 27 квітня № 56-к. Зазначені накази є чинним, у передбаченому законом порядку не оскаржувалися. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 грудня 2021 року у справі № 522/21240/19 (провадження № 61-2777св21) зазначено, що «у постанові Великої Палати Верховного суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21) вказано, що «Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 02 липня 2019 року у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19), від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16 (провадження № 12-88гс19) та багатьох інших. Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. Такий висновок сформульований, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20, пункт 6.21), від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20, пункт 52), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20, пункт 76)». У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18) зазначено, що «застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам». У даному конкретному випадку позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача нарахувати на виплатити їй відповідні надбавки, однак накази, на підставі яких роботодавцем нараховано та виплачено працівнику заробітну плату, з врахуванням оскаржуваних надбавок, не оскаржувалися, протиправними та незаконними не визнавалися, а тому підстав для зобов`язання відповідача до нарахування та виплати певних сум надбавок, суд не вбачає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed