overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь Львівського комунального\~підприємства «Господар»заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2019 по 01.09.2022 в розмірі 7629 грн. 79 коп. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивач вказав, що з 07 липня 2021 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому Південним районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 147. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Судом вживалися заходи щодо її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.280 та відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

16 травня 2023 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про усиновлення неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви [PERSON] вказав, що з 2015 року по даний час він перебуває в зареєстрованому шлюбі з матір`ю дитини, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25 липня 2015 року (актовий запис №50 від 25 липня 2015 року зроблений у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області). Після одруження [PERSON] змінила своє прізвище на « [INFO] ». З моменту їхнього спільного проживання дочка [PERSON] називає його «тато», а відноситься до неї як рідної , тому і прийняв рішення про усиновлення. Просить заяву задовольнити. З огляду на те, що для обґрунтування висновків суду та складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 15.01.2020 [PERSON] зверталася до управління соціального захисту населення Калуської міської ради (далі Управління) за призначенням державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, заповнивши заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг та декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. Рішенням про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 17.01.2020 [PERSON] призначено допомогу одиноким матерям (з урахуванням доходів) з 01.01.2020 по 30.06.2020 у розмірі 2218,00 грн. щомісячно. На виконання Постанови № 264 розпорядженням начальника Управління на продовження строку виплати допомоги одиноким матерям (з урахуванням доходів) від 23.06.2020 державну соціальну допомогу [PERSON] продовжено з 01.07.2020 по 31.07.2020 у розмірі 2218,00 грн. 01 липня 2020 року [PERSON] повторно звернулася до Управління за призначенням державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, заповнивши заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг та декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 серпня 2020 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На початку 2022 року у них погіршилися стосунки, з з лютого 2022 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Вона перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, не працює. В зв`язку з чим просить стягувати з [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення донькою [PERSON] , [INFO] трирічного віку, а саме до [INFO] , починаючи стягнення з дня звернення до суду. Ухвалою суду від 14.04.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. Суд дослідивши докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . (а.с. 8). З довідок, виданих Чупахівської селищної ради Охтирського району, Сумської області від 18.09.2020 № 1572 та від 04.09.2020 № 1520 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . (а.с.10-11). Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 1, 2 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Відповідач є фізично здоровим, працездатним, будь-яких заперечень щодо стягнення з нього аліментів на утримання дружини не надав, тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення аліментів на утримання дружини. Однак, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач може надавати матеріальну допомогу саме у розмірі 1/4 частини заробітку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення донькою [PERSON] , [INFO] трирічного віку, а саме до [INFO] , починаючи стягнення з дня звернення до суду 10.04.2023. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 1 073,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області, від 27.04.2023 року клопотання [PERSON] , заінтересована особа: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, про продовження строку дії рішення та взинання фізичною особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задоволено у повному обсязі. Продовжено на два роки строк дії рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області, від 19.03.2021 року, яким визнано недієздатною [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] ). \~ \~ \~ \~Питання щодо відшкодування, пов`язаних з витратами на проведення судових експертиз, судово-психіатричною установою МОЗ України у цивільних і господарських справах не було вирішено під час ухвалення рішення. \~ \~ \~ \~Учасники в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає вирішенню питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, виходячи із наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3, ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не вирішив питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Державно установою «Інститутом психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» понесені судові витрати за проведення психіатричної експертизи, відносно [PERSON] , [INFO] , які в загальній сумі складають 3\~227,64 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 10 ст. 139 ЦПК України, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету. \~ \~ \~ \~За таких підстав, суд приходить до висновку, про стягнення з держави на користь Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» витрат за проведення експертизи, в розмірі 3\~227,64 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

30 травня 2023 року ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Кременецького району електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії в розмірі 15226.88 гривень. В обґрунтування вимог вказує на те, що 19.11.2021 при проведені контрольного огляду електроустановки у житловій квартирі за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ), виражені у самовільному підключені електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора систем з порушенням схеми обліку (пп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 5 серпня 2006 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі в них народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між ними не склалося, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, їх подальше сумісне життя є неможливим, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить його інтересам. Посилаючись на ці обставини, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.34). Відповідач в судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином про час і місце судового засідання (а.с.30,33,36). Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 5 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції Сумської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №62 (а.с.7). [INFO] у них народилася дитина - [PERSON] (а.с.9). В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною третьою ст.109 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З`ясувавши фактичні взаємини сторін, які фактично припинили подружні стосунки, сторони спільно не проживають, збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась, a подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. У зв`язку із задоволенням позову в силу ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 1073 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

В грудні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що він є батьком [PERSON] , яка є інвалідом першої групи з дитинства та страждає на синдром Дауна . [PERSON] має обмеження до самообслуговування, орієнтації, спілкування та контролю за своєю поведінкою. У зв`язку з цим [PERSON] потребує постійної сторонньої допомоги. Тому [PERSON] просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною і встановити над нею опіку, а також призначити його опікуном Заявник у судовому засіданні підтримав подану заяву та наполягав на визнанні [PERSON] недієздатною. Представник заінтересованої особи Жупиця С.П. не заперечував проти задоволення поданої заяви. Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого на ім`я [PERSON] (а.с.4). [PERSON] є інвалідом першої групи підгрупа «Б» з дитинства, згідно довідки МСЕК серії АВ №1083803 від 14 листопада 2022 року (а.с.14). Згідно медичного висновку №495 від 05 червня 2006 року [PERSON] встановлений діагноз: Синдром Дауна , вроджений вивих тазостегнових суглобів (а.с.15). Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч.1 ст.41 цього Кодексу над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З висновку судово-психіатричного експерта №108-ц від 29 березня 2023 року вбачається, що [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - важка розумова відсталість внаслідок хвороби Дауна , тому за своїм психічним станом вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.36-37). Тому суд вважає, що [PERSON] допустимо визнати недієздатною, а також над нею належить встановити опіку. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Встановлено, що [PERSON] проживає разом з батьком [PERSON] . Заявник має всі належні умови для проживання. Обставини, які перешкоджають йому бути опікуном не встановлені. Це підтверджується поданням, яке затверджено рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області №666 від 28 грудня 2023 року, яким визнано за доцільне призначити [PERSON] опікуном над його дочкою, так як вона потребує постійної опіки і за станом свого здоров`я позбавлена можливості захищати свої права. Зважаючи на викладене, суд вважає, що заявника належить призначити опікуном [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

У квітні 2023 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. Посилалась на те, що на даний час, вона перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягненню дитиною трьох років, що позбавляє можливості самостійно працювати для свого забезпечення та утримання дитини, а тому просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дружини [PERSON] у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку( доходу) до досягнення дитиною трьох років. Ухвалою від 20 квітня 2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] відзив на позов до суду не надав.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] .(а.с.11). Дитина проживає разом з позивачем. Відповідно до ст.75 СК України\~дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до ч.1ст.80 СК України\~аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно до частини другої\~статті 91 СК України\~жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до\~частин другої - четвертої статті 84\~та\~статей 86\~і\~88\~цього Кодексу. Відповідно до\~ст.\~84\~СК\~України\~дружина,\~з\~якою\~проживає\~дитина,\~має\~право\~на\~утримання\~від\~чоловіка\~-\~батька\~дитини\~до\~досягнення\~дитиною\~трьох\~років. Якщо\~дитина\~має\~вади\~фізичного\~або\~психічного\~розвитку,\~дружина,\~з\~якою\~проживає\~дитина,\~має\~право\~на\~утримання\~від\~чоловіка\~до досягнення\~дитиною\~шести\~років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходить з того, що малолітня дочка відповідача [PERSON] , [INFO] , проживає із позивачем, тому [PERSON] має обов`язок не лише утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а й обов`язок щодо утримання матері дитини до досягнення останньою трьох років. Виходячи з принципу справедливості та розумності та з урахуванням потреб дружини, можливостей відповідача, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/8 частки з усіх видів його заробітку( доходу) щомісячно. Згідно ст.79\~СК\~України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Тому стягнення аліментів необхідно розпочати з 17 квітня 2023 року - дня звернення позивача до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1073.60\~грн., від сплати якого звільнений позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений, 10.08.2022р. у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 1100. Від вказаного шлюбу діти відсутні. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 10.08.2023 сторони уклали шлюб у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 1100, від вказаного шлюбу діти відсутні, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті. Сторони проживають окремо, майновий спір відсутній. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити, тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved