overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

22.02.2023 р. [PERSON] звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] , у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 17.07.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 53, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, шлюб з відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. В силу вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 22.02.2023 року визначено головуючу суддю Вжещ С.І. Ухвалою судді від 23.02.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15.03.2023 року о 09:00 год. Ухвалою суду від 15.03.2023 року провадження в справі зупинене, у зв`язку з наданням сторонам часу на примирення. Ухвалою судді від 02.05.2023 року провадження у справі поновлене, а справа призначена до розгляду на 18.05.2023 року о 10:00. Ухвалою суду від 18.05.2023 року розгляд справи відкладений до 01.06.2023 року 09:00 год. у зв`язку з першою неявкою належно повідомленого відповідача. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07.07.2007 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , дочку - [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачкою. У зв`язку з погіршенням взаємовідносин, шлюбні відносини подружжя фактично припинились, сторони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн., сплачений останньою при поданні позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6\~статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , 1963 року народження. Заяву обґрунтовує тим, що 28.03.2023 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою про призначення пенсії за віком та надав відповідні документи. Однак було виявлено, що у трудовій книжці зазначено тільки рік народження заявника і не зазначено число та місяць дати народження. Встановлення факту належності трудової книжки необхідно йому для подальшого оформлення пенсії. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в письмовій заяві просить розглядати справу без його участі, заяву підтримав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про день та час слухання справи повідомлялося належним чином, в судове засідання представник не з`явився. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав: \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що 19.07.1985 року на ім`я заявника [PERSON] було заведено трудову книжку [NUMBER] (а.с.5-16). У вказаній трудовій книжці на титульній сторінці не зазначено число та місяць дати народження заявника. Встановлення факту належності трудової книжки необхідно заявнику для подальшого оформлення пенсії. Враховуючи надані заявником документи, відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до десяти днів до 11 червня 2023 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

У квітні\~2023\~року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 листопада 2007 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов підтримує. Відповідач у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов визнає. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 14 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 2660 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

14 квітня 2023 року представник позивачки адвокат Бузаков О.Ю. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 12 лютого 1989 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міськвиконкому УРСР, актовий запис № 291, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Від шлюбу з відповідачем [PERSON] має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, їх шлюбні відносини фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою суду\~від 18\~квітня 2023року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. До судового засідання відзив на позов не надходив. Сторони у судове засідання не з`явилися. Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не надав. У зв`язку з чим, суд визнав можливим проводити розгляд справи у відсутності відповідача. Представник позивача адвокат Бузаков О.Ю. надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечував, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності\~до положень\~частини 2\~статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 12 лютого 1989 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міськвиконкому УРСР, про що 12 лютого 1989 року зроблено запис № 291. (а.с.5) Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . (а.с.9) Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивачка категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 1073,60 грн. За таких\~обставин,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

10.05.2023 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за Договором, до якого на підставі заяви-анкети приєдналася відповідачка у сумі 25602,87 гривень та просить суд судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривня 00 копійок. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилався на те, що між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачкою, на підставі заяви - договору від 05.08.2021 року № 2021/I_C/034-000550 було укладено Договір приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюється з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відкрито договір споживчого кредиту №2021/OBP/034-000881.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вище викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

06.04.2023 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 12.09.2013 року, який зареєстрований 12.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 741. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, подальше спільне проживання є неможливим, просить шлюб розірвати. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 12.09.2013 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 12.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 741 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільниу дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 12.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №100, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, подальше сумісне життя не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду ми. Житомира від 07.03.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.03.2023 року надано сторонам строк для примирення терміном на шість місяців та зупинено провадження по справі. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.05.2023 року поновлено провадження у справі. В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, а відповідач визнала позов повністю. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 12.11.2005\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції , актовий запис №100, від якого у сторін є малолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 28.08.2015 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Виконкомом Киянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області та зроблено актовий запис №2. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вонимають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаємопорозуміння, втратили почуття любові та взаємоповаги, з січня 2022 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати, після розірвання шлюбу залишти їй прізвище [PERSON] . Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 28.08.2015 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Виконкомом Киянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області та зроблено актовий запис №2. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 20.09.2003 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міського управління юстиції в Житомирській області та зроблено актовий запис №369. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили мають протилежні погляди на сімейні цінності та взаємовідносини, втратили почуття розуміння та поваги один до одного, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлялась про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 20.09.2003 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міського управління юстиції в Житомирській області та зроблено актовий запис №369. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають малолітню дитину. Відповідачка не заперечила проти того, щоб дитина проживала з позивачем. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved