Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 10.04.2023 представник ОСББ «Руставі 15» - адвокат Харченко О.М. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 13 434,79 грн., 3 % річних у сумі 269,92 грн., інфляційні втрати у сумі 895,27 грн, а всього 14 599,97 грн, а також витрати на сплату судового збору в сумі 2 684,00 грн та витрати понесенні на правничу допомогу адвоката у сумі 5200,00 грн. У обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно відомостей Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради [PERSON] зареєстрований і є квартиронаймачем квартири в [ADDRESS] . Квартира за вказаною адресою знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, комплексне утримання та експлуатацію якого здійснює ОСББ «Руставі 15». Відповідач отримує та споживає житлово - комунальні послуги, що включають утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, послуги прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем, купівлю електричної енергії тощо, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку (ч.1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). За таких обставин між ОСББ «Руставі 15» та відповідачем утворились договірні правовідносини, які породжують цивільні права і обов`язки у сфері житлово-комунальних послуг у порядку ст. 11 ЦК України. Протоколом зборів ОСББ «Руставі 15» № 2 від 25.11.2019 прийнято рішення про затвердження розмірів внесків і платежів для співвласників: внеску на фонд капітального ремонту будинку [ADDRESS] у розмірі - 2 грн. 71 коп. з 1 м2 загальної площі квартири чи приміщення, на місяць; внеску на управління будинком у розмірі - 5 грн. з 1 м2 загальної площі квартири чи приміщення на місяць. Прийняте загальними зборами рішення, розміри внесків та дольової участі є діючими, правомірними, ніким неоспореними і доказів про його скасування немає. Відповідач претензій щодо якості та кількості наданих послуг по обслуговуванню вказаного будинку та прибудинкової території у передбаченому законом порядку не оформлено. Внаслідок несплати за надані послуги за період 01.02.2020-01.04.2023 має заборгованість в сумі 13 434,79 грн, яку у добровільному порядку не погашає, чим спричиняє майнову шкоду позивачу. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми (ч.2 ст. 625 ЦК України). За час затримки розрахунку відповідач повинен сплатити 3% річних, які становлять 269,92 грн, інфляційні втрати - 895,27 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу у судовому порядку, а також сплачені витрати, пов`язані з розглядом даної справи. У судове засідання сторони не з`явилися. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 26.04.2023 представник позивача [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав і просив задовольнити у повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 13.04.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 05.06.2023 визначено провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 21.10.2019 було проведено державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» код 43299633, номер запису 10261020000019441, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( а.с. 4). Рішенням зборів співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15», оформленого Протоколом за № 2 від 25.11.2019, встановлено Внесок на фонд капітального ремонту будинку [ADDRESS] у розмірі - 2,71 грн. з м2 загальної площі квартири чи приміщення, на місяць; а також внесок на управління цим будинком у розмірі - для 2-9-х поверхів 5,00 грн., для 1-го поверху 4,70 грн з м2 загальної площі квартири чи приміщення на місяць ( а.с. 7-8). Прийняте загальними зборами рішення про затвердження розмірів внесків є діючим, ніким неоспореним та не скасованим. Згідно інформаційної довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради за вих. № 17191-01-10 від 18.11.2022, у квартирі за [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , [INFO] ( а.с. 5). Також, факт реєстрації відповідача за вищевказаною адресою підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру за № 29886 від 13.04.2023 на запит судді у порядку ч. 6 ст. 186 ЦПК України ( а.с. 22). Згідно Оборотної відомості про нарахування та оплати за надані житлово-комунальні послуги за період грудень 2019-квітень 2023 р.р. ОСББ «Руставі 15» убачається, що відповідач має заборгованості перед позивачем за надані послуги в розмірі 13 434,79 грн, а також за період лютий 2020-лютий 2022р.р. 3% річних за період прострочення платежів - 269,92 грн, інфляційні втрати - 895,27 грн ( а.с. 9). V. Оцінка Суду. Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу. Згідно зі ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власник квартири зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно зі ст. 151 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію. Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, а у разі несплати звертатись до суду. По матеріалам справи судом було встановлено, що відповідач [PERSON] плату за житлово-комунальні послуги здійснював не в повному обсязі, в зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 01.04.2023 становить 13 434,79 грн. Вказане підтверджується Оборотною відомістю про нарахування плати та розмірів житлово-комунальних послуг за період грудень 2019 - квітень 2023 р.р. ОСББ «Руставі 15». Відомостей про надання позивачем послуг неналежної якості матеріали справи не містять. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України. Згідно зі ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Оскільки відповідач своєчасно та в повному обсязі не оплачував за надані позивачем житлово-комунальні послуги, в результаті чого утворилась заборгованість, яка у добровільному порядку на час розгляду справи не погашена, суд приходить до висновку про необхідність стягнення у повному обсязі вищевказаної заборгованості з відповідача на користь позивача. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З позовної заяви та доданого до неї розрахунку вбачається, що 3% річних за період прострочення платежів, а саме за лютий 2020-лютий 2022 р.р., становлять 269,92 грн, а також інфляційні втрати за той же період складають 895,27 грн. Тому, враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 625 ЦК України, стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 3% річних та інфляційні втрати у розмірі наведених вище сум. Таким чином, всього до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ОСББ «Руставі 15» підлягає заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг разом з інфляційними втратами та 3% річних у загальній сумі 14 599,97 грн. VI. Судові витрати. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Згідно з положенням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Частиною 2 ст. 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Як встановлено ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Під час звернення до суду з даним позовом, представник позивача надав суду: договір про надання професійної правової (правничої) допомоги за № 15 від 02.08.2022 з додатком № 1 до Договору, який містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом по кожній позовній заяві окремо, а саме на суму 5250 грн за 6 год. 34 хв. виконаних робіт, а також ордер на надання правничої допомоги від 02.08.2022 і свідоцтво адвоката Харченка О.М. та акт наданих послуг від 04.04.2023, відповідно до якого адвокату Харченко О.М. сплачено кошти за надання правової допомоги в розмірі 5250 грн (а.с 10-14). Ці документи підтверджують склад і розмір витрат на правничу допомогу. У зазначеному акті наданих послуг є відмітка про те, що «Клієнт здійснює оплату Адвокату гонорару після ухвалення судом рішення по справі». Стосовно можливості стягнення на користь позивача суми судових витрат на професійну правничу допомогу у разі, якщо договірними умовами передбачено, що оплата адвокатського гонорару буде здійснено у майбутньому (після ухвалення судом рішення по справі), суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Верховного Суду у складу суддів Касаційного господарського суду від 3 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Аналогічний підхід щодо розподілу витрат на надану професійну правничу допомогу в разі відсутності документа про їх оплату позивачем, за умови погодження сторонами при укладанні договору про надання правничої допомоги оплати таких витрат у майбутньому, застосовано Верховним Судом у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 813/481/18, від 2 жовтня 2019 року у справі № 815/1479/18 та від 29 жовтня 2020 року у справі № 686/5064/20, додатковій постанові Верховного Суду у справі № 300/3178/20, адміністративне провадження №К/9901/19007/21 від. 18.08.2021. Як вбачається зі змісту акту наданих послуг від 04.04.2023 до договору про надання професійної правничої допомоги № 15 від 02.08.2022, клієнт та виконавець дійшли взаємної згоди, що обсяг виконаних адвокатом послуг тривав 6 год. 34 хв., на протязі яких адвокатом здійснено вивчення документів, надані консультації і роз`яснення з правових питань щодо виниклого предмету спору, складено позовну заяву та інші процесуальні документи, сформовані додатки у відповідності до ЦПК України та здійснено представництво інтересів клієнта у Соснівському районному суді м. Черкаси під час здійснення цивільного процесу, за дані послуги позивач погодився сплатити 5250 грн гонорару після ухвалення судом рішення по справі, тобто сторонами при поданні документів до суду були погодженні умови, обсяг та розмір даних витрат, що повністю узгоджується з вказаними вище правовими висновками. За таких обставин, враховуючи, що наданими доказами (а.с. 3, 10-14) позивачем підтверджений обсяг наданих адвокатом послуг і виконаних ним робіт та їх вартість, а також сплата судового збору за подання даного позову, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір в сумі 2684,00 грн та витрати на професійну правову (правничу) допомогу в розмірі 5200 грн.

Outcome: approved