Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2003, який зареєстрований м. Харків, відділ реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 922. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Між ними припинені шлюбно-сімейні відносини, з тих причин, що вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і в як наслідок виникли такі відносини, при яких подальше спільне проживання стало неможливим. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просить шлюб розірвати. Судом за заявою відповідачки надавався строк для примирення подружжя. Позивач у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, просив шлюб розірвати, зазначив, що примирення не досягнуто. Відповідачка проти позову заперечувала, у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином судовою повісткою про виклик. Згідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою судом повно та всебічно з`ясовувано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховується наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя, вживалися заходів до примирення подружжя. Судом надавався строк для примирення подружжя, однак вжитий захід себе не виправдав, сторони не примирилися, згоди щодо примирення не дійшли. Позивач наполягає на задоволенні позову. Судом встановлено, що з 23.08.2003 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Фактично родина розпалася, спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. При таких обставинах збереження сім`ї стало неможливим і суперечить як інтересам позивача, так і відповідача. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved