Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись до\~ суду\~ з\~ заявою, в\~ якій\~\~ просять\~ встановити\~ той\~ факт, що\~ свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] , видане на підставі розпорядження органу приватизації\~\~\~\~\~\~\~ № 3041 від 27 грудня 1999 року, видане на ім`я [PERSON] , [PERSON] та\~\~\~\~\~ [PERSON] , належить їм, а під час його видачі було допущено описку в написанні прізвищ. Заява мотивована тим, що заявникам на підставі свідоцтва про право власності на квартиру виданого згідно розпорядження органу приватизації № 3041 від 27 грудня 1999 року на праві спільної приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Однак при видачі свідоцтва в ньому були допущені описки, які перешкоджають їм користуватись та розпоряджатись їх власністю. В свідоцтві на квартиру прізвища вказані як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Під час оформлення державної реєстрації права власноті на квартиру було встановлено вказану помилку та державним реєстратором відмовлено у проведенні реєстрації, тому вони змушені звернутись до суду із даною заявою. В судове засідання заявники не з`явились, але надали до суду заяви в яких вказали, що заяву підтримують та просять справу розглянути у їх відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився,\~ але до суду надійшла заява від представника Смілянської міської ради про розгляд заяви у відсутність представника міської ради та винесення рішення у відповідності до вимог чинного законодавства. За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2\~\~ ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмовій формі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності\~ правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно копії паспортів серії [NUMBER] , [NUMBER] , № [NUMBER] \~ українською мовою прізвище заявників вказано « [PERSON] ». Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло від 27 грудня 1999 року воно видане на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , хоча вірним прізвище є « [PERSON] ». З рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 18 січня 2023 року вбачається, що [PERSON] відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності квартири [ADDRESS] , оскільки прізвище в свідоцтві про право власності від 27 грудня 1999 року та в паспорті заявниці різниця, що не дає можливості встановити факт належності даній особі речових прав на нерухоме майно. Встановити факт належності правовстановлюючого документу іншим чином заявники не можуть, відповідно звернулись із даною заявою. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає доведеним той факт, що свідоцтво про право власності видане на підставі розпорядження органу приватизації № 3041 від 27 грудня 1999 року на квартиру [ADDRESS] видане на ім`я [PERSON] ,\~\~\~\~\~ [PERSON] та [PERSON] належить заявникам [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Факт, про встановлення якого просять заявники, має юридичне значення, оскільки підтверджує належність заявникам\~ правовстановлюючого документу на квартиру.

Outcome: approved