Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 45\~545 гривень 00 копійок. В обґрунтування позову зазначено, що 01 лютого 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено електронний договір №3598993 про надання споживчого кредиту. Зазначений Кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року, та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору сума кредиту складає 15 000,00 грн., строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту\~03.03.2021 року. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього Договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 15 000,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п.1.5.1. Кредитного договору Знижена процентна ставка 1,425% в день та застосовується, у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася авто пролонгація, відповідно до п.4.3. Договору строком на 30 днів. Відповідач 03.03.2021 року здійснила часткову оплату за кредитним договором на суму 6 412,50 гривень оплата нарахованих процентів за користуванням кредитом. В подальшому відповідачка здійснила часткові оплати за кредитним договором на суму 255,00 гривень від 08.04.2021 року; 2000,00 гривень 07.06.2021 року; 1400,00 гривень 10.06.2021 року. Надалі відповідачка оплати за Кредитним договором не здійснювала. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. Враховуючи невиконання відповідачкою своїх боргових зобов`язань перед кредитором 18 жовтня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та ТОВ «Українські фінансові операції», як фактором, було укладено договір факторингу №18/10/2021, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором. 11.07.2022 між ТОВ «Українські фінансові операції», як клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», як фактором було укладено Договір факторингу №1, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором, у тому числі стосовно відповідача. Про відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ «Українські фінансові операції» повідомило відповідача шляхом направлення повідомлення рекомендованим листом на адресу відповідача зазначену при укладенні Кредитного договору. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед Позивачем не сплачена і складає 15\~000,00 гривень тіло кредиту та 30\~545,00 гривень нараховані проценти, всього 45\~545,00 гривень. 18 жовтня 2022 року через канцелярію суду від представника відповідача [PERSON] адвоката Ємець А.Ю. надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості. Згідно відзиву відповідач заперечував щодо задоволення позову з наступних підстав. Позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів ідентифікації відповідача в системі інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна», а саме відомостей про: кому належить дана інформаційно-телекомунікаційна система, та взагалі чи існує вона в цілому, до суду не надано відомостей яким чином відбувається реєстрація в ІТС, та яким чином була ідентифікована відповідач, як сторона правочину. Позивачка вважає, що ідентифікація сторони правочину може відбуватися виключно за паспортом або іншим документом, що посвідчує особу. Крім цього, якщо договір був укладений в електронному вигляді , то і підписання такого договору має відбуватися в електронному вигляді. Натомість позивач надає кредитний договір який підписаний власноруч директором ТОВ «Авентус Україна» та завірений мокрою печаткою, що є значним порушення Закону України «Про електронну комерцію». Як вбачається з матеріалів справи відповідач не отримала підтвердження вчинення електронного правочину квитанцію, товарного чи касового чека відповідно до вимог вище зазначеного закону. Також позивачем не доведено факт отримання відповідачкою грошових коштів за цим кредитним договором, та чи належить цей рахунок відповідачці. Відповідачка не погоджується з розрахунком заборгованості, який надає позивач, оскільки він є помилковим та згідно позовної заяви і фактів, які наводить позивач, про сплату тіла кредиту які здійснювала відповідачка, в результаті чого сума в розмірі 15\~000 гривень повинна бути меншою, аніж сума, що заявлена. Позивач жодного разу не повідомляв відповідачку про зміну кредитора та не надали до суду підтвердження щодо належного повідомлення останньої. 13 січня 2023 року через канцелярію суду від представника позивача адвоката Крюкової М.В. надійшла відповідь на відзив, згідно якого позивач не погоджується з доводами, які викладені в відзиві на позовну заяву, виходячи з такого. Кредитний договір укладений між сторонами повністю відповідає вимогам чинного законодавства. Відповідачка була ознайомлена з умовами укладання договору. Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved