Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

04.11.2022 р. на адресу суду від Деснянського районного суду м.Києва за підсудністю надійшла позовна заява ПрАТ «СГ «ТАС» до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 20513,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.09.2019 р. укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс № АО/6560290, за яким об`єктом страхування є цивільна відповідальність власника транспортного засобу марки «Renault Logan», номерний знак [NUMBER] . 11.07.2020 р. на просп.Перемоги, 70 в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю вказаного транспортного засобу, під керуванням відповідача, та транспортного засобу марки «Mercedes», номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] . Внаслідок зазначеної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 02.09.2020 р. встановлено, що ДТП сталась з вини відповідача, внаслідок порушення ним правил дорожнього руху, а також встановлено факт відмови відповідача від проходження огляду щодо стану наркотичного сп`яніння. Відповідно до страхового акту № 15944/01/920 від 22.07.2020 р., розмір страхового відшкодування складає 20513,00 грн., яке ПрАТ «СГ «ТАС» виплатило потерпілому. Таким чином, посилаючись на положення ст. 38 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з [PERSON] на свою користь матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 20513,00 грн. Ухвалою від 16.01.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшло його клопотання, зі змісту якого вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав. Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти проведення заочного розгляду справи, при цьому відповідач, що належним чином повідомлявся про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 11.07.2020 р. на просп.Перемоги, 70 в м.Києві відбулась ДТП за участю транспортного засобу марки «Renault Logan», номерний знак [NUMBER] ., під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу марки «Mercedes», номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] . Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 02.09.2020 р. у справі № 761/25561/20 встановлено вину [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.3 ст. 130 КУпАП. Тобто встановлено факт порушення відповідачем ПДР України, що призвело до ДТП та спричинило пошкодження транспортних засобів, а також факт його відмови від проходження огляду щодо стану наркотичного сп`яніння. Вказана постанова судді набрала законної сили. Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у вчиненні ДТП, внаслідок якої пошкоджено транспортний засіб марки «Mercedes», номерний знак [NUMBER] , а також обставини даної ДТП та факт відмови відповідача від проходження огляду щодо стану наркотичного сп`яніння, не потребують доказування. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, який був за кермом транспортного засобу марки «Renault Logan», номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/6560290 від 30.09.2019 р. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно з вимогами ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пп.38.1.1 п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). 20.07.2020 р. власник пошкодженого транспортного засобу марки «Mercedes», номерний знак [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про настання страхового випадку та із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № АО/6560290. Дана вимога була розглянута, подія визнана страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі акту огляду транспортного засобу від 15.07.2020 р., ремонтної калькуляції № 14860_01 від 17.07.2020 р. та страхового акту № 15944/01/920 від 22.07.2020 р. з розрахунком суми страхового відшкодування, ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «Mercedes», номерний знак [NUMBER] , в розмірі 20513,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 113074 від 23.07.2020 р. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що відповідач після вчинення ДТП, яка відбулось з його вини, внаслідок порушення ним правил дорожнього руху, відмовився від проходження огляду щодо стану наркотичного сп`яніння, що було встановлено у постанові судді, при цьому позивачем було сплачено власнику пошкодженого у ДТП транспортного засобу страхове відшкодування в загальному розмірі 20513,00 грн., суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 20513,00 грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 22994,00 грн. (20513,00 грн. + 2481,00 грн.).

Outcome: approved