Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

Стислий виклад позицій заявника та заінтересованих осіб: [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , трудової книжки серії [NUMBER] , заведеної 13 серпня 1981 року, на першій сторінці якої у прізвищі після одруження російською мовою зазначено " [PERSON] ", хоча прізвище мало бути записано як " [PERSON] ". Судові витрати залишити за нею. Свої вимоги мотивує тим, що, відповідно до паспорта громадянина України, заявниця є [PERSON] , [INFO] . Проте в її трудовій книжці відомості про неї зазначено "[PERSON] », [INFO] . Звернувшись до Долинського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області із заявою про оформлення пенсії, вона отримала відмову, оскільки в її трудовій книжці на першій сторінці у зазначенні прізвища, після того, як вона одружилась, російською мовою вказано « [PERSON] », хоча мало бути як « [PERSON] ». Вважає, що даний факт виник через те, що працівник, який вносив зміну її прізвища в трудовій книжці, не врахував, що при перекладі з української на російську мову слід застосувати на заміну букви «И» букву «Ы». Вказаний недолік у трудовій книжці позбавляє її можливості оформити право на пенсію по віку. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала з мотивів, викладених у ній, просила її задовольнити. Також надала для огляду оригінал трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 13.08.1981. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду пояснення, в яких просив розгляд справи проводити за його відсутності, а також вказав, що, оскільки на титульній сторінці трудової книжки прізвище заявниці після одруження зазначено російською мовою, яке належним чином не виправлено або не внесено змін на підставі свідоцтва про одруження, що не відповідає паспортним даним, встановлення факту належності трудової книжки можливе тільки в судовому порядку на підставі оглянутих в судовому засіданні оригіналів свідоцтва про одруження та трудової книжки заявниці (а.с. 19-20). Заяви та клопотання заявника, заінтересованої особи, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 11 травня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом заявника та заінтересованої особи. 26 травня 2023 року на адресу суду поступили пояснення представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в яких він просив розгляд справи проводити за його відсутності. Фактичні обставини, встановлені судом: як вбачається з копії свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 12 грудня 1962 року Вигодською селищною радою Долинського району Івано-Франківської області, [PERSON] народилася [INFO] в с. Вигода Долинського району Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис № 53 (а.с. 13). 13 серпня 1981 року на ім`я " [PERSON] " заповнено російською мовою трудову книжку серії [NUMBER] , оригінал якої оглянуто в судовому засіданні. У графі " [PERSON] " мається також закреслення прізвища " [PERSON] " та зверху зроблено напис " [PERSON] ". Збоку на титульній сторінці міститься напис: "На підставі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 04.09.1990 прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] ". Зі змісту вказаної трудової книжки вбачається, що відомості про її власницю та місця її роботи з 01 вересня 1980 року по 04 вересня 1989 року велись російською мовою, а з 02 жовтня 1989 року по 19 грудня 2007 року подальші відомості вже зазначені українською мовою (а.с. 5-10). Як встановлено зі світлокопії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 04.09.1990 виконкомом Вогодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області, 04 вересня 1990 року [PERSON] , [INFO] , зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] , актовий запис № 16 (а.с. 12). 04 вересня 1998 року Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області на ім`я [PERSON] , яка народилася [INFO] , видано паспорт серії [NUMBER] (а.с. 2), у якому мається відмітка про реєстрацію шлюбу з [PERSON] (а.с. 4). На ім`я [PERSON] їй присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с. 4). Як встановлено з матеріалів справи, 09 березня 2023 року [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області із заявою про оформлення пенсії (а.с.11). Однак рішенням № 092850018802 "Про відмову у призначенні пенсії" від 15 березня 2023 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовило [PERSON] у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у з`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. Відмова мотивована у тому числі тим, що до загального страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з трудової книжки [NUMBER] від 13.08.1981, оскільки прізвище ( [PERSON] -російською мовою) не відповідає паспортним даним ( [PERSON] ), що суперечить «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» №58 від 29.07.1993 (зворотня сторона а.с. 11). Дані обставини унеможливлюють реалізацію заявницею права на пенсійне забезпечення. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа - трудової книжки має для заявниці юридичне значення, оскільки позбавляє її можливості реалізувати своє право на пенсію за віком. Оцінка суду: суд, заслухавши доводи заявниці, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги взявши письмові пояснення та відсутність заперечень зі сторони заінтересованої особи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого. Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно зі ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник. Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Судом встановлено, що в трудовій книжці серії [NUMBER] від 13.08.1981 заявницю вказано як [PERSON] , однак, як встановлено з матеріалів справи та підтверджується вище описаними документами, прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці є [PERSON] . Згідно із ч. 1, 3 ст. 294 ЦК України, фізична особа має право на ім`я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні. Проте, замінити вищевказану трудову книжку неможливо. Враховуючи вказане, єдиним способом встановити факт належності трудової книжки є судове рішення. Встановлення факту належності вищевказаної трудової книжки має для заявниці юридичне значення, оскільки наявність невірного перекладу з української мови в зазначенні її прізвища у правовстановлюючому документі позбавляє її можливості реалізувати своє право на пенсію за віком. Враховуючи надані заявницею докази в їх сукупності, перевірені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена російською мовою 13 серпня 1981 року на ім`я " [PERSON] ", фактично належить [PERSON] , [INFO] . З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявниця не має іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючого документа, встановлення факту не пов`язується з вирішенням спору про право, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки її вимога законна, обґрунтована та доказово підтверджена матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного, ст. 15, 16 ЦК України, ст. 2, 4, 13, 76, 77, 81, 229, 293, 294, 315, 318 ЦПК України,

Outcome: approved