Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

ПАТ «НАСК «Оранта» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування\~позову вказали,\~що 19.09.2015р.\~між [PERSON] \~та HACK\~«ОРАНТА» укладений\~договір обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів (Поліс\~АЕ 3441898),\~яким було\~застраховано цивільну\~відповідальність володільця\~забезпеченого транспортного\~засобу ЗАЗ\~10307,\~д.н.\~ [NUMBER] .\~21.09.2015\~р.\~в м.\~Ірпінь сталася\~автопригода за\~участю 2\~автомобілів:\~забезпечене вищезазначеним\~полісом автомобіля\~ЗАЗ 10307,\~д.н.\~ [NUMBER] під\~керуванням [PERSON] ,\~та автомобіля\~«OPEL\~ASTRA»,\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] .\~В результаті\~зазначеного ДТП\~автомобілям було\~завдано пошкоджень,\~а їх\~власникам шкоди.\~Винними у\~спричиненні ДТП\~було визнано\~ [PERSON] ,\~згідно постанови\~Ірпінського міського\~суду Київської\~області по\~справі №367/6908/15-п\~від 12.10.15р.\~27.11.2012\~року між\~ [PERSON] та\~ТДВ «Експрес\~Страхування» було\~укладено Договір\~№ 202.12.2149219\~добровільного страхування\~наземного транспорту,\~предметом якого\~є майнові\~інтереси страхувальника,\~пов`язані з\~володінням,\~користуванням та/або\~розпорядженням транспортним\~засобом «OPEL\~ASTRA»,\~д.н.\~ [NUMBER] .\~Відповідно до\~умов договору\~ТДВ «Експрес\~Страхування» було\~здійснено виплату\~страхового відшкодування\~у розмірі\~15\~281\~грн.\~49коп. 08.08.2016 року ТДВ «Експрес Страхування» звернулось до Господарського суду м. Києва про стягнення виплаченого страхового відшкодування з ПАТ HACK «ОРАНТА» в порядку регресу, оскільки на момент ДТП цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу ЗАЗ 10307, д.н. [NUMBER] [PERSON] була застрахована, згідно поліса АЕ 3441898. Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.09.2016 року по справі № 910/14937/16 позовні вимоги позивача ТДВ «Експрес Страхування» задоволено повністю, та стягнено з ПАТ HACK «ОРАНТА» суму страхового відшкодування в розмірі 15 281грн. 49коп. На виконання вищевказаного рішення ПАТ HACK «ОРАНТА» було виплачене страхове відшкодування в розмірі 15 281грн.49 коп., що підтверджується копією платіжного доручення №47482 від 03.10.2016 року. [PERSON] не повідомив у встановлені строки ПАТ «HACK «ОРАНТА», та про дане ДТП компанія дізналась лише після подання позовних матеріалів до суду. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічне акціонерне товариство «НАСК «ОРАНТА» суму страхового відшкодування в розмірі 15281 (п`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят одна) гривня 49 копійок та стягнути судові витрати: сплачений судовий збір в розмірі 1921,00грн. Позивач в судове засідання не забезпечив явку свого представника. Через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив їх задовільнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 21.09.2015 року приблизно о 15 годині 20 хвилин в м. Ірпені по вул. Тищенка. [PERSON] керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників руху, допустив наїзд на припаркований автомобіль «Ореl» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження. Вина [PERSON] у вчиненому правопорушенні повністю підтверджена матеріалами адміністративної справи № 367/6908/15-п. Вказані обставини встановлені постановою Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2015 року, відповідно до якої [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП. Згідно рішення господарського суду міста Києва від 13.09.2016 року стягнуто з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» 15\~281,49грн. - суму страхового відшкодування та 1378,00грн. витрати по сплаті судового збору. 03.10.2016 року Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» було виплачено страхове відшкодування згідно рішення суду № 910/14937/16 від 13.09.2016 року ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» на суму 15\~281,49грн., що вбачається з платіжного доручення № 47482 від 03.10.2016 року. Відповідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до частин четвертої, п`ятої, сьомої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду. У відповідності до вимог ст. 27\~Закону України "Про страхування"\~та\~ст. 993 ЦК України\~до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст. 38\~цього ж Закону, ПАТ «НАСК «Оранта» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги\~ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у ПАТ «НАСК «Оранта» виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] .. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved