Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] , третя особа: Яготинський відділ ДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26.01.2018р. по 24.01.2020р. [INFO] відповідач народила сина [PERSON] , про що було видано відповідне свідоцтво про народження та у якому батьком дитини вказаний [PERSON] . Відповідач зверталась до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку та на утримання матері, з якою проживає дитина-інвалід, яка ухвалою суду залишена без розгляду. Відповідач змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] у зв`язку з укладенням іншого шлюбу. Зазначив, що з початку вагітності відповідача вважав дитину своєю, однак під час сварок відповідач зазначала, що позивач не є батьком дитини, на пропозицію здати біологічний матеріал для проведення генетичної експертизи для встановлення батьківства відповідала відмовою. У грудні 2019 року, за згоди матері дитини, було проведено генетичну експертизу щодо біологічного батьківства позивача. З експертного висновку №MG19-82452 від 12.12.2019р. вбачається, що біологічне батьківство [PERSON] по відношенню до дитини [PERSON] виключається. За таких умов просить виключити з актового запису про народження дитини [PERSON] відомості про позивача [PERSON] як про батька дитини, судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою суду від 21.04.2023р. вказана справа була прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання . До завершення підготовчого провадження від представника позивача [PERSON] адвоката Лещенка Сергія Олександровича до суду надійшло клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи вх. №ЕП-383/23-Вх від 15.05.2023р. Також від представника позивача [PERSON] адвоката Лещенка Сергія Олександровича до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, яке ухвалою суду від 24.05.2023р.було задоволено. У підготовче судове засідання 25.05.2023р. позивач [PERSON] та його представник адвокат Лещенко С.О. не прибули, від представника позивача до початку підготовчого судового засідання надійшло клопотання вх. №ЕП-422/23-Вх від 24.05.2023р. про розгляд справи за відсутності особи, у яком просив проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника за наявними у справі документами без застосування фіксації судового процесу технічними засобами, позов просив задовольнити. Крім того, від попередніх клопотань про призначення у справі судової генетично-молекулярної експертизи та участі в судовому засіданні представника позивача в режимі відео конференції відмовився. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не прибула, відзиву на позов не надала, натомість звернулась до суду з заявою вх. №ЕП-425/23-Вх від 24.05.2023р. про розгляд справи без її участі, у якій вказала, що позовні вимоги визнає, клопотання про призначення експертизи не підтримує та просить клопотання про призначення експертизи та розгляд справи проводити за її відсутності. Представник третьої особи - Яготинського відділу ДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) в підготовче судове засідання не прибув, скерував до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, де не заперечує проти заявлених вимог. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому може бути прийнято судом. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 26.01.2018р. Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26.01.2018, про що складено відповідний актовий запис № 06. Згідно копії повторного свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 22.02.2023р. Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) [PERSON] народився [INFO] , про що Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 25.07.2018р. складено відповідний актовий запис № 176 та його батьками вказані [PERSON] і [PERSON] . З копії рішення Яготинського районного суду Київської області від 24.01.2020р. вбачається, що воно винесено по справі №382/1772/19. Текст рішення є знеособленим і з тексту вбачається, що рішення стосується розірвання шлюбу, що був зареєстрований 26.01.2018р. Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 06, та яким позов ОСОБА1 до ОСОБА2 про розірвання шлюбу задоволено. З копії позовної заяви про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку та на утримання матері як особи як особи з якою проживає дитина-інвалід вбачається, що [PERSON] звернулась з вказаним позовом до [PERSON] до Яготинського районного суду Київської області. З копії ухвали Яготинського районного суду Київської області від 30.01.2020р. вбачається, що воно винесено по справі № 382/1771/19. Текст рішення є знеособленим і з тексту вбачається, що судом ухвалено залишити позов ОСОБА1 до ОСОБА2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку та на утримання матері як особи як особи з якою проживає дитина-інвалід без розгляду. Згідно результатів експертного висновку про біологічне батьківство № MG19-82452 medikal genomics від 12.12.2019р., біологічна мати: відсутня, дитина: [PERSON] , [INFO] , ймовірний батько [PERSON] , [INFO] , - біологічне батьківство ймовірного батька ( [PERSON] ) виключається, комбінований індекс батьківства: 0%. Таким чином, судом достовірно встановлено, що позивач по справі [PERSON] зареєстрований батьком [PERSON] , 2018р.н., оскільки на момент народження дитини перебував у шлюбі з його матір`ю [PERSON] . Відповідно ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Відповідно до ст. 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~136\~СК України\~особа,\~яка записана\~батьком дитини\~відповідно до\~статей 122,\~124,\~126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини Статтею 134\~СК України\~визначено,\~що на\~підставі заяв\~осіб,\~зазначених у\~ст.\~126\~цього кодексу,\~або рішення\~суду орган\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану вносить\~відповідні зміни\~до актового\~запису про\~народження,\~складеного органами\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану України\~та видає\~нове свідоцтво про народження. Як роз`яснено в п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України 15.05.2006р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимогичи заперечення проти них, а його резолютивна частина містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Враховуючите, що з вересня 2019 року сторони не проживають однією сім`єю, позивач не проявляє прихильності до записаної в актовому записі дитини, не приймає участі у її вихованні, а відповідачка стверджує про відсутність кровної спорідненості позивача з її дитиною, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивача. При винесенні такого рішення суд, крім наведеного, також враховує ту обставину, що відповідачем жодних належних доказів, які б спростовували вимоги позовної заяви [PERSON] , до суду надано не було. Згідно з п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01. 2011 р. № 96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства). Відповідно до п. 2.16.4 вказаних Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства), в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними рішеннями суду. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази та враховуючи ту обставину, що відповідач [PERSON] визнала позов, що є самостійною підставою для його задоволення, суд вважає доведеними підстави звернення з позовом. Таким чином, судом достовірно встановлений факт, що позивач по справі [PERSON] не являється батьком [PERSON] , [INFO] , який народився у гр. [PERSON] у м. Яготин,тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, тому з [PERSON] на користь позивача слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved