Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що в 2023 році він отримує право на вихід на пенсію і тому заздалегідь звернувся до сектору управління Пенсійного фонду України з метою встановити перелік документів необхідних для нарахування йому пенсії. В ході вивчення документів в Пенсійному фонді було встановлено, що в документах архівного фонду і відповідно у архівній довідці допущено неточності в написанні його анкетних даних. Так, в архівній довідці №03-15/89 від 04.04.2023р. виданої Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» його прізвище та ім`я записано як [PERSON] та [PERSON] (так у довідці під час роботи в колгоспі імені Ілліча, КСП імені Ілліча Митрофанівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області). Згідно паспортних даних його правильне прізвище, ім`я та по-батькові [PERSON] . Крім того, його анкетні дані підтверджуються свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , трудовою книжкою колгоспника серії [NUMBER] від 12.01.1986р., дипломом серії [NUMBER] від 06.03.1992р. Вказане не дасть можливості зацікавленій особі належним чином провести нарахування йому пенсії, а тому йому було роз`яснено, що для усунення даних помилок йому необхідно звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу. Іншого порядку встановлення факту належності вищезазначеного документу чинним законодавством не передбачено, а приведення у відповідність його на даний час є неможливим. В зв`язку з чим, просить встановити факт належності йому, [PERSON] архівної довідки №03-15/89 від 04.04.2023 року виданої Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів». Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13.04.2023 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. Також про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи повідомлялися належним чином. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, але в заяві, яку надав до суду 31.05.2023 року просив справу розглянути у його відсутність та задовольнити заяву, а клопотання про виклик та допит свідків просив залишити без розгляду. Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області\~Воронюк Є. у судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду письмове клопотання 18.04.2023 року, в якому просила справу розглянути без участі представника управління та вирішити справу на розсуд суду. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмові заяви заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до відомостей паспорту серії [NUMBER] виданого 12.12.1995 року прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с.4-6). Відповідно до копії трудової книжки колгоспника [NUMBER] заповненої 12.01.1986 року прізвище заявника вказано російською мовою як « [PERSON] » (а.с. 8-11). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.11.1970р. прізвище заявника вказано як « [PERSON] » (а.с. 12). Відповідно до копії диплому серії [NUMBER] від 06.03.1992р. прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с. 13). Згідно архівної довідки Комунальної установи Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» №03-15/89 від 04.04.2023 року, у документах архівного фонду «Приватне сільськогосподарське підприємство «Митрофанівське» Митрофанівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області» в книгах обліку розрахунків по оплаті праці [PERSON] (так у документах) значиться в червні та з жовтня 1987 року по грудень 2001 року (посада не вказана). Крім того, у документах архівного фонду «Приватне сільськогосподарське підприємство «Митрофанівське» Митрофанівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області» в книзі обліку трудового стажу і заробітку та в книгах обліку розрахунків по оплаті праці [PERSON] (так у документах) в червні та з жовтня 1991 року по лютий включно 2000 року значиться підгот кадрів (так у документі за 1988-1991 роки), гол зоотехнік (так у документі за 1992-1998 роки), посада не вказана (1987, 1999-2000 роки) (а.с. 15-16). Крім того, у супровідному листі до архівної довідки Комунальної установи Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області №03-15/89 від 04.04.2023 року вказано, що книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1987-2001 роки та в книгах обліку трудового стажу і заробітку за 1987-2000 роки інших працівників за прізвищем та на ім`я [PERSON] немає. (а.с. 14). Згідно положень\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2\~ст. 315 ЦПК України\~передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.1 ч.1 ст.318\~ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою. Таким чином, враховуючи, що заявнику необхідно встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу (архівної довідки) для оформлення пенсії, іншим шляхом він позбавлений можливості виправити запис у архівній довідці, а також враховуючи, що заінтересованою особою заперечень до заяви не надано, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а тому необхідно встановити, що архівна довідка №03-15/89 від 04.04.2023 року видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів», належить саме заявнику [PERSON] , [INFO] , задовольнивши заяву останнього. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявника, суд не повертає сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved