overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 29.09.2001 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міського управління юстиції Житомирської області та зроблено актовий запис №362. Мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою. Стягнути з відповідачки на його користь судові витрати. \~ \~ \~ \~ Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~ Відповідачка належним чином повідомлялася про судовий розгляд справи (ухвалу про відкриття провадження у справі отримала 16.05.2023 року), відзив, заперечень на позов не подала. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 29.09.2001 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міського управління юстиції Житомирської області та зроблено актовий запис №362. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають малолітню дитину. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказав, що 03 вересня 2022 року було зареєстровано шлюб, про що Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) складено актовий запис № 305. \~ \~ \~ \~Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. \~ \~ \~ \~Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та неможливості знайти спільну мову. \~ \~ \~ \~Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згодна. \~ \~ \~ \~За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням. Заяв до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -згідно свідоцтва про одруження, сторони 03.09.2022 року уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №305; \~ \~ \~ \~Згідно ч.3. ч. 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~- кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~В силу\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову\~сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, на примирення не згодні, проживають окремо, тобто шлюб існує формально. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 08.07.2022 року у Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1321. В позовній заяві позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. На дату розгляду справи позивачка надала до суду заяву, в якій позов підтримала, та просить розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, згоден на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з цим судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 08.07.2022 року, шлюб зареєстрований у Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1321. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до відповідачки [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 12.03.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 257. В позовній заяві позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачкою різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. На дату розгляду справи позивач надав до суду заяву, в якій позов підтримав, та просить розгляд справи провести за його відсутності. На дату розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала до суду заяву, в якій висловила згоду щодо розірвання шлюбу, просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з цим судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 12.03.2013 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 257. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

07 червня 2019 року представник позивача Гусэв П.В. звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «Страхова компанія «АРКС» завданні збитки в розмірі 19347 гривень 10 копійок та судові витрати в розмірі 2481 гривень. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 11.07.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 194762а9оа. Предметом даного Договору страхування були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Мазда», державний номерний знак [NUMBER] . У відповідності до умов договору позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 18 лютого 2020 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Мерседес», державний реєстраційний номер [NUMBER] , в м. Одеса на вул. Мала Арнаутська, 107, допустив зіткнення з транспортним засобом «Мазда», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Приморського районного суду м. Одеси [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення в виді штрафу. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт ARX2545758 від 02.03.2020 року, та АТ «СК «АРКС» здійснила виплату потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 49226,50 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована за полісом обов`язкового страхування ТДВ СК «Альфа Гарант», то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що з листопада 2021 року шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинилися. Він не бажає поновлення шлюбних стосунків. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідачку повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судової влади України, відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань у встановлений судом строк не надала. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 червня 2017 року. Шлюб зареєстровано Марганецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис 85. Позивач стверджує, а відповідачка не надала заперечень щодо того факту, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися у листопаді 2021 року. Зважаючи на небажання позивача зберегти шлюб, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 07.03.2013 року Чистоводівською сільською радою Ізюмського району Харківської області, актовий запис № 01. Від шлюбу має двох дітей: [PERSON] , 2015 року народження, [PERSON] , 2017 року народження. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву якою просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 07.03.2013 року Чистоводівською сільською радою Ізюмського району Харківської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , 2015 року народження, [PERSON] , 2017 року народження. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати покласти на позивача. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.\~24,\~110,\~112,\~114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє одруження виявилося невдалим, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв"язку з цим вони вирішили розірвати шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] [INFO] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак у позові просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 14.06.2014 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Підгайчицької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 25.05.2016 року, актовий запис №1. Від даного шлюбу у сторін донька [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Підгайчицькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області 14.08.2014 року. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Фрузенського районного суду м.Харкова із позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів за борговою розпискою. Позовні вимоги обгрунтувала тим, що її мати [PERSON] , яка померла [INFO] , за життя, дала у борг [PERSON] грошову суму у розмірі 18 000,00 доларів США на купівлю квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено договором позики у вигляді боргової розписки від 09.06.2017 року. Після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй майно. Позивачка [PERSON] та [PERSON] (син померлої та чоловік відповідачки) є спадкоємцями першої черги, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29.01.2020 року, виданим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ніколенко А.С. за реєстровим №90. У зв?язку з тим, що дата повернення отриманих грошових коштів у розписці визначена не була,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просять визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , з часу набрання рішенням суду законної сили. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на гараж-бокс № [NUMBER] в гаражно-будівельному кооперативі «Русанівський-2», що знаходиться в м. Києві по вул. Є.Сверстюка, 52 . [PERSON] стверджує, що на час відкриття спадщини постійно проживав без реєстрації із спадкодавцем за місцем реєстрації матері по [ADDRESS] ., оскільки остання потребувала сторонньої допомоги. Як єдиний спадкоємець до майна померлої, позивач в кінці травня 2022 року звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте в нотаріальній конторі йому пояснили, що через запровадження воєнного стану доступ до державних реєстрів обмежений, рекомендовано звернутися до нотаріуса пізніше. В подальшому, він неодноразово намагався потрапити до нотаріальної контори, однак через незалежні від нього обставини (повітряна тривога, відсутність електропостачання) йому це не вдалося. 13 січня 2023 року під час останнього відвідування нотаріальної контори [PERSON] пояснили, що він пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, , та порекомендували йому звернутися до суду. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2023 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року витребувано у Десятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої [PERSON] . Відповідач Київська міська рада відзив на позов не подала. Представник відповідача жодного разу в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв про розгляд справи за відсутності представника та/або відкладення судового засідання до суду не надходило. Таким чином, відповідач, враховуючи положення статей 128, 130 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, постановив розглянути справу заочно, згідно із статтями 223 та 280 ЦПК України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved