Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що є онуком [PERSON] , [INFO] , яка є особою похилого віку, важко хворіє, має захворювання з діагнозом: «Хронічна недостатність мозкового кровообігу з когнітивними розладами», внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду вдома. Як вказав заявник, на даний час він є єдиною особою, хто може здійснювати догляд за [PERSON] , оскільки її донька, яка є мамою заявника [PERSON] , є особою з інвалідністю ІІ-ї групи, а його батько [PERSON] помер. Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі та на особисте прохання самої [PERSON] . Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за [PERSON] . Ухвалою суду від 15 травня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримав. Від Міжгірської селищної ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами. [PERSON] подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315\~ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , згідно Висновку №1699 та виписки із протоколу ЛКК від 10.05.2023, потребує постійного стороннього догляду від [PERSON] (а.с. 6, 7). За змістом довідки Міжгірської селищної ради Закарпатської області від 10.05.2023 №1693, [PERSON] дійсно з 10.05.2023 здійснює постійний сторонній догляд за бабусею [PERSON] , яка цього потребує (а.с. 9). З акту-обстеження від 10.05.2023 вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але фактично проживає за адресою: [ADDRESS] разом із дочкою [PERSON] , яка є інвалідом II групи та онуком [PERSON] [PERSON] є пенсіонеркою, часто хворіє, неодноразово проходить лікування в КНП «ЛПУ «Міжгірська РЛ», має захворювання з діагнозом: «Хронічна недостатність мозкового кровообігу з когнітивними розладами», згідно Висновку від 10.05.2023 та Виписки із протоколу ЛКК від 10.05.2023, потребує постійного стороннього догляду від онука [PERSON] . Зі слів громадянки [PERSON] , її онук [PERSON] , доглядає за нею, а саме: прибирає житло, готує їжу, купує всі необхідні ліки, продукти харчування та виконує інші роботу пов`язані з доглядом за хворою бабусею, а також забезпечує її всім необхідним для її комфорту, так як бабуся не в змозі забезпечити себе самостійно, бо є хворою людиною, нездатною до самообслуговування. Інші особи, які б могли здійснювати постійний сторонній догляд відсутні (а.с. 8). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду. Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved