Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Позивач АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.08.2019 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2025300486. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, кредит видається у розмірі 2799 грн. на придбання товару у продавця ТО ТОВ ДІЄСА - 1 350 грн. на сплату додаткових послуг банку а саме: «СМС+Доставка» та 500 грн. на придбання послуг зі страхування у продавця СК ПАТ «СК «Арсенал Страхування». Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту 11.08.2021 р., строк на який надається кредит визначено графіком платежів. Відповідно до додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту №2025300486 від 11.08.2019 р., графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту 24 місяці. Загальна сума кредиту 6649,69 грн., щомісячний платіж позичальника становить 278 грн., крім останнього 255,69 грн. Відповідно до п. 2 Кредитного договору, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №3025300486 CARD від 11.08.219 р. На підтвердження отримання картки [PERSON] було видано розписку, на якій [PERSON] своїм підписом підтвердив видачу та отримання банківської платіжної картки АТ «ОТП БАНК» та з правилами користування карткою та діючими тарифами, ознайомлений. Відповідно до паспорту споживчого кредиту, [PERSON] підтверджує отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання зобов`язань покладених таким договором. Доказом придбання товарів за кошти банку у продавця - ТО ТОВ ДІЄСА, є видаткова накладна №50013472706 від 11.08.2019 р., відповідно до якої було придбано смартфон «HONOR 8Х 4/64 GB Black» вартістю 5999 грн. Також, придбання товарів підтверджується Товарним чеком №000050013472706 від 11.08.2019 р. та чеком ТОВ ДІЄСА від 11.08.2019 р. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, клієнт отримує тип картки МС COLD. Валюта рахунку: гривня. Номер карткового рахунку: № [NUMBER] . На виконання умов вищевказаного договору АТ "ОТП Банк" свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Разом з тим, відповідач взяті на себе кредитні зобов`язання не виконував у належний спосіб, в зв`язку з чим у [PERSON] виникла перед АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором, яка станом на 16.10.2022 року становить 67563,27 грн., що складаються із: заборгованості за тілом кредиту - 41258,29 грн.; 4929,58 грн. заборгованості за відсотками; 13841,71 грн. заборгованості за прострочене тіло кредиту; 7533,69 грн. заборгованості за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача. Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа за позовом АТ «ОТП Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність. В судове засідання відповідач повторно не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило. В судові засідання викликався шляхом надіслання повісток про виклик до суду, судові повістки зі зворотними поштовими повідомленнями повернулись з відміткою Укрпошти - «за закінченням терміну зберігання». У судове засідання, призначене на 22.05.2023 року [PERSON] не з`явився, також повідомлявся шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Зі згоди представника позивача, суд ухвалює проводити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.08.2019 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було підписано кредитний договір №2025300486. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, кредит видавався у розмірі 2799 грн. на придбання товару у продавця ТО ТОВ ДІЄСА - 1350 грн. на сплату додаткових послуг банку а саме: «СМС+Доставка» та 500 грн. на придбання послуг зі страхування у продавця СК ПАТ «СК «Арсенал Страхування». Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту 11.08.2021р., строк на який надавався кредит визначено графіком платежів. Відповідно до додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту №2025300486 від 11.08.2019 р., графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту 24 місяці, загальна сума кредиту 6649,69 грн. Відповідно до п. 2 Кредитного договору, [PERSON] попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №3025300486 CARD від 11.08.219 р. Доказом придбання товарів за кошти банку у продавця - ТО ТОВ ДІЄСА, є видаткова накладна №50013472706 від 11.08.2019 р., відповідно до якої було придбано смартфон «HONOR 8Х 4/64 GB Black» вартістю 5999 грн. Також, придбання товарів підтверджується Товарним чеком №000050013472706 від 11.08.2019 р. та чеком ТОВ ДІЄСА від 11.08.2019 р. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, клієнт отримує картку МС COLD. Валюта рахунку: гривня, номер карткового рахунку: № [NUMBER] . Відповідно до Заяви-Анкети, визначено умови обслуговування Кредитної лінії. Зокрема, за користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 79,58 % річних. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних. Дана Заява-Анкета є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою, Тарифні Банку, що розміщені на Офіційному сайті Банку. Крім того, відповідно до п. 8.1. Правил користування карткою, шляхом укладення Заяв анкети/Договору/Кредитного договору/Договору про споживчий кредит (у тому числі фактичні користуванням Клієнтом кредитними коштами (Кредитною лінією) на Картрахунку), Банк та Клієнт підтверджують факт укладення між ними кредитного договору та на умовах, викладених в цьому розділі Правил. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку з порушенням умов Заяви-Анкети станом на 16.10.2022 року заборгованість відповідача складає 67563,27 грн., з яких 41258,29 грн. заборгованість по тілу кредиту; 4929,58 грн. заборгованість за відсотками; 13841,71 заборгованість за прострочене тіло кредиту; 7533,69 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до матеріалів справи, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено судом та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за Договором на загальну суму 67 563,27 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved