overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду з позовною\~заявою про\~розірвання шлюбу\~з відповідачем\~ [PERSON] ,\~вказавши, що вони перебувають у шлюбі з 16 липня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишається проживати з відповідачем. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що шлюбні стосунки між ним та [PERSON] припинені з початку 2023 року через відсутність взаєморозуміння та наявність різних поглядів на життя. Оскільки примирення неможливе, просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2023 року по справі відкрито провадження. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач в наданій суду заяві позов визнала, просила розглянути справу у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 16 липня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишається проживати з матір`ю. Відповідно до ч.1\~ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, 4 ст.\~56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до\~ст.109\~СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із заяв , наданих сторонами до суду , вони не бажають більше підтримувати шлюбні стосунки . За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні\~ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

АТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19.01.2016 року між ПАТ КБ «Приватбанк» (у зв`язку зі зміною типу товариства, змінило свою назву на АТ КБ «Приватбанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно якого відповідач отримав кредит у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~картковий рахунок.\~У зв`язку\~з порушеннями\~зобов`язань\~за кредитним\~договором відповідач\~має заборгованість\~перед АТ\~КБ «ПриватБанк»\~в сумі\~ 34934,77\~грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому\~засіданні \~встановлено та\~підтверджується матеріалами\~справи,\~що [PERSON] \~ звернулася до\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» (у зв`язку зі зміною типу товариства, змінило свою назву на АТ КБ «Приватбанк») з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву № б/н від 19.01.2016 року (а.с.12). Банком , на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок з початковим кредитним лімітом у розмірі 500,00 грн, відповідачу надано у користування кредитну картку, у подальшому , розмір кредитного ліміту збільшено 28000,00\~грн. (а.с.10-11). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правила надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанку», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до 09.06.2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

25.04.2023 року позивачка подала до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 18.05.2019 р. у Охтирському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 56. Свої вимоги мотивує тим, що 18.05.2019 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. [INFO] у них з відповідачем народився син [PERSON] . Спочатку сімейне життя складалося добре, проте протягом останніх років сімейні стосунки погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що шлюб з відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її (позивачки) інтересам, тому просить розірвати шлюб. 28.04.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 28.04.2023 р. [PERSON] отримав копію ухвали про відкриття провадження від 28.04.2023 р., позовну заяву та додані документи. Суд дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються\~Сімейним кодексом України. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони 18.05.2019 року зареєстрували шлюб у Охтирському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 56, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 8). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копію свідоцтва про народження (а.с. 9). Сторони не оспорюють, що стосунки між ними припинені та не бажають вчиняти дії, спрямовані на примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , про відшкодування шкоди в порядку суброгації та понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 2864,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування № 030327/4600/0000145, предметом якого є страхування транспортного засобу «Hyandai Sonata», д.р.н. [NUMBER] . 23.05.2020 року в м. Київ по вул. Санаторна відбулася ДТП за участю застрахованого автомобіля під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Ford Transit», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований в ПрАТ «страхова компанія «Уніка» транспортний засіб «Hyandai Sonata», д.р.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] . Постановою Дарницького районного суду м. Київ від 24.06.2020 року винною у вчиненні даної ДТП визнано [PERSON] , під керуванням якої перебував автомобіль «Ford Transit», д.р.н. [NUMBER] . Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту № 00356374, рахунку-фактури № 460 від 02.06.2020 року, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб, за мінусом франшизи, склав 25757,00 грн., яка була виплачена, що підтверджується платіжним дорученням № 154621 від 05.06.2020 року. Зважаючи на те, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, позивач просив стягнути з відповідачки [PERSON] шкоду у розмірі 25757,00 гривень та судові витрати у розмір 2864,00 гривень. В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши при цьому письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром: 1,3835 га. (кадастровий номер 6122688500:01:001:0125); 0,3887 га. (кадастровий номер 6122688500:01:001:0178); 0,1283 га. (кадастровий номер 6122688500:01:001:0440). [PERSON] склавши заповіт, розпорядився майном у його користь. Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що втрачено оригінали правовстановлюючих документі, змушений звернутися до суду для захисту свого права. Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром: 1,3835 га. (кадастровий номер 6122688500:01:001:0125); 0,3887 га. (кадастровий номер 6122688500:01:001:0178); 0,1283 га. (кадастровий номер 6122688500:01:001:0440). [PERSON] склавши заповіт, розпорядилася майном у її користь сина [PERSON] , який постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] ; земельних ділянок для: будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 (кадастровий номер 6122684300:02:001:0303), яка розташована в [ADDRESS] ; ведення особистого селянського господарства площею: 0,1715 га. (кадастровий номер 6122684300:02:001:0278); 0,1420 га. (кадастровий номер 6122684300:02:001:0274); 0,1406 га. (кадастровий номер 6122684300:02:001:0305), 0,2000 га, (кадастровий номер 6122684300:02:001:0277), які розташовані в с.Погрібці Тернопільського району Тернопільської області. [PERSON] склавши заповіт, розпорядився майном у її користь. Вона постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що нерухоме майно має статус колгоспного двору змушений звернутися до суду для захисту свого права. Позивач позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] ; земельних ділянок для: будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 (кадастровий номер 6122684300:02:001:0303), яка розташована в [ADDRESS] ; ведення особистого селянського господарства площею: 0,1715 га. (кадастровий номер 6122684300:02:001:0278); 0,1420 га. (кадастровий номер 6122684300:02:001:0274); 0,1406 га. (кадастровий номер 6122684300:02:001:0305), 0,2000 га, (кадастровий номер 6122684300:02:001:0277), які розташовані в с.Погрібці Тернопільського району Тернопільської області. [PERSON] склавши заповіт, розпорядився майном у користь дочки [PERSON] яка постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] померла його баба [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для: ведення особистого селянського господарства площею: 1,2000 га. (кадастровий номер 6122688500:01:001:0634); 0,6000 га. (кадастровий номер 6122688500:01:001:0635), які розташовані в с.Розгадів Тернопільського району Тернопільської області; ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром: 1,1481 га. (кадастровий номер 6122688500:01:001:0167); 0,3402 га. (кадастровий номер 6122688500:01:001:0340); 0,1282 га. (кадастровий номер 6122688500:01:001:0465). [PERSON] , склавши заповіт, розпорядилась майном в його користь. Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушений звернутися до суду для захисту свого права. Позивач позовні вимоги підтримав про що подав відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для: ведення особистого селянського господарства площею: 1,2000 га. (кадастровий номер 6122688500:01:001:0634); 0,6000 га. (кадастровий номер 6122688500:01:001:0635), які розташовані в с.Розгадів Тернопільського району Тернопільської області; ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею: 1,1481 га. (кадастровий номер 6122688500:01:001:0167); 0,3402 га. (кадастровий номер 6122688500:01:001:0340); 0,1282 га. (кадастровий номер 6122688500:01:001:0465). [PERSON] , склавши заповіт, розпорядилась майном в користь позивача. [PERSON] постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивачка посилається на те, що [INFO] померла її баба [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для: будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 (кадастровий номер 6122687900:02:001:0252), яка розташована в [ADDRESS] ; ведення особистого селянського господарства площею: 0,1270 га. (кадастровий номер 6122687900:02:001:0249); 0,1300 га. (кадастровий номер 6122687900:02:001:0250); 0,1365\~га.\~(кадастровий\~номер 6122687900:02:001:0251),\~які розташовані\~в с. Плісняни Тернопільського району Тернопільської області. Вона,\~постійно проживаючи\~разом із\~спадкодавцем на\~час відкриття\~спадщини,\~спадщину прийняла.\~Нотаріусом відмовлено\~в отриманні\~свідоцтва про\~право на\~спадщину,\~ тому змушена звернутися до суду для захисту свого права. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для: будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 (кадастровий номер 6122687900:02:001:0252), які розташовані в [ADDRESS] ; ведення особистого селянського господарства площею: 0,1270 га. (кадастровий номер 6122687900:02:001:0249); 0,1300 га. (кадастровий номер 6122687900:02:001:0250); 0,1365\~га.\~(кадастровий\~номер 6122687900:02:001:0251),\~які розташовані\~в с. Плісняни Тернопільського району Тернопільської області. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивачка посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що нерухоме майно має статус колгоспного двору змушена звернутися до суду для захисту свого права. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, [INFO] померла мати позивачкм [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . [PERSON] постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved