Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хакаська 7» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості зі сплати за послуги утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2017 року по 30.11.2022 року у сумі 25\~642,53 гривень та судові витрати. Позовну заяву мотивує тим, що 14.07.2016 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хакаська, 7»), про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис 1\~103\~102\~0000\~040766 та зареєстровано ОСББ «Хакаська, 7», якому присвоєно ідентифікаційний код 40657493. Протоколом №1 установчих зборів Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хакаська, 7» від 29.06.2016 року було затверджено розмір внесків на утримання спільного майна, у розмірі 2 грн. 50 коп. за м2. Протоколом №1 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хакаська, 7» від 08.10.2017 року було затверджено розмір внесків на утримання спільного майна, у розмірі 4 грн. за м2 з 01.10.2017 року. Протоколом №1 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хакаська, 7» від 11.11.2018 року було затверджено розмір внесків на утримання спільного майна, у розмірі 6 грн. за м2 з 01.01.2019 року. Протоколом №2 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хакаська, 7» від 12.08.2021 року було затверджено розмір внесків на утримання будинку у розмірі 7 грн. за м2 з 01.09.2021 pоку. Відповідачі не виконували обов`язок зі сплати ОСББ «Хакаська 7» внеску на утримання багатоквартирного будинку, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 25\~642,53 гривень. Просить стягнути з Відповідача вказану заборгованість та судові витрати. Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 01.03.2023 вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. 13.03.2023 року позивачем до суду надано заяву про виправлення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 14.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. 12.04.2023 року від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хакаська 7», за підписом голови правління Клименко Н.І. надійшла уточнена позовна заява, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості зі сплати за послуги утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2017 року по 31.03.2023 року у сумі 27\~541,19 гривень та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, 29.05.2023 року надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи судом неодноразово повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать конверти, які повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та реєстр на відправлення простої пошти. Про причину неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням змісту статей 223, 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Частиною 2 статті 247\~ЦПК\~України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд прийшов до наступних висновків. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 29.06.2016 року рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , вирішено створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку під назвою ОСББ «Хакаська 7» (а.с. 22). 14.07.2016\~створено Об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку «Хакаська,\~7»),\~про що\~в Єдиному\~державному реєстрі\~юридичних осіб,\~фізичних осіб-підприємців\~та громадських\~формувань внесено\~запис 1\~103\~102\~0000\~040766\~та зареєстровано\~ОСББ «Хакаська,\~7»,\~якому присвоєно\~ідентифікаційний код\~40657493,\~про що\~свідчить виписка\~з Єдиного\~державного реєстру\~юридичних осіб,\~фізичних осіб-підприємців\~та громадських\~формувань (а.с. 7-8). Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. У відповідності до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори, підсумковим документом загальних зборів є рішення, яке приймається відповідно до статуту та є обов`язковим для всіх співвласників, також, ст. 12 вказаного закону передбачається, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вказується, що власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. Протоколом №1 установчих зборів Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хакаська, 7» від 29.06.2016 року було затверджено розмір внесків на утримання спільного майна, у розмірі 2 грн. 50 коп. за м2 (а.с.22). Протоколом №1 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хакаська, 7» від 08.10.2017 року було затверджено розмір внесків на утримання спільного майна, у розмірі 4 грн. за м2 з 01.10.2017 року (а.с.23). Протоколом №1 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хакаська, 7» від 11.11.2018 року було затверджено розмір внесків на утримання спільного майна, у розмірі 6 грн. за м2 з 01.01.2019 року (а.с.24). Протоколом №2 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хакаська, 7» від 12.08.2021 року було затверджено розмір внесків на утримання будинку у розмірі 7 грн. за м2 з 01.09.2021 pоку . На даний час, відповідачами порушується зобов`язання зі сплати внесків та платежів за утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку, внаслідок чого станом утворилась заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг (послуг з управління багатоквартирним будинком, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території) за період з 01.02.2017 по 31.03.2023 року у сумі 27\~541,19 грн. Згідно ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім цього, відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також несе відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. З лютого 2017 року по березень 2023 року включно відповідачі оплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ у повному обсязі не виконували. Як вказує ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в строк, встановлений для його виконання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майне виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підставі встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України. Згідно зазначеної статті, цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Отже, відповідачі зобов`язані оплатити відповідні внески, а позивач має право вимагати виконання обов`язку щодо оплати цих внесків. Відповідно до п.5 та п.10 ч.1ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників та своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Відповідно до ч. 2 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Відповідно до ч.ч.1-3ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Відповідно до ст. 10\~Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, є обов`язковим для всіх співвласників. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11 травня 2018 року по справі № 922/3087/17 і залишається незмінною. Згідно ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно ст. 16\~Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. На підставі ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку`для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Статтею 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» врегульовано визначення часток внесків і платежів на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна. Так, частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення. Аналогічна правові позиції викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 грудня 2020 року по справі № 910/6471/18 та постанові Верховного Суду від 11.05.2018 року по справі № 922/3087/17. Згідно зі\~ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. У відповідності до ст.ст.526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.ст.\~610,\~611 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок неналежного виконання відповідачами свого обов`язку щодо сплати витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, утворилась заборгованість. Згідно з розрахунком, наданим позивачем та не спростованим відповідачем, заборгованість відповідача станом на березень 2023 року за період з лютого 2017 року по березень 2023 року включно зі сплати внесків становить 27\~541,19 грн. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Пунктом 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 3 ст. 141 ЦПК України передбачено, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. В позовній\~заяві\~позивачем\~зазначено,\~що\~сума\~судових витрат,\~які\~позивач\~поніс і\~які\~очікує\~понести в\~зв`язку\~із\~розглядом справи\~складається\~з\~суми судового\~збору\~за\~подання юридичною\~особою\~позовної\~заяви майнового\~характеру,\~що\~сплачений\~позивачем,\~у\~розмірі 2 684,00 грн. та суми витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката за послугу зі складання позовної заяви в розмірі 2\~000 гривень. На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16. Жодних документів на підтвердження витрат на послуг адвоката за послугу зі складання позовної заяви не надано, жодного документального підтвердження укладення договору про надання правової допомоги суду не надано також, а відтак суд вважає за необхідне відмовити у стягненні понесених судових витрат на оплату послуг адвоката. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК\~України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2 684,00 гривень у рівних частинах, а саме по 894,67 гривень з кожного відповідача.

Outcome: approved