Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту належності правоустановлюючого документа. Заява мотивована тим, що йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯМ №211626 та свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 27.09.1973 року належать вказані об`єкти нерухомого майна. Водночас його прізвище у документах записано як " [PERSON] ". Оскільки такі розбіжності у документах перешкоджають йому розпоряджатися належним майном, просить встановити юридичний факт належності йому правоустановлюючих документів. Ухвалою суду від 10.04.2023 року відкрито провадження у даній справі. В судове засідання заявник, представник Хмільницької міської ради не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заінтересована особа щодо задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯМ №211626 (а.с. 9) [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,0622 га в [ADDRESS] . Також [PERSON] є власником домоволодіння по [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 27.09.1973 року (а.с. 7). Факт належності вказаних документів заявнику, який згідно паспорта громадянина України № [NUMBER] записаний як [PERSON] [INFO] (а.с. 4), підтверджується: довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 05.10.2020 року, копією свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] (а.с. 11), копією пенсійного посвідчення серії [NUMBER] (а.с. 12-13). Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено підстави, за наявності яких у порядку окремого провадження розглядаються такі справи: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту належності правоустановлюючих документів необхідне заявнику для розпорядження належним йому майном, вказані факти н можливо встановити у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження даних фактів. Враховуючи встановлені судом обставини, заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягає задоволенню. Її задоволення не суперечить правам та інтересам заявника, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та законних інтересів заінтересованих осіб. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати залишити за заявником. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 1266, 1268 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved