Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання у квартирі [ADDRESS] разом однією сім`єю більше п`яти років з [PERSON] до моменту його смерті [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що [INFO] помер [PERSON] , з яким вона проживала однією сім`єю як подружжя без реєстрації шлюбу дванадцять років, з січня 2010 року до його смерті. На час смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на квартиру [ADDRESS] . На підставі поданої нею заяви про прийняття спадщини нотаріусом було відкрито спадкову справу №34/2022. Заповіту [PERSON] не складав. Спадкоємцем першої черги за законом є син спадкодавця - відповідач [PERSON] , який спадщину не прийняв. 19.12.2022 нотаріусом відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що належало померлому [PERSON] , оскільки відсутні докази родинних зв`язків зі спадкодавцем. У зв`язку з тим, що спадкоємець за законом першої черги не прийняв спадщину, вона як спадкоємець за законом четвертої черги отримує право на спадкування. 25 січня 2023 року судом постановлено ухвалу, якою позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 02 лютого 2023 року судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження; відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Тищенко І.В. 27 лютого 2023 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив, в якому він визнав позовні вимоги у повному обсязі. Підтвердив, що його покійний батько [PERSON] проживав разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , з січня 2010 року до моменту смерті батька [INFO] . Вони піклувалися один про одного, вели спільне господарство (харчування, придбання речей, продуктів, ремонт квартири, спільне відзначення сімейних подій, свят, спільне дозвілля тощо), мали спільний бюджет. 28 лютого 2023 року судом постановлено ухвалу, якою витребувано від приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Тищенко І.В. певні докази; підготовче засідання відкладено. 16 березня 2023 року судом постановлено ухвалу, якою залучено до участі у справі в якості співвідповідача Територіальну громаду в особі Лубенської міської ради Полтавської області; підготовче засідання відкладено. 12 квітня 2023 року судом постановлено ухвалу, якою підготовче провадження у зазначеній цивільній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач в судовому засіданні підтримала позов, просила його задовольнити. Пояснила, що в 2010 році вона познайомилась з [PERSON] . Вони цього ж року почали жити як одна сім`я, а саме як подружжя у належній [PERSON] квартирі за адресою: [ADDRESS] , весь час до його смерті [INFO] . Бюджет у них з [PERSON] був спільний, вони обоє працювали, вели спільне господарство, комунальні послуги оплачували за спільні кошти. Всі дванадцять років жили безперервно разом з [PERSON] , який тричі пропонував їй укласти шлюб, а вона все відкладала цей момент. Спільних дітей вони не мають. У померлого є син [PERSON] , з яким вона в гарних відносинах. Коли [PERSON] помер, вона займалась його похованням, встановила пам`ятник. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеному у позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розглядати справу без його участі. Представник відповідача Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надав клопотання, у якому просив розглядати справу без його участі. Зазначив, що при розгляді справи покладається на розсуд суду. Вислухавши пояснення\~позивача та її представника, допитавши свідків, дослідивши письмові та електронні докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого 31.01.2022 Лубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) [PERSON] помер [INFO] у місті Лубни Лубенського району Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис №142. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 16.12.2003 державним нотаріусом Першої Лубенської державної нотаріальної контори Стромко І.В., спадкоємцем майна [PERSON] , який помер [INFO] , є син [PERSON] . Спадкове майно, на яке видане свідоцтво, складається з квартири [ADDRESS] . З постанови приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Тищенко І.В. від 19.12.2022 вбачається, що у видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я [PERSON] на майно, що належало померлому [INFO] [PERSON] , відмовлено у зв`язку з відсутністю доказів родинних відносин з померлим. З довідки ЦНАП Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області №14-05/2/15 від 19.12.2022 вбачається, що останнє місце реєстрації [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] було за адресою: [ADDRESS] . На час його смерті в житловому приміщенні за цією адресою разом з ним зареєстрованих осіб не було. Згідно акту від 19.12.2022, засвідченого головою будинкового комітету [PERSON] та членами комісії [PERSON] , [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , був зареєстрований [PERSON] , [INFO] , який проживав разом зі своєю цивільною дружиною [PERSON] , [INFO] . Разом вони вели спільне господарство на протязі дванадцяти років. Помер [PERSON] [INFO] . З накладної №6 від 31.01.2022, виданої ПП [PERSON] , та товарного чеку №09-22 від 29.09.2022, виданого ФОП [PERSON] , вбачається, що [PERSON] сплачено 9660 грн. за поховання [PERSON] та 36270 грн. за виготовлення, художнє оформлення, встановлення гранітного комплексу №8 (1,2 х 0,6/8) на ім`я [PERSON] . На підтвердження позовних вимог позивачем також надано суду фотографії та відеозапис, на якому вони зображені разом з померлим [PERSON] , зокрема під час відпочинку, сімейних свят. Допитана в якості свідка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що перебуває з позивачем у дружніх відносинах. З 2016 2017 років вона стала близько товаришувати з позивачем та [PERSON] . Їй відомо, що [PERSON] та [PERSON] жили як чоловік і дружина з 2010 року в квартирі за адресою: [ADDRESS] , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, обробляли разом город. Всі дні народження вони святкували разом. Позивач займалась похованням [PERSON] , оплатила його. Допитана в якості свідка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач є її двоюрідною сестрою. [PERSON] вона знає з 2005 року. Їй відомо, що в 2010 році позивач стала проживати з [PERSON] як чоловік і дружина за адресою: [ADDRESS] . Жили саме як подружжя, піклувались один про одного, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Жили безперервно по день смерті [PERSON] у 2022 році. Все у них було спільне, вони разом робили в квартирі ремонт, купували меблі. Позивач організувала поховання [PERSON] , встановила пам`ятник. До дочки позивача [PERSON] відносився по батьківські. Можливо [PERSON] та [PERSON] і уклали б шлюб, але [PERSON] раптово помер. Допитаний в якості свідка [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивач є рідною сестрою його дружини. Позивач та [PERSON] приблизно з 2010 року жили як подружжя за адресою: [ADDRESS] . Він думав, що вони перебувають у шлюбі. Він разом з ними проводив свята. Позивач та [PERSON] жили весь час до смерті [PERSON] . Позивач поховала [PERSON] , організувала та оплатила похорон. До дочки позивача від першого шлюбу [PERSON] відносився як до рідної. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із ст. 1258 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261, 1264 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. У ч. 2 ст. 3 СК України зазначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. Судом встановлено, що син спадкодавця [PERSON] після смерті його батька [PERSON] спадщину не прийняв. Особою, яка прийняла спадщину після смерті [PERSON] , є позивач [PERSON] , яка прийняла спадщину шляхом подання відповідної заяви нотаріусу та вважає себе спадкоємцем четвертої черги. У зв`язку із викладеним встановлення факту проживання однією сім`єю не менше п`яти років зі спадкодавцем має юридичне значення для позивача. Із показань свідків в сукупності з письмовими та електронними доказами вбачається, що [PERSON] та [PERSON] з 2010 року безперервно проживали\~разом заадресою: [ADDRESS] ,\~вели спільне господарство та ставилися один до одного як чоловік і дружина. Тому суд\~дійшов висновку,\~що факт\~постійного спільного\~проживання однією\~сім`єю [PERSON] \~з [PERSON] \~не менш\~як п`ять\~років до\~дня смерті\~останнього підтверджується\~матеріалами справи,\~а також\~показаннями свідків,\~які є\~послідовними та\~узгоджуються між\~собою. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені позивачем у позові в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими, електронними доказами та показаннями свідків, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується відповідною квитанцією про сплату судового збору. Разом з тим, представник позивача у судовому засіданні просив судовий збір залишити за позивачем, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору.\~

Outcome: approved