Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

[PERSON] , яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина [PERSON] звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про встановлення факту відсутності заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення та визнання неправомірними дій, уточнивши який, просила суд встановити факт відсутності заборгованості за послугу водопостачання та водовідведення з 2003 року по 31.12.2021 року; Визнати неправомірними дії Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» щодо нарахування за послуги водопостачання та водовідведення з 2003 року по 31.12.2021 року; Зобов?язати Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» перерахувати грошові кошти в розмірі 248,20 грн., що сплачені [PERSON] за водопостачання і водовідведення за період з 01.05.2007 року по 31.12.2008 року зі свого рахунку на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»: код ЄДРПОУ 26472133, МФО 307123, р/р [NUMBER] в ПАО «Банк Восток». Позов обґрунтовано наступними обставини. В квартирі [ADDRESS] , з 1992 року по листопад 2002 року були зареєстровані та проживали чотири людини: позивач [PERSON] , її донька [PERSON] , її мати [PERSON] , колишній чоловік позивача [PERSON] . Відповідно до акту, підписаним представником КП ДЕЗ «Бугаївське» від 20.06.2003 року, [PERSON] не проживає за вказаною адресою з листопада 2002 року. Позивач вказує, що вказаний факт також встановлений рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2003 року. [PERSON] був знятий з реєстрації з квартири [ADDRESS] на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2003 року (цивільній справі № 2-3540/2003). [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] з лютого 2005 року по теперішній час, що встановлено рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2021 року у цивільній справі №521/9015/21 та підтверджується: актами від 05.12.2007 року, 20.12.2008 року; довідками КП «ЖКС «Хмельницький» про склад сім?ї від 04.04.2016 року; заявою [PERSON] в КП ДЄЗ «Бугаївське» від 03.05.2005 року. [PERSON] 15.02.2006 року була знята з реєстрації місця проживання в квартирі [ADDRESS] , що підтверджується штампом про зняття з реєстрації в її паспорті. [PERSON] був зареєстрований за вищевказаною адресою 03.05.2006 року. Позивач вказує, що за вказаною адресою були зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується довідкам про склад сім?ї від 02.02.2004 року, 17.05.2005 року, 04.05.2006 року, 02.07.2012 року, 29.07.2013 року, 11.01.2014 року, 02.04.2015 року, 04.04.2016 року. А фактично проживали та проживають по теперішній час: [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 29.12.2021 року. [PERSON] стверджує, що відповідачем було проігноровано той факт, що склад її сім?ї постійно змінювався: - з листопада 2002 року по лютий 2005 року склад сім?ї [PERSON] складав три людини: [PERSON] , її мати, та її дочка; - з лютого 2005 року по 15.02.2006 року склад сім?ї [PERSON] складав дві людини: [PERSON] та її мати; - з 15.02.2006 року по 03.05.2006 року із зареєстрованих залишилися проживати тільки [PERSON] ; - з 03.05.2006 року по 31.12.2021 року склад сім?ї [PERSON] складав дві людини: Склярук Л.Є. та її син. Позивач зазначає, що судовим наказом Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2021 року по справі № 521/19336/20 було стягнуто з неї на користь відповідача заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг. Підставою для видачі судового наказу стали нарахування Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» з 01.01.2003 року по 2021 рік. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2021 року судовий наказ Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2021 року по справі № 521/19336/20 скасовано. Разом із цим, наявність заборгованості перед відповідачем послужило підставою для звернення до суду із вказаним позовом. Як зазначає [PERSON] , відповідно до нарахувань КП «ЖКС «Хмельницький» від 05.01.2022 року за період з 01.01.2003 року по 01.12.2021 року, в суму заборгованості увійшла сума нарахувань за холодну воду за період з 01.01.2003 року по 2021 року на чотирьох осіб по завищеним тарифам від 26,80 грн. до 32,23 грн. в місяць, а 01.11.2007 року нараховано 113,45 грн., 01.12.2007 року нараховано 78,32 грн. Згідно з наданого позивачам розрахунку, відповідно до тарифів та норм, встановлених Одеською міською радою, позивач вважає, що нею за водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2003 року по 01.01.2008 року переплачено 541,25 гривень. На думку позивача, нарахування відповідача не відповідають встановленим Одеською міською радою тарифам. Крім того, позивач зазначає, що відповідач повинен був перерахувати гроші в розмірі 284,20 грн., що сплачені нею за водопостачання і водовідведення за період з 01.05.2007 року по 31.12.2008 року зі свого рахунку на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»: 117,20 грн. (переплата за 2007 рік) + 167 грн. (оплата за 2008 рік) = 284,20 грн. Однак відповідач відмовився перерахувати кошти і вона була змушена повторно сплачувати за послуги водопостачання і водовідведення на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс». У відкрите судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву в якій позов підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутність, щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечувала. У відкрите судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позовну заяву не подавав. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та представником відповідача не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечення позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» є комунальним підприємством, яке на підставі договорів, укладених зі співвласниками багатоквартирних будинків надає останнім послуги з управління зазначеним нерухомим майном та забезпечує його мешканців житлово-комунальними послугами. Встановлено, що Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» надає житлово-комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з матеріалів справи, в квартирі [ADDRESS] , з 1992 року по листопад 2002 року були зареєстровані та проживали чотири людини: позивач [PERSON] , її донька [PERSON] , її мати [PERSON] , колишній чоловік позивача [PERSON] . Відповідно до акту, підписаним представником КП ДЕЗ «Бугаївське» від 20.06.2003 року, [PERSON] не проживає за вказаною адресою з листопада 2002 року. Вказаний факт також встановлений рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2003 року. [PERSON] був виписаний з квартири [ADDRESS] на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2003 року (цивільній справі № 2-3540/2003). [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] з лютого 2005 року по теперішній час, що встановлено рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2021 року у цивільній справі №521/9015/21 та підтверджується: актами від 05.12.2007 року, 20.12.2008 року; довідками КП «ЖКС «Хмельницький» про склад сім?ї від 04.04.2016 року; заявою [PERSON] в КП ДЄЗ «Бугаївське» від 03.05.2005 року. [PERSON] 15.02.2006 року була знята з реєстрації місця проживання в квартирі [ADDRESS] , що підтверджується штампом про зняття з реєстрації в її паспорті. [PERSON] був зареєстрований в квартирі [ADDRESS] з 03.05.2006 року. Тобто, за вказаною адресою були зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується довідкам про склад сім?ї від 02.02.2004 року, 17.05.2005 року, 04.05.2006 року, 02.07.2012 року, 29.07.2013 року, 11.01.2014 року, 02.04.2015 року, 04.04.2016 року. А фактично проживали та проживають по теперішній час: [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 29.12.2021 року. Встановлено, що склад сім`ї [PERSON] постійно змінювався: - з листопада 2002 року по лютий 2005 року склад сім?ї [PERSON] складав три людини: [PERSON] , її мати, та її дочка; - з лютого 2005 року по 15.02.2006 року склад сім?ї [PERSON] складав дві людини: [PERSON] та її мати; - з 15.02.2006 року по 03.05.2006 року із зареєстрованих залишилися проживати тільки [PERSON] ; - з 03.05.2006 року по 31.12.2021 року склад сім?ї [PERSON] складав дві людини: Склярук Л.Є. та її син. З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2021 року по справі № 521/19336/20 було стягнуто з [PERSON] на користь відповідача заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг. Підставою для видачі судового наказу стали нарахування Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» з 01.01.2003 року по 2021 рік. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2021 року судовий наказ Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2021 року по справі № 521/19336/20 скасовано. Відповідно до нарахувань КП «ЖКС «Хмельницький» від 05.01.2022 року за період з 01.01.2003 року по 01.12.2021 року, в суму заборгованості увійшла сума нарахувань за холодну воду за період з 01.01.2003 року по 2021 року на чотирьох осіб по завищеним тарифам від 26,80 грн. до 32,23 грн. в місяць, а 01.11.2007 року нараховано 113,45 грн., 01.12.2007 року нараховано 78,32 грн. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630 затверджені Правила надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, згідно яких в пунктах 11, 17 та 21 визначений порядок оплати за холодну воду споживачам, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири за кожний місяць відповідно до тарифу. Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», органи місцевого самоврядування встановлюють ціни/тарифи на житлово - комунальні послуги. Рішеннями виконавчого комітету Одеської міської ради від 17.12.2002 року за № 478 та додатку № 1, від 16.10.2003 року за № 531 та додатку до нього, встановлений тариф на водопостачання - 0,67 грн. за 1 куб.м., на водовідвід - 0,49 грн. за 1 куб.м., разом 1,16 грн. за 1 куб.м. за період з 01.01.2003 року по 01.06.2006 року. Рішеннями виконавчого комітету Одеської міської ради від 19.05.2006 року за № 99 та додатку № 1, від 19.04.2007 року за № 349 та додатку встановлений тариф для населення на водопостачання - 1,08 грн. за 1 куб.м., на водовідвід - 0,78 грн. за 1 куб.м., разом 1,86 грн. за 1 куб.м. за період з 01.06.2006 року по 01.11.2008 року. Рішеннями виконавчого комітету Одеської міської ради від 25.09.2008 року за № 1074 та додатку встановлений тариф для населення на водопостачання - 2,20 грн. за 1 куб.м., на водовідвід - 1,40 грн. за 1 куб.м., разом 3,60 грн. за 1 куб.м. з 01.11.2008 року. Відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 05.04.2007 року за № 1173 V i додатку до нього, були створені абонентські служби Філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» і зобов?язали ЖКС до 1.05.2007 року передати базу даних по населенню для нарахування платежів за послуги водопостачання та водовідведення. В зв`язку зі прийняттям рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 05.04.2007 року за № 1173 V, [PERSON] оплату за послуги водопостачання та водовідведення проводить на рахунок ТОВ «Інфокс» з 01.05.2007 року по теперішній час. Водомір в квартирі [ADDRESS] був встановлений 08.07.2015 року, що підтверджується актом відділу Управління «Водозбут» Малиновського району Філії «Інфоксводоканал» ТОВ « Інфокс» від 08.07.2015 року. Таким чином, нарахування за холодну воду повинні були нараховуватися на дві особи по встановленим Одеською міською радою тарифам та нормам водопостачання для населення. Відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 27.11.2003 року за № 675 встановлена норма водоспоживання для мешканців житлових будинків квартирного типу з внутрішньо квартирним водопроводом з каналізацією на одного мешканця квартири - 110 л/добу та середньомісячна норма витрати води складала 3,348 куб.м. Відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 25.02.2010 року за № 30, встановлена норма водоспоживання для мешканців житлових будинків квартирного типу з внутрішньо квартирним водопроводом, каналізацією і з газопостачанням на одного мешканця квартири - 125 л/добу середньомісячна норма витрати води складала 3,805 куб.м. Суд погоджується з наданими позивачем розрахунками, та відповідно до тарифів та норм, встановлених Одеською міською радою, позивачем за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2003 року по 01.01.2008 року переплачено 541,25 гривень. Крім того, суд також погоджується з доводами позивача про те, що на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 05.04.2007 року за № 1173 V, відповідач повинен був перерахувати грошові кошти в розмірі 284,20 грн., що сплачені позивачем за послуги з водопостачання і водовідведення за період з 01.05.2007 року по 31.12.2008 року зі свого рахунку на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»: 117,20 грн. (переплата за 2007 рік) + 167 грн. (оплата за 2008 рік) = 284,20 грн. Закон України «Про житлово-комунальні послуги» регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг. Відповідно до п. 2 частини першої статті 5 Закону «Про житлово-комунальні послуги» до комунальних послуг належать послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. У частині першій статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Відповідно до частини 1 ст. 9 Закону «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] , яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина [PERSON] до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про встановлення факту відсутності заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення та визнання неправомірними дій є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір по справі складає 1073,60 гривень. Відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~141\~ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Як вбачається\~з матеріалів\~справи позивач\~звільнена від\~сплати судових\~витрат,\~тому,\~ відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60\~гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved