Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

30 січня 2023 року АТ «Райффайзен\~Банк» звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] ,\~в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/41939/82/739906 від 28.11.2019 року у сумі 122536,05 грн., з якої заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 104018,00 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом у розмірі 18518,05 грн., а також просив стягнути з відповідача понесені банком судові витрати на судовий збір в розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог АТ «Райффайзен Банк» зазначив, що 10 жовтня 2019 року [PERSON] звернувся до АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», та підписав заяву про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № СМDРІ-717375, відповідно до якої прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб, які оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку, висловив повну та безумовну згоду з її умовами. 28 листопада 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/41939/82/739906 від 28.11.2019 року, згідно умов якої Банк зобов`язався надати відповідачу кредитні кошти на умовах Кредитного договору в межах поточного ліміту 10000,00 грн. та максимального ліміту 500000,00 грн. строком на 48 місяців під 45,0% річних, а відповідач зобов`язувався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Заявою-Договором. З дати початку кредитування Банк надав відповідачу в межах поточного ліміту кошти в сумі 98400,00 грн. Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання. Відповідачу було збільшено ліміт кредитування за кредитним договором із 10000,00 грн. до 104018,00 грн. та проведено у відповідності до п.2.3 ст.2 Правил та п.2.1 Кредитного договору в межах максимального ліміту. Всупереч вимогам кредитного договору, [PERSON] не виконав взяті на себе договірні зобов`язання і не здійснює щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим станом на 23 вересня 2022 року заборгованість за Заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/41939/82/739906 від 28.11.2019 року становить 122536,05 грн., яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом в розмірі 104018,00 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом в розмірі 18518,05 грн. За таких обставин позивач звернувся до суду для захисту своїх майнових прав та інтересів, з цих підстав поніс витрати на судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2023 року позовну заяву АТ «Райффайзен Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за підсудністю. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача АТ «Райффайзен Банк» не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, просить розглянути справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Проте [PERSON] не повідомив причини неявки, не звертався до суду із заявою про відкладення розгляду справи. Згідно до ч.1\~ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Частиною 1 статті 280\~ЦПК\~України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши надані матеріали і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.13 ЦПК України). Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 10 жовтня 2019 року [PERSON] підписав заяву про акцепт Публічної пропозиції/Угоду № СМDРІ-717375, якою прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». 28 листопада 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», та [PERSON] уклали Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/41939/82/739906 до Договору обслуговування (укладеного підписанням Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № СМDРІ-717375 від 10.10.2019 року), відповідно до умов якої Банк відкриває картковий рахунок ІВАN [NUMBER] в гривні, випускає та надає клієнту ПК, а також забезпечує проведення рахунків за операціями, здійсненими в використанням ПК або її (їх) реквізитів відповідно до правил Платіжних систем, Правил та Тарифів на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб та зобов`язується надати відповідачу кредитні кошти на умовах Кредитного договору в межах поточного ліміту 10000,00 грн. та максимального ліміту 500000,00 грн. строком на 48 місяців під 45,0% річних, а відповідач зобов`язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Заявою-Договором. У відповідності до п.2.3 ст.2 Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк» та п.2.1 Кредитного договору відповідачу було збільшено ліміт кредитування за кредитним договором із 10000,00 грн. до 104018,00 грн. Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в наданому розмірі. Відповідач [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, чим порушує права позивача. Згідно з наданим розрахунком банку станом на 23 вересня 2022 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в сумі 122536,05 грн., з якої заборгованість за дозволеним овердрафтом в сумі 104018,00 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом в сумі 18518,05 грн., що не спростовано відповідачем. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання. В ч.2 ст.\~625\~ЦК\~України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання. В ст.546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Враховуючи викладене,

Outcome: approved