Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

07.11.2022 року позивач [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), актовий запис №185 від 10.03.2023 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10.03.2022 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), актовий запис №185. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з липня місяця. Спільне господарство не ведеться. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. На примирення позивач не згоден. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2022 року матеріали цивільної справи передано в провадження судді Овсяннікова В.С. (а.с. 8). Ухвалою Жовтневого суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.12). На підставі наказу голови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №187-к від 22.11.2022 року відрядження судді Овсяннікова В.С. до суду припинено з 23.11.2022 року. Розпорядженням керівника апарату суду Л.В. Булах від 29.11.2022 року №66 призначено повторний розподіл справи №212/6028/22 (а.с. 14). Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями 30.11.2022 року матеріали цивільної справи передано в провадження судді Колочко О.В. (а.с. 15). Ухвалою Жовтневого суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2022 року цивільну справупередано за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с. 16). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передано в провадження судді Чернової Н.В.(а.с. 22). Ухвалою суду від 27.01.2023 рокувідкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.24-25). Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні. Відповідачв судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місцерозгляду справи, відзив на позовну заяву не подала. Клопотань про відкладення розгляду справи, надання сторонам строку на примирення на адресу суду будь-якими засобами зв`язку не надававла. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву у встановлений законом строк, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи, що відповідатиме п.1 ч.4\~ст.274 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін дійшов до висновку про задоволення позову за таких підстав. Судом встановлено,\~що 10\~березня 2022\~року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який був зареєстрований у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №185, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10.03.2022 року (а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст.\~24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частина 1 статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст.110 СК України. Як передбачено ч.2\~ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не застосовує положення\~ст.111 СК України, яка є диспозитивною, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, моральним засадам, адже позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач\~не заперечує проти його розірвання, визнавши позовні вимоги. Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, щозасвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили. Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємовідносин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до\~ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати по сплаті судового збору в сумі 992 грн. 40 коп., понесені позивачем та документально підтверджені (а.с.6), стягнути з відповідача на його користь.

Outcome: approved