overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

У травні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з відповідачем з 07 серпня 2009 року перебувають у шлюбі, про що Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, зроблено актовий запис №169. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись позивачкою. Просить позовну заяву задовольнити. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав у повному обсязі. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили з березня 2022. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] ) який мешкає разом з позивачкою. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись позивачкою. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Комунальне підприємство «Водоканал» в особі представника Герасименко О.В., 31.12.2021 засобами поштового зв`язку, звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що відповідачі зареєстровані і проживають за адресою [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.09.2018 по 30.11.2021 утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 22 349,85 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

У квітні 2023 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Здолбунівської міської ради Рівненської області, [PERSON] просив ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, після [PERSON] , який помер [INFO] . Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON] після його смерті відкрилася спадщина за заповітом. На звернення до нотаріальної контори за оформленням спадщини, йому було відмовлено у зв`язку з пропущенням строків прийняття спадщини. Причиною не оформлення спадщини являється те, що на момент відкриття спадщини він проживав в іншому населеному пункті і не знав, що до складу відкритої спадщини входять дві земельні ділянки. Враховуючи, те що пропущено строк прийняття спадщини [PERSON] змушений звертатися до суду. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 травня 2023 року залучено до участі у справі як співвідповідача [PERSON] . Ухвалою суду від 22.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву від 01.05.2023, якою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача Здолбунівської міської ради Рівненської області подала до суду заяву від 26.04.2023, якою просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву від 22.05.2023, якою просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно з копією свідоцтва про смерть [PERSON] , помер [INFO] в с. Копиткове, Здолбунівського району Рівненської області. Заповітом від 27.03.2012 року [PERSON] заповів земельну ділянку, майновий пай та житловий будинок своєму сину [PERSON] . Доводи позивача [PERSON] про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити йому додатковий строк для подання заяви тривалістю 60 днів, після набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , укладений 07 вересня 2018 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2367. Позов обґрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність поваги та взаєморозуміння. На даний час подружні відносини між ними фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, подальше його збереження є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У позовній заяві позивач [PERSON] зазначила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання жодного разу не з`явився, відзив на позов не подав Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, про що свідчить прохальна частини позову, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до статей 280-283 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що вони уклали шлюб 13.08.1985р. за місцем реєстрації В.Коровинецької сільської ради Чудновського району Житомирської області, актовий запис № 32. Більше 12 років вони не проживають разом, місце перебування відповідача їй невідоме. Позивач тривалий час проживає з іншим чоловіком і на даний час має бажання узаконити свої стосунки. Від перебування у шлюбі дітей не мають. Позивач переконаний, що подальше спільне життя неможливе і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сім`я фактично розпалась та існує формально, у зв`язку з чим просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання також не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного\~засобу. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 13.08.1985р. сторони уклали шлюб, за місцем реєстрації В.Коровинецької сільської ради Чудновського району Житомирської області, актовий запис № 32 (а.с.4) Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Частиною 4\~ст.\~206\~ЦПК України,\~встановлено,\~що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сімї неможливе, подружжя більше 12 років не проживають разом та не підтримує шлюбних відносин, зі змісту заяви позивача суд приходить до висновку, що позивач категорично настоює на розірванні шлюбу та не бажає їх відновити, сім`я дійсно розпалась, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому шлюб слід розірвати. [PERSON] після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». З відповідача на користь позивача судовий збір не стягується у зв`язку із не заявленням позивачем такої вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом та доповненнями до нього (а.с.164-171 т.1), який мотивує тим, що 28.08.2009 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. На час укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] мешкали за адресою [ADDRESS] . 20.07.2011 року за проханням [PERSON] шлюб було poзірвано. Не дивлячись на розірваний шлюб, спільне проживання однією сім`єю сторони не припинили та протягом наступного місяця після розлучення, у cepпні 2011 року для спільного проживания однією сім`єю придбали у спільну сумісну власність квартиру за адресою [ADDRESS] . Після придбання цієї квартири, вони спільно розпочали проведення ремонтних робіт, по закіченню ремонту, у грудні 2011 року, [PERSON] та [PERSON] заїхали до неї та продовжили спільне проживания однією сім`єю. Протягом 2012-2015 року [PERSON] та [PERSON] спільно проживали як сім`я, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, який складався із заробітної плати сторін, та спільний побут, спільні права та обов`язки. [INFO] від спільного проживания однією сім`єю у [PERSON] та [PERSON] народився син - [PERSON] . Продовжуючи спільне проживания, разом із сином, накопичивши достатньо коштів, 12.04.2019 [PERSON] та [PERSON] придбали квартиру за адресою [ADDRESS] , в інтересах сім`ї, в якості подарунку сину на повноліття. Крім цього, є фотокартки, на яких зображено [PERSON] та [PERSON] разом на різних сімейних святах, квитанції про сплату за комунальні послуги, квитанція на придбання одягу, квитанція про оплату за дитсадок та гуртки, роздруківка руху грошових коштів, які були спільно витрачені під час відпочинку у смт. Кирилівка, Запорізької області. 08 квітня 2020 [PERSON] уклала шлюб з іншим чоловіком та припинила спільне проживання однією сім`єю з [PERSON] . 02.06.2020 [PERSON] , з метою позбавлення [PERSON] права на поділ спільного майна, відчужила квартиру [ADDRESS] , шляхом дарування її своїй доньці [PERSON] . Він не надавав згоду на вчинення даного правочину, оскільки сторони вже не підтримували шлюбні стосунки. Крім цього, всупереч ухвали суду про заборону відчуження квартири за адресою [ADDRESS] , [PERSON] відчужила вказану квартиру, з метою позбавлення позивача права на її поділ і відповідно до договору купівлі-продажу квартири №2056 від 03.08.2020 продала [PERSON] . На вчинення такого правочину [PERSON] згоди також не давав.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

З позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] , який зареєстрований 28 жовтня 2014 року Київським відділом ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), до суду звернувся [PERSON] . Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. Ухвалою судді від 13.04.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. До судового засідання представником позивача [PERSON] адвокатом Дукіною Д.С. надано заяву про можливість розгляду справи за її та позивача відсутністю, в якій вона позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомо. Відповідно до вимог\~ст. 211 ч. 3 ЦПК України\~учасникс прави має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторонни перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28 жовтня 2014 року Київським відділом ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса), актовий запис №2328, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 07.04.2023 року. Від даного шлюбу у сторін спільних дітей не має. Щодо наявності між сторонами спору щодо поділу майна в позові не йдеться. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до\~ст. 56 ч.3 Сімейного Кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України\~наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1\~ст. 110 Сімейного Кодексу України\~може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення\~ст. 24 ч.1 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 1073,60 грн., який повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 15.06.2023. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 02 серпня 1986 року, який зареєстрований Хрестищенською сільською радою Красноградського району Харківської області, актовий запис №10. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON] . Неповнолітніх дітей у шлюбі немає. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем через несумісність поглядів на сімейне життя, через що в сім`ї виникали часті сварки і конфлікти, що призвело до розпаду сім`ї. Подружніх відносин вони не підтримують з грудня 2022 року. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем. Від позивача надійшла заява, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Від відповідача надійшла заява в якому просить справу розглядати за його відсутності, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли відповідні клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують грудня 2022 року, спільне господарство не ведуть, сім`я фактично розпалася, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, строк для примирення сторонам не потрібен, а отже розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними неможливе. В матеріалах справи на підтвердження позову є свідоцтво про шлюб між сторонами (а.с.9). На час розгляду справи спору щодо поділу майна сторони не мають. Спільне господарство не ведуть. Таким чином, є усі підстави для задоволення позовних вимог, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За клопотанням позивачки після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити [PERSON] . Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Приморським районним судом м. Одеси 03.04.2023 ухвалено рішення, яким частково задоволено позов, в порядку поділу спільного майна подружжя визнано за [PERSON] право власності на частку квартири загальною площею 67,7 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] . В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за [PERSON] право власності на частку квартири загальною площею 67,7 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] , позбавивши його права власності на цілу частку. До суду 15.05.2023 надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, а саме судового збору та витрат на проведення незалежної оцінки квартири. У судове засідання 05.06.2023 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За подання позовної заяви [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 90812 405 грн, що вбачається з квитанції №13 від 09.08.2022 (а.с.31). Згідно квитанції №45 від 03.08.2022 [PERSON] сплатила ФОП [PERSON] кошти у розмірі 1500 грн (а.с.27) за договором про проведення незалежної оцінки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с.25). Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволено частково, а саме позивач просила визнати за нею право власності на частки квартири, тоді як рішенням визнано за позивачем право власності на частку, тобто позовні вимоги задоволені на 67% (з розрахунку - 100%, 2/4 (теж саме що 1/2) - х%). Таким чином, у зв`язку з частковим задоволенням позову, вартість судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 8 311,35 грн (67% від 12 405 грн), а вартість проведення оцінки квартири з метою визначення суми судового збору підлягає стягненню у розмірі 1005 грн (67% від 1500 грн), що в загальному розмірі становить 9 316,35 грн.

Outcome: approved