Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

позивач звернувся з даним позовом до суду та просив стягнути з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 19000,61 грн. В обгрунтування позову вказує, що 27.12.2019 року о 19 год. 30 хв. в м. Львові , по вул. Городоцька, 24, сталася ДТП за участю автомобіля марки "МАЗ", д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля "Ford", д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля "Ford" були застраховані в ПрАТ "СК "Українська страхова група", на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №28-1309-19-00312 від 03.09.2019, згідно якого позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику вищенаведеному ТЗ. Страхувальник за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-1309-19-00312 від 03.09.2019 року звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Позивач відповідно до умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів виплатив страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль "Ford", д.н.з. [NUMBER] , в розмірі 45737,03 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ "СК"Уніка" за полісом № АМ8833926, який покрив суму збитків позивача в розмірі 26736,42 грн. Таким чином, сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач становить 19000,61 грн., у зв`язку з чим позивач просив позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 8 ст.178 ЦПК України, так як представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового зсідання технічними засобами згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права суд вважає, що позов слід частково з наступних підстав. Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту. Відповідно до ст.993 Цивільного кодексуУкраїни та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки. Згідно п. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Стаття 1194 ЦК України визначає що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ч. 6 ст.82ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 27.12.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Ford", д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки "МАЗ", д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . На місці дорожньо транспортної пригоди, 27.12.2019 року учасниками складено повідомлення про ДТП, згідно якого [PERSON] визнав свою вину у вчиненні ДТП., а [PERSON] є потерпілою особою. Під час цієї пригоди були заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки "Ford Fiesta", д.н.з. [NUMBER] . На момент настання ДТП діяв договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-1309-19-00312 від 03.09.2019 року, який був укладений між позивачем та власником автомобіля "Ford Fiesta", д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , згідно з яким позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику вищенаведеному транспортному засобу. 28.12.2019 року, страхувальник за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-1309-19-00312 від 03.09.2019 року - [PERSON] звернулася до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Заяву було розглянуто, та на підставі акту огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектна відомість) від 28.12.2019 року; ремонтної калькуляції №ЗСКА-10792 від 07.02.2020 року; рахунку-фактури №Я-00000295 від 10.01.2020 року; страхового акту №ЗСКА-10792 від 11.02.2020 року, прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 45737,03 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ 8833926 у ПрАТ "СК"Уніка". Таким чином у Відповідача виник обов`язок відшкодувати шкоду завдану у результаті ДТП, що є різницею між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням (ст. 1194 ЦК України). ПрАТ "СК"Уніка" було сплачено страхове відшкодування на користь позивача в розмірі 26736,42грн., що підтверджується платіжним дорученням №144133 від 30.03.2020 року. Таким чином, відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати позивачу різницю між сумою страхового відшкодування сплаченого за договором добровільного страхування наземного транспорту № 28-1309-19-00312 від 03.09.2019 року та сумою страхового відшкодування виплаченому за полісом № АМ 8833926, а саме: 45737,03 грн.-26736,42 грн. =19000,61 грн. Відповідачем доказів відшкодування позивачу страхового відшкодування у розмірі 19000,61 грн., не надано. Відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 19000,61 грн. страхового відшкодування підтверджується наявними матеріалами справи, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом. Окрім того, на на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved