Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

29.12.2022 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] , по якому просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) платника аліментів кожного місяця з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що із відповідачем від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільна малолітня дитина на даний час проживаює разом з [PERSON] і перебуває на її утриманні. Зважаючи на особливості малолітнього віку сина, позивач не має можливості на даний час працювати та отримувати кошти на своє утримання, тому вимушена звернутись до суду із даним позовом. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.01.2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 17.02.2023 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого в задоволенні вимог просив відмовити. Вказує, що не шкодує коштів для своєї єдиної дитини, вважає стягнення з нього аліментів є формальністю. Крім того, після відрахування коштів із його заробітної плати на дитину та на дружину залишиться сума, яка є не достатньою для задоволення потреб сім`ї та сплати іпотеки. Вважає, що фактично утримуючи сім`ю буде окремо сплачувати аліменти, що суперечить самій природі аліментів. Просив врахувати, що на утриманні відповідача перебуває його батько [PERSON] , який є пенсіонером. 27.02.2023 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, якою позовні вимоги підтримала. За клопотанням позивача ухвалою суду від 15.03.2023 року витребувано докази від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Головного управління ДПС у Кіровоградській області. В судовому засіданні позивач, її представник вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив, просили задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні вимоги визнав частково, посилаючись на заперечення, викладені у відзиві на позовну заяву. Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, із наступних підстав. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Судом встановлено, що сторони із січня 2019 року перебувають у зареєстрованому Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області шлюбі. Від шлюбу народився [PERSON] , [INFO] , батьком якого записано відповідача. Як вбачається із довідки №1016 від 27.12.2022 року начальника КП «ЖЕО №1 КМР» Ковальової С.М., [PERSON] проживає по [ADDRESS] . Склад сім`ї 7 осіб: батько [PERSON] , 1958 р.н., мати [PERSON] , 1960 р.н., брат [PERSON] , 1981 р.н., дочка [PERSON] , 2006 р.н., чоловік [PERSON] , 1976 р.н., син [PERSON] , 2021 р.н. 13.02.2023 року начальником КП «ЖЕО №3» Довгаль О.В. видано довідку №297, якою встановлено, що [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS] . Склад сім`ї: дружина [PERSON] , 1984 р.н., син [PERSON] , 2021 р.н. Згідно довідки директора Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради за вих. №8 від 21.02.2023 року, [PERSON] з 27.04.2021 року працює на посаді головного спеціаліста відділу з прийому громадян управління соціального захисту населення Фортечного району департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради (на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку). Судовим наказом Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2023 року стягнуто із боржника [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 29.12.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . У відповідності до ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання, - можливості чоловіка надавати таке утримання. Згідно ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Частина 4 ст. 84 СК України регламентує умову виникнення права дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини - чоловік може надавати матеріальну допомогу. Принципове положення законодавця полягає у тому, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, і в разі розірвання шлюбу. Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Частинами 1, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 80 СК України встановлено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно із ч.1 ст.79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Судом враховано, що згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року джерелами отримання доходів громадянина [PERSON] є ДПП, АТ КБ «Приватбанк», Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради, ТОВ «Ясинівський хутір». Відповідач [PERSON] працює у Департаменті патрульної поліції на посаді старшого інспектора-чергового та загальна сума доходу за період з 01.2022 по 03.2023 року становить 589 472,81 грн., за період з 01.2023 року по 04.2023 року становить 135 668,87 грн. До посилання відповідача про те, що в останнього на утриманні перебуває його батько, суд ставиться критично, оскільки як вбачається із пенсійного посвідчення серії [NUMBER] [PERSON] є пенсіонером, якому призначена пенсія за вислугу років на термін з 24.03.2003 року та довічно. При цьому,\~суд звертає\~увагу на\~встановлений Законом\~України «Про\~Державний бюджет\~на 2023\~рік» прожитковий\~мінімум з\~1\~січня 2023\~року на\~одну особу\~в розрахунку\~на місяць\~у розмірі\~2589\~гривень,\~а для\~основних соціальних\~і демографічних\~груп населення: дітей\~віком до\~6\~років -\~2272\~гривні; дітей\~віком від\~6\~до 18\~років -\~2833\~гривні; працездатних\~осіб -\~2684\~гривні; працездатних\~осіб,\~який застосовується\~для визначення\~базового розміру\~посадового окладу\~судді,\~-\~2102\~гривні; працездатних\~осіб,\~який застосовується\~для визначення\~посадових окладів\~працівників інших\~державних органів,\~оплата праці\~яких регулюється\~спеціальними законами,\~а також\~працівників податкових\~і митних\~органів -\~2102\~гривні; працездатних\~осіб,\~який застосовується\~для визначення\~посадового окладу\~прокурора окружної\~прокуратури,\~-\~1600\~гривень; осіб, які втратили працездатність, - 2093 гривні. Відповідно до\~ст.70\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження»,\~розмір відрахувань\~із заробітної\~плати,\~пенсії,\~стипендії та\~інших доходів\~боржника вираховується\~із суми,\~що залишається\~після утримання\~податків,\~зборів та\~єдиного внеску\~на загальнообов`язкове\~державне соціальне\~страхування.\~Із заробітної\~плати боржника\~може бути\~утримано за\~виконавчими документами\~до погашення\~у повному\~обсязі заборгованості: у\~разі стягнення\~аліментів,\~відшкодування шкоди,\~заподіяної каліцтвом,\~іншим ушкодженням\~здоров`я або\~смертю особи,\~у зв`язку\~із втратою\~годувальника,\~майнової та/або\~моральної шкоди,\~завданої кримінальним\~правопорушенням або\~іншим суспільно\~небезпечним діянням,\~-\~50\~відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. Тому, виходячи з принципу справедливості та розумності, враховуючи потреби дружини та можливості відповідача, суд присуджує аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення із 29.12.2022 року і до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трьох років, тобто до [INFO] . Згідно з ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Пронін проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року). У відповідності до ст.ст. 141, 430 ЦПК України, суд стягує з відповідача 992,40 грн. судового збору на користь держави, та рішення в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.

Outcome: partial