Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

01.05.2023 заявник [PERSON] подала до Турківського районного суду Львівської області заяву, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки від 20.10.1979 серії [NUMBER] виданої радгоспом імені XXIII з`їзду КПРС та встановити в ній факт дати її народження - [INFO] . В обґрунтування заяви, з урахуванням уточнених вимог, заявниця [PERSON] покликається на те, що після завершення навчання вона розпочала свою трудову діяльність в радгоспі імені ХХІІІ з`їзду КПРС, де 30.10.1979 їй було видано трудову книжку серії [NUMBER] . Оскільки вона досягла пенсійного віку звернулася за оформленням пенсії до Пенсійного фонду України, однак їй було відмовлено, оскільки в трудовій книжці вказано її ім`я " [PERSON] " по батькові " [PERSON] ", прізвище " [PERSON] ", яке на підставі свідоцтва про шлюб було викреслено, натомість зроблено запис "Кречківська", однак це не було завірено печаткою і не зроблений відповідний запис про внесену зміну. Також в трудовій книжці не вказана повна тада її народження, а лише рік "1962". Через такі розбіжності, вона не може реалізувати свої пенсійні права, у зв`язку з чим змушена звернутись до суду. Ухвалою суду від 02.05.2023 відкрито провадження у справі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої\~особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини. Як видно з паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 29.02.1996, такий виданий на ім`я " [PERSON] " по батькові " [PERSON] " прізвище " [PERSON] ", [INFO] . Відповідно до картки платників податків, яка зареєстрована у Державному реєстрі 07.08.1998, така видана на [PERSON] . 31.08.1985 Ільницькою сільською радою Турківського району Львівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за №16, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 31.08.1985. Як видно з копії диплома серії [NUMBER] про закінчення Львівського ордена Трудового Червоного Прапора зооветеринарного інституту, який видано 24.03.1986 на підставі рішення Державної екзаменаційної комісії від 24.03.1986, такий виданий [PERSON] . Водночас, згідно з долученої до матеріалів справи крпії трудової книжки серії [NUMBER] видно, що така видана [PERSON] , 1962 р.н. Прізвище " [PERSON] " закреслено, під ним зроблено запис "Кречківська", однак такі зміни не засвідчено печаткою і не зроблено відповідного запису про внесену зміну. Відповідно до відповіді Архівного відділу Самбірської РДА №2 [PERSON] №22 від 20.02.2022 в книгах нарахувань заробітної плати р-пу ім. XXIII з`їзду КПРС за 1979, 1991-1992 рр не числиться. Відповідно до довідки Архівного відділу Самбірської РДА №2 від 20.02.2022 за №22 довідки р-пу ім. XXIII з`їзду КПРС у зв`язку з ліквідацією передані на державне зберігання в Самбірський районний державний архів. З довідок Архівного відділу Самбірської РДА №2 від 20.02.2022 за №22 про трудову діяльність в радгоспах Турківського району Львівської області, яка видана на підставі книг обліку трудового стажу та заробітку робітника, видно, що [PERSON] нараховувалася заробітна плата за 1980, 1986-1989, 1990 рр. Згідно з відповідю Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 05.04.2022 №1300-5223-8/26238 [PERSON] надіслано рішення про відмову у призначенні пенсії №054450003709 від 01.04.2022 з якого видно, що підставою відмови у призначенні пенсії є відсутність необхідного страхового стажу, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки [NUMBER] , через те, що ПІБ на титульній сторінці не співпадає з паспортними даними та відсутня повна дата народження, а згідно розрахунку - страховий стаж становить 28 років 6 місяців 21 день. З відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області видно, що Мар`їнська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області надала інформацію щодо страхового стажу [PERSON] за період роботи з 01.03.1993 по 31.12.1998 в агрофірмі "Нива" та повідомила про відсутність в архівному секторі документів АФ "Нива". Як видно з пенсійного посвідчення № [NUMBER] , яке видане Пенсійним фондом України - 19.10.2022 (термін дії довічно), позивачка [PERSON] отримує пенсію за віком. Загальний страховий стаж [PERSON] становить 30 років 0 місяців 23 дні (відповідь від 02.11.2022 №1300-5223-8/26238). 30.11.2022 [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про зарахування трудового стажу та про перерахунок пенсії. З відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23.12.2022 №18420-16874/К-02/8-0500/22 видно, що [PERSON] призначено пенсію з 25.02.2022, страховий стаж складає 30 років 23 дні. Відтак суд встановив, що прізвище. ім`я та по батькові заявниці, яке вказано в її паспорті не збігається з тими, що вказані в трудовій книжці [NUMBER] від 20.10.1979 виданої радгоспом імені XXIII з`їзду КПРС. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Водночас, встановлення такого факту можливе за умови, що він породжує юридичні наслідки для заявника. Для визначення юридичного характеру факту необхідно з`ясувати мету встановлення, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт має юридичне значення і чи тягне він правові наслідки. Як видно з поданої заяви, встановлення факту належності трудової книжки заявниці [PERSON] необхідно для зарахування періодів роботи до страхового стажу, внаслідок чого буде призначена пенсія, оскільки територіальним органом Пенсійного фонду України, до якого вона звернулась з метою призначення пенсії, їй було відмовлено у призначенні пенсії через неспівпадіння ПІБ на титульній сторінці трудової книжки з паспортними даними та відсутністю повної дати народження. Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно з п. 26 вказаного Порядку якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Отже, у судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що згідно з копією паспорта, громадянина України серії [NUMBER] від 29.02.1996, такий виданий на ім`я " [PERSON] " по батькові " [PERSON] " прізвище " [PERSON] ", [INFO] . Трудова книжка серії [NUMBER] видана [PERSON] , 1962 р.н. При цьому, прізвище " [PERSON] " закреслено, під ним зроблено запис " [PERSON] ". Однак такі зміни не засвідчено печаткою і не зроблено відповідного запису про внесену зміну. Водночас, з представлених суду доказів суд встановив, що [PERSON] , 1962 р.н., та [PERSON] , 1692 р.н., є однією і тією ж особою. Розбіжність у прізвищі, імені та по батькові заявниці в її паспорті та трудовій книжці створюють перешкоди для реалізаціїї її права на отримання пенсійного забезпечення щодо вирішення питання про зарахування періоду роботи до страхового стажу. Відтак, враховуючи те, що факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - трудової книжки [NUMBER] від 20.10.1979 видана радгоспом\~імені XXIII\~з`їзду\~КПРС доведено матеріалами справи, заявниця в позасудовому порядку не може встановити цей факт, беручи до уваги те, що встановлення цього факту необхідно заявниці для реалізації її прав на належне пенсійне забезпечення, тому суд дійшов висновку що вимоги заявниці в частині встановлення факту належності їй трудової книжки є підставними. Водночас, суд зазначає, що суд не встановлює факту дати народження особи в певному правовстановлюючому документі, в даному випадку трудовій книжці, як про це просить заявниця. За конкретних обставин справи, така вимога повністю охоплюється вимогою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу відповідно до вимогп. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України. Відтак, в задоволенні вимоги про встановлення факту дати народження в правовстановлюючому документі - трудовій книжці необхідно відмовити. Отже, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви [PERSON] . Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: dismissed