Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

21 червня 2022 року заявник звернулася до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, в обгрунтування заяви вказано, що Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було визнано сина заявника - [PERSON] , [INFO] , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП [NUMBER] , недієздатним та встановлено на ним опіку, призначено її його опікуном (Рішення від 08.07.2020 року по Справі № 211/6674/19). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта N 32 від 08.02.2020 амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно [PERSON] , [INFO] , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП [NUMBER] , встановлено, що останній страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості внаслідок хромосомної патології та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними (аркуш справи №211/6674/19 32-36). Призначено опікуном заявника, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , над її сином - [PERSON] , [INFO] , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП [NUMBER] . Згідно ч. ч. 6-8 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово- психіатричної експертизи. Опікун (Заявник), в межах встановленого законом строку, 22 червня 2022, звертається до суду з даним клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта N32 від 08.02.2020 амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно [PERSON] , [INFO] , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП [NUMBER] , останній страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості внаслідок хромосомної патології та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, що встановлений [PERSON] , [INFO] діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення ним своїх дій та. можливості керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, у зв`язку з чим це дає підстави дійти висновку про необхідність задовольнити клопотання опікуна недієздатного і продовжити строк дії рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2020 року по Справі № 211/6674/19 про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, строком на два роки. Заявник вважає, що оскільки перед судом заявник ставить питання про продовження строку дії Рішення від 08.07.2020 року по Справі №211/6674/19 про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, то повноваження заявника щодо опіки над недієздатною особою також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялась. Тому заявник просить суд продовжити строк дії рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року по справі N 211/6674/19 (провадження N 2-о/211/13/20) про визнання [PERSON] , [INFO] , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП [NUMBER] , недієздатним та встановлення над ним опіки, призначення опікуна строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили. Ухвалою суду від 30 червня 2022 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні. Ухвалою суду від 28 липня 2022 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза. Ухвалою суду від 03.03.2023 року справу прийнято до провадження судді Н.О. Сарат. 29 березня 2023 року ухвалою суду провадження по справі відновлено, так як з експертної установи надійшов висновок судово-психіатричної експертизи. Заявник надала заяву в якій підтримала вимоги клопотання у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання надала заяву, не заперечувала проти задоволення заяви, не заперечувала проти розгляду за її відсутності. Суд, розглянувши вимоги клопотання, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було визнано сина заявника - [PERSON] , [INFO] , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП [NUMBER] , недієздатним та встановлено на ним опіку, призначено її його опікуном (Рішення від 08.07.2020 року по Справі № 211/6674/19). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта N 32 від 08.02.2020 амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно [PERSON] , [INFO] , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП [NUMBER] , встановлено, що останній страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості внаслідок хромосомної патології та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними (аркуш справи №211/6674/19 32-36). Призначено опікуном заявника, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , над її сином - [PERSON] , [INFO] , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП [NUMBER] . Згідно з висновком судово-психіатричного експерта N32 від 08.02.2020 амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно [PERSON] , [INFO] , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП [NUMBER] , останній страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості внаслідок хромосомної патології та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Частиною 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 25 від 13 лютого 2023 року, [PERSON] , [INFO] , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП [NUMBER] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості внаслідок хромосомної патології та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). Враховуючи викладене,\~а також\~встановлені судом\~обставини,\~так як встановлений [PERSON] , [INFO] діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення ним своїх дій та. можливості керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, у зв`язку з чим це дає підстави дійти висновку про необхідність задовольнити клопотання опікуна недієздатного і продовжити строк дії рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2020 року по Справі № 211/6674/19 про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, строком на два роки. На підставі викладеного та

Outcome: approved