Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

В лютому 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що 05.06.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачкою укладено кредитний договір №4514742635. 29.12.2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «"Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів"\~укладено договір\~відступлення прав\~вимоги №20211229.\~У відповідності\~до умов\~якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає ТОВ «"Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів"\~за плату,\~а ТОВ\~«ФК» «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК`ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК`ЦФР» і боржниками. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» додатку №1 до договору відступлення прав вимоги №20211229 від 29.12.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 68785,97 грн., з яких: 40109,71 грн. заборгованість за основним боргом; 5,25 грн. заборгованість за річними відсотками, 28671,01 грн. заборгованість за щомісячним відсотками. Просить позовну заяву задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до положень ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 280 та відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 05.06.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачкою укладено кредитний договір №4514742635. 29.12.2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «"Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів"\~укладено договір\~відступлення прав\~вимоги №20211229.\~У відповідності\~до умов\~якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає ТОВ «"Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів"\~за плату,\~а ТОВ\~«ФК» «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК`ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК`ЦФР» і боржниками. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» додатку №1 до договору відступлення прав вимоги №20211229 від 29.12.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 68785,97 грн., з яких: 40109,71 грн. заборгованість за основним боргом; 5,25 грн. заборгованість за річними відсотками, 28671,01 грн. заборгованість за щомісячним відсотками. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка не виконала умови договору, чим порушила право позивача на кошти за договором позики та за кредитним договором та суд вважає, що виниклі спірні правовідносини регулюються наступними нормами права. Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №4514742635 від 05.06.2020 р. в розмірі 68785,97 грн., а також 2684,00 грн. витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved