Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що стосунки з відповідачем погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. На даний час вони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тому вважає збереження шлюбу неможливим та таким, що буде суперечити їх інтересам. Ухвалою суду від 13.04.2023 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачкою [PERSON] подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідачка не заперечує щодо задоволення позовних вимог, просить розірвати шлюб укладений з позивачем та судові витрати покласти на позивача. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Ленько Р. І. подав до суду заяву, в якій вказав, що заявлені [PERSON] позовні вимоги підтримує у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, просить розгляд справи провести без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Строцень Т. О. у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 11 листопада 2019 року Великолуцькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №02, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , яке видане 03.10.2016 Виконавчим комітетом Озерянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №47, [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , яке видане 26.0.2020 Великолуцькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №7. Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3\~ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст.\~110\~СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом з`ясовано,\~що сторони\~не підтримують\~шлюбних стосунків,\~шлюб носить\~формальний характер,\~тому збереження\~шлюбу є\~неможливе та\~недоцільне,\~оскільки буде\~суперечити інтересам\~сторін,\~в зв`язку\~з чим\~суд вважає,\~що шлюб\~між сторонами\~слід розірвати. Також, у зв`язку з задоволенням позову та визнанням цього позову відповідачем у повному обсязі, відповідно до вимог статті 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] слід стягнути 536,80 грн судового збору, а 50% судового збору (536,80 гривень), сплаченого [PERSON] при поданні до суду позовної заяви, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved