Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

23.02.2023 року заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою на обґрунтування якої зазначила, що [INFO] у неї та [PERSON] народилася спільна дитина син [PERSON] . [INFO] її син помер та після його смерті відкрилася спадщина. У зв`язку з цим вона звернулася до Першої Луцької державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , однак отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій по причині відсутності документу, який підтверджує їхній родинний зв`язок. Вказує, що свідоцтво про народження свого сина у неї відсутнє, а отримати його дублікат наразі не можливо з об`єктивних причин, оскільки [PERSON] народився в рф і саме там вчинено відповідний актовий запис. Враховуючи наведене, просить суд встановити факт, що вона [PERSON] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , уродженця міста Коркіно Челябінської області рф, який помер [INFO] . В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Вважає, що юридичний факт, про встановлення якого просить його довірителька, знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи. Заінтересована особа в судове засідання 18.05.2023 року не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адреск суду не надходили. В судовому засіданні 20.04.2023 заінтересована особа [PERSON] підтвердила той факт, що померлий [INFO] [PERSON] був її старшим братом, а заявниця [PERSON] є їхньою матір`ю. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вислухавши пояснення сучасників справи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Пунктом 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що стало причиною звернення [PERSON] до Першої Луцької державної нотаріальної контори щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину. 05.01.2023 року державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Севрюковою О.В. було надано заявниці «Відповідь на звернення» за вих. № 05/02-14 з якого слідує, що видача останній свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] є не можливим, по причині відсутності у [PERSON] документів, які підтверджують її родинний зв`язок із померлим. При цьому, інформація у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо наявності актового запису про народження [PERSON] відсутня (а.с. 11). У своїй заяві [PERSON] зазначає, що [PERSON] є її сином, проте вона позбавлена можливості отримати повторне свідоцтво про його народження, оскільки [PERSON] народився в рф, на даний час будь-які відносини з рф припинені. Факт народження [PERSON] в м. Коркіно рф підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] (а.с. 9), а тому суд, з огляду на військову агресію рф та розірвання з ініціативи України будь-яких дипломатичних відносин, вважає доведеним наявність об`єктивних причин неможливості отримання [PERSON] свідоцтва про народження померлого [PERSON] . Згідно абз. 2 п. 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, - якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Аналогічно суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Положеннями ст.ст.\~80,\~81 ЦПК України\~визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Як вбачається з Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу № 00038187532 від 19.01.2023 року, за пошуковим запитом відносно [PERSON] в ньому містяться відомості про наявність у неї дитини сина [PERSON] , 1959 р.н. (а.с. 6-8). \~ \~ \~ \~Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона знайома із заявницею [PERSON] понад 30 років, а тому їй достовірно відомо проте, що [PERSON] був її сином (старшою дитиною). Останній у лютому 2022 року помер та вона особисто була у нього на похоронах. Додатково пояснила, що [PERSON] до моменту своєї смерті проживав у м. Луцьку та підтримував нормальні родинні відносини зі своєю матір`ю. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона та [PERSON] з 1977 року проживають по сусідству. З того часу вона також знайома з [PERSON] , який до останніх років свого життя постійно провідував свою матір, а тому вона (свідок) бачила його регулярно. Між заявницею та її сином були нормальні родинні стосунки. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила суду, що із [PERSON] вона познайомилася у 1965 року, внаслідок одруження останньої з її братом. Також їй достовірно відомо, що у заявниці був син [PERSON] , якого вона знала із шестирічного віку. Відносини між [PERSON] та [PERSON] були як між матір`ю та сином. Свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] попереджені судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від дачі показань за ст.ст.\~384,\~385 КК України, а тому у суду відсутні об`єктивні підстави ставити під сумнів показання вказаних свідків або ж стверджувати про їх зацікавлені у результатах розгляду справи (а.с. 39-41). \~ \~ \~ \~Згідно п. 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Так факт, про вставлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки породжує виникнення та можливість реалізації її права на спадщину після смерті сина [PERSON] . Також суд вважає доведеним, що заявник позбавлена можливості в інший спосіб довести факт родинних відносин між нею та [PERSON] , як між матір`ю та сином. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved