Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

09.02.2023 представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, у якій просить стягнути з [PERSON] в користь Північного РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» 7199,81 грн. заподіяних збитків внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та покласти на відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх вимог, представник відповідача зазначив, що у Північному районі електричних мереж ПрАТ "Львівобленерго" за адресою: [ADDRESS] зареєстрований побутовий абонент - [PERSON] , особовий рахунок [NUMBER] . На даний час у квартирі проживає [PERSON] . Позивач стверджує, що за вищевказаною адресою 13 грудня 2021 року виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: пошкодження засобу вимірювальної техніки (пошкодження лічильного механізму). Представник позивача зауважив, що відповідно до п. 8.4.4. ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства. До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом. Представник позивача вказує на те, що прилад містить пошкодження, які виникли внаслідок неодноразової дії стороннього твердого предмета/предметів (додано висновок експерта). Зазначає, що ПрАТ «Львівобленерго» понесло витрати за проведення експертизи засобу обліку у розмірі 2 642,78 грн. (дві тисячі шістсот сорок дві гривні, 78 копійок). За встановлення нового засобу обліку (вартість заміни) ПрАТ «Львівобленерго» понесло витрати у розмірі 807, 90 грн. (вісімсот сім гривень, 90 копійок). Відповідно до п.7.6, п.1.2.1, п.2.3.3, п.5.5.5, п.8.2.4, п.8.2.5, п.8.4.2 ПРРЕЕ та на підставі акта про порушення оператор системи розподілу визначає обсяг та вартість необлікованої електричної енергії. Згідно рішення комісії Північного РЕМ (протокол № 12285 від 20.04.2022 року) відповідач завдав ПрАТ «Львівобленерго» протиправними діями збитки у розмірі 3 749,13 грн. (три тисячі сімсот сорок дев`ять гривень, 13 копійок). Загальна сума збитків завданих Північному РЕМ ПрАТ "Львівобленерго" становить 7 199, 81 грн. (сім тисяч сто дев`яносто дев`ять гривень, 81 копійка). Відповідач добровільно відшкодувати завдані збитки відмовляється. У зв`язку з наведеним представник позивача просить позов задовольнити. Ухвалою від 23.02.2023 у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалами від 24.03.2023 та 28.04.2023 розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою відповідача у судові засідання. 29.05.2023 сторони у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та повне підтримання позовних вимог. Відповідач у судові засідання не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи (а саме рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які повернулися на адресу суду із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою). Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав, про причини неявки не повідомляв. Також відповідачем не було подано відзиву на позов. Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомлений про розгляд справи належним чином. Як передбачено ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки повне рішення виготовлено 05 червня 2023 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 29 травня 2023 року, датою ухвалення рішення є саме 05 червня 2023 року в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та є побутовим споживачем послуг з електропостачання, які надаються позивачем за цією адресою. 13.12.2022 представниками ПАТ "Львівобленерго" за адресою: [ADDRESS] виявлено порушення обліку електричної енергії, а саме п.8.4.2., п. 2.3.4. п.8.2.4., п.8.2.5 п.5.5.5, Правил роздрібного ринку електричної енергії: пошкодження засобу вимірювальної техніки (пошкодження лічильного механізму), про що складено акт про виявлення порушень №12285 від 13.12.2021 (а. с. 4). Судом встановлено, що такий акт було складено у присутності [PERSON] (відповідача), підпис якого міститься у графі акту «З актом про порушення ознайомлений споживач» (а. с. 4). В додатку до акту порушення №12285 від 13.12.2021 міститься схема підключення електроустановки споживача (а. с. 7). Із копії протоколу засідання комісії ПРРЕЕ №12285 від 20.04.2022 (а. с. 5) вбачається, що споживач [PERSON] на засіданні був відсутній. Комісія, розглянувши акт про порушення, вирішила провести нарахування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії з дати контрольного огляду 20.09.2021 року за 607 кВт*год. на суму 3749, 13 грн. (а. с. 5). Відповідно до проведеного розрахунку за період 13.12.2021 по 20.04.2022 споживачу [PERSON] нараховано 3749, 13 грн - вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (а. с. 6). З копії направлення на експертизу від 13.12.2021 судом встановлено, що лічильник (пломбуЗ знято 13.12.2021 для проведення експертизи у зв`язку із складанням акту про порушення ПКЕЕ №12285 від 13.12.2021, оскільки представниками постачальника виявлено наступне порушення: пошкодження засобу вимірювальної техніки (пошкодження лічильного механізму) (а.с.8). За наслідками експертного дослідження, проведеного 11.03.2022 Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, отримано висновок № 284, згідно якого було проведене експертне трасологічне дослідження засобу обліку "МЕРИДІАН'1 СОЗ-1.02/2 Т №08049137 (споживач [PERSON] ), складене 11.03.2022. Із змісту висновку встановлено, що представлений засіб обліку "МЕРИДІАН" C0Є-1.02/2T №08049137 містить пошкодження у вигляді зміщення лічильного механізму відносно конструктивно передбаченого положення внаслідок повного відламу верхньої та нижньої стійок його кріплення. Дані пошкодження стійок кріплення виникли в результаті дії на лічильний механізм зусиль, що змінювали його просторове розташування всередині корпуса, і, при відсутності ознак відкривання кришки електролічильника, були викликані впливом магнітного поля, джерелом якого був прикладений ззовні до засобу обліку магніт (електромагніт), що, з технічної точки зору, могло одночасно спричинити перебої в роботі двигуна приводу лічильного механізму. На зовнішній поверхні полімерної вставки оглядового вікна засобу обліку "МЕРИДІАН" C03-1.02/2T №08049137, на ділянках, де прикладення магніту зумовлює вплив на роботу лічильного механізму, є сліди неодноразової дії стороннього твердого предмета/предметів. Кришка та корпус вказаного засобу обліку - механічних пошкоджень у вигляді тріщин, розламів, отворів нетехнологічного пошкодження не містять (а. с. 9-13). Крім того, з копії платіжного доручення/ рахунку на оплату послуг №470524 від 20.04.2022 судом встановлено, що ПрАТ «Львівобленерго» понесло витрати за проведення експертизи засобу обліку у розмірі 2 642,78 грн. (а. с. 14). Листом №242-07-220 від 20.04.2022 споживачу [PERSON] направлялися протокол засідання комісії РЕМ №12285 від 20.04.2022, рахунок за необліковану електричну енергію та завдані збитки №470489, рахунок на оплату послуг №470501, рахунок №470524, а також споживачу пропонувалося провести оплату в терміни, передбачені ПРРЕЕ (а. с. 15). Відповідач оплату завданих збитків не провів, що призвело до звернення до суду з даним позовом. При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Відповідно до п. 62 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про ринок електричної енергії» побутовий споживач - це індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність). Згідно з ст. 56, ч. 3 ст. 58, ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами. Споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна таких об`єктів; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду (контролю); порушення правил охорони електроенергетики; дії, що перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об`єктів електроенергетики виконувати свої службові обов`язки. Також правовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (енергопостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ) зі змінами та доповненнями. Пунктами 1.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.6 ПРРЕЕ передбачено, що ПРРЕЕ є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Згідно п. 2.3.4. ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник. Відповідно до п. 20 п. п. 5.5.5 ст. 5.5 Розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу) у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Згідно п. 8.4.4. ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом. Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо) (п.п.3 п.8.4.2 ПРРЕЕ). Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до п. 8.4.13 розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року. З правових позицій, викладених у п. 2.3 розділу ІІ постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 16.12.2015 р. № 3 «Про узагальнення судової практики спорів, що виникають у сфері послуг з електропостачання» видно, що недорахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (пункт 1.2 Правил). Відповідно до п. 13 розділу ІІІ вказаної постанови, позаобліково спожита електрична енергія - це збитки енергопостачальника, завдані внаслідок вчинення правопорушень споживачем у сфері електроенергетики, які підлягають доказуванню з урахуванням приписів статті 225 ГК України та статей 22, 614, 1212, 1213 ЦК України. Як зазначено вище, судом установлено, що споживач - відповідач допустив порушення обліку електричної енергії через пошкодження засобу вимірювальної техніки (пошкодження лічильного механізму), що підтверджується актом №12285 від 20.04.2022. Згідно абзацу 5 п. 8.4.4. у разі визнання споживачем факту втручання в роботу приладів обліку, факту зумисного пошкодження пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи тавр про повірку приладів обліку (у разі встановлення таких пломб та зазначення їх в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, який підтверджує факт установлення і передачу на збереження приладів обліку і пломб), факту зумисного пошкодження приладів обліку, про що окремо зазначається в акті про порушення, підтвердження експертизою зазначених порушень ПКЕЕН не обов`язкове. Матеріали справи не містять інформації про визнання споживачем факту втручання в роботу приладів, тобто порушення ПРРЕЕ. А згідно з висновком, викладеним Верховним Судом у постановах від 16 січня 2019 року по справі №749/943/16-ц та від 11 липня 2018 року по справі №336/6535/16-ц, факт незаконного втручання споживача у роботу приладів обліку, у тому числі й дій споживача, у разі невизнання ним такого факту, в обов`язковому порядку має бути підтверджений експертизою. Факт такого порушення підтверджено висновком експерта №284 від 11.03.2022, зміст якого судом було встановлено вище. З висновку експерта судом встановлено, що пошкодження лічильного механізму виникли внаслідок дії на механізм зусиль, що змінювали просторове розташування лічильного механізму всередині корпусу і при відсутності ознак відкривання кришки електролічильника, були викликані впливом магнітного поля , джерелом якого був прикладений ззовні до засобу обліку магніт. За таке порушення позивачем здійснено розрахунок необлікованої електроенергії за період з 13.12.2021 по 20.04.2022 (607 кВТ/год) на суму 3749, 13 грн, який суд вважає обґрунтованим на доведеним належними та допустимими доказами. Протилежного судом не встановлено та відповідачем не доведено. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 610 Цивільного кодексу України). Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом. За ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Положеннями ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, при вирішенні спору судом прийнято до уваги, що Акт про порушення складено з дотриманням норм чинного законодавства, в присутності відповідача, в Акті зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії, а тому й розрахунок є обґрунтованим, та таким, що відповідає приписам закону для такого виду порушення з боку споживача. Таким чином, перевіривши підстави та порядок нарахування вартості збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, зважаючи на те, що зазначена вартість збитків у добровільному порядку відповідачем не відшкодована, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Отже, завдані позивачу збитки в розмірі необлікованої електричної енергії в сумі 3749,13 грн підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі на користь позивача. Окрім цього, стягненню з відповідача підлягає і сума витрат на проведення експертизи засобу обліку - 2642,78 грн та вартість встановлення нового засобу обліку , що становить 807, 90 грн. Загальна сума, що підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача становить 7199,81 грн. Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

Outcome: approved