Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 30 448,17 грн на підставі статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування». В обґрунтування позовних вимог вказав, що 10 січня 2021 року по вул. Гагаріна в смт Нова Ушиця водій автомобіля «Ford», д.н.з. [NUMBER] , - [PERSON] спричинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої спричинив механічні пошкодження автомобілю «Volvo», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2021 року у вчинені зазначеної ДТП було визнано винним [PERSON] , тобто відповідача. Автомобіль «Volvo», д.н.з. [NUMBER] , був застрахований Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» за договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності №0744/20-Т/Ц7 від 17 грудня 2020 року, згідно якого страхувальником є ТОВ «Укртрансторг». Вартість матеріального збитку згідно ремонтної калькуляції складає 34 698,17 грн. Позивач сплатив страхове відшкодування на користь ТОВ «Укртрансторг» у розмірі 30 448,17 грн. Разом з тим на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «Ford», д.н.з. [NUMBER] , не була застрахована. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без його участі (арк.спр. 43). Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю, жодних обставин справи не оспорював. Зазначив, що йому не було відомо про відсутність договору страхування цивільно-правової відповідальності, оскільки автомобіль йому не належить. Процесуальні дії у справі 27 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті. Фактичні обставини справи, встановлені судом 10 січня 2021 року о 01 годині 25 хвилин в смт Нова Ушиця по вул. Гагаріна, 68, [PERSON] , керуючи автомобілем «FORD FOCUS», д.н.з. [NUMBER] , не впорався з керуванням, змінив напрямок руху, здійснив наїзд на автомобіль «VOLVO FN 13.400», д.н.з. [NUMBER] , який стояв припаркований з правого боку на узбіччі дороги. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. У вчиненні зазначеної ДТП було визнано винним [PERSON] , тобто відповідача у справі. Зазначені обставини підтверджуються постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2021 року по справі № 680/26/21, схемою місця ДТП, довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №3021010453725382 (арк.спр.18,20,23). Власником автомобіля «VOLVO FN 13.400», д.н.з. [NUMBER] , є ТОВ «Укртрансторг», про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (арк. спр. 25). 17 грудня 2020 року між ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (страховик) та ТОВ «Укртрансторг» в особі директора Диняка М.М. (страхувальник) укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 0744/20-Т/Ц7 «ALL RISKS», предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані із володінням, користуванням, та/або розпорядженням застрахованим транспортним засобом - страховик взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «VOLVO FN 13.400», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, строк дії договору з 18 грудня 2020 року по 17 грудня 2021 року. Умовами договору визначені, в тому числі страхова сума у розмірі 425 000 грн, франшиза - 4250 грн при ДТП (арк. спр. 5-17). 12 січня 2021 року представник ТОВ «Укртрансторг» повідомив про страхову подію ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (арк.спр.19). Даними страхового акту №006.00059621-1 від 17 грудня 2020 року, розрахунком страхованого відшкодування від 15 січня 2021 року, ремонтною калькуляцією від 13 січня 2021 року підтверджується, що вказана пригода є страховим випадком, вартість ремонту автомобіля становить 34 698,17 грн, франшиза - 4250 грн, страхове відшкодування - 30 448,17 грн, які перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Укртрансторг» 16 січня 2021 року (арк.спр.22,29-32). З метою досудового врегулювання спору представником ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на ім`я [PERSON] було направлено 24 лютого 2021 року претензію про добровільне відшкодування ним шкоди у розмірі 30 448,17 грн (арк.спр.21). На час розгляду справи судом шкода відповідачем не відшкодована. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Згідно з частиною другою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом. Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення міститься у статті 27 Закону України «Про страхування». Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала. Отже, відносини між ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] у цій справі регулюються нормами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування». У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування потерпілому до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди [PERSON] в порядку суброгації. Відповідач [PERSON] є особою винною у дорожньо-транспортній пригоді, що встановлено постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2021 року. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 2, 6 ст. 82 ЦПК України). Суд встановив, що позивач виплатив потерпілому ТОВ «Укртрансторг» на підставі договору № 0744/20-Т/Ц7 «ALL RISKS» страхову виплату в рахунок відшкодування шкоди, завданої відповідачем під час ДТП в розмірі 30 448,17 грн, що відповідає вартості ремонту транспортного засобу з урахуванням знову за вирахуванням франшизи. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ««FORD FOCUS», д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] (відповідача) не була застрахована, а тому позивач має право зворотної вимоги до зазначеної особи. Окрім того відповідач позов визнав. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ст. 206 ЦПК України). На думку суду, визнання відповідачем [PERSON] позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2684 грн, сплачений позивачем за подання позовної заяви. Доказів понесення інших судових витрат суду не надано.

Outcome: approved