Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірваним шлюбу. На підставу\~своїх вимог\~спирається на\~те,\~що 16 травня 1992 рокусторони уклали шлюб, який вони зареєстрували у виконавчому комітеті Рогівської сільської ради Маньківського району Черкаської області, актовий запис № 4. Неповнолітніх дітей від шлюбу у них немає. Спільне життя у них не склалось, на даний час вони фактично припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, воно суперечить її інтересам. Подати спільну заяву в порядку ст. 106 СК України відповідач не бажає. Тому позивачка змушена звернутися з заявою про розірвання шлюбу до суду. Шлюб вони розривають вперше, майнового спору на даний час у них немає. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 04.05.2023 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач в судове засідання не з?явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлений належним\~чином через\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~"Судова\~влада України",\~причини неявки\~суду не\~повідомив,\~відзив на\~позовну заяву\~не надав,\~заяви про\~розгляд справи\~в його\~відсутність не\~надходило.Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Із матеріалів справи та позицій сторін встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, спільно не проживають, практично їх сім`я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. Майновий спір не вирішувався. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покласти на сторони в рівних частинах, стягнувши з відповідача на користь позивача 1/2 понесених нею витрат при поданні позову до судую. На підставі викладеного,

Outcome: approved