Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з 03 серпня 2001 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Вони з відповідачем мають дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Вже давно спільне життя з відповідачем погіршилося, і в кінцевому результаті шлюбні відносини між ними були припинені. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, життя та побут. Між ними немає почуття взаємної поваги, любові, дружби, взаємодопомоги. Вони переконалися, що є зовсім різними людьми, що робить неможливим подальше продовження шлюбних стосунків. Спроби примирення та відновлення шлюбних стосунків виявилися марними. У зв`язку з цим вони з відповідачем близько дванадцяти років не проживають разом. Кожен будує своє особисте життя, що унеможливлює в подальшому їхнє спільне життя як подружжя та суперечить їхнім інтересам. Після досягнення дітьми повноліття вони взагалі перестали спілкуватись, що унеможливлює розірвання шлюбу через органи РАЦС. Тому позивач просив шлюб розірвати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 08 березня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.14). Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надали. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 03 серпня 2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 03 серпня 2001 року Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції (а.с. 4). Сторони мають двох спільних дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 29 вересня 2004 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Полтави, та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 29 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Полтави (а.с. 9-10). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати. На час розгляду справи він позов підтримує. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України ш люб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач, яка у шлюбі змінила прізвище, з вимогами про відновлення дошлюбного прізвища до суду не зверталась. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з позовною заявою позивач на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не сплатив. Тому у зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі судовий збір покладається на відповідача. З відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved