Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 04.04.2023 позов [PERSON] задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії ВТК №016497, видане 05 вересня 2013 року приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Косінською Н.А., про спадкування [PERSON] після смерті [PERSON] , котра померла [INFO] , земельної ділянки кадастровий номер 6821289000:04:006:0286. Представник позивача подала заяву про ухвалення додаткового рішення, вказуючи, що судом не вирішено питання про судові витрати, а також просила повернути позивачці судовий збір у зв`язку із зменшенням позовних вимог. Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце ухвалення додаткового рішення, в судове засідання не з`явились, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подали, що згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення. Суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі щодо судових витрат. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 04.04.2023 встановлено, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії ВТК №016497 видане 05 вересня 2013 року приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Косінською Н.А. Таке свідоцтво видане на підставі Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 17.07.2013 та відомостей з документації із землеустрою, що включена до Державного фонду документації із землеустрою від 20.08.2013 № 011-06/1929, у яких зазначено, що [PERSON] належить земельна ділянка з кадастровим номером 6821289000:04:006:0286. Як видно з технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої 09.07.2013 ПП [PERSON] , [PERSON] належала земельна ділянка з кадастровим номером 6821289000:04:006:0287. Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-6806840182018 від 07.08.2018 за [PERSON] зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером 6821289000:04:006:0287. Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 05.09.2013 видане на підставі інформації, в якій містилася технічна помилка, допущена під час реєстрації у відділі Держземагенства у Городоцькому районі права власності [PERSON] на земельну ділянку. З врахуванням викладеного, суд вважає, що порушення прав позивачки відбулось внаслідок неправомірних дій відділу Держземагенства у Городоцькому районі, правонаступником котрого є Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Таким чином, суд вважає, що сплачений [PERSON] судовий збір слід стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Крім того, як видно з матеріалів справи, під час розгляду справи представник позивачки подала заяву про зменшення позовних вимог, а тому на підставі вимог п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне повернути позивачці судовий збір в розмірі 992,4 грн.

Outcome: approved