Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

У грудня 2022 позивач [PERSON] в особі свого представника адвоката Васильєва Сергія Валерійовича звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 06.12.2016 року Голосіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом № 1153. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.01.2023 цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу направлено до Київського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності. У березні 2023 року цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу повернулась до Голосіївського районного суду м. Києва. В обґрунтування позову [PERSON] вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припинені та спільне господарство не ведеться, у зв`язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами, відновлення подружніх відносин і збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Від шлюбу сторони дітей не мають. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.04.2023, відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу; розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Повідомлення про розгляд справи Голосіївським районним судом м. Києва було розміщено на офіційному сайті веб-порталу «Судова влада України». У відповідності до ст. 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06 грудня 2016 року Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб за актовим записом № 1153,що підтверджується свідоцтвом про шлюб., серії [NUMBER] . Судом встановлено, що від шлюбу сторони малолітніх або неповнолітніх дітей не мають. Разом з тим, судом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені та спільне господарство не ведеться. При цьому, суд вважає, з урахуванням позиції позивача, відновлення подружніх відносин та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно пп. 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи те, що розлад в сім`ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, який виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved