Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Процедура : У березні 2023 року до суду надійшла заява [PERSON] у якій вона просить суд встановити факт того, що їй, [PERSON] , [INFO] , належить трудова книжка серії [NUMBER] . Відповідно до\~ст.ст.\~315,\~318\~ЦПК України\~ухвалою суду\~від 03\~квітня 2023\~року заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі. Заявник надав суду заяву в якій простить суд розгляд справи провести за її відсутності, вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позиція заявника, [PERSON] : Заявлені вимоги заявниця мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про народження, яке видане на російській мові відділом актів цивільного стану Голопристанського району Херсонської області в 1976 році, заявниця записана російською мовою як « [PERSON] ». В паспорті громадянина України вона записана як [PERSON] . Однак, у трудовій книжці заявницю записали згідно свідоцтва про народження та з орфографічними помилками як « [PERSON] ». Заявниця звернулася до Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з документами для перевірки та призначення пенсійних виплат в зв`язку із наявністю групи інвалідності по втраті працездатності, проте спеціалістом пенсійного фонду при перевірці документів, а саме трудової книжки та наявного трудового стажу для призначення пенсійних виплат з інвалідності, було виявлено невідповідність в записі на сторінці №1 трудової книжки з паспортом громадянина України, а саме в трудовій книжці заявниці записано, що трудова книжка належить « [PERSON] » а в паспорті заявниця записана як « [PERSON] » тобто прізвище та ім`я записано з помилками та не відповідають паспортним даним. Запис в трудовій книжці робився інспектором відділу кадрів при прийнятті заявниці на роботу до сільськогосподарського товариства «ім. Суворова» с.Олексіївка Голопристанського району Херсонської області 18.03.1992 року. [PERSON] не має можливості звернутися до сільськогосподарського підприємства «ім. Суворова» з вимогою про внесення відповідних змін, оскільки підприємство ліквідовано. Територія України, а саме Херсонська область Голопристанський район окупована, тому взяти відомості з Голопристанського архівного відділу Херсонської області про ліквідацію підприємства на якому працювала заявниця немає можливості. Таким чином, при призначенні пенсії або настанні будь-яких інших фактів чи подій, що не залежать від заявниці, у разі пред`явлення своєї трудової книжки до відповідних органів, підприємств чи установ, можуть виникнути перешкоди, труднощі та інші обставини у визнанні, того що ця трудова книжка належить саме заявниці [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог заявниця надала суду такі докази: - копія паспорта\~та копія\~довідки про\~присвоєння ідентифікаційного\~коду; - копія трудової книжки [NUMBER] ;- копія свідоцтва про народження [NUMBER] ; копія довідки з головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Позиція заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області: Представник заінтересованої особи подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу без його участі. У вирішенні даного питання покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані заявником докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] , слід задовольнити з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що заявниця народилася [INFO] , її прізвище ім`я та по батькові записано російською мовою як « [PERSON] ». В паспорті громадянина України серії [NUMBER] , що виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 12 липня 2000 року прізвище ім`я та по батькові заявниці зазначено українською мовою як « [PERSON] ». З копії трудової книжки серії [NUMBER] видно, що власника книжки записано як « [PERSON] ». У березні 2023 року до суду надійшла заява [PERSON] в якій вона просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] . Від заінтересованої особи заперечень щодо заяви не надходило. Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані. Оцінка суду: Статтею 293 ЦПК України\~передбачено, що суд, серед інших, розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно\~ст. 4 ЦПК\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В силу ст.ст. 15, 16\~ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Висновок суду: Надані заявником та досліджені в судовому засіданні докази суд визнає належними, достовірними, допустимими та достатніми для підтвердження факту\~того, що заявниці [PERSON] , [INFO] , належить трудова книжка серії [NUMBER] . Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належність трудової книжки, необхідно заявниці для можливості використання свого права на отримання пенсії. Встановлені у судовому засіданні фактичні обставини справи переконують суд у тому, що заяву [PERSON] слід задовольнити, та судом встановити факт, що [PERSON] належить трудова книжка серії [NUMBER] . У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати понесені заявником не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved