Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

Прокурор Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області, яку в подальшому реорганізовано у Теребовлянську окружну прокуратуру, в інтересах держави в особі Теребовлянської міської ради Тернопільської області, управління молоді, спорту та іміджевих проектів Тернопільської обласної державної адміністрації у порядку цивільного судочинства\~ звернувся\~ в суд із позовом до колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу «Промінь», обласного об`єднання міжгосподарських здравниць «Тернопільсільгоспздравниця», [PERSON] , [PERSON] , в якому просить визнати право комунальної власності Теребовлянської міської ради Тернопільської області на колективний міжгосподарський дитячий оздоровчий заклад «Промінь», скасувати записи про реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо власника вказаного закладу, а саме: номер запису - 16371050002000922 від 18 червня 2013 року зміни до установчих документів, номери записів 16371070003000922, 16377770004000922 від 2 вересня 2015 року, 16377770005000922 від 3 вересня 2015 року зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах. Позов обґрунтовано тим, що на території Теребовлянської об`єднаної територіальної громади знаходиться та діє колективний міжгосподарський дитячий оздоровчий заклад «Промінь» (надалі КМ ДОЗ «Промінь), який надає послуги у сфері оздоровлення та відпочинку дітей з 1993 року за кошти місцевих бюджетів та галузевих профспілкових організацій. Відповідно до установчих документів КМ ДОЗ «Промінь» засновниками були сільськогосподарські підприємства, проте конкретного переліку учасників оздоровниці не наведено, тому на підставі ст.8, 335 Цивільного кодексу України, застосовуючи аналогію закону, вказаний оздоровчий заклад є безхазяйним, а отже підлягає передачі у комунальну власність. На підставі протоколу загальних зборів учасників обласного об`єднання міжгосподарських здравниць «Тернопільсільгоспздравниця» від 5 червня 2013 року № 22 затверджено розмір часток у статутному капіталі КМ ДОЗ «Промінь» та розподілено його наступним чином: керівнику [PERSON] 55%, бухгалтеру [PERSON] 35%, об`єднанню міжгосподарських здравниць «Тернопільсільгоспздравниця» - 10%. Крім того, на зазначених загальних зборах затверджено статут у новій редакції. Однак, таке рішення загальних зборів об`єднання не має відношення до діяльності КМ ДОЗ «Промінь» та розподілу часток у його статутному капіталі, оскільки як оздоровчий заклад, так і об`єднання «Тернопільсільгоспздравниця» є окремими юридичними особами, та не вправі вирішувати питань щодо нових засновників оздоровчого закладу « [INFO] » та їх часток. З огляду на вказані обставини, дії державного реєстратора, якими проведено державну реєстрацію змін до установчих документів оздоровчого закладу «Промінь» щодо зміни складу його учасників, є незаконними, а тому записи про реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо власника вказаного закладу, а саме: номер запису - 16371050002000922 від 18 червня 2013 року (зміни до установчих документів), інші записи про реєстраційні дії (зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах), зокрема, номери записів 16371070003000922, 16377770004000922 від 2 вересня 2015 року, 16377770005000922 від 3 вересня 2015 року, підлягають скасуванню. Враховуючи викладені в позові обставини, позивач просить позов задоволити та стягнути понесені судові витрати. Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02.12.2022 року відновлено провадження в цивільній справі 606/453/21 до перегляду в порядку касаційного провадження постанови Тернопільського\~апеляційного суду\~від 30\~червня 2022\~року,\~ якою скасовано ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11.05.2022 року про закриття провадження у справі. Розгляд справи\~продовжено в\~порядку загального\~позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] , який є також представником і інших відповідачів: колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу «Промінь», обласного об`єднання міжгосподарських здравниць «Тернопільсільгоспздравниця», [PERSON] , позову не визнали, надали відзив відповідно до якого вказали, що КМ ДОЗ «Промінь» не є безхазяйною річчю, орган місцевого самоврядування може набувати у власність лише безхазяйну нерухому річ, юридична особа до таких не відноситься. Вказує, що прокурор в позові не вправі посилатися на ст. 392 ЦПК України, оскільки позов про визнання права власності на цій підставі може пред`явити особа, яка є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою, або особа, яка втратила документ, який засвідчує право власності. Теребовлянська міська рада до таких осіб не відноситься, а тому прокурор не може посилатися на такий спосіб захисту як визнання права власності посилаючись на ст. 392 ЦК України. Також представник відповідачів просив звернути увагу, що до спірних правовідносин, не може застосовуватись аналогія права, оскільки ст. 335 ЦК України повністю врегульовує відносини щодо права власності на безхазяйну річ та не містить будь яких прогалин. Крім того, вважають, що прокурор, звертаючись до суду із цим позовом, пропустив строк позовної давності, оскільки про вказані порушення прокурору стало відомо 20 лютого 2014 року, тобто з дати подання прокуратури Теребовлянського району № 54-610 вих.-14 «Про усунення порушень вимог законодавства щодо стану збереження та цільового використання майна оздоровчих закладів», проте із позовом прокурор звернувся лише 26 лютого 2021 року. У задоволенні позову просять відмовити повністю. Протокольною ухвалою суду без видалення судді до нарадчої кімнати у судовому засіданні, яке відбулося 24 березня 2023 року закрито підготовче провадження по справ та призначено справу до розгляду по суті. Представник управління молоді, спору та іміджевих проектів Тернопільської обласної державної адміністрації 3 листопада 2021 року подав до суду письмове клопотання про здійснення розгляду цивільної справи без участі вказаного управління. Теребовлянська міська рада Тернопільської області у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, представник надіслав клопотання, в якому росив розгляд справи проводити без їхньої участі. В судовому засіданні прокурор позов підтримав з підстав наведених у ньому, просив задоволити позовні вимоги. Представник відповідачів [PERSON] , відповідач [PERSON] просили відмовити в задоволенні позову з мотивів викладених у відзиві та вступній та заключній промові. Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, встановив наступні обставини. Розпорядженням голови Тернопільської районної державної адміністрації від 26.12.1997 року № 565 перереєстровано статут міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу «Промінь» у новій редакції. 29 січня 1998 року Теребовлянською районною адміністрацією видано свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи Міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу «Промінь». Відповідно до п.1.1, 1.3 статуту колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу «Промінь», зареєстрованого 26 грудня 1997 року, колективний міжгосподарський дитячий оздоровчий заклад «Промінь» створений сільськогосподарськими підприємствами шляхом добровільного об`єднання членами-засновниками частки своїх фінансових і матеріальних ресурсів для організації оздоровлення та відпочинку дітей працівників АПК та дітей інших категорій населення. Членами-засновниками оздоровчого закладу є сільськогосподарські підприємства, які затвердили статут. Колективний міжгосподарський дитячий оздоровчий заклад «Промінь» постійно здійснює свою господарську діяльність з часу його створення і до цього часу. Згідно із п.1.2 статуту обласного об`єднання міжгосподарських здравниць «Тернопільсільгоспздравниця» в редакції від 28 липня 2009 року до складу вказаного об`єднання разом із іншими юридичними особами входить і колективний міжгосподарський дитячий оздоровчий заклад «Промінь». 5 червня 2013 року відбулись загальні збори обласного об`єднання міжгосподарських здравниць «Тернопільсільгоспздравниця» (протокол № 22), які вирішили змінити склад засновників колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу «Промінь», визначити розмір їх часток у статутному капіталі, затвердити статут у новій редакції та здійснити відповідні реєстраційні зміни юридичної особи. Так, відповідно до п.2,3 рішення загальних зборів обласного об`єднання міжгосподарських здравниць «Тернопільсільгоспздравниця» від 5 червня 2013 року затверджено склад засновників колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу «Промінь» (такий склад засновників визначено рішенням загальних зборів учасників колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу «Промінь» від 5 червня 2013 року № 2, яке у матеріалах цивільної справи справи відсутнє), зокрема, затверджено засновниками оздоровчого закладу обласне об`єднання міжгосподарських здравниць «Тернопільсільгоспздравниця», [PERSON] , [PERSON] , та розмір часток у статутному капіталі колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу « [INFO] » таким чином: обласному об`єднанню міжгосподарських здравниць «Тернопільсільгоспздравниця» - 10 відсотків частки у статутному капіталі, [PERSON] 55 відсотків частки та [PERSON] 35 відсотків частки. 18 червня 2013 року державним реєстратором Теребовлянської районної державної адміністрації здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (оздоровчого закладу «Промінь») за № 16371050002000922, які стосуються зміни відомостей про органи управління юридичної особи, зміни органу управління, зміни розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи, зміни складу засновників (учасників), зміни статутного капіталу. Крім того, 2 вересня 2015 року за № 16371070003000922, 16377770004000922, та 3 вересня 2015 року за 16377770005000922 здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - колективний міжгосподарський дитячий оздоровчий заклад «Промінь». Як слідує з відповіді Фонду Державного майна України від 13.01.2021 року, державна частка в майні колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу «Промінь» відсутня. Згідно з приписами\~ст. 316 Цивільного кодексу України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~ \~ \~ \~За змістом\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~Статтею 335\~Цивільного кодексу\~України врегульовано\~питання набуття\~права власності\~на безхазяйну\~річ.\~ Відповідно\~до вказаної\~статті,\~безхазяйною є\~річ,\~яка не\~має власника\~або власник\~якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих медіа. \~ \~ \~ \~ Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність. \~ \~ \~ \~ Безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю, крім випадків, встановлених статтями 336, 338,\~341\~і\~343\~цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ Аналізуючи вказані норми, передумою визнання речі безхазяйною є встановлення, безтитульності володіння, наявність певного юридичного титулу власника чи володільця унеможливлює застосування правового режиму безхазяйної речі. КМ ДОЗ «Промінь» відповідно до правовстановлюючих документів має статутний фонд, частки якого розділені між конкретними учасниками, що виключає існування юридичної особи як безхазяйної. Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року справа № 461/6662/17 1 (п.11-14) річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (стаття 179 ЦК України). Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі (частина друга статті 181 ЦК України). Частиною першою статті 335 ЦК України визначено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Отже, річ є безхазяйною лише у випадку, коли вона не має власника або такий власник не відомий, в інших випадках річ не є безхазяйною. Крім того у вказаній Постанові (п. 17-18) зроблено висновок, що частинами другою та третьою статті 355 ЦК України, на яку посилався позивач, визначено, що безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність. Безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю, крім випадків, установлених статтями 336, 338, 341 і 343 цього Кодексу. Отже, ЦК України передбачена можливість звернення до суду із заявою про передачу у комунальну власність\~лише нерухомих речей та лише у випадку вчинення всіх, передбачених законодавством дій.\~А безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність лише за набувальною давністю в порядку, встановленому законом. Таким чином, аналізуючи норми цивільного законодавства та враховуючи тлумачення вказаних норм у судовій практиці, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову про визнання права комунальної власності Теребовлянської міської ради на КМ ДОЗ «Промінь», оскільки корпоративні права на юридичну особу не є нерухомим майном, крім того, вказані права належать конкретним власникам, що нівелює поняття безхазяйної речі. Щодо скасування реєстраційних дій зміни до установчих документів КМ ДОЗ «Промінь», суд зазначає наступне. Обґрунтовуючи такі вимоги, прокурор посилався на те, що право власності на КМ ДОЗ «Промінь» відповідачами [PERSON] , [PERSON] та обласним об`єднанням міжгосподарських здравниць «Тернопільсільгоспздравниця» набуто незаконно, дії вказаних осіб та державного реєстратора порушують майнові права територіальної громади, яка є власником дитячої оздоровниці. Законодавець у ч. 1\~ст. 16 ЦК\~встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Матеріально-правовий аспект захисту цивільних прав та інтересів насамперед полягає в з`ясуванні,\~чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення. Рішення загальних зборів учасників колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу «Промінь» від 5 червня 2013 року № 2, рішення загальних зборів обласного об`єднання міжгосподарських здравниць «Тернопільсільгоспздравниця» від 5 червня 2013 року (протокол № 22), якими затверджено склад засновників оздоровчого закладу та їх часток у встановленому законом порядку незаконними не визнано, такі рішення продовжують діяти, що свідчить про існування засновників колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу « [INFO] » корпоративних прав у статутному капіталі вказаної юридичної особи. Позивачем не доведено яким чином дії реєстратора порушують майнові права територіальної громади на КМ ДОЗ «Промінь», оскільки позивачем на надано, а в судовому засіданні не здобуто доказів, які б підтверджували наявність будь- яких майнових прав чи інтересів Теребовлянської міської ради на КМ ДОЗ «Промінь». Відтак, суд приходить до переконання, що позовні вимоги не підлягають до задоволення в повному обсязі. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: dismissed