Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

В грудні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Гуківської сільської ради про встановлення батьківства. В обґрунтування вимог вказує, що в 2002 році вона познайомилася з [PERSON] , з травня 2004 року по травень 2012 року проживали разом сумісно однією сім`єю без реєстрації шлюбу. У цивільному шлюбу у них народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . При цьому відомості про батька дітей у Книзі реєстрації народжень проведено за прізвищем позивача, а ім`я та по батькові дитини записано за її вказівкою як [PERSON] , у відповідності до частини першої статті 135 СК України. 14.01.2013 року позивач та [PERSON] офіційно зареєстрували свої шлюбні відносини. В 2022 році [PERSON] будучи мобілізованим після початку військових дій російської федерації на території України та під час проходження військової служби, [INFO] на території Запорізької області загинув у дорожньо-транспортій пригоді, на даний час виникла необхідність у встановленні факту батьківства дітей, для захисту майнових та немайнових законних інтересів дитини, зокрема для отримання пенсії по втраті годувальника, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач та її представник в підготовче засідання з`явилися, позов підтримали, просять задовольнити. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява в якій позов визнає, справу просить розглядати у його відсутності. Представник третьої особи Чемеровецького відділу ДРАЦС в підготовче засідання не з`явилася, однак до суду надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Представник третьої особи Тисменицького відділу ДРАЦС в підготовче засідання не з`явилася, однак до суду надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, про встановлення батьківства не заперечує. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від12.06.2009, №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. З метою встановлення кровної спорідненості дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10.01.2023 року за клопотанням представника позивача призначено у справі посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу. На вирішення експертів поставлено запитання: Чи є [PERSON] , [INFO] , біологічним батьком дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ?. Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/1566-БД від 11.05.2023 року, проведеного експертною установою Вінницьким НДЕКЦ МВС, встановлено, що [PERSON] може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Ймовірність даної події складає 99,99999%. [PERSON] може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Ймовірність даної події складає 99,99999%. В підготовчому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved