Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування\~позову вказав,\~що 12.09.2020\~року о\~18\~год.\~00\~хв.\~у м.\~Києві,\~по пр-ту\~Перемоги,\~123\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортних\~засобів «Opel»\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~яким керував\~ [PERSON] \~та «BMW»\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~яким керував\~ [PERSON] .\~Постановою Шевченківського\~районного суду\~м.\~Києва від\~27.11.2020\~року по\~справі №\~761/32267/20\~відповідача було\~визнано винним\~та притягнуто\~до адміністративної\~відповідальності за\~ст.\~124\~Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення.\~На момент\~настання страхового\~випадку цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~не була\~застрахована за\~договором обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів.\~Цивільно-правова\~відповідальність потерпілої\~була застрахована\~за договором\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів (Поліс\~№ 200162285).\~ [PERSON] \~своєчасно звернулась\~із повідомленням\~про ДТП\~від 16.09.2020\~року,\~та заявою\~про виплату\~страхового відшкодування\~від 16.09.2020\~року до Моторно (транспортного) страхового бюро України. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW» номерний знак [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, склала 5042,62грн. На основі звіту №174/М/2020 про оцінку вартості відновлювального ремонту BMW 3161, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП; наказу №3.1/2831 від 18.12.2020 року; довідки № 1 від 17.12.2020 року було проведено розрахунок та виплата відшкодування. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 6433,82грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 5\~042,62грн., а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1\~391,20грн. Просить стягнути з відповідача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 6433,82грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2481,00грн. Позивач в судове засідання не забезпечив явку свого представника. Через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив їх задовільнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 12 вересня 2020 року о 18:00год водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Opel VECTRA» номерний знак [NUMBER] по пр.-ту Перемоги, 123 у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «BMW 316 і» номерний знак [NUMBER] , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Вина [PERSON] у вчиненому правопорушенні повністю підтверджена матеріалами адміністративної справи № 761/32267/20. Вказані обставини встановлені постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року, відповідно до якої [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП з вини водія [PERSON] був пошкоджений автомобіль «BMW 316 і» номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200162285 діючий на 12.09.2020, виданого ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний», страховик є діючим членом МТСБУ. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. Відповідно до Звіту № 174/М/2020 про оцінку вартості відновлювального ремонту «BMW 316І» реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, складеного в період з 07.10.2020 року по 13.10.2020 року експертом Василенко В.І. ТОВ «Незалежна експертна компанія» - вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу з ПДВ, складає: 5\~709,21грн. Позивач, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані документи по даному ДТП прийняв рішення про відшкодування [PERSON] шкоди з фонду захисту потерпілих в розмірі 5\~042,62грн., що підтверджується наказом № 3.1/2831 від 18.12.2020 року. 21 грудня 2020 року МТСБУ було виплачено грошові кошти [PERSON] на суму 5\~042,62грн. по справі № 70773, згідно наказу № 3.1/2831 від 18.12.2020 року, що вбачається з платіжного доручення № 2545974. Крім того, з акту виконаних робіт відповідно до листа по справі МТСБУ № 70773 від 30.09.2020 року по справі МТСБУ № 70773, рахунку № 323 від 15 жовтня 2020 року вбачається, що Моторне (транспортне) страхове бюро України оплатило витрати на послуги аварійного комісара 1391,20грн. ТОВ «Незалежна Експертна Компанія», що вбачається з платіжного доручення № 2546354 від 24 грудня 2020 року. У відповідності до вимог ст. 27\~Закону України "Про страхування"\~та\~ст. 993 ЦК України\~до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст. 38\~цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги\~ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . Частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved