Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

1. Короткий зміст доводів пред`явленого позову. 1.1. В грудні 2022 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 30 травня 2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» уклав з [PERSON] кредитний договір №74, за яким ВАТ АБ «Укргазбанк» надав кредит в розмірі 40000 доларів США, а [PERSON] зобов`язався щомісячно до 10 травня 2018 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 13,8% річних. У випадку неналежного виконання цих грошових зобов`язань [PERSON] зобов`язався сплатити пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу. 12 вересня 2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» уклав з [PERSON] додаткову угоду №1 до кредитного договору, за якою ВАТ АБ «Укргазбанк» відкрив невідновлювальну відкличну кредитну лінію в межах 60000 доларів США з урахуванням раніше наданих грошових коштів, а [PERSON] зобов`язався щомісячно до 10 травня 2018 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 14,4% річних. 30 травня 2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» уклав з [PERSON] та [PERSON] договір поруки, за яким [PERSON] зобов`язався відповідати перед ВАТ АБ «Укргазбанк» за неналежне виконання [PERSON] грошових зобов`язань за кредитним договором №74 від 30 травня 2008 року. 12 вересня 2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» уклав з [PERSON] та [PERSON] додаткову угоду №1 до договору поруки, за якою [PERSON] зобов`язався відповідати перед ВАТ АБ «Укргазбанк» за неналежне виконання [PERSON] грошових зобов`язань за кредитним договором №74 від 30 травня 2008 року в редакції, передбаченій додатковою угодою №1 до кредитного договору від 12 вересня 2008 року. Крім того, 30 травня 2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» уклав з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] договір іпотеки, за яким з метою забезпечення виконання кредитного договору №74 від 30 травня 2008 року відповідачі передали в іпотеку квартиру [ADDRESS] . Позивач посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 24 грудня 2019 року солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» був стягнутий борг за кредитним договором №74 від 30 травня 2008 року в розмірі 22063 доларів США 41 цента. Постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» була стягнута пеня в розмірі 47410 гривень 86 копійок (46000,58 + 1410,28). Навіть після ухвалення цих судових рішень, що набрали законної сили, [PERSON] та [PERSON] продовжують ухилятись від виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №74 від 30 травня 2008 року. Розмір боргу за вказаним договором зріс до 24656 доларів США 99 центів. Тому ПАТ АБ «Укргазбанк» просить суд в рахунок погашення боргу за кредитним договором №74 від 30 травня 2008 року в розмірі 24656 доларів США 99 центів звернути стягнення на квартиру [ADDRESS] шляхом продажу цього об`єкта нерухомого майна на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. 1.2. У судовому засіданні представник позивача Слісаренко Л.Л. підтримує позов та наполягає на його задоволенні. 1.3. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не з`явились у судове засідання. Зі змісту довідок форми №20 (а.с.112-118, 225-230 т.1) вбачається, що відповідачі відсутні за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення їм судових повісток. Тому на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошень про їх виклики на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.234-236, 241-243 т.1, а.с.30-31, 37-39 т.2). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2022 року (а.с.90 т.1) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ПАТ АБ «Укргазбанк», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 12 січня 2023 року (а.с.94-95 т.1) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 20 лютого 2023 року (а.с.123-124 т.1) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 2.4. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 17 травня 2023 року (а.с.41 т.2), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідачів. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 30 травня 2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» уклав з [PERSON] кредитний договір №74 (а.с.13-18 т.1), за яким ВАТ АБ «Укргазбанк» надав кредит в розмірі 40000 доларів США, а [PERSON] зобов`язався щомісячно до 10 травня 2018 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 13,8% річних. У випадку неналежного виконання цих грошових зобов`язань [PERSON] зобов`язався сплатити пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу. 12 вересня 2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» уклав з [PERSON] додаткову угоду №1 до кредитного договору (а.с.19-20 т.1), за якою ВАТ АБ «Укргазбанк» відкрив невідновлювальну відкличну кредитну лінію в межах 60000 доларів США з урахуванням раніше наданих грошових коштів, а [PERSON] зобов`язався щомісячно до 10 травня 2018 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 14,4% річних. 3.2. 30 травня 2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» уклав з [PERSON] та [PERSON] договір поруки (а.с.31-32 т.1), за яким [PERSON] зобов`язався відповідати перед ВАТ АБ «Укргазбанк» за неналежне виконання [PERSON] грошових зобов`язань за кредитним договором №74 від 30 травня 2008 року. 12 вересня 2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» уклав з [PERSON] та [PERSON] додаткову угоду №1 до договору поруки (а.с.33 т.1), за якою [PERSON] зобов`язався відповідати перед ВАТ АБ «Укргазбанк» за неналежне виконання [PERSON] грошових зобов`язань за кредитним договором №74 від 30 травня 2008 року в редакції, передбаченій додатковою угодою №1 до кредитного договору від 12 вересня 2008 року. 3.3. 30 травня 2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» уклав з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] договір іпотеки (а.с.25-30 т.1), за яким з метою забезпечення виконання кредитного договору №74 від 30 травня 2008 року відповідачі передали в іпотеку квартиру [ADDRESS] . 3.4. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання», главою 49 «Забезпечення виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та розділом V «Задоволення вимог іпотекодержтеля за рахунок предмета іпотеки» Закону України «Про іпотеку». 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 4.4. Згідно з ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою (іпотекою), притриманням, завдатком та правом довірчої власності. 4.5. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання боржник повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню). 4.6. Згідно з ч.1, ч.4 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. 4.7. Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки. 4.8. Згідно з ч.1 ст.41, ч.2 ст.43 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. 4.9. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4.10. Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. У зв`язку з тим, що [PERSON] не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором №74 від 30 травня 2008 року, рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 24 грудня 2019 року (а.с.38-49 т.1) солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» був стягнутий борг за вказаним договором в розмірі 22063 доларів США 41 цента. Постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року (а.с.50-53 т.1) солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» була стягнута пеня в розмірі 47410 гривень 86 копійок (46000,58 + 1410,28). На підставі ч.4 ст.82 ЦПК України ці обставини не підлягають повторному доказуванню. Тому суд не бере до уваги поданий позивачем письмовий розрахунок боргу за кредитним договором (а.с.55 т.1). 5.2. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України відповідачі не подали докази на підтвердження того, що станом на день розгляду цивільної справи вони повернули борг за кредитним договором №74 від 30 травня 2008 року. Тому на підставі ст.33 Закону України «Про іпотеку» у ПАТ АБ «Укргазбанк» виникло право на звернення стягнення на квартиру [ADDRESS] , що належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Ця обставина підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №5003719306710 від 10 квітня 2023 року (а.с.22-25 т.2). 5.3. З огляду на це суд вважає, що в рахунок погашення боргу за кредитним договором №74 від 30 травня 2008 року в розмірі 22063 доларів США 41 цента та пені в розмірі 47410 гривень 86 копійок належить звернути стягнення на квартиру [ADDRESS] шляхом продажу цього об`єкта нерухомого майна на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Водночас, підстави для визначення іншого розміру боргу за кредитним договором відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» слід відмовити. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.35 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Адже солідарне відшкодування судових витрат процесуальним законодавством не передбачено. 6.3. ПАТ АБ «Укргазбанк» сплатив судовий збір в розмірі 4962 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №304820047 від 14 грудня 2022 року (а.с.12 т.1). Пред`явлений позов задоволений частково. 6.4. З огляду на це суд вважає, що з кожного відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1654 гривень 00 копійок (4962,00 : 3).

Outcome: partial