overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

27.01.2023 до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , у якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 07.03.2003 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 200. Позов обґрунтовано тим, що подружжя фактично припинило шлюбні відносини, шлюб існує формально, його збереження, на думку позивача, неможливе. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.02.2023 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити, не наполягає на розподілі судових витрат. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 07.03.2003 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 200 /а.с.11/. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

27 лютого 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 17 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1042. Від шлюбу подружжя дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки в сторін різні характери та погляди на життя. Виникають часті непорозуміння, які в результаті призвели до припинення подружніх стосунків, в результаті чого відповідач одного разу поїхав, та не повертався. Ухвалою судді від 16 березня 2023 р. було відкрите спрощене провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена за допомогою смс-повістки за номером телефону вказаним в позовній заяві, разом із позовом позивач подала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через надсилання повістки за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, проте конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення до суду не надходило. За таких умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. Під час розгляду справи судом встановлено, що 17 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 1042. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що між сторонами взагалі відсутнє порозуміння, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Починаючи з квітня 2022 року шлюбні відносини між сторонами фактично призупинились, шлюб носить формальний характер. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав. Заява про розгляд справи за відсутності відповідача, яка надійшла на адресу суду 25 травня 2023 року, судом до уваги не приймається, оскільки така заява надійшла засобами поштового зв`язку та суд позбавлений можливості пересвідчитися в автентичності відправника такої заяви. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 20 липня 2013 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1073,60 грн (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб. В обґрунтування позову зазначив, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки були фактично припинені. Вважає, що шлюб між сторонами є лише формальним, оскільки особисті відносини між сторонами уже тривалий час мають негативний характер, а тому позивач не бажає продовжувати такі шлюбні відносини. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони одружені з 13 березня 2020 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн (а.с.1, 13). Однак, частиною першою статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст.142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 536,80 грн (50 % суми сплаченого судового збору), а інші 50 % сплаченого судового збору мають бути стягнуті на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 13.10.2016 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у виконавчому комітеті Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №20, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін дітей не має. Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13.10.2016 року, шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у виконавчому комітеті Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №20, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 4). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 5 жовтня 2013 року, актовий запис № 4. Позов мотивує тим, що 5 жовтня 2013 року з відповідачкою зареєстрували шлюб. У сторін дітей немає. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2022 року, разом не проживають. Позивач стверджує, що виявив бажання створити нову сім`ю. У нього та відповідачки відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного. На переконання позивача подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, суперечить його інтересам. Відповідачка [PERSON] не надіслала до суду відзив на позовну заяву. Повідомлялась про здійснення провадження у справі згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

09 лютого 2022 позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між ними 05.09.2006 року, актовий запис № 14. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.09.2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають спільних дитей доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спору про місце проживання дітей немає. Підставоюрозірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства сторони не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому на підставі викладеного позивач просив позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач у судові засідання, призначені на 28.03.2023 та 30.05.2023, не з`явилася, про їх проведення повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Суд, розглянувши позовну заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Суд установив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Сторони від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Частиною 3 статті 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~110\~СК\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує\~фактичні\~взаємини\~подружжя,\~дійсні\~причини\~позову про\~розірвання\~шлюбу,\~бере\~до\~уваги наявність\~малолітньої\~дитини,\~дитини\~з\~інвалідністю та\~інші\~обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~09.05.2023р.\~заявник [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~цією заявою\~вказуючи,\~що для\~оформлення спадщини\~та для\~реєстрації її\~законного права\~на спадкове\~майно після\~смерті [INFO] \~матері [PERSON] ,\~їй необхідно\~встановити факт,\~що [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] в\~с.\~Куна Гайсинського\~району Вінницької\~області,\~доводилась їй\~рідною матір`ю,\~оскільки у\~свідоцтві про\~народження заявника\~в графі\~мати зазначено\~« [PERSON] ,\~а згідно\~свідоцтва про\~смерть зазначено\~« [PERSON] », іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено. Представник заявника в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність заявника, вимоги задовільнити. Представник заінтересованої особи Гайсинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що\~ [PERSON] \~є спадкоємцем\~за заповітом\~спадкового майна\~після смерті\~ [INFO] \~матері [PERSON] ,\~однак через\~те,\~що у свідоцтві про народження [PERSON] в графі мати зазначено « [PERSON] , а згідно свідоцтва про смерть зазначено « [PERSON] », не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в нотаріальній конторі. Зазначені правовідносини регламентуються: - п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; - ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в с. Куна Гайсинського району Вінницької області, доводилась рідною матір`ю [PERSON] , яка народилась [INFO] в с. Криштопівка Іллінецького району Вінницької області, то даний юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

12 квітня 2023 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області постановлено рішення по справі № 392/407/23 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Рішення набрало законної сили 15 травня 2023 року. 23 травня 2023 року позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просить змінити її прізвище після розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. В прохальній частині позивач просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] та змінити її прізвище на дошлюбне - « [PERSON] ». Оскільки, при постановленні рішення не було вирішено питання щодо зміни прізвища позивача на дошлюбне, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed