Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Новоодеської міської\~ради Миколаївського\~району Миколаївської\~області \~про \~визнання договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного 09.07.1998 року між [PERSON] як покупцем та [PERSON] як продавцем на Універсальній товарній біржі «Віконт-Т» за № 2-67. Позивач вказує на те, що він купив у [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , і складається із самого житлового будинку А-1, житловою площею 35,0 кв.м.; літньої кухні - Б1; льоху ГІ п/д, сараю В-1, сараю Г1, сараю Д1, вбиральні З1, споруди -І, за 300 гривень. Договір купівлі-продажу було укладено 09.07.1998 року на Універсальній товарній біржі «Віконт-Т» за № 2-67. Позивач вказує, що він сплатив продавцю всю суму за вищевказаним договором, а той у свою чергу передав йому технічну документацію на будинок та ключі, звільнив будинок. Після укладення вказаного договору купівлі-продажу, 29.07.1998 року позивач зареєстрував своє право власності на будинок у Вознесенському міжміському Бюро технічної інвентаризації, що підтверджується відповідним реєстраційним написом № 1755 від 29.07.1998 року. Спірний договір купівлі-продажу сторонами повністю виконаний, після чого позивач почав проживати у придбаному будинку, зареєстрував своє місце проживання та цією адресою і проживає там по теперішній час. У теперішній час позивач дізнався, що згідно чинного законодавства, він не є власником вищевказаного будинку, оскільки договір не було посвідчено нотаріально. Разом з тим, 1 [INFO] [PERSON] помер. Ніхто свої спадкові права після смерті [PERSON] на вказаний будинок не оформляв. Оскільки в інший спосіб позивач не може документально встановити своє право на вищевказаний житловий будинок, то він звернувся до суду за захистом своїх прав та просив визнати вищевказаний договір дійсним. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просить суд справу розглядати у його відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Новоодеської міської ради у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, правом на подачу відзиву не скористався. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 09.07.1998 року на універсальній товарній біржі «Віконт-Т» між [PERSON] як продавцем та позивачем [PERSON] , як покупцем, було укладено договір купівлі продажу за № 2-67, за яким позивач купив цілий житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , і складається із : самого житлового будинку А-1, житловою площею 35,0 кв.м.; літньої кухні - Б1; льоху ГІ п/д, сараю В-1, сараю Г1, сараю Д1, вбиральні З1, споруди -І, за 300 гривень. Предмет договору купівлі-продажу належав продавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 19.10.1995 року нотаріусом Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області за реєстраційним №2315, зареєстрованого Вознесенським МБТІ 29.06.1998 року за реєстраційним № 1755. Позивач зареєстрував вищевказаний договір 29.07.1998 року у Вознесенському МБТІ за реєстровим № 1755, що підтверджується відповідним реєстраційним написом. Після укладення договору, позивач володів та користувався вказаним об`єктом нерухомості, утримував його, проводив ремонт. Продавець вищевказаного будинку [PERSON] помер [INFO] , спадщину після його смерті ніхто не приймав, спадкова справа не заводилася, що підтверджується повідомленням Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області за вих.. № 8/01-16 від 13.01.2023 р. та Інформаційною довідкою зі Спадкового Реєстру № 71152245 від 13.01.2023 р.. Отже, Новоодеська міська рада, як представницький орган місцевого самоврядування, який наділено правом представляти інтереси територіальної громади м. Нова Одеса, відповідно до положень ст.1277 ЦК України, має право подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Частиною 3 статті 5 ЦК України передбачено, якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Згідно до ч. 1 ст. 227 ЦК УРСР, який діяв на момент укладення договору, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Згідно до ч.2 ст. 47 ЦК України ( в редакції 1963року) та ч.2 ст.220 ЦК України в чинній редакції, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У відповідності до правової позиції яка міститься у п. 61 постанови ВС від 26.09.2018 року у справі за № 910/21911/14, у разі застосування судом вищевказаних норм та визнання договору дійсним наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст.224 ЦК України ( в редакції 1963 року) та ст.655 ЦК України в чинній редакції, обов`язки покупця виконано в повному обсязі, що підтверджується договором купівлі-продажу № 2-67, зареєстрованим універсальною товарною біржею «Віконт-Т» 09.07.1998 року. Фактичне і повне виконання правочину відбулося ще 09.07.1998 року. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особо, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В відповідності до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладеного 09.07.1998 року на універсальній товарній біржі «Віконт-Т» за № 2-67.

Outcome: approved