Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання об`єкта права спільної сумісної власності подружжя. На підставу своїх вимог посилається на те, що вона з 1995 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час спільного проживання 30.06.2005 року вони придбали квартиру по [ADDRESS] . Дана квартира згідно договору-продажу від 30.06.2005 року за № 3236 була зареєстрована на [PERSON] . Позивачка вважає, що дана квартира є спільним майном подружжя, однак через те, що сторони добровільно не можуть дійти згоди щодо поділу майна, вона змушена звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали повністю та просили суд їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач просив відкласти розгляд справи, у зв`язку з тим, що захворів його адвокат, однак будь-яких доказів хвороби свого представника суду не надав, тому враховуючи, що в судове засідання з`явився відповідач, суд вважає за за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача. Відповідно до п.3.ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник. Суд, вислухавши сторони, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 15.03.1995 року. Згідно з рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 13.12.2018 року шлюб, укладений 15.03.1995 року між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. Згідно довідки від 08.06.2021 року виданої [PERSON] вбачається, що станом на 01.01.2013 року квартиру [ADDRESS] зареєстровано в Тальнівському відділку Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації. Власником квартири є [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 30.06.2005 року. Згідно довідки № 932 від 16.06.2021 року виданої виконавчим комітетом Тальнівської міської ради вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою по [ADDRESS] та згідно паспортних даних до складу сім`ї входить син [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Частиною 1 ст. 61\~СК України\~передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обігу. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 368\~ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно з\~ч.1\~ст.\~70\~СК України \~у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що оскільки квартира по [ADDRESS] була придбана під час перебування позивача та відповідача у шлюбі, то позов підлягає до задоволення повністю. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved