Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Заявник звернувся до Франківського районного суду м. Львова із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування\~своєї позиції\~зазначає,\~що [PERSON] , [INFO] , був зарахований студентом 1-го курсу хімічного факультету денної форми навчання Львівського ордена Леніна державного університету ім. І.Франка за спеціальністю «хімія» (наказ ректора №573 від 30 серпня 1975 року). Завершив навчання на хімічному факультеті денної форми навчання та отримав диплом з присвоєнням відповідної до профілю кваліфікації «хімік, викладач хімії» (наказ ректора №608 від 30 вересня 1980 року, Диплом Д-1 №343052, виданий 30.09.1980 року). На даний час університет, в якому навчався [PERSON] , має назву «Львівський національний університет імені Івана Франка». Водночас, у документах, які підтверджують період навчання [PERSON] в Університеті у вищевказаний період часу, а саме в дипломі [NUMBER] , виданому 30.09.1980 року, та архівній довідці Львівського національного університету імені Івана Франка №338-а від 25.05.2018 року зазначено його по батькові, яке не збігається із по батькові в паспорті громадянина України, а саме таке вказано із пропущенням однієї літери «б». Згідно відомостей паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 08.05.2002 року, вірне по батькові [PERSON] є « [PERSON] », однак у дипломі [NUMBER] та архівній довідці №338-а від 25.05.2018 року його по батькові зазначено як « [PERSON] ». Як наслідок, вказане пропущення однієї літери «б» у його по батькові в документах про навчання стало причиною неврахування Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області [PERSON] у загальний трудовий стаж, який необхідний для визначення розміру пенсії за віком, періоду його навчання в університеті з 30.08.1975 року по 30.09.1980 року, внаслідок чого на даний час останній позбавлений права на справедливе пенсійне забезпечення. На обліку [PERSON] в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області як одержувач пенсії за віком перебуває з 19.04.2018 року. З метою встановлення можливості у Львівського національного університету імені Івана Франка внести виправлення у диплом серії [NUMBER] , виданий 30.09.1980 року, та архівну довідку №338-а від 25.09.2018 року, зазначивши у таких вірне по батькові [PERSON] , а саме « [PERSON] », представником заявника - адвокатом Сторонським І.О. скеровано в Університет відповідний адвокатський запит. Згідно листа-відповіді на адвокатський запит за №110-а від 24.02.2023 року Львівський національний університет імені Івана Франка повідомив, що в усіх архівних документах щодо навчання [PERSON] (заява про допуск до вступних іспитів, наказ про зарахування на навчання, особовий листок по обліку кадрів, наказ про завершення навчання, копія диплома) вказано по батькові « [PERSON] ». З даної відповіді вбачається, що можливості усунути недоліки у правовстановлюючих документах, які прямо впливають на реалізацію [PERSON] свого права на перерахунок пенсії, в Університету взагалі немає. Зазначає, що період навчання [PERSON] в Університеті також відображено у трудовій книжці серії [NUMBER] , що видана заявнику із вірним зазначенням по батькові « [PERSON] ». При цьому, у зв`язку із тим, що батько заявника являвся азербайджанцем за національністю правопис відомостей про його по батькові у різного роду офіційних документах досить часто складав труднощі для установ, підприємств, організацій, які такі документи [PERSON] видавали. Так, в ряді документів по батькові зазначено як « [PERSON] » в інших документах як « [PERSON] », вини в чому заявника взагалі немає. А тому, заявник просить встановити факт належності диплому про навчання у Львівському ордена Леніна державному університеті ім. І. Франка серії [NUMBER] , виданого 30.09.1980 року, та архівної довідки Львівського національного університету ім. І. Франка № 338-А від 25.05.2018 року [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді\~Франківськогорайонного суду м. Львова від 02.05.2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, з вимогами заяви [PERSON] погоджується повністю. У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України за\~№5\~від 31.03.1995\~року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(з наступними змінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правилами п.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року\~передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 08.05.2002 року, [PERSON] народився [INFO] . 30.09.1980 року [PERSON] » видано диплом серії [NUMBER] про те, що останній в 1980 році закінчив повний курс у Львівському ордені Леніна державному університеті ім. І.Франка, спеціальність - «хімія». Вказане підтверджується також архівною довідкою ЛНУ ім. І. Франка № 338-а від 25.05.2018 року. Як вбачається із відповіді ГУ ПФУ у Львівській області №1300-5903-8/25491 від 22.02.2023 року, [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області, як одержувач пенсії за віком, яку призначено згідно з поданою заявою та представленими документами за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 19.04.2018 року. Пенсію за віком призначено з врахуванням страхового стажу 35 років 05 місяців 18 днів (коефіцієнт стажу з врахуванням кратності 1- 0,35417) та середньомісячної заробітної плати за період з 01.03.2001 року по 30.04.2018 року за даними персоніфікованого обліку. Індивідуальний коефіцієнт заробітку - 0,69972. Для обчислення застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні - 6186,32. Не працює. Період навчання з 1975 року по 1980 рік не враховано в трудовий стаж [PERSON] , оскільки документ про навчання не відповідає паспортним даним [PERSON] . Із відповіді Львівського національного університету ім. І. Франка № 110-А від 24.02.2023 року повідомлено заявнику, що в усіх архівних документах щодо навчання [PERSON] вказано по батькові « [PERSON] ». Заявником до матеріалів заяви додано також копію трудової книжки [NUMBER] на ім`я [PERSON] , воєнний білет серії [NUMBER] , в якому анкетні дані [PERSON] , [INFO] , зазначені як [PERSON] , свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності № 66292518, видане Франківською районною адміністрацією виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів, в якому суб`єкта підприємницької діяльності визначено як [PERSON] . З наведеного вбачається, що одній і тій же особі видавалися документи різними установами із різним зазначенням по батькові цієї особи - " [PERSON] " та " [PERSON] ". Такі розбіжності вказують на те, що при транслітерації імені батька заявника, який є азербайджанцем за національністю, допускалися різні варіанти написання по батькові заявника. Як наслідок, в одних документах по батькові заявника вказано як " [PERSON] ", в інших - " [PERSON] ". Із свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] слідує, що правильним варіантом написання по батькові заявника є варіант із подвоєнням літери "б", тобто " [PERSON] ". Саме таке по батькові зазначено, як уже вказувалось вище, у паспорті громадянина України заявника, свідоцтві про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, а також у профспілковому квитку № [NUMBER] , мисливсько-рибальському квитку № [NUMBER] , свідоцтві про присвоєння кваліфікації серії [NUMBER] від 29.06.1975 року, виданому СШ №8 м. Львова, сертифікаті на право провадження торговельної діяльності №2879 від 27.03.1996 року, виданому відділом торгівлі та побуту Львівського міськвиконкому. Водночас написання по батькові заявника з однією літерою "б" - " [PERSON] " присутнє у воєнному білеті, комсомольському білеті №37502393 від 08.10.1976 року, читацькому квитку № [NUMBER] від 20.03.1981 року, виданому науковою бібліотекою ЛДУ ім. І. Франка, екзаменаційній картці водія від 17.07.1981 року. При цьому, вищеперелічені документи видавались одній і тій же особі, про що свідчать вказані в них дата народження власника ( [INFO] ) або ж місце проживання - [ADDRESS] . За змістом п. 12 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно з ч.2 ст.319\~ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Також відповідно до абз.3 п.12 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~ на підставі п.6 ст. 273 ЦПК (стара редакція) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи, що у даному випадку заявник просить встановити факт належності йому документів про освіту, які є підставою для зарахування трудового стажу, згідно роз`яснень зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року розгляд заяви про встановлення такого факту підлягає в порядку окремого провадження. Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, можна вважати, що посадовою особою при видачі диплому [PERSON] була допущена помилка. Враховуючи наведене, слід визнати встановленим факт належності диплому про навчання у Львівському ордена Леніна державному університеті ім. І. Франка серії [NUMBER] , виданого 30.09.1980 року, та архівної довідки Львівського національного університету ім. І. Франка № 338-А від 25.05.208 року [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved