Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

У січня 2021 року представник кредитної спілки «Простір» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу, просив стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки\~\~заборгованість за кредитним договором №-08192 від 08.09.2008 року у розмірі 90\~752,67 грн., з яких 4490,41 грн. - основний борг, 86\~262,26 грн. - проценти за користування кредитом та судові витрати в розмірі 2102 грн. В обґрунтування позову зазначено, що між кредитною спілкою\~\~та членом спілки [PERSON] було укладено кредитний договір №-08192 від 08.09.2008 року, за умовами якого спілка надала кредит у розмірі 5 000 грн., строком на 36 місяців зі сплатою процентів за його користування в розмірі 84% річних. Вказано, що з метою забезпечення належного виконання зобов`язань відповідача [PERSON] , що виникають з кредитного договору було укладено договір поруки № 192-П від 08.09.2008 року за яким [PERSON] та [PERSON] виступили поручителями. За умовами договору поруки відповідач [PERSON] та [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання солідарно відповідати перед спілкою по зобов`язанням відповідача [PERSON] , які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі, в строки та на умовах обумовлених кредитним договором. Згідно п. 1.4. договору встановлено обов`язок відповідача [PERSON] , погашати кредит та відсотки за його користування щомісячно згідно графіку здійснення платежів, викладеному в додатку № 1 до кредитного договору. Відповідно до п. 3.1. договору, нарахування відсотків відбувається за фактичну кількість днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе зобов`язання по кредитному договору. На даний час сума кредиту, в т.ч. відсотки за користування кредитом, в повному обсязі не повернуто. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачі станом на 23.12.2020 року мають заборгованість у розмірі 90\~752,67 грн. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. 05 січня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, а саме позовних вимог до [PERSON] . Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 грудня 2021 року провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення боргу з [PERSON] закрити. 23 травня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно якої він остаточно просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки заборгованість за кредитним договором у розмірі 64\~172,94 грн., з яких 3 4490,41 грн. - основний борг (тіло кредиту), 59\~682,53 грн. - відсотки за користування кредитом та судові витрати в розмірі 2102 грн. В судове засідання представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовну заяву задовольнити та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно ст. ст.\~223,280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору та договору поруки. Згідно особової картки позичальника, заборгованість становить 64\~172,94 грн., з яких 3 4490,41 грн. - основний борг (тіло кредиту), 59\~682,53 грн. - відсотки за користування кредитом. Згідно\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено\~\~договором поруки. Особи,\~\~які\~\~спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, враховуючи те, що позичальник не здійснював сплати по кредиту, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку\~\~на користь\~\~позивача суму\~\~заборгованості у розмірі 64\~172,94 грн. Згідно частини 2\~статті 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, положень\~Закону України «Про судовий збір»\~з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved