overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

24.04.2023 року суду заявлено вимоги, в яких позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] матері [PERSON] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] [INFO] він є єдиним спадкоємцем за заповітом спадщини, яка відкрилася після смерті останньої, однак у зв`язку з важким матеріальним становищем та відсутністю у нього необхідних коштів для оформлення своїх спадкових прав, ним було пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с. 32). Представник відповідача Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с. 30). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом спадкового майна після смерті [INFO] матері [PERSON] , однак у зв`язку з важким матеріальним становищем та відсутністю у нього необхідних коштів для оформлення своїх спадкових прав, ним був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, зазначену причину пропуску суд визнає поважною. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] матері [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців йому необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

15.05.2023 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітні діти проживатимуть разом із позивачкою, майнового спору немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовільнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] » . Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача 1073,60грн. судових витрат пов`язаних із сплатою судового збору та 2000грн. за надання правничої допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що стосунки з відповідачем погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. На даний час вони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тому вважає збереження шлюбу неможливим та таким, що буде суперечити їх інтересам. Ухвалою суду від 07.02.2023 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав, що позовні вимоги визнає. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 07 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №706, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У даному шлюбі в сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , яке видане 19.05.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1128; [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , яке видане 21.07.2021 Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №1612. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому збереження шлюбу є неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 1073,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 31 серпня 2007 року з відповідачем перебуває у шлюбі. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , 2012 року народження. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім`ї є відсутність порозуміння в сімейному житті, різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів, що призвело до втрати почуттів любові та поваги між ними. Позивач, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, суперечить їх з відповідачем інтересам. Ухвалою суду від 09 листопада 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явився, надав при цьому заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала при цьому клопотання про надання строку для примирення, яке обґрунтувала тим, що позов не визнає, підстави зазначені позивачем в позовній заяві не відповідають дійсності, шлюбні відносини не були припинені в лютому 2022 року. Звернення позивача до суду стало для неї шоком, у них ідеальна сім`я та чудові подружні стосунки, вважає, що позивач звернувся до суду передчасно, під дією емоцій,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

30.05.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернувся [PERSON] через свого представника [PERSON] із позовом до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Свій позов [PERSON] обґрунтував таким. Він з 18.09.2016 року працював у Приватному акціонерному товаристві «Київстар» на посаді інженера-енергетика 2 категорії/ м. Запоріжжя технічного сектору (Запорізька обл.) технічного відділу (Східний регіон) бізнес-підрозділу розвитку та підтримки телекомунікаційної мережі та сервісів технічної дирекції. На підставі наказу ПрАТ «Київстар» № 1124-ос від 26.04.2022 року його з 29.04.2022 року звільнили з указаної посади згідно з п.4 ст.40 Кодексу законів про працю України, який був мотивований відсутністю його 11.04.2022 року, упродовж робочого дня, без поважної причини, на робочому місці за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 158б . Своє звільнення позивач вважає незаконним, виходячи з такого. У в`язку з військовою агресію РФ проти України, відповідно до Указу Президента в Україні був введений воєнний стан. На випадок ескалації воєнного конфлікту чи воєнного вторгнення ПрАТ «Київстар» розробив внутрішні інструкції компанії щодо алгоритму дій співробітників та пам`ятку для працівників у разі переїзду. Відповідно до зазначених інструкцій кожен працівник особисто приймає рішення про релокацію у безпечне місце, виходячи з мети збереження власного життя і здоров`я. Маючи обґрунтоване побоювання за своє життя, а також за життя своєї родини, він 25.02.2022 року виїхав із м. Запоріжжя до м. Ужгорода, до якого дістався 27 лютого 2022 року. Прибувши до Ужгорода , позивач,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21 червня 2008 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинилися через втрату почуття любові та поваги один до одного, протилежні погляди на сімейне життя, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що подальші спільні шлюбні відносини з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені та поновлювати позивач їх не бажає. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Подлубна П.С. не з`явилися, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 21 червня 2008 року зареєстрували шлюб, про що Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 168). Як встановлено судом, шлюбні відносини між сторонами припинилися через втрату почуття любові та поваги один до одного, протилежні погляди на сімейне життя, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 09 червня 2006 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинилися через втрату взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя і виховання сина, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що подальші спільні шлюбні відносини з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені та поновлювати позивач їх не бажає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 09 червня 2006 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 295). Як встановлено судом, шлюбні відносини між сторонами припинилися через втрату взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя і виховання сина, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішенням через десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

17 січня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що має статус та посвідчення учасника бойових дій, з 30 серпня 2021 року був працевлаштований до КЗО «СЗШ №117» ДМР. На момент такого працевлаштування позивачем були подані відповідачу військово-облікові документи, однак не зважаючи на це відповідачем протиправно в порушення вимог законодавства не було зараховано до педагогічного стажу позивача періоди проходження останнім військової служби, а також роботу на посаді системного адміністратора у Жовтневій районній у м. Харкові виборчій комісії Харківської області з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів у період з 29 вересня 2015 року по 13 листопада 2015 року, оператора комп`ютерного набору у КНП «Обласна туберкульозна лікарня №1» Харківської обласної ради у період з 16 листопада 2015 року по 27 квітня 2020 року. За таких обставин позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування періоду проходження позивачем військової служби та періоду роботи за певними вищевказаними спеціальностями до педагогічного стажу для встановлення надбавки за вислугу років, а також просив зобов`язати відповідача здійснити вказане зарахування до педагогічного стажу. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні з викладених у позові підстав та обставин. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала в повному обсязі, надала до суду відзив, в якому, посилаючись на лист МОН від 21 вересня 2020 року №1/11-6290 «Щодо зарахування до стажу педагогічної роботи періоду перебування на військовій службі», вказала, що зарахування періоду військової служби позивача до його педагогічного стажу, а отже і задоволення позову, є неможливим, оскільки до проходження військової служби позивач не займав жодної із посад, передбачених Переліком педагогічних та науково-педагогічних посад, затвердженим постановою КМУ від 14 червня 2000 року №963. В свою чергу позивачем було подано до суду відповідь на відзив, в якому він просив не приймати відзив до розгляду як необґрунтований та безпідставний. За викладених обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2020 року. Від шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що нормальні подружні стосунки у них з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння між ними, несумісність характерів та відмінність поглядів на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, мають різні бюджети, внаслідок чого їх спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Подала до суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати, оскільки примирення не бажає. В разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечила проти розгляду справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик на сайті Рівненського районного суду Рівненської області, оскільки на адресовані йому повістки про виклик до суду він не відреагував. Причину неявки відповідач суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи за його відсутності. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе провести слухання справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. А в зв`язку з неявкою відповідача, суд приходить до висновку, що є підстави провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує, вказавши про це у своїй заяві. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2020 року. Від шлюбу дітей не мають. Нормальні подружні стосунки між сторонами не склалися, тривалий час сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети, на примирення не згідні. \~ \~ \~ \~Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім`я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. \~ \~ \~ \~В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір, який був сплачений позивачкою при поданні позову до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed