Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

ТОВ «ФК «Ріальто» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. ТОВ «ФК «Ріальто» позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору № 210117-28483-8 від 17.01.2021 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (торгова марка «MONETKA») та [PERSON] , останній отримав кредит у розмірі 4 200,00 гривень, строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua або https://monetka.com.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Кредитні кошти були відправлені відповідачу 17.01.2021р. на вказану платіжну картку. 01.07.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» та ТОВ «ФК «РІАЛЬТО», укладено Договір відступлення права вимоги № 01/07/2021-Р/М від 01.07.2021 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 210117-28483-8 від 17.01.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «РІАЛЬТО». Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов Кредитного поговору, що має відображення у розрахунку заборгованості. Таким чином, в порушення умов Кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Заборгованість за договором № 210117-28483-8 від 17.01.2021р. станом на 21.02.2023 року становить 24 347,40 гривень, яка складається з: -4 200,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 2 507,40 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2. Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 17.01.2021 року по 16.02.2021 року (включно); -17 640,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 17.02.2021 року по 16.06.2021 року (включно) відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України. При цьому нарахування процентів за Договором № 210117-28483-8 від 17.01.2021р. зупинено 16.06.2021 року відповідно до п.4.6 Правил. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором № 210117-28483-8 від 17.01.2021р. станом на 21.02.2023 року у розмірі 24 347,40грн., а також судові витрати у розмірі: 2 684,00 грн. судового збору та 9 000,00 грн. витрат на правову допомогу. Також разом з матеріалами позовної заяви стороною позивача було подано клопотання про витребування доказів. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 20 квітня 2023 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовлено. Від відповідача [PERSON] на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив. Стороною позивача також направлено заяву вх. №1880/23-Вх від 22.05.2023р. про розгляд справи без участі представника позивача та додаткові пояснення у справі вх. № 1881/23-Вх від 22.05.2023р., у яких звернув увагу суду на положення норм законодавства та вказаного договору щодо сплати нарахованих відсотків за користування кредитом та відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до копії договору № 210117-28483-8 від 17.01.2021р., він укладений між ТОВ «ФК» Фінанс Інновація» (Товариство) та [PERSON] (Позичальник). Згідно п. 1.1 договору його предметом є грошові кошти у розмірі 4200 на умовах строковості, зворотності платності, які Товариство надає Позичальнику, а той зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування. Згідно п. 1.2 Договору сторони погодили процентну ставку за користування кредитом - 1,99 % від суми кредиту за кожен день (річна процентна ставка становить 726,35%) у межах строку, визначеного п. 1.3 договору. Згідно положень п. 1.3 договору строк надання кредиту та строк дії договору становить 30 днів. Згідно п. 1.4 договору його невід?ємною частиною є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу інтернет «ТОВ «Фінансова компанія (Фінанс Інновація), які розміщені на сайті monetka.ua. Сукупна вартість кредиту зазначена у графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору. Товариство здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб позичальника [NUMBER] . Згідно п. 2.4.1 п. 2.4 Р. 2 Позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути Кредит та сплатити проценти за його користування. Згідно п. 2.4.31 п. 2.4 Р. 2 Позичальник зобов`язаний у випадку подальшої зміни терміну платежу (оформлення продовження) сплачувати Товариству проценти за користування кредитом у розмірі 1,99% в день (річна процентна ставка становить 726,35%) від суми кредиту, починаючи з першого дня продовження на період с троку її дії При цьому сторони визнають, що така зміна процентної ставки є їх двостороннім взаємним рішенням, попередньо узгодженою умовою даного пункту Договору. Згідно п. 3.3 розділу 3 Договору у випадку порушення строків повернення кредиту, встановлених п. 1.3 договору, позичальник сплачує товариству плату за неправомірне користування кредитом за процентною ставкою 3,5% від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожен день користування (річна процентна ставка становить 1277,50%). Сторони домовились що процентна ставка визначена у цьому пункті договору нараховується відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України. Вказаний договір від імені позичальника [PERSON] підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 094674. Згідно додатку №1 до договору № 210117-28483-8 від 17.01.2021р. сторони погодили графік розрахунків відповідно до якого: дата повернення 16.02.2021р., сума кредиту 4200, сума нарахованих процентів 2507,40, всього до сплати 6707,04. Графік від імені позичальника [PERSON] підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 094674. Згідно копії документу № 356703374 вбачається перерахування 17.01.2021р. о 18:17 ТОВ «ФК» Фінанс Інновація» на карту [NUMBER] кошти у сумі 4200 за договором 210117-28483-8. Згідно розрахунку заборгованості клієнта [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] по договору № 210117-28483-8 від 17.01.2021р. сума 4200,00 грн., річний процент 726,35 грн., планова дата закриття кредиту 16.02.2021р., загальна сума заборгованості становить 24347 грн. 40 коп., в т.ч.: -прострочена заборгованість за сумою кредиту - 4200,00 грн.; -прострочена заборгованість за комісією - 0,00 грн.; -прострочена заборгованість по несплаченим процентам - 2507,40 грн.; -заборгованість по несплаченим процентам за неправомірне користування грошовими коштами згідно п. 3.3 Договору - 17640,00 грн. З Витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи https://monetka.ua Хронологія дій щодо укладення кредитного договору № 210117-28483-8 від 17.01.2021р. вбачається хронологія укладення даного договору 17.01.2021р. від моменту введення позичальником даних по заяві до перерахування кредитних коштів на картку позичальника. Згідно довідки ТОВ «Девелопмент Інновейшинс» № 62051 від 15.02.2023р. смс повідомлення від альфа-імені «MONETKA» з текстом «Для підтвердження согласия с условиями Договора введите 094674 було доставлено на номер [NUMBER] за допомогою сервісу ТОВ «Мобізон» 17.01.2021р. З Витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи https://monetka.ua Анкета-заява на кредит № 716601 вбачаються умови кредиту позичальнику [PERSON] , надані позичальником згоди, процес оформлення та розгляду заяви, прийняті по заяві рішення та погоджені умови кредитування по заяві. Дані, вказані у витягу, узгоджуються з даними вищевказаних документів, зокрема з даними Договору № 210117-28483-8 від 17.01.2021р. та з даними Витягу-хронології. Згідно Договору про відступлення права вимоги № 01/07/2021-Р/М від 01.07.2021р. первісний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та новий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» уклали даний договір у відповідності до якого первісний кредитор в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України відступає (передає), а Новий кредитор приймає (набуває) права грошової вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, строк виконання зобов`язань за якими настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників (позичальниками за кредитними договорами) включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пенею за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право одержання яких належить первісному кредитору. Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Акті прийому-передачі прав та додаткових договорах до Договору. Згідно витягу з Акту приймання-передачі прав № 1 від 01.07.2021р. до Договору відступлення прав вимоги № 01/07/2021-Р/М від 01.07.2021р. вбачається за №п/п 1773, № договору 210117-28483-8, дата 17.01.2021р., дата закінчення 16.02.2021р., сума договору 4200,00 грн., % ставка 1,99, ПІБ позичальника [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , загальна заборгованість за договором 24347,40 грн., заборгованість за кредитом 4200,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами 20147,40, пеня 0,00 грн., претензійно-позовна робота з метою стягнення заборгованості не проводилась. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Факт укладення договору кредиту від 17.01.2021р., а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Вказаними Договором № 210117-28483-8 від 17.01.2021р. Позичальник зобов`язався повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. [PERSON] усунувся від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом та відсотками, яка становить 24347 грн. 40 коп., в т.ч.: -прострочена заборгованість за сумою кредиту - 4200,00 грн.; -прострочена заборгованість за комісією - 0,00 грн.; -прострочена заборгованість по несплаченим процентам - 2507,40 грн.; -заборгованість по несплаченим процентам за неправомірне користування грошовими коштами згідно п. 3.3 Договору - 17640,00 грн.; Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості судом не встановлено, як видно із змісту позову, відповідач не виконує своїх зобов`язань за кредитним договором, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов відповідачем [PERSON] не надано. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованість за користування кредитом в розмірі 24 347,40 грн. Щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу слід зазначити наступне. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача. На підтвердження понесених витрат позивача на правову допомогу його представник надав суду копію договору про надання юридичних послуг № 02/06/2022 від 02.06.2022р., укладеного між позивачем та адвокатом Руденком Костянтином Васильовичем, предметом якого є надання адвокатом юридичних послуг замовнику, до яких належать складання процесуальних документів, складання листів, адвокатських запитів претензій, заперечень, позовних заяв, пояснень, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, представництво інтересів замовника. Пунктом 3.1 Розділу 3 Договору передбачено, що вартість послуг адвоката складається з фіксованих сум надання послуг, зокрема за складення позовної заяви про стягнення заборгованості з боржника замовника - 8000,00 грн., складання та надсилання адвокатського запиту - 1000,00 грн. Пунктом 3.4 Розділу 3 Договору передбачено, що замовник оплачує виконавцю послуги шляхом перерахування коштів на банківський рахунок виконавця протягом 30 банківських днів з моменту підписання відповідного Акту наданих послуг. Згідно копії Акту від 25.01.2023р. приймання передачі наданих послуг № 33 від 25.01.2023р. до договору № 02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022р., замовник ТОВ «ФК «Ріальто» та виконавець Руденко К.В. узгодили приймання послуг на загальну суму 108000 грн. У переліку послуг за № 3 вказано підготовку позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] за договором № 210117-28483-8 від 17.01.2021р. та клопотання про витребування доказів, що подається разом з позовною заявою вартістю 8000,00 грн. та складання адвокатського запиту про витребування доказів по боржнику [PERSON] за договором № 210117-28483-8 від 17.01.2021р. вартістю 1000,00 грн. З копії платіжного доручення № 756 від 16.02.2023р. вбачається перерахування коштів, платник ТОВ «ФК «Ріальто», одержувач [PERSON] , на суму 108000,00 грн., як оплата за надання юридичних послуг по договору № 02/06/2022 від 02.06.22 згідно акту № 33 від 25.01.2023р. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу, за відсутності заперечень з боку відповідача, підлягає стягненню з останнього на користь позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування його витрат по сплаті судового збору 2684,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved