Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

16 березня 2021 року представник позивача [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про встановлення нікчемності заповіту. Позовні вимоги мотивував тим, що рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2020 року, залишеним в силі постановою Верховного Суду від 09 вересня 2020 року, племінника позивача - [PERSON] оголошено померлим з дня набрання рішенням суду законної сили. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 8,0905 га, що розташована на території Благодатненської сільської ради Первомайського (Арбузинського) району Миколаївської області з кадастровим номером 4820380400:03:000:0007. 20 жовтня 2020 року позивач звернулася до Арбузинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , однак 10 березня 2021 року [PERSON] отримала від нотаріуса роз`яснення про неможливість вчинення нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про спадщину за законом, оскільки наявний заповіт [PERSON] , складений на ім`я [PERSON] . Посилаючись на те, що [PERSON] за життя страждав на психічне захворювання, проходив примусове стаціонарне лікування, був звільнений від кримінальної відповідальності з направленням на примусове лікування, як неосудна особа, також з 27 травня 1996 року перебував під опікою, крім того, у зв`язку з психічним захворюванням мав 3 групу інвалідності та отримував пенсію, просив встановити нікчемність складеного [PERSON] заповіту, оскільки він не міг усвідомлювати значення своїх дій та не мав необхідної дієздатності під час його підписання. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18.03.2021 року відкрито провадження по даній справі. Витребувано з Арбузинської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Правом подачі відзиву на позовну заяву, відповідач та його представник не скористалися. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17.08.2021 року по даній справі призначена посмертна судова психіатрична експертиза. Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено. Ухвалою суду від 19.09.2022 року провадження у справі поновлено. Представник позивача 18.10.2022 року на адресу суду надіслав заяву про уточнення позовних вимог, посилаючись на наявність постанови державного нотаріуса Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 12.10.2022 року про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку, та доповнив позов вимогою, просивши суд визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 8,0905 га, що розташована на території Благодатненської сільської ради Первомайського (Арбузинського) району Миколаївської області з кадастровим номером 4820380400:03:000:0007. Ухвалою суду від 29.11.2022 рокусправу призначено до розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у її змісті, просив суд встановити нікчемність заповіту, оскільки такий був підписаний особою, яка не могла усвідомлювати значення своїх дій та не могла керувати ними. Застосовуючи наслідки нікчемності заповіту, просив визнати за позивачем, як за єдиним спадкоємцем за законом, право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, що належала [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що [PERSON] мав 3 групу інвалідності, проживав з матір`ю, потім сам, приблизно два роки він опікувався про себе сам та отримував пенсію. Щодо хвороб [PERSON] , відповідачу нічого не було відомо. Заповіт, складений [PERSON] на його користь у нотаріуса, вважає законним та чинним. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] просила суд відмовити в задоволенні позову, пояснила суду, що [PERSON] не визнавався судом, як недієздатна особа, мав 3 групу інвалідності. В тексті оскаржуваного заповіту вказано, що нотаріусом перевірялась дієздатність [PERSON] . Рішенням Арбузинського районного суду [PERSON] був визнаний безвісно відсутнім. У вказаному рішенні суду було зазначено, що [PERSON] проживав один, потім він виїхав за кордон на заробітки. Суд, з`ясувавши всі обставини справив межах заявлених позовних вимог, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозвязку,

Outcome: partial