Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

1. Стислий зміст вимог заявника. Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі\~АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Банк, позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі\~ [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, №б/н від 04.07.2016 у розмірі 38 913 грн 79 коп. станом на 13.03.2023. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що\~відповідач звернулась до АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК»,\~з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 04.07.2016 року. Відповідач при підписанні заяви-анкети підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок, що підтверджується Випискою по рахунку та встановлено початковий кредитний ліміт, який згодом був збільшений, на підставі умов Договору, відповідно до якого відповідач дала згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку. Відповідач [PERSON] зобов`язувалась повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до Умов договору, зокрема здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошових коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Однак, свої зобов`язання належним чином не виконала. У зв`язку з цим станом на 13.03.2023 року має заборгованість в сумі 38913 грн 79 коп, з яких: 31774 грн 36 коп. - заборгованість за кредитом; 7139 грн 43 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0 грн 00 коп. заборгованість за комісією; 0 грн. 0 коп- пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. А тому позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в у розмірі 38 931 грн 79 коп. та стягнути судові витрати в розмірі 2 684 грн 00 коп., що були понесені банком на оплату судового збору при подачі даної позовної заяви до суду. 2. Рух справи в суді. Позовна заява надійшла до суду 30.03.2023. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2023 справу передано на розгляд судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишиліну О.Г. 03.04.2023 на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи\~відповідача. 04.04.2023 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 3. Стислий виклад заперечень відповідача. Письмового відзиву на позовну заяву відповідач суду не надала. 4. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача Ляр Д.Ю. письмово клопотав про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання заперечень та клопотань не подав. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (частина друга статті 247 ЦПК України). 5. Фактичні обставини, встановлені судом. 04.07.2016\~між банком\~та [PERSON] був укладений кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПРИВАТБАНКу, відповідно до якого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало відповідачу грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. На підтвердження умов договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало суду копію анкети-заяви відповідача, Довідку про зміну кредитного ліміту, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПРИВАТБАНКу, розрахунок заборгованості. У заяві зазначено, що відповідач згодна з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та Банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 13.03.2023 заборгованість за кредитним договором становить\~38913 грн 79 коп., з яких: 31774 грн 36 коп. - заборгованість за кредитом; 7139 грн 43 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0 грн 00 коп. заборгованість за комісією; 0 грн. 0 коп - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. 6. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Суд,\~дійшов висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню, з наступних мотивів та підстав. Так, згідно із статтею 634 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними длядоговорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Заявляючи позовні вимоги, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» посилається на те, що 04.07.2016 між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПРИВАТБАНКу, відповідно до якого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало відповідачу грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. На підтвердження умов договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало суду копію анкети-заяви відповідача, Довідку про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПРИВАТБАНК, розрахунок заборгованості. Вказані документи підтверджують погодження між сторонами умов кредитування. Матеріали справи містять підтвердження, що саме ці Умови кредитування розумів Відповідач, була ознайомлена і погодилась з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПРИВАТБАНК, а також те, що вказані документи на момент отримання Відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані Банком до позовної заяви, розмірах і порядку нарахування. Анкета-заява містить анкетні дані відповідача, його контактну інформацію, але не містить даних про умови кредитування. За наведених обставин єпідстави вважати, що при укладенні договору з [PERSON] , АТ КБ «ПРИВАТБАНК» дотримався вимог, передбачених частини другої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання, з підстав та у розмірах встановлених актами законодавства, зокрема статтями 625, 1048 ЦК України позивач не пред`явив, оскільки у розрахунку заборгованості зазначено, що\~заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України складає 0 грн. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України. Відповідно до частини четвертої статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів. Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено упункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним з основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено упункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У пункті 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», прийняті 09 квітня 1985 року №39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями. Дослідивши надані АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» розрахунки заборгованості, суд встановив, що заборгованість за кредитом складає\~38913 грн 79 коп. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, отже Позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» фактично отриману та неповернуту суму кредитних коштів в розмірі\~38 913грн 79коп. 7. Розподіл судових витрат Відповідно до статті 141ЦПК України при розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено та задоволено на суму 38 913 грн 79 коп., тому з [PERSON] на користь позивача слід стягнути\~2648 грн. 00 коп.\~судового збору.

Outcome: approved