Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про\~звернення стягнення\~на предмет\~іпотеки.\~Позов мотивовано\~тим,\~що 20\~липня 2007\~року між\~ [PERSON] та ЗАТ\~«ОТП Банк»,\~правонаступником якого\~за всіма\~правами та\~обов`язками є\~АТ «ОТП\~Банк»,\~процесуальним правонаступником\~якого в\~свою чергу\~є Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «ОТП\~Факторинг Україна»\~був укладений\~Кредитний договір\~№ CNL-В00/149/2007.\~За умовами\~Кредитного договору\~Банк надав\~Позичальнику кредит\~в розмірі\~46\~675,00\~Доларів США.\~Заочним рішенням\~Вінницького міського\~суду Вінницької\~області від\~19.10.2017\~року у\~справі №\~127/5211/17 було ухвалено\~стягнути солідарно\~з [PERSON] ,\~ [PERSON] на\~користь ТОВ\~«ОТП Факторинг\~Україна» заборгованість\~за кредитним\~договором №\~CNL-В00/149/2007\~від 20.07.2007\~року в\~сумі 46\~735,64\~Доларів США,\~яка станом\~на 20.01.2017\~року становить\~еквівалент 1\~282\~524.10\~грн і складається\~з:\~залишку заборгованості\~за кредитом\~-\~39\~133,80\~Доларів США,\~заборгованості за\~нарахованими та\~несплаченими відсотками\~-\~7\~601,84\~Доларів США;\~стягнути з\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] на\~користь ТОВ\~«ОТП Факторинг\~Україна» судовий\~збір по\~9618,95\~грн з\~кожного.\~Заочним рішенням\~Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2018 року у справі № 127/25551/17 увалено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNL-В00/149/2007 від 20.07.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - житлова квартира, загальною площею 64,19 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить на праві власності [PERSON] , шляхом реалізації\~предмета іпотеки\~на прилюдних\~торгах та\~направити на\~погашення загальної\~заборгованості перед\~ТОВ «ОТП\~Факторинг Україна»,\~що виникла\~на підставі\~кредитного договору\~№ CNL-В00/149/2007\~від 20.07.2007\~року в\~розмірі 46\~735,64\~Доларів США,\~що в\~гривневому еквіваленті\~станом на\~20.01.2017\~року відповідно\~до офіційного\~курсу НБУ\~становить 1\~282\~524,10\~грн.\~Постановою приватного\~виконавця виконавчого\~округу Вінницької\~області Тимощука\~В.В.\~від 10.11.2022\~року було\~закінчене виконавче\~провадження №\~65259367\~на підставі,\~того,\~що боржник [PERSON] [INFO] померла , актовий запис № 140 від 12.06.2019 року. Про смерть боржника [PERSON] ТОВ «ОТП Факторинг Україна» дізналося 16.11.2022 року, вхідний № 58/67, коли отримали\~вказану постанову\~про закінчення\~виконавчого провадження.\~Предметом іпотеки\~є нерухоме\~майно,\~а саме:\~житлова квартира,\~загальною площею\~ 64,19\~кв.м.,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~та належить\~на праві\~власності [PERSON] , яка померла.\~У зв`язку\~зі смертю\~ [PERSON] ,\~відповідно до\~вимог ст.\~1281\~Цивільного кодексу\~України та\~у відповідності\~до вимог\~Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України,\~ТОВ «ОТП\~Факторинг Україна»\~направило до\~Другої вінницької\~державної нотаріальної\~контори вимогу\~кредитора від\~02.12.2022\~року про\~надання відомостей\~щодо прийняття\~спадщини та\~про задоволення\~вимог кредитора\~за рахунок\~спадкового майна,\~яка в\~подальшому була\~перенаправлена на\~приватного нотаріуса\~Варламова О.В.\~У вимозі\~кредитора зазначено,\~що заборгованість\~за Кредитним\~договором №\~CNL-В00/149/2007\~від 20.07.2007\~року перед\~ТОВ «ОТП\~Факторинг Україна»\~складає 46735,64\~Доларів США,\~що в\~гривневому еквіваленті\~станом на\~20.01.2017\~року відповідно\~до офіційного\~курсу НБУ\~становить 1\~282\~524,10\~грн.\~Просить звернути\~стягнення на\~предмет іпотеки,\~а саме:\~нерухоме майно\~-\~квартиру [ADDRESS] ,\~що належить\~ [PERSON] (дата народження: [INFO] ; РНОКПП [NUMBER] ; паспорт серії [NUMBER] , виданий Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області 03.11.2015 року; адреса: [ADDRESS] ) шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження", в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNL-В00/149/2007 від 20.07.2007 року в розмірі 46 735,64 Доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 20.01.2017 року відповідно до офіційного курсу НБУ становить 1 282 524,10 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, р/р № [NUMBER] в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код СДРПОУ 36789421). Стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати на сплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 15.03.2023року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~04.05.2023року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився хоча про місце день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників судового процесу. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 20\~липня 2007\~року між\~ [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «ОТП Банк», процесуальним правонаступником якого в свою чергу є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» був укладений Кредитний договір № CNL-В00/149/2007. За умовами Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 46 675,00 Доларів США. Заочним рішенням\~Вінницького міського\~суду Вінницької\~області від\~19.10.2017\~року у\~справі №\~127/5211/17 було ухвалено\~стягнути солідарно\~з [PERSON] ,\~ [PERSON] на\~користь ТОВ\~«ОТП Факторинг\~Україна» заборгованість\~за кредитним\~договором №\~CNL-В00/149/2007\~від 20.07.2007\~року в\~сумі 46\~735,64\~Доларів США,\~яка станом\~на 20.01.2017\~року становить\~еквівалент 1\~282\~524.10\~грн і складається з: залишку заборгованості за кредитом - 39 133,80 Доларів США, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 7 601,84 Доларів США; стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір по 9618,95 грн з кожного. Заочним рішенням\~Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2018 року у справі № 127/25551/17 увалено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNL-В00/149/2007 від 20.07.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - житлова квартира, загальною площею 64,19 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить на праві власності [PERSON] , шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах та направити на погашення загальної заборгованості перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що виникла на підставі кредитного договору № CNL-В00/149/2007 від 20.07.2007 року в розмірі 46 735,64 Доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 20.01.2017 року відповідно до офіційного курсу НБУ становить 1 282 524,10 грн. Постановою\~приватного виконавця\~виконавчого округу\~Вінницької області\~Тимощука В.В.\~від 10.11.2022\~року було\~закінчене виконавче\~провадження №\~65259367\~на підставі,\~того,\~що боржник [PERSON] [INFO] померла , актовий запис № 140 від 12.06.2019 року. Про смерть боржника [PERSON] ТОВ «ОТП Факторинг Україна» дізналося 16.11.2022 року, вхідний № 58/67, коли отримали\~вказану постанову\~про закінчення\~виконавчого провадження.\~Предметом іпотеки\~є нерухоме\~майно,\~а саме:\~житлова квартира,\~загальною площею\~ 64,19\~кв.м.,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~та належить\~на праві\~власності [PERSON] , яка померла. У зв`язку зі смертю [PERSON] , відповідно до вимог ст. 1281 Цивільного кодексу України та у відповідності до вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» направило до Другої вінницької державної нотаріальної контори вимогу кредитора від 02.12.2022 року про надання відомостей щодо прийняття спадщини та про задоволення вимог кредитора за рахунок спадкового майна, яка в подальшому була перенаправлена на приватного нотаріуса Варламова О.В. У вимозі кредитора зазначено, що заборгованість за Кредитним договором № CNL-В00/149/2007 від 20.07.2007 року перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» складає 46735,64 Доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 20.01.2017 року відповідно до офіційного курсу НБУ становить 1 282 524,10 грн. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. У відповідності до ч.ч.1,2ст.11ЦК\~України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної)та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Згідно з ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У відповідності до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст. 572 ЦК України\~в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ч. 1\~ст. 575 ЦК України\~іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, а також застава об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості. Подільний об`єкт незавершеного будівництва може бути переданий в іпотеку лише у випадках, визначених законом. Згідно до визначення, наведеного в\~ст. 1 Закону України «Про іпотеку»\~іпотека\~вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 593 ЦК України,\~ст. 17 Закону України «Про іпотеку»\~іпотека припиняється, зокрема, у разі припинення основного зобов`язання, а також з інших підстав, передбачених законом. У відповідності до ч. 1\~ст. 598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Так згідно з ч. 1\~ст. 608 ЦК України\~зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. За загальним правилом, встановленим\~ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. При цьому у відповідності до\~ст. 1219 ЦК України\~не входять до складу спадщини, зокрема, права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені\~статтею 608 цього Кодексу. Суд звертає увагу, що правила погашення спадкоємцями боргових зобов`язань спадкодавця у законодавстві визначені окремо. Так, відповідно доч.ч.2,4ст.1281,ст.1282ЦК\~України в редакції, чинній на момент відкриття спадщини після смерті [PERSON] \~кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Відповідно до ч. 4\~ст. 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постановах Верховного Суду від 18.09.2019 року по справі № 640/6274/16-ц, від 22.07.2020 року по справі № 2-1308/11, від 30.06.2021 року по справі № 754/13738/13-ц, а також в низці інших постанов, зроблено правовий висновок, згідно з яким правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень\~статті 1282 ЦК України\~(з урахуванням положень\~статті 1281 ЦК України). У постановах Верховного Суду від 11.04.2018 року по справі № 311/2172/13-ц, від 20.06.2019 року по справі № 185/998/16-ц, від 01.04.2020 року по справі №201/13976/15-ц вказано, що зі смертю боржника умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми\~статті 1282 ЦК України\~щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Наведене дозволяє дійти до висновку про те, що за чинними правилами\~ЦК України\~у разі смерті боржника за кредитним договором його зобов`язання за цим кредитним договором припиняються. Замість нього виникає нове, окреме зобов`язання у спадкоємців боржника погасити борги спадкодавця у межах вартості успадкованого майна. Таким чином, зобов`язання [PERSON] за кредитним договором № CNL-В00/149/2007 від 20.07.2007 року припинилися з 09.06.2019 року внаслідок її смерті. Як наслідок, в силу ч. 1\~ст. 593 ЦК України,\~ст. 17 Закону України «Про іпотеку»\~припинилася дія й іпотеки квартири [ADDRESS] встановленої на підставі іпотечного договору № PCТL-В00/149/2007 від 20.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лавреновим І.А., що унеможливлює задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому, суд відзначає, що позивач не позбавлений права відповідно до правил ч. 2\~ст. 1282 ЦК України\~звернутися із позовом до спадкоємців померлого [PERSON] про звернення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі, проте позивачем не надано доказів того, що [PERSON] є власником спадкового майна на те, яке просить звернути стягнення позивача, адже подання заяви про прийняття спадщини не є доказом наявності права власності, яке настає з моменту реєстрації, а в силу ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Крім того, суд звертає увагу на те, що в своїй позовній заяві позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом примусової реалізації цього майна на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна на рівні не нижче звичайних ринкових цін. Однак, відомостей про дійсну ринкову вартість спірної квартири станом на час розгляду справи позивач суду не надав. Частиною 3\~статті 12 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ч. 1\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~статті 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Частиною 6\~статті 81 ЦПК України\~передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з положень ч. 1\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З викладених підстав суд доходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними та недоведеними, а відтак задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed