Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Представник приватного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в сумі 2 931,53 грн. та стягнення судового збору. Позовні вимоги мотивувало тим, що ПАТ Національна акціонерна страхова компанія Оранта\~та [PERSON] уклали договір (поліс) обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ 0077665 строк дії з 27.04.2021 року до 26.04.2022 року. 01.12.2021 о 14 год 05 хв в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 67 водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito », н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та під час руху заднім ходом не переконався в безпечності, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб\~ марки «Інфініті», н.з. [NUMBER] , який був припаркований, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Також водій [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Вказані обставини встановлені постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.12.2021 року у справі №344/19836/12 якою [PERSON] визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення відповідальність за які передбачена ст. 124, 122-4 КУпАП. Згідно Розрахунку вартості страхового відшкодування, вартість матеріального збитку, з урахуванням зносу, завданого власнику автомобіля «Інфініті», н.з. [NUMBER] , в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди становить 5 431, 53 гривень. На виконання своїх зобов?язань по договору страхування страховик виплатив третій стороні, власнику транспортного засобу [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 2 931,53 гривень (5 431, 53 грн. розмір збитку мінус 2500,00грн. франшизи). Таким чином, ПАТ Національна акціонерна страхова компанія Оранта отримало право вимагати, у порядку регресу від [PERSON] 2 931,53 грн. виплаченого страхового відшкодування. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав, не заперечив щодо заочного винесення рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З урахуванням думки позивача та положень\~ст. 280 ЦПК України\~суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить\~ до наступних висновків. Судом встановлено, що 01.12.2021 о 14 год 05 хв в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 67 водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito », н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та під час руху заднім ходом не переконався в безпечності, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб\~ марки «Інфініті», н.з. [NUMBER] , який був припаркований, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження Також водій [PERSON] , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Постановою Івано-Франківського міського суду від 22.12.2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4\~ КУпАП\~ (а.с.12). Даною постановою встановлено, що 01.12.2021 водій [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Відповідно до частини третьої ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з полісу №АТ/0077665 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «НАСК «Оранта» застраховано транспортний засіб «Mercedes-Benz Vito », н.з. [NUMBER] . Строк дії договору страхування - з 27.04.2021 року до 26.04.2022 року включно. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну - 130 000 гривень, розмір франшизи\~2 500 гривень (а.с.6). Згідно страхового акту № ОЦВ-22-09-73761/1, ПАТ «НАСК «Оранта»\~за результатами проведеного страхового розслідування, дану подію (ДТП) було визнано страховим випадком, що стався за страховим полісом №АТ/0077665\~ від 26.04.2021, та на виконання своїх договірних зобов`язань за вищезазначеним страховим полісом, потерпілому [PERSON] власнику автомобіля «Інфініті», н.з. [NUMBER] , на підставі його заяви та наданих ним документів було виплачено страхове відшкодування шкоди, завданої пошкодженням вищезазначеного транспортного засобу в сумі 2 931,53 грн. (а.с.11). Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 30.15.2022 сума страхового відшкодування становить: 2 931,53 грн. (а.с.10). Відповідно до протоколу (акту) огляду транспортного засобу від 14.02.2022, був оглянутий транспортний засіб «Інфініті», н.з. [NUMBER] та встановлено перелік пошкодження (а.с.8). Відповідно до платіжного доручення №24562 від 01.06.2022 ПАТ НАСК «Оранта» виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 2 931,53 грн (а.с.13). 01.11.2022 ПАТ НАСК «Оранта» звернулася до [PERSON] із регресною вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, відповідно до якого просила останнього в добровільному порядку виплатити страхове відшкодування в розмірі вартості матеріального збитку в сумі 2 931,53 грн, однак така залишилася не виконаною. (а.с.14-15). Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018у справі№ 755/18006/15-ц (провадження N 14-176цс18) Верховний Суд зазначив про те, що відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. 38.1, п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі, тому ПАТ «НАСК «Оранта» звернулося до суду з даним позовом. Таким чином, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 2 931,53 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача\~на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» необхідно стягнути 2 684,00 грн., судового збору.

Outcome: approved