Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

КС «Кредит-СоюЗ» звернулася до Катеринопільського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] уклала з КС «Кредит-СоюЗ» Договір кредиту №Та-0065 від 22.02.2021 року про надання кредиту в розмірі 10000,00 строком на дванадцять місяців. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язана повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіку передбаченого п.7.4. договору кредиту. Відповідач своїх зобов`язань по Договору кредиту не виконала. В порушення графіку погашення позики вказаного в п.7.4 Договору визначених планових повернень по основній сумі кредиту і по процентах за його користування відповідачем-1 не було проведено. Вказані дії призвели до порушення ст.1054 ЦК України та умов Договору кредиту, в зв`язку з чим, та відповідно до п.п.3.1, 3.2, 6.3 Договору кредиту, КС «Кредит-СоюЗ» вимагає повернення суми кредиту та процентів за користування. Таким чином, відповідач-1 станом на 24.11.2022 року має непогашену суму за тілом кредиту 2813,03 грн. Також відповідач-1 заборгував КС «Кредит-СоюЗ» 744,05 грн. процентів за користування коштами, розрахованих згідно п.3.2. Договору кредиту. Всього заборгованість відповідача-1 станом на 24.11.2022 року становить 3557,08 грн. Позивач вказує, що 22.02.2021 року за відповідача-1 згідно договору поруки №Та-0065-п від 22.02.2021 поручилася [PERSON] . Відповідно до договору поруки та ст.554 ЦК України поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником, яким виступає [PERSON] . Тому, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором кредиту №Та-0065 від 22.02.2021 року, а також стягнути з [PERSON] сплачений судовий збір в сумі 2481,00 грн. Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10.04.2023 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням сторін. Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28.04.2023 року постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду в судове засіданні не прибув, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності позивача у разі неявки відповідача. Також, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі суду, відзив на позов не подали. За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Слід також зазначити, що згідно з положеннями ст.8 ЦПК України, інформація про рух справи є відкритою, оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою можливо дізнатися необхідну інформацію щодо справи. Відповідно до вимог ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що 22.02.2021 року між КС «Кредит-СоюЗ» та [PERSON] було укладено Договір кредиту №Та-0065, відповідно до умов якого Спілка надає грошові кошти у кредит позичальникові в сумі 10000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Спілці відповідно до умов Договору. Строк дії договору 12 місяців з моменту укладання. Це є строком, в межах якого позичальник повинен повернути кредит відповідно до умов Договору (строк на який надається кредит) (п.2.1. Договору). Відповідно до п.3.1. Договору на дату укладання Договору, з урахуванням процентної ставки за кредитом та вартості всіх послуг пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладанням Договору (загальні витрати за кредитом), реальна річна процентна ставка становить 22,59%. Загальна вартість кредиту становить 12259,19 грн. (в тому числі 10000 грн. загальний розмір наданого кредиту та 2259,19 грн. загальні витрати за кредитом). Реальна річна процентна ставка та загальні витрати за кредитом обчислені виходячи із припущення, що платежі за Договором будуть здійснюватись в дати і сумах, визначених пунктом 7.4 Договору. Пункт 3.2. Договору визначає, що процентна ставка за кредитом становить 42 процентів річних від суми залишку кредиту. Порядок обчислення процентної ставки за кредитом, проценти за кредитом нараховуються на суму залишку заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) за фактичне число календарних днів користування кредитними коштами за виключенням дня отримання кредиту. Тип процентної ставки за кредитом фіксована. Зміні процентна ставка не підлягає. Відповідно до пунктів 6.2. та 6.3. Договору при несвоєчасному надходженні (простроченні) планового платежу, позичальник сплачує пеню за час прострочення від суми прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в періоді, за який платиться пеня. При цьому, неустойка не може бути більшою 15% суми простроченого платежу, а сукупна сума неустойки за Договором не може перевищувати суми одержаної позичальником по Договору. За згодою сторін неустойка може не застосовуватись. Позичальник, кий прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу Спілки зобов`язаний сплатити 65 процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно з ч.2 ст.625 ЦКУ, але в межах суми, не забороненої законами України. Також в судовому засіданні встановлено, що 22.02.2021 року за [PERSON] згідно договору поруки №Та-0065-п поручилася [PERSON] , відповідно до умов якого та ст. 554 ЦК України поручитель несе солідарну відповідальність разом з боржником за виконання ним своїх зобов`язань за договором кредиту. Як вбачається з матеріалів справи, кредитні кошти в загальній сумі 10000,00 грн. відповідач [PERSON] отримала строком на 12 місяців, що стверджується заявою-анкетою на отримання кредиту від 22.02.2021 року та видатковим касовим ордером від 22.02.2021 року, але свої зобов`язання перед кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» не виконала, що станом на 24.11.2022 призвело до утворення в неї заборгованості: непогашена сума кредиту - 3557,08 грн. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі статтею 611 ЦКУкраїни у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1. ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Оскільки в судовому засіданні об`єктивно встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] та надав їй грошові кошти, а остання їх отримала, однак взяті на себе зобов`язання за Договором кредиту №Та-0065 від 22.02.2021 року належним чином не виконала, в зв`язку з чим її заборгованість перед Кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» станом на 24.11.2022 року становить 3557,08 грн., суд приходить до висновку, що дана заборгованість підлягає до стягнення з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь позивача в солідарному порядку. Крім того, суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп., відповідно до статті 141 ЦПК України, тобто, по 1240,50 грн. з кожного відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved