Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з 04.09.2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстровано у Відділі РАГС Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про що складено актовий запис №74. За час проживання у шлюбі у сторін народилася двоє дітей, одна з яких, [PERSON] , [INFO] , є неповнолітньою. Спільне життя сторін не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери та погляди на життя, зникли справжні сімейні почуття. На даний час сторони припинили проживати разом, не ведуть спільного господарства, спору про поділ майна не мають, не бажають примиритися, а їх шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що шлюб фактично припинив існування, збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився. Натомість, разом з позовом подав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] , про дату, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надсилання судового виклику на зареєстровану адресу проживання, проте вказані конверти повернулись до суду з відміткою, що «адресат відсутній за вказаною адресою». Вирішуючи можливість за таких обставин розглянути справу, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до п.3 ч.7 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Таким чином довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Аналогічну за змістом та суттю позицію висловив Верховний суд у постанові від 10.05.2023 року у справі № 755/17944/18. З огляду на викладене, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів та доказів. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 04.09.2003 року, виданого Відділом РАГС Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 04.09.2003 року у Відділі РАГС Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області. Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.03.2009 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, сторони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Згідно із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, вони втратили почуття любові, поваги один до одного та взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім`я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на стійке волевиявлення позивача та визнання позову відповідачкою, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. За ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, не висловила своєї позиції щодо прізвища, яке вона бажає залишити собі після розірвання шлюбу, тому суд не має можливості встановити таке. Частиною 2 ст.115 СК України регламентовано, що рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. У зв`язку з наведеним, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), для виконання. У позовній заяві позивач зазначив про залишення за ним судових витрат, тому суд вважає за необхідне залишити такі за позивачем [PERSON] . Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи викладене,

Outcome: approved