Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

У жовтні 2022 року Національний авіаційний університет звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання освітніх послуг між навчальним закладом та фізичною особою у розмірі 9 036,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що 07.09.2018 між Льотною академією Національного авіаційного університету та відповідачем укладено договір № 782/18-ф про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою, за умовами якого позивач взяв на себе обов`язок за рахунок коштів відповідача здійснити навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем - бакалавр, спеціальність 240, період навчання з 01.09.2018 по 31.07.2022. Загальна вартість навчання становить 59 820,00 грн. З 16.06.2022 відповідача відраховано з академії за невиконання навчального плану. За період навчання з 010.09.2021 по 16.02.2022 у відповідача виникла заборгованість у розмірі 9 036,00 грн. Ухвалою від 29.03.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; задовольнив клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Льотну академію Національного авіаційного університету; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 28.04.2023 об 11 год. 30 хв.; установив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. 28.04.2023 у зв`язку з неявкою відповідача суд відклав розгляд справи на 01.06.2023 на 11 год. 30 хв. 29.05.2023 засобом поштового зв`язку від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 01.06.2023 об 11 год. 30 хв., без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надавав, причини неявки не повідомив, не подав відзив. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом, норми права, які застосував суд, та мотиви, з яких виходив суд. Відповідно до Положення, затвердженого 08.02.2018, Льотна академія Національного авіаційного університету є відокремленим структурним підрозділом (філією) Національного авіаційного університету - державного вищого навчального закладу четвертого рівня акредитації, що має статус неприбуткового згідно з чинним законодавством України. 07.08.2018 Льотна академія Національного авіаційного університету в особі начальника Неділька Сергія Миколайовича, діючого на підставі Положення академії, та [PERSON] уклали договір № 782/18-ф про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою (а.с.36-37). Предметом договору є надання освітньої послуги. Відповідно до п. 1 договору виконавець взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги - [PERSON] , а саме: навчання, форма навчання - денна, період навчання з 01.09.2018 по 31.07.2022, ступінь вищої освіти - бакалавр, спеціальність - 240, назва спеціальності - технічне обслуговування і ремонт повітряних суден і авіадвигунів. За умовами договору відповідач зобов`язався своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором. Відповідно до п. 9 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 59 820,00 грн, з яких: 2018-2019 н.р. - 14 850,00 грн, 2019-2020 н.р.- 14 850,00 грн, 2020-2021 н.р. - 15 060,00 грн, 2021-2022 н.р. - 15 060,00 грн. Відповідно до п.п. 4 п. 16 договору, договір розривається у разі відрахування з навчального закладу одержувача освіти згідно із законодавством. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 73 Закону України «Про вищу освіту» розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, включаючи виготовлення документа про освіту та додатка до нього, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються в договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати. Відповідно до ч. 2 ст. 903 ЦК України у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором чи законом. З копії витягу з наказу начальника Льотної академії Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України суд установив, що відповідно до підпункту 4 частини 1 статті 46 ЗУ «Про вищу освіту» та пункту 9.17 Положення про організацію освітнього процесу в Льотній академії Національного авіаційного університету курсанта 4 курсу факультету льотної експлуатації та обслуговування руху (281 н/г) [PERSON] , який навчається на денній формі за спеціальністю 272 «авіаційний транспорт», освітньо-професійною програмою «Технічне обслуговування та ремонт ПС і АД», освітнього ступеня «Бакалавр» за контрактом, з 16.02.2022 відраховано за невиконання індивідуального навчального плану (а.с.38). Згідно укладеного договору про навчання від 07.08.2018 за № 782/18-ф станом на 20.09.2022 виникла заборгованість у розмірі 9 036,00 грн за 2021-2022 навчальний рік (а.с.39) Позивач засобами поштового зв`язку направляв відповідачу вимоги від 23.06.2022 № 0108/778 та від 03.08.2022 № 0108/995 про повернення заборгованості за І півріччя 2021-2022 навчального року у розмірі 9 036,00 грн (а.с.40-41). Поштові направлення повернулись не вручені з причини «за закінченням терміну зберігання» (а.с.42). Згідно з ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки відповідач не виконав зобов`язання щодо сплати послуг з надання освіти, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за І півріччя 2021-2022 навчального року у розмірі 9 036,00 грн, розмір якого відповідачем не спростований, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовольняє позов. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Outcome: approved