overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

27 червня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № б/н від 22 червня 2017 року в розмірі 47 925,81 грн., яка включає: заборгованість за тілом кредиту - 43 521,84 грн; заборгованість за простроченими відсотками - 4 403,97 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору, мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог. 13 липня 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою судді від 26 липня 2022 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача Гребенюк О.С. у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовільнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і його обґрунтування буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення суду відкласти не більше як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

21 жовтня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] , в котрому вони перебувають з 21 липня 2001 року. В обґрунтування вимог вказувала, що в період шлюбу у них народився син [PERSON] , 2002 року народження, який є повнолітнім та дочка [PERSON] , 2008 року народження. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, психологічна несумісність, на ґрунті чого виникали часті сварки та конфлікти, відтак як подружжя з жовтня 2020 року разом не проживають, а тому їхня сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя не можливе. Ухвалою суду від 26 жовтня 2022 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивачки та відповідача, причини розірвання шлюбу, на які вказувала [PERSON] , наявність у них неповнолітньої дитини, ухвалою суду від 28 листопада 2022 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на два місяці. 08 грудня 2022 року позивачка подала суду заяву в якій просила продовжити строк для примирення до шести місяців. 06 лютого 2023 року ухвалою суду сторонам продовжено наданий строк для примирення терміном на чотири місяці. 30 травня 2023 року провадження у справі поновлено, у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення. [PERSON] 30.05.2023 подала заяву, що за наданий судом строк, примирення між нею та відповідачем не відбулось, тому просила шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 21 липня 2001 сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із матір`ю (позивачкою). Через відсутність взаєморозуміння, психологічну несумісність, часті сварки та конфлікти, як подружжя сторони з жовтня 2020 року припинили сімейні відносини і спільне проживання, та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їх дитини тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. На підставі ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачена нею сума судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

29 березня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 03 грудня 2019 року, аргументуючи свої вимоги тим, що через різні погляди на життя, постійні непорозуміння в сім`ї вони припинили подружні стосунки і на даний час не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе. Позивач в\~судове засідання\~не з`явилася,\~надала суду\~заяву про\~розгляд справи\~у її\~відсутність та задовольнити позовні вимоги. Проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в\~\~судове \~засідання\~не з`явився, з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подав. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно\~ до ч.1\~ ст. 280\~ ЦПК України «Суд\~ може ухвалити заочне рішення на підставі наявних\~ у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Оскільки позивач у наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду\~ справи,\~ суд\~ вважає за необхідне\~ ухвалити\~ по\~ даній справі заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.3ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи положення\~статті\~113\~СК\~України,\~відповідно\~до\~якої\~особа,\~яка\~змінила\~прізвище\~у\~зв`язку\~з\~реєстрацією шлюбу,\~має\~право\~після\~його\~розірвання\~надалі\~іменуватися цим\~прізвищем\~або\~відновити\~своє\~дошлюбне\~прізвище, а також прохання позивачки, останній\~\~слід залишити післяшлюбне прізвище\~« [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом до [PERSON] в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що з 2016 року сімейне життя в них погіршилось, виникали різні непорозуміння, через що вони стали чужими людьми. На даний час вони спільно не проживають, хоча відповідачка зареєстрована за тією ж адресою що і він. Між ними відсутні сімейні стосунки. Шлюб існує формально. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 травня 2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу слухати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просить справу слухати у її відсутності. Підтвердила, що з 2016 року вони з позивачем спільно не проживають, сімейні стосунки між ними відсутні, а тому просить шлюб розірвати. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 17 вересня 2009 року, актовий запис №17, зареєстрований Виконавчим комітетом Скала-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільській області (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 04 серпня 2022). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] , видане повторно Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 20.06.2018). У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сторони не змогли створити міцної сім`ї. З 2016 року сімейні стосунки міх ними погіршились, що в кінцевому результаті призвело до припинення сімейних стосунків. Шлюб сторін набув формального характеру. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору на стороні позивача: Назавизівська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вони зареєстрували шлюб 29 жовтня 2021 року у виконавчому комітеті Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, актовий запис № 29. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, часті конфліктні ситуації та непорозуміння. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд позов задовольнити. Вiдповiдач\~ [PERSON] в\~судове засідання\~не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] \~ вбачається, що 29 жовтня 2021 року у виконавчому комітеті Кам`янецької сільської ради ради Чернівецького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 29. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Від даного шлюбу народилася [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Як вбачається із матеріалів справи, шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння, що і призвело до фактичного розпаду сім`ї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 15.04.2019 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Банівської сільської ради Приморського району Запорізької області та зроблено актовий запис №01. Мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. \~ \~ \~ \~ Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 12.05.2023 року) та оголошення на сайті судової влади) пояснень, клопотань, відзив на позов не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 15.04.2019 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Банівської сільської ради Приморського району Запорізької області та зроблено актовий запис №01. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають малолітню дитину. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений останньою судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що перебувають в шлюбі, мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідач має стабільний дохід, однак надає матеріальну допомогу лише на її прохання. Просить стягнути щомісячно аліменти на утримання доньки та сина в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття та на своє утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів щомісячно до досягнення сином [PERSON] , [INFO] трирічного віку. \~ \~ \~ \~ Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~ Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовної заяви у повному обсязі, обгрунтовуючи це тим, що дійсно у нього з позивачкою є двоє спільних малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проте дані позовні вимоги відповідач не визнає та заперечує проти задоволення позову, оскільки позивач не надає обгрунтованих доказів, які б підтверджували, що дохід відповідача складає 20000 грн.. В той же час, позивач зазначає, що відповідач щомісячно надає кошти на утримання дітей у сумі від 5000 грн. до 10000 грн., на підтвердження регулярної сплати коштів на утримання дітей та дружини відповідач надав виписку з банківського рахунку, крім того грошові кошти позивачка отримувала від відповідача готівкою, вважає, що позивач подала даний позов з особистих корисливих мотивів, а не в інтересах їхніх спільних дітей. Крім того вважає, що дане питання можна врегулювати в позасудовому порядку, оскільки він добровільно виконує обов`язки щодо утримання дітей та дружини та не ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу виконання обов`язку утримувати неповнолітніх дітей, який регулюється нормами сімейного законодавства, а саме положеннями глави 9, 15 СК України. Сторони мають двох спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачкою. Відповідач, згідно довідки від 06.07.2022 року №1/47/3-858 призваний на військову службу. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Ст.84 СК України передбачає право дружини, з якою проживає дитина, на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. \~ \~ \~ \~ Враховуючи, що відповідач має можливість та зобов`язаний надавати допомогу на утримання малолітніх дітей та дружини, тому позовні вимоги позивача щодо стягнення аліментів є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому, не зважаючи на можливість вирішення питання про добровільне надання матеріальної допомоги, позивач не позбавляється права на отримання аліментів на підставі судового рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою в якій просить встановити факт того, що вона постійно проживала разом із своєю матір?ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , на день її смерті [INFO] . Встановлення даного факту необхідне їй для оформлення спадщини після смерті своєї матері. Заявник свої вимоги підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , яка до реєстрації шлюбу мала прізвище [PERSON] , народилась [INFO] і її матір?ю записана [PERSON] (а.с. 8). Мати заявника [PERSON] померла [INFO] в с. Сичівка Малинського району Житомирської області (а.с. 5). Все своє майно на випадок смерті [PERSON] заповідала дочці [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до довідки виконавчого комітету Малинської міської ради № 195 від 17.03.2023 року [PERSON] з лютого 2000 року проживала разом з матір?ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , до дня смерті матері [INFO] (а.с. 9). Таким чином суд визнає доведеним факт, про який заявляє [PERSON] , оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення особистих та майнових прав заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 23.10.2001 року виконкомом Бодаквянської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, актовий запис №6. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені більше двох рків тому через втрату взаєморозуміння, різні погляди на життя; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають дітей: [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім та [PERSON] , [INFO] . Діти на даний час проживають з позивачкою. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Ухвалою від 30.05.2023 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Відповідач надав суду заяву про визнання позову, у якій не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.10.2001 року виконкомом Бодаквянської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, актовий запис №6. Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , а також сина [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім. Питання, щодо поділу майна між сторонами не ставиться. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Тому, визнання позову відповідачем слід прийняти. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. У відповідності до положення ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved