Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Представник позивача адвокат Сідун Олеся Степанівна, що діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 18.07.2014 між [PERSON] до [PERSON] , який зареєстрований Виконавчим комітетом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №20. У шлюбі народилась дитина: [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги мотивували тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що ми з відповідачкою люди різних характерів та поглядів на життя, кожний живе своїм життям. Їх шлюб фактично розпався та носить лише формальний характер, примирення є неможливим. Ухвалою суду від 21.04.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позову, просила його задовольнити. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено судом, 18.07.2014 між [PERSON] до [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №20. Прізвище чоловіка після шлюбу [PERSON] , прізвище дружини після шлюбу [PERSON] . У шлюбі народилась дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 12.11.2014. Як встановлено судом з матеріалів справи, шлюбні відносини подружжя фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З вище зазначених підстав, позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим, тому просить розірвати їхній шлюб. Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином,\~враховуючи наведене\~та з`ясувавши\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~даного позову,\~суд вважає,\~що примирення\~та подальше\~подружнє життя\~сторін є\~неможливим,\~сім`я\~розпалася остаточно,\~збереження шлюбу\~може суперечити\~інтересам позивача,\~а отже,\~укладений між [PERSON] до\~ [PERSON] шлюб підлягає розірванню. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved