Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Представник позивача адвокат Величко О.М. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання батьківства та стягнення аліментів. Просив ухвалити додаткове рішення та стягнути з [PERSON] суму понесених витрат на правничу допомогу в сумі 8000,00грн. та витрати за проведення експертизи у розмірі 9051 грн. 95 коп. В судовому засіданні представник позивача адвокат Величко О.М. підтримав заяву частково та просив стягнути витрати за проведення експертизи у розмірі 9051,95грн. Відповідач [PERSON] просив відмовити у задоволенні заяви. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності суд прийшов до наступних висновків. Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч.6 ст.139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При винесенні рішення судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат на оплату судової молекулярно-генетичної експертизи в сумі 9051,95 грн. Судом встановлено, що [PERSON] було здійснено оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі №569/13223/22, що підтверджується квитанція №709681а0868е11ed86се02420а000165 від 28.12.2022 року про сплату [PERSON] на рахунок Львівського НДКЦ МВС суму 9051,95грн.. 16 січня 2023 року за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, складено висновок експерта №СЕ-19/144-22/20112-БД. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved