Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

31 грудня 2020 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до кредитного договору про надання банківських послуг № б/н від 28 серпня 2019 року [PERSON] отримала кредит. Відповідач своєчасно не погашала заборгованість за кредитом та відсотками. Внаслідок неналежного виконання відповідачем обов`язків за кредитним договором станом на 15 листопада 2020 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 246 789,13 грн, з яких 193485,33 грн - заборгованість за кредитом, в тому числі: 0,00 грн - заборгованість за поточним тілом кредиту, 193485,33 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 53 303,80 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно статті 625 Цивільного кодексу України; 0,00 грн - нарахована пеня; 0,00 грн - нараховано комісії. Виходячи з наведеного, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 28 серпня 2019 року у розмірі 193 485,33 грн, а також понесені при зверненні до суду з позовом судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2902,28 грн. Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі. Ухвалено стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 29 серпня 2019 року у розмірі 193485,33 грн (сто дев`яносто три тисячі чотириста вісімдесят п`ять гривень тридцять три копійки) та судовий збір у розмірі 2 902,28 грн (дві тисячі дев`ятсот дві гривні двадцять вісім копійок). Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2021 року, за заявою [PERSON] про перегляд заочного рішення, заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2021 року в цивільній справі № 344/18235/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. Справу призначенодо розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У зв`язку з Наказом № 573 від 17.08.2022 року суддя Людмила Мелещенко перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з 22.08.2022 по 15.10.2022 та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Володимира Оліяра № 122 від 05.09.2022 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи. Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М. Ухвалою від 06 жовтня 2022 року справу прийнято до провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив в разі неявки в судове засідання відповідача проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У заяві про перегляд заочного рішення відповідач заперечувала щодо заявлених до неї позовних вимог, покликаючись на те, що позивачем не надано підтверджень про конкретні запропоновані Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві нашої домовленості про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з нею кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. У зв`язку із чим відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з нею АТ КБ «Приватбанк» дотримав вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. У заяві позичальника від 28.08.2019 року не зазначено суму кредиту, як і не зазначена процентна ставка, також у ній відсутні будь-які умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Крім того, жодним чином не зазначено про суми страхування кредиту та суми (відсотки) за ніби то юридичне обслуговування кредиту, а також інші витрати. У заявці на актуалізацію даних по преміальній карті в графі Клієнт [PERSON] взагалі стоїть не її підпис. Таким чином, між сторонами не обумовлено у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Тому слід відмовити у задоволенні позову про стягнення заборгованості за заборгованості за кредитом у розмірі 193485,33 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 53303,80 грн, у зв`язку з безпідставністю позовних вимог в цій частині через відсутність передбаченого договором обов`язку по їх сплаті. Укладений кредитний договір від 28.08.2019 року у вигляді заяви-анкети, підписаної сторонами, не містить і строку повернення кредиту (користування ним), однак, враховуючи, що нею фактично отримані та використані кошти в добровільному порядку повністю не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, яка визначає, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить порушення його прав, тому вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Так як на час звернення до суду нею фактично витрачено (знято з картки) 730959,70 грн., з яких повернуто 677369,77 грн., що не заперечує позивач то вважає, що з неї слід стягнути різницю цієї суми, тобто суму непогашеного кредиту, а саме 53589,93 грн. Даний розрахунок ґрунтується на виписці по її картці/рахунку [NUMBER] , яка надана позивачем на її заяву, а також на розрахунку-таблиці моїх витрат, яку вона склала, виходячи в зазначеної виписки. У зв`язку із вищевикладеним у всіх інших позовних вимогах слід відмовити. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено, зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. Як слідує з матеріалів справи, 28 серпня 2019 року відповідач [PERSON] підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, на підставі якої стала клієнтом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифам, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 19-46). Відповідно до кредитного договору б/н від 28 серпня 2019 року відповідач отримала кредит у розмірі 200 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 17-18). Відповідач користувалася наданим картковим рахунком, на якому встановлений кредитний ліміт, про що свідчить виписка по рахунку (а.с. 8-16) 16 квітня 2020 року відповідачу був змінений кредитний ліміт (а.с. 18). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 28 серпня 2019 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 246 789,13 грн., з яких 193485,33 грн - заборгованість за кредитом, в тому числі: 0,00 грн - заборгованість за поточним тілом кредиту, 193485,33 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 53 303,80 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно статті 625 Цивільного кодексу України; 0,00 грн - нарахована пеня; 0,00 грн - нараховано комісії (а.с. 6-7). Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в даному випадку ПАТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, ці умови повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 193 485,33 грн., яка становить прострочене тіло кредиту. Позивач, обґрунтовуючи позов, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 28.08.2019 року, посилався на витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, розміщених на сайті: https://privatbank.ua та на витяг з Тарифів Банку, як на невід`ємні частини спірного договору. Витягом з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, а також витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також містяться додаткові положення, та інші умови. Як вбачається з виписки по рахунку [PERSON] , остання користувалася кредитними коштами, що підтверджується випискою по її рахунку і підтверджує факт отримання нею коштів банку. Оскільки відповідач користувалася коштами банку та не повернула їх, Банк правомірно визначив до стягнення заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 193 485,33 грн. У зв`язку з наведеним, позов підлягає задоволенню, шляхом стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 28.08.2019 року - за простроченим тілом кредиту у розмірі 193 485,33 грн. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved