Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

02 травня 2023 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій прохав встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 011049 від 15.03.2001 року на земельну ділянку площею 0,47 га, що розташована на території с. Пустовійтове Пустовійтівської сільської ради, виданий на ім`я « [PERSON] », належить [PERSON] , [INFO] , рнокпп: [NUMBER] . Мотивував тим, що у вище вказаному Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 011049 від 15.03.2001 року прізвище заявника вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Внаслідок такої помилки, у нього виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я. \~У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності та вказав, що заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані\~ докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Як вбачається із Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 011049 від 15.03.2001 року на земельну ділянку площею 0,47 га, що розташована на території с. Пустовійтове Пустовійтівської сільської ради, виданий на ім`я [PERSON] . Відповідно до паспорту серії [NUMBER] виданого Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області 15.12.1997 [PERSON] народився [INFO] в с. Кірово, Дзержинського району, Донецької області. Таким чином, матеріалами справи підтверджено розбіжність у написанні прізвища у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 011049 від 15.03.2001 року та паспорті заявника. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Встановивши, що написання прізвища заявника у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 011049 від 15.03.2001 року є помилковим, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved