Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В своїй заяві зазначила, що вона, народилася у м. Первомайськ Луганської області. До завершення навчання в середній школі проживала у вказаному місті. На прикінці 2011 року познайомилась із своїм майбутнім чоловіком та переїхала у м. Глобине Полтавської області до своїх далеких родичів [PERSON] , який мав будинок батьків у м. Глобине, а сам мешкав у м. Полтава, та стала проживати у їх будинку по [ADDRESS] та працювала у ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат». У м. Первомайськ Луганської області залишилась вся її родина, але з початком російсько-Української війни у 2014 році, м. Первомайськ піддалося нападу і в один із боїв у їх квартиру влучив снаряд який спричинив загибель всіх та руйнування будинку. Після описаних подій її троюрідний дядько [PERSON] повідомив їй, що разом із дружиною виїжджає до свого сина у США, а свій будинок у м. Глобине він остаточно вирішив віддати їй. З 2011 року її місце проживання зареєстроване у вказаному будинку (що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи , вихідний № 02-43/348 від 19.10.2022 року). Отже в даному спірному будинку вона проживає та зареєстрована з 18 жовтня 2011 року по теперішній час, що також підтверджується відповідною відміткою у її паспорті громадянина України. Даним спірним будинком вона безперервно,\~відкрито та\~правомірно \~ користуюся\~та володію\~ по\~даний час. З початку її проживання у спірному будинку, за наполяганням дядька, вона намагалася оформити у її приватну власність вказаний житловий будинок, проте виявилось, що дядько ніколи не мав правовстановлюючих документів на оспорюваний будинок, а право власності на нього ніколи належним чином зареєстроване не було за жодною фізичною чи юридичною особою, у будь-якому випадку їй про інше невідомо (підтверджується довідкою «Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації»). 2011 року по 2022 рік в оспорюваному житлі проживала виключно позивач, що підтверджується вказаною вище довідкою Глобинської міської ради, відміткою про реєстрацію останньої у вказаному помешканні у паспорті. Таким чином позивач постійно, безперервно, відкрито та добросовісноволодіє і користується вказаним житловим будинком з 18 жовтня 2011 року по теперішній час, а загалом понад 11 років. За час відкритого, безперервного та правомірного володіння оспорюваним житлом з 2011 року вона неодноразово зверталася до органів місцевої влади Глобинської міської ради, з метою приватизації чи оформлення права власності на даний будинок, однак, через відсутність будь-яких документів на вказане житло, отримувала постійно усні роз`яснення та відмови, а Глобинська міська ради лише поставила її на облік як особу, що потребує поліпшення житлових умов. За весь час її проживання у житловому будинку, нею проведено ряд поліпшень, добудов, капітальних ремонтів як житлового будинку так і господарських споруд. Також у будинку відремонтовано електропостачання та укладено нові договори на постачання електроенергії (що підтверджується копією відповідного договору). За вказаний час (з 2011 року по час звернення до суду) виключно нею проводилась оплата за надані комунальні послуги, що підтверджується оригіналами відповідних розрахункових книг, касовими ордерами та банківськими виписками про такі сплати. Даними доказами підтверджується факт добросовісного заволодіння житлом, факт безперервного, відкритого та правомірного володіння і користування оспорюваним житловим будинком саме позивачем на протязі часу понад 10 років. З початку її проживання у вказаному житлі до теперішнього часу жодна фізична чи юридична особа не пред`являла їй жодних претензій щодо користування та володіння житлом, цивільні позови до суду про витребування даного нерухомого майна, чи виселення її з цього помешкання, не подавала. Тобто, її добросовісне, відкрите та безперервне володіння вказаним житловим будинком будь-яких інтересів третіх осіб не порушувало та не порушує. Посилаючись на викладене, позивач просила визнати за нею, право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . У судове засідання позивач не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити. Представник відповідача в судове\~засідання не\~з`явився,\~подав до\~суду відзив\~на позовну\~заяву,\~в якому\~просив у задоволені позову відмовити з підстав зазначених у відзиві. Третя особа в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату. час та місце розгляду справи. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. [PERSON] народилася [INFO] у м. Первомайськ, Луганської області, місце проживання зареєстроване 18.10.2011 в [ADDRESS] , що підтверджується паспортом серії [NUMBER] виданим Глобинським РС УДМС в Полтавській області 11 вересня 2014 року. Згідно довідки виконавчого комітету Глобинської міської ради про місце фактичного проживання громадянина у житловому приміщенні/будинку від 19.10.2022 № 02-43/348 [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . КП «Глобинське» Глобинської міської ради в особі начальника Шаповала Анатолія Леонідовича уклало договір № 276-СФ від 02.05.2012 року про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів та розміщення на полігоні ТПВ із [PERSON] . Право власності на вказаний житловий будинок в КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» за вказаною адресою не зареєстровано. Факт добросовісного, відкритого, безперервного володіння протягом десяти років [PERSON] будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , підтверджується письмовими поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно\~\~право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч. 2 ст.\~328\~Цивільного кодексу\~України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст.344 Цивільного кодексу України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. За ч.4 ст.344 Цивільного кодексу України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», враховуючи положення\~пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК\~про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року. При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. За ч.4 ст.344 Цивільного кодексу України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно з п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати,зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Згідно п. 14 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 07. 02. 2014 р. виходячи зі змісту частини першої\~статті 344\~ЦК України відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. За ч. 1\~ст. 182 ЦК України\~право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Судом встановлено та доведено позивачем, його добросовісне, відкрите, безперервне володіння об`єктом нерухомого майна - житловим будинком [ADDRESS] більше 10 років. На підставі викладеного та

Outcome: approved