Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просить встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] рідні сестри, а отже, [PERSON] доводиться їй двоюрідною бабою, також просить визначити їй додатковий строк терміном у три місяці для подання у нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] . Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона є спадкоємицею за законом після смерті двоюрідної баби [PERSON] . Її баба [PERSON] й [PERSON] були рідними сестрами. Через відсутність свідоцтв про народження її баби [PERSON] та [PERSON] , не видається за можливе прослідкувати родинний зв`язок зі спадкодавцем. Передбачений чинним законодавством строк для прийняття спадщини після померлої [PERSON] вона пропустила з поважних причин, оскільки на той час була жива її мати, у неї була малолітня дитина, у зв`язку з чим, вона була заклопотана домашніми турботами. Крім того, у період з 08.12.2011 по 20.12.2011 вона перебувала на стаціонарному лікуванні з продовженням амбулаторного лікування. Позивачка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити із вказаних у ньому підстав. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася. У підготовчому судовому засіданні та у поданій заяві, вказала, що позовні вимоги [PERSON] визнає, не заперечує проти їх задоволення, зі [PERSON] у родинних стосунках не перебуває. Також, у заяві просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач Плисківська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області відзиву на позов не надала, у судове засідання представника не направила, подавши заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, заперечень немає, позовні вимоги визнає. Заяви та клопотання учасників справи Учасники справи інших заяв та клопотань до суду не подавали. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 30 березня 2023 року відкрите загальне позовне провадження у справі, визначена дата проведення підготовчого судового засідання, задоволене клопотання позивача про витребування доказів, відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позов. Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року за клопотанням представника позивача залучено співвідповідача у справі Плисківську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області, розгляд справи відкладений. Ухвалою суду від 15 травня 2023 року закрите підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Заслухавши представника\~позивача,\~дослідивши матеріали\~справи,\~допитавши свідка,\~суд установив,\~щопозивачка [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] є дочкою [PERSON] та [PERSON] . (а.с.5-8). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] (мати позивачки) народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . (а.с.16). Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00028641297 від 24.11.2020 [PERSON] 15.10.1959 уклала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим змінила прізвище на « [PERSON] ». (а.с.13). Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть [PERSON] померла [INFO] . (а.с14). Згідно свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] [PERSON] (мати позивачки) померла [INFO] . (а.с.9). У той же час, відповідно до свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . До дня смерті вона постійно проживала та була зареєстрована за адресою [ADDRESS] . На день її смерті та протягом шести місяців після цієї події, за однією адресою з нею були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , з якими родинний зв`язок у неї відсутній. (а.с.10,12). За життя [PERSON] залишила заповіт, згідно якого заповідала земельну ділянку (пай) площею 3.99 га, яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого Борзнянською райдержнотконторою 07.07.2009 № 242 (спадкова справа), грошові заощадження, що знаходяться у Великозагорівському відділенні Ощадбанку № 3057/025 на рахунках № [NUMBER] , 3648 та грошові заощадження, які належать їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлого чоловіка, на рахунках № [NUMBER] , [NUMBER] , 9155/6 [PERSON] . Будинок у [ADDRESS] , земельну ділянку (пай), що належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №304466 заповідала [PERSON] (а.с.11). Згідно з копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , після реєстрації шлюбу 03.02.1948 року зі [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». (а.с.15). Відповідно до архівних довідок державного архіву Чернігівської області № Р-2360 від 30.11.2020, № Р-2371 від 01.12.2020 книги реєстрації первинних актових записів про народження по с.Велика Загорівка Борзнянського району Чернігівської області за 1939 рік на зберігання до архіву не надходили і про їхнє місцезнаходження архів відомостей не має, а тому не може надати довідку про народження [PERSON] ; у книгах реєстрації первинних актових записів про народження по Великозагорівській сільраді Борзенського повіту Чернігівської губернії (зараз - Борзнянського району Чернігівської області), що збереглися за 1922 рік частково, актового запису про народження [PERSON] немає (а.с.17-18). Відповідно до Заяви про видачу паспорта громадянина СРСР (форма1) від 21.02.1978, [PERSON] , [INFO] , місцем народження вказує с. Велика Загорівка Борзнянського району Чернігівської області. ЇЇ чоловік [PERSON] , 1925 року народження; батьки - [PERSON] та [PERSON] . Аналогічні відомості вона вказує і у заяві про видачу паспорта громадянина України від 24.07.1996 року.(а.с. 42; 44). У заяві про видачу паспорта громадянина СРСР (форма 1 )від 21.02.1978, [PERSON] , [INFO] , місцем народження вказує с. Велика Загорівка Борзнянського району Чернігівської області. ЇЇ чоловік [PERSON] , з яким вона уклала шлюб 14.10.1959; батьки - [PERSON] та [PERSON] . Згідно вказаної заяви 20.03.1978, Борзнянським РВВС [PERSON] був виданий паспорт серії [NUMBER] . У заяві про видачу паспорта громадянина України від 03.01.1997 року вказані аналогічні відомості про дату, місце народження та чоловіка [PERSON] , проте батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Вказана заява містить відомості про те, що 10.06.1997 [PERSON] виданий паспорт на основі паспорта серії [NUMBER] виданого Борзнянським РВВС 20.03.1978.(а.с. 43; 45). Збіг вказаних ознак, а також фотокартки, що містяться на відповідних заявах, вказують на те, що заяви про видачу паспорта від 21.02.1978 та 03.01.1997 року складені однією і тією ж особою [PERSON] . Свідок [PERSON] повідомила, що [PERSON] та [PERSON] , мали дошлюбне прізвище « [PERSON] », були рідними сестрами та проживали разом з батьками [PERSON] та [PERSON] ( [PERSON] ) на одній з нею вулиці в с. Велика Загорівка Борзнянського району. [PERSON] вийшла заміж та проживала окремо, а [PERSON] після реєстрації шлюбу разом з чоловіком залишилась проживати з батьками. Після смерті чоловіка [PERSON] її доглядала [PERSON] . Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пояснення представника позивача повністю узгоджуються з показаннями допитаного у судовому засіданні свідка, наявними письмовими матеріалами справи та свідчать про те, що батьками [PERSON] та [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] , а тому вони доводились рідними сестрами одна одній. Оцінюючи відмінності, щодо даних про батьків [PERSON] у її заявах Форми 1 від 21.02.1978 та від 03.01.1997, суд враховує, що вказані заяви складені однією і тією ж особою, з огляду на те, що заяву від 21.02.1978 вона подавала у більш молодому віці, суд бере до уваги саме цю заяву, яка узгоджується з іншими доказами по справі. Виходячи з таких обставин [PERSON] доводилася позивачці [PERSON] двоюрідною бабою. Таким чином, вимога [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] є обгрунтованою та підлягає до задоволення. Згідно зі\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким за\~ст.1220 ЦК України\~є день смерті особи. Відповідно до ч.3\~ст.1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом положень\~ст.3 ЦК України\~до загальних засад цивільного судочинства належить справедливість, добросовісність та розумність. Нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не подала заяви про прийняття спадщини в шестимісячний строк після померлої [INFO] [PERSON] 18.09.2011 було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я [PERSON] на заповідане їй майно. (а.с. 21). Таким чином [PERSON] після смерті [PERSON] має право на спадкування як спадкоємець п`ятої черги за законом відповідно до положень\~ст.1265 ЦК України. Однак, у визначений ч.1\~ст.1270 ЦК України шестимісячний\~строк позивачка, спадщину не прийняла. Поважними причинами, які завадили вчасно прийняти спадщину, позивачка вказує необхідність догляду за малолітньою дитиною, перебування на стаціонарному лікуванні у період з 08.12.2011 по 20.12.2011 та подальше продовження амбулаторного лікування. Крім того, протягом періоду встановленого для прийняття спадщини, була жива її мати, яка була спадкоємцем за заповітом та мала першочергове право на спадкування. Наведені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини, у своїй сукупності, на думку суду є поважними, підтверджуються наявними у справі доказами (довідкою КНП «Вінницька міська клінічна лікарня» від 20.12.2011 №1267, копією свідоцтва про народження [PERSON] , копією свідоцтва про смерть [PERSON] ), не оспорюються відповідачами, а тому наявні всі підстави для визначення їй додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Правовідносини у вказаній справі виникли з приводу спадкування, у зв`язку з цим, позов безпосередньо зачіпає спадкові права та інтереси спадкоємців, які прийняли спадщину, а у випадках передбачених ч. 1 ст. 1277 ЦК України органу місцевого самоврядування За змістом п. 24 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у такій категорії справ є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідачка [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, яка прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину на вказане у заповіті майно. Ураховуючи, що родинний зв`язок між нею та спадкодавицею відсутній, вона не може претендувати на решту майна [PERSON] . Зважаючи на те, що інші спадкоємці після її смерті відсутні, належним відповідачем у справі є орган місцевого самоврядування, тобто Плисківська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області. Натомість [PERSON] не може вважатися належним відповідачем і визнання нею позову не має для суду юридичного значення. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (п.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від\~17 квітня 2018 року в справі №523/9076/16-ц). Таким чином, позовні вимоги [PERSON] \~до [PERSON] , звернуті безпідставно, у зв`язку з чим у їх задоволенні слід відмовити,\~а позовні вимоги до Плисківської сільської ради підлягають до задоволення. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є\~справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Ураховуючи, що позовні вимоги [PERSON] не оспорюються Плисківською сільською радою, інші спадкоємці після смерті [PERSON] відсутні, суд вважає за можливе їх задовольнити, що відповідатиме критерію справедливості судового розгляду. При цьому, відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України суд переконався, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved