Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. У лютому 2023 року АТ «СК «АРКС» звернулось до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 31 травня 2021 року між АТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №55856а1к3. Предметом означеного договору були майнові інтереси, пов`язані з транспортним засобом марки Toyota Rav 4, д.н.з. [NUMBER] . 11 грудня 2021 року о 18 годині 00 хвилин по вул. Набережна-Рибальська при заїзді на Північний міст в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota Rav 4, днз [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля марки BMW 525, д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . У результаті ДТП автомобіль Toyota Rav 4, днз [NUMBER] ,отримав механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АRХ3119248 від 28 грудня 2021 року та умов договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №55856а1к3к від 31 травня 2021 року, розмір страхового відшкодування склав 108367 гривень 79 копійок, які позивач сплатив за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу Toyota Rav 4, д.н.з. [NUMBER] . До позивача перейшло право вимоги на отримання від винної особи - відповідача компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Toyota Rav 4, д.н.з. [NUMBER] . На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля марки BMW 525, д.н.з. [NUMBER] , застраховано не було. Тому АТ «СК «АРКС»просить суд стягнути з [PERSON] шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 108367 гривень 79 копійок. 2. Процесуальні дії у справі. Ставлення учасників до цивільного процесу. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2023 року (а.с.38) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ «СК «АРКС», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 3 березня 2023 року (а.с.42) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16 травня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання (а.с.62-66), суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи. В судове засідання представник позивача Бутенко М.О. не з`явився, направив на адресу суду клопотання (а.с.54), в якому просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, він неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.59, 61). 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 31 травня 2021 року між АТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №55856а1к3 (а.с.7-14). Предметом означеного договору були майнові інтереси, пов`язані з транспортним засобом марки Toyota Rav 4, д.н.з. [NUMBER] . 11 грудня 2021 року о 18 годині 00 хвилин по вул. Набережна-Рибальська при заїзді на Північний міст в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota Rav 4, днз [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля марки BMW 525, д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . У результаті ДТП автомобіль Toyota Rav 4, днз [NUMBER] ,отримав механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2022 року (а.с.15) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно з свідоцтвом про реєстрацію автотранспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.6) власником транспортного засобу Toyota Rav 4, д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] 15 грудня 2021 року було оглянуто автомобіль Toyota Rav 4, д.н.з. [NUMBER] , про що складено протокол огляду транспортного засобу (а.с.16-25). В цей же день [PERSON] звернулась до АТ «СК «АРКС» з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с.5). Відповідно до ремонтної калькуляції №1.003.21.0 від 18 грудня 2021 року (а.с.26-28) та рахунку-фактури ТОВ «Саміт моторз Україна» №СМУ00043949 від 18 грудня 2021 року (а.с.32) вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Rav 4, д.н.з. [NUMBER] , становить 108367 гривень 79 копійок. АТ «СК «АРКС» на підставі страхового акта №АRХ3119248 від 28 грудня 2021 року (а.с.31-32, 30) здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 108367 гривень 79 копійок на рахунок ТОВ «Саміт моторз Україна», що підтверджується платіжним дорученням №856207 від 29 грудня 2021 року (а.с.33). Спірні правовідносини є комплексними та регулюються главою 67 «Страхування» та главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України, Законом України «Про страхування» та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Згідно з ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Згідно з ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 30 січня 2019 року в справі №755/9320/15 згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Натомість регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Судом встановлено, що позивач замість [PERSON] відшкодував [PERSON] за шкоду, заподіяну транспортному засобу Toyota Rav 4, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тому до страховика АТ «СК «АРКС»в порядку суброгації перейшло право вимоги до відповідача. З копії витягу щодо перевірки наявності полісу (а.с.34) вбачається, що поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо автомобіля марки BMW 525, д.н.з. [NUMBER] , станом на 11 грудня 2021 року - відсутній. Відтак у [PERSON] має відшкодувати позивачу шкоду, в порядку суброгації, завдану дорожньо-транспортною пригодою. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно відшкодував позивачу означену шкоду. З огляду на це суд висновує, що з [PERSON] , з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода та був пошкоджений застрахований позивачем автомобіль Toyota Rav 4, д.н.з. [NUMBER] , на користь АТ «СК «АРКС»належить стягнути шкоду в розмірі 108367 гривень 79 копійок. 6. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №947520 від 31 січня 2023 року (а.с.3) вбачається, що при пред`явленні позову до суду АТ «СК «АРКС» сплатило судовий збір у розмірі 2684 гривень 00 копійок. Пред`явлений позов задоволено в повному обсязі. З огляду на це суд висновує, що з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Outcome: approved