Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В січні 2023 року ПрАТ «СГ «ТАС» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 27 лютого 2019 року уклав з ТОВ «Глуско Рітейл» договір добровільного страхування наземного транспорту А 499112. За умовами якого, ПрАТ «СГ «ТАС» взяв на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, завдану експлуатацією автомобіля марки «MAN TGA», номерний знак [NUMBER] . 14 січня 2020 року [PERSON] , керуючи автомобілем марки «MAN», номерний знак [NUMBER] , здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «MAN TGA», номерний знак [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2020 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «MAN TGA», номерний знак [NUMBER] , становить 146126 гривень 62 копійок. ПрАТ «СК «ВУСО», яке є страховиком цивільно-правової відповідальності [PERSON] , було відшкодовано заподіяні матеріальні збитки у розмірі 139627 гривень 62 копійки за рахунок виплати страхового відшкодування Невідшкодованою залишилася сума в розмірі 82160 гривень 21 копійки. Відповідач ухиляється від добровільного відшкодування завданої матеріальної шкоди. Тому ПрАТ «СГ «ТАС» просить стягнути з [PERSON] на свою користь заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду у розмірі 82160 гривень 21 копійки. 2. Процесуальні дії у цивільній справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 3. Ставлення учасників цивільної справи до пред`явленого позову. Представник позивача Миц І.В. у судове засідання не з`явилась. Натомість, направила до суду заяву, якою просила проводити розгляд цивільної справи за її відсутності та підтримала пред`явлений позов у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник ПрАТ «СК «ВУСО» у судове засідання не з`явився та свої пояснення стосовно пред`явленого позову не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 27 лютого 2019 року між ПрАТ «СГ «ТАС» та ТОВ «Глуско Рітейл» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №А 499112. За умовами якого ТОВ «Глуско Рітейл» застрахував автомобіль марки «MAN TGA», номерний знак [NUMBER] , від матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.19-27). 14 січня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в Київській області, Києво-Святошинського району, с. Святопетрівське по вул. Білогородська, 14А, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «MAN», номерний знак [NUMBER] , не врахував безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з причепом марки «SCHMITZ», номерний знак [NUMBER] , з транспортним засобом марки «MAN TGA», номерний знак [NUMBER] , який був припаркований на автостоянці, чим порушив п.13.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Вказана обставина підтверджується копією постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2020 року (а.с.29-30). Згідно страхового акту №02784/01/920 від 06 лютого 2020 року розмір суми матеріального збитку, завданого ТОВ «Глуско Рітейл» становить 139627 гривень 62 копійки (а.с.8,9). Спірні правовідносини регулюються гл.82 «Відшкодування шкоди» ЦК України, а також нормами Закону України «Про страхування» та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 5. Норми права, якими суд керується при вирішенні спору. 5.1. норми матеріального права. Відповідно до ч.1 ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та майну третьої особи. Згідно зі ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом виключно з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленого законодавством. У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно вимог ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). 5.2. норми процесуального права. За правилами ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «MAN», номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власниів наземних транспортних засобів №АМ9011208 (а.с.16-17). У зв`язку з цим, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило на користь ПрАТ «СГ «ТАС» суму страхового відшкодування у розмірі 57467 гривень 41 копійки (а.с.18). Разом з цим, матеріальна шкода у розмірі 82160 гривень 21 копійки (139627,62 - 57467,41) залишилась не відшкодованою. Зважаючи на це, у [PERSON] виник обов`язок відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 82160 гривень 21 копійки. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при пред`явленні позову до суду ПрАТ «СГ «ТАС» сплатив судовий збір у розмірі 2684 гривень (а.с.1). Пред`явлений позов задоволений. Тому з [PERSON] на користь ПрАТ «СГ «ТАС» належить стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved