Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Тарасов Д.А., до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, в якому позивач просив поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме квартиру [ADDRESS] , шляхом визнання за позивачем та відповідачем права власності по частині вказаної квартири за кожним. Позов мотивований тим, що 18 серпня 2006 року між сторонами зареєстровано шлюб. В період шлюбу та до моменту фактичного припинення шлюбних відносин за спільні кошти сторонами набуто майно: квартира [ADDRESS] , яка складається з двох кімнат, загальною площею 51,2 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м. Вартість квартири 771 000,00 грн. Вказана квартира знаходиться в іпотеці, що підтверджується Іпотечним договором від 06 грудня 2016 року. Посилаючись на те, що в добровільному порядку з відповідачем [PERSON] вирішити питання щодо розподілу квартири не виявилося можливим, позивач просив визначити право власності на спірну квартиру в рівних частинах по 1/2 частині за кожним з сторін та стягнути з відповідача судові витрати. В матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву відповідача [PERSON] , в якому відповідач просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відзив мотивований тим, що 18 серпня 2006 року між сторонами зареєстровано шлюб. Зазначає, що 24.05.2006 року між нею та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір 014/0074/74/54261 від 24.05.2006 року з метою отримання кредиту на придбання квартири [ADDRESS] , в сумі 28 377,00 (двадцять вісім тисяч триста сімдесят сім) доларів США. Таким чином, вона оформила кредит на своє ім`я для придбання зазначеної квартири до укладення шлюбу з позивачем. Відповідно до договору купівлі-продажу цінних паперів в процесі розміщення, серія та номер: 37/18, виданий 06.05.2006 р. укладений між нею та ТОВ "АЛЬЯНС-Висотбуд" ( в тому числі: додаткова угода, серія та номер: 1, виданий 23.11.2010; витяг з переліку інвесторів, серія та номер: б/н, виданий 03.08.2016, видавник: ТОВ "АЛЬЯНС-Висотбуд"; акт погашення цільових облігацій шляхом передачі квартири, серія та номер: б/н, виданий 03.08.2016 року; довідка про фінансування, серія та номер: б/н, виданий 03.08.2016, видавник: ТОВ "АЛЬЯНС-Висотбуд"; акт прийому передачі квартири, серія та номер: б/н, виданий 03.08.2016, видавник:ТОВ "АЛЬЯНС-Висотбуд"; договір резервування приміщення, серія та номер: 37Р/18, виданий 06.05.2006, видавник: ТОВ "АЛЬЯНС- Висотбуд") (далі - договір інвестування) (оригінали документів знаходиться у позивача) вартість квартири складала на момент придбання 34 977 доларів США. Вказує, що до моменту вступу в шлюб власними коштами сплатила 20,18 % вартості квартири, що складає 7 058,63 доларів США, решту 27 918,37 доларів США було реструктуризовано, відповідно до кредитного договору № 014/81 -1/25581 від 06.12.2016 року. За умовами реструктуризації боргу квартиру було передано в іпотеку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до умов іпотечного договору, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В. 06 грудня 2016 року за реєстровим № 810. В період, в який позивач зазначає, що сторони шлюбних стосунків не підтримували, не були пов`язані спільним побутом, тобто з серпня 2020 року по квітень 2021 рік нею сплачено 21\~847,73 грн., що становить 9,41% від суми кредиту за кредитним договором № 014/81 -1/25581 від 06.12.2016 року. Отже, її власними коштами сплачено 29,59 % вартості оспорюваної квартири (20,18 % вартості квартири, що складає 7 058,63 доларів США. + 21 847,73 грн., що складає 9,41%). Зазначає, що позивачем не обґрунтовано та не надано докази, які б підтверджували його право саме на частину оспорюваної квартири, адже квартира не була придбана в період шлюбу та кредитний договір, який укладався для отримання коштів на придбання квартири, був підписаний до шлюбу. Крім того вказала, що твердження позивача про те, що оспорювану квартиру було придбано під час шлюбу, частково це не відповідає дійсності, виходячи з того, що деяку частину платежів за оспорювану квартиру нею було здійснено за власні кошти до шлюбу. Зазначила, що оригінали зазначених у відзиві документів, окрім тих, що нею додані до відзиву знаходяться у позивача (а.с.30-34, Том 1). В матеріалах справи наявні пояснення - відповідь на відзив позивача [PERSON] , в яких позивач вказав, що вказаний відзив містить твердження, що не відповідають дійсності та не підтверджуються жодним доказом, а тому стороною позивача заперечуються в повному обсязі. Так, позивач зазначає, що з відповідачем [PERSON] проживали разом з зими 2002 року, а не з 2006 року, як зазначено про це відповідачем у відзиві на позовну заяву, що підтверджується спільними фотографіями зробленими у період з 2003 року по 2005 рік. Щодо першого внеску за придбання квартири у розмірі 7\~000 доларів США, то зазначив, що вказану суму надала їм його матір [PERSON] . Таким чином, твердження відповідача, що оплата заборгованості за кредитом на покупку квартири здійснювалося нею одноособово, починаючи з 2006 року по теперішній час є завідомо неправдивим та направленим на введення в оману суду, також і з огляду на те, що відповідач постійного місця роботи та відповідного доходу не мала, як і не має на теперішній час. При цьому, він був та є працевлаштованим та отримує заробітну плату. Також, зазначає, що відповідач за його проханням, отримувала грошові кошти і від інших осіб, які використовувала для оплати кредитної заборгованості. Відповідач не надала до суду будь-які докази отримання нею будь-якого регулярного доходу. Вказав, що виникнення заборгованості по сплаті кредиту, відбулося з підстав, що відповідач [PERSON] більше не отримує гроші від позивача на погашення кредитної заборгованості (а.с.54-56, Том 1). В матеріалах справи наявні додаткові пояснення [PERSON] по суті позовних вимог, в яких відповідач просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вказала, що позивачем не надано жодного обґрунтованого доказу того, що він має право саме на частку спільного\~майна,\~як і\~не надано належних\~доказів,\~які б\~підтверджували його\~участь у\~придбанні квартири\~коштами в\~розмірі половини\~її вартості.\~Повідомила,\~що пропонувала\~позивачу в\~добровільному порядку\~домовитися про\~поділ оспорюваного\~майна (однак\~не може\~погодитися із\~поділом в\~рівних частках),\~або про\~зарахування вартості\~його частки\~в рахунок\~сплати ним\~аліментів на\~утримання малолітньої\~дочки,\~але позивач\~ігнорував та\~не мав\~наміру в\~добровільному порядку\~вирішити майнові\~питання.\~Вказала,\~що отримала\~кредит на\~своє ім`я\~для придбання\~зазначеної квартири\~до укладення\~шлюбу з\~позивачем.\~Крім того,\~нею особисто\~за рахунок\~власних коштів\~у якості\~платежів за\~спірну квартиру\~сплачено:\~6 600\~доларів СШАза інвестиційним договором до укладення шлюбу з позивачем, що складає 18.87\~%від загальної вартості квартири на момент придбання - 34\~977 доларів США; 1\~050\~доларів СШАплатежі за графіком за червень, липень та серпень 2006 року, що складає 3\~%загальної вартості; 39\~738.15грн. після реструктуризації кредитної заборгованості, що складає 17,11 % від загальної суми кредиту (232 292,44 грн.), що загалом складає 38,98 % вартості квартири, а тому позивач не може претендувати при поділі на зазначену частку спірної квартири. Вказала що, якщо вважати спірну квартиру спільною власністю, то частка позивача в розмірі 50 % частки, складе 30,51 % квартири, за умови якщо він буде сплачувати разом з нею у рівних частках платежі за кредитним договором. Запропонувала розглянути два варіанти вирішення питання поділу спірної квартири, а саме: 1.Визначити за позивачем право власності на 1/3 квартири [ADDRESS] із зобов`язанням позивача сплачувати 50 % платежів за кредитним договором № 014/81-1/25581 від 06.12.2016 року. 2.Визначити за позивачем право власності на 1/5 квартири [ADDRESS] без зобов`язань позивача сплачувати 50 % платежів за кредитним договором № 014/81-1/25581 від 06.12.2016 року. (а.с.108-112, Том 1). Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Представником третьої\~особи АТ\~«Райффейзен банк\~Аваль »-\~Звєзділіною-Полішко\~А.Д.\~направлено на\~адресу суду\~пояснення,\~в яких\~остання просила\~відмовити у\~задоволенні позовних\~вимог \~ [PERSON] \~в повному\~обсязі.\~Зазначила,\~що 06\~грудня 2016\~року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 014/81-1/25581, відповідно до умов якого Банк надав позичальниці кредитні кошти в сумі 232 292,44 грн. на рефінансування заборгованості позичальника кредитором\~за кредитним\~договором №\~014/0074/74/54261\~від 24.05.2006\~року.\~06\~грудня 2016\~ року\~ між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 014/81-1/25581/81-1/25582 до Кредитного договору №014/81-1\~/25581 від 06.12.2016 року, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України. 06 грудня 2016 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено Іпотечний договір, відповідно до якого Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, яка складається з двох кімнат, загальною площею 51,2 кв. м. за адресою: [ADDRESS] . Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві приватної власності, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме про реєстрацію права власності. Станом на 01.09.2021 року заборгованість за\~Кредитним договором\~в повному\~обсязі не\~погашена,\~кредитні зобов`язання\~не припинено,\~позивачем заявляються\~вимоги щодо\~поділу майна,\~яке перебуває\~в іпотеці\~Банку та\~не надаються\~пропозиції щодо\~вирішення питання\~щодо врегулювання\~заборгованості за\~Кредитом договором.\~Таким чином,\~поділ іпотечного\~майна АТ\~«Райффайзен Банк»\~створює ризики\~для Банку,\~у разі\~невиконання боржником\~зобов`язань за\~кредитним договором.\~Таким чином,\~представник банку\~заперечує проти\~задоволення позову\~щодо поділу\~майна,\~яке перебуває\~в іпотеці\~Банку,\~оскільки боргові\~зобов`язання за\~Кредитним договором\~в повному\~обсязі не\~виконано.\~Позовні вимоги\~щодо поділу\~квартири,\~яка є\~Предметом іпотеки,\~можуть свідчити\~про намір\~створити перешкоди\~для Банку\~в реалізації\~його права\~в подальшому\~звернути стягнення\~на предмет\~іпотеки (а.с.\~116-118,\~Том 1). В судовому засіданні 16 листопада 2021 року представники сторін надали пояснення щодо спору та підтримали свої правові позиції. Також, у вказаному судовому засіданні були допитані свідки : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В судові засідання призначені 24 січня 2023 року, 13 березня 2023 року, 23 травня 2023 року позивач [PERSON] та його представник адвокат Тарасов Д.А. не з`явилися, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися. В судове засідання відповідач [PERSON] та її представник адвокат Зозулянський Д.О. не з`явилися. При цьому в матеріалах справи наявна заява представника відповідача , в якій останній просив справу розглянути у його відсутність, заперечував проти задоволення позовних вимог, просив врахувати відзив на позовну заяву. Представник третьої особи - АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, при цьому в матеріалах справи наявна заява, в якій представник просив розгляд справи проводити у його відсутність (а.с.85, Том 2). Відповідно до ч.3\~ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1)\~неявки в\~судове засідання\~учасника справи\~(його\~представника)\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. Відповідно до частини другої\~статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 18 серпня 2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис № 638, що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу Серії [NUMBER] виданого 21 лютого 2020 року Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини « [PERSON] » (а.с.6, Том 1). 06 грудня 2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль » та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/81-1/25581, згідно якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 232\~292,44 грн. на рефінансування заборгованості позичальника перед кредитором за кредитним договором №014/007474/54261 від 24 травня 2006 року, укладеним між сторонами. Дата повного погашення кредиту 06 серпня 2026 року. Виконання зобов`язань Позичальника за Договором забезпечується: іпотекою нерухомості: квартирою, площею 51,2 кв.м.,\~що розташована\~ за адресою: [ADDRESS] ,\~що на\~момент укладення\~Договору належить\~ Позичальнику на праві власності; іпотекою іншого майна, що належить Позичальнику або будь-якій третій особі (Майновому поручителю), шляхом оформлення відповідного договору іпотекою, що вчинений на користь Кредитора протягом строку дії Договору; порукою відповідно до договору поруки, укладеного між Кредитором і [PERSON] . Поручитель солідарно відповідає за виконання зобов`язань Позичальника, що виникли або виникнуть у майбутньому на підставі Договору. Вказаний договір містить засвідчення відповідно до якого, [PERSON] дає свою згоду на отримання [PERSON] , з якою він перебуває у зареєстрованому шлюбі, кредиту на умовах вищевикладеного кредитного договору № 014/81-1/225581 від 06 грудня 2016 року, з урахуванням змін, що будуть в подальшому вноситися до нього за згодою сторін. Зі змістом кредитного договору ознайомлений, заперечень немає. (а.с.121-132, Том 1). 06 грудня 2016 року між ПАТ «Райффейзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В., та зареєстрований в реєстрі за № 810. Відповідно до вказаного Іпотечного договору Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка складається з двох кімнат, загальною площею 51,2 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., та належить Іпотекодержателю на праві приватної власності, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме про реєстрацію права власності № 65605426 від 11 серпня 2016 року. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна : 997360351101; номер запису про право власності : 15856679. В зв`язку з посвідченням Іпотечного договору приватним нотаріусом накладено заборону на квартиру [ADDRESS] , до припинення дії Іпотечного договору (а.с.11-15, Том 1). Відповідно до договору поруки № б/н від 06 грудня 2016 року укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор) та [PERSON] (поручитель), поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникають у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору № 014/81-1/25581 від 06 грудня 2016 року, за умовами якого позичальник зобов`язаний повернути кредит у розмірі 232\~292,44 грн., та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 23,00% річних, зафіксованому на дату укладення кредитного договору, або в будь-якому іншому розмірі, встановленому відповідно до умов кредитного договору, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим договором, сплатити комісію в розмірах, передбачених кредитним договором, сплатити пені, штрафи, передбачені кредитним договором, а також відшкодувати витрати за збитки кредитора, пов`язані за неналежне виконання позичальником умов кредитного договору. Вказаний договір містить засвідчення, згідно якого [PERSON] дає свою згоду на поруку її чоловіком [PERSON] , з яким вона перебуває у зареєстрованому шлюбі, та укладення цього договору поруки, в тому числі згоду щодо зміни умов поруки у випадках, передбачених п. 1.3, 1.4, 1.5 договору поруки. Зі змістом кредитного договору та договору поруки ознайомлена. Зміст ст. ст. 65, 70, 74 СК України, ст. 554 ЦК України їй роз`яснено. (а.с.16-19, Том 1). Згідно розрахунку наданого АТ «Райффейзен Банк» заборгованість [PERSON] ( [PERSON] ) за кредитним договором № 014/881-1/25581 від 06 грудня 2016 року станом на 01 вересня 2021 року складає 128\~851,08 грн. (а.с.133-135, Том 1). Відповідно до довідки КУ «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси» виданої [PERSON] , загальна сума доходів за період з листопада 2020 по квітень 2021 року становить 30\~526,73 грн. (а.с.73). Згідно довідки КПНЗ «Одеський центр дитячої та юнацької творчості «Моряна» від 30 квітня 2021 року вбачається, що [PERSON] дійсно працює в комунальному позашкільному навчальному закладі «Одеський центр дитячої та юнацької творчості «Моряна» на посаді керівника гуртка з 04 вересня 1997 року по теперішній час (а.с.74). Відповідно до довідки КЗПО «Мистецька школа №1 м. Одеса імені Е.Г. Гілельса» Департаменту культури та туризму Одеської міської ради від 25 травня 2021 року вбачається, що [PERSON] працює на посаді викладача по класу гітари за сумісництвом з 01 вересня 2020 року по теперішній час (а.с.75). За клопотанням сторони позивача, судом допитані свідки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є матір`ю позивача [PERSON] та зазначила, що [PERSON] з [PERSON] спільно проживали з 2002 року та у 2006 році зареєстрували шлюб офіційно. В період спільного проживання вирішили придбати квартиру, сплатили перший внесок, частину з якого надала вона. Також допомагала грошовими коштами робити ремонт в квартирі. Повідомила, що син постійно працював та виплачував кредит за квартиру, при цьому відповідач [PERSON] займалася домашніми справами. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знайома з позивачем та відповідачем з 2002 року, а у 2005 року позивач став хрещеним батьком їх дитини. Повідомила, що сторони спільно проживали з 2002 року. Зі слів сторін їй стало відомо, що вони придбали житло. Позивач [PERSON] працював, чи працювала відповідач [PERSON] їй невідомо. Вказала, що кредитний договір взятий на купівлю квартири оформлений на відповідача [PERSON] , скоріш за все, тому що у неї було більше часу займатися таким справами. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що тривалий час являється товаришем позивача [PERSON] . Повідомив, що сторони спільно проживали з 2002 року, він з ними систематично зустрічався у них на орендованій квартирі, проводили разом час. Знає зі слів позивача про те, що він разом з відповідачем вели спільний бюджет та те, що матір позивача дала кошти на сплату першого внеску за квартиру. Зазначив, що позивач [PERSON] давав кошти на оплату платежів по кредиту, так як постійно працював, при цьому відповідач [PERSON] не працювала, тому оформили кредит на саме на неї. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знайома з позивачем з вересня 2020 року. Повідомила, що декілька разів була свідком того, як позивач передавав гроші відповідачу на сплату кредиту за квартиру. Крім того, особисто перерахувала, за проханням позивача, кошти в сумі 4 500,00 грн. на рахунок відповідача для оплати чергового платежу по кредиту. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України, відповідно до частини четвертої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України Згідно з нормою статті 319 цього Кодексу власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: dismissed