Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~15.02.2023 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , терміном три місяці. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на його спадкове майно, в тому числі земельну ділянку площею 1,5660 га кадастровий номер 1820882400:01:005:0175, яка знаходиться на території Іванковецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області. Вона своєчасно не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини через необізнаність про наявність заповіту, спадщина ніким не прийнята. При зверненні до нотаріуса їй відмовлено в оформленні спадкових прав оскільки нею пропущено строки прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 16.02.2023 позовну заяву [PERSON] залишено без руху ( а.с. 18-19). \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 07.03.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі ( а.с.25-26). \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 24.04.2023 закрито підготовче засідання у справі ( а.с.41). \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилася, відповідно до заяви від 03.02.2023 підтримує заявлені позовні вимоги, просить розглянути справу у її відсутності ( а.с.15). \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився, сільський голова Семенівської сільської ради Н. Семенюк звернулася із заявою про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника Семенівської сільської ради. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви від 29.03.2023 не заперечує проти позовних вимог, просить розгляд справи провести в його відсутності ( а.с.30). \~ \~ \~ \~Судовий розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] в с. Соловіївка Житомирського району Житомирської області (а.с. 8,10). \~ \~ \~ \~Згідно довідки №242 від 24.01.2023 [PERSON] , який помер [INFO] був зареєстрований по [ADDRESS] . Разом з ним був зареєстрований [PERSON] , 1989 р.н. (а.с.9) \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] являється спадкоємцем майна після смерті [PERSON] , [INFO] за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області Отрищенко О.І. 13.01.2019 (а.с. 11). \~ \~ \~ \~Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 05.01.2018 №50481644 та копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.01.2018, [PERSON] отримав у спадщину земельну ділянку площею 1,5660 га кадастровий номер 1820882400:01:005:0175, яка знаходиться на території Іванковецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, після смерті дружини [PERSON] (а.с.12-14). \~ \~ \~ \~Постановою приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області Отрищенко О.І. від 01.03.2023 року позивачці відмовлено в оформленні спадщини у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 22). \~ \~ \~ \~Докази на підтвердження осіб, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON] , - станом на час розгляду справи відсутні, що підтверджується інформацією зі Спадкового реєстру від 01.03.2023 №71647079 (а.с.23). \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За приписами даної статті відповідачами є особи, які здійснили дії по прийняттю спадщини у встановленому порядку, за відсутності вказаних осіб -відповідний орган місцевого самоврядування. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що спадщина [PERSON] , ніким не прийнята, відумерлою не визнана, що зазначено позивачкою у позовній заяві і не спростовано сторонами шляхом подачі відповідних доказів, доказування не можу ґрунтуватись на припущеннях. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~ \~ \~ \~Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. \~ \~ \~ \~Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Встановлено, що позивачка була необізнана про наявність заповіту, складеного на її користь, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася, й відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. \~ \~ \~ \~Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. \~ \~ \~ \~Пропуск строку на прийняття спадщини є значним, позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки не знала про наявність заповіту, не вчинила дій щодо подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу її відкриття, інші спадкоємці, які здійснили дії по прийняттю спадщини - відсутні, спадщина [PERSON] відумерлою не визнана. Відповідач не надіслав заперечень проти задоволення позову, що, з врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст. 263 ЦПК України, є підставою для захисту права позивачки на спадкування в судовому порядку, її вимоги підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved