Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цією заявою в якій просила суд, встановити факт реєстрації шлюбу між нею та [PERSON] , який помер [INFO] , про що Блищанською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області складено а/з № 20 (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ). Встановлення цього факту їй необхідне у зв`язку з неможливістю реалізації нею свого права щодо видачі свідоцтва про право на спадщину. Ухвалою Заліщицького районного суду від 03.04.2023 відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. Судове засідання призначено на 16.05.2023. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до такого висновку. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер [PERSON] , про що Блищанською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області складено а/з № 20 (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 17.04.1974, про що Блищанською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області складено а/з №3, та після реєстрації шлюбу нареченій було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Відповідно до Висновку про внесення змін , доповнень до актового запису цивільного стану виданого Заліщицьким відділом ДРАЦ у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №196/21.6.6.1-32 від 07.12.2021, установлено, що в актовому записі про шлюб заявниці №3 від 17.04.1974 складеного Блищанською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області по батькові нареченої значиться « [PERSON] », заявниця просила відділ ДРАЦС виправити по батькові нареченої на « [PERSON] », однак згідно аналізу наданих документів заявнице та зібраних відділом свідчить, що в актовому записі про народження заявниці №4 від 04.03.1951 складеного Блищанською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області графа по батькові та місце народження дитини відсутні, в графі 9 (відомості про батька) даного актового запису ім`я батька дитини значиться « [PERSON] ». На підставі зазначеного відділом ДРАЦС зроблено висновок, що клопотання громадянки [PERSON] задоволенню не підлягає через відсутність підтверджуючих документів для внесення змін. Зазначено, що відмова у внесенні змін, доповнень до актового запису цивільного стану може бути оскаржена в судовому порядку. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Звертаючись до суду із вказаною заявою, [PERSON] вказувала, що метою, заради якої їй необхідно встановлення факту реєстрації шлюбу, є неможливість реалізації нею свого права щодо видачі свідоцтва про право на спадщину. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2020 у справі № 644/6785/18 (провадження № 61-434св19), зазначено, що "суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право". Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом із тим, заявницею під час розгляду вказаної справи, з урахуванням підстав, якими обґрунтовано заяву про встановлення факту реєстрації шлюбу, не доведено, що встановлення цього факту має юридичне значення, оскільки доказів, які б давали підстав вважати, що вона обмежена у праві отримання свідоцтва про право на спадщину, суду не надано. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що [PERSON] зверталася до нотаріуса з відповідною заявою, і їй вмотивованою постановою було відмовлено у вчиненні цієї нотаріальної дії. Суд враховує, що ст. 315 ЦПК України передбачає встановлення у судовому порядку факту реєстрації шлюбу за умови доведеності того, що шлюб було зареєстровано, але втрачені відповідні документи, які не можливо поновити. Суд вправі розглядати справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення за таких умов: - якщо відповідний запис в органах ДРАЦСу не зберігся (відсутність архіву або відповідної книги реєстрації, а також за наявності книги, проте за відсутності запису в ній); - якщо у поновленні такого запису органи ДРАЦСу відмовили у встановленому порядку; - запис може бути поновлено лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації події. Відмова зазначеного органу у поновленні запису підтверджується його письмовим висновком, наявність якого є необхідною умовою прийняття судом заяви про встановлення вказаного факту. Як було встановлено судом актовий запис про шлюб між [PERSON] та [PERSON] зберігся, відділом ДРАЦС розглядалося клопотання заявниці щодо внесення змін до нього, за результатом чого було відмовлено у внесенні змін. Питання щодо поновлення актового запису про шлюб перед органом ДРАЦС не ставилося висновок органу ДРАЦС про відмову у поновленні актового запису не складався. Суд враховую той факт, що висновок про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану та висновок до відмову у поновленні актового запису цивільного стану є різними за своєю правовою природою, породжують різні за змістом факти, що підлягають встановленні судом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Зважаючи на встановлене вище, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed