Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

У березні 2023 року Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (далі АТ «ОТП БАНК») звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2037584250 від 24 вересня 2021 року у розмірі 32 350 грн. 64 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 2\~684 грн. 00 коп. В обґрунтування позову зазначалося про те, що 24 вересня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2037584250 відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 30 010 грн. 00 коп., з остаточною датою повернення кредиту 25 вересня 2025 року зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 40 % річних. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договорами про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитним коштами на умовах передбачених договором. При цьому, відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договорами. Позивач вказує, що з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитними договорами та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач за кредитним договором № 2037584250 від 24 вересня 2021 року станом на 13 грудня 2022 року має заборгованість у розмірі 32\~350 грн. 64 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту 24 977 грн. 91 коп., заборгованості за відсотками 7 372 грн. 23 коп. З підстав стягнення наявної кредитної заборгованості позивач звернувся до суду. Ухвалою суду від 30 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач АТ «ОТП БАНК» представника не направив, 01 травня 2023 року та 18 травня 2023 року від представника [PERSON] до суду надійшли клопотання про розгляд даної справи без участі представника банку, проти постановлення заочного рішення сторона позивача не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду не повідомлені. Будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористалася. Відповідно до положень частини восьмої статті 178\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини другої статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із статтею 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи й ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 24 вересня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2037584250 за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 30 010 грн. 00 коп., з остаточною датою повернення кредиту 25 вересня 2025 року зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 40 % річних. Відповідно до пункту 1.3 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним відбувається шляхом сплати позичальником Ануїтетних платежів. Згідно з пунктом 2.1 договору у порядку, передбаченому кредитним договором та Правилами кредитування банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використовувати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом на рахунок погашення боргових зобов`язань, а також виконати всі інші зобов`язання як вони визначені кредитним договором та Правилами кредитування. Згідно з пунктом 5 кредитного договору Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» 2037584250_CARD від 24 вересня 2021 року є невід`ємною частиною договору, Тарифів банку, які розміщені на офіційному сайті банку. Шляхом підписання Заяви-анкети клієнт підтверджує, що він особисто отримав свій примірник Заяви-анкети, договору, Тарифів банку. З умовами договору, Тарифами банку, які розміщена на офіційному сайті банку ознайомлений, приймає та погоджується з їх положеннями. Відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору № 2037584250 від 24 вересня 2021 року Графіку платежів та Розрахунку загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту 60 місяців, загальна вартість кредиту 60\~557 грн. 71 коп., щомісячний платіж позичальника становить 1\~262 грн. 00 коп., крім останнього 1\~243 грн. 71 коп. Взяті на себе зобов`язання щодо надання кредитних коштів позивач виконав у повному обсязі, про що свідчить заява на видачу готівки № 39296178 від 24 вересня 2021 року з особистим підписом [PERSON] про отримання коштів. Відповідно до статті 526\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України) зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (частина перша статті 612 ЦК України) Згідно зі статтею 610, 611\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з частиною другою статті 1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Відповідно до вимог статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до розрахунку станом на 13 грудня 2022 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором від 24 вересня 2021 у розмірі 32\~350 грн. 64 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту 24 977 грн. 91 коп., заборгованості за відсотками 7 372 грн. 23 коп. Відповідно до статті 12\~ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, як підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем [PERSON] порушено умови кредитного договору № 2037584250 від 24 вересня 2021 року, отже вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. При визначені суми заборгованості суд бере за основну надані позивачем розрахунки заборгованості, які долучені до матеріалів справи, оскільки відповідач не скористалася процесуальним правом надати належні та допустимі докази щодо спростування заявлених позовних вимог в частині розміру заборгованості, яка виникла за час дії кредитного договору. Вимогами статті 141 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved