Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» (далі - ТОВ «Везем Шиппінг») про стягнення сплаченого авансового платежу ща попереднім договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 31.08.2021 року між Позивачем та Відповідачем було укладено попередній договір купівлі- продажу транспортного засобу № ПКП-8142, за умовами якого сторони зобов`язались укласти в майбутньому договір купівлі-продажу (основний договір) на належний ТОВ «Везем Шиппінг» транспортний засіб марки Mazda, модель 3, рік випуску 2019, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , в строк до 31.12.2021 року. Відповідно до умов попереднього договору позивач сплатив відповідачу грошові кошти у розмірі 106 930,06 грн., які сторони визначили як завдаток (п. 2.3 попереднього договору). Договір купівлі-продажу транспортного засобу марки Mazda, модель 3, рік випуску 2019, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , в строк до 31.12.2021 року, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між позивачем та відповідачем не було укладено, а сторони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому під час укладання попереднього договору. Таким чином, сплачені позивачем відповідачу гроші в розмірі 106 930,06 грн., є авансом в розумінні ст. 570 ЦК України, який підлягає поверненню позивачу Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник позивача адвокат Шаповалов М.С. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача ТОВ «Везем Шиппінг» в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористався. 06.04.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 31.08.2021 року між Позивачем та Відповідачем було укладено попередній договір купівлі- продажу транспортного засобу № ПКП-8142, за умовами якого сторони зобов`язались укласти в майбутньому договір купівлі-продажу (основний договір) на належний ТОВ «Везем Шиппінг» транспортний засіб марки Mazda, модель 3, рік випуску 2019, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , в строк до 31.12.2021 року. Відповідно до умов попереднього договору позивач сплатив відповідачу грошові кошти у розмірі 106 930,06 грн., які сторони визначили як завдаток (п. 2.3 попереднього договору). Договір купівлі-продажу транспортного засобу марки Mazda, модель 3, рік випуску 2019, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , в строк до 31.12.2021 року, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між позивачем та відповідачем не було укладено, а сторони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому під час укладання попереднього договору. Відповідно до п. 1.3 зазанченого попереднього договору, відповідач гарантував, що на момент укладання основного договору транспортний засіб, визначений у п. 1.1. цього договору, буде належати їй та не буде знаходитись під забороною відчуження, арештом, не буде предметом застави чи іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичним та юридичними особами, а також не буде обтяжений будь-яким іншим чином, передбаченим чинним законодавством. Згідно з п. 1.5 зазначеного договору, ТОВ «Везем Шиппінг» здійснила придбання транспортного засобу з онлайн-аукціону автомобілів після його погодження з позивачемм, який жодних заперечень та претензій щодо придбання транспортного засобу з метою подальшого укладення основного договору не має. Згідно з п. 2.1. попереднього договору, сторони погодили те, що продаж транспортного засобу вчиняється між сторонами за ціною (вартістю) в розмірі 13 920,00 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на дату укладання договору становить 373 892,59 грн., у тому числі ПДВ -62 315,43 грн. На підставі п. 2.2. попереднього договору, сторони домовилися про проведення розрахунків за цим договором, а саме: позивач в якості завдатку сплачує в день підписання цього договору відповідачу частину суми вартості транспортного засобу на розрахунковий рахунок в розмірі 3 981,00 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на дату укладання договору становить 106 930,06 грн., у тому числі ПДВ - 17 821,68 грн.; наступні розрахунки за транспортний засіб здійснюються позивачем на рахунок товариства відповідно до виставлених нею рахунків, але не пізніше строку, встановленого в п. 1.2 даного договору. За умовами п. 2.5 договору, сторони узгодили те, що сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення основного договору, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням. Розділом 3 попереднього договору визначений порядок переходу права власності на транспортний засіб. Згідно з положеннями розділу 4 попереднього договору, цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами, а саме 31.08.2021 p., і діє до 31.12.2021, або до укладання основного договору. 27.12.2021 року позивач сплатив на розрахунковий рахунок ТОВ «Везем Шиппінг» суму в розмірі 106 930,06 грн. згідно рахунку на оплату, виданого відповідачем, що підтверджується копією квитанції. Відповідач взятих на себе зобов`язань за укладеним між сторонами договором не виконав, та основний договір купівлі-продажу автомобіля в обумовлені в попередньому договорі строки укладено не було. Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором. В силу положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610, 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплатою неустойки і відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ч. 1, 2 ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Відповідно до абзацу 2 ч. 1, 2-3 ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Аналізуючи обставини, встановлені в судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] та підлягає стягненю авансового платежу в сумі 106930,06 грн. Згідно із ч. 1, ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1073,60 грн., у зв`язку з документальним підтвердженням їх понесення.

Outcome: approved