Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Позивач АТ Комерційний банк «Приватбанк» 20.07.2021 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява обґрунтована тим, що 20.11.2013 між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір №б/н, згідно з яким відповідачу надано кредит у вигляді кредитного ліміту. Позивач вказував, що відповідачем зобов`язання за договором не виконуються, станом на 14.06.2021 заборгованість складає 17900,26 грн, з яких: 14482,03 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3418,23 грн - заборгованість за простроченими відсотками. В поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 20.11.2013 у розмірі 17900,26 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.07.2021 позовна заява АТ «Приватбанк» прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.04.2023 справу прийнято до провадження суду. Відповідач, будучи повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 20.11.2013 між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання анкети заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 18). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Факт користування кредитними коштами підтверджена наданою до суду випискою по рахунку. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повертав. Станом на 14.06.2021 заборгованість складає 17900,26 грн, з яких: 14482,03 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3418,23 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Встановивши дані обставини, враховуючи, що відповідач взятих на себе за договором обов`язків не виконав, має заборгованість за кредитним договором, вирішуючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк»\~ до відповідача про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. З відповідача підлягає стягненню\~\~ сума заборгованості за кредитним договором\~ № б/н від 20.11.2013 у розмірі 17900,26 грн. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача АТ КБ «Приватбанк» підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові втрати в розмірі 2270 грн.

Outcome: approved