Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Юнісон» (далі - ПАТ «Банк «Юнісон») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зазначало, 08.06.2015 [PERSON] звернувся до ПАТ «Банк «Юнісон» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву про надання споживчого кредиту № SA-000347 від 08.06.2015. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що з моменту акцептування банком, підписана заява разом з Умовами банківських продуктів складатиме кредитний договір в розумінні ДКБО. Відповідно до умов зазначеного договору позивач надав відповідачу кошти в сумі 20 100 грн. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 20% річних, з кінцевим терміном до 08.06.2018. Свої зобов`язання [PERSON] належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 18.12.2017 має заборгованість за кредитним договором у розмірі 70 599 грн. 62 коп., яка складається з наступного: 20 100 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 111 грн. 67 коп. - заборгованість за процентами, 10 202 грн. 44 коп. - прострочена заборгованість за процентами, 18 090 грн. - прострочена заборгованість за комісіями, 10 763 грн. 54 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту, 3 729 грн. 01 коп. - пеня за прострочення сплати процентів, 6 602 грн. 96 коп. - пеня за прострочення сплати комісії, 1 000 грн. - штраф. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Юнісон» заборгованість у розмірі 70 599 грн. 62 коп. за кредитним договором № SA-000347 від 08.06.2015, а також судовий збір. У відзиві на позов відповідач проти задоволення позову заперечив повністю. Вказав, що у заяві позичальника № SA-000347 від 08.06.2015 відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафу) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Окрім того,зазначав, що позивачем не доведено факту укладення кредитного договору, умов, на яких він укладався, в тому числі і щодо розміру відсотків та штрафних санкцій за користування кредитними коштами, а також не надано доказів на підтвердження розміру наданого відповідачу кредиту тому, відповідно, перевірити розмір нарахованих суми боргу, процентів та штрафних санкцій відповідачу не є можливим, отже, доводи позивача щодо тіла кредиту, розміру нарахованих сум не підтверджені належними доказами. Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 03.06.2021 до участі у справі було залучено правонаступника позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм» (а.с. 119-121). Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав на те, що позов підтримує в повному обсязі. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача. [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача та його представника Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 06.06.2015 між ПАТ «Банк «Юнісон» та [PERSON] було укладено кредитний договір № SA-000347, шляхом підписання заяви про надання споживчого кредиту (а.с. 5-7). У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що з моменту акцептування банком, згідно з вимогами ДКБО, підписана заява про надання споживчого кредиту (з її невід`ємними частинами) разом з Умовами банківських продуктів складатиме Кредитний договір в розумінні ДКБО, який у свою чергу становитиме невід`ємну частину ДКБО. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними длядоговорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Обгрунтовуючи позов про стягнення заборгованості з відповідача, позивач посилався на те, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 18.12.2017, сума заборгованості за простроченим тілом кредиту становить 20 100 грн. (а.с. 8-10). Позивачем на обгрунтування позовних вимог подано розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с. 8-10), меморіальний ордер №80638 від 08.06.2015 (а.с. 11), виписки по особових рахунках відповідача за період з 11.12.2017 по 17.12.2017, за період з 15.12.2017 по 17.12.2017, за період з 11.12.2017 по 17.12.2017 (а.с. 12-16) Оскільки факт отримання кредитних коштів [PERSON] не спростований, вказаний кредитний договір є чинним, в установленому законом порядку недійсним не визнавався, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 20 100 грн. 00 коп. Позивач, окрім простроченого тілу кредиту, також просив стягнути з відповідача заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 111 грн. 67 коп. та заборгованість за простроченими процентами у розмірі 10 202 грн. 44 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до умов кредитного договору розмір процентної ставки становить 20 % річних. Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за відсотками, позивач посилався на те, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 08.06.2015 по 17.12. сума заборгованості становить: 111 грн. 67 коп. за нарахованими процентами, 10 202 грн. 44 коп. за простроченими процентами (а.с. 8-10). Виходячи з вищевикладеного, 111 грн. 67 коп. заборгованості за нарахованими процентами, 10 202 грн. 44 коп. заборгованості за простроченими процентами підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Позивач, крім того, просив стягнути з відповідача заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 18 090 грн. Відповідно до умов кредитного договору розмір щомісячної комісії банку за забезпечення обслуговування кредитної заборгованості становить 3%. Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за комісією, позивач посилався на те, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 08.07.2015 по 18.12.2017 сума заборгованості становить: 18 090 грн. (а.с. 8-10). У заяві, підписаній сторонами передбачено розмір комісії та порядок її сплати, крім того, надано обґрунтований розрахунок нарахування комісії. Тому, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості по комісії у розмірі 18 090 грн. Позивач також просив стягнути з відповідача 10 763 грн. 54 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 3 729 грн. 01 коп. пені за прострочення сплати процентів, 6 602 грн. 96 коп. пені за прострочення сплати комісії, 1 000 грн. штрафу. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України вказано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У заяві, підписаній сторонами відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді пені, штрафів за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, тому, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення 10 763 грн. 54 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 3 729 грн. 01 коп. пені за прострочення сплати процентів, 6 602 грн. 96 коп. пені за прострочення сплати комісії, 1 000 грн. штрафу. Ураховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 600 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial