Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючись на те, що 15.05.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] (відповідач 1) укладено договір про надання споживчого кредиту № 11346839000. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу 1 кредит - грошові кошті у сумі 28800,00 доларів США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача, а відповідач - 1 зобов`язався 15-го числа кожного місяця повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 315,00 доларів США, але у будь-якому випадку повернути кредит у повні обсязі не пізніше 15.05.2029 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п. 1.1, 1.2. кредитного договору). За користування кредитними коштами відповідач 1 зобов`язався сплатити проценти у розмірі 12,00 % річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою у розмірі збільшеному вдвічі (п. 1.3.1 кредитного договору), проценти нараховуються на суму кредиті коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів повернення останнім коштів у власність банку та сплачуються у порядку, встановленому договором (п. 1.3. кредитного договору). Згідно з п. 8.1. кредитного договору, у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань відповідач - 1 сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 дня прострочення. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору прийняті: порука [PERSON] (відповідач - 2) згідно договору поруки № 11346839000-П від 15.05.2008 року; порука [PERSON] (відповідач - 3) згідно договору поруки № 11346839000-П від 15.05.2008 року; порука [PERSON] (відповідач - 4) згідно договору поруки 11346839000-П від 15.05.2008 року. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Позивач направив відповідачам вимоги про усунення порушень кредитних зобов`язань. Однак відповідачі порушення договору не усунули. Станом на 14.03.2018 року заборгованість за кредитним договором № 11346839000 від 15.05.2008 року становить: по кредиту та процентам у розмірі 23944,62 доларів США, попені у розмірі 5523,71 грн., з яких: 22350,08 доларів США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 783,85 доларів США за строк з 15.06.2017 року по 14.04.2018 року; 1594,54 доларів США - прострочена заборгованість за процентами за строк з 15.07.2017 року по 15.02.2018 року; 1962.61 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 20.05.2017 року по 14.03.2018 року, 3561.10 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 20.05.2017 року по 14.03.2018 року. Відтак, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 11346839000 15.05.2008 року по кредиту та процентам у розмірі 23944,62 доларів США та пені у розмірі 5523,71 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено, зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. Як слідує з матеріалів справи, 15.05.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11346839000 (а.с. 16-20). Відповідно до умов кредитного договору Банк надав [PERSON] кредит (грошові кошті у сумі 28 800,00 дол. США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача - 1, а [PERSON] зобов`язався 15-го числа кожного місяця повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 315,00 доларів США, але у будь-якому випадку повернути кредит у повні обсязі не пізніше 15.05.2029 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п. 1.1, 1.2. кредитного договору). За користування кредитними коштами [PERSON] зобов`язався сплатити проценти у розмірі 12,00 % річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін Банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою у розмірі збільшеному вдвічі. Проценти нараховуються на суму кредиті коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, встановленому договору (п. 1.3. кредитного договору). Згідно з п. 8.1. кредитного договору у випадку порушення термінів погашення будь-яких грошових зобов`язань відповідач - 1 сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 дня прострочення. В забезпечення виконання вказаного Договору про надання споживчого кредиту, були укладені договори поруки: № 11346839000-П від 15.05.2008 року з [PERSON] ; № 11346839000-П від 15.05.2008 року з [PERSON] ; № 11346839000-П від 15.05.2008 року з [PERSON] , згідно яких відповідачі зобов`язалися відповідати солідарно за невиконання позичальником її грошових зобов`язань за вказаним Договором про надання споживчого кредиту. Позичальник порушив зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 14.03.2018 року наявна заборгованість за кредитним договором № 11346839000 від 15.05.2008 року у розмірі: по кредиту та процентам у розмірі 23944,62 доларів США та пені у розмірі 5523,71 грн., з яких: 22350,08 доларів США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 783,85 доларів США за строк з 15.06.2017 року по 14.04.2018 року; 1594,54 доларів США - прострочена заборгованість за процентами за строк з 15.07.2017 року по 15.02.2018 року; 1962,61 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 20.05.2017 року по 14.03.2018 року; 3561.10 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 20.05.2017 року по 14.03.2018 року. Поручителі за вказаними договорами поруки також не виконали свої зобов`язання. Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором та виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором та договорами поруки, та які б спростовували наданий позивачем розрахунок заборгованості, відповідачі суду не надали. Своїм правом на надання заперечень та доказів на їх підтвердження не скористалися. Тобто фактично жодним чином не заперечили проти та не спростували предявлених до них вимог. Згідно з статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України). Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права і обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Презумпція правомірності укладання договорів поруки відповідачами не спростована. З будь-яким позовом про визнання цих договорів поруки відповідачі не зверталися . Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Кредит забезпечений договорами поруки: № 11346839000-П від 15.05.2008 року з [PERSON] ; № 11346839000-П від 15.05.2008 року з [PERSON] ; № 11346839000-П від 15.05.2008 року з [PERSON] , згідно яких відповідачі зобов`язалися відповідати солідарно за невиконання позичальником її грошових зобов`язань за вказаним Договором про надання споживчого кредиту. Згідно ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Таким чином, у силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Вказаними вище договорами поруки передбачено, що Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і Позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язань в повному обсязі. Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу України визначено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України встановлений принцип повернення кредиту та сплати процентів. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за користування. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі. Відповідачі не виконали взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, а відтак сума заборгованості підлягає стягненню в солідарному порядку з Позичальника та Поручителів. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При поданні позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 9391,05 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають пропорційному стягненню сума сплаченого судового збору. Також, судом встановлено, що відповідач [PERSON] змінив прізвище на « [PERSON] » (а.с. 87-89). На підставі викладеного та

Outcome: approved