Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

У червні 2016 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 20.10.2007 року, на підставі якої йому відкритий картковий рахунок, на який зараховано суму кредитного ліміту та видано кредитну картку. Оскільки [PERSON] не виконував належним чином свої зобов`язання, станом на 09.05.2016 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 34 195 грн. 34 коп., в тому числі: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 16156 грн. 85 коп., заборгованість за простроченими відсотками - 3601 грн. 33 коп., пеня в сумі 11 282,62 грн.. а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована складова); штраф (процентна складова) 1604, 54 грн.. 27 жовтня 2016 року за результатами розгляду позову ухвалено заочне рішення у справі, яким задоволено позов частково. Стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 31 040 грн. 80 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 16 156,85 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 3601,33грн., 11282 грн. 62 коп. - заборгованість за пенею та комісією на користь ПАТ «ПриватБанк». Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08 січня 2020 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27.10.2016 року - скасовано, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного судового провадження. 03 березня 2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якій відповідач прохав відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. 27 квітня 2020 року стороною позивач подав відповідь на відзив. Згідно ухвал Ленінського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2020 року, 15 вересня 2020 року визнано явку представника позивача в судове засідання обов`язковою. 26 листопада 2020 року позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій прохали стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.10.2007 року в розмірі 26 407,98 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту, в т.ч. 19 758, 18 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6649,80 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, та судові витрати. Ухвалами суду від 10 березня 2021 року, 16 квітня 2021 року, визнано явку представника позивача в судове засідання обов`язковою. В ході судового розгляду стороною відповідача надано суду відзив на позов, в якому вказує про необхідність відмови у задоволенні позову, оскільки стороною відповідача ставиться під сумнів укладення 20.10.2007 року кредитного договору з ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки у заяві позичальника не зазначена процентна ставка та дана заява не містить умов договору про розмір кредитного ліміту. Стороною відповідача вказувалось про те, що позивач обґрунтовуючи право вимоги у частині стягнення заборгованості за відсотками на поточну та прострочену заборгованість за користування кредитними коштами, надано розрахунок кредитної заборгованості за договором від 20.10.2007 року, банк посилався на Витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку ресурс Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті, як невід`ємні частини спірного договору. Витягом з вказаних вище Тарифів визначено, пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта ( позичальника) і банку, представником відповідача вказувалось про те, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та останній ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву - анкету про приєднання умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, так стороною позивача не надано доказів, що в момент отримання відповідачем кредитних коштів документи містили посилання про відсоткову ставку за користування кредитом, розмір пені та штрафу за несвоєчасне погашення кредиту. При цього, у відзиві вказувалося про те, що заява позичальника не містить домовленості сторін щодо збільшення розміру Кредитного ліміту та зміни розміру відсоткової ставки, за таких обставин на думку відповідача банком не доведено того, що сторони уклали договір про збільшення кредитного ліміту та зміни розміру відсоткової ставки. Представником відповідача вказувалось про те, що посилання позивача в тексті позовної заяви , щодо підписання відповідачем [PERSON] . Заяви є договором про приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанку» на думку представника відповідача не відповідає дійсності, так як в Заяві не зазначено до яких саме Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку приєднується відповідач, що на думку сторони відповідача виключає укладення 20.10.2007 року між сторонами кредитного договору. Поряд з цим, сторона відповідача не погоджувалась з наданим банківською установою розрахунком заборгованості , оскільки останній оформлений не належним чином, так як не містить прізвища посадової особи, яка має право складати такий розрахунок, що не відповідає нормативним вимогам до оформлення документів, закріплених в ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлення документів», затверджених наказом Держспоживстандарту України № 55 від 17 квітня 2003 року. З вказаних підстав прохали відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. 27 квітня 2020 року до суду від представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" надійшла відповідь на відзив, в якій вказує, що по кредитний договір з відповідачем укладений за принципом приєднання, згідно ст. 634 ЦК України, підписанням заяви відповідач як Позичальник приєдналася до запропонованих Банком Умов та Правилах надання банківських послуг. До матеріалів позовної заяви долучено "Довідку про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", яка підписана особисто відповідачем, з якої чітко вбачається, що на момент оформлення кредиту банком встановлено поточну процентну ставку у розмірі 0,42% на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, вказано розміри комісій та штрафів, розмір щомісячного платежу тощо. Тобто, сторонами при укладенні Кредитного договору були досягнути усі істотні умови договору. З виписки по картковому рахунку, яка є належним та допустимим доказом, вбачається, що відповідачу був встановлений кредитний ліміт, він користувався кредитними коштами, а отже й отримав кредитну картку "Універсальна", оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без участі предстваника, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Висота І.А. в судове засідання не з`явились, хоча про день та час слухання справи були повідомлені наладженим чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення, які направлялись на їх адресу рекомендованими листами. Згідно подано у рамках розгляду даної справи відзив позовні первісні позовні вимоги та зменшені позовні вимоги не визнали в повному обсязі та прохали відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 20.10.2007 року [PERSON] заповнив та підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, на підставі якої отримав кредитну картку, на яку зараховано кредитний ліміт та отримав кредит у сумі 15 500,00 грн.. Згідно змісту Заяви, відповідачу видано кредитну картку "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", валюта - гривня, банк надав позичальнику строковий кредит в сумі 1963,00 грн. на строк 12 місяців строк з 20.10.2007 року по 20.10.2008 року, з умовами сплати за користування Кредитом відсотків у розмірі 0,42 % на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 58,89 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,0 грн. в обмін на зобов`язання Позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначеній у заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка», «Стандарт») строки. Погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку, щомісяця в період сплати, за який приймається період з «10» по «15» число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж), у сумі 227,04 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. [PERSON] ознайомлений і згодний з Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які буди надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Своїм підписом підтвердив факт отримання ним інформації про умови кредитування в ПриватБанку, а також його місцезнаходження. Позичальник зобов`язався повернути суму кредиту, відсотків,винагороди відповідно до Заяви та Умов. Підтвердив, що вся надана ним інформація є правильною. Зобов`язується про всі зміни повідомляти в банк на пізніше 15 днів з моменту їх виникнення. Не заперечує проти інформування його про стан його платіжної картки за допомогою e-mail або SMS. Банк має право у будь-який момент збільшити, зменшити чи скасувати кредитний ліміт. Банк інформує клієнта про розмір першочергового встановленого кредитного ліміту в пам`ятці клієнта. Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", відповідач [PERSON] отримала картку: тип картки - MasterCard Mass, на яку встановлено кредитну лінію типу відновлювальна, пільговий період користування кредитним лімітом (нарахування процентів здійснюється за ставкою 0,01 % річних) становить 55 днів; валюта картрахунку - UAH/USD, базова відсоткова ставка за кредитом становить 3% (36% на рік), що підтверджено відповідачем у анкеті заяві . Як встановлено в п.п. 1.1, 1.2 Умов та правил надання банківських послуг, належним чином заповнена заява підписується Клієнтом й, таким чином, Клієнт виражає свою згоду, що Заява разом з Пам`яткою клієнта та Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами складає укладений договір про надання банківських послуг. Дані Умови регулюють відносини між Банком та Клієнтом щодо відкриття і обслуговування карткового рахунку Клієнта, а також інших банківських послуг, вказаних в Заяві. В п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг встановлено обов`язок Клієнта погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно з п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених даним договором, більш ніж на 120 днів, Клієнт зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. плюс 5 % від суми позову. При цьому, в п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що Банк має право проводити зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці за картрахунком, згідно з п. 4.9 Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення Клієнта. Відповідно до довідки АТ КБ "Приватбанк" без номеру та дати, між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, відповідачів був підписаний кредитний договір № б/н, за яким було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] від 20.10.2007 року, за яким змінювався кредитний ліміт :30.10.2007 року - встановлено ліміт 500,00 грн.; 31.10.2007 р. - встановлено ліміт 500,00 грн.; 01.11.2007 року - встановлено кредитний ліміт 500,00 грн.; 02.11.2007 року - встановлено ліміт 500,00 грн.; 03.11.2007 року - збільшено кредитний ліміт 500,00 грн.; 22.12.2007 року - збільшено кредитний ліміт 1 000,00 грн.; 22.02.2008 року - збільшено кредитний ліміт на 5 000,00 грн.;27.09.2008 року збільшено кредитний ліміт на суму 9 000,00 грн.;25.03.2009 року - знижено кредитний ліміт на суму 7 000,00 грн.23.01.2011 року збільшено кредитний ліміт на суму 15 000,00 грн.; 11.04.2013 року збільшено кредитний ліміт на суму 15 500,00 грн. (т.1 а.с.11). Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] , наданого АТ КБ "Приватбанк", відповідач користувалася коштами кредитного ліміту, який у встановленому договором порядку та строки не погасила, в результаті чого станом на 09.05.2016 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 34195 грн. 34 коп., в тому числі: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 16 156 грн. 85 коп., заборгованість за простроченими відсотками - 3601 грн. 33 коп., пеня - 11 282,62 грн.; нараховано штрафів на суму 1050,00 грн., штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф (фіксована сума) - 500,00 грн.; 1604,54 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем до заяви про зменшення позовних вимог від 26 листопада 2020 року, розмір заборгованості за кредитним договором б/н від 20.10.2007 року, в розмірі 26407,98 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту становить 19 758,18 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, становить 6 649,80 грн. ( а.с. 193, 194-199). Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов`язання. З огляду на те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ "ПриватБанк" не повернуті, позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, що складається з тіла кредиту, є обґрунтованими, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню. При цьому, суд враховує той факт, що у відповідності до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов`язання, при цьому стороною відповідача не надано суду належних та допустимих доказів з неможливості виконання [PERSON] взятих зобов`язань. Як вбачається зі змісту Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку підписаної [PERSON] та представником АТ КБ "ПриватБанк", сторони обумовили, що базова відсоткова ставка по кредиту за користування кредитними коштами становить 3 % на залишок заборгованості, що складає 36 % річних. При цьому, з розрахунку заборгованості, наданого суду позивачем АТ КБ "ПриватБанк", вбачається, що процентна ставка, обумовлена сторонами у договорі, укладеному у формі заяви, підписаної відповідачем та представником Банку в розмірі 3 % в місяць (36 % річних), неодноразово змінювалась, в тому числі: з 01.01.2013 року зменшена до 30,0 %, з 01.09.2014 року - збільшена до 34,80 %, з 01.04.2015 року - збільшена до 43,20 % ( т.1 а.с.194-199). При цьому, відповідно до розрахунків заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.10.2007 року станом на 30.09.2019 року, на 05.11.2020 року процентна ставка мала змінний характер впродовж 2015 -2019 років. Як встановлено в п. 4.9 Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ "ПриватБанк", які надані позивачем суду в обґрунтування позовних вимог, банк зобов`язаний не рідше одного разу на місяць способом, визначеним в заяві, надавати Держателю виписки про стан Картрахунків та по проведених за минулий місяць операціях по Картрахункам. При підключенні Держателя до системи INTERNET-banking (ПРИВАТ24) надання виписок здійснюється через даний комплекс. При підключенні Клієнта до комплексу Mobile-banking Банк надає можливість доступу до інформації про стан рахунку шляхом використання функції SMS-повідомлення. В п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що Банк має право проводити зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці за картрахунком, згідно з п. 4.9 Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення Клієнта. Згідно ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Законом від 12.12.2008 року, який вступив в силу 09.01.2009 року, Цивільний кодекс доповнено статтею 1056-1 наступного змісту: розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 1056-1 ЦК України в редакції, яка набула чинності з 16.10.2011 року, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. У відповідності до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України по справі № 6-1374цс17 від 11 жовтня 2017 року, боржник вважається належним чином повідомлений про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, коли банком не лише відправлено на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й доведено факт його вручення адресатові під розписку. Наявні у справі та досліджені судом докази свідчать про те, що після 01.01.2013 року АТ КБ "ПриватБанк" неодноразово збільшував розмір процентної ставки за користування кредитними коштами, при цьому, матеріали справи доказів належного повідомлення відповідача про підвищення відсоткової ставки не містять. Зміна відсоткової ставки через SMS-повідомлення не може бути визнана належним повідомленням відповідача про зміну таких послуг, оскільки вчинення таких дій не підтверджене належними та допустимими доказами. Умовами та правилами надання банківських послуг ПАТ КБ "ПриватБанк" встановлено обов`язок банку, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема, у виписці по картрахунку згідно договору. Разом з тим, доказів виконання вказаних положень Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ "ПриватБанк" щодо інформування відповідача про зміну відсоткової ставки позивачем суду не надано. Відповідно 26.11.2020 року позивачем АТ КБ «ПриватБанк`було подано заяву про зміну зменшення позовних вимог, в якій прохали стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за відсотками нарахованими в порядку ст. 625 ЦК України, зважаючи на порушення банком Умов та правил надання банківських послуг. За змістом положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як встановлено в ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України у відповідності до зменшених позовних вимог, суд виходить з наступного. Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Разом з тим, позивачем АТ КБ "ПриватБанк" при зверненні до суду з позовом не надано суду детальний розрахунок відсотків, нарахованих на визначену позивачем суму боргу відповідача [PERSON] у порядку, визначеному в ст. 625 ЦК України, в сумі 6649 грн. 80 коп. З наявного в матеріалах Розрахунку заборгованості за договором б/н від 20.10.2007 року станом на 06.11.2020 року, наданого суду позивачем АТ КБ "ПриватБанк", неможливо встановити походження вищевказаної суми, період, за який ці відсотки нараховані, розмір процентної ставки, застосованої банком при розрахунку, на які саме складові боргу вона нарахована - на тіло кредиту, проценти, чи на усі складові в сукупності. При цьому, ані зміст позову, ані приєднані до нього документи не дають суду можливості встановити конкретний строк виконання [PERSON] свого зобов`язання з повернення кредитних коштів та, відповідно, визначити конкретний час, з якого його зобов`язання перед Банком можуть бути визнані простроченими. Не надано суду також позивачем і доказів звернення до відповідача з вимогою про повернення кредиту та визначення конкретного строку виконання таких дій. Таким чином, встановлені судом обставини не дають підстав стверджувати про те, що станом на час звернення АТ КБ "ПриватБанк" до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості у банку виникли підстави для нарахування відсотків на суму боргу в порядку, визначеному в ст. 625 ЦК України. Відповідно, суд позбавлений можливості зробити обґрунтований висновок про те, що розмір заборгованості по процентам, яка нарахована АТ КБ "ПриватБанк" станом на 06.11.2020 року в сумі 6649 грн. 80 коп. за ст. 625 ЦК України, не відповідає умовам договору, укладеного з [PERSON] 20.10.2007 року, а визначити його самостійно на власний розсуд шляхом простих арифметичних дій без проведення судової економічної експертизи суд не взмозі, тоді як з клопотанням про призначення такої експертизи жодна зі сторін не звернулась, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню у зв`язку з їх недоведеністю. А тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача відсотків, нарахованих на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, в розмірі 6649 грн. 80 коп. є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. З огляду на вищезазначене, виходячи з принципу диспозитивності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 19 758 грн. 18 коп. є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню, при цьому не знаходить підстав для задоволення позовних вимог про стягнення, заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, - в сумі 6649 грн. 80 коп., у зв`язку з недоведеністю обґрунтованості вказаних позовних вимог. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при зверненні до суду, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial