Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

29.01.2020 р. Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївського обласного управління АТ Ощадбанк звернулося в Корабельний районний суд м. Миколаєва з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] , в якій просило стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 42336,69 грн. пропорційно до часток кожної у спадщині після смерті [PERSON] . Також позивач просив стягнути з відповідачів суму судового збору в розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19 лютого 2018 р. між Публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України та [PERSON] був укладений договір № 238_060 про споживчий кредит, на умовах якого банком був наданий кредит в розмірі 50 000,00 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення не пізніше 18 лютого 2023 року на споживчі цілі. За користування кредитом [PERSON] зобов`язався сплачувати банку відповідну плату (проценти), розмір яких за умовами договору є фіксованим і складає 56% річних. [INFO] [PERSON] помер та станом на дату смерті мав заборгованість по договору про споживчий кредит в розмірі 42 336,69 грн., з яких: 42 135,43 грн. - заборгованість по кредиту; 201,26 грн. - заборгованість по процентам. 07.09.2018 р. позивачем був направлений лист до Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області за вих. № 112.20-12/715/83812/2018-14/вих щодо включення кредиторських вимог АТ Ощадбанк до спадкової маси та повідомлення спадкоємців щодо наявності заборгованості [PERSON] перед банком. Згідно з матеріалами спадкової справи після смерті [PERSON] спадкоємцями, які прийняли спадщину, однак не отримали свідоцтво про право на спадщину, є [PERSON] та [PERSON] . Посилаючись на те, що зі смертю боржника [PERSON] зобов`язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини і кожен з спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині, а також те, що відповідачами заборгованість за кредитним зобов`язаннями [PERSON] не погашена, позивач був змушений звернутися в суді з вказаним позовом. Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.04.2021 р. позовні вимоги Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївського обласного управління АТ Ощадбанк до [PERSON] , [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості були задоволені. 09.09.2021 р. відповідач [PERSON] звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №488/272/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївського обласного управління АТ Ощадбанк до [PERSON] , [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. У своїй заяві заявник не погодилася з заочним рішенням суду від 27.04.2021 р. через те, що при ухваленні рішення обставини справи були встановлені не в повному обсязі, оскільки вона не є спадкоємицею прав і обов`язків померлого [PERSON] , а тому не є належним відповідачем по справі. Ухвалою суду\~від 12.10.2021 року заочне рішення Корабельного районного суду від 27.04.2021 року по цивільній справі № 488/272/20 за позовом Акціонерного\~товариства Державний\~ощадний банк\~України в\~особі філії\~ Миколаївського\~обласного управління\~АТ Ощадбанк\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~стягнення кредитної\~заборгованості було скасувано та справу призанчено до розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява від представника відповідача [PERSON] - адвоката Златі Д.С., в якій позовні вимоги останні не визнали у зв`язку з тим, що [PERSON] не отримала свідоцтва на спадщину на будь-яке майно після смерті свого батька, а тому жодних зобов`язань перед банком не має. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, встановив наступне. 19 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит № 238_060, згідно з умовами якого банк надав [PERSON] кредит в загальному розмірі 50 000,00 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 18 лютого 2023 року. Згідно з п.п. 2.4.1., 2.4.2 названого договору за користування кредитом [PERSON] зобов`язався сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 56% річних. Проценти нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до терміну остаточного повернення кредиту, визначеного цим договором. У випадку настання строку повернення кредиту, у зв`язку з настанням обставин щодо спливу строку, відведеного законодавством України для усунення порушення споживачем (позичальником) умов договору про споживчий кредит у разі, якщо банк вимагає повернення кредиту, здійснення платежів, строк сплати яких не настав або прострочення виконання зобов`язань позичальника за цим договором щодо погашення заборгованості на строк понад 58 календарних днів, нарахування процентів по кредиту припиняється наступного дня після настання такого строку. Відповідно до пункту 3.3.3 договору про споживчий кредит № 238_060 позичальник [PERSON] зобов`язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 833,33 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з 19 лютого 2018 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк використовуючи право договірного списання коштів, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим договором. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Корабельним районним у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 17.05.2018 р., позичальник [PERSON] помер [INFO] , про що був зроблений відповідний актовий запис № 399. 07.09.2018 р. за вих. № 112.20-12/715/83812/2018-14/вих. на адресу завідувача Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області Букатич Е.В. був направлений лист про включення кредиторської вимоги АТ Ощадбанк у спадкову масу та повідомлення спадкоємців щодо наявності заборгованості [PERSON] перед банком. Відповідно до повідомлення Ренійської районної державної нотаріальної контори від 26.09.2019 р. за № 717/01-16 після смерті [PERSON] відкрита спадкова справа № 217/2018, свідоцтво про право на спадщину на вказану дату не видавалось. Згідно з витребуваної судом копії спадкової справи, відкритої після смерті померлого [INFO] [PERSON] , з заявами на прийняття спадщини після смерті останнього звернулися відповідачі [PERSON] і [PERSON] . Відповідно до наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за договором про споживчий кредит № 238_060 від 19.02.2018 року, укладеного між АТ Ощадбанк та [PERSON] , борг на дату смерті [PERSON] складає 42 336,69 грн., з яких: 42 135,43 грн. - заборгованість по кредиту; 201,26 грн. - заборгованість по процентам. Як зазначено відповідачем [PERSON] , з [PERSON] вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах до його смерті. Вказала, що сімейні відносини між ними було припинено за півроку до смерті [PERSON] . Не маючи інформації про його інших спадкоємців вона звернулася до Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про прийняття спадщини, як спадкоємиця четвертої черги за законом. Проте, до нотаріальної контори також звернулася і дочка померлого - [PERSON] , яка є спадкоємицею першої черги за законом. Заповіт на випадок своєї смерті її співмешканець не залишив. Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово і кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності попередньої черги, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 ЦК України. Частина 2 ст. 1259 ЦК України встановлює, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Відповідач [PERSON] зазначила, що вказані норми законодавства виключають її з кола спадкоємців померлого. Оскільки [PERSON] не хворів, не був у безпорадному стані, тривалий час вона ним не опікувалася та не надавала ні матеріальної ні будь - якої іншої допомоги. А тому вона не є спадкоємицею прав та обов`язків померлого [PERSON] . З матеріалів справи вбачається, що 08.10.2021 р. Ренійською районною державною нотаріальною конторою на ім`я [PERSON] було надане роз`яснення щодо неможливості оформлення спадщини після смерті [PERSON] через те, що останньою, окрім копії свідоцтва про смерть, не надані ніякі інші документи стосовно родинних або сімейних відносин з померлим, а також документи на спадкове майно (нерухоме або рухоме). У зв`язку з цим для підтвердження права [PERSON] на спадкове майно померлого [PERSON] останній рекомендовано звернутися в суд. З аналізу вказаних обставин та наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що [PERSON] не є належним відповідачем по справі, а тому у задоволенні позовних вимог до неї належить відмовити. За змістом ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України. З встановлених у справі обставин та досліджених доказів встановлено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , банк звернувся до нотаріуса з листом про включення кредиторської вимоги у спадкову масу від 07.09.2018 року, а отже, строки, визначені частинами 2 і 3 ст. 1281 ЦК України позивачем не пропущено. Спадщина успадкована відповідачем [PERSON] , яка у встановлений строк звернулася до нотаріуса з заявою про прийняттям спадщини після смерті батька, [PERSON] , та відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, спадкове майно належить останній з дня відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Заборгованість за договором про споживчий кредит № 238_060 від 19.02.2018 року в сумі 42 336,69 грн. спадкоємцем [PERSON] не погашена. Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст . 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Таким чином, у разі смерті боржника, відкриття та прийняття спадщини його спадкоємцями, кредитор має право вимагати від спадкоємців боржника повернення заборгованого у межах вартості спадкового майна та в межах визначених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 12 ЦПК України). Як визначено ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. За такого, предметом доказування у даній справі є наявність боргових зобов`язань [PERSON] перед позивачем, наявність в нього спадкоємців, факт прийняття спадщини після його смерті, коло спадкоємців, наявність спадкового майна, а також дотримання кредитором визначених ст. 1281 ЦК України строків пред`явлення вимог до спадкоємцям. Оскільки позичальник за кредитним договором [PERSON] помер, то відповідати перед АТ "Державний ощадний банк України» на підставі ст. ст.1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця мають його спадкоємці у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Аналогічні роз`яснення надані в абз. 2 пункту 32 Постанови Пленуму Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Враховуючи, що відповідач [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] та прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, з неї на користь позивача підлягають стягненню боргові зобов`язання спадкодавця в межах вартості успадкованого майна. Підстав для звільнення спадкоємців після смерті позичальника від виконання зобов`язань за кредитним договором від 19 лютого 2018 року судом не встановлено. За такого, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають стягненню з [PERSON] за кредитним зобов`язанням померлого [PERSON] перед позивачем в сумі 42 336,69 грн. в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Outcome: partial