overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що [INFO] померла його баба [PERSON] , [INFO] . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] . Позивач зауважує, [INFO] померла його мати [PERSON] . При оформленні спадкових прав позивачем з`ясовано, що мати не здійснювала спадкування після смерті своїх батьків, у тому числі матері - [PERSON] . Так, позивачем знайдено свідоцтво про право власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , видане на ім`я [PERSON] . На час звернення із позовом інші спадкоємця відсутні, а позивач позбавлений можливості реалізувати спадкові права наслідок пропуску шестимісячного строку, визначеного для подання заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене, сторона просить встановити додатковий строк тривалістю в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] , яка є бабою позивача, померла [INFO] . Після смерті особи відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира [ADDRESS] . За змістом довідки приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Білецької Н.С. згідно спадкової справи № 9/2023, заведеної після смерті [PERSON] , спадкоємцем особи є [PERSON] , інформація щодо інших спадкоємців відсутня. Постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Білецької Н.С. від 22.02.2023 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із пропуском шестимісячного строку, визначеного законодавством для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом взято до уваги, що позивач добросовісно помилявся відносно обсягу майнових прав його матері, яка повинна була здійснити спадкування після смерті батьків, в тому числі матері [PERSON] , не мав обґрунтованих потреб для звернення у визначений ч.1 ст. 1270 ЦК України строк із заявою про прийняття спадщини після такої особи. На думку суду, вказане слід вважати поважною причиною пропуску встановленого законодавством строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 12.07.2013 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони дітей не мають. Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається,\~ сторони\~ не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явився,\~ подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, позов підтримує, просить шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлялася через оголошення на офіційному сайті Обухівського районного суду Київської області, заяв, клопотань чи заперечень суду не надала. Положеннями ст.\~280\~ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:\~\~1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;\~\~2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;\~\~3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню\~ з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 12 липня 2013\~року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №341, що підтверджується повторним свідоцтвом\~ про шлюб (а.с.7). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини,\~ спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і\~ вважає за необхідне шлюб розірвати. Судові витрати слід розділити згідно ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01.11.1986, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились. Позивач в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 01.11.1986 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Бабайківською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис за № 35. Подружжя неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

30 березня 2023 року на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 49200,00 грн. та судових витрат. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 19 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 4944222 про надання споживчого кредиту. Зазначений Кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами Кредитного договору, сума кредиту складає 15000,00 грн., строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 18.11.2021 року. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього Договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 15000,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п. 4.2 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 18.11.2021 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 07.06.2022 він зареєстрував шлюб з відповідачем. За час перебування в шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка [INFO] померла. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні життєві погляди, цілі і прагнення. 07 лютого 2023 року дружина зателефонувала і повідомила, що знайшла іншого чоловіка. Примирення та збереження сім`ї вважає неможливим і таким, що суперечить його інтересам. Посилаючись на ці обставини, просив шлюб розірвати. Відповідно до ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.03.2023 на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України справу передано на розгляд Чорнухинського районного суду для розгляду. Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12.04.2023 відкрито провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодний (а.с.34). Відповідач в судове засідання також не з`явилася, у наданій суду заяві позов визнає повністю, справу прохає розглянути за її відсутності, залишити прізвище " [PERSON] ", на примирення не згідна (а.с.29). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. В силу статті 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112\~СК\~України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач\~та\~відповідач подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, наполягання сторін на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Після розірвання шлюбу відповідачу за її заявою залишити шлюбне прізвище, що відповідає положенням ч.1 ст.113 СК України. На підставі ч.1 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем\~\~позову до початку розгляду справи по суті, слід\~\~повернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого ним судового збору,\~\~а іншу частину стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

19 квітня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 17 січня 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №15. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, відповідач визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 17 січня 2009 року. Шлюб зареєстровано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №15. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на один день. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

У квітні 2023 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 08.07.2017 року. Від спільного проживання в шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В підготовче засідання позивач не з`явився, однак в матеріалах справи міститься клопотання, згідно якого просить розглядати справу у його відсутності. В підготовче засідання відповідач не з`явилася, однак до суду надійшла заява в якій позовні вимоги визнала, просить шлюб розірвати, справу розглядати у його відсутності, прізвище просить залишити « [PERSON] ». Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~200\~\~ЦПК\~України «За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Крім того, відповідно до п.п. 9 п. 1\~ст.\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» суд рахує за необхідне звільнити відповідача від сплати судового збору, оскільки [PERSON] є інвалідом другої групи, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 29.08.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 грудня 1998 року у Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 69. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, по причині втрати порозуміння, почуттів любові та поваги один до одного. Сторони шлюбні стосунки не підтримують понад 10 років, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2023 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 грудня 1998 року у Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 69 від 07 грудня 1998 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , що видано 07 грудня 1998 року виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу\~посилаючись на\~те,\~що 11.11.2022 року [PERSON] , та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Сторожинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 11 листопада 2022 року за актовим записом 235. Від шлюбу у подружжя немає дітей. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просив суд шлюб розірвати. Провадження у справі було відкрито 25.04.2023 року з призначенням судового засідання на 17.05.2023 року, також 17.05.2023 року перенесено судове засідання на 31.05.2023 року. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, дану справу просив розглядати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. В судовому\~засіданні було\~встановлено,\~що сторони\~уклали шлюб\~11.11.2022 року, який зареєстровано Сторожинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 11 листопада 2022 року за актовим записом 235, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу у подружжя немає дітей. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved