Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Моргун І.А. звернулася до суду з позовною заявою в інтересах позивача, в якій просила розірвати шлюб укладений між позивачем [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 21.01.2017 року Московським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 46. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.05.2023 року позовні вимоги [PERSON] задоволені та розірвано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] 15.05.2023 року засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Моргун І.А. про вирішення судом питання про розподіл судових витрат в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу. В своєму клопотанні представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати понесені позивачем на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 6600,00 грн. В обґрунтування клопотання зазначено, що з метою отримання професійної правничої допомоги позивач [PERSON] уклала з адвокатом Моргун І.А. договір про надання правової допомоги № 08/23 від 01.03.2023 року. Договір укладений позивачем з метою розірвання шлюбу із [PERSON] . На виконання договору, адвокатом Моргун І.А. було надано позивачу правову допомогу, зокрема: складання позовної заяви про розірвання шлюбу та формування пакету документів для суду та відповідача за вказаною позовною заявою, що склало 5000,00 грн.; складання інших необхідних процесуальних документів по справі за позовом про розірвання шлюбу, а саме: клопотання про розгляд справи без участі позивачки, клопотання про долучення оригіналу свідоцтва про шлюб, клопотань про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, клопотання про виправлення описок в судовому рішення, клопотання про розподіл судових витрат, що склало 1600,00 грн. Таким чином, позивач [PERSON] понесла витрати на правову допомогу в загальному розмірі 6600,00 грн. До клопотання обґрунтування понесених позивачем витрат на правову допомогу представником позивача додано: копію договору про надання правової допомоги № 08/23 від 01.03.2023 року; акт про надані послуги від 14.05.2023 року, яким підтверджено надання робіт (послуг) пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги на суму 6600,00 грн., які повністю сплачені позивачем. Сплата позивачем витрат на правову допомогу підтверджується платіжними інструкціями: № 0.0.2883355655.1 від 01.03.2023 року, № 0.0.2932115753.1 від 04.04.2023 року, № 0.0.2984444526.1 від 08.05.2023 року. Представник позивача зазначає, що в даній справі витрати на професійну правову допомогу є фактичними, неминучими, співмірними зі складністю справи, обсягом робіт виконаних адвокатом та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт. Всі дії адвоката та складені процесуальні документи є пов`язаними з розглядом справи, передбаченими ЦПК України та необхідними для всебічного та швидкого розгляду справи. Згідно п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 4\~ст. 270 ЦПК України, у\~разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи те, що присутність сторін у судовому засідання при вирішення питання про розподіл судових витрат не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат за відсутності сторін. Суд дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, докази надані представником позивача на підтвердження понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу, вважає, що клопотання про розподіл судових\~витрат в\~частині стягнення\~з відповідача\~на користь\~позивача витрат\~на професійну\~правничу допомогу підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Право на професійну правничу допомогу гарантовано\~статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009. Так, у\~рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009\~зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Згідно положень\~статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Виходячи з\~положень статей\~137,\~141ЦПК України, статті 30 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката,

Outcome: partial