Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» (АТ АКБ «Львів») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №13829/000/2021 від 16.06.2021 у розмірі 159 457 грн. 51 коп. В обґрунтування позовних вимог покликалося на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №13829/000/2021 від 16.06.2021 відповідач отримав кредит у розмірі 150\~000 грн., кінцевим терміном повернення до 15.06.2024 та сплатою 39 % річних. 31.05.2022 між позивачем та [PERSON] укладено додатковий договір, відповідно до умов якого, серед іншого, банк надав позичальнику відтермінування повернення отриманого кредиту на термін з 01.06.2022 по 01.08.2022. Під час відтермінування відсотки продовжують нараховуватись банком у відповідності до умов кредитного договору. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач, у свою чергу, порушив зобов`язання за вказаним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, що станом на 29.12.2022 становить 159 457 грн. 51 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. У судове засідання представник позивач [PERSON] не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив суд такий задовольнити. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] у судове засідання повторно не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання. При цьому, представник відповідача повторно звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи без належного підтвердження поважності причин неприбуття до суду. Відзиву з викладенням своєї правої позиції в справі останніми не надано, жодних клопотань щодо доказів не заявлено. Судом, на підставі положень статей 223, 280 ЦПК України, враховуючи також відсутність відповідних заперечень представника позивача, здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 16.06.2021 між АТ АКБ «Львів» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №13829/000/2021, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 150 000 грн. з умовою повернення в термін до 15.06.2024 та сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 39 % річних. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] грошові кошти у розмірі 150\~000 грн., що підтверджується меморіальним ордером №535649 від 16.06.2021, 0164263USD003413 від 03.06.2008, випискою з рахунку. Згідно із п.5.1 кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою згідно додатку 1, що є невід`ємною частиною кредитного договору (п.5.2 кредитного договору). Відповідно із п.3.6 кредитного договору позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти. Відповідно до п.2.3.2 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за кредитним договором, у разі несвоєчасної сплати процентів та/або неповернення суми кредиту (частини кредиту). 31.05.2022 між АТ АКБ «Львів» та відповідачем [PERSON] укладено додатковий договір до кредитного договору №13829/000/2021 від 16.06.2021, відповідно до умов якого банк надав позичальнику відтермінування сплати відсотків за користування кредитом та/або відтермінування повернення отриманого позичальником кредиту, на термін з 01.06.2022 по 01.08.2022. У зв`язку з відтермінуванням, позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом у порядку та відповідно до графіку повернення кредиту за кредитним договором, вкладеного у новій редакції, який погоджений сторонами та який складає реквіємну частину цього додаткового договору. Під час відтермінування, відсотки продовжують нараховуватися банком у відповідності до умов кредитного договору. Позичальник зобов`язаний сплатити відсотки, нараховані за час відтермінування, в порядку та згідно графіку повернення кредиту за кредитним договором, викладеного у новій редакції або при повному погашенні кредиту, якщо таке матиме місце в період відтермінування. Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно з ст.\~599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідно до розрахунків, наданих позивачем, станом на 29.12.2022, заборгованість [PERSON] за кредитним договором, укладеним 16.06.2021, становить 159 457,51 грн., з яких: 129\~877,27 грн. заборгованість за кредитом, 29\~580,24 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. комісія, 0,00 грн. пеня. Відповідачу направлявся лист з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором, однак дана вимога залишилась без відповідного реагування зі сторони відповідача. 25.05.2023 від позивача АТ АКБ «Львів» до суду надійшов додатковий розрахунок заборгованості. Зокрема, станом на 24.05.2023 заборгованість [PERSON] за вищевказаним кредитним договором становить 129\~457,51 грн., з яких: 99\~877,27 грн. заборгованість за кредитом, 29\~580,24 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. комісія, 0,00 грн. пеня. При цьому, заява позивача про зменшення позовних вимог до суду не надходила. Враховуючи наведене, позов необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №13829/000/2021 від 16.06.2021 у розмірі 129\~457,51 грн. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд дійшов висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2\~014,07 грн., що пропорційно відповідатиме розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial