Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Бердніков Валерій Олександрович - представник Приватної фірми «А-ТЕТ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення. Позовна заява мотивована тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Зазначений будинок віднесено до переліку будинків, щодо яких позивач, надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідач, як власник квартири, отримує послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Позивачем надано передбачені та погоджені сторонами послуги, проте відповідачем не виконано обов`язку щодо сплати у повному обсязі грошових коштів за отримані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, чим порушено умови договору та вимоги чинного законодавства. Станом на 16 грудня 2021 року у відповідача утворилась заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення за період з 01 грудня 2020 року по 30 квітня 2021 року у сумі 21 862,67 грн; три відсотки річних у сумі 513,52 грн; інфляційні збитки у сумі 1150,00 грн. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2021 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Невеніцина Є.В. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2022 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Приватної фірми «А-ТЕТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2022 року визначено суддю-доповідача Яковлеву В.М., у зв`язку з наказом голови суду № 02-03/16 від 14 березня 2022 року про увільнення [PERSON] у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, розпорядження № 02-06/120 від 25 жовтня 2022 року. Матеріали цивільної справи передані в провадження судді Яковлевої В.М. 26 жовтня 2022 року. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Через канцелярію подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності за наявними в матеріалах спарви доказами. Завяву від 26 квітня 2023 року про закритят провадження у справі в частині стягнення суми боргу за отримані послуги з централізованого опалення в розмірі 21 862,67 грн підтримує та просить задовольнити, просить стягнути з [PERSON] на користь Приватної фірми «А-ТЕТ» 3% річних у сумі 513,52 грн та інфляційні збитки в розмірі 1150, 00 грн та судові витрати. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку відповідно до вимог статті 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомила, жодних заяв та клопотань, зокрема, про розгляд справи за його відсутності, про відкладення розгляду справи, суду не надала. Поштові повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою. Пунктом 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України встановлено, що днем вручення судової повістки є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідач, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (частина одинадцята статті 128 ЦПК України). Таким чином, відповідачка про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином відповідно до вимог статті 128 ЦПК України. Відповідно до вимог статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Докази того, що відповідач на виконання вимог статті 131 ЦПК України повідомляв суд про зміну адреси місцезнаходження, в матеріалах справи відсутні. Таким чином, відповідачка про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином відповідно до вимог пункту 4 частини восьмої, а також частини одинадцятої статті 128 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідачкою в установлений частиною сьомою статті 178 ЦПК України строк не подано до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною восьмою статті 178 ЦПК України. За таких обставин суд вважає, що відповідачка не з`явилась в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не подала. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 січня 2021 року у справі № 922/623/20. Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, на підставі ухвали суду від 23 травня 2023 року провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2023 року провадження у цивільній справі за позовом Приватної фірми «А-ТЕТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення закрито в частині стягнення суми боргу за отримані послуги з централізованого опалення у розмірі 21 862,67 грн., що виникла за період нарахування з 01 грудня 2020 року по 30 квітня 2021 року, на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, як кожен окремо так і у їх сукупності, суд доходить таких висновків. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ліцензії від 26 січня 2016 року № 20, виданої Харківською обласною Державною адміністрацією на виробництво та постачання теплової енергії, Приватна фірма «А-ТЕТ» надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, що підтверджується договором приєднання про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01 лютого 2017 року (а. с. 31). Приватною фірмою «А-ТЕТ» було здійснено публікацію відповідного договору приєднання про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у Харківській міській газеті «Харьковские Известия» на стор. 10 від 02 лютого 2017 року. Відповідно до умов пункту 30 Договору приєднання про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а також в силу вимог чинного законодавства і норм Цивільного кодексу України, від Відповідача, як від споживача даних послуг, отримано згоду про приєднання до умов даного Договору приєднання, а саме: сплачений Споживачем рахунок (квитанція) Виконавця за надані послуги, та сам факт отримання послуг після закінчення строків, що передбачені для процедури погодження умов договору згідно з частиною четвертою статті 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», які становлять один місяць з дня внесення проекту договору однією зі сторін. Пунктами 7 та 8 Договору приєднання, передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата за спожиті послуги вноситься Споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Послуги оплачуються в готівковій чи безготівковій формі на поточний рахунок Виконавця, зазначений у квитанції та в цьому Договорі. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] з 14 червня 2006 року на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] (а. с. 11). Рішенням Харківської міської ради від 18 січня 2017 року №22 встановлено тарифи на теплову енергію, її виробництво, постачання та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, які надаються приватною фірмою «А-ТЕТ» (а. с. 25). Відповідно до статей 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно пункту 5 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (частина перша статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). За положенням частини першої статті 10 Закону України «Про житлово-комунальніпослуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Враховуючи викладене, споживач зобов`язаний оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов`язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладені у постановах від 30 жовтня 2013 року по справі №6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі №3-184гс14. Судом встановлено, що відповідно до договору приєднання від 01 лютого 2017 року, рішення Харківської міської ради, статуту приватної фірми «А-ТЕТ», ліцензії Харківської обласної державної адміністрації, позивачем надаються послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] . Згідно статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Згідно статті 1 Закону України«Про житлово-комунальніпослуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб. Власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів за комунальні послуги незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду, якщо інше не передбачено законом. В ухвалі ВССУ від 20 листопада 2013 року по справі № 6-29503св13 зазначено, що у разі, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа. Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обов`язки з оплати вказаних послуг виникають у них лише перед останнім (стаття 156 ЖК України). Таким чином, відповідачка як власник квартири, є споживачем послуг, які надаються позивачем. Представник позивача у заяві, яка надійшла до суду 26 квітня 2023 року, підтвердила оплату відповідачем суми боргу за отримані послуги з централізованого опалення у розмірі 21 862,67 грн, що виникла за період нарахування з 01 грудня 2020 року по 30 квітня 2021 року. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2023 року провадження у цивільній справі за позовом Приватної фірми «А-ТЕТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення закрито в частині стягнення суми боргу за отримані послуги з централізованого опалення у розмірі 21 862,67 грн., що виникла за період нарахування з 01 грудня 2020 року по 30 квітня 2021 року, на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору. Однак, у зв`язку із наявною заборгованістю, яка була у відповідача, на прострочену суму позивачем також нараховані 3% річних у сумі 513,52 грн. та інфляційні збитки у сумі 1150,00 грн. Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. За таких обставин, розглядаючи справу на підставі наданих позивачем доказів, суд доходить висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми. Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача 3%\~річних у\~сумі 513,52\~грн та\~інфляційних збитків\~у сумі\~1150,00\~грн є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Статтею 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141-142 ЦПК України. Відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Зважаючи на те, що відповідачкою вимоги позивача виконані після звернення з позовними вимогами Приватної фірми «А-ТЕТ» до суду, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Outcome: approved