Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітня 2023 року позивач [PERSON] звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказала, що вона перебуває у шлюбі зі [PERSON] . Шлюб зареєстрований відділом РАЦС міськвиконкому м. Запоріжжя, зроблений актовий запис № 1768, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 14.08.1982 року. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей у сторін немає. Причиною розірвання шлюбу послужило те, що спільне життя з відповідачем останні роки поступово погіршувалось, у родині часто виникали сварки. У них були різні погляди на сімейні цінності та обов`язки, з часом вони стали зовсім чужі одне одному. Починаючи з 2013 року вони не проживають разом однією сім`єю з Відповідачем та шлюб фактично припинено. Шлюб існує лише формально. Вони тривалий час не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство ними не ведеться та вони не живуть однією сім`єю. Примирення між Позивачем та Відповідачем неможливе. Враховуючи викладене, позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Спори щодо майна набутого за час перебування у шлюбі, яке належить Позивачу з Відповідачем на праві сумісної власності, на момент звернення з цим позовом відсутній. Спір щодо місця проживання дітей відсутній. Представник позивача адвокат Кісілевич О.М. подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, у якій зазначив, що позивач позовну заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Судом неодноразово здійснювалися виклики відповідача відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на адресу місця проживання відповідача ( [ADDRESS] ). Враховуючи, що відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду на позов не подав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`явив, а тому враховуючи положення ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. З урахуванням ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, доходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 14.08.1982 року, відділом РАЦС міськвиконкому м. Запоріжжя, 14.08.1982 року між сторонами було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження складено відповідний актовий запис № 1768. З поданої позивачем заяви з`ясовано, що вона не бажає примиритися. Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу. Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом № 475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно з вимогами ч. 1 статті 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач висловив бажання про розірвання шлюбу, скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. \~Відповідно до вимог статті 112 СК України, суд з`ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 9 ст. 7 Сімейного кодексу України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості та розумності відповідно до моральних засад суспільства. За змістом ч. 2 ст. 104 та ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Частиною 1\~статті 113 СК України\~визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням ч. 1\~ст. 113 СК України, оскільки позивач у своїй позовній заяві не просила відновити своє дошлюбне прізвище, то суд вважає за доцільне залишити після розірвання шлюбу позивачу прізвище « [PERSON] ». Згідно з ч. 2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, відсутні.

Outcome: approved