Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] уклали Договір про споживчий кредит №103052437. Договір було укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором). Згідно з умовами даного договору кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 20000,00 грн. на рахунок банківської карти позичальника. Строк надання кредитування становив 29 днів з 27.08.2021. Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 25.09.2021. Згідно анкети-заяви на кредит № 103052437 від 27.08.2021 підписаної електронним цифровим підписом відповідача було підписано пропозицію (оферту) на отримання на банківську картку відповідача грошові кошти в розмірі 20000,00 грн. Однак [PERSON] не виконує умови договору, що призвело до виникнення заборгованості. 17.12.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та позивачем було укладено договір факторингу № 17/12-2021-62 відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором № 103052437 від 27.08.2021 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал». За таких підстав позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за вказаним вище договором станом на 16.11.2022 у сумі 157450,00 грн. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача подала клопотання про проведення судового засідання без її участі. Позовні вимоги підтримала. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. \~ \~ \~ \~Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 18.05.2023 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень\~ст. 280-281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частина перша ст. 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків та відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~ст.\~638\~ЦК\~України\~визначено,\~що\~договір\~є укладеним,\~якщо\~сторони\~в належній\~формі\~досягли\~згоди з\~усіх\~істотних\~умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила\~щодо\~форми\~договору визначені\~ст.\~639\~ЦК\~України,\~згідно\~з\~якою договір\~може\~бути\~укладений у\~будь-якій\~формі,\~якщо\~вимоги\~щодо форми\~договору\~не\~встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. У п.п. 5, 6 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір\~вважається\~укладеним\~з моменту\~одержання\~особою,\~яка\~направила\~пропозицію укласти\~такий\~договір,\~відповіді\~про\~прийняття цієї\~пропозиції\~в\~порядку,\~визначеному\~частиною\~шостою цієї\~статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі,\~якій адресована\~пропозиція укласти\~електронний договір\~(оферта),\~має надаватися\~безперешкодний доступ\~до електронних\~документів,\~що включають\~умови договору,\~шляхом перенаправлення\~(відсилання)\~до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому\~Цивільним\~та\~Господарським\~кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього. У разі\~якщо\~укладення\~електронного договору\~відбувається\~в\~інформаційно-телекомунікаційній\~системі\~суб`єкта\~електронної комерції,\~для\~прийняття\~пропозиції укласти\~такий\~договір\~особа має\~ідентифікуватися\~в\~такій системі\~та\~надати\~відповідь про\~прийняття\~пропозиції\~(акцепт)\~у\~порядку,\~визначеному\~частиною\~шостою цієї\~статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір\~вважається\~укладеним\~з моменту\~одержання\~особою,\~яка\~направила\~пропозицію укласти\~такий\~договір,\~відповіді\~про\~прийняття цієї\~пропозиції.\~Відповідь\~особи,\~якій\~адресована\~пропозиція укласти\~електронний\~договір,\~про\~її\~прийняття (акцепт)\~може\~бути\~надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~ст. 12\~цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~ст. 12\~цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Частина 2 ст. 1056-1 ЦК України визначає, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що 27.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №103052437 в електронній формі шляхом використання позичальником електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с. 9-16). Відповідно до умов вказаного договору відповідачу надано кредит у сумі 20000,00 грн. строком на 29 днів з 27.08.2021. Пунктом 1.4 Договору встановлено, що термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 25.09.2021. \~ \~ \~ \~Згідно пункту п.2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Пунктом 3.3.2. Договору повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим Договором у порядку, строки та терміни перебачені п.1.1.-1.6 та п.2.4 цього Договору. 27.08.2021 [PERSON] електронним підписом підписав анкету-заяву на кредит №103052437 на кредиту у сумі 20000,00 грн., сума до повернення 29450,00 грн, в рамках Договору №103052437 від 27.08.2021. Відповідно до вказаної Заявки-анкети відповідачу було надано кредит у вказаному вище розмірі зі строком користування 29 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування та комісією за надання кредиту у розмірі 2200,00 грн., нараховується за ставкою 11% від суми кредиту за договором (а.с. 20). Відповідно до п. 5.1. Договору позичальник підтверджує, зокрема, що до укладення цього договору ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав у письмовій формі (у вигляді електронного документа розміщеного в особистому кабінеті) паспорт споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною цього договору, з інформацією передбаченою ч.2,3 ст.9 Закону України «Про споживче кредитування»; до укладення договору отримав проект цього кредитного договору разом з додатками ( в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами ( у т.ч. викладеними у п.6.3) та правилами, що розміщені на веб-сайті товариства та є невід`ємною частиною цього договору. Пунктом 3.2.6 даного Договору передбачено, що товариство має право на відступлення права вимоги за даним договором будь-кому без згоди на це позичальника. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у\~зобов`язанні\~може\~бути\~замінений іншою\~особою\~внаслідок,\~зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, 17.12.2021 ТОВ «МІЛОАН» уклало з ТОВ «Вердикт Капітал» Договір Факторингу № 17/12-2021-62 за умовами якого Первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги в сумі 62\~844\~105,23 грн., а Фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченим цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає Новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками. Відповідно до п.п. 2.3, 2.4 за цим договором клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників виключно в частині тих сум заборгованості, що визначені в реєстрах боржників. За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг, право вимоги за якими передається. Відповідно до Додатку № 3 до Договору Факторингу № 17/12-2021-62 від 17.12.2021, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги в тому числі і за Договором № 103052437 від 27.08.2021, боржником за яким є [PERSON] . Факт укладення вказаного договору також підтверджується платіжним дорученням № 313550009 від 20.12.2021 (а.с.23-37). Вказані обставини свідчать про те, що на даний час ТОВ «Вердикт Капітал» є кредитором у зобов`язанні по виконанню договору № 103052437 від 27.08.2021 і саме йому належить право вимоги до [PERSON] . З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору станом на 16.11.2022 виникла заборгованість в розмірі 157450,00 грн., яка складається: заборгованості по основній сумі кредиту у розмірі 20000,00 грн.; заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги в розмірі 67250,00 грн.; заборгованості з комісії у розмірі 2200,00 грн.; нарахованими відсотками згідно договору кредиту в розмірі 68000,00 грн. (а.с. 40). Отже, суд встановив, що відповідач [PERSON] на підставі договору №103052437 від 27.08.2021 отримав кредит в розмірі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування та комісією за надання кредиту у розмірі 2200,00 грн., нараховується за ставкою 11% від суми кредиту за договором, але взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору. Зважаючи на викладені вище норми права та встановлені обставини та враховуючи те, що кредитний договір, укладений між сторонами, встановлює обов`язок позичальника повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу у сумі 20000,00 грн., що підтверджені копіями договору про надання правової допомоги № 07-10/2022 від 07.10.2022, заявки на надання юридичної допомоги № 15 від 02.11.2022, витягу акту про надання юридичної допомоги від 08.11.2022, платіжного доручення № 343550031 від 10.11.2022 (а.с. 55-64), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved