Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( далі по тексту - ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ»),\~яке \~є правонаступником\~ТОВ «Авентус\~Україна» відповідно\~до договору\~факторингу №\~08042020\~від 08.04.2020\~року,\~звернулося до\~суду з\~позовом до[PERSON] \~ про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1482526 від 09.11.2019 року в загальній сумі 32364 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що між ТОВ «Авентус Україна» (первісний кредитор) та [PERSON] \~ 09\~листопада 2019\~року був\~укладений договір\~№ 1482526\~ про\~надання коштів\~у позику\~на умовах\~споживчого кредиту,\~ за\~умовами якого\~відповідач \~отримав кредит\~з метою\~покриття побутових\~витрат клієнта\~в сумі\~9\~000\~грн.\~00\~коп.\~зі сплатою\~відсотків на\~строк 30\~днів,\~на умовах\~строковості,\~зворотності,\~платності.\~ТОВ «Авентус\~Україна» виконав\~свої зобов`язання,\~надавши позичальнику\~ кредитні\~кошти в\~повному обсязі,\~проте відповідач\~не належним\~чином виконував\~умови договору,\~ у\~зв`язку із\~чим \~виникла заборгованість\~за вказаним\~договором у\~розмірі 32364\~грн.,\~з яких:\~9\~000,00\~грн..\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~4860,00\~грн.\~-\~заборгованість за\~відсотками за\~користування позикою;\~18504,00\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~пенею.\~Позивач посилається\~на те,\~що з\~моменту отримання\~право вимоги\~до відповідача\~на підставі\~договору факторингу\~№ 08042020\~від 08.04.2020\~року,\~укладеному між\~ТОВ «Авентус\~Україна» та\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ»,\~ останнім\~не здійснювалося\~нарахування жодних\~штрафних санкцій\~за договором\~№ 1482526\~ від\~09.11.2019\~року. Представник позивача надав суду письмову заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст.ст. 228-231 ЦПК України, причини своєї неявки не повідомив, відзив на позов не надав, тому зі згоди позивача та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступного. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України). Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1054 ЦК України). Статтею 512 ЦК України\~встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до\~статті 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.\~\~\~\~\~\~ Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша\~статті 516 ЦК України). Частиною першою\~статті 1077 ЦК України\~визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом частини першої\~статті 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Статтею 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом\~\~(стаття 525 ЦК України). Відповідно до статей\~526,\~530,\~610, ч.1\~статті\~612\~ЦК України \~зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 599 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Судом встановлено, що 09.11.2019 року між ТОВ «Авентус\~Україна» та [PERSON] був укладений договір № 1482526 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, за умовами якого відповідач отримав кредит з метою покриття побутових витрат клієнта в сумі 9 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків на строк 30 днів, на умовах строковості, зворотності, платності.(пункти 1.1,1.2). Відповідно до пункту 1.3 договору сторони погодили наступну фіксовану процентну ставку за користування позикою: п.1.3.1. знижена процентна ставка становить 1.35% від суми позики за кожен день користування позикою (492,75% річних) у межах строку надання позики. 1.3.2. Стандартна процентна ставка становить 1.80% від суми позики за кожен день користування позикою (657,00% річних), яка застосовується згідно з пунктами 1.7, 3.4, 3.62. Відповідно до пункту 4.4. договору у випадку прострочення повернення суми позики клієнт зобов`язаний сплатити Товариству штраф в розмірі 108 грн. за кожен день прострочення, починаючи з 4-го дня прострочення виконання зобов`язань за договором. Згідно з пунктом 4.5 договору штрафи за договором нараховуються у момент сплати, але в будь-якому випадку граничний розмір сукупної суми неустойки(штрафів та пені), нарахованої за порушення клієнтом зобов`язань за цим договором, не може перевищувати 50% суми, одержаної Клієнтом за цим договором, і становить 4500 грн.(а.с.4-5). Перед укладенням кредитного договору [PERSON] був ознайомлений з усіма його умовами і погодився укласти договір саме на таких умовах, про що свідчить його електронний підпис як на договорі, графіку платежів та паспорту споживчого кредиту(а.с. 5-7). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналого власного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналого власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Позивач зазначає, що відповідно до Реєстру боржників від 08.04. 2020 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача в сумі 32364 грн., з яких: 9\~000,00 грн.. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4860,00 грн. - заборгованість за відсотками за користування позикою; 18504,00 грн. сума заборгованості за пенею. Відповідачем зазначені розрахунки не спростовані. Між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та ТОВ «Авентус Україна» (клієнт) 08.04.2020 року було укладено договір факторингу № 08042020, за умовами якого клієнт передає (відступає) фактору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а останнє приймає належні кредитору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Авентус Україна» і боржниками за актом прийому передачі Реєстру боржників (а.с. 11-15). Згідно витягу з Реєстру боржників до договору договір факторингу № 08042020 від 08.04.2020 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму заборгованості в розмірі 32\~364 грн., з яких 9\~000,00 грн.. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4860,00 грн. - заборгованість за відсотками; 18504,00 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами(а.с.18). Листом від 22.04.2020 (вих.№ 003940527) ТОВ «Авентус Україна» повідомило [PERSON] про те, що право вимоги щодо його заборгованості по кредитному договору № 1482526 від 9 листопада 2019 відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» , зазначивши, що станом\~ на 08.04.2020 року заборгованість за кредитним договором складає 32364 грн., з яких: 9\~000,00 грн.. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4860,00 грн. - заборгованість за відсотками за користування позикою; 18504,00 грн. сума заборгованості за пенею, нарахованої за порушення терміну здійснення платежів, і цю заборгованість слід сплатити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.19). Оскільки заборгованість [PERSON] не погашена, позивач просив стягнути її на свою користь. Між тим суд не може у повному обсязі погодитися з позовними вимогами ТОВ «ФК «ЄАПБ», виходячи з наступного. Як вбачається з картки обліку (інформації за укладеним договором № 1482526 від 09.11.2019, позичальник [PERSON] ) на 08.04.2020 року розмір заборгованості за основною сумою боргу складає 9000,00 грн., заборгованість за відсотками за користування позикою -18864,00 грн. , штраф 4500,00 грн., пеня 0,00 грн.(а.с. 21,21 зв). Тобто, ТОВ «Авентус Україна» нараховувала [PERSON] тільки штраф за порушення умов договору в сумі 4500 грн. відповідно до пункту 4.5 договору позики, а пеню за порушення умов договору не нараховувало. Однак позивач просить стягнути з боржника [PERSON] крім тіла кредиту в розмірі 9000 грн. та відсотків в розмірі 4860 грн. і пеню в сумі 18504 грн., розмір та підстави нарахування якої наданими до суду документами не підтверджується. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позов в частині стягнення з відповідача 9\~000,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 4860,00 грн. заборгованості за відсотками за користування позикою, а всього в сумі 13860 грн. підлягає задоволенню, а у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в сумі 18504 грн. слід відмовити за недоведеністю. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» підлягають стягненню понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 972,10 грн. (2270 х 13860 : 32364 = 972,10).

Outcome: partial