Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

10.12.2021 позивач ОКП «Донецьктеплокомуенерго» в інтересах ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) звернувся до суду з позовом до [PERSON] , згідно якого просить стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01.11.18 по 01.11.2021 в розмірі 23\~865, 53 грн. та судові витрати в розмірі 2 270 грн., посилаючись на те, що відповідач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем комунальних послуг з централізованого опалення, які надає ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуенерго». Стверджує, що не зважаючи на надання позивачем відповідних житлово-комунальних послуг, протягом періоду 01.11.2018 - 01.11.2021, під час якого виникла заборгованість, відповідач оплату за послуги з теплопостачання не здійснював, через що у них виникла заборгованість по обліковому рахунку № 757 н, в сумі 23\~865,53 грн. Також, на підставі\~ст.\~625\~ЦК України просив стягнути з відповідача інфляційні збитки в розмірі 3\~696, 87 грн. та 3% річних в розмірі 1\~104, 78 грн., нараховані на суму боргу. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2021 вказана цивільна справа розподілена судді Конопленко О.С. 21.01.2022 на підставі розпорядження керівника апарату Артемівського міськрайонного суду № 96 був здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи № 219/14016/21 у зв`язку з наданням судді Конопленко О.С. оплачуваної відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, та розподілена судді Феняку О. Р. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Відповідно до частини сьомої статті 147\~Закону України "Про судоустрій і статус суддів",\~враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням\~від 21.10.2022 № 61\~змінив територіальну підсудність судових справ на\~Дружківський міський суд Донецької області Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 31.01.2023 року вказана цивільна справа була прийнята до провадження та призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 28 лютого 2023 року, відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. Ухвалою суду справу було перенесено на27 березня 2023 року у зв`язку з неявкою сторін. 28.02.2023 року представник позивача Земляна О.М., яка діє на підставі довіреності від 28.12.2022 № 268 надала через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. 27.03.2023 року ухвалою суду справу було перенесено через неявку відповідача на 26.04.2023. 26.04.2023 року відповідач також не з`явилась, заяв та клопотань до суду не надала, у зв`язку з чим, судове засідання також було перенесено на 05.06.2023 року. Представник позивача Земляна О.М., яка діє на підставі довіреності від 28.12.2022 № 268, в судове засідання не з`явилась, разом з тим надала через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не сповістила, від відповідача не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Згідно\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг з централізованого опалення, які надає ВО «Костянтинівкатепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго». За вищевказаною адресою відкритий особовий рахунок № [NUMBER] н на ім`я відповідача [PERSON] . Відповідно до розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2018 по 01.11.2021 по особовому рахунку № [NUMBER] н, існує заборгованість в розмірі 23\~865, 53 грн. Відповідно до п. 5 ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (ч. 1\~ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Згідно ч. 1\~ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Таким чином, споживач зобов`язаний оплатити отримані ним житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов`язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Відповідно до\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, згідно зі\~ст. 625 Цивільного кодексу України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з врахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних за період з 01.11.2018 року по 01.11. 2021 року. Сума заборгованості за цей період складає 23\~856, 53 грн. Інфляційні втрати 3\~696, 87 грн., які розраховують як різниця добутку суми заборгованості та проценту інфляції за період з 01.11.2018 року по 01.11. 2021 року і суми заборгованості. Три проценти річних розраховуються за формулою 3% х сума заборгованості х кількість прострочених днів за період з 01.11.2018 року по 01.11. 2021 року та дорівнюють 1\~104, 78 грн. Вказане відображено у представленому представником позивача розрахунку заборгованості, який міститься у позовній заяві. Оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач не здійснив оплату за житлово-комунальні послуги, надані позивачем, за період з 01.11. 2018 року по 01.11. 2021 року, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім того, позивачем під час подання до суду позовної заяви були сплачені витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 2270,00 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням № 6692 від 09.09.2021.

Outcome: approved