Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки, заподіяні внаслідок ДТП в сумі 186\~247,50 грн та сплачений ним судовий збір в сумі 1862,47 грн. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 19 травня 2020 року о 18.00 год. в с.Майдан по вул.Центральна Тисменицького району Івано-Франківської області трапилося ДТП за участю автомобіля «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] та «Renault Master», д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Постановою Бучацького районного суду від 27.08.2020, яка набрала законної сили 07.09.2020, водія автомобіля «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] визнано винним в ДТП. Із розрахунку-замовлення №03/04 від 03.04.2021 вбачається, що розмір витрат, необхідних для здійснення відновлювального ремонту становить 285\~246,50 грн. Страхова виплата позивачу відповідно до умов Полісу №АО/6246106 склала 99\~000,00 грн (із розрахунку 100\~000,00 грн максимальна сума, мінус 1\~000,00 грн франшизи). Відповідно, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) становить 186247,50 грн. У зв`язку з наведеним просить позовні вимоги задовольнити. За даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2021 року цивільну справу за даним позовом розподілено судді Созанській Л.І. 17 вересня 2021 року ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області Созанської Л.І. було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ухвали судді від 09 листопада 2021 року до участі в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Національну акціонерну страхову компанію «Оранта». 12 січня 2022 року ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] , адвоката Захарчука Ю.В. про долучення доказів та витребування доказів, Долучено до матеріалів справи наступні докази: копію страхового акту №ОЦВ-20-19-26810/1; копію розрахунку страхового відшкодування; копію дослідження №АТ 1014 СЕ - 2 від 05.06.2020 року; копію ремонтної калькуляції автомобіля «Renault Master», державний номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , рік випуску 2014. Витребувано із Івано-Франківської митниці ДФС (76010, м. Івано-Франківськ, вул. Короля Данила, 20) митну декларацію автомобіля марки «Renault Master», номер кузова [NUMBER] , рік випуску 2014. Окрім того, задовлено клопотання представника позивача [PERSON] ,\~адвоката Говзана М.М. про витребування доказів, витребувано із Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, будинок 7-Д) належним чином завірені копії документів згідно страхового акту № ОЦВ-20-19-26810/1 (договір страхування № АО 624616 від 16 вересня 2019 року), а саме: повідомлення потерпілого про настання страхового випадку; заяви про виплату страхового відшкодування; довідки компетентних органів; розширеної довідки поліції, адміністративних документів; Договору страхування, страхового сертифікату; документів щодо виплати страхового відшкодування; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; посвідчення водія; паспорта власника/потерпілого; ідентифікаційного коду; акту огляду пошкодженого транспортного засобу; звіту ДЕРЦ НАСК «Оранта»; розрахунку суми страхового відшкодування. 06 липня 2022 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача, адвоката Говзана М.М. про призначення автотоварознавчої експертизи, призначено у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору,\~на стороні\~відповідача ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46000, м. Тернопіль, вул. Степана Будного, 48). Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 23 серпня 2022 року поновлено провадження у справі та призначено таку до судового розгляду. 30 серпня 2022 року ухвалою суду задоволено клопотання представника\~позивача [PERSON] ,\~адвоката Говзана М.М.\~ про визначення іншої експертної установи для призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, доручено проведення судової автотоварознавчої експертизи, яка була призначена ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 липня 2022 року, експертам Івано-Франківського науково-дослідного\~експертно-криміналістичного\~центру МВС\~України(м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14). Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 16 листиопада 2022 року поновлено провадження у справі та призначено таку до судового розгляду. Ухвалою суду\~від 06\~грудня 2022\~року задоволено\~клопотання представника\~позивача -\~адвоката Говзана\~М.М.\~про долучення\~доказів.Долучено до матеріалів справи фотозображення пошкодженого транспортного засобу, а саме автомобіля «Renault Master», д.н.з. [NUMBER] , номер кузову [NUMBER] , 2014 року випуску, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19 травня 2020 року, що містяться на флеш-накопичувачі Kingston DTSE9, об`ємом 8 Gb, в металевому корпусі, сірого кольору. Також задоволено клопотання судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Губара О.І., надано судовому експерту Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] ,\~третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПАТ\~Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»,\~\~про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди\~без об`єкта дослідження на підставі даних, які наявні у матеріалах цивільної справи № 595/1345/21; додатково надано у розпорядження експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Губара О.І. флеш-накопичувач Kingston DTSE9, об`ємом 8 Gb, в металевому корпусі, сірого кольору, на якому містяться фотозображення пошкодженого транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Renault Master», д.н.з. [NUMBER] , номер кузову [NUMBER] , 2014 року випуску, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19 травня 2020 року, для проведення експертизи. Провадження у вказаній цивільній справі зупинено. 07 березня 2023 року ухвалою суду повновлено проваджєення у справі та призначено до судового розгляду. Розпорядженням Бучацького районного суду Тернопільської області № 12 від 16 березня 2023 року справу № 592/1345/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, провадження №2/592/8/23 було призначено до повторного автоматичного розподілу, оскільки суддя Созанська Л.І. перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, згідно наказу № 11-В від 16.03.2023. Після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 справу передано на розгляд судді Тхорик І.І. Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І. від 17 березня 2023 року прийнято до свого провадження справу № 592/1345/21 (провадження №2/592/8/23) за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Говзан М.М., будучи пристуніми у судовому засіданні, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили такі задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Захарчук Ю.В., в судовому засіданні не визнали заявлені позивачем та його представником вимоги, просили відмовити у задоволенні позову, вважають, що розмір збитків, які просить відшкодувати позивач є завищеним. Представник третьої особи ПАТ НАСК «Оранта», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, не повідомив причини неявки. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від представника ПАТ НАСК «Оранта» до суду не надходило. Суд, заслухавши сторін та їх представників, дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав. За змістом ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 19 травня 2020 року о 18 год. 00 хв. в с.Майдан, по вул.Центральна Тисменицького району Івано-Франківської області трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] та «Renault Master», д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1\~ст.76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ч.ч.1, 2\~ст.77 ЦПК України). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2\~ст.78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч.1\~ст.79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.80 ЦПК України). Положенням ч.1\~ст.81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказана постанова набрала законної сили 07 вересня 2020 року, що сторонами не оспорювалося. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч.6\~ст.82 ЦПК України). Таким чином, не підлягають доказуванню обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19 травня 2020 року о 18 год. 00 хв. в с.Майдан по вул.Центральній Тисменицького району Івано-Франківської області, внаслідок якої [PERSON] порушив вимоги п.п. 11.3, 11.4 ПДР України, а саме, керуючи т/з «Volkswagen LT 35», н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Master», н.з. [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку, а також винуватість [PERSON] у її вчиненні, причинно-наслідковий зв`язок із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. Так, згідно полісу №АО-6246106, 16 вересня 2019 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було укладено договір обов`язкового старування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечений транспортний засіб Volkswagen LT 35, д.н.з. [NUMBER] , строк дії з 17.09.2019 до 16.09.2020; страхова сума на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю двісті тисяч; за шкоду, заподіяну майну сто тисяч; розмір франшизи одна тисяча. За змістом ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування\~- це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). Відповідно до ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (ст. 5 Закону України «Про страхування»). Згідно ч. 1 ст. 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у ст. 7 Закону України «Про страхування». До них п. 9 ч. 1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до частини 1\~статті 1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог частини 2\~статті 1187 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до частини 1\~статті 1188 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону № 1961-IV\~). Згідно з пунктом 22.1\~статті 22 Закону № 1961-IV\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ч.2\~ст.7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»\~проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобі, а також вимоги до оформлення результатів такої оцінки регламентовано Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою спільним\~Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003. Так, відповідно до п. 2.4 цієї Методики вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування транспортного засобу. При цьому враховують фізичний знос та витрати, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування транспортним засобом (втрати товарної вартості). 20 травня 2020 року [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з повідомленням про настання страхового випадку внаслідок ДТП, яка сталася 19.05.2020 в с.Майдан Тисменицького району, з участю забезпеченого за полісом автомобіля «Volkswagen LT 35», д.н.з. [NUMBER] та т/з «Renault Master», д.н.з. [NUMBER] . Як слідує зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником транспортного засобу марки «Renault Master», д.н.з. [NUMBER] , 2014 р.в., є [PERSON] . Протоколом (актом) огляду транспортного засобу від 27.05.2020 визначено перелік пошкоджень автомобіля марки «Renault Master», д.н.з. [NUMBER] , які отримані внаслідок ДТП, яка мала місце 19.05.2020. За даними зведеної таблиці даних попереднього розрахунку розміру матеріального збитку (дослідження №АТ1014СЕ 2, справа №26810) від 05.06.2020, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Master», д.н.з. [NUMBER] без урахування зносу, склала 171\~484,02 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу 104\~589,54 грн. З ремонтної калькуляції АТ 1014 СЕ від 09.06.2020, вбачається, що вартість ремонту автомобіля «Renault Master», д.н.з. [NUMBER] склала 171\~484,02 грн. 15 червня 2020 року [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування за договором обов`язкового (добровільного) страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якій він просить оцінити та відшкодувати шкоду (збитки), завдану внаслідок ДТП, а саме транспортного засобу «Renault Master», д.н.з. [NUMBER] . Згідно розрахунку страхового відшкодування, затвердженого начальником Управління регулювання збитків НАСК «Оранта» 15.06.2020, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Master», д.н.з. [NUMBER] без урахування зносу деталей, що замінюються, склала 171\~484,02 грн, з урахуванням зносу деталей, що замінюються 104\~589,54 грн. На підставі розрахунку страхового відшкодування від 15.06.2020 та страхового акту № ОЦВ-20-19-26810/1 НАСК «Оранта» [PERSON] відшкодовано 99000,00 грн. Дана обставина не заперечувалася сторонами. Позивач до матеріалів справи долучив рахунок-замовлення №03/04 від 03 квітня 2021 року з переліком ремонтних робіт щодо транспортного засобу «Renault Master», д.н.з. [NUMBER] , 2014 р.в., білого кольору, виконаних [PERSON] , який є фізичною особою-підприємцем (на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 №601374), на замовлення [PERSON] . Всього до оплати по замовленні вказано суму: 285247,50 грн. Позивач, у зв`язку з наведеними обставинами, просить стягнути з відповідача понесені ним матеріальні збитки, а саме, різницю між витратами, які він поніс на відновлювальний ремонт свого автомобіля та страховим відшкодуванням, які йому виплатила страхова компанія НАСК «Оранта». Так, приписами\~ст. 1194 ЦК України\~визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У своїй постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 359/2309/17 Верховний Суд вказав на те, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил\~статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі\~статтею 1194 ЦК України, відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Приписами\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначено, що в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати,\~пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Як було зазначено вище, НАСК «Оранта» відшкодовано [PERSON] 99000,00 грн страхового відшкодування, згідно страхового акту № ОЦВ-20-19-26810/1 від 15.06.2020. Позивач стверджує, що фактично транспортний засіб «Renault Master», д.н.з. [NUMBER] після дорожньо-транспортної пригоди відремонтований. При цьому, зазначає, що такий ремонт було здійснено ФОП [PERSON] та його вартість, згідно рахунку-замовлення\~№03/04\~від 03\~квітня 2021\~року, становить285\~247,50 грн, яка позивачем сплачена, проте доказів понесення таких витрат до матеріалів справи не долучено. Суд критично оцінює наданий позивачем як доказ рахунок-замовлення №03/04 від 03 квітня 2021 року, оскільки він не підтверджує понесених позивачем витрат, а є орієнтовно-попередньою пропозицією щодо ремонту автомобіля марки «Renault Master», д.н.з. [NUMBER] , а тому цей документ є неналежним не містить інформації щодо предмета доказування у справі про відшкодування шкоди. Також судом не приймається до уваги вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу в ромірі 104\~589,54 грн, яка визначена у зведеній таблиці даних попереднього розрахунку розміру матеріального збитку (дослідження № [NUMBER] 2, справа №26810 НАСК «Оранта») від 05.06.2020, яку сторона відповідача вважає дійсною, оскільки такий розрахунок матеріального збитку є попереднім. Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092). Слід зазначити, що у даній справі за клопотанням представника позивача, з метою визначення розміру матеріального збитку, завданого [PERSON] , було призначено автотоварознавчу експертизу. Згідно п.1 висновку експерта №СЕ-19/109-22/10946-АВ від 24 лютого 2023 року, складеного судовим експертом Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру О.І.Губар, вартість матеріального збитку, який завданий власнику автомобіля «Renault Master», реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , внаслідок завданих йому пошкоджень, станом на 19 травня 2020 року становила 175\~386,62 грн. Вартість матеріального збитку, який завданий власнику автомобіля «Renault Master», реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , внаслідок завданих йому пошкоджень, станом на 24.02.2023, яка становить 313 219,00 грн, що встановлено у п. 2 вищевказаного висновку експерта, судом не береться до уваги, оскільки станом на момент проведення експертизи транспортний засіб «Renault Master», реєстраційний номер [NUMBER] , вже був відремонтований. Суд приймає до уваги саме наведений висновок експерта щодо визначення суми матеріального збитку завданого позивачу станом на 19 травня 2020 року, оскільки такий висновок відповідає обставинам справи та вимогам\~статті 102 ЦПК України, є науково обґрунтований, експерт попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку. Відповідно до ч.1-3\~ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Згідно ч.1\~ст.106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Встановлена у вищевказаному висновку експерта вартість матеріального збитку, який завданий власнику автомобіля «Renault Master», реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , внаслідок спричинення йому пошкоджень, станом на 19 травня 2020 року, стороною відповідача не спростована, інші висновки експертів суду не надані, в зв`язку з чим підстави для відхилення такого суд не вбачає. Таким чином, визначаючи розмір збитків, завданих [PERSON] внаслідок ДТП, яка мала місце 19.05.2020, який має бути відшкодований відповідачем, судом враховано, що загальний розмір матеріальних збитків завданих позивачу, згідно висновку експерта, становить 175\~386,62 грн, при цьому, від вказаної суми необхідно відняти суму виплаченого НАСК «Оранта» страхового відшкодування в розміні 99\~000,00 грн, а тому в підсумку з відповідача підлягає до стягнення в користь [PERSON] матеріальні збитки в сумі 76\~386,62 грн. (175\~386,62 - 99\~000,00 = 76\~386,62 грн.). З огляду на вищевикладене, суд вважає, що факт заподіяння позивачу матеріальної шкоди внаслідок дорожньо\~транспортної пригоди, яка відбулась 19.05.2020 та в якій [PERSON] визнано винним, знайшов своє підтвердження під час розгляду справи, а тому, враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 76\~386,62 грн матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Згідно ч.1 ст.141\~ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, таким чином, в зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог: 76\~386,62 грн х 100% : 186\~247,5 грн = 41,01%, тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 763,80 грн (41,01% від 1862,08 грн) в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: partial