Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Заявник [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Куций О.С. звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 05 липня 1979р. вона була прийнята на роботу у Солотвинський лісокомбінат учнем укладчика виробів з деревини у фанерно-клеїльний цех, який знаходився в с. Дзвиняч Богородчанського району Івано-Франківської області, 11 липня 1979 року їй було заведено трудову книжку, при цьому при заповненні було допущено помилку у написанні її прізвища, а саме було помилково вказано « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». 15.11.1980 року заявник уклала шлюб з [PERSON] , після реєстрації якого її дошлюбне прізвище « [PERSON] » було змінено на прізвище « [PERSON] ». 22 жовтня 1985р. вона була звільнена з роботи, при цьому стаж її роботи у Солотвинському лісокомбінаті підтверджується записами у трудовій книжці. Із настанням права на пенсію за віком заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії. Однак, оскільки у трудовій книжці було допущено помилку у написанні прізвища, їй було рекомендовано надати уточнюючі довідки, які підтверджують роботу у Солотвинському лісокомбінаті. 15.08.2022р. заявником було отримано в Архівному відділі №1 Івано-Франківської обласної державної адміністрації архівну довідку за № М 34/04-01 від 15.08.2022р. Проте, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області рішенням від 09.03.2023р. відмовило їй у зарахуванні до загального стажу час роботи з 05.07.1979р. по 22.10.1985р. зазначеного у архівній довідці, оскільки в ній вбачаються розбіжності в написанні прізвища відповідно до свідоцтва про шлюб, а саме [PERSON] ( тоді як вірно - [PERSON] ). Дана обставина унеможливлює оформлення та призначення пенсії за віком. Інших уточнюючих документів по Солотвинському лісокомбінату на даний час представити не має можливості, оскільки вказане підприємство припинило свою діяльність, тому допущені помилки в архівній довідці виправити не можливо. У зв`язку з наведеним, заявник просить встановити факт належності їй, [PERSON] , правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки, виданої 15.08.2022 року архівним відділом № 1 Івано-Франківської ОДА за № М34/04-01. У судовому засіданні представник заявника - адвокат Куций О.С. підтримав заявлені вимоги, з підстав, зазначених у заяві, просив їх задовольнити. Зазначив, що в архівній довідці дошлюбне прізвище заявника було помилково вказане як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». При цьому, період роботи заявника на Солотвинському лісокомбінаті, вказаний в трудовій книжці, повністю співпадає з періодом, вказаним в архівній довідці. На даний час вказана обставина перешкоджає заявнику оформити пенсію за віком. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, у своїх письмових поясненнях просив розглядати справу без участі представника. Також зазначив, що у зв`язку із наявністю розбіжностей у написанні дошлюбного прізвища заявника в архівній довідці « [PERSON] », замість « [PERSON] », вказаного відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, заявниці було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з таких підстав. Згідно з ст. 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Підстави для розгляду судом питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З п. 12 вказаної постанови вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Судом встановлено, що згідно копії паспорту [NUMBER] , виданого 30 січня 2001 року Надвірнянським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, [PERSON] народилася [INFO] у с. Молодків Надвірнянського району Івано-Франківської області (а.с.6). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 15.11.1980 року, [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 15.11.1980 року, після реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » (а.с.7). Трудову книжку серії [NUMBER] було заповнено 11 липня 1979 року Солотвинським лісокомбінатом. На титульній сторінці трудової книжки в графі «Прізвище» вказано мовою оригіналу « [PERSON] , [INFO] », нижче прізвище « [PERSON] », при цьому вказана копія містить застереження про те, що прізвище [PERSON] згідно свідоцтва про шлюб № [NUMBER] , виданого 15.11.1980 року (а.с.9). Копія сторінки 41 трудової книжки містить зазначення прізвища, імені та по батькові « [PERSON] , [INFO] » (а.с.10). На теперішній час Солотвинський лісокомбінат припинив свою діяльність та є ліквідованим, тому виправити допущені помилки неможливо. З дослідженої архівної довідки: №М34/04-01 від 15 серпня 2022 року, яка була видана Архівним відділом № 1 Івано-Франківської державної адміністрації, на підтвердження трудового стажу вбачається, що вона містить дані про особу « [PERSON] ». При цьому, суд зазначає, що вказаний в архівній довідці період роботи на Солотвинському лісокомбінаті «з 05 липня 1979 по 22 жовтня 1985», посада - учень укладчика виробів з деревини в фанерно-клеїльний цех», та підстави прийняття та звільнення з роботи повністю співпадають з даними, вказаними у трудовій книжці заявника (а.с.-8). Заявниця 02.03.2023 звернулася до Управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком, однак, рішенням від 09.03.2023 їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю страхового стажу, не враховано період роботи з 05.07.1979 по 22.10.1985, оскільки вбачаються розбіжності у написанні прізвища « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Обставини справи вказують на те, що відомі непоодинокі випадки розбіжностей в українських записах прізвищ, імен по батькові, які виникають через неврахування їх походження, під впливом їх російської вимови або під графічним впливом записів російською мовою. З урахуванням зазначеного прізвище « [PERSON] » в архівній довідці попри розбіжності в фіксації у свідоцтві про одруження та трудовій книжці « [PERSON] » є ідентичним. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від правил і принципів міжмовного перетворення в ситуації контактного білінгвізму. Вказана помилка в написанні прізвища у вказаній архівній довідці, очевидно, обумовлена неуважністю працівників при заповненні відповідних документів та допущенням описки. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки встановлення даного факту дозволить реалізувати право на оформлення пенсії за віком. Іншим шляхом неможливо підтвердити факт належності заявнику вищезгаданої архівної довідки. Таким чином, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду встановлено факт належності саме заявниці архівної довідки, виданої 15.08.2022 року архівним відділом №1 Івано-Франківської ОДА за № М34/04-01. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved