overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

У лютому 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що 06 вересня 2019 року зареєстрував шлюб з відповідачем у Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 683. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 06 вересня 2019 року зареєстрованому у Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 683. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з останнього на свою користь заборгованість із заробітної плати в розмірі 11631,43 грн, грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 14434,70 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, з дати звільнення - 05.12.2022, по день винесення судом рішення, з урахуванням сум податків й інших обов`язкових платежів, та понесені нею судові витрати в загальному розмірі 13073,60 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 11.11.2007 по 05.12.2022 вона перебувала в трудових відносинах з Готелем «Старт» (код ЄДРПОУ: 22613986), 05.12.2022 звільнилася за власним бажанням. Однак, при звільненні, відповідачем не було виплачено заробітну плату за січень 2022 року у розмірі 4819,84грн, за лютий 2022 року - 6811,59грн. Позивачем не були використані відпустки за 2021, 2020 та 2019 роки, ставка її заробітної плати завжди становила розмір мінімальної заробітної плати в той чи інший період часу, тому з 01.01.2019 по 24.02.2022 кількість невикористаних днів відпустки становить 70 днів, грошова компенсація за які становить 14434,70грн. Згідно довідки ОК-5 в період з 01.09.2020 по 31.08.2021 позивачці чомусь не нараховувалася та не сплачувалася заробітна плата, хоча весь цей час вона працювала, їй фактично сплачувалася заробітна плата видавалась на руки, готівкою, заяв про відпустку не писала, з підприємства не звільнялася. Перебуваючи у трудових відносинах з відповідачем, позивач виконувала свої трудові обов`язки в повному обсязі, однак при звільненні не отримала всі належні їй платежі. В день звільнення позивач усно заявила вимогу до відповідача про здійснення розрахунку, однак їй було повідомлено, що по мірі можливості вона отримуватиме по 500грн/місяць. 07.12.2022 на адресу відповідача було надіслано письмову вимогу про проведення розрахунку при звільненні, однак лист адресатом отримано не було. Позивачем також понесенні витрати на правову допомогу у розмірі 12000 грн. та сплачено судовий збір у розмірі 1073.60 грн. На підставі викладеного просила позов задовольнити. Представник позивача, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без участі його та позивача, вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Представник відповідача до суду не з`явився, відзив на позовну заяву не подавав, заяв про розгляд справи без їх участі не надходило, про місце та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що сторони перебувають у\~зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2000 року. Від шлюбу мають трьох дітей. Позивач зазначив, що їхнє з відповідачем подружнє життя не склалося, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Прохав суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. 09.11.2022 року суддею Октябрського районного суду м. Полтави Барабановою В.В. відкрито спрощене позовне провадження у справі. Згідно з повторним автоматизованим розподілом, справа розподілена на суддю Гольник Л.В. У судове засідання представник позивача не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився з невідомих причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з 18 листопада 2000 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Харківським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1944. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~про розірвання\~шлюбу між\~ним та\~відповідачем [PERSON] ,\~посилаючись на\~те,\~що сторони перебувають у\~зареєстрованому шлюбі з 28.04.2006 року. Від шлюбу мають спільну дитину. Позивач зазначив, що їхнє з відповідачем подружнє життя не склалося, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Прохав суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. 22.11.2022 року суддею Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. відкрито спрощене позовне провадження у справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення, позов підтримав. Судові витрати просив покласти на позивача. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився з невідомих причини, про час та місце розгляду справи була повідомлена. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала, про причини неявки не інформувала, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала. За таких обставин судом відповідно до ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України\~постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з 28 квітня 2006 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції у місті Харкові, актовий запис № 363. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до\~Дзержинського районного\~суду м.\~Харкова з\~позовною заявою\~про розірвання\~шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 07.08.1999 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що під час спільного проживання з відповідачем часто виникали непорозуміння через різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, що провокувало сварки та конфлікти. Така ситуація призвела до того, що кожен з подружжя живе своїм життям, подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що сім`я розпалась остаточно. На підставі викладеного просить позовну заяву задовольнити у повному обсязі. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги визнала, проти задоволення не заперечувала. Також клопотала суд про відновлення дошлюбного прізвища « [PERSON] ». Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Згідно ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що [PERSON] та\~ [PERSON] зареєстрували\~шлюб 07.08.1999\~року у\~виконкомі Дмитрівської\~селищної ради\~Бахмацького району\~Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №9. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України та відповідно до ст.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони сумісного господарства не ведуть, у встановлений судом строк не примирились, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини, шлюб між сторонами повинен бути розірваний. На підставі викладеного, ст.ст.55, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст.\~259, ч. 1 ст.\~268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

\~ Представник заявника [PERSON] [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт\~ належності [PERSON] правовстановлюючого документу трудової книжки серії [NUMBER] , яка заповнена 12 серпня 1981 року, в якій вказано прізвище « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », замість дійсного « [PERSON] ». Встановлення зазначеного факту заявнику [PERSON] потрібно для\~призначення їй пенсії. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] [PERSON] подану заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримала із мотивів, викладених у ній. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду не з`явилась, однак подала заперечення, згідно з яким просить вказану заяву залишити без розгляду, оскільки із неї вбачається спір про право. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Олександрійським МВ Управління МВС України в Кіровоградській області 03 грудня 1999 року, [PERSON] , [INFO] , прізвище, ім`я та по батькові її українською мовою зазначено як « [PERSON] », а російською мовою як " [PERSON] ". У трудовій книжці, яка заповнена 12 серпня 1981 року серія [NUMBER] , помилково вказано прізвище заявника « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », замість дійсного « [PERSON] ». Пунктом 6 частини 1\~ статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються\~ з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом\~ народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує їй реалізацію права на пенсію. Оскільки зі змісту заяви [PERSON] , поданої нею до суду, не вбачається спору про право, спір про призначення пенсії між нею та заінтересованою особою на час розгляду цієї справи ще не виник, суд вважає, що підстав для залишення її заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду немає. Враховуючи наведене, суд вважає, трудова книжка, заповнена 12 серпня 1981 року серії [NUMBER] , в якій помилково вказано прізвище заявника « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », замість дійсного « [PERSON] » дійсно належить [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Представник позивача [PERSON] яка діє в інтересах [PERSON] 27.03.2023 року звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 23.03.1991 року Палацем реєстрації шлюбів та новонароджених, про що зроблений відповідний актовий запис № 882 від 23.03.1991 року. Свої вимоги мотивує тим, що 23.03.1991 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з 2018 року, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від представника позивача до суду 21.04.2023 року було подано заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, справу просить розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Представник позивача [PERSON] яка діє в інтересах [PERSON] 27.03.2023 року звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбузареєстрованого 25 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, про що зроблений відповідний актовий запис № 1106 від 25 серпня 2006 року. Свої вимоги мотивує тим, що 25 серпня 2006 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, останні чотири року сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, він з дружиною втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, якою просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду відзив, яким позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, розгляд справи просить провести за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Представник позивача [PERSON] яка діє в інтересах [PERSON] 31.01.2023 року звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 08.08.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, про що зроблений відповідний актовий запис № 533 від 08.08.2008 року. Свої вимоги мотивує тим, що 08.08.2008 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.02.2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в позовній заяві просить розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, розгляд справи просить провести за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved