Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із позовом до ТОВ ФК "АЛАНД" в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 15 708,55 грн. за скасованим виконавчим написом нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначила, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. на підставі виконавчого напису № 24951 виданого 04.09.2020 року було відкрито виконавче провадження АСВП № 63164924 від 30.09.2020 року. \~ \~ \~ \~Вказаний виконавчий напис № 24951 від 04.09.2020 року було посвідчено приватним нотаріусом Житомирського нотаріального міського округу Горай О.С., яким з Позивача було безпідставно стягнуто на користь ТОВ ФК "АЛАНД" заборгованість у розмірі 15 708,55 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахункових листів про утримані судові стягнення наданих КЗО ДНЗ № 258 з Позивача протягом грудня 2020 року по липень 2021 року з заробітної плати утримано 15 708,55 грн. боргу. \~ \~ \~ \~Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2022 року за № 932/1544/21 позов [PERSON] до ТОВ ФК "АЛАНД", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено, визнано вищевказаний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 15.11.2022 року за даним позовом відкрито провадження, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, завчасно надали заяву, у якій просили розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 2\~ст. 247\~ЦПК України,\~ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ст. ст.\~15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1\~ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. на підставі виконавчого напису № 24951 виданого 04.09.2020 року було відкрито виконавче провадження АСВП № 63164924 від 30.09.2020 року. \~ \~ \~ \~Вказаний виконавчий напис № 24951 від 04.09.2020 року було посвідчено приватним нотаріусом Житомирського нотаріального міського округу Горай О.С., яким з Позивача було безпідставно стягнуто на користь ТОВ ФК "АЛАНД" заборгованість у розмірі 15 708,55 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахункових листів про утримані судові стягнення наданих КЗО ДНЗ № 258 з Позивача протягом грудня 2020 року по липень 2021 року з заробітної плати утримано 15 708,55 грн. боргу. \~ \~ \~ \~Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2022 року за № 932/1544/21 позов [PERSON] до ТОВ ФК "АЛАНД", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено, визнано вищевказаний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч. 1\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберігає його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. \~ \~ \~ \~Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц щодо застосування норм ст. 1212 К України вказала на те, що зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи: в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна. Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що підставою отримання відповідачем коштів у розмірі 15 708,55 грн. було стягнення з Позивача на підставі виконавчого напису, який заочним рішенням суду від 28.09.2022 року визнано таким, що не підлягає виконанню, вищевказана сума вважається такою, що підлягає поверненню, оскільки правова підстава її набуття відповідачем відпала. \~ \~ \~ \~Отже, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД" на користь позивача слід стягнути грошові кошти у розмірі 15 708,55 грн., які були утримані із доходів позивача в рахунок погашення заборгованості за виконавчим написом № 24951, який було вчинено 04.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. \~ \~ \~ \~Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved