Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 16.08.2016року. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] .. Зазначає, що спільне життя із відповідачем не склалося, в даний час позивачка з дочкою проживають окремо. Зазначає, що із відповідачем у них різні погляди на життя, різні інтереси, вони не розуміють один одного, шлюб існує лише формально. Позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги і подальше перебування у шлюбі з ним суперечить її інтересам. Крім цього, зазначає, що відповідач абсолютно не цікавиться їх дочкою, не виявляє до неї жодної уваги та турботи, не піклується про неї, матеріально не допомагає. В даний час весь тягар матеріального утримання дитини повністю лежить на позивачці. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягувати із відповідача в її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття, а також просила стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. У відзиві на позовну заяву відповідач [PERSON] зазначив, що позовних вимог не визнає. Вказав, що дійсно з літа минулого року вони з дружиною стали проживати окремо. В цей час дружина виїхала на тимчасову роботу в Р.Польщу і повернулася в кінці жовтня 2022р. Відтоді позивачка проживає окремо у орендованій нею квартирі. Відповідач бажає зберегти сім`ю та виховувати їх дитину. З твердженнями позивачки щодо його відношення до дитини він категорично не погоджується. Стверджує, що їх дочка має проблеми з розвитком, потребує систематичних занять з логопедом. По домовленості з позивачкою він щотижня на своєму автомобілі возить дочку в м. Львів на заняття до логопеда. Крім цього, він регулярно в м. Червоноград забирає доньку з садка та відвозить її до логопеда, надає кошти для покупки доньці одягу. Зазначає, що і надалі добровільно буде утримувати свою доньку. Ухвалою від 20.02.2023р. провадження у справі зупинялося у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення терміном у два місяці. Після відновлення провадження у справі позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, у наданій суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що 16.08.2016 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] . Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї, примирюватись позивач не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб сторін слід розірвати. Крім цього, згідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що в шлюбі у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] . Також в ході розгляду справи встановлено, що дочка сторін після припинення ними шлюбних відносин проживає разом із матір`ю. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] інших дітей, крім спільної з позивачкою дочки немає, на стан здоров`я не скаржився, непрацездатних дружину, батьків та дітей не утримує. Що стосується доходу відповідача, суд бере до уваги те, що він не надав суду доказів щодо протипоказання у праці, погіршення стану здоров`я тощо тому, суд приходить до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу дитині, сплачувати аліменти в частці від доходу, яку слід визначити враховуючи обставини справи в розмірі 1\\4 частини від всіх видів його заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved