Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Адвокат Тертишна К.О., діючи в інтересах [PERSON] , через систему «Електронний суд», звернулася до із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з 20.10.2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстровано виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про що складено актовий запис №89. За час проживання у шлюбі у сторін народилася двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери та погляди на життя, зникли справжні сімейні почуття. Із січня 2022 року сторони припинили проживати разом, не ведуть спільного господарства, спору про поділ майна не мають, не бажають примиритися, а їх шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що шлюб фактично припинив існування, збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] та її представник, адвокат Тертишна К.О., про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом надсилання позивачці електронного повідомлення виклик на номер телефону вказаний у матеріалах справи, а представнику шляхом надсилання ухвали суду від 04.05.2023 року та повідомлення про виклик в особистий електронний кабінет у системі «Електронний суд». Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подали. Відповідач [PERSON] , про дату, місце та час розгляду справи про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання електронного повідомлення виклик на номер телефону вказаний у матеріалах справи. Відповідач у судове засідання з`явився, натомість надіслав суду заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та просить розірвати шлюб між ним та позивачкою. З огляду на викладене, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів та доказів. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20.10.2007 року, виданого виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 20.10.2007 року у виконавчому комітеті Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 15.08.2008 року та серії [NUMBER] від 10.02.2014 року, виданих виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, сторони мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, вони втратили почуття любові, поваги один до одного та взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім`я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на стійке волевиявлення позивача та визнання позову відповідачкою, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. За ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] , як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, не висловила своєї позиції щодо прізвища, яке вона бажає залишити собі після розірвання шлюбу, тому суд не має можливості встановити таке. Частиною 2 ст.115 СК України регламентовано, що рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. У зв`язку з наведеним, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), для виконання. У позовній заяві зазначено про стягнення судових витрат з відповідача, отже суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати у сумі 868,88 гривень, які позивачка сплатила при зверненні до суду. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи викладене,

Outcome: approved