Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди. У позовній заяві позивач зазначив, що 01.04.2021 по вул. Маліновського у м. Дніпрі сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів 3ІJI, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Jeep, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортний засіб Jeep,\~д.н.з.\~ [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2021 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент ДТП автомобіль Jeep, д.н.з. [NUMBER] , був застрахований в приватному акціонерному товаристві «СК «Саламандра», яким здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 112\~059, 09 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3414 від 29.07.2021. На момент ДТП цивільна відповідальність водія транспортного засобу 3ІJI, д.н.з. [NUMBER] , не була застрахована. Між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Саламандра» та товариством з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020 - СК від 02.01.2020, відповідно до якого права за грошовими вимогами переходять від ПрАТ «СК «Саламандра» до ТОВ «Маркс.Капітал». Відповідно до акту прийому - передачі документів № 05-02 від 07.04.2022, ПрАТ «СК «Саламандра» передало ТОВ «Маркс.Капітал» право вимоги за грошовим зобов`язанням [PERSON] .Просив стягнути з [PERSON] на свою користь 112\~059, 09 грн. Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлялася про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову за наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 01.04.2021 по вул. Маліновського у м. Дніпрі сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів 3ІJI, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та Jeep, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортний засіб Jeep,\~д.н.з.\~ [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Згідно зі звітом від 18.05.2021 №19-04-21-1В суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Jeep, д.н.з. [NUMBER] , складає 730 188 грн. Відповідно до постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2021 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В силу вимог частини 6\~статті 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Автомобіль Jeep, д.н.з. [NUMBER] , був застрахований в приватному акціонерному товаристві «СК «Саламандра», яким здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 112\~059, 09 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3414 від 29.07.2021. На момент ДТП цивільна відповідальність водія транспортного засобу 3ІJI, д.н.з. [NUMBER] , не була застрахована, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Моторного (транспортного) страхового бюро України. Згідно із частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1\~статті 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з частиною 2\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до частини першої\~статті 1188 ЦК України\~шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Ст. 979 ЦК України\~встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхувальникові грошову суму (страхову виплату). Відповідно до ч. 1\~ст. 990 ЦК України\~страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його представника) або іншої особи, визначеної договором. Відповідно до\~ст. 16 Закону України «Про страхування»\~- договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Як вбачається з положень\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Оскільки, на момент ДТП цивільна відповідальність водія 3ЛI, д.н.з. [NUMBER] не була застрахована, то саме до відповідача ПрАТ «СК «Саламандра» мало право вимоги в порядку регресу. Між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Саламандра» та товариством з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020 - СК від 02.01.2020, відповідно до якого права за грошовими вимогами переходять від ПрАТ «СК «Саламандра» до ТОВ «Маркс.Капітал». Відповідно до акту прийому - передачі документів № 05-02 від 07.04.2022, ПрАТ «СК «Саламандра» передало ТОВ «Маркс.Капітал» право вимоги за грошовим зобов`язанням [PERSON] . Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~512\~ЦК України,\~кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінені іншою\~особою внаслідок,\~зокрема,\~передання ним\~своїх прав\~іншій особі\~за правочином\~(відступлення\~права вимоги),а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми майнової шкоди. Враховуючи той факт, що відповідачем вищевказані витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, позов є обґрунтованим та з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» необхідно стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у сумі 112\~059, 09 грн. Відповідно до частини 1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481 грн.

Outcome: approved