Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

30.11.2022р. до суду подано позов, в якому позивач просить визнати за ним, право власності на частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтував тим, що спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] власними працею та коштами збудовано у 1965 році батьками позивача [PERSON] , який відносився до суспільної групи колгоспних дворів. Після розірвання шлюбу, батько [PERSON] - [PERSON] вибув зі складу членів колгоспного двору у 1978 році. Зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами до 31.12.1982 року відносився до суспільної групи колгоспних дворів. Членами цього колгоспного двору станом на 31.12.1982 року були: [PERSON] , 1956 р.н., [PERSON] , 1975 р.н та [PERSON] , 1979 р.н. З 01 січня 1983 року спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами було віднесено до суспільної групи дворів службовців. Станом на 15.04.1991 року склад двору був наступним: 1. [PERSON] - мати [PERSON] , 2. [PERSON] , 3. [PERSON] - вітчим [PERSON] , 4. [PERSON] - брат [PERSON] . Зазначене підтверджується довідкою, виданою Виконавчим комітетом Кіблицької сільської ради Гайсинського району Вінницької області № 636. Оскільки спірний житловий будинок до 31.12.1982 року відносився до суспільної групи колгоспних дворів, а з 01.01.1983 року він був перетворений у господарство службовців, а майно, яке було у власності колгоспного двору на момент такого перетворення, належить його членам (на день перетворення): [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а тому частка кожного становить 1/3. В той же час [PERSON] права на частку у майні колишнього колгоспного двору не набув. Мати [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] , після її смерті, в силу приписів ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вважаються такими, що прийняли спадщину за законом два її сини: [PERSON] та [PERSON] . Заповіту мати [PERSON] - [PERSON] не складала. Зазначив, що позивачу, [PERSON] у спірному житловому будинку належить: 1/3 частка як членові колгоспного двору та половина належної частки померлої матері [PERSON] , що разом становить 1/3+1/3/2=1/2 частку спірного житлового будинку. Така ж сама частка у спірному житловому будинку належала батькові [PERSON] - [PERSON] , а тепер належить [PERSON] , що змусило його за захистом порушеного майнового права звернутися до суду. Позивач та його представник - адвокат Гуравська В.Ю. в судове засідання не з`явилися, представник письмово просила справу розглянути у її та позивача відсутність, вимоги задовольнити. Відповідачка та її представник - адвокат Задніпровська С.В. в судове засідання не з`явилися, представниця письмово просила розглянути справу у її та відповідачки відсутність, щодо вирішення справи поклалася на розсуд суду. З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] власними працею та коштами збудовано у 1965 році батьками позивача [PERSON] , який відносився до суспільної групи колгоспних дворів. Після розірвання шлюбу, батько [PERSON] - [PERSON] вибув зі складу членів колгоспного двору у 1978 році. Зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами до 31.12.1982 року відносився до суспільної групи колгоспних дворів. Членами цього колгоспного двору станом на 31.12.1982 року були: [PERSON] , 1956 р.н., [PERSON] , 1975 р.н та [PERSON] , 1979 р.н. З 01 січня 1983 року спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами було віднесено до суспільної групи дворів службовців. Станом на 15.04.1991 року склад двору був наступним: [PERSON] - мати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - вітчим [PERSON] , [PERSON] - брат [PERSON] . Враховуючи, що спірний житловий будинок до 31.12.1982 року відносився до суспільної групи колгоспних дворів, а з 01.01.1983 року він був перетворений у господарство службовців, а майно, яке було у власності колгоспного двору на момент такого перетворення, належить його членам (на день перетворення): [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а тому частка кожного становить 1/3. В той же час [PERSON] права на частку у майні колишнього колгоспного двору не набув. Мати [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] , після її смерті, в силу приписів ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вважаються такими, що прийняли спадщину за законом два її сини: [PERSON] та [PERSON] . Заповіту мати [PERSON] - [PERSON] не складала. [PERSON] у спірному житловому будинку належить: 1/3 частка як членові колгоспного двору та половина належної частки померлої матері [PERSON] , що разом становить 1/3+1/3/2=1/2 частку спірного житлового будинку. Така ж сама частка у спірному житловому будинку належала батькові [PERSON] - [PERSON] , а тепер належить [PERSON] , у зв`язку із чим не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини, то позивачу як спадкоємцю право власності на спадкову нерухомість необхідно визнати рішенням суду. Спірні правовідносини регламентуються: -ч.1 ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю в момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті; -ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. -чинними на час їх виникнення ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст. 127 цього самого Кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому; -п.9 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», за яким документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на нерухоме майно, є рішення суду щодо права власності на нерухоме майно. Оскільки [PERSON] є спадкоємцем на частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд [ADDRESS] , однак через відсутність правовстановлюючих документів не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини, то з метою захисту законного права позивача на спадщину суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю.

Outcome: approved