Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Процедура (рух справи) : У січні 2023 року представник позивача, адвокат Савченко І.В., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 січня 2022 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №1. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 15 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача адвокат Савченко І.В., надала суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не прибула. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Аргументи позивача, [PERSON] : Позовні вимоги позивач мотивує тим, що дійсно між ним та відповідачем 04 січня 2022 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №1, зареєстровано шлюб. Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося,останнім часом постійно виникають сварки. Сторони припинили шлюбні стосунки починаючи з 25 листопада 2022 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Перебування у шлюбі суперечить його інтересам, тому за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, [PERSON] , надав суду такі докази: - копію свого паспорта та довідки про реєстрацію місця проживання; - копію свідоцтва про шлюб. Позиція відповідача, [PERSON] : Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомленмй належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов [PERSON] слід задовольнити, з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: Позивач, [PERSON] , та відповідач, [PERSON] , уклали шлюб, що зареєстрований 04 січня 2022 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №1. З позову [PERSON] слідує, що подружнє життя між сторонами не склалося, на даний час ведення з відповідачем спільного господарства та сумісне проживання припинено, збереження шлюбу не можливе. Відповідач без поважних причин в судове засідання повторно не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив. Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані. Оцінка суду: У відповідності до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В силу ст.112 СК України, - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Висновок суду: Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Суд зазначає, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Проте, з письмової заяви позивача вбачається, що сторони не мають наміру зберегти шлюб та сім`ю, яка фактично розпалася. Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення, сім`ю зберегти сторони не бажають, вжиті судом заходи виявилися безрезультативними, отже, сім`я та шлюб фактично розпалися, а тому позов належить задовольнити, шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача на підставі його заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved