Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~22.11.2022 до Кобеляцького районного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Ідея Банк», представник заявника Заставна Ольга Василівна (позивач в основній справі), [PERSON] , [PERSON] (відповідачі в основній справі), про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до [PERSON] , [PERSON] , ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс», [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. 24.11.2022\~ ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання, яке в подальшому неодноразово було відкладено через неявку відповідача [PERSON] , яку на кожне наступне судове засідання було викликано до суду через оголошення\~ на вебсайті судової влади України. АТ\~ «Ідея Банк» вказувало, що [PERSON] всупереч умовам укладеного з банком договору застави, без відома банку, здійснила відчуження автомобіля, що є предметом застави [PERSON] , який в подальшому був залучений до участі у справі як співвідповідач, і такий\~ відповідно до встановлених судом обставин на момент ухвалення рішення суду належав останньому, хоча з 01.11.2016 власником\~ спірного транспортного засобу вже був [PERSON] , а в подальшому з 13.11.2019 [PERSON] , однак на час подання позову до суду та розгляду справи не було і не могло бути\~ відомо банку про\~\~\~\~ реалізацію\~\~ предмету\~\~\~ застави відповідачем [PERSON] . Позивач може бути добросовісним набувачем лише за умови, якщо на момент укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу не було відповідного запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Відчуження майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень не припиняє заставу, а тому вона зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи.\~\~\~ Заявник вважає, що зазначені ним обставини є нововиявленими, у зв`язку із чим просить заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не заперечував проти задоволення вимог заявника. Інші учасники процесу до суду не з`явилися. Заявник прохав розгляд справи проводити за його відсутністю, задовольнивши вимоги заяви. Відповідач [PERSON] повідомлена про розгляд справи через оголошення на вебсайті судової влади України, жодних заперечень проти заявлених банком вимог не надавала.\~\~\~\~\~\~ Співвідповідач [PERSON] та його представник адвокат Перебийніс С. В. у відзиві на заяву прохали відмовити в задоволенні заявлених банком вимог, оскільки спірний автомобіль\~ не лише на момент його купівлі\~ [PERSON] 13.11.2019, а й наразі не внесений в державний реєстр обтяжень рухомого майна. Дослідивши подану заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку. Встановлено, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16.11.2016 у справі №461/12162/15-ц позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задоволено. Стягнуто заборгованість за кредитним договором № 910.16619\~\~ з [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~\~\~\~ ІПН [NUMBER] ,\~\~\~\~\~ зареєстрованої в [ADDRESS] на користь Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» (код ЄДРПОУ 19390819) в сумі 32 998,78 грн. (тридцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім грн. 78 коп.), яка складається з: Основного боргу - 22470,01грн; Простроченого боргу - 2979,75 грн; Прострочених процентів - 2099,17 грн; Строкових процентів - 278,06 грн. Пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором за період одного року (з 08.06.2014 р. по 08.06.2015 р.) становить: Пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань - 959,29 грн; Дебіторська заборгованість -1143,11 грн; Інші штрафні санкції -3069,39 грн. 2. Вилучено у [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , мешканця [ADDRESS] або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль марки ВАЗ (Лада) 211440 ЗНГ, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819), адреса реєстрації: м. Львів, вул.\~ Валова,\~ буд. 11 на період до його реалізації. 3. У рахунок погашення кредитної заборгованості [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , в сумі 32 998,78 грн. (тридять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім грн. 78 коп.), яка складається з: Основного боргу - 22470,01 грн; Простроченого боргу - 2979,75 грн; Прострочених процентів - 2099,17 грн; Строкових процентів - 278,06 грн. Пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором за період одного року (з 08.06.2014 р. по 08.06.2015 р.) становить: Пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань - 959,29 грн; Дебіторська заборгованість -1143,11 грн; Інші штрафні санкції -3069,39 грн, звернути стягнення на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» (код ЄДРПОУ 19390819) на предмет застави, який належить [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] ,\~ мешканцю [ADDRESS] , а саме автомобіль марки ВАЗ (Лада) 211440 ЗНГ, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] (надалі транспортний засіб/предмет застави), шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов`язані з продажем автомобіля тощо). 4. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] на користь Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» (код ЄДРПОУ 19390819) витрати по сплаті судового збору в сумі 329,99 грн ( триста двадцять дев`ять грн 99 коп.). 5. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] \~\~ на користь Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» (код ЄДРПОУ 19390819) витрати, понесені ним за виклик відповідача через оголошення в пресі в сумі\~ 910,00 грн ( дев`ятсот десять грн 00 коп.) Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК Українирішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Згідно з п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. За положеннями ч. 3ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Як вбачається, після ухвалення Кобеляцьким районним судом Полтавської області рішення від 16.11.2016 у цивільній справі, виявлено актуального власника автомобіля\~ ВАЗ (Лада) 211440 ЗНГ, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] (предмет застави) [PERSON] , що підтверджується відповіддю Головного сервісного центру від 27.10.2022 № 31/1105АЗ-9994-2022, скріпленого електронним цифровим підписом та відповіддю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області від 25.10.2022 № 31/16-7-75сц. Відповідно до п.1 параграфу 2 Договору застави у разі невиконання заставодавцем зобов`язань за кредитним договором заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами ( на праві вищого пріоритету). За п. 2 параграфу 2 Договору застави наступні застави, відчуження, заміна, обтяження Предмету застави будь-яким зобов`язанням (оренда, лізинг, найм, безоплатне користування, спільна діяльність тощо), передача права керування ТЗ третім особам, переміщення ТЗ за межі території України здійснюється заставодавцем тільки за письмовою згодою заставодержателя. За позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 30.05.2018 у справі № 555/661/16, в разі відчуження предмета обтяження боржником без згоди обтяжувача обтяження рухомого майна, що є предметом обтяження, зберігає свою силу для нового власника (покупця) в разі, якщо воно зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Позивач може бути добросовісним набувачем лише за умови, якщо на момент укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу не було відповідного запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Відчуження майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень не припиняє заставу, а тому вона зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи. Враховуючи викладене вище, наведені обставини не були відомі заявнику, а також суду під час розгляду справи, є істотними для справи обставинами, які, відповідно до п. 1 ч. 2ст. 423 ЦПК України, дають підстави для перегляду рішення суду від 16.11.2016\~ у зв`язку із нововиявленими обставинами. Тому потрібно замінити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до [PERSON] , ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс», [PERSON] , [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, первісного відповідача [PERSON] \~\~\~\~\~ належним відповідачем [PERSON] ,\~ [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , місце\~\~\~ проживання:\~\~ [ADDRESS] . Змінити рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16.11.2016 у справі № 461/12162/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави та його вилучення, у зв`язку з нововиявленими обставинами, так: 1) стягнути заборгованість за кредитним договором № 910.16619 із [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованої в [ADDRESS] на користь Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» (код ЄДРПОУ 19390819) в сумі 32 998,78 грн (тридцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім грн 78 коп.), яка складається з: *основного боргу 22 470,01 грн; *простроченого боргу 2 979,75 грн; *прострочених процентів 2 099,17 грн; *строкових процентів 278,06 грн; *пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором за період одного року ( з 08.06.2014 по 08.06.2015), яка становить: пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань 959,29 грн; дебіторську заборгованість 1143,11 грн; інші штрафні санкції 3069,39 грн. 2) Вилучити\~\~\~\~\~\~\~\~ у\~\~\~ [PERSON] , [INFO] ,\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ РНОКПП\~\~\~\~\~\~ [NUMBER] ,\~\~\~\~\~\~\~ місце\~\~\~ проживання:\~ [ADDRESS] , або в інших осіб, у яких може перебувати транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль марки ВАЗ(Лада) 211440 ЗНГ, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] та передати Акціонерному товариству «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819), адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова,11, на період до його реалізації. 3) У рахунок\~\~\~\~ погашення кредитної заборгованості [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованої в [ADDRESS] , в сумі 32 998,78 грн (тридцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім грн 78 коп.), яка складається з: *основного боргу 22 470,01 грн; *простроченого боргу 2 979,75 грн; *прострочених процентів 2 099,17 грн; *строкових процентів 278,06 грн; *пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором за період одного року ( з 08.06.2014 по 08.06.2015), яка\~ становить: пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань 959,29 грн; дебіторську заборгованість 1143,11 грн; інші штрафні санкції 3069,39 грн. звернути стягнення на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» (код ЄДРПОУ 19390819) на предмет застави, який належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] , а саме автомобіль марки ВАЗ (Лада) 211440 ЗНГ, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] ( надалі транспортний засіб/предмет застави), шляхом продажу зазначеного автомобіля АТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати АТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов`язані з продажем автомобіля тощо).

Outcome: approved