Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

9 листопада 2020 року акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу. В позові зазначив, що відповідно до положень Кодексу газорозподільних систем оператор газорозподільних мереж має право безперешкодного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством. Реалізуючи означене право, 8 серпня 2019 року під час обстеження вузла обліку домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , співробітники відповідача виявили порушення правил споживання газу у виді несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки та позаштатний режим роботи засобу вимірювальної техніки. Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних мереж та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, а несанкціонованим втручанням в роботу засобу вимірювальної техніки є, в числі інших, їх підроблення, пошкодження, пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується або обліковується частково, або з порушенням законодавства. У відповідності до пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, тобто порушення, передбаченого пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, представник оператора газорозподільних мереж складає акт про порушення. З урахуванням виявлених порушень представники оператора газорозподільних мереж в зазначений день в зазначеному місці в присутності споживача склали акт про порушення № 0600315977, який підписаний як представником позивача, так і відповідачкою, без зауважень з її боку. На підставі протоколу направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 000261 від 31.08.2019 року прилад обліку газу з житла відповідача направлений на експертизу, за результатами якої виявлено: несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, на що вказувала відсутність навісної пломби з відбитками тавра про повірку засобу на пломбувальному гвинті корпусу лічильника, що надає вільний доступ до лічильника газу та можливість втручання в його роботу (1); позаштатний режим роботи засобу вимірювальної техніки, про що свідчить відсутність зміни показань приладу обліку при фактичній витраті природного газу (2). Висновок експертизи містить умовивід про непридатність лічильника до подальшої експлуатації та необхідність його заміни. Окрім експертизи, було проведено повірку лічильника та зроблено висновок про невідповідність метрологічних показників та непридатність приладу обліку, про що складений протокол від 02.09.2019 року. При задоволенні комісією з розгляду актів про порушення таких актів складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Акт про порушення та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості складені у відповідності до вимог закону. Акт про порушення був розглянутий на засіданні уповноваженої на розгляд таких актів комісії, яка дійшла висновку про наявність підстав для складання цього акту, передумовою для чого є передбачене Кодексом газорозподільних систем порушення правил споживання газу. У зв`язку з виявленням факту несанкціонованого втручання у роботу засобу обліку комісією акціонерного товариства «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення 13 вересня 2019 року було прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення № 0600315977 від 08.08.2019 року та здійснений перерахунок об`єму природного газу за граничними нормами споживання природного газу з 9 лютого 2019 року по день виявлення, а саме: 8 серпня 2019 року, з урахуванням усіх газових приладів (газової плити, котлу-колонки), кількості зареєстрованих в житлі осіб та розміру опалювальної площі, вартість якого склала 21265 грн. 33 коп. 15 жовтня 2019 року відповідачу був направлений означений акт-розрахунок на оплату необлікованого (донарахованого) природного газу та рахунок на його оплату. Оскільки відповідачка ухиляється від виконання обов`язку зі сплати вказаної суми, представник позивача просить стягнути її з [PERSON] на користь позивача, а також присудити позивачеві з відповідача понесені ним судові витрати. Ухвалою судді від 16.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Заходи забезпечення позову, доказів судом не застосовувались. 29 березня 2021 року відповідачка в особі представника адвоката Черкашина І.І. подала відзив на позов, з якого випливає, що проти задоволення позовних вимог вона заперечує з таких підстав. В доданому до позову акті про порушення від 08.08.2019 року не зазначено, в чому саме полягає порушення, а є лише посилання на несанкціоноване втручання в роботу лічильника та згадування про те, що опис порушення наявний в акті експертизи. Проте станом на день складення акту експертизи лічильника проведено не було. В акті про порушення зазначено, що до нього додаються фотографії, з чого можна вивести, що фото є невід`ємною частиною акту, але таких фотозображень не додано до копії акту, що отриманий відповідачкою. Що стосується фактичних обставин, під час здійснення контрольного огляду приладу обліку природного газу за місцем проживання відповідачки було виявлено лише його позаштатний режим роботи, а претензій до відсутності пломб на лічильнику у представника оператора не було. Акт обстеження лічильника, доданий до позову, хоча й містить посилання на 8 серпня 2019 року як на дату його складання, проте в присутності відповідачки він не складався, про що свідчить відсутність її підпису на ньому. Така ситуація, вважає представник, обумовлена тим, що акт обстеження складався пізніше, ніж акт про порушення, а посилання в акті про обстеження на відсутність пломби призване усунути недоліки акту про порушення, а саме: незазначення в ньому інформації про відсутність на лічильнику пломби. Між тим на момент демонтажу лічильника на ньому були наявні всі пломби. Оскільки відповідачка непричетна до описаного в акті порушення, а висновки експертизи про несанкціоноване втручання в роботу лічильника не ґрунтуються на фактичному вчиненні відповідачкою таких дій, представник просить про відмову в задоволенні позову. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову, просить про його задоволення. Зокрема, представник зазначив, що за результатами проведеної експертизи комісією, створеною у відповідності до вимог Кодексу газорозподільних систем, виявлено несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки, на що вказувала відсутність навісної пломби з відбитками тавра про повірку засобу вимірювальної техніки на пломбувальному гвинті корпусу відлікового механізму, що надає вільний доступ в роботу лічильника газу. Конструкція вказаної пломби така, що вона пов`язана пломбувальним канатом з лічильником, тому її відсутність дає можливість фізично розкрити прилад обліку газу та впливати на його лічильний механізм. Також експертною комісією констатовано позаштатний режим роботи засобу, про що свідчить відсутність зміни показань при фактичній витраті газу. Пунктом 10 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних мереж передбачено проведення позачергової повірки приладу обліку газу після експертизи, яку було здійснено і в випадку виявлення порушення відповідачки. За наслідками повірки лічильник газу було визнано непридатним до подальшої експлуатації, про що зазначено в протоколі повірки від 02.09.2019 року та довідці державного підприємства «Запоріжжястандартметрологія» від 02.09.2019 року. Оскільки позивач довів факт втручання в роботу лічильника шляхом демонтажу навісної пломби, а також наслідки такого втручання, якими є викривлення даних обліку природного газу, що підтверджено внаслідок повірки лічильника уповноваженим суб`єктом господарювання в сфері метрології, є законними дії позивача зі складання акту про порушення, його задоволення комісією з розгляду актів про порушення, на засіданні якого була відсутня відповідачка, та складання акту-розрахунку на оплату необлікованого (донарахованого) природного газу. У зв`язку з викладеним представник позивача просить про задоволення позову. Представник відповідача проти задоволення позову заперечує з посиланням на викладені у відзиві доводи. Вислухавши учасників справи, з`ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про задоволення позову, виходячи з таких міркувань. Судом встановлена [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] і споживає природний газ на підставі приєднання до умов договору розподілу природного газу. Як випливає із змісту акту про порушення № 0600315977 від 08.08.2019 року, складанням якого увінчалось відвідування співробітниками акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» належної позивачеві садиби, на земельній ділянці під будинком [ADDRESS] виявлено порушення законодавства про газорозподільні системи, що виявилось в несанкціонованому втручанні в роботу засобу вимірювальної техніки (а. с. 9-10). Кодекс газорозподільних\~систем внормовує\~взаємовідносини оператора\~газорозподільних систем\~із суб`єктами\~ринку природного\~газу,\~а також\~визначає правові,\~технічні,\~організаційні та\~економічні засади\~функціонування газорозподільних\~систем,\~зокрема умови\~забезпечення надійної і безпечної експлуатації газорозподільних систем та гарантованого рівня розподілу (переміщення) природного газу до/від суміжних суб`єктів ринку природного газу відповідної якості. Главою 9\~розділу Х\~Кодексу врегульовано\~порядок перевірки\~вузлів обліку\~та їх\~складових,\~за змістом\~час якої\~\~оператор ГРМ\~при проведенні\~контрольного огляду\~вузла обліку\~має право,\~зокрема: оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, і т. і. (ст. 4 глави 9 розділу Х). У відповідності\~до наведених\~в статті\~1\~Кодексу термінів\~та понять\~несанкціоноване втручання\~в роботу\~ЗВТ/лічильника\~газу \~це втручання\~в роботу\~або конструкцію\~чи складові\~комерційного вузла\~обліку (зокрема\~лічильника газу),\~у тому\~числі шляхом\~їх підробки,\~пошкодження чи\~пошкодження на\~них пломб,\~впливу дії\~спрямованого постійного\~магнітного поля\~або зміни\~конфігурації даних\~обчислювача/коректора\~об`єму газу\~(первинного\~програмування чи\~протоколу параметризації),\~внаслідок чого\~витрата (споживання)\~природного газу\~комерційним вузлом\~обліку не\~обліковується (обліковується\~частково чи\~з порушенням\~законодавства),\~та інші\~дії,\~що призводять\~до викривлення\~даних обліку\~природного газу. Підстави для складання акту про порушення представниками оператора газорозподільних мереж встановлені статтею 7 розділу 9 глави Х Кодексу газорозподільних систем, за змістом якої у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Як зазначено\~судом,\~в акті\~про порушення\~наявне посилання\~на несанкціоноване\~втручання в\~роботу засобу\~вимірювальної техніки,\~виявлення якого\~в силу\~наведеного положення\~Кодексу є\~підставою для\~складання акту,\~тому суд\~вважає дії\~представника позивача\~такими,\~що ґрунтуються\~на законі,\~і відкидає\~доводи представника\~відповідача про\~те,\~що акт\~не містить\~описання порушення. Порядок оформлення акта про порушення врегульований пунктом главою 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, за змістом якої у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у\~главі 2\~цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в\~додатку 20\~до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення (п. 2 глави 5 розділу ХІ). Як випливає з пункту 3 вказаної глави, представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). Як випливає із змісту акту про порушення, в ньому наявні підписи як представника оператора ГРМ, так і споживача [PERSON] , яка не скористалась правом зробити будь-які зауваження. Містить вказаний акт і інформацію про місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення, дату та час проведення засідання комісії з розгляду вказаного акту, яке (засідання) і було проведено в день, зазначений в акті, а саме: 13 вересня 2019 року. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом (ст. 7 глави 9 розділу Х Кодексу). Порядок проведення експертизи лічильника газу врегульований главою 10 Розділу Х Кодексу ГРС. Відповідно до п. 2 глави 10 Розділу Х Кодексу ГРС після зняття ЗВТ та/або його пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплений пломбувальний матеріал, у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажання, пломбою споживача. При цьому представник оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або його пломби на експертизу(по одному екземпляру для кожної сторони), де чітко зазначає: поштову адресу місця проведення експертизи (1); дату та орієнтовний час проведення експертизи (2); контактний телефон особи оператора ГРМ ( для уточнення інформації щодо проведення експертизи (3); сторону, відповідальну за доставку ЗВТ або пломби на експертизу (4); дату останньої повірки ЗВТ. З наданого суду протоколу направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 000261 від 31.08.2019 року випливає, що всі вище перелічені вимоги представником відповідача виконані. Протокол містить підпис особи, в присутності якої складався протокол про те, що вона ознайомлена з датою та місцем проведення експертизи (а. с. 12). Акт експертизи складений в день, про який повідомлена споживач природного газу, а саме: 2 вересня 2019 року. Висновок експертизи містить умовиводи про несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, що полягає у відсутності навісної пломби з відбитком тавра про повірку засобу на пломбувальному гвинті корпусу лічильника та дає можливість вільного доступу до роботи лічильника (1); а також про позаштатний режим роботи засобу, який полягає у відсутності зміни показань при фактичній витраті (2); про непридатність приладу обліку для експлуатації у зв`язку з наведеними порушеннями, необхідність його заміни (а. с. 13). В судовому засіданні представник позивача продемонстрував, як відсутність саме навісної пломби з відбитком тавра про повірку засобу лічильника на корпусі приладу обліку робить фізично можливим проникнення до вмісту лічильника та вплив на роботу його механізмів. Наслідки такого втручання, за висновками експертизи, полягають у відсутності зміни показань приладу обліку на тлі фактичного споживання газу. З огляду на наведені положення закону та встановлені судом обставини справи суд може констатувати відсутність в діях представників оператора газорозподільних мереж посягань на процедуру притягнення споживача до відповідальності за порушення правил споживання природного газу. На вказаний умовивід суду не впливають твердження представника відповідачки про те, що в акті про порушення безпідставно не зазначено зміст порушення, а акт про обстеження, який, на її думку, був складений з метою усунення порушень, що були допущені при складанні акту про порушення, всупереч вимог закону не містить підпис споживача, з огляду на таке. Підстави для складання акту про обстеження внормовані статтею 6 розділу 9 глави Х Кодексу, у відповідності до якої за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу). З наведеного положення закону випливає, що акт обстеження складається лише у випадку відсутності зауважень з боку представника оператора за підсумками перевірки вузла обліку газу. Між тим у випадку перевірки засобу вимірювальної техніки в житлі відповідачки виявлено порушення споживання природного газу, яке увінчалось складанням акту про порушення, що означає відсутність за вказаних обставин підстав для складання акту про обстеження, а його складання в даному випадку як таке, що не є обов`язковим у відповідності до вимог закону, не відіграє жодної ролі в процедурі притягнення споживача до відповідальності за порушення режиму споживання природного газу. Що стосується\~доводів представника\~про незазначення\~в акті\~про порушення\~змісту порушення,\~то у\~відповідності до\~наведеної судом\~статті 7\~розділу 9\~глави Х\~Кодексу газорозподільних\~систем наявність\~ознак несанкціонованого\~втручання в\~роботу засобу\~вимірювальної техніки,\~посилання на\~яке є\~в акті\~№ 0600315977\~від 08.08.2019\~року,\~є самостійною\~підставою для\~складання акту\~про порушення. Між тим розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акту про порушення, задоволеного комісією з розгляду актів про порушення, у порядку, визначеному в\~розділі ХІ\~ Кодексу. Протокол повірки державним підприємством «Запоріжжястандартметрологія» № 0780 від 02.09.2019 року та довідка державного підприємства «Запоріжжястандартметрологія» № 3-0573-19 від 02.09.2019 року про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки підтверджують викривлення даних обліку природного газу внаслідок несанкціонованого втручання (а. с. 14). Як випливає із змісту пункту 9 глави 5 розділу ХІ Кодексу, до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. За змістом наданого суду протоколу № 1682 від 13.09.2019 року, акт про порушення № 0600315977 від 08.08.2019 року розглянутий правомочним складом комісії, який містив чотирьох представників оператора та фахівця в галузі права співробітника акціонерного товариства «Правовий Альянс» (а. с. 15). Пункт 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу внормовує строки розгляду актів про порушення. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення. Зі змісту протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення слідує, що оператором газорозподільних мереж дотримано строки розгляду акту (акт складений 8 серпня 2019 року, а засідання комісії відбулося 13 вересня 2019 року). Рішення комісії за результатами розгляду актів про порушення перелічені в пункті 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу, і до них відносяться рішення про задоволення акту про порушення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. На засіданні комісії з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення акту № 0600315977 від 08.08.2019 року. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (п. 11 глави 5 розділу ХІ). До видів порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, у відповідності до пункту 1 глави 2 розділу ХІ належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (комерційного вузла обліку газу, зокрема лічильника газу). Судом встановлено, що за наслідками розгляду вказаного акту складений акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, що обчислюється сумою в 21265 грн. 33 коп., яка відповідачкою не оспорюється, та виставлений рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу (а. с. 19). Із змісту статті 509 ЦК України, що встановлює поняття та підстави виникнення зобов`язання, випливає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків в силу ст. 11 ЦК України є, зокрема, договори та інші правочини. Сторони пов`язують правовідносини, що виникають під час виконання договору розподілу природного газу, який є публічним та укладається з урахуванням\~статей 633,\~634,\~641,\~642\~Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу. Обов`язковість виконання зобов`язання внормована статтею 526 ЦК України. У відповідності до пункту 7.4. Типового договору розподілу природного газу позивач зобов`язується, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу. Правові наслідки порушення зобов`язання та відповідальність за порушення зобов`язання встановлені Главою 51 ЦК України і ними в силу ст. 611 ЦК України є, в тому числі, обов`язок відшкодувати збитки. Ґрунтовність позовних вимог доведена наданими позивачем фактичними даними, що є належними та допустимими, тому суд знаходить за необхідне захистити порушене право позивача в обраний ним спосіб. Однією з засад цивільного судочинства в силу ст. 2 ЦПК України є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалено рішення. З урахуванням викладеного судовий збір, який відноситься до судових витрат, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутим з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved