overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті. Свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] помер її рідний брат [PERSON] , [INFO] . Ураховуючи те, що останній зловживав спиртними напоями, помер природною смертю та за відсутності грошових коштів, його тіло на судово медичну експертизу не возили та здійснили поховання без відповідного лікарського свідоцтва. Звернувшись до Мурованокуриловецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області з метою реєстрації смерті [PERSON] та отримання свідоцтва про смерть, їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів про його смерть, тому вона звернулася із даною заявою до суду. Встановлення факту смерті [PERSON] їй необхідне для отримання вказаного свідоцтва та оформлення спадщини. Ухвалою суду від 17.04.2023 заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, в заяві до суду просила справу розглянути у її відсутність (а.с.2). Представник заінтересованої особи Мурованокуриловецької селищної ради в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти встановлення факту смерті не заперечив (а.с.17). Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності вважає, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Померлий [PERSON] був рідним братом заявниці, що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.4, 5). Відповідно до довідки старости Михайловецького старостинського округу Мурованокуриловецької селищної ради №37 від 08.02.2023, [PERSON] помер [INFO] та похоронений в с.Михайлівці Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.6). Листом Мурованокуриловецького ВДРАЦС у Могилів-Подільському районі Вінницької області №109-28.18-129а від 21.02.2023 заявнику відмовлено у державній реєстрації смерті брата у зв`язку з відсутністю відповідних документів щодо державної реєстрації смерті (а.с.8). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність встановити факт смерті [PERSON] , що настала [INFO] в с.Михайлівці Могилів-Подільського району Вінницької області. Встановлення даного факту заявнику необхідне для державної реєстрації факту смерті померлого та оформлення після нього спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони можуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.09.2007. Позивач зазначає, що за час перебування в шлюбі в них народилося двоє дітей: донька - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] . На протязі тривалого часу подружні відносини не складаються через різні погляди на життя, ведення справ сім`ї, між ними часто виникають непорозуміння, на даний час вони проживають окремо, а тому вона просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 10.04.2023 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Позивач суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністі, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, пред`явлений позов визнає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 2) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] одружились 16.09.2007, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 10. Прізвища після одруження: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене та приймаючи до уваги позицію позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, позицію відповідача, який визнає пред`явлений позов, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню \~ \~ \~ \~Судові витрати понесені позивачем, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 18.04.1996р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому відділом ЗАГС Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області , актовий запис №12, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Через органи ДРАЦС відповідач не бажає розривати шлюб. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що подружжя втратило почуття любові один до одного. Із-за різних поглядів на сімейне життя, у них часто виникали сварки, що призвело до того, що сторони стали чужими людьми, Шлюбні відносини припинено, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача, неможливе. З листопада 2022року сторони припинили подружні відносини. В судове засідання позивачка не зявилася, в письмовій заяві представник позивача [PERSON] просила розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи двіччі належним чином був повідомлений, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення.. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 18.04.1996р. перебувають в зареєстрованому відділом ЗАГС Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області , актовий запис №12 , , шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з листопада 2022р., шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, документально підтверджені, у виді судового збору, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~03.04.2023\~року позивачка\~ [PERSON] \~звернулася в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~ \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивує тим, що 28.07.1985 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Росохацькій сільській раді Сколівського району Львівської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З відповідачем шлюбні відносини не склалися по тій причині, що мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, тому просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 07.04.2023 року відкрито провадження у справі. Позивачка в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, в якій просила провести розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився\~по невідомій\~суду причині,\~у визначений\~строк відзив\~до суду\~не направив,\~тому,\~у відповідності до ст.ст. 280,\~281\~ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 28.07.1985 року сторони зареєстрували шлюб у Росохацькій сільській раді Сколівського району Львівської області, актовий запис № 10. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не бажають примиритись, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище " [PERSON] ". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

18.04.2023 року позивач [PERSON] звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №273. Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 20.04.2023 року було відкрито провадження по справі після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України. Позивач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

З позовом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 05.01.1996 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, до суду, діючи в інтересах [PERSON] , як представник, звернулася адвокат Крутоголова Оксана Олександрівна. Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. Ухвалою судді від 22.03.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про можливість розгляду справи за її та позивача відсутністю, в якій позовні вимоги підтримані та заявник просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, відомості про що містяться в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05 січня 1996 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 09.12.2009 року. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Щодо наявності між сторонами спору щодо поділу майна в позові не йдеться. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259\~ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина. Повний текст рішення суду виготовити до 23 травня 2023 року. \~ На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше п`яти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстровано 10 вересня 2022 року Новоукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 185. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Сторони як подружжя разом не проживають, причиною розірвання шлюбу стало протилежність характерів. Позивач зазначила про відсутність підстав для примирення, тому звернулась до суду з вказаним позовом. 20.04.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Просила змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10 вересня 2022 року Новоукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 185. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивач вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позивач виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04.07.2020 року. Шлюб зареєстровано у Сумському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом № 422. Від шлюбу спільних дітей не мають.Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо півтора року. Тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. 12.05.2023 року від представника позивачки [PERSON] - адвоката Сулика Р.А. надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримав. До початку судового засідання від представниці відповідача [PERSON] - адвоката Брайко Ю.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі відповідача, позовні вимоги визнала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.07.2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 04.07.2020 року Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом № 422. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved