Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Представник АТ «Альфа Банк» звернувся 05.07.2019 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] , третя особа: Тисменицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення майна з під арешту, покликаючись на те, що 08.05.2019 року [PERSON] та Акціонерний комерційно промислово-інвестаційний банк (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») уклали кредитний договір № 215, за умовами якого відповідач отримала кошти у сумі 38459,00 доларів США. 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. Згідно вищезазначеної угоди (договору) відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 215 від 08 травня 2007 року, що було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк». Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним кредитним договором належать АТ «Альфа-Банк». Також, 08.05.2008 року укладено Іпотечний договір, відповідно до якого, на забезпечення виконання основного зобов`язання, іпотекодавець [PERSON] передала в іпотеку належне їй майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 68,3 кв.м., житловою площею 34,7 кв.м., яка знаходитьея за адресою: [ADDRESS] . Через систематичне невиконання боржником [PERSON] умов кредитного договору Банк був змушений розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки. 22.05.2019 року право власності на майно було зареєстроване за АТ «Альфа Банк», що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 167945006 від 24.05.2019 року. Однак позивачу стало відомо, що реалізувати власне майно на даний час неможливо, оскільки відділом державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції винесено постанову про арешт майна відповідача та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все нерухоме майно. На сьогоднішній день, внаслідок винесення вищезазначеної постанови про арешт, порушено права позивача як власника відповідного майна. Позивач просить звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить АТ «Альфа Банк», а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 68,3 кв.м., житловою площею 34,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що накладений відділом державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції. Ухвалою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2019 року справу передано за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (а.с. 31-32). Системою автоматизованого розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М. (а.с. 37). Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2019 року (с. Антоняк Т.М.) справу прийнято до провадження (а.с. 39). 02.09.2019 року до суду надійшов зустрічний позов [PERSON] до Акціонерного товариства «Альфа Банк», державного реєстратора Цалина Андрія Богдановича про визнання протиправним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно (а.с. 48-50). Згідно ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2019 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до Акціонерного товариства «Альфа Банк», державного реєстратора Цалина Андрія Богдановича про визнання протиправним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до [PERSON] , третя особа: Тисменицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення майна з під арешту (а.с. 64). 17.02.2020 року позивач за зустрічним позовом [PERSON] зменшила позовні вимоги за зустрічним позовом (а.с. 70). 20.02.2020 року представником АТ «Альфа-Банк» подано відзив на зустрічну позовну заяву (а.с. 74-81). Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року у Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) витребувано належним чином завірені копії: постанови серія та номер: ВП 43582202, видану 17.06.2014 року відділом Державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції (77400, Івано-Франківска область, Тисменицький район, м. Тисмениця, вул. К.Левицького, 4) а також постанови про відкриття виконавчого провадження вп 43582202 та про його закриття (у випадку закриття). Відповідно до ухвали суду від 05 жовтня 2021 року витребувано з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області належно завірені копії матеріалів цивільної справи цивільної справи № 352/129/14-ц, за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості. Згідно ухвали суду від 09 червня 2022 року, за заявою [PERSON] , закрито провадження у справі за зустрічним позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Альфа Банк», державного реєстратора Цалина Андрія Богдановича про визнання протиправним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Ухвалою суду від 09 червня 2022 року до участі у справі за залучено як співвідповідачів: [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду від 09 лютого 2023 року проведено заміну позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (скорочене найменування - АТ «СЕНС БАНК»), у зв`язку зі зміною назви відповідача. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] не прибула у судове засідання, надіславши до суду заяву про розгляд справи без її участі. Просить задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] не прибув у судове засідання, надавши суду письмові пояснення щодо справи, у яких вказує, що пред`явлений позов в частині позовних вимог до нього не підлягає задоволенню. Зокрема, як вказує відповідач, йому та [PERSON] на праві спільної часткової власності належали мансардні приміщення № 1, площею 161,6 кв.м., № 2 площею 87 кв.м., № 3 площею 76,4 кв.м., які розташовані на десятому поверсі багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13.06.2011 року, яка набрала законної сили 21.06.2011 року, у цивільній справі № 0907/2-8353/2011 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна затверджено мирову угоду між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно мирової угоди у його власність перейшло мансардне приміщення № 1, площею 161,6 кв.м., що розташоване на десятому поверсі багатоквартирного будинку [ADDRESS] , а [PERSON] у власність перейшли мансардні приміщення № 2 площею 87 кв.м., № 3 площею 76,4 кв.м., які розташовані на десятому поверсі багатоквартирного будинку [ADDRESS] . У провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа № 352/129/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу. 07.05.2014 року у справі ухвалено судове рішення. У процесі виконання судового рішення відділом ДВС Тисменицького районного управління юстиції, постанова № 43582202 від 17.06.2014 року накладено арешт на 1/2 частку власності мансардного приміщення № 2 площею 87 кв.м., яке розташоване на десятому поверсі багатоквартирного будинку [ADDRESS] та 1/2 частку власності мансардного приміщення № 3 площею 76.4 кв.м., яке розташоване на десятому поверсі багатоквартирного будинку [ADDRESS] . 17.06.2014 року державним реєстратором Узинської сільської ради Тисменицького району Цалином А.Б. було здійснено державну реєстрацію обтяження відповідно до постанови Тисменицького районного управління юстиції, постанова № 43582202 від 17.06.2014 року, номер запису про обтяження 31698063. Внаслідок помилки або недбалості державного реєстратора Цалина А.Б. обтяження, відповідно до постанови Тисменицького районного управління юстиції № 43582202 від 17.06.2014 року, зареєстроване за об`єктом нерухомого майна р/н: 1836451326101, двокімнатною квартирою № 3 загальною площею 68,3 кв.м., що розташована на другому поверсі будинку [ADDRESS] . З наведеного вище є очевидним, що ним не вичинялися дії спрямовані на порушення прав, свобод та інтересів, за захистом яких позивач звернувся з позовом до суду. Просить суд відмовити у задоволенні пред`явленого позову Акціонерним товариством «СЕНС БАНК» в частині заявлених позовних вимог до нього. Відповідач [PERSON] не прибув у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно. Представник третьої особи - Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області не прибув у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 08.05.2019 року між ЗАТ Акціонерним комерційним промислово-інвестаційним банком та [PERSON] укладено Договір про іпотечний кредит № 215 за умовами якого відповідач отримала кошти в сумі 38459,00 доларів США, що за курсом НБУ на дату укладення Договору у національній валюті становить 194 217, 95 грн. (а.с. 4-7). 08.05.2008 року між ЗАТ Акціонерним комерційним промислово-інвестаційним банком та [PERSON] укладено Іпотечний договір, відповідно до якого, на забезпечення виконання основного зобов`язання, іпотекодавець [PERSON] передала в іпотеку належне їй майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 68,3 кв.м., житловою площею 34,7 кв.м.,яка знаходитьея за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8-11, 12). 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено Договір про передачу прав за договорами забезпечення, відповідно до якого відступлення прав вимоги за кредитними договорами. Згідно вищезазначеної угоди (договору) відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 215 від 08 травня 2007 року, що було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] . Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 167945006 від 24.05.2019, 22.05.2019 року право власності на вищезазначену квартиру було зареєстроване за АТ «Альфа-Банк» (а.с. 12-14). З наданої Інформації вбачається, що 17.06.2014 року державним реєстратором Узинської сільської ради Тисменицького району Цалином А.Б. було здійснено державну реєстрацію обтяження відповідно до постанови Тисменицького районного управління юстиції, постанова № 43582202 від 17.06.2014 року, номер запису про обтяження 31698063. На виконання ухвали суду від 05 жовтня 2021 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області надано для огляду цивільну справу № 352/129/14-ц, за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості. Як слідує з матеріалів вищевказаної справи, рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2014 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним договору позики, задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики та ухвалено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] борг за договором позики в розмірі 790 134, 00 (сімсот девяносто тисяч сто тридцять чотири) грн. 00 коп., та 3% (три) проценти річних від простроченої суми боргу за договором позики в розмірі 40 653 (сорок тисяч шістсот пятдесят три) грн. 90 коп. і 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чорити) грн. 00 коп. судового збору, а всього разом 834 441 (вісімсот тридцять чотири тисячі чотириста сорок одну) грн. 90 коп. У задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним договору позики оформленого у вигляді розписки від 17.02.2012 року - відмовлено у звязку з безпідставністю та недоведеністю позовних вимог. На виконання рішення суду, Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 28.05.2014 року видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь [PERSON] . У процесі виконання судового рішення заступником начальника відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Коржаком Б.Б. 17.06.2014 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на 1/2 частку власності мансардного приміщення № 2 яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] та 1/2 частку власності мансардного приміщення № 3 , яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . З долучених відповідачем [PERSON] доказів слідує, що [PERSON] звертався з позовом до [PERSON] , [PERSON] про поділ майна. Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 червня 2011 року між сторонами затверджено мирову угоду за умовами якої: 1. [PERSON] переходить у власність зі спільної часткової власності майно: - мансардне приміщення № 1 розташоване за адресою [ADDRESS] загальною площею 161,6 кв.м. 2. [PERSON] переходить у власність зі спільної часткової власності иаке майно: - мансардне приміщення № 2 розташоване за адресою [ADDRESS] загальною площею 87,0 кв. м. Ухвалою суду від 23 липня 2012 року внесено виправлення в ухвалі суду від 13.06.2012 року, де, зокрема, у пункті 2 мирової угоди вказано: [PERSON] переходить у власність зі спільної часткової власності таке майно: - мансардне приміщення № 2 , розташоване за адресою [ADDRESS] загальною площею 87,0 кв.м.; - мансардне приміщення № 3 розташоване за адресою [ADDRESS] загальною площею 76,4 кв.м. 17.06.2014 року державним реєстратором Узинської сільської ради Тисменицького району Цалином А.Б. було здійснено державну реєстрацію обтяження відповідно до постанови Тисменицького районного управління юстиції, постанова № 43582202 від 17.06.2014 року, номер запису про обтяження 31698063. Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 цього ж Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в частині другій цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Частиною другоюстатті 16 ЦКвстановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 2 постанови від 3 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у разі, якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, вимоги сторони виконавчого провадження про звільнення майна з-під арешту розглядається в порядку, передбаченому для розгляду скарг на дії виконавця. Інші особи, які не є учасниками виконавчого провадження та є власниками або володільцями майна, можуть заявити свої вимоги про звільнення майна з-під арешту в порядку позовного провадження. Як встановлено судом, позивач є іпотекодержателем, набув право власності на двокімнатну квартиру, загальною площею 68,3 кв.м., житловою площею 34,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та має намір розпорядитися належним йому майном, проте через наявність арешту позбавлений можливості це зробити. Таким чином, арешт, накладений на майно, порушує право власності позивача. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовом до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений у повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом звільнення майна з-під арешту, а саме двокімнатної квартири, загальною площею 68,3 кв.м., житловою площею 34,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відтак позовні вимоги про звільнення майна з-під арешту є підставними. Разом з цим, суд вбачає підстави для відмови у задоволенні вимог, заявлених до [PERSON] та [PERSON] , зважаючи на наступне. Як встановлено при розгляді даної справи, 17.06.2014 року державним реєстратором Узинської сільської ради Тисменицького району Цалином А.Б. було здійснено державну реєстрацію обтяження відповідно до постанови Тисменицького районного управління юстиції, постанова № 43582202 від 17.06.2014 року, номер запису про обтяження 31698063. Дані обтяження стосувалися 1/2 частини мансардного приміщення № 3 за адресою: [ADDRESS] , яке належить [PERSON] . В той же час предметом даного спору є двокімнатна квартира [ADDRESS] . З огляду на вищенаведене вбачається, що до спеціального розділу Державного реєстру «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень» внесено інформацію щодо об`єкта нерухомого майна - 1/2 частини мансардного приміщення № 3 за адресою: [ADDRESS] , які не мають відношення до даного спору. Відтак, позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» підлягає до часткового задоволення. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України,

Outcome: partial