Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

22.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка Агро" (далі Товариство) в особі представника - адвоката Гуменюка О.В. звернулося до суду із позовною заявою, у якій з урахуванням збільшених позовних вимог від 23.04.2021 року просить: - визнати недійсною угоду про припинення договору оренди, укладеної 21.01.2020 між ТОВ "Андріяшівка-Агро" та [PERSON] щодо земельної ділянки, площею 1,6418 га, кадастровий номер 1820880200:04:000:0168, з одночасним поновленням права оренди на дану земельну ділянку за ТОВ "Андріяшівка-Агро"; - скасувати рішення державного реєстратора Сектору Державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Польової Лариси Дмитрівни, про реєстрацію угоди про припинення договору оренди, укладеної 21.01.2020 між ТОВ "Андріяшівка-Агро" та [PERSON] щодо земельної ділянки, площею 1,6418 га, кадастровий номер 1820880200:04:000:0168, з одночасним поновленням права оренди на дану земельну ділянку за ТОВ "Андріяшівка-Агро"; - визнати недійсним договір оренди землі, укладений 18.11.2020 між ФОП [PERSON] та [PERSON] щодо земельної ділянки, площею 1,6418 га, кадастровий номер 1820880200:04:000:0168, з одночасним припиненням права оренди на дану земельну ділянку за ФОП [PERSON] ; - визнати недійсною угоду про припинення договору оренди, укладеної 21.01.2020 між ТОВ "Андріяшівка-Агро" та [PERSON] щодо земельної ділянки, площею 3,5709 га, кадастровий номер 1820880200:04:000:0166, з одночасним поновленням права оренди на дану земельну ділянку за ТОВ "Андріяшівка-Агро"; - скасувати рішення державного реєстратора Сектору Державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Польової Лариси Дмитрівни, про реєстрацію угоди про припинення договору оренди, укладеної 21.01.2020 між ТОВ "Андріяшівка-Агро" та [PERSON] щодо земельної ділянки, площею 3,5709 га, кадастровий номер 1820880200:04:000:0166, з одночасним поновленням права оренди на дану земельну ділянку за ТОВ "Андріяшівка-Агро"; - визнати недійсним договір оренди землі, укладений 18.11.2020 між ФОП [PERSON] та [PERSON] щодо земельної ділянки, площею 3,5709 га, кадастровий номер 1820880200:04:000:0166, з одночасним припиненням права оренди на дану земельну ділянку за ФОП [PERSON] ; - стягнути з відповідачів на користь ТОВ "Андріяшівка-Агро " понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25.06.2014 [PERSON] , як власник земельної ділянки, площею 1,6418 га, кадастровий №1820880200:04:000:0168, розташованої на землях Андріяшівської сільської ради, Бердичівського району, уклала договір оренди зазначеної земельної ділянки з ТОВ "Андріяшівка-Агро" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 25.06.2014 року [PERSON] , як власник земельної ділянки, площею 3,5709 га, кадастровий №1820880200:04:000:0166, розташованої на землях Андріяшівської сільської ради, Бердичівського району, укладав договір оренди зазначеної земельної ділянки з ТОВ "Андріяшівка-Агро" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно п.8 Договорів оренди земельних ділянок №1820880200:04:000:0168, №1820880200:04:000:0138, їх укладено на строк 10 років. В січні 2021 року з інформаційної довідки Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру стало відомо про те, що Сектором державної реєстрації Ружинської РДА 09.12.2020 дію зазначених вище договорів припинено. Разом з тим, дані права 09.12.2020 зареєстровані за новим орендарем - ФОП [PERSON] , а тому, з метою захисту майнових прав Товариства на оренду зазначених земельних ділянок, зважаючи на відсутність відповідного волевиявлення на припинення договірних відносин, ТОВ "Андріяшівка-Агро" звернулося із відповідним позовом до суду. Згідно Статуту ТзОВ "Андріяшівка-Агро", майно Товариства становлять основні фонди, набуті на підставах, не заборонених чинним законодавством (п. 6.2. Статуту). До основних фондів (засобів) відносяться, в тому числі, земельні ділянки, які перебувають в користуванні підприємства, відповідно до п.5.1. ведення товарного сільськогосподарського виробництва на орендованих землях власників земель (паїв) є основною діяльністю Товариства. Жодних рішень Загальних зборів на припинення договорів земельних ділянок не приймалось. Як вбачається з угод про припинення договорів оренди земельних ділянок, вони укладені із ТОВ "Андріяшівка-Агро", в особі директора [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] 21.01.2020. Натомість, [PERSON] звільнений з посади директора ТОВ "Андріяшівка-Агро" наказом №3-к від 24.01.2020 з 27.01.2020. Проте, угоди про розірвання договорів оренди зареєстровані лише 09.12.2020. Згідно оспорених угод про припинення договорів оренди земельних ділянок від 21.01.2020 вбачається, що сторони "уклали" дані договори на підставі ст.31 ЗУ "Про оренду землі" у зв`язку із закінченням строку, на який їх було укладено. Однак строк дії договорів оренди земельних ділянок станом на день укладення угод про їх припинення ще не закінчився, строк їх дії до 25.06.2024. Державний реєстратор при вчиненні реєстраційних дій не врахував зміст основних правочинів та додаткових угод про їх припинення разом із положеннями ст.31 ЗУ "Про оренду землі". [PERSON] та [PERSON] укладаючи договори оренди, достовірно знаючи про строк їх дії (до 25.06.2024), свідомо підписали угоди про їх припинення за закінченням строку дії, на який їх було укладено, усвідомлюючи факт, що їх дія ще не закінчилася. У свою чергу [PERSON] , будучи директором Товариства, діючи від імені останнього, усвідомлюючи вчинення таких дій, уклав угоди про розірвання договорів, всупереч інтересам довірителя та на шкоду Товариству, яке він представляв. Товариство "Андріяшівка-Агро" звернулося до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.192, 364-1 КК України. З огляду на те, що договори оренди земельних ділянок від 25.06.2014 укладені між ТОВ "Андріяшівка-Агро" та [PERSON] , [PERSON] підлягають поновленню, що за принципом добросовісності, це унеможливлює факт укладення договорів оренди тих самих земельних ділянок із ФОП [PERSON] . Вказане свідчить про те, що вони підлягають визнанню недійсними, оскільки за наслідком їх укладення зареєстроване речове право, яке конфліктує з поновленим, зареєстрованим раніше. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 26.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с. 61-62 т.1). Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 10.06.2021 задоволено клопотання представника позивача Гуменюка О.В. про витребування доказів ( а.с. 92-93 т.1). 22.11.2023 представником позивача на адресу Бердичівського міськрайонного суду скеровано клопотання про заміну відповідача та залучення третьої особи ( а.с. 139 т.1). Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 22.11.2021 за клопотанням представника позивача Гуменюка О.В. замінено відповідача № 3 - державного реєстратора Сектору держаної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області Польову Ларису Дмитрівну на Бердичівську районну державну адміністрацію Житомирської області. Залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача № 3 - державного реєстратора Ружинської селищної ради Житомирської області Польову Ларису Дмитрівну (а.с.147- 148 т.1). Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 22.11.2021 в задоволенні клопотання представника відповідача ФОП [PERSON] - Сачка А.В. про витребування доказів відмовлено ( а.с. 152-153 т.1). 16.12.20212 Бердичівською районною державною адміністрацією подано апеляційну скаргу на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 22.11.2021 ( а.с. 172-176 т.1). Постановою Житомирського апеляційного суду ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 22.11.2023 в частині заміни відповідача скасовано. Відмовлено в задоволенні заяви представника позивача Гуменюка О.В. про заміну відповідача (а.с.211-213 т.1). Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 28.01.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с. 221 т.1). Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 30.06.2022 клопотання представника відповідача ФОП [PERSON] - Сачка А.В. про витребування доказів залишено без розгляду ( а.с. 252-254 т.1). 27.07.2022 начальником Бердичівської районної військової адміністрації Л. Димидюк на адресу суду скеровано клопотання про відшкодування судових витрат ( а.с. 2-5 т.2). Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача адвоката Гуменюка О.В. на адресу суду надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Від відповідачів [PERSON] , [PERSON] , та третьої особи заяв не надходило. Представник відповідача ФОП [PERSON] адвокат Сачок А.В. на адресу суду спрямував заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вислухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні 15.03.2023 року, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 25.06.2014 року [PERSON] , як власник земельної ділянки, площею 1,6418 га, кадастровий №1820880200:04:000:0168, розташованої на землях Андріяшівської сільської ради, Бердичівського району, уклала договір оренди зазначеної земельної ділянки з ТОВ "Андріяшівка-Агро" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Строк дії договору 10 років (п. 8 Договору) (а.с.12-14 т.1). Договір оренди від 25.06.2014 - 29.07.2014 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права що підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 30.07.2014 (а.с.15 т.1). З акта приймання передачі земельної ділянки від 25.06.2014, який є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 25.06.2014, затвердженого підписами сторін орендодавця [PERSON] та орендаря ТОВ "Андріяшівка-Агро" вбачається, що за умовами вищевказаного договору оренди орендодавець передає на умовах оренди згідно договору від 25.06.2014, а орендар приймає земельну ділянку площею 1,6418 га, кадастровий №1820880200:04:000:0168, розташованої на землях Андріяшівської сільської ради, Бердичівського району (а.с. 13 т.1). 25.06.2014 року [PERSON] , як власник земельної ділянки, площею 3,5709 га, кадастровий №1820880200:04:000:0166, розташованої на землях Андріяшівської сільської ради, Бердичівського району, уклав договір оренди зазначеної земельної ділянки з ТОВ "Андріяшівка-Агро" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Строк дії договору 10 років (п. 8 Договору) (а.с.17,19 т.1 ). Договір 29.07.2014 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, що підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 30.07.2014 (а.с.17,19-20 т.1). З акта приймання передачі земельної ділянки від 25.06.2014, який є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 25.06.2014, затвердженого підписами сторін орендодавця [PERSON] та орендаря ТОВ "Андріяшівка-Агро", вбачається, що за умовами вищевказаного договору оренди орендодавець передає на умовах оренди згідно договору від 25.06.2014, а орендар приймає земельну ділянку площею 3,5709 га, кадастровий №1820880200:04:000:0166, розташованої на землях Андріяшівської сільської ради, Бердичівського району (а.с. 18 т.1). З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.02.2021 вбачається, що право приватної власності на земельну ділянка площею 1,6418 га, яка розташована на території Андріяшівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер №1820880200:04:000:0168 зареєстровано за [PERSON] 09.12.2020 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55657832 від 11.12.2020 (а.с. 33 т.1). З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.02.2021 вбачається, що право приватної власності на земельну ділянка площею 2,2918 га, яка розташована на території Андріяшівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер №1820880200:04:000:0166 зареєстровано за [PERSON] 09.12.2020 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55657183 від 11.12.2020 (а.с. 32 т.1). Відповідно до угоди про припинення договору оренди земельної ділянки від 21.01.2020, орендодавець [PERSON] та ТОВ "Андріяшівка-Агро", в особі директора [PERSON]., який діє на підставі Статуту уклали угоду, серед іншого про те, що орендодавець і орендар прийшли до згоди припинити Договір оренди земельної ділянки від 25.06.2014 площею 1,6418 га, кадастровий №1820880200:04:000:0168, зареєстрований 29.07.2014 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер 24923182, сформованого 30.07.2014 на підставі ст.31 Закону України "Про оренду землі", у зв`язку із закінченням строку на який його було укладено. Дана угода набирає чинності після її реєстрації (а.с. 22 т.1 .) Відповідно до угоди про припинення договору оренди земельної ділянки від 21.01.2020, орендодавець [PERSON] та ТОВ "Андріяшівка-Агро", в особі директора [PERSON]., який діє на підставі Статуту уклали угоду, серед іншого про те, що орендодавець і орендар прийшли до згоди припинити Договір оренди земельної ділянки від 25.06.2014 площею 3,5709 га, кадастровий №1820880200:04:000:0166, зареєстрований 29.07.2014 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер 24936840, сформованого 30.07.2014 на підставі ст.31 Закону України "Про оренду землі", у зв`язку із закінченням строку на який його було укладено. Дана угода набирає чинності після її реєстрації (а.с. 23 т.1). Згідно статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Агро" вбачаться, що органами управління Товариства є загальні збори учасників та виконавчий орган, зокрема, одноособовий, директор, останній обирається загальними зборами учасників Товариства, та має право без довіреності представляти Товариство у взаємовідносинах з юридичними і фізичними особами, укладати цивільно-правові угоди з правом одноособового їх підпису відповідно до його компетенції та обмежень, встановлених законодавством України. Згідно статуту, майно Товариства становлять основні фонди, набуті на підставах, не заборонених чинним законодавством (п. 6.2. Статуту). До основних фондів (засобів) відносяться, в тому числі, земельні ділянки, які перебувають в користуванні підприємства відповідно до п.5.1. Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 (ПСБО 7 - основні засоби), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 року та зареєстрованого Міністерством юстиції України 18.05.2000 року за №288/4509, а також згідно положень п.п. 138.3.3. та 138.3.4. Податкового кодексу України. Ведення товарного сільськогосподарського виробництва на орендованих землях власників земель (паїв) є основною діяльністю Товариства. (а.с.30-31 т.1 ). Відповідно до наказу № 8-к від 15.04.2019, на підставі протоколу № 15042019 загальних зборів учасників ТОВ "Андріяшівка-Агро" від 15.04.2019 [PERSON] призначено на посаду директора ТОВ "Андріяшівка-Агро" з 15.04.2019 (а.с. 24 т.1). Згідно наказу № 3-к від 24.01.2020 ТОВ "Андріяшівка-Агро" на підставі протоколу № 1/2401 від 24.01.2020 загальних зборів учасників ТОВ "Андріяшівка- Агро" про зміни в управлінні товариства [PERSON] звільнено з посади директора ТОВ "Андріяшівка-Агро" за згодою сторін з 27.01.2020 відповідно до п.1 ст 36 КЗпП України (а.с. 24 зворот т.1). Відповідно до п.3.2 Положення про директора ТОВ "Андріяшівка-Агро", затвердженого протоколом загальних зборів №1/19 від 20.07.2019 укладення, розірвання, припинення договорів оренди земельних ділянок з фізичними та юридичними особами здійснюється Директором Товариства виключно на підставі попередньої письмової згоди Загальних зборів учасників Товариства (а.с.27-29 т.1). Згідно з частиною першою, пунктами 2 та 4 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання правочину недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення. Частинами першою та третьою статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Частиною першою статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до частин першої третьої статті 13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Згідно з частиною першою та абзацом першим частини третьої статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. Абзацом другим частини третьої статті 92 Цивільного кодексу України передбачено, що у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Товариством не подано доказів, які б вказували, що [PERSON] та [PERSON] , укладаючи з Товариством в особі директора [PERSON] угоди від 21.01.2020 про припинення договорів оренди земельних ділянок, не знали чи за всіма обставинами не могли не знати, що директор Товариства [PERSON] мав повноваження на припинення цих договорів оренди, виключно у разі попередньої письмової згоди загальних зборів учасників Товариства. Враховуючи викладене, суд вважає, що недотримання директором Товариства [PERSON] зазначених вимог, не є підставою для визнання недійсними угод від 21.01.2020 про припинення договорів оренди земельних ділянок, укладених між [PERSON] , [PERSON] та ТзОВ «Андріяшівка-Агро». Будучи директором Товариства, [PERSON] не міг не знати, що Товариство займається сільськогосподарською діяльністю з виробництва, переробки та реалізації сільськогосподарської продукції на орендованих у власників паїв землях на території с. Андріяшівка Бердичівського району Житомирської області, на підставі договорів оренди, Товариством орендувалися земельні ділянки, у тому числі ті, які стосуються предмета спору. Тобто [PERSON] , як директору Товариства було достовірно відомо, що Товариство зацікавлено у тому, що б у нього в оренді перебували земельні ділянки, у тому числі ті, які стосуються предмета спор, протягом усього строку відповідних договорів оренди. Не зважаючи на це, директор Товариства [PERSON] , знаючи, що строк дії договорів, укладених між [PERSON] , [PERSON] та ТОВ "Андріяшівка-Агро", які стосуються предмету спору, не закінчився, уклав від імені Товариства з вказаними фізичними особами дві угоди від 21.01.2020 про припинення відповідних договорів оренди земельних ділянок на підставі статті 31 Закону України "Про оренду землі" у зв`язку з закінченням строку, на яких їх було укладено. Таким чином директор Товариства [PERSON] діяв всупереч інтересів Товариства та не добросовісно, чим порушив абзац перший частини третьої статті 92 Цивільного кодексу України, зміст якого наводився вище. Крім того, такими діями директор Товариства [PERSON] порушив права Товариства, зокрема, всупереч волі останнього припинив право оренди земельних ділянок, та зловживав правом представляти Товариство у взаємовідносинах з юридичними і фізичними особами, укладати цивільно-правові угоди з правом одноособового їх підпису, чим порушив частини другу та третю статті 13 Цивільного кодексу України. [PERSON] , [PERSON] укладаючи з Товариством в особі директора [PERSON] угоди від 21.01.2020 про припинення договорів оренди земельних ділянок, які стосуються предмету спору, на підставі статті 31 Закону України "Про оренду землі" у зв`язку з закінченням строку, на який їх було укладено, достовірно знаючи, що ці договори оренди земельних ділянок укладені на строк десять років, також порушили права Товариства, зокрема, припинили право оренди земельних ділянок, чим порушили частину другу статті 13 Цивільного кодексу України. Наведене свідчить про те, що укладені угоди про припинення договору оренди земельної ділянки від 21.01.2020: між орендодавцем [PERSON] та ТОВ "Андріяшівка-Агро»" в особі директора [PERSON] , про припинення Договору оренди земельної ділянки від 25.06.2014 площею 1,6418 га, кадастровий №1820880200:04:000:0168, на підставі ст.31 Закону України "Про оренду землі", у зв`язку із закінченням строку на який його було укладено; між орендодавцем [PERSON] та ТОВ "Андріяшівка-Агро", в особі директора [PERSON]., про припинення Договору оренди земельної ділянки від 25.06.2014 площею 3,5709 га, кадастровий №1820880200:04:000:0166, на підставі ст.31 Закону України "Про оренду землі", у зв`язку із закінченням строку на який його було укладено - суперечать частинам другій та третій статті 13, абзацу першому частини третьої статті 92 Цивільного кодексу України, а тому вони підлягають визнанню недійсними на підставі частин першої та третьої статті 215 Цивільного кодексу України, зміст яких наводився вище. Приймаючи до уваги зазначене, позов Товариства в частині вимог про визнання недійсними вказаних угод підлягає задоволенню. За положеннями чинної редакції ч. 3 ст. 26 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підстав і яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан , що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. Суд зазначає, що фактично державна реєстрації лише вказує на момент коли особа набуває прав, але не надає особі відповідного права. Державна реєстрація речового права лише підтверджує право припинення оренди (в даному випадку) для третіх осіб. Реєстр відображає лише відповідні права. Тобто, визнавши недійними оспорювані угоди, на підставі яких проведено державну реєстрацію припинення права оренди, суд фактично поновив порушене право позивача та не є необхідним ні скасування рішення державного реєстратора, ні поновлення права оренди за позивачем. За такого, скасування рішення державного реєстратора не ефективним способом захисту, а визнання за позивачем права оренди земельної ділянки за кожним з укладених договорів оренди земельних є поновленим в силу редакції ст.. 26 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Також суд відмовляє у задоволенні позову Товариства в частині вимог про визнання за ТОВ "Андріяшівка-Агро" права оренди на земельну ділянку площею 1,6418 га, кадастровий номер 1820880200:04:000:0168, відповідно до договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ "Андріяшівка-Агро" та [PERSON] 25.06.2014; права оренди на земельну ділянку площею 3,5709 га, кадастровий номер 1820880200:04:000:0166, відповідно до договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ "Андріяшівка-Агро" та [PERSON] 25.06.2014 - оскільки таке право підлягає поновленню в силу абзацу третього частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними) державним реєстратором на підставі цього рішення суду, в частині задоволення вимог про визнання недійсними угоди про припинення договорів оренди, шляхом державної реєстрації набуття такого речового права, тобто в ухваленні окремого рішення суду про визнання за Товариством такого права немає потреби. Частинами першою - третьою статті 216 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Таким чином, у зв`язку з задоволенням позовних вимог Товариства про визнання недійсними угоди про припинення договорів оренди, ці угоди не створювали юридичних наслідків, тобто не припиняли відповідних договорів оренди. З наведеного випливає, що укладення 18.11.2020 договору оренди землі між ФОП [PERSON] та [PERSON] щодо земельної ділянки, площею 1,6418 га, кадастровий номер 1820880200:04:000:0168; 21.01.2020 договору оренди землі між ФОП [PERSON] та [PERSON] щодо земельної ділянки, площею 3,5709 га, кадастровий номер 1820880200:04:000:0166 - відбулось під час перебування цих земельних ділянок в оренді у Товариства та призвело до порушення відповідного права Товариства. Тобто ці договори суперечать частини другій статті 13 Цивільного кодексу України, зміст якої наводився вище, а тому вони підлягають визнанню недійсними на підставі частин першої та третьої статті 215 Цивільного кодексу України, зміст яких наводився вище. Крім того, як вказувалось раніше, у зв`язку з задоволенням позову Товариства в частині вимог про визнання недійсними угод про припинення зазначених вище договорів оренди, Товариству відновлюється право оренди відповідних ділянок на підставі абзацу третього частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". За такої обставини залишення дійсними укладених: 18.11.2020 договору оренди землі між ФОП [PERSON] та [PERSON] щодо земельної ділянки, площею 1,6418 га, кадастровий номер 1820880200:04:000:0168; 21.01.2020 договору оренди землі між ФОП [PERSON] та [PERSON] щодо земельної ділянки, площею 3,5709 га, кадастровий номер 1820880200:04:000:0166, створюватиме юридичну невизначеність щодо орендаря земельних ділянок, а тому ці договори мають бути визнані недійсними і з метою усунення такої юридичної невизначеності та остаточного закріплення поновленого права Товариства оренди цих земельних ділянок. Беручи до уваги зазначене, позов Товариства в частині вимог про визнання недійсними вказаних угод підлягає задоволенню. Однак суд відмовляє у задоволенні позову Товариства в частині вимог про припинити права оренди цих земельних ділянок ФОП [PERSON] , зважаючи на абзац перший частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень": у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. Тобто таке право припиняється на підставі цього рішення суду в частині задоволення позовних вимог Товариства про визнання недійсними укладених договорів: 18.11.2020 договору оренди землі між ФОП [PERSON] та [PERSON] щодо земельної ділянки, площею 1,6418 га, кадастровий номер 1820880200:04:000:0168; 21.01.2020 договору оренди землі між ФОП [PERSON] та [PERSON] щодо земельної ділянки, площею 3,5709 га, кадастровий номер 1820880200:04:000:0166, оскільки в ухваленні окремого рішення суду про припинення такого права немає потреби. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 22.11.2021 року за клопотанням представника позивача Гуменюка О.В. замінено відповідача - державного реєстратора Сектора держаної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області Польову Ларису Дмитрівну на Бердичівську районну державну адміністрацію Житомирської області ( а.с. 147-148 т.1). Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області не погоджуючись з ухвалою суду від 22.11.2021 року подала апеляційну скаргу. При подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн. ( а.с. 177 т.1). Постановою Житомирського апеляційного суду від 11.01.2022 апеляційну скаргу Бердичівської районної державної адміністраціїЖитомирської області задоволено, ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.11 2021 року в частині заміни відповідача скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Агро" - Гуменюка Олександра Володимировича про заміну відповідача. В постанові апеляційного суду зазначено, що питання щодо розподілу судових витрат понесених Бердичівською районною державною адміністрацією за подання апеляційної скарги в сумі 2 270 грн., повинен вирішити суд першої інстанції при ухваленні судового рішення по суті позовної заяви ТОВ "Андріяшівка-Агро" ( а.с. 213 т.1). 27.07.2022 Бердичівською районною державною адміністрацією Житомирської області районною військовою адміністрацією подано клопотання про відшкодування судових витрат ( а.с. 2-5 т.2). Згідно з частиною першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі статті 141 ЦПК України на користь ТОВ "Андріяшівка-Агро" у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню з [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі 3027,00 грн; з [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі 3027,00 грн.; з фізичної особи-підприємця [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі 3027,00 грн. Щодо витрат понесених Бердичівською районною державною адміністрацією Житомирської області районною військовою адміністрацією в сумі 2270, 00 грн., то суд вважає за необхідне покласти їх на сторону позивача, оскільки за клопотанням представника позивача Гуменюка О.В. їх було безпідставно залучено до участі в справі в якості відповідача.

Outcome: partial