Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до ТОВ «Кронас Бізнес-Груп», третя особа ТОВ «КРБС» про захист прав споживачів, та просить стягнути на її користь кошти з TOB "КРОНАС БІЗНЕС-ГРУП" у розмірі вартості квитків - 2394 гри. та касовий сервісний збір - 119 грн. 70 коп., та відшкодування моральних страждань у розмірі 3000,00 грн. Позов мотивовано тим, що 04 березня 2020 року, між сторонами було укладено Договір про надання послуг у сфері концертної діяльності. Оформлення договору проведено у вигляді шести квитків на захід «Театр кошек Куклачева - я клоун Дмитрий Куклачев», що мав відбутися 14.03.2020 року об 15:00 годині в приміщенні Палацу культури м. Київ В рахунок оплати послуг, позивачем, на користь ТОВ «КРБС», було сплачено суму у розмірі 2394,00 грн., а також касовий сервісний збір сервісного збору у розмірі 119,70 грн., який утримує ТОВ «КРБС» за надані послуги, відповідно до договору оферти. Позивач вказує, що вказані вище послуги відповідачем надані не були, у зв`язку з тим, що концерти були скасовані. 22.08.2022 р., позивач, звернулась до ТОВ «КРБС» шляхом направлення електронного листа з приводу повернення грошових коштів, за сплачені квитки, представниками ТОВ «КРБС» було повідомлено, що вони не несуть відповідальність за повернення грошових коштів, оскільки в даному випадку, вони діють в якості Агента, а відповідальним за повернення квитків у разі скасування або переносу дати заходу є організатор, а саме ТОВ «Кронас Бізнес Груп». 07.11.2022 р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія до ТОВ «Кронас Бізнес Груп», що зареєстрована за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 24, офіс 7, щодо повернення грошових коштів. 13.12.2022 на поштову адресу позивача надійшла довідка, про те, що поштове відділення «Укрпошти» не вручило рекомендований лист ТОВ «Кронас Бізнес Груп». Причиною повернення відправлення (№0311331446330) зазначено - закінчення терміну зберігання. При цьому, працівником поштового відділення внесені виправлення на конверті (а саме: номер будинку вулиці та номер офісу). Згідно витягу з порталу «YOU CONTROL» юридична адреса відповідача зазначена: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 24, офіс 7. Також, 12.01.2023 на електронну адресу відповідача (kronasbg@gmail.com) позивачем було направлено аналогічну претензію щодо повернення коштів. Відповіді на свій лист від відповідача позивачка не отримала. 16.01.2023 на юридичну адресу відповідача позивачем було повторно направлено претензію про повернення грошових коштів (у вигляді рекомендованого листа з повідомленням про вручення - поштове відправлення № 0311331659792). Дане відправлення було також повернуто у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Враховуючи вище викладе та посилаючись на ст.ст. 526,530,599,610-612,615,625,1167 ЦК України, ст.ст.10-13 Закону України «Про захист прав споживачів», позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 2394,00 грн., в якості повернення сплачених коштів за квитки, 119,70 грн. сплаченого сервісного збору та 3000,00 моральної шкоди. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 березня 2020 року, між сторонами було укладено Договір про надання послуг у сфері концертної діяльності, що оформлено шість квитків на захід «Театр кошек Куклачева - я клоун Дмитрий Куклачев», що мав відбутися 14.03.2020 року об 15:00 годині в приміщенні Палацу культури м. Київ На виконання умов договору позивачем було сплачено 2394,00 грн. 00 коп., та 119,70 грн. - сервісного збору. В свою чергу послуги обумовлені Договором відповідачем надані не були, з підстав того, що із встановленою Кабінетом міністрів України забороною напроведення масових заходів на всій території країни в період з 12 березня 2020 року ця подіяпереносилася чотири рази на інші дати. З 24 лютого 2022 року по даний час зі сторониросійської федерації проти України триває військова агресія, а тому даний захід скасовано. Згідно з пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами. Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. За змістом статей 610-612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно Розділу Х Інструкції з ведення квиткового господарства в театрально-видовищних підприємствах та культурно-освітніх закладах, затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України № 452 від 07.07.1999 року, у разі скасування, переносу або зміни заходу відвідувачі (глядачі, слухачі) мають право повернути попередньо придбані квитки. Повернення коштів відвідувачам (глядачам, слухачам) проводиться організаторами заходу з пред`явленням документа, що посвідчує особу (паспорта, військового квитка, студентського квитка, посвідчення водія, службового посвідчення). Відповідно до п.13 Постанову Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 р. N35 «Про затвердження Порядку організації та проведення гастрольних заходів», організатори гастрольних заходів, гастролери, підприємства, установи та організації, залучені до організації та проведення гастрольних заходів, а також власники (уповноважені ним органи чи особи) стаціонарних сценічних майданчиків у межах своїх повноважень забезпечують дотримання вимог законодавства про культуру, авторські та суміжні права, захист прав споживачів. Зважаючи на все вище викладене, суд приходить до висновку про те, що кошти, які були сплачені позивачем за захід, якій був скасований в сумі 2394 грн. 00 коп. та 119 грн. 70 коп. - сервісного збору підлягають стягненню з відповідача ТОВ «КРОНАС БІЗНЕС ГРУП», як організатора даного заходу. Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди варто зазначити наступне. Загальні положення про відшкодування моральної шкоди закріплює стаття 23 ЦК України, яка визначає, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Зміст наведених норм цивільного закону свідчить про те, що моральна шкода відшкодовується лише в тих випадках, якщо її відшкодування передбачене законом або договором. В укладеному сторонами договорі відсутні умови, які б передбачали відшкодування моральної шкоди, проте такі положення містяться у Законі України «Про захист прав споживачів», на які позивач посилається як на підставу своїх вимог. За приписами частини першої статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають, зокрема, право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Відповідно до частини другої статті 22 цього Закону при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Отже наведені норми Закону України «Про захист прав споживачів» у чинній редакції прямо передбачають право споживача на відшкодування моральної шкоди у правовідносинах між споживачами та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відшкодування у спірних правовідносинах завданої моральної шкоди. На підставі оцінки наведених у позовній заяві аргументів та наданих позивачем доказів суд дійшов до переконання про доведеність факту завдання позивачу душевних страждань, викликаних неякісним товаром та відмовою у поверненні сплаченої за товар суми. Отже з урахуванням глибини та тривалості моральних страждань, принципів розумності і справедливості, суд визнає частково обґрунтованою компенсацію завданої позивачу моральної шкоди в сумі 3 000 грн. Частиною 1 ст.141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved