Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Бутенко М.О. звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу в розмірі 76841,55 грн, мотивуючи тим, що 19.10.2020 року трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , порушив правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Згідно постанови Бучацького районного суду Тернопільської області від 04.11.2020 року відповідача визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання дорожньо-транспортної\~пригодине була застрахована, то останній,\~як особа,\~що винна\~у настанні\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~зобов`язана відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду. Відповідачу було\~направлено претензію\~щодо добровільного\~відшкодування шкоди\~в порядку\~регресу,\~проте відповіді\~позивачем не\~отримано,\~а шкоду\~не відшкодовано.\~Таким чином,\~з урахуванням\~норм чинного\~законодавства з\~відповідача на\~користь позивача\~підлягає стягненню\~76841,55 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак в прохальній частині позову вказала, що позовні вимоги підтримує і просила суд справу розглядати без участі представника. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 19 жовтня 2020 року, о 20 год. 50 хв., [PERSON] в м.Бучач по вул.Галицькій, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-DAEWOO», д.н.з. [NUMBER] , не впорався із керуванням, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався дорожнього інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген Тігуан, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальних збитків. \~ \~ \~ \~04.11.2020 року постановою Бучацького районного суду Тернопільської області [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Власником транспортного засобу марки VOLKSWAGEN Tiguan, реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~20 жовтня 2020 року [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19 жовтня 2020 року в м.Бучач, вул.Галицька,1 за участю транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOOз номерним знаком [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу Фольксваген Тігуанз номерним знаком [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку у справі №71620 від 06.11.2020 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля VOLKSWAGEN Tiguan, н.з. [NUMBER] , без включення в розрахунок ПДВ, складає 73831,55 грн. Відповідно до платіжного доручення №247450 від 12.01.2021 фізичній особі-підприємцю [PERSON] за послуги аварійного комісара (експерта) по справі №71620 Моторним (транспортним) страховим бюро України сплачено 3010 грн. \~ \~ \~ \~Як вбачається із позовної заяви відповідачу було направлено вимогу щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу перед Моторним (транспортним) страховим бюро України, проте в добровільному порядку вимогу відповідачем не виконано. Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. №1961-IV (надалі - Закон України № 1961-IV), вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до\~п.21.1.\~ст.\~21\~Закону №\~1961-IV\~з урахуванням\~положень пункту\~21.3\~цієї статті\~на території\~України забороняється\~експлуатація транспортного\~засобу (за\~винятком транспортних\~засобів,\~щодо яких\~не встановлено\~коригуючий коефіцієнт\~в залежності\~від типу\~транспортного засобу)\~без поліса\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності,\~чинного на\~території України, або поліса\~(сертифіката)\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності,\~укладеного в\~іншій країні\~з уповноваженою організацією\~із страхування\~цивільно-правової\~відповідальності,\~з якою\~МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. На виконання\~вимог Закону\~України №1961-IV\~цивільно-правова\~відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Відповідно до п.39.1. ст.39 Закону № 1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~підп.\~а)\~п.\~41.1.\~ст.\~41\~Закону №\~1961-IV\~МТСБУ за\~рахунок коштів\~фонду захисту\~потерпілих відшкодовує\~шкоду на\~умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~її заподіяння\~транспортним засобом,\~власник якого\~не застрахував\~свою цивільно-правову\~відповідальність,\~крім шкоди,\~заподіяної транспортному\~засобу,\~який не\~відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~ \~ \~Згідно ст.29 Закону України № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ч.2 ст.1187\~Цивільного кодексу\~України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~На підставі ч.1 ст.1166\~Цивільного кодексу\~України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.2\~ст.38\~Закону №1961-IV\~МТСБУ після\~сплати страхового\~відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Відтак, відповідно до\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~та ч.1\~ст.1191 ЦК України\~МТСБУ набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2684 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved