Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що ним до Межівського районного суду Дніпропетровської області було подано позов про продовження строку позовної давності та визнання батьківства. 23 вересня 2011 року Межівський районний суд Дніпропетровської області повністю задовольнив його позов. Вищевказаним рішенням суду, батьківство щодо [PERSON] , [INFO] , було визнано за [PERSON] ; зобов`язано державний орган реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області внести відповідні зміни в актовий запис про народження [PERSON] , актовий запис №42 від 08 травня 2009 року складений відділом реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, а саме змінити: прізвище дитини з [PERSON] на [PERSON] , по батькові з [PERSON] на [PERSON] , відомості про батька: прізвище з [PERSON] на [PERSON] , ім`я з [PERSON] на ім`я [PERSON] , по батькові з [PERSON] на [PERSON] та записати дату народження [INFO] , громадянин України, мешканець [ADDRESS] ; свідоцтво про народження, що було видане раніше, анулювати. Однак судом не вирішено питання про виключення відомостей з актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] про особу, яка зазначена батьком, а саме відомості про [PERSON] , хоча відповідна позовна вимога була викладена у позовній заяві від 18 червня 2011 року. Отримавши вищезазначене рішення суду він звернувся до Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, але отримав письмову відповідь на його заяву, де зазначено, що внести відповідні зміни в актовий запис і виконати рішення суду не представляється можливим, оскільки необхідно виключити відомості про особу яка записана батьком з актового запису про народження дитини [PERSON] . Прохає суд ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №2-544/2011 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про продовження строку позовної давності та визнання батьківства про виключення з актового запису №42 від 08 травня 2009 року про народження дитини [PERSON] , [INFO] , відомості про особу яка зазначена батьком, а саме відомості про [PERSON] , [INFO] . Сторони до суду не з`явилися, що у відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з наступних підстав. Згідно п.3 ч.1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 Постанови №14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах. Встановлено, що позивачем при зверненні до суду було заявлено позовну вимогу про виключення з актового запису №42 від 08 травня 2009 року про народження дитини [PERSON] , [INFO] , відомості про особу яка зазначена батьком, а саме відомості про [PERSON] , [INFO] . Однак у рішенні Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2011 року питання щодо зазначеної позовної вимоги вирішено не було. Враховуючи, що судом не вирішено всіх заявлених позивачем позовних вимог, то заява позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved