Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» улистопаді 2022 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами позики, в якому просив стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості за договором позики № 2082908в розмірі 10023,09 грн., з яких 3300,00 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу; 5056,59грн.-сума заборгованості за процентами за користування позикою; 1666,50грн.-сума заборгованості за процентами на прострочену позику; за кредитним договором №08330-04/2021 в розмірі 11200,00грн., з яких 2800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8400,00 грн.- сума заборгованості за відсотками; та за договором позики №1154372 р розмірі 11625,44грн., з яких 6200,00 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу; 5425,44грн.-сума заборгованості за відсотками,а всього стягнути 32848,53 грн.та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 08.04.2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладений договір позики№ 2082908. 11.08.2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11-08/2021, у відповідності до умов якого, ТОВ «МАНІФОЮ» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні їм права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «МАНІФОЮ», ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача за договором позики№ 2082908в сумі 10023,09грн. Відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню коштів, тому заборгованість по договору позики№2082908складає 10023,09 гривень, грн., з яких 3300,00 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу; 5056,59грн.-сума заборгованості за процентами за користування позикою; 1666,50грн.-сума заборгованості за процентами на прострочену позику. Крім того, 14.04.2021 року між [PERSON] та ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» було укладено кредитний договір № 08330-04/2021. 30.11.2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30112021-1, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні їм права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Відповідно до реєстру боржників від 30.11.2021 року «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 08330-04/2021 в сумі 11200,00 грн., з яких: 2800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8400,00 грн.- сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 30.11.2021 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню коштів, тому заборгованість по кредитному договору № 08330-04/2021 складає 11200,00 грн, з яких: 2800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8400,00 грн.- сума заборгованості за відсотками. 25.04.2021 року між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики № 1154372. Згідно з умовами договору відповідачу було надано грошові кошти. 14.06.2021 року між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейськаагенція з поверненняборгів» перейшло право вимоги до відповідача за договором позики № 1154372 від 25.04.2021 року. Відповідно до реєстру боржників №5 від 21.09.2021рокудо Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 11625,44грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 14.06.2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню коштів, тому заборгованість по договору позики №1154372складає 11625,44грн., з яких 6200,00 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу; 5425,44грн.-сума заборгованості за відсотками. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ « ФК «ЄАПБ» за вищевказаними договорами позики та кредитним договором. На підставі викладеного, звернувся за судовим захистом. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.12.2022 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву до суду не надходили. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.\~223\~ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання. Відповідно до ст. 280ЦПК\~України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач неподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди сторони позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 08.04.2021року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладений договір позики №2082908. 30.09.2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11-08/2021, у відповідності до умов якого, ТОВ «МАНІФОЮ» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні їм права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу № 11-08/2021 від 11.08.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] 14.04.2021року між [PERSON] та ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» було укладено кредитний договір № 08330-04/2021, згідно з умовами якого товариство надало відповідачу кредит. 30.11.2021 між ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30112021-1. У відповідності до договору факторингу, ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні їм права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Відповідно до реєстру боржників від 30.11.2021 року «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 08330-04/2021. 25.04.2021 року між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики № 1154372. 14.06.2021 року між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейськаагенція з поверненняборгів» перейшло право вимоги до відповідача за договором позики № 1154372. Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу № 14-06/2021 від14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, за вказаними договорами позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №08330-04/2021 за договором позики № 2082908 та за договором позики №1154372. Відповідачем зобов`язання за кредитним договором та договорами позики не виконано. Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін; відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611\~ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.\~1054\~ЦК України обов`язком позичальника за кредитним договором є, зокрема, повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним. Статтею 1050\~ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За правилами ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст.1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання відпозичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 629, 638\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідач має заборгованість за договором позики № 2082908в розмірі 10023,09 грн., з яких 3300,00 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу; 5056,59грн.-сума заборгованості за процентами за користування позикою; 1666,50грн.-сума заборгованості за процентами на прострочену позику; за кредитним договором №08330-04/2021 в розмірі 11200,00грн., з яких 2800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8400,00 грн.- сума заборгованості за відсотками; та за договором позики №1154372 р розмірі 11625,44грн., з яких 6200,00 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу; 5425,44грн.-сума заборгованості за відсотками,а всього стягнути 32848,53 грн. Зазначена заборгованість відповідачем погашена не була ні попередньому кредитору, ні позивачу. Згідно ч. 1 ст. 1077 та ст. 1078\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової кошти вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Згідно ст.\~513\~ЦК України правочин що до заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові . Таким чином, оскільки, відповідач взяв на себе певні зобов`язання та належним чином в установлений договором строк не виконав, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору в розмірі 2481, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved