Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить 1/3 частина житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в [ADDRESS] , а [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить 1/3 частина вказаного будинковолодіння. Поряд з тим, зазначив, що на спадщину після смерті батька він претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки ще за життя, останній зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, заповів йому, а після смерті матері, претендує як спадкоємець за законом. Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, він свої спадкові права після смерті батьків оформити не може. А тому, просив суд визнати за ним, право власності на 1/3 частину житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, яке розташоване в [ADDRESS] , як за спадкоємцем за заповітом після смерті батька [PERSON] , та право власності на 1/3 частину житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, яке розташоване в [ADDRESS] , як за спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач у позовній заяві просив справу слухати у його відсутності. Представник відповідача Борщівської міської ради - міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що позов визнає. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в с.Висічка Борщівського району Тернопільської області помер батько позивача [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Висічанською сільською радою Борщівського району Тернопільської області 06 липня 2007 року. Родинні відносини позивача з померлим, підтверджуються свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] . Поряд з тим встановлено, що за життя [PERSON] зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати йому за законом на день смерті, заповів позивачу [PERSON] . Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 16 серпня 2005 року, посвідченим секретарем Висічанської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованим в реєстрі за № 17. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) №70552582 від 08.11.2022, заповіт є чинний. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить 1/3 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , земельна ділянка площею 1, 66 га, що знаходиться на території Висічанської сільської ради Борщівського району Тернопільської області. Наведене підтверджується довідкою Борщівської міської ради №193 від 29.11.2022. Поряд з тим встановлено, що позивач після смерті батька [PERSON] прийняв спадщину, подавши 10 грудня 2007 року заяву про прийняття спадщини в Борщівську державну нотаріальну контору. Разом з ним, [INFO] , мати позивача та відповідно дружина померлого [PERSON] подала заяву про відмову від прийняиия спадщини в користь позивача. На підставі вказаних заяв, до майна померлого було відкрито спадкову справу за №1008/2007. 12 березня 2010 року за заявою позивача, нотаріальною контору йому було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 1, 66 га, яка розміщена на території Висічанської сільської ради. А 08 листопада 2022 року позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] , однак у видачі свідоцтва йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, виданих на ім`я спадкодавця. У зв`язку з наведеним, йому було рекомендовано звернутися до суду для визначення належності вказаного нерухомого майна померлому батькові та наступної належності йому, як спадкоємцеві згідно заповіту. Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори №573/02-14 від 08.11.2023, а також підтверджується матеріалами спадкової справи №1008/2007, відкритої до майна померлого [PERSON] . [INFO] в с.Висічка Тернопільської області померла мати позивача [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Борщівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано - Франківськ) 21 травня 2021 року. Родинні відносини позивача з померлою, підтверджуються свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить 1/3 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , земельна ділянка площею 1, 8720 га, що знаходиться на території Висічанської сільської ради Борщівського району Тернопільської області. Наведене підтверджується довідкою Борщівської міської ради №194 від 29.11.2022. Поряд з тим встановлено, що за життя [PERSON] зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати йому за законом на день смерті, заповіла [PERSON] . Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено інформацією Борщівської міської ради №8 від 23.11.2021, з якої вбачається що заповіт складено 16 серпня 2005 року З №18 на ім`я [PERSON] . Також встановлено, що позивач 29 жовтня 2021 року звернувся в Борщівську державну нотаріальну контору одночасно із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON] , та з заявою про відмову спадкувати належну йому обов`язкову частку у спадковому майні. На підставі вказаних заяв, до майна померлої відкрито спадкову справу за №195/2021. 12 січня 2022 року за вихідним номером 5/02-14, спадкоємцю за заповітом [PERSON] нотаріальною конторою було надіслано роз`яснення останній, що у разі відсутності з її сторони будь-яких дій, відповідно до ст.1272 ЦК України, вона буде вважатися такою, що частку у спадщині не прийняла і спадкувати не бажає. В такому випадку свідоцтва про право на спадщину буде видано спадкоємцям за законом, які прийняли спадщину у встановлений строк. [PERSON] отримала повідомлення 17 січня 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак жодних заяв від неї до нотаріальної контори не надходило. 06 серпня 2022 року за заявою позивача, нотаріальною конторою йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 1, 8720 га, яка розміщена на території Глибочецької сільської ради. Крім того, 08 листопада 2022 року позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] , однак у видачі свідоцтва йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, виданих на ім`я спадкодавця. У зв`язку з наведеним, йому було рекомендовано звернутися до суду для визначення належності вказаного нерухомого майна померлій матері та наступної належності йому, як спадкоємцеві згідно закону. Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори №574/02-14 від 08.11.2023, а також підтверджується матеріалами спадкової справи №195/2021, відкритої до майна померлої [PERSON] . Судом встановлено, що спірне будинковолодіння [ADDRESS] , відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України "Про власність") [PERSON] , [PERSON] та позивач [PERSON] , були його членами, що стверджено довідкою Борщівської міської ради №192 від 29.11.2022, а також копіями погосподарських книг с.Висічка за 1986-1990, 1991-1995 роки. Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору. Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). А отже, [PERSON] , [PERSON] та позивач [PERSON] на відповідній правовій основі, набули право, кожен зокрема на 1/3 частину будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS] , однак за життя померлі [PERSON] та [PERSON] не оформили своє право власності у встановленому законом порядку на належну кожному із них 1/3 частину спірного будинковолодіння. Згідно виписки з рішення 4 сесії 21 скликання Висічанської сільської ради від 03 листопада 1993 року, [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 53 га, з них 0, 23 га для обслуговування житлового будинку, та 0, 30 га для ведення особистого підсобного господарства. Згідно характеристики будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 18 серпня 2022 року та інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна №799-22 від 18 серпня 2022 року, виготовлених техніком з інвентаризації нерухомого майна ФОП [PERSON] , інвентаризаційна вартість будинковолодіння [ADDRESS] , становить 201984 грн. Судом також встановлено, що окрім позивача, інші особи щодо своїх прав на майно померлих не заявляли. Зазначене випливає з матеріалів спадкової справи №1008/2007, відкритої до майна померлого [PERSON] та спадкової справи №195/2021, відкритої до майна померлої [PERSON] . Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та

Outcome: approved