Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вище вказаною позовною заявою, у якій просить стягнути з [PERSON] вартість спожитої необлікованої електричної енергії у сумі 52752,19 грн. В обґрунтування позову зазначено, що за місцем проживання відповідача виявлено порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, а саме: самовільне позаоблікове підключення облікової електропроводки мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку, зриву пломби ОСР з Рщ-0,23 Кв. Ухвалою суду від 30.03.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін (а.с. 18). Одночасно, учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження (а.с. 19). 25.04.2023 року відповідач подала клопотання, у якому просить відкласти розгляд справи, для надання їй можливості скористатись правовою допомогою та здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження у загальне провадження (а.с. 21). Ухвалою від 25.04.2023 року у задоволенні клопотання [PERSON] про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі судом відмовлено; розгляд справи відкладено на 17.05.2023 року. У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі; позовні вимоги підтримав та просив задовольнити; щодо заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 28). Відповідач не скористалась своїм процесуальним правом та не направила до суду відзив на позовну заяву; про розгляд справи, який було відкладено на 17.05.2023 року за її клопотанням, повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 26, 27). Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст. ст. 211, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін і ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 09.02.2022 року працівниками Житомирського РЕМ під час проведення обстеження приладів обліку за адресою: [ADDRESS] , виявлено порушення п.п. 6 п. 8.4.2 Правил, а саме: самовільного позаоблікового підключення облікової електропроводки мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку, зриву пломби ОСР з Рщ-0,23 Кв. За результатом встановленого факту 09.02.2022 року складено акт про порушення ПРРЕЕ № 01990-21 (а.с. 4), який підписано та отримано відповідачем. 22.03.2022 року комісія з розгляду актів про порушення\~ ПРРЕЕ \~у присутності відповідача, розглянувши вищезазначений акт № 01990-21 від 09.02.2022 року, прийшла до спільного рішення про визнання акту правомірним (а.с. 5). Відповідно до розрахунку за період з 11.08.2021 року по 09.02.2022 року до акту про\~порушення ПРРЕЕ\~№ 01990-21 від 09.02.2022 року, збитки, завдані відповідачем позивачу, становлять 52752,19 грн (а.с. 3). Позивач направив відповідачу претензію з проханням оплатити завдані збитки (а.с. 6-8). Станом на момент звернення позивача до суду така заборгованість відповідачем не погашена. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1 - 4\~ст. 12 ЦПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1\~ст. 13 ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2\~ст. 77 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 6\~ст. 81 ЦПК України). Статтею 89 ЦПК України\~визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно ч. 1 та 2\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди заподіяно не з її вини. Відповідно до\~ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. За змістом пункту 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії для населення, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року (надалі Правила), самовільне підключення - підключення та/або споживання електричної енергії без укладання договорів, передбачених ПРРЕЕ, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи. Пунктом 8.2.5 Правил передбачено, що в разі виявлення порушень, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення, який підписується представником оператора системи та споживачем чи представником споживача. Відповідно до п.п. 7 п. 8.4.2 Правил споживач електричної енергії визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушення, а саме - самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Згідно пункту 5.1.1 п.п. 14 Правил оператор системи має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Відповідач, допустила порушення Правил, внаслідок чого позивачу було заподіяні збитки в розмірі 52752,19 грн, які в добровільному порядку не відшкодовані, відтак остання має нести цивільно-правову відповідальність у вигляді відшкодування таких збитків. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та підлягають до задоволення. Оскільки позов підлягає до задоволення, на підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за розгляд даної справи, що складаються із судового збору в сумі 2684,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved