overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

І.Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] звернулась із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] , так як на даний час вона вагітна, вони мають міцні почуття любові та поваги один до одного, бажають створити сім`ю, однак не має змоги цього зробити, оскільки не досягла шлюбного віку. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала. Заінтересовані особи просять заяву задовольнити. ІІ.Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 15.05.2023 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій учасниками справи не заявлялися. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно паспорта громадянина України [PERSON] народилась [INFO] . [PERSON] народився [INFO] . Із заключення ЛКК №196 від 19.04.2023 року встановлено, що [PERSON] перебуває в стані вагітності. Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про надання права на шлюб. Частина 1 статті 22 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ч.1 ст.27 Сімейного кодексу України, державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Відповідно до ст.23 Сімейного кодексу України особі, яка досягла 16 років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідатиме її інтересам. Будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявника, або перешкод для укладення шлюбу, встановлених ст.26 СК України, судом не встановлено. ІV. Висновки суду. На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе надати [PERSON] , яка досягла 16-ти річного віку, право на шлюб, що відповідатиме інтересам заявниці, яка перебуває в стані вагітності та бажає створити сім`ю зі [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

представник-адвокат Лопухович А.О. звернулася до суду в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Дубенської міської ради. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу у них є донька [PERSON] . Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 17.11.2017 шлюб між сторонами розірваний, дочка залишена проживати з позивачкою. Відповідач не цікавиться життям та долею своєї дочки фактично з березня 2017 року, він відсутній у житті дитини, не допомагає матеріально. Він не підтримує з дочкою стосунків, не спілкується, не бачиться, повністю ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків. Фактично, [PERSON] називає батьком її вітчима, другого чоловіка позивачки [PERSON] . Крім того, зважаючи на стрімкий ріст цін на продукти харчування, одяг, ліки та найнеобхідніше, позивачка вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки добровільно надавати кошти він не бажає. Просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON] та стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також стягнути з відповідача судові витрати у справі. Ухвалою суду від 28 квітня 2023 справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 22 травня 2023 року позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття - залишено без розгляду. В підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися. Позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав [PERSON] підтримує повністю та просить їх задоволити. Розгляд справи просить проводити у відсутності сторонни позивача. Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Подав заяву про визнання позовних вимог щодо позбавлення його батьківських прав. Розгляд справи просить проводити у його відсутності. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Дубенської міської ради Кобилянський О.Ф. подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутності. Зазначив, що не заперечує протии задоволення позовних вимог щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

[PERSON] (надалі - позивач) звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] (надалі - відповідач), в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Позовну заяву мотивує тим, що сімейне життя з відповідачкою не складається, вони не бачить перспективи їхнього сімейного життя, а розірвання шлюбу буде в інтересах обох сторін. У судове засідання позивач не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, однак одночасно в позові просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідач також не з`явилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. 18 квітня 2023 року відповідачка поштою на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та задоволення позову у зв`язку з цим, суд враховує наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 27 серпня 2010 року, серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 27 серпня 2010 року, актовий запис №1122. Згідно з частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків і бажають розлучитися. Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до частини другої статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 частини третьої статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 21 лютого 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Блажівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області. Від шлюбу мають п`ятеро малолітніх дітей : сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Через певний час почали виникати непорозуміння, через різні характери, погляди на життя та способи вирішення сімейних питань. Вказане призвело до того, що практично вони не цікавляться життям один одного, не пов`язані спільним побутом, відсутні спільні інтереси. Примирення не можливе. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Шлюб носить лише формальний характер. Спору щодо місця проживання дітей немає. Просила шлюб розірвати. Ухвалою суду від 17.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовну заяву підтримала та просила задовольнити, прізвище не змінювати, витрати по сплаті судового збору залишає за собою. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу так як шлюб зберегти не можливо. Заслухавши пояснення сторін, суд ухвалює рішення на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони 21 лютого 2011 року зареєстрували шлюб у Блажівській сільській раді, актовий запис №6 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають п`ятеро дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] (а.с.7-11). За приписами ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. В силу вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом з`ясовано, що між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони зберігати сім`ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги те, що позивач не висловила бажання відновити дошлюбне прізвище, тому прізвище позивач суд залишає [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Разом з тим, з урахуванням пояснень позивача, витрати по сплаті судового збору суд залишає за позивачем та не стягує з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 30, 39, 40, 55, 58, 60, 63 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 5-ти днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Позивачка звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2013 року. Від шлюбних відносин сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка у позові зазначила, що шлюбні відносини з чоловіком припинені через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. В позові йдеться про те, що в родині часто виникали сварки та непорозуміння через різні погляди на життя через що сторони втратили почуття кохання один до одного. Шлюб має формальний характер та шлюбні стосунки відновленню не підлягають. Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи надали письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав письмову заяву за змістом якої позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу визнав та просив суд слухати справу за його відсутності. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 23 серпня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 562, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, який міститься в матеріалах справи. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми, вставили почуття любові один до одного. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають. Стаття 24\~Сімейного Кодексу\~України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

29 березня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 49200,00 грн. та судових витрат. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 09.05.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №4129421 про надання споживчого кредиту. Зазначений Кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами Кредитного договору, сума кредиту складає 15000,00 грн., строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 08.06.2021 року. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього Договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 15000,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Пунктом 1.5.1. Кредитного договору визначено умови за яких застосовується знижена процентна ставка 0,95 % на день. 08.06.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 4278 грн, в зв`язку з чим, у відповідності до п.1.4 та п.4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 08.07.2021 року) зі стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 08.07.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суду 8550 грн, в зв`язку з чим, у відповідності до п.1.4 та п.4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів, до 07.08.2021 року зі стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 07.08.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суду 8550 грн, в зв`язку з чим, у відповідності до п.1.4 та п.4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів, до 06.09.2021 року зі стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 06.09.2021 року відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Звернувшись до суду з позовною заявою, позивач [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , посилаючись на те, що 12 серпня 2015 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу у сторін дітей немає. З 2019 року сімейні відносини між позивачем та відповідачкою припинені, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, різними характерами, результатом чого були постійні сварки. На даний час їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними за глибоким переконанням позивача неможливе та буде суперечити інтересу подружжя. Спорів щодо поділу спільного майна сторони не мають. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідачка [PERSON] , яка про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 12 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 739. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, постійні сварки. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами немає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. З матеріалів справи видно, що при укладенні шлюбу відповідачка змінила дівоче прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В свою чергу, враховуючи, що відповідачкою не заявлено клопотання про відновлення дошлюбного прізвища, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, - « [PERSON] ». На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що 08.03.1997 між позивачем сторонами укладено шлюб. Від цього шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між Позивачем та Відповідачем, не склалось, вони не зійшлися характерами, у них різні погляди на життя. Уже на протязі більше шести місяців проживають окремо. Шлюб фактично розпаявся, припинили подружні відносини, шлюб існує тільки формально. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Продан О.В. подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved