Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

07 лютого 2023 року акціонерне товариство (далі - АТ) «ОТП БАНК» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 30 грудня 2018 року між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір №2022216287, за умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 11471 грн. 70 коп., з яких - 9522 грн. на придбання товару, 1599 грн. 70 коп. - на придбання послуг зі страхування та 350 грн. - на сплату додаткових послуг Банку, а саме: послуги «СМС+Довідка», а відповідач зобов'язався сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. Відповідно до Додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту №2022216287 від 30 грудня 2018 року, графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 24 місяці, загальна сума платежу за розрахунковий період - 11472 грн. 91 коп., щомісячний платіж позичальника становить 479 грн., крім останнього 455 грн.91 коп. Відповідно до умов кредитного договору банк відкрив позичальнику поточний (картковий) рахунок випустив кредитну картку із встановленням на ній кредитного ліміту. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, разом із тим, в зв'язку з порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 30 грудня 2018 року з боку відповідача перед АТ «ОТП БАНК» станом на 13 жовтня 2022 року виникла заборгованість в розмірі 49872 грн. 80 коп. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини неявки свого представника не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов такого. Судом встановлено, що 30 грудня 2018 року між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2022216287, за умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 11471 грн. 70 коп., з яких - 9522 грн. на придбання товару, 1599 грн. 70 коп. - на придбання послуг зі страхування та 350 грн. - на сплату додаткових послуг Банку, а саме: послуги «СМС+Довідка», а відповідач зобов'язався сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування (а.с. 43-47). Відповідно до п. 1.2. договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом використовується фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 відсоток річних. Відповідно до Додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту №2022216287 від 30 грудня 2018 року, графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 24 місяці, загальна сума платежу за розрахунковий період - 11472 грн. 91 коп., щомісячний платіж позичальника становить 479 грн., крім останнього 455 грн.91 коп. Відповідно до розписки [PERSON] ним отримано кредитну картку з терміном дії до жовтня 2021 року (а.с. 48). Доказом придбання товару відповідачем за кошти Банку є копія товарного чеку №000080010319446 від 30 грудня 2018 року, відповідно до якого було придбано смартфон «HUAWEI Р Smart Plus Black» вартістю 7499 грн. та інші товари на загальну суму 9895 грн. (а.с. 49) та копією видаткової накладної № 80010319446 від 30 грудня 2018 року, в якій відповідач [PERSON] поставив свій підпис (а.с. 50). Відповідно до Розділу І Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (Публічний) у редакції від 04 червня 2018 року (чинної на дату укладання договору), передбачено, що АТ «ОТП БАНК» з однієї сторони, та Фізична особа, що приєдналась (акцепт) до Договору (оферта) і прийняла його умови (публічну пропозицію Банку необмеженому колу осіб) шляхом підписання Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» з другої сторони, що тут і надалі спільно іменуються «Сторони» та кожна окремо - «Сторона», попередньо ознайомлені з вимогами Законодавства щодо недійсності правочинів, а також у відповідності до статті 634 Цивільного кодексу України, розуміючи значення своїх дій та діючи добровільно, уклали цей Договір. Відповідно до пункту 2.2. Розділу ІІ Публічного договору, укладений договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і держателю надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих). Відповідно до пункту 3.1. Розділу ІII Публічного договору АТ «ОТП БАНК», банк відкриває клієнту картковий рахунок у Валюті рахунку, надає картку держателю, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. Банк здійснює обслуговування карткового рахунку за дебетовою схемою. У випадку оформлення кредиту згідно договору та до моменту закриття кредитної лінії, банк здійснює обслуговування карткового рахунку за Дебетово-кредитовою схемою. Відповідно до пункту 5.1 Розділу V Публічного договору AT «ОТП БАНК», договір набирає чинності з дати його розміщення на Офіційному сайті банку, для клієнта - з дати підписання ним Заяви-анкети про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК», діє до прийняття сторонами чи однією із сторін рішення про його розірвання та за умови належного виконання сторонами інших положень договору. У випадку невиконання держателем боргових зобов`язань понад 30 календарних днів банк має право в односторонньому порядку достроково розірвати договір, шляхом відправлення на адресу держателя відповідного листа. Відповідно до пункту 7 Правил користування карткою (додаток № 2 до Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) у редакції з 30 грудня 2015) року, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов`язань у випадку невиконання держателем своїх зобов`язань за Договором чи будь-яким іншим договором (правочином), укладеним з Банком. При цьому, виконання Боргових зобов`язань повинно бути проведено Клієнтом протягом 30-ти календарних днів з дати надіслання Банком відповідної вимоги. Відповідач [PERSON] не виконував своїх зобов`язань зі сплати обов`язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Як зазначено в позовній заяві, заборгованість відповідача за вказаним договором станом на 13 жовтня 2022 року становить 49872 грн. 80 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 21105 грн. 49 коп., заборгованості за відсотками у сумі 2595 грн. 48 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту - 9794 грн. 51 коп. та заборгованості за простроченими відсотками у сумі 7377 грн. 32 коп. Проте при складанні вказаних вище сум вбачається, що загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором становить 40872 грн. 80 коп., тобто позивачем було допущено арифметичну помилку при складанні вищезазначених сум. Викладене також підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 11-24), в якому зазначена вірна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором, а саме 40872 грн. 80 коп. Крім того, 12 жовтня 2022 року позивачеві на ім`я відповідача була направлена досудова вимога щодо дострокового стягнення заборгованості з нього за кредитним договором станом на 30 вересня 2022 року у розмірі 40872 грн. 80 коп. (а.с. 72-73). За змістом статті 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статі 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.і 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З розрахунку заборгованості та виписки по рахунку вбачається, що відповідач активно користувався карткою за рахунок кредитних коштів. Усі платежі щодо використання коштів, як власних так і кредитних, відображені у виписці по рахунку, та платежі щодо погашення заборгованості за кредитом у розрахунку наданому позивачем до позовної заяви. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, оскільки відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, а тому у суду є підстави для часткового задоволення позову в розмірі 40872 грн. 80 коп. Також у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2684 грн. судового збору, оплата яких підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а.с. 1, 2). На підставі викладеного,

Outcome: partial