Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 13.11.2008 року. При підписанні анкети-заяви [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг. Відповідно до виявленого бажання позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним рахунком позичальник отримав картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 5000,00 грн. [INFO] позичальник [PERSON] померла. Станом на дату смерті заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 5162,06 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту. Зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідачі [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією паспортів позичальника та відповідачів. 09 листопада 2021 року позивачем була направлена претензія кредитора до Володимир-Волинської державної нотаріальної контори, та 20.11.2021 отримана відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». Позивач вважає, що відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як відповідачі не відмовилися від спадщини у передбачені законодавством строки. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Вказує, що 07 грудня 2021 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі - 5162,06 грн, згідно кредитного договору № б/н від 13.11.2008 та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.08.2022 на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.11.2022 витребувано з Центру надання адміністративних послуг у місті Володимир довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб, а також витребувано з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 22 травня 2023 року закрито провадження в частині стягнення боргу з відповідачки [PERSON] , у зв`язку з її смертю. Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі сторін, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача, вважає за можливе розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 13.11.2008 року та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг. Відповідно до виявленого бажання позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 500,00 грн. Для користування кредитним рахунком позичальник отримав картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 5000,00 грн. [INFO] позичальник [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до наданого розрахунку, станом на дату смерті, заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 5162,06 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту. Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ст. 1218, ч. 3 ст. 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця. Відповідно до ст.ст.1282, 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Отже, з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Судом з матеріалів спадкової справи, встановлено, що спадкова справа, після смерті [PERSON] заведена на підставі претензії кредитора АТ КБ «Приватбанк» про включення кредиторської вимоги в спадкову масу. Інших заяв про вступ у спадкові права після смерті [PERSON] та визначення спадкової маси, у встановлений законом строк для прийняття спадщини, до нотаріальної контори не надходило. Крім того, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 323456857 від 20.02.2023, відсутні відомості щодо наявності нерухомого майна зареєстрованого за померлою [PERSON] . Таким чином, оскільки спадкове майно після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , відсутнє, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» слід відмовити за безпідставністю. Посилання позивача на ч. 3 ст. 1268 ЦК України, згідно якої, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї, суд до уваги не бере, оскільки, відповідальність спадкоємця за борги спадкодавця носить частковий характер і обмежується вартістю майна, успадкованого цією особою. При цьому, наявність будь-якого спадкового майна [PERSON] не встановлено. Оскільки, у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України розподілу між сторонами не підлягають.

Outcome: dismissed