Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 02 травня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області, за підсудністю, надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 08 вересня 2018 року Менським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 62. Позов мотивований тим, що сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , подружнє життя між ними не склалося, оскільки не зійшлися характерами, позивачка вважає, що подальше сумісне\~життя і\~збереження шлюбу\~є неможливим,\~з грудня\~2019\~року проживають\~окремо.\~Позивачка,\~посилаючись на\~статті 180-182,\~184,\~190-191\~СК України,\~статті 3,\~15,\~88,\~119-120\~ЦПК України\~просить:\~шлюб,\~зареєстрований 08\~вересня 2018\~року Менським\~районним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Чернігівській області,\~актовий запис\~№ 62\~з відповідачем\~ [PERSON] \~розірвати;\~після розірвання\~шлюбу залишити\~дошлюбне прізвище\~« [PERSON] »;\~стягнути понесені\~судові витрати. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08 вересня 2018 року Менським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 62, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (арк.\~с.\~4). Від цього шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] (арк. с. 5). Мотиви, з яких суд виходить при постановленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, відповідач визнав позов, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивачки. Суд дійшов висновку позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд встановив, що відповідач до початку розгляду справи по суті подав заяву про визнання позовних вимог. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З урахуванням положень частини першої статті 142 ЦПК України, суд дійшов висновку, стягнути з відповідача на корить позивачки 536,80 грн у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, повернути позивачу з державного бюджету 536,80 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved