Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

У лютому 2022 року до суду надійшов первісний позов [PERSON] до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними, скасування рішення. Позивач за первісним позовом просить: \~визнати протиправними дії АТ «Запоріжгаз» щодо проведення перерахунку (донарахування) [PERSON] необлікованого об`єму природного газу у сумі 109556\~грн. 23 коп. ; \~скасувати рішення комісії АТ «Запоріжгаз» про перерахунок (донарахування) [PERSON] необлікованого об`єму природного газу в сумі 109556 грн. 23 коп. за актом про порушення № ZP000595 від 13.12.2021. Первісний позов [PERSON] обґрунтовує тим, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] . За даною адресою зареєстрований особовий рахунок [NUMBER] , відкритий на його ім`я. 13.12.2021 за місцем його проживання здійснено перевірку стану лічильника газу та виявлено, на думку представників АТ «Запоріжгаз», порушення Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що складено акт про порушення № ZP000595. Акт підписано представниками газопостачальної організації та позивачем. Відповідно до протоколу демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи від 13.12.2021 його лічильник газу одразу демонтовано та забрано. ЗВТ розпломбовано і цілісність пломб не викликала сумнівів, його поміщено у пакет та опломбовано. Також був складений акт №\~32345 від 13.12.2021 про демонтаж-монтаж/пломбування засобу вимірюваної техніки, з якого видно, що замість демонтованого лічильника [PERSON] встановлено інший лічильник та охоронні пломби. Під час оформлення вищезазначених документів позивач був повідомлений про те, що 23.12.2021 буде проведена експертизу його лічильника. Приїхавши у зазначену дату до АТ «Запоріжгаз» йому повідомили, що вже проведено без нього експертизу лічильника та на його адресу надійде висновок про проведення експертизи лічильника. 10.02.2022 на його адресу надійшов лист в якому зазначено про те, що згідно з Порядком перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу, у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, затв. постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015, складом комісії був розглянутий Акт про порушення № ZP000595 від 13.12.2021, встановлено порушення пункту 1 глави 2 розділу XI несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ здійснено шляхом прихованих заходів. Рішенням комісії був проведений перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 13.12.2020 по 13.12.2021 на суму 109556 грн. 23 коп. Також відповідачем були направлені акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, складені за результатами розгляду комісією акта про порушення № ZP000595 від 13.12.2021. У листі зазначено, що протягом 10 днів з дати отримання повідомлення позивачу необхідно оплатити рахунок. Таким чином, лічильник оглядався без присутності позивача, хоча у зазначений працівниками відповідача час він з`явився. Таким чином, йому взагалі не відомо яким чином було проведено експертизу лічильника та в присутності кого, який висновок було прийнято, натомість йому надійшов лист щодо нарахування суми боргу 109556 грн. 23 коп., відтак зазначені обставини змусили його звернутися до суду, оскільки так звана експертиза викликає сумніви щодо її достовірності та правильності висновку. Відповідачем не надано жодного доказу і не доведено того, що позивачем використано об`єм газу більше, ніж об`єм газу за який сплачено кошти. Немає жодного доказу на підтвердження неправомірності його дій, а також беззаперечних доказів того, що він, як споживач газу, допустив порушення і був за це притягнутий до відповідного виду відповідальності. Оскільки при ньому лічильник не оглядали, складений без його участі висновок комісії вважає неналежним доказом. Під час демонтування 13.12.2021 його лічильника не наведено жодного факту пошкодження лічильника газу, його пломб. Нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу відбулось за рішенням відповідача (у формі листа від 02.02.2022 вих. № 690-Сл-1656-0222). Підставою перерахунку (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу стало рішення комісії відповідача, що слугувало у подальшому підставою для складення акту-розрахунку, яке у позивача на теперішній час відсутнє. Рішення відповідача порушує його права та породжує обов`язки зі сплати незаконного перерахунку. [PERSON] посилається на правову позицію Верховного Суду від 17.04.2019 (справа № 311/2314/16), а також те, що споживач не несе відповідальності за пошкодження лічильника газу у разі відсутності у цьому його вини. Всі дії відповідача, пов`язані із складанням актів про порушення, є незаконними. Позивач за первісним позовом вважає незаконним рішення комісії відповідача про нарахування санкцій. На переконання [PERSON] відповідачем за первісним позовом не підтверджено належними доказами його втручання в механізм лічильника. Висновку експертизи лічильника йому не надано, належних і безспірних доказів того, що ним було здійснено втручання в роботу або конструкцію лічильника газу, що призвело до викривлення даних обліку природного газу, немає. Крім того, відповідачем проведено нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості період з 13.12.2020 по 13.12.2021, що суперечить нормам Кодексу газорозподільних систем. Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу за період з 13.12.2020 по 13.12.2021 нараховано суму 109556 грн. 23 коп. та направлено рахунок на оплату разом з рішенням. Проте жодних розрахунків вказаний акт не містить. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу виражена однією сумою, не зазначено які показники відповідач приймав до уваги при здійсненні підрахунків. У червні 2022 року до суду надійшов зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до [PERSON] про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу. Позивач за зустрічним позовом просить: \~стягнути з [PERSON] на користь АТ «Запоріжгаз» вартість донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу у сумі 109556,23 грн.; \~судові витрати покласти на відповідача за зустрічним позовом. Свої вимоги позивач за зустрічним позовом мотивує тим, що 13.12.2021 працівниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання відповідача за адресою: [ADDRESS] , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем позаштатний режим роботи ЗВТ, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що складено акт про порушення № ZP000595 від 13.12.2021. З метою проведення експертизи засобу вимірювальної техніки за адресою позивача 13.12.2021 побутовий лічильник природного газу Gallus 2000 G-4 № 002820637 був демонтований, поміщений до сейф-пакета № 0251533, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 001619 від 13.12.2021. Факт доставки в належному стані демонтованого ЗВТ для проведення експертизи підтверджується актом експертизи лічильника газу № 1353 від 23.12.2021, де зазначено про цілісність пакувальної тари № 0251533, а також фотофіксацією проведення експертизи щодо цілісності пакувального матеріалу. Експертизу лічильника газу позивача було проведено у відповідності до вимог глави 10 розділу X Кодексу ГРС. За результатами проведеної експертизи комісією виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, яке неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника у вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією заводу-виробника ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Лічильник непридатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R32949636, про що було складено акт експертизи лічильника газу № 1353 від 23.12.2021. Запорізьким науково-виробничим центром стандартизації, метрології та сертифікації видано протокол повірки від 23.12.2021 № 1353 про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки Gallus 2000 G-4 №002820637, згідно якого відносна похибка вимірювання перевищує допустиму», а саме: Qmin: -100 % 0.2Qmax: -14,55 %; Qmax : -5,91 %. Зазначені покази метрологічних вимірювань відображені також в акті експертизи ЗВТ № 1353 від 23.12.2021. Вказані факти підтверджують, що побутовий лічильник газу споживача працював некоректно внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ частково не обліковувалась. За результатами метрологічних характеристик державним повірником [PERSON] складено довідку №3-01003-21 від 23.12.2021 про непридатність лічильника газу Gallus 2000 G-4 №\~002820637. За результатами розгляду акту про порушення № ZP000595 від 13.12.2021 на засіданні комісії 29.12.2021, за відсутності споживача було прийнято рішення про задоволення акту про порушення частково в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`єму природного газу, виходячи з граничних об`ємів споживання природного газу за період з 13.12.2020 по 30.11.2021, з урахуванням усіх газових приладів, зареєстрованих осіб та опалювальної площі на суму 109556,23 грн. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 20.06.2022 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов та об`єднано первісний і зустрічний позов в одне провадження. У відзиві на первісний позов представник АТ «Запоріжгаз», адвокат Грамчук М.О., просила відмовити у задоволенні первісного позову. В обґрунтування своєї позиції послалась на ті ж обставини, які зазначені у зустрічній позовній заяві АТ «Запоріжгаз». У відзиві на зустрічну позовну заяву представник [PERSON] , адвокат Рой В.В., заперечувала проти задоволення зустрічної позовної заяви. В обґрунтування своєї позиції послалась на обставини, аналогічні тим, які зазначені у первісній позовній заяві [PERSON] . У судових засіданнях 13.04.2023 та 04.05.2023 представник [PERSON] , адвокат Рой В.В., первісний позов підтримала у повному обсязі, проти зустрічного позову заперечувала у повному обсязі. Зазначила, що сам факт наявності отвору вони визнають. Хто та коли зробив цей отвір [PERSON] не знає. Не визнають, що отвір спотворює результати обліку. Ініціювати проведення експертизи лічильника вони не будуть. Вони не заперечують, що лічильник знаходиться у межах балансової належності позивача за первісним позовом. Підпис у протоколі демонтажу від 13.12.2021 (а.с. 11) належить [PERSON] . Лист від 02.02.2022 (а.с. 14) [PERSON] отримував. Він був присутній при складанні акту про порушення, підпис в акті (а.с. 60) належить йому. На засіданні комісії [PERSON] був, від підпису відмовився. Всі дані у розрахунку, а саме площа, кількість зареєстрованих осіб, газові прилади є вірними. Надалі представник [PERSON] , адвокат Рой В.В., подала клопотання про проведення судового засідання 22.05.2023 без її участі. У судових засіданнях 13.04.2023 та 04.05.2023 представник АТ «Запоріжгаз», Грамчук М.О., підтримала зустрічний позов у повному обсязі, заперечувала проти задоволення первісного позову у повному обсязі. Надалі представник АТ «Запоріжгаз» подала клопотання про проведення судового засідання 22.05.2023 без її участі. Вислухавши доводи представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне. У відповідності до пункту 1 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які у встановленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу. За змістом ст.ст. 16, 19, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини у сфері житлово-комунальних послуг регулюються виключно на договірних засадах. Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відносини між газопостачальними підприємствами та фізичними особами споживачами газу в частині обліку природного газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затв. постановою НКРЕКП №\~2494 від 30.09.2015, положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги». У відповідності до пункту 3 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу. Договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті регулятора та оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (пункт 4 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем). Пунктом 7 глави 3 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Згідно пункту 3 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. Сторонами визнається, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] . Ним здійснювалось фактичне споживання та оплата природного газу, що також визнається сторонами. Актом про порушення № ZP000595 від 13.12.2021 зафіксовано, що на об`єкті відповідача за адресою: [ADDRESS] , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, пошкодження ЗВТ або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Акт підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та [PERSON] . За змістом даного акту лічильник демонтовано, опломбовано у пакет. Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу. Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціонований відбір природного газу це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (далі ЗВТ), зокрема лічильника газу. Відповідно до пункту 7 глави 9 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. Як видно з протоколу демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи №\~001619 від 13.12.2021, ЗВТ демонтовано, поміщено в пакет №\~0251533 та направлено на експертизу. Даний документ містить відомості про дату, час та місце проведення експертизи. Із даним документом був ознайомлений [PERSON] . Згідно акту експертизи лічильника газу № 1353 від 23.12.2021, комісією АТ «Запоріжгаз» виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка у вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією заводу-виробника ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не у повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R32949636. За змістом складеного акту експертизи лічильника, експертиза проводилась за відсутності споживача [PERSON] . Належного доказового підтвердження з`явлення [PERSON] 23.12.2021 до АТ «Запоріжгаз» для проведення експертизи ЗВТ у матеріалах справи немає. Сама по собі відсутність [PERSON] під час проведення експертизи лічильника не ставить під сумнів достовірність акту експертизи лічильника №\~1353. Під час розгляду справи суд з`ясовував наявність у сторін клопотань про призначення експертизи ЗВТ, проте таких клопотань до суду не надійшло. Матеріали справи містять результати повірки лічильника газу, проведеної ДП «Запоріжжястандартметрологія». Згідно протоколу повірки № 1353 від 23.12.2021, лічильник газу типу G-4 № 002820637, не відповідає вимогам за метрологічними показниками, значення відносної похибки: Q min: -100,00 % ; 0,2Q max: -14,55 %; Q max: -5,91 %. Достовірність цих відомостей не спростована [PERSON] чи його представником, адвокатом Рой В.В. Згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 3-01003-21 від 23.12.2021, лічильник газу типу Gallus 2000 G-4 № 002820637 визнано непридатним за метрологічними показниками відносна похибка вимірювання перевищує допустиму. За змістом протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення кодексу ГРС АТ «Запоріжгаз» № 3162 від 29.12.2021, комісія вирішила задовольнити акт про порушення № ZP000595 від 13.12.2021 в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Відповідно до Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за виявлене порушення [PERSON] здійснено розрахунок (донарахування) об`єму природного газу. Вартість донарахованого об`єму природного газу склала 109556,23 грн. Розрахунок здійснено за граничними об`ємами за період з 13.12.2020 до 30.11.2021 з урахуванням підключених газових приладів, зареєстрованих осіб та опалювальної площі (а.с. 174). Контррозрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу [PERSON] до суду не надано. При цьому у судовому засіданні представником [PERSON] , адвокатом Рой В.В., підтверджено вірність вихідних даних, взятих для розрахунку використовуваних газових приладів, опалювальної площі, кількості зареєстрованих осіб. Листом АТ «Запоріжгаз» від 02.02.2022 на адресу [PERSON] направлено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та розрахунок на сплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, з вимогою терміново вжити заходів щодо погашення вартості необлікованого об`єму природного газу протягом 10 днів з дати отримання даного повідомлення. Даний лист отриманий [PERSON] , що підтвердила у судовому засіданні його представник, адвокат Рой В.В. Факт отримання даного листа підтверджується й рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як передбачено ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Як установлено ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчинення нею процесуальних дій. У пункті 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем наведено вичерпний перелік порушень, внаслідок яких щодо споживача (несанкціонованого споживача) здійснюється нарахування необлікованих об`ємів природного газу. Згідно цього ж Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Приховані заходи це несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання. Таким чином, законодавець визначає, що втручання в роботу це цілеспрямовані умисні дії, які направлені на викривлення даних обліку природного газу. Для підтвердження правомірності здійснених донарахувань об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ споживача. Для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 914/2384/17. Суд вважає встановленим факт несанкціонованого втручання, оскільки доведеним є факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника. Також суд вважає встановленим факт викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Оскільки згідно з пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування, тому аргументи представника [PERSON] , адвоката Рой В.В. про те, що несанкціоноване втручання в роботу лічильника відбулося не з вини споживача, є неспроможними. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що АТ «Запоріжгаз» доведено наявність усіх трьох складових правопорушення, а тому відсутні підстави для задоволення первісного позову [PERSON] та наявні підстави для задоволення зустрічного позову АТ «Запоріжгаз» й стягнення з [PERSON] вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу у сумі 109556,23 грн. При цьому суд враховує правомірність визначеного АТ «Запоріжгаз» періоду донарахування (не більше 12 місяців), оскільки несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved