Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов зазначений позов, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ТАС» Запорізька регіональна дирекція на користь [PERSON] в рахунок відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою: - матеріальну шкоду завдану життю та здоров`ю потерпілої в сумі 7 437,38 грн. (сім тисяч чотириста тридцять сім грн. 38 коп.); - моральну шкоду в сумі 5 000 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.). Стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] , заподіяну наслідок дорожньо-транспортної пригоди моральну шкоду в сумі 75 000 грн. (сімдесят п`ять тисяч грн. 00 коп.). Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 19 серпня 2012 року близько 13 год. 50 хв. [PERSON] керував технічно справним автомобілем «RENAULT CLIO», реєстраційний номер [NUMBER] , та рухався по своїй смузі руху в напрямку міста Харкова автодорогою Харків - Зміїв у Харківському районі Харківської області. Під час руху вказаною автодорогою в районі будинку [ADDRESS] [PERSON] грубо порушив вимоги пункту 10.1, підпункту «в» пункту 14.2, пункту 1.1 додатку 2 розділу 34 «Дорожня розмітка» підрозділу 1 «Горизонтальна розмітка» Правил дорожнього руху та перед здійсненням маневру - виїзду на смугу зустрічного руху - не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив небезпеку для водія автомобіля «ЗАЗ-110206», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , який рухався в напрямку міста Зміїв, та перебуваючи в стані аварійної ситуації, був вимушений виїхати на праве по ходу свого руху узбіччя, де втратив керування автомобілем, виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в напрямку міста Харкова. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди її чоловік [PERSON] - водій автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер [NUMBER] , та вона, як пасажир цього автомобіля отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження і знаходилися на лікуванні за місцем свого проживання. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2017 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України), на підставі пункту 2 частини першої статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. На час подання позову її чоловік [PERSON] помер, однак для відновлення свого здоров`я та на лікування чоловіка вона витратила спільні кошти подружжя в сумі 7 437,38 грн, що підтверджується чеками. Крім того, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень їй заподіяно моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю, емоційних та душевних стражданнях, необхідності вживати заходів для відновлення свого здоров`я. На розмір заподіяної моральної шкоди також вплинуло те, що вона змушена була прибувати до відділу поліції для участі в розслідуванні кримінальної справи, при тому, що вона є особою похилого віку та проживає в іншому населеному пункті. Враховуючи викладене, [PERSON] просила стягнути з [PERSON] на її користь 7 437,38 грн. на відшкодування майнової шкоди та 80 000 грн. - на відшкодування моральної шкоди. У відзиві на позовну заяву [PERSON] заперечив проти позову та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що на час дорожньо-транспортної пригоди його цивільно-правова відповідальність була застрахована в Приватному акціонерному товаристві Страхова група «ТАС» Запорізька регіональна дирекція (далі - ПрАТ СГ «ТАС») згідно з полісом № АВ6973396, за яким страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 100 000 грн. Однак позивач не зверталася до страховика з вимогою про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та не отримала відмову у виплаті страхового відшкодування. Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 13 березня 2019 року ПрАТ СГ «ТАС» залучено до участі у справі як третю особу. Заочним рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 12 грудня 2019 року позов задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 7 437,38 грн на відшкодування матеріальної шкоди та 80 000 грн - на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішення суду мотивоване тим, що в межах деліктного зобов`язання потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність цієї особи. В такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика з відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов`язками страховика як сторони договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої позивачу було завдано матеріальну та моральну шкоду, встановлена ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2017 року, тому наявні правові підстави для покладення на відповідача відповідальності з відшкодування завданої шкоди. Постановою Полтавського апеляційного суду від 01 липня 2020 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а заочне рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 12 грудня 2019 року - без змін. 14 серпня 2020 року [PERSON] подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 12 грудня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 липня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу на новий розгляд до Октябрського районного суду міста Полтави. 16 лютого 2022 року постановою Верховного Суду заочне рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 12 грудня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 липня 2020 року скасували, справу направили на новий розгляд до суду першої інстанції. Відмовили в задоволенні заяви [PERSON] про зупинення виконання заочного рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 12 грудня 2019 року. 16 травня 2022 року ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави прийнято справу до свого провадження. 01.11.2022 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій вона просить суд стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ТАС» Запорізька регіональна дирекція на користь [PERSON] в рахунок відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою: - матеріальну шкоду завдану життю та здоров`ю потерпілої в сумі 7 437,38 грн. (сім тисяч чотириста тридцять сім грн. 38 коп.); - моральну шкоду в сумі 5 000 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.). Стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] , заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди моральну шкоду в сумі 75 000 грн. (сімдесят п`ять тисяч грн. 00 коп.). 01.11.2022 року задоволено клопотання позивача про залучення приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Запорізька регіональна дирекція ( 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна,5), у якості співвідповідача у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. 02.12.2022 року від відповідача надійшов відзив на уточнену позовну заяву, в обґрунтуванні якого вказував, що розмір моральної шкоди значно завищений та об?єктивно не підтверджується наявними доказами по справі. У матеріалах справи містяться суперечності, у позові зазначається, що позивачка досить значний час лікувалася, проте згідно висновку №l913-a/12 від 19.08.2012 судово-медичної експертизи (а.с. 44), під час огляду стану [PERSON] після ДТП, вона відмовилась від госпіталізації, у матеріалах справи не міститься жодних підтверджуючих документів того, який саме період позивачка лікувалась, немає жодних виписок з медичної карти амбулаторного чи стаціонарного лікування з переліком призначених саме їй лікарських препаратів. Лише доданий до матеріалів позову консультативний висновок лікаря спеціаліста та кардіограма не підтверджує фактів того, що [PERSON] тривалий час лікувалася, а також глибини фізичних та душевних страждань, а також погіршенням здібностей позивачки, таким чином, розмір страждань у такому обсязі нічим не підтверджений. З огляду на це, відповідачем піддається сумніву ступінь і розмір моральних страждань позивачки, а від так сума 80 тис. грн. розміру моральної шкоди вбачається надто завищеною, надмірною та не є справедливою. 06.12.2022 року від співвідповідача приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Запорізька регіональна дирекція надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтуванні якого вказував, що позивач станом на 29.11.2022 року не звертався до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з заявою про страхове відшкодування та не надавав жодних документів в порядку, передбаченому законодавством, внаслідок чого, питання про виплату страхового відшкодування не розглядалося, а звернення позивача до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів є безпідставним, оскільки факту порушення, невизнання, або оспорювання прав, свобод чи інтересів з боку АТ «СГ «ТАС» (приватне) не було. Позивачем не дотриманий передбачений законодавством порядок отримання страхового відшкодування. Витрати понесені позивачем у зв?язку з лікуванням повинні бути обґрунтовані та документально підтверджені медичним закладом, а саме кожна витрата повинна підтверджуватися чеками. Відшкодуванню страховиком підлягають лише обґрунтовані та документально підтверджені медичним закладом витрати на лікування, після звернення позивача в установленому законом порядку. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог. У судовому засіданні представник позивача просила задовольнити позовні вимоги повністю. Відповідач [PERSON] просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Представник співвідповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки не повідомив . Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також доводи сторін, надавши належну правову оцінку зібраним доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. У відповідності до положень ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав відповідно до п.2 ч. 2 ст.16 ЦК України є визнання правочину недійсним. Також ст. 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно правового змісту положень ст.ст.12,81,82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Перевіряючи обґрунтованість пред`явлених вимог позивача, суд виходить з наступного. Дана справа розглядається судом після її повернення на новий розгляд до суду першої інстанції постановою Верховного Суду (Касаційного цивільного суду) від 16 лютого 2022 р. Предметом розгляду даної справи суді є відшкодування потерпілій особі - позивачу завданої життю та здоров`ю шкоди та моральної шкоди. Згідно винесеної постанови ВС, судом наголошено на тому, що у разі, якщо цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи застрахована, то потерпіла особа має право на відшкодування шкоди за рахунок страховика (страхової компанії) не залежно від пропуску встановленого річного строку звернення. Варто зазначити, що вирішуючи дану справу Касаційний цивільний Суд застосував правовий висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17, який був відсутній на час постановлення попередніх рішень в справі місцевим та апеляційним судом. На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в Приватному акціонерному товаристві Страхова група «ТАС» згідно з полісом № АВ 6973396, за яким страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 100 000 грн. В поданій позовній заяві [PERSON] заявлено такі позовні вимоги: про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] , заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди: - матеріальної шкоди завданої життю та здоров`ю потерпілої, пов`язаної з лікуванням в сумі 7 437,38 грн. (сім тисяч чотириста тридцять сім грн. 38 коп.); - моральної шкоди в сумі 80 000 грн. (вісімдесят тисяч грн. 00 коп.). Враховуючи висновки, зроблені в постанові ВС від 16.02.2022 р, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час вчинення ДТП була застрахована в ПАТ «Страхової групи «ТАС» з лімітом відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 100 000 грн., позивачка прохає стягнути із співвідповідача (страхової компанії) матеріальну шкоду завдану життю та здоров`ю (пов`язану з лікуванням) в сумі 7 437,38 грн. (сім тисяч чотириста тридцять сім грн. 38 коп.), а також 5000 грн. моральної шкоди. З відповідача - [PERSON] залишається до стягнення моральна шкода в розмірі 75 000 грн. (сімдесят п`ять тисяч грн. 00 коп.). Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Відповідно до статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема Закон № 1961-IV. В пункті 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV зазначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого (пункт 23.1 статті 23 Закону № 1961-IV). Пунктами 24.1-24.3 статті 24 Закону № 1961-IV передбачено, що у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів. Якщо страховику (МТСБУ) не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті. Відповідно до статті 261 Закону № 1961-IV страховиком (у випадках, передбачених підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, на яку послався заявник в касаційній скарзі, зазначено, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом № 1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961-IV). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Таким чином, обов`язок з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування покладається на страховика. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved