Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що він володіє будинком за адресою: [ADDRESS] , де зареєстрований та постійно проживає. Будинок газифікований, природний газ використовується для опалення, підігріву води та приготування їжі. Постачання природного газу здійснює ТОВ «Запоріжгаз Збут» на підставі відповідного публічного договору постачання. Розподіл газу до будинку та його облік здійснює АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз». 20.06.2022, під час здійснення контрольного огляду вузла обліку, працівниками АТ «Запоріжгаз» було встановлено, що наявні порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме розділ ХІ глава 2 п. 2 п. 1 п.п. 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу) та розділ ХІ глава 2 п. 2 п. 3 п.п. 1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. З цього приводу вказаними особами був складений акт про порушення № 000677 від 20.06.2022. Після цього лічильник було демонтовано, що підтверджується Актом про демонтаж-монтаж/пломбування засобу вимірювальної техніки від 20.06.2022. Позивач посилається на те, що для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника). Позивач зауважує, що жодним зі складених АТ «Запоріжгаз» документів не встановлено факт безпосереднього здійснення саме позивачем втручання в роботу ЗВТ, а лише зазначено, що об`єм газу, що проходить через лічильник, не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Вважає рішення комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення АТ «Запоріжгаз», оформлене протоколом № 534 від 01.07.2022, яким акт про порушення № ZP000677 від 20.06.2022 задоволений, за яким [PERSON] було здійснено донарахування об`єму природного газу на суму 252 375,14 грн протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Згідно відзиву на позовну заяву представник відповідача [PERSON] просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що обов`язком споживача є належне утримання та експлуатація ЗВТ, а за недотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових, зокрема несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ на нього покладається відповідальність у відповідності до Кодексу газорозподільних систем. Так, 20.06.2022 представникам АТ «Запоріжгаз» був оглянутий об`єкт споживання за місцем проживання позивача за адресою: [ADDRESS] . За результатами вказаної перевірки працівниками АТ «Запоріжгаз» був складений акт про порушення № ZP000677 від 20.06.2022. В акті встановлені порушення Кодексу газорозподільних систем: розділ ХІ глава 2 п. 2 п. 1 п.п. 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу) та розділ ХІ глава 2 п. 2 п. 3 п.п. 1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. За фактом втручання позивача в роботу ЗВТ, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № ZP000677 від 20.06.2022 частково - в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, здійсненого шляхом прихованих заходів, що відображено у протоколі № 534 від 01.07.2022. Зазначені вище порушення кваліфікуються, як порушення з вини споживача. Відповідь на відзив, що надійшла до суду 17.01.2023, за своїми доводами аналогічна тим, що викладена у позовній заяві. Від представника відповідача [PERSON] надійшли заперечення на відповідь, доводи заперечень аналогічні тим, що викладені у відзиві на позов. Від представника позивача - адвоката Усенка А.В., надійшли додаткові письмові пояснення. 05.01.2023 від представника відповідача [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої позивач за зустрічною позовною заявою просить суд стягнути з [PERSON] вартість донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 252 375,14 грн, а також суму судових витрат. В обґрунтування зустрічних позовних вимог АТ «Запоріжгаз» зазначило, що його працівниками було виявлено порушення [PERSON] , як споживачем природного газу, вимог Кодексу газорозподільних систем. За наслідками проведення експертизи було встановлено втручання в ЗВТ прихованими заходами (пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією завода-виробника, розташований на вертикальній площині вихідного патрубка ЗВТ). Акт про порушення був задоволений на засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем. На підставі акта про порушення комісією проведено донарахування вартості спожитого газу на суму 252 375,14 грн. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2022 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрите загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання на 25.01.2023. Ухвалою судді від 20.02.2023 було прийнято зустрічну позовну заяву АТ «Запоріжгаз» до [PERSON] про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу до спільного розгляду з первісним позовом. Закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду на 12.04.2023. В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом - [PERSON] , позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, не погоджується з діями відповідача та вважає їх такими, що порушують права та законні інтереси позивача, суперечать чинному законодавству. Просила відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви. В судовому засіданні представник відповідач за первісним позовом - [PERSON] , заперечував щодо задоволення первісного позову, зазначаючи, що дії відповідача цілком ґрунтуються та відповідають приписам законодавства та узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, а зустрічний позов просив задовольнити у повному обсязі. Суд, з`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для відмови в задоволені первісного позову і задоволенні зустрічного позову з наступних підстав. Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку за адресою: [ADDRESS] , де він зареєстрований та постійно проживає. Вказаний будинок газифікований та забезпечений лічильником газу типу G4 «Октава-М» зав. № 021079, 2004 року виготовлення, що 23.07.2013 був встановлений працівниками АТ «Запоріжгаз» в присутності [PERSON] , про що складено Акт № 5610 про встановлення побутового лічильника газу після виконання повірки, ремонту та засвідчені його особистим підписом зафіксовані покази лічильника природного газу «16708,6» (а.с. 15). Згідно ст. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», засоби вимірювальної техніки - засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності. Отже, засіб вимірювальної техніки - це технічних засіб, який застосовується під час вимірювань фізичних величин і має нормовані метрологічні характеристики. Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Відповідно до п. 1 гл. 5 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора газорозподільних систем складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цьогоКодексу. Відповідно до пп. 3 п. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно пунктів 2, 3, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора газорозподільних систем перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора газорозподільних систем, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. Матеріалами справи підтверджено, що 20.06.2022 працівниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання відповідача, що розташований за адресою: [ADDRESS] , було виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, про що складено акт про порушення № ZP 000677 від 20.06.2022, що підписаний працівниками АТ «Запоріжгаз» в присутності споживача, будь-яких зауважень відповідача зазначений акт не містить (а.с. 65-66). Лічильник був демонтований та направлений на експертизу, що підтверджується протоколом № 001941 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи від 20.06.2022 (а.с. 67). Так, порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб регламентовано главою 10 розділу Х Кодексу ГРМ. Відповідно до п. 7 глави 9 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу комісією. За результатами проведеної експертизи було складено Акт № 0236 від 22.06.2022, яким було встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією завода-виробника, розташований на вертикальній площині вихідного патрубка ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). В наслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото та відео фіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R34704885 (а.с. 71-72). Зазначене також підтверджується висновками ДП «Запоріжжястандартметрологія», викладеними у абзаці «По результатам позачергової повірки похибка лічильника, за об`ємної витрати становить:» акту вказаної експертизи, відповідно до яких: Qmin:-100%: 0,2Qmax: -40,50%; Qmax: -4,08% (а.с. 72). Таким чином, фактична похибка виміру в діапазоні об`ємних витрат лічильника газу типу G4 «Октава-М» зав. № 021079, 2004 року виготовлення, перевищує гранично допустимі похибки витрат природного газу ЗВТ за середніми та за мінімальними нормами витрат. Вказані вище факти підтверджують, що побутовий лічильник газу позивача працював з порушенням законодавства, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковувалась або обліковувалась некоректно. Комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про часткове задоволення акту про порушення № ZP 000677 від 20.06.2022, що відображено у протоколі № 534 від 01.07.2022 (а.с. 73-74). У подальшому, АТ «Запоріжгаз» було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за період з 20.06.2021 по 19.06.2022 на суму 252 375,14 грн (а.с. 78). Таким чином, враховуючи те, що факт порушення Кодексу ГРМ споживачем [PERSON] в буд. [ADDRESS] підтверджений зібраними у справі доказами, матеріалами справи не підтверджені неправомірні дії або бездіяльність з боку АТ «Запоріжгаз» при складанні акта про порушення або порушення останнім процедури проведення засідання по розгляду акта про порушення, або порушення процедури розгляду та затвердження акта про порушення, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення зустрічних позовних вимог та стягнення компенсації вартості необлікованого природного газу і про відмову в задоволені первісних позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на вказану процесуальну норму, та зважаючи, що зустрічний позов АТ «Запоріжгаз» задоволений у повному обсязі, з [PERSON] на користь АТ «Запоріжгаз» підлягає стягненню судовий збір за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 3 785,63 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved