Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Направленим позовом заявник просить суд ухвалити рішення, яким зменшити розмір стягуваних на користь відповідачки аліментів з 1\\2 до 1\\8 частин його заробітку. В обґрунтування заявленого суду повідомив наступне. З часу стягнення аліментів на утримання спільних з відповідачкою дітей змінились як майнове так і сімейне становище платника аліментів у зв`язку із чим представниця позивача у судовому засіданні вимоги просила задовольнити. У судовому засіданні не повідомлено суду причини відсутності рішення суду про стягнення аліментів на користь відповідачки й інформація про розмір доходів позивача за останні роки. У зв`язку із цим суду не заявлено жодного клопотання. Відповідачка з представником просили відмовити у задоволенні позову у зв`язку із відсутністю на це підстав. Заслухав пояснення учасників розгляду й проаналізував надані ними матеріали, судом встановлено наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини. Сторони у справі є громадянами України, мають зареєстровані місця проживання, відповідачка, зокрема, на території Житомирського району Житомирської області, й отримували коди платників податків. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір. Сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі у період часу з 11 травня 2012 року по 10 березня 2016 року і є батьками неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Відповідачка має інвалідність ІІІ групи за загальним захворюванням й отримує у зв`язку із цим пенсію. Позивач має частку власності у домоволодінні розташованому у м. Житомирі, однак винаймає житло у м. Києві де зі слів своєї представниці працює. [INFO] у віці 64 помер батько позивача. За зареєстрованим місцем проживання позивача проживають його мати та сестра. Мати позивача є пенсіонером і спостерігається у лікарів, сестра з серпня 2022 року безробітна. [INFO] у позивача народилась дочка [PERSON] від іншого шлюбу. Станом на жовтень 2021 року позивач перед відповідачкою мав заборгованість із сплати аліментів у розмірі 72 307,82 гривень, яка була сплачена в травні 2023 року. Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України. Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ст. 192 СК України). Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду даних справ, визначено наступне. Так, розглядаючи цивільні справи, суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 12, 13 та 81 ЦПК України). Проаналізувавши фактичні обставини справи й вимоги законодавства, якими врегульовано дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Суд не вважає, що позивачем наведено наявність підстав й підтверджено поданими доказами існування обставин, які б дали підстави робити висновки про зміну у бік погіршення майнового стану платника аліментів, щоб вимагало зменшувати розмір аліментів стягуваних на користь відповідачки на утримання двох спільних дітей. Законодавством, яке згадувалось раніше даним рішенням визначено, що встановлений розмір аліментів може бути змінений за зверненням платника в разі зміни майнового або сімейного стану платника чи отримувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом тощо. Суд не приймає до уваги наявність на утриманні позивача дитини від іншого шлюбу з декількох причин. По-перше. Суд погоджується з доводами відповідача, які обґрунтовані судовою практикою, що саме по собі народження дитини від іншого шлюбу не створює зміну сімейних обставин, які б вимагали зменшення розміру аліментів. Дана обставина має вирішуватись в комплексі тобто разом з дослідженням майнового стану платника аліментів. Натомість, ні позивачем, ні його представницею суду не подано матеріалів, з яких можливо було б встановити його доходи за останні роки, а також витрати, які б вимагали перегляду стягуваних аліментів. Більш того, дитина від іншого шлюбу народилась в 2014 року, тобто майже десять років тому і весь цей час саме у зв`язку із народженням дитини питання про зміну розміру аліментів не піднімалось, що свідчіть про відсутність впливу на можливість сплачувати аліменти у визначеному розмірі з такої обставини. Крім цього, рішення суду про визначення розміру аліментів суду на дослідження надано не було і встановити розмір стягуваних аліментів не представилось можливим. Не надано на дослідження суду і обсяги сплачуваних аліментів протягом останніх декількох років на всіх дітей, які б могли внести ясність у тенденції розмірів таких платежів. Наданий на дослідження суду розрахунок заборгованості із слати аліментів станом на жовтень 2021 року згадуваних доказів не замінює. Сплата заборгованості із аліментів не свідчить про наявність підстав для задоволення позову тощо. Згадані позивачем витрати на утримання матері й сестри не є обов`язковими витратами у порівнянні із сплачуваними аліментами на утримання спільних із відповідачкою дітей і не можуть бути враховані судом при вирішенні заявленого позову. Так, на дослідження суду не надано матеріалів, які б визначали обов`язковість утримання саме позивачем матері і розмір щомісячних платежів. Похилий вік матері позивача й наявність захворювань висновків суду з даного приводу не спростовують. Здійснювана допомога позивачем сестрі тим більше не може бути врахована судом, як обов`язкові витрати, оскільки так само позивачем не надано відповідних документів з даного приводу. Результати вирішення спору не дають підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім та документально підтверджених судових витрат. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 141 ЦПК України. Стосовно витрат відповідачки пов`язаних з розглядом справи щодо надання правничої допомоги суд вирішує наступне. Представницею відповідачки перед судовими дебатами повідомлено суду про наявність таких витрат у розмірі 3 600 гривень з наданням підтверджуючих документів. Представницею позивача не заявляно клопотання про зменшення таких витрат. Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України). Надані матеріали відповідачки, фактичні обставини справи й вимоги процесуального законодавства, на переконання суду, дають підстави для задоволення клопотання і стягнення з позивача зазначених судових витрат, які є обґрунтованими, співмірними та підтвердженими наданими доказами. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved