Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

1. Зміст доводів пред`явленого позову. У квітні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що він працював в КП «Любарецьке комунальне\~господарство» на посаді слюсаря-сантехніка. Відповідач неналежним чином виконував обов`язок по виплаті заробітної плати, за період часу з травня 2022 року до жовтня 2022 року у нього виникла заборгованість в розмірі 53618 гривень 02 копійок. Тому [PERSON] просить суд стягнути з відповідача заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 53618 гривень 02 копійок. У травні 2023 року [PERSON] подав заяву про зменшення розміру позовних вимог (а.с.32-33), в якій зазначив, що розмір нарахованої, але не виплаченої відповідачем заробітної плати складає 53618 гривень 02 копійок, а розмір заборгованість по виплаті заробітної плати, визначеної без урахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів становить 43162 гривень 51 копійка. Тому позивач просив суд стягнути з КП «Любарецьке комунальне\~господарство» заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 43162 гривень 51 копійки, а також понесені судові витрати. 2. Процесуальні дії, вчинені у цивільній справі. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2023 року (а.с.24) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 1 травня 2023 року (а.с.25) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 травня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання (а.с.40), було прийнято до розгляду заяву [PERSON] про зменшення розміру позовних вимог. Позивач не з`явився у судове засідання, направив на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без нього, позов підтримує та наполягає на його задоволенні. Представник відповідача [PERSON] до початку розгляду справи подав заяву (а.с.37), в якій визнав позов та не заперечував проти його задоволення. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. [PERSON] працював в КП «Любарецьке комунальне\~господарство» на посаді слюсаря-сантехніка з 26 квітня 2021 року, з 2 січня 2023 року позивач переведений на посаду робітника відділу благоустрою. Ця обставина підтверджується копією трудової книжки серії [NUMBER] , заведеної на ім`я [PERSON] (а.с.8-11). Спірні правовідносини регулюються главою VII «Оплата праці» КЗпП України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно з ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Зі змісту довідки КП «Любарецьке комунальне господарство» №343 від 14 березня 2023 року (а.с.12) вбачається, що посадовий оклад [PERSON] на посаді слюсаря-сантехнікастановив\~6552\~гривень 00\~копійок.\~За період\~часу з\~травня 2022\~року до\~жовтня 2022\~року [PERSON] було нараховано заробітну плату в розмірі 53618 гривень 02 копійок, до сплати йому підлягає заробітна плата, без урахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів, в розмірі 43162 гривень 51 копійки. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що КП «Любарецьке комунальне\~господарство» належним чином виплачувало позивачу заробітну плату. Наявність затримки з виплати заробітної плати підтвердив і керівник підприємства Михайленко О.В. в судовому засіданні. З огляду на це суд висновує, що з КП «Любарецьке комунальне\~господарство» на користь [PERSON] належить стягнути заборгованість по виплаті заробітної плати, визначену без урахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів, за період часу з травня 2022 року до жовтня 2022 року в розмірі 43162 гривень 51 копійки. 6. Розподіл судових витрат. а. щодо судового збору. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» [PERSON] \~був звільнений від сплати судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок. У зв`язку з задоволенням позову та його визнанням КП «Любарецьке комунальне\~господарство» до початку розгляду справи по суті, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок. б. щодо витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно зі ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги [PERSON] надав суду: копію договору про надання правової допомоги №858 від 21 березня 2023 року, укладеного між [PERSON] та АБ «Романа Сацика» (а.с.13-17), додаткову угоду до вказаного договору від 21 квітня 2023 року (а.с.18), акт про надану правову допомогу №1 від 21 квітня 2023 року (а.с.19), детальний опис робіт (наданих послуг) від 21 квітня 2023 року (а.с.20), в яких зазначено, що адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу, що стосується підготовки та подання позовної заяви про стягнення заробітної плати. Крім того, сторони погодили грошову винагороду за договором про надання правової допомоги №858 від 21 березня 2023 року в розмірі 5000 гривень 00 копійок. Зі змісту квитанції №3005821 від 21 квітня 2023 року (а.с.19а) вбачається, що [PERSON] сплатив АБ «Романа Сацика» грошові кошти в розмірі 5000 гривень 00 копійок. З огляду на це суд висновує, що з метою забезпечення принципу відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, передбаченого п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України, належить стягнути з КП «Любарецьке комунальне\~господарство» на\~користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень 00 копійок.

Outcome: approved