overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

В березні 2023 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції, 19.08.2004 року, актовий запис за № 1224. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

В квітні 2023 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, 12.09.1993 року, актовий запис за № 1433. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

В травні 2023 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, 23.11.2018 року, актовий запис за № 2298. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землею. В обґрунтування заяви суду зазначила, що під час розпаювання колективних сільськогосподарських земель вона отримала у власність земельні ділянки, право власності на які підтверджується Державним актом. Разом з тим, при видачі Державного акту допущено помилку в написанні її прізвища та ім`я по батькові та вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». В даний час для належної реалізації своїх прав їй необхідно встановити належність вказаних документів, і зробити це інакше, ніж в судовому порядку, неможливо. Також просила розглянути справу без її участі. Вказана заява надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 28.03.2023. 03.04.2023 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Представник заінтересованої особи, будучи належно повідомленим про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення часу судового засідання не клопотав, пояснень на заяву не надав. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Як вбачається зі ст.ст.293, 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Поряд з іншими, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; У відповідності до паспорта серії [NUMBER] , виданого 27 травня 2002 року Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області, прізвище ім`я та по батькові заявниці « [PERSON] ». Разом з тим, в Державному акті серії Р4 №111187 виданому 11 грудня 2003 року, вказано прізвище ім`я та по батькові особи « [PERSON] », і внести виправлення до Державного акту в даний час неможливо у зв`язку із ліквідацією колективного сільськогосподарського підприємства. На підставі наведеного суд знаходить підстави для встановлення факту належності [PERSON] Державного акту, що підтверджує її право власності. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" звернулося в інтересах до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за опалення у сумі 12586,60\~грн за період з 01 березня 2019 року по 30 листопада 2021 року, інфляційні збитки у розмірі 1370,60 грн, 3 відсотки річних в розмірі 32,17 грн та судові витрати у розмірі 2227,00 грн. У позові вказано, що відповідач зареєстрована та мешкає в квартирі за адресою: [ADDRESS] , користується послугами, які надає ВО "Дружківкатепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго". Але за послуги не сплачувала. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, про причини неявки суду не повідомила, відзив не надала. Суд, отримавши згоду представника позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 року № 1875-ІУ оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом, зобов`язаний споживач. Згідно зі ст.1 зазначеного Закону, споживач це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Згідно з Правилами надання послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 ріку № 1497 (із змінами та доповненнями), які діяли до 21 липня 2005 року, споживач - це наймач (власник) квартири (приватного будинку), якому надаються послуги з централізованого холодного та гарячого водопостачання, теплопостачання та водовідведення у житловому фонді та підсобних приміщеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач [PERSON] не зареєстрована в квартирі [ADDRESS] , що підтверджується відомостями виконавчого комітету Дружківської міської ради №93/160.1242/1-22 від 05.01.2022 року. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості про право власності відповідача [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , відсутні. Отже, з документів, які має суд на час розгляду справи, встановлено, що відповідач [PERSON] не є споживачем послуг з теплопостачання, що надаються позивачем ОКП "Донецьктеплокомуненерго" у квартиру [ADDRESS] , оскільки вона не зареєстрована в цій квартирі і відповідно до наявних документів не є власником цієї квартири. Таким чином, суд вважає, що позов пред`явлений до неналежного відповідача, а тому позовні вимоги ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до [PERSON] не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки та архівних довідок.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В обґрунтування заяви суду вказав, що його прізвище « [PERSON] », однак в трудовій книжці та архівних довідках його прізвище було помилково вказано як « [PERSON] », що створює складнощі при використанні трудової книжки для підтвердження трудового стажу та реалізації права на пенсію. В даний час йому необхідно встановити належність вказаних документів, і зробити це інакше, ніж в судовому порядку, неможливо. \~ \~ \~ \~ Вказана заява надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 03.04.2023. 03.04.2023 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Представник заявника [PERSON] в судове засідання подала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила розглянути справу у відсутності заявника та його представника. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Як вбачається зі ст.ст.234, 256 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Поряд з іншими, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; У відповідності до свідоцтва про народження серія [NUMBER] , паспорта [NUMBER] , виданого 09.12.2005 Володимирецьким РВ УМВСУ у Рівненській області, анкетні дані заявника [PERSON] народився [INFO] в с. Кідри. В той же час в трудовій книжці [NUMBER] від 01.03.1990, архівних довідках № 04-01/43 від 16.02.2023, № 04-01/44 від 16.02.2023, № 04-01/45 від 16.02.2023 виданих архівним відділом Вараської районної державної адміністрації, архівних довідках № 117/04-02 від 12.02.2023, № 118/04-02 від 13.02.2023, № 157/04-02 від 16.02.2023 виданих Трудовим архівом Володимирецької селищної ради прізвище заявника помилково вказано як « [PERSON] ». Із наданих суду довідок, що підтверджують періоди роботи заявника на різних підприємствах, в установах та організаціях, вбачається, що ці періоди повністю співпадають із відповідними записами в трудовій книжці заявника. На підставі наведеного суд знаходить підстави для встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки та архівних довідок, що підтверджує його трудовий стаж. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. \~ \~ \~ \~Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 12.05.2017 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Лиманському районному відділі державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області ,актовий запис № 44, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 18 березня 2016 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №108. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбні стосунки з відповідачем припинені більше двох років тому. Позивач вказує, що причиною стало те, що у них діаметрично протилежні погляди на шлюб, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала заяву з проханням справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 березня 2016 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №108, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 18 березня 2016 року (а.с.6).Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо більше двох років, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до положень ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 01 липня 1995 року виконкомом Стриганецької сільської ради народних депутатів, актовий запис № 5. Позивач зазначає, що від сумісного шлюбу з відповідачем в них народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки в результаті чого часто виникали сварки та непорозуміння. Стверджує, що вони припинили подружні відносини, більше року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Статтею 3 СК України\~передбачено, що\~\~сім`я є первинним та основним осередком суспільства.\~\~Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.\~\~ Стаття 55 СК України\~передбачає, що\~\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.\~\~ Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно частин 3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , виконкомом Стриганецької сільської ради народних депутатів 01 липня 1995 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 5. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я сторін розпалась повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача та відповідача, а збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.3,\~55,\~56,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 09.09.2020 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 371. Від шлюбу спільних дітей не має. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву якою просять розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 09.09.2020 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 371. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати покласти на позивача. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.\~24,\~110,\~112,\~114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

13 квітня 2023 року в провадження суду надійшла позовна заява Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 19 лютого 2007 року. 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ "ПриватБанк" на АТ КБ "ПриватБанк". Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПриватБанк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 31.05.2023, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved