Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт, що диплом [NUMBER] , виданий йому 30 липня 1981 року СПТУ № 33 смт. В.Березний про здобуття середньої освіти та професії тракториста-машиніста на [PERSON] , та довідка від 24 січня 2023 року № 30 належать [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що йому належить диплом [NUMBER] ,\~виданий йому\~30\~липня 1981\~року СПТУ\~№ 33\~смт.\~В.Березний\~про здобуття\~середньої освіти\~та професії\~тракториста-машиніста.\~Для підтвердження\~стажу роботи\~для оформлення\~пенсії за\~віком Професійно-технічне\~училище №\~33\~йому видало\~довідку №\~30\~від 24\~січня 2023\~року про\~підтвердження проходження\~ним навчання\~у вказаному\~навчальному закладі.\~Однак,\~як у\~дипломі,\~так і\~в довідці\~його по\~батькові вказано\~як « [PERSON] »,\~тоді як\~відповідно до\~свідоцтва про\~народження та\~паспорту громадянина\~України правильно\~є « [PERSON] ».\~ \~ Через вказані розбіжності заявник позбавлений можливості отримати право на належну пенсію, тому звернувся до суду з цією заявою. У судове засідання учасники не з`явилися.\~ Представник заявника [PERSON] подала заяву, відповідно до якої просила суд розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити. Представник заінтересованої особи через канцелярію подав до суду заяву про те, що не заперечує проти вимог заявника. При цьому, просить суд розглянути справу за його відсутності. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті\~247\~ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку. Так, матеріалами справи доведено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24 травня 1973 року (серії [NUMBER] від 27 березня 1980 року) прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як « [PERSON] ». Також матеріалами справи доведено, що у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 19 лютого 2002 року Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « [PERSON] ». Однак, як вбачається з копій диплому [NUMBER] ,\~виданого 30\~липня 1981\~року СПТУ\~№ 33\~смт.\~В.Березний\~про здобуття\~середньої освіти\~та професії\~тракториста-машиніста,\~та довідки\~від 24\~січня 2023\~року №\~30, то у таких по батькові [PERSON] вказано як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Судом встановлено, що заявник не має іншої можливості підтвердити факт, що диплом [NUMBER] , виданий йому 30 липня 1981 року СПТУ № 33 смт. В.Березний про здобуття середньої освіти та професії тракториста-машиніста, та довідка від 24 січня 2023 року № 30 належать [PERSON] , але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки через вказані розбіжності заявник позбавлений можливості отримати право на належну пенсію, при цьому, спір про встановлення цього факту відсутній. Надані [PERSON] докази суд визнає належними і допустимими, оскільки такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підтверджують розбіжність у по\~батькові заявника. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Отже, з огляду на викладене та те, що заявник не має можливості будь-яким іншим чином встановити вказані вище факти, які породжують для нього юридичні наслідки, тому суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Тому,

Outcome: approved