Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

АТ «СК «Інго» 21 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку направило до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача [PERSON] про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, який надійшов до суду 03 травня 2023 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що 02 серпня 2021 року о 17.30 годині у м. Дніпрі по бульвару Слави, біля буд. 5, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Шкода, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , і транспортного засобу Мерседес, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Винним у вчиненні ДТП постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2021 року визнано відповідача [PERSON] . У результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля Мерседес, держномер [NUMBER] , становить 70\~855 грн. 62 коп. 20 серпня 2021 року і 11 жовтня 2021 року позивачем сплачено потерпілій особі, власникові транспортного засобу Мерседес, держномер [NUMBER] , страхове відшкодування у загальному розмірі 70\~855 грн. 62 коп. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час настання ДТП застрахована не була. У позивача виникло право вимоги до [PERSON] , як до особи, яка завдала збитки. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування у розмірі 70\~855 грн. 62 коп., а також судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп. У своїй заяві до суду позивач просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 03 грудня 2020 року між позивачем і [PERSON] було укладено договір страхування № 530506721.20 (а.с. 31-38) із змінами (а.с. 41, 42, 43), предметом якого є страхування транспортного засобу Мерседес, держномер [NUMBER] . 02 серпня 2021 року о 17 годині 30 хвилин на бульварі Слави, біля буд. 5, у м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Шкода,\~держномер [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] ,\~і автомобіля\~Мерседес,\~держномер [NUMBER] ,\~під керування\~водія [PERSON] . Право власності на автомобіль Мерседес, держномер [NUMBER] , зареєстровано за [PERSON] (а.с. 56-57). Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2021 року винним у скоєнні ДТП визнано відповідача та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с. 50). Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. 03 серпня 2021 року власник транспортного засобу Мерседес, держномер [NUMBER] , звернулася до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с. 51). Згідно з рахунком-фактурою № СЧDE-01987 від 04 серпня 2021 року (а.с. 52), рахунком-фактурою № СЧDE-02670 від 02 жовтня 2021 року (а.с. 53), страховим актом № 4111091 від 11 серпня 2021 року (а.с. 54), страховим актом № 4299009 від 05 жовтня 2021 року (а.с. 55), загальна вартість відновлювального ремонту склала 70\~855 грн. 62 коп. 20 серпня 2021 року та 11 жовтня 2021 року позивачем було здійснено страхове відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу Мерседес, держномер [NUMBER] , [PERSON] , у загальному розмірі 70\~855 грн. 62 коп. (а.с. 69, 70). Цивільно-правова відповідальність відповідача на час настання страхового випадку застрахована не була. Листами № 4076053 від 15 вересня 2021 року та 01 грудня 2021 року позивачем на адресу [PERSON] було направлено претензію про відшкодування суми страхової виплати (а.с. 60-61, 62-63), які відповідачем залишено без задоволення. Відповідно до ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. З урахуванням того, що позивачем на виконання умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 530506721.20 було виплачено страхове відшкодування, у страхової компанії виникло право вимоги до відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 70\~855 грн. 62 коп. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2\~684 грн. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь АТ «СК «Інго», становить 73\~539 грн. 62 коп. (70\~855 грн. 62 коп. + 2\~684 грн. = 73\~539 грн. 62 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved