Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу матеріальну шкоду в сумі 15000 грн. 00 коп. Свої вимоги обґрунтував наступним. Між ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] 02.08.2018 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/7783583. Забезпеченим транспортним засобом за полісом є автомобіль марки «Geely Emgrand», державний номерний знак [NUMBER] . В м.Знам`янка Кіровоградської області 12.10.2018 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, яким керувала [PERSON] та транспортним засобом марки «ВАЗ2107», державний номерний знак [NUMBER] , який в результаті ДТП отримав пошкодження. Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.03.2019 [PERSON] визнано винною у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи наявність полісу, власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням по ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу автомобілю марки «ВАЗ2107», державний номерний знак [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складене акт огляду та консультацію №18-R/46/7 про оцінку пошкодженого транспортного засобу, відповідно до якої ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу складає 7828 грн. 00 коп., ремонтну калькуляцію №15906_11, відповідно до якої вартість ремонту автомобілю марки «ВАЗ2107», державний номерний знак [NUMBER] складає 111447 грн. 28 коп. ПрАТ «СГ «ТАС», на підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування складено страховий акт №31408Р/11/2018 на суму 30000 грн. 00 коп., та здійснено виплату, що підтверджується платіжним дорученням №108846. Зважаючи на те, що за кермом забезпеченого транспортного засобу на момент ДТП, в порушення умов полісу, знаходився не страхувальник [PERSON] , а [PERSON] , яка є винуватою особою у вчиненні ДТП, тому саме вона зобов`язана відшкодувати ПрАТ «СГ «ТАС» шкоду в порядку регресу у розмірі 50% випласеного страхового відшкодування, що становить 15000 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала. Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.05.2023, розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до полісу №АМ/7783583 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль марки Geely Emgrand», державний номерний знак [NUMBER] , застрахований [PERSON] у ПрАТ «СГ «ТАС» (а.с.4). Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.03.2019 [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрито, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Зі змісту постанови вбачається, що [PERSON] , 12.10.2018, об 11 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом «Gelly Emgrand», державний номерний знак [NUMBER] , в м.Знам`янка Кіровоградської області по вул.В.Голого, при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності, не дотрималась безпечної дистанції, не вибрала безпечної швидкості руху та скоїла зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався в попутньому напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, (а.с.5). [PERSON] , який є власником автомобілю марки «ВАЗ2107», державний номерний знак [NUMBER] , 16.10.2018 звернувся до голови правління АТ «СГ «ТАС» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.6,7). Актом огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість) від 17.10.2018, зафіксовано пошкодження, які в результаті ДТП отримав автомобіль марки «ВАЗ2107», державний номерний знак [NUMBER] (а.с.8). Згідно з консультацією про оцінку пошкодженого транспортного засобу №18-R/46/7 від 17.10.2018, ринкова вартість транспортного засобу автомобілю марки «ВАЗ2107», державний номерний знак [NUMBER] на дату дослідження складає 7828 грн. 00 коп. (а.с.9-12). Відповідно до ремонтної калькуляції від 23.10.2018 №15906_11, вартість ремонту транспортного засобу автомобілю марки «ВАЗ2107», державний номерний знак [NUMBER] складає 113447 грн. 28 коп. (а.с.13-16). [PERSON] , 09.11.2018 звернувся до голови правління АТ «СГ «ТАС» з заявою про страхове відшкодування (а.с.17). Відповідно до страхового акту від 16.11.2018 №31408Р/11/2018, сума страхового відшкодування на підставі розрахунку становить 30000,00 грн. (а.с.18). Згідно з платіжним дорученням від 20.11.2018 №108846, [PERSON] перераховано суму страхового відшкодування в сумі 30000 грн. 00 коп. ( а.с.19). Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим; регрес застосовується після припиненні зобов`язання з відшкодування шкоди. Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Отже, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги сплаченого страхового відшкодування до заподіювача і строк такої вимоги починає спливати з моменту заподіяння шкоди. Регрес у правовідносинах страхування характеризується тим, що страховик одержує право стягнути суму виплаченого відшкодування не лише з третьої особи, а й із самого страхувальника. Право страховика на пред`явлення регресної вимоги передбачене, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто виникає з правовідносин страхування відповідальності. Право подати регресний позов до самого страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, виникає у страховика лише з припиненням основного деліктного зобов`язання за фактом здійснення ним виплати страхового відшкодування на користь сторони потерпілого - кредитора в деліктному зобов`язанні. У справі спір виник між страховою компанією та водієм забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування за договором страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля, а саме щодо застосування до таких правовідносин положень ст.1191 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.1 ст.38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі, якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону, то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Згідно з ч.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Враховуючи, що за кермом автомобіля марки «Geely Emgrand», державний номерний знак [NUMBER] , під час ДТП, в порушення умов полісу, знаходився не страхувальник - [PERSON] , а [PERSON] , позивач просить стягнути саме з неї 15000 грн. - 50% від 30000 грн. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Оскільки постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.03.2019 [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, то дані обставини не потребують доказування. З огляду на викладене, суд вважає вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому вимоги ПрАТ «СГ «ТАС» про стягнення суми судового збору в розмірі 2270 гривень, також підлягають задоволенню. На підставі викладеного ст.ст. 256,257, 993, 1166, 1188, 1191, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved