Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

Заявник звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло від 26 лютого 2002 року, виданого Бюро технічної інвентаризації міста Дзержинська Донецької області згідно розпорядження (наказу) №15 від 26 лютого 2002 року на ім`я [PERSON] та члена її родини [PERSON] та яким посвідчно право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 54,5 кв.м., житлова площа - 32,7 кв м. Заява обґрунтована тим, що 30.05.2002 року БТІ м. Дзержинська Донецької області видало свідоцтво про право власності на житло від 26.02.2002 року, відповідно до якого квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та сину [PERSON] . Відповідно до технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] власниками зазначено: [PERSON] , якій належить 1/2 частка, [PERSON] - 1/2 частка. Місто Дзержинськ Донецької області перейменовано на м. Торецьк Донецької області, а м. Артемове перейменовано на м. Залізне. У свідоцтві про право власності на житло від 26.02.2002 року, видане БТІ м. Дзержинське Донецької області в технічному паспорті та реєстраційному посвідченні її ім`я зазначено " [PERSON] ". Відповідно до свідоцтва про народження та паспорта громадянина України її ім`я - " [PERSON] ". Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суд не повідомила, надали заяву про розгляд справи без їх участі, зазначили, що на позовних вимогах наполягають. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи Торецька міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату чудового засідання повідомлений належним чином. Представник КП "Бюро технічної інвентаризації м. Торецька" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 26.02.2002 року [PERSON] на праві привтаної власності належить житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] . Технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] народилася в м. Торецьк Донецька область. В пенсійному посвідченні імя заявника зазначено " [PERSON] ". [PERSON] , народився [INFO] , батьками згідно свідоцтва про народження зазначено [PERSON] та [PERSON] . Згідно листа заступника начальника Торецької міської військової адміністрації Шуптій Анжелі було роз`яснено, що в свідоцтві проправо власності на житло її ім`я зазначено " [PERSON] ", натомість в паспорті ім`я заявника зазначено " [PERSON] ", в зв`язку з чим рекомендовано звернутись до суду для встанволення факту належності правовстановлюючого документу. Таким чином, аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, судом встановлено, що внаслідок помилки при внесенні ім`я заявника, в свідоцтві про право власності на житло від 26.02.2002 року, виданого Бюро технічної інвентаризації м. Дзержинськ, невірно вказано ім`я заявника - " [PERSON] ", замість вірного " [PERSON] ". Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Враховуючи, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки ці документи необхідні їй для призначення пенсії, а тому факт належності заявнику вищевказаних архівних довідок слід встановити у судовому порядку.

Outcome: approved