Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

10 січня 2023 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа №639/4235/22 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 грудня 2022 року про передачу цієї справи на розгляд Московського районного суду м. Харкова. Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 16.01.2023 дану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у спрощеному порядку з викликом сторін. Згідно позову ТОВ «Споживчий центр» просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 30.06.2021-010000256 від 30.06.2021 року у розмірі 10 370,00 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2481 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до кредитного договору (оферти) №18.05.2021-100000307 від 18.05.2021 року, укладеного між ТОВ «Споживчий Центр» та [PERSON] , відповідачка отримала кредит у розмірі 8500,00 грн. строком на 56 днів за процентною ставкою «Економ». Станом на 30.06.2021, після сплачених [PERSON] процентів, у розмірі 2592,50 грн., у останньої залишилась заборгованість по тілу кредиту у розмірі 8 500, 00 грн. У подальшому, кредитний договір №18.05.2021-100000307 від 18.05.2021 року з залишком заборгованість по тілу кредиту у розмірі 8 500, 00 грн. переоформлено шляхом укладення 30.06.2021 між ТОВ «Споживчий Центр» та [PERSON] , кредитного договору (оферти) №30.06.2021-010000256, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 8500,00 грн. строком на 42 дні за процентною ставкою «Економ». Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] кредитних зобов`язань, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором у розмірі 10370,00 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 8500,00 грн. та по процентах у розмірі 1870,00 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору. У судове засідання представник позивача не з`явився. Представник позивача - Солодовнік А.О. подала до суду заяву у якій просила розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання жодного разу не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином. На офіційну електронну пошту Московського районного суду м. Харкова 06.03.2023 надійшов лист адвокатського об`єднання «Захист» (електронна адреса «zahist555@gmail.com»), який містить сканкопію заяви відповідача про відкладення розгляду справи з метою підготовки відзиву на позовну заяву. Вказана заява подана без дотримання її форми, визначеної частиною другою статті 183 та пункту 15 Розділу Перехідні положення ЦПК України, не підписана за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП). Тобто на адресу суду надійшла копія документа без засвідчення його ЕЦП у визначеному законодавством порядку, і відповідно встановити автентичність ЕЦП та перевірити його не можливо. Відносини, які виникають у разі застосування ЕЦП та електронного документообігу, врегульовані Законом України «Про електронні довірчі послуги» від 5 жовтня 2017 року (набрав законної сили 07.11.2018) та Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IV та іншими підзаконними нормативно-правовими актами. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Окрім цього, до листа не долучено документів на підтвердження повноважень представляти інтереси відповідача у суді вказаним адвокатським об`єднанням. Також у суду є обґрунтовані сумніви що заява про відкладення розгляду справи підписана саме відповідачем, оскільки підпис у заяві відрізняється від підпису [PERSON] у паспорті. Таким чином, надіслана електронною поштою на офіційну електронну адресу суду заява не приймається до уваги, оскільки вона не скріплена електронним цифровим підписом у визначеному законодавством порядку, до заяви не долучено документів на підтвердження представництва відповідача, а саме заява викликає обґрунтовані сумніви того, що підпис у заяві виконаний [PERSON] . Суд звертає увагу на те, що судові засідання, призначені на 06.03.2023, 31.03.2023, 26.04.2023, 26.05.2023 були відкладені у зв`язку з неявкою відповідача, з метою забезпечення реалізації її прав, пов`язаних із розглядом справи. Разом з цим відповідач жодного разу у судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим суд вважає її неявка до суду відбулась за неповажних причин. Враховуючи, що у справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, з урахуванням згоди представника позивача, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2021 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір (оферти) №18.05.2021-100000307 шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною даного договору. Відповідно до умов договору та заявки [PERSON] надано кредит у розмірі 8 500,00 грн., що підтверджується чеком про електронний переказ коштів від 18.05.2021 року, строком на 56 днів за процентною ставкою "Економ/Стандарт". Кредитний договір (оферти) №18.05.2021-100000307 від 18.05.2021 з залишком заборгованості по тілу кредиту у розмірі 8500,00 грн. переоформлено шляхом укладення 30.06.2021 між ТОВ «Споживчий Центр» та [PERSON] , кредитного договору (оферти) №30.06.2021-010000256 шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною даного договору. У заявці до договору сторони погодили, що сума кредиту в розмірі 8500,00 грн надана на 42 дні за процентною ставкою «Економ»/«Стандарт» строком до 11.08.2021. За заявою позичальника про перекредитування/зарахування від 30.06.2021 та на підставі ст.601 ЦК України сторони провели зарахування зустрічних однорідних вимог. Заборгованість по тілу кредиту у розмірі 8500,00 грн., за кредитним договором №18.05.2021-100000307 від 18.05.2021 переоформлено шляхом укладення 30.06.2021 між ТОВ "Споживчий центр" та [PERSON] кредитного договору (оферти) №30.06.2021-010000256. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] були укладені кредитні договори №18.05.2021-100000307 від 18.05.2021 та №30.06.2021-010000256 від 30.06.2021 шляхом обміну електронним повідомленнями, а саме прийняття позичальником пропозиції кредитора про укладення кредитного договору (оферти). Кредитний договір складається з таких електронних документів, які містять всі його істотні умови: - дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферти), розміщена на сайті кредитора; - заявка сформована на сайті кредитора після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитором; - відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті кредитора, та підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду), отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаного при його ідентифікації на сайті. Відповідач підтвердила, що ознайомлена і приймає умови кредитного договору (оферти), а також підтверджує, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору №18.05.2021-100000307 від 18.05.2021 та №30.06.2021-010000256 від 30.06.2021, з якими вона попередньо уважно ознайомилася. Акцептовані нею умови кредитного договору містяться у вказаних заявці та оферті. Крім того, відповідач розуміла, що підписує та укладає кредитний договір на вищевказаних умовах, підписуючи даний акцепт одноразовим ідентифікатором (код смс-повідомлення). Для підписання і укладення цього правочину був введений код з смс-повідомлення, яке було направлено на номер телефону відповідача. Вимоги позивача заявлені на підставі невиконання відповідачем умов кредитного договору №30.06.2021-010000256 від 30.06.2021. Вiдповiдно до заявки та підтвердження укладення кредитного договору від 30.06.2021 кредитор надає позичальнику кредит на наступних умовах: -сума кредиту: 8500,00 грн.; -первинний період користування кредитом - 14 днів з дня його надання (надалі - «первинний період»); -черговий період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду (надалі «черговий період»); -період користування ставкою «Економ» - період фактичного користування кредитом, протягом якого застосовується фіксована процентна ставка «Економ», який розпочинається в день, наступний за днем сплати позичальником повністю всіх процентів, нарахованих на дату платежу, та закінчується через 14 днів (надалі - період «Економ»); -строк на який надається кредит - 42 дні з дня його надання; -ставка «Економ» фіксована незмінна процентна ставка у розмiрi 2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ»; -ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та перiоду «Економ»; -проценти розраховуються шляхом множення кредиту (залишку кредиту у разі його дострокового часткового повернення) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді; -графік платежів: проценти, розраховані за вищевказаним способом за первинний, черговий перiоди, сплачується в останній день первинного, чергового періоду відповідно; проценти, розраховані за період «Економ», сплачуються в останній день періоду «Економ»; при співпадіннi/частковому співпадінні первинного/чергового періоду з періодом «Економ», проценти сплачуються в останній день періоду «Економ»; кiлькiсть платежів зі сплати процентів дорівнює кількостi перiодiв, за які сплачуються проценти. Сума кредиту у розмірі 8500 грн. 00 коп. сплачується одним платежем в останній день строку, на який надається кредит; -неустойка: 170 грн. 00 коп. за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання; -розмір процентів відповідно до ст. 625 ЦК України становить 730% річних. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України.) Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконала у зв`язку з чим, станом на 11.08.2021 утворилась заборгованість у розмірі 10370,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту складає 8500,00 грн та по процентах - 1870,00 грн. Верховним Судом при розгляді справи №916/2403/18 в постанові від 10.09.2019 зазначено, що до дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку можуть належати визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звіряння взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. З розрахунку карточки субконто контрагента вбачається, що відповідач частково сплачувала борг та нараховані проценти за кредитним договором (а.с.25,26). Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суми заборгованості за кредитним договором №30.06.2021-010000256 від 30.06.2021 у розмірі 10370,00 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову. Отже, з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved