Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні 2020 року адвокат Кадрова О.О. в інтересах [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , яким просила суд визнати недійсним договір купівлі- продажу земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , який укладений 14.12.2019 року між [PERSON] та [PERSON] , в частині визначення покупця, та перевести права та обов`язки покупця на [PERSON] , якого визнати покупцем за вказаним договором, тобто покупцем земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] ; визнати недійсним договір купівлі- продажу житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , який укладений 14.12.2019 року між [PERSON] та [PERSON] , в частині визначення покупця, та перевести права та обов`язки покупця на [PERSON] , якого визнати покупцем за вказаним договором, тобто покупцем житлового будинку за адресою: [ADDRESS] ; визнати незаконним та скасувати запис про державну реєстрацію прав власності за громадянкою [PERSON] в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 34647100 від 14.12.2019 року щодо житлового будинку за адресою: [ADDRESS] ; визнати право власності за [PERSON] на вказані земельну ділянку та житловий будинок; вирішити питання судового збору. \~ \~ \~ \~На обгрунтування свого позову заявник вказує, що фактично у вказаних договорах покупцем виступав [PERSON] , а не [PERSON] , розрахунок з продавцем здійснювався саме ним, а не [PERSON] , з його власних коштів, які отримані ним від продажу належної йому житлової квартири, яку він продав в той самий день. \~ \~ \~ \~Оформлення житлового будинку та земельної ділянки на [PERSON] відбулося внаслідок обіцянки останньої створити з ним сім`ю, народити дітей, тобто ввела його в оману, зловживаючи його теплими почуттями. \~ \~ \~ \~На думку позивача, правочини є удаваними в силу ст. 235 ЦК України, оскільки вчинені сторонами для приховування іншого правочину, який вони насправді вчинили. \~ \~ \~ \~У раніше проведеному судовому засіданні позивач та його представник- адвокат Кадрова О.О. доводи позову підтримали, просили його задовольнити з викладених у позові підстав. \~ \~ \~ \~В останні два судових засідання з розгляду по суті позивач та його представник не з`явились, від адвоката надходили клопотання про відкладення розгляду справи, з початку через зайнятість в іншому процесі, в останнє за сімейними обставинами. Судове засідання 24.03.2023 року судом було відкладено через зайнятість адвоката в іншому процесі, однак пізніше доказів цього суду надано не було. В судовому засіданні 26.05.2023 року суд, з урахуванням думки відповідачки та її представника, з урахуванням тривалості розгляду справи в суді та значимості справи для сторін, вважав можливим продовжити розгляд справи за відсутності позивача та його представника, вважав, що зібраних по справі доказів достатньо для ухвалення законного та справедливого судового рішення. В судовому засіданні [PERSON] та її представник- адвокат Єсіпова К.В. позовні вимоги [PERSON] не визнали, просили у задоволенні позову відмовити повністю. [PERSON] стверджує, що житловий будинок та земельну ділянку придбала за власні кошти, а кошти отримані [PERSON] від продажу його власної квартири він віддав своїй дружині, оскільки у той самий час [PERSON] перебував у законному шлюбі, і у нього з дружиною відбувався процес поділу майна. Дослідивши матеріали справи, вислухавши відповідача та його представника, а у попередніх судових засіданнях вислухавши позицію позивача та його представника, допитавши по справі свідків, суд дійшов до наступного висновку: Судом встановлено, що 14.12.2019 року між [PERSON] (Продавець) та [PERSON] (Покупець) укладено договір купівлі- продажу земельної ділянки, кадастровий номер 5122786400:02:001:3389, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Ціна продажу земельної ділянки становила 24500 грн., які одержані продавцем від покупця до підписання цього самого договору. Договір посвідчений приватним нотаріусом Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О.М., зареєстрований у реєстрі за № 1209. 14.12.2019 року між [PERSON] (Продавець) та [PERSON] (Покупець) укладено договір купівлі- продажу житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Ціна продажу житлового будинку становила 362500 грн., які одержані продавцем від покупця до підписання цього самого договору, шляхом безготівкового розрахунку через ПАТ «БАНК ВОСТОК». Договір посвідчений приватним нотаріусом Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О.М., зареєстрований у реєстрі за № 1210. 14.12.2019 року між [PERSON] (Продавець) та [PERSON] (Покупець) укладено договір купівлі- продажу житлової квартири [ADDRESS] , продаж квартири здійснено за ціною 1195171 грн. Договір посвідчено Іллічовою Н.А. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 6107. В матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена заява [PERSON] наступного змісту: « Я, [PERSON] , будучи попередженим нотаріусом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, надаю такі свідчення суду: 14.12.2019 року я продав свою земельну ділянку з розташованим на ній житловим будинком за адресою: [ADDRESS] . Покупцем виступила [PERSON] . Однак, перед оформленням правочину, пошуком земельної ділянки, обговоренням ціни і порядку оплати, всіма іншими питаннями, у тому числі оплатою повної вартості покупки, займався [PERSON] він планував продати інший об`єкт нерухомості, щоб купити цей. Я був здивований тим фактом, що покупцем виступила [PERSON] , хоча насправді [PERSON] купував земельну ділянку та будинок з власних коштів і це було видно. [PERSON] нічим не цікавилась і я її бачив лише тоді, коли необхідно було підписувати документи у нотаріуса. Окрім цього [PERSON] у присутності [PERSON] розповідав мені, що він у той самий день продав іншу нерухомість і зараз купує мої об`єкти з грошей, які отримав за неї. Розрахунки проводив [PERSON] . Вказані свідчення готовий підтвердити в суді під присягою». Заява посвідчена 15.02.2019 року [PERSON] приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрована у реєстрі за № 1022. В матеріалах справи міститься договір оренди квартири від 09.08.2019 року, за змістом якого [PERSON] орендувала квартиру [ADDRESS] , за змістом якого у квартирі будуть проживати [PERSON] , її дитина та [PERSON] . В матеріалах справи містяться письмові докази на підтвердження сплати [PERSON] комунальних платежів на утримання нерухомості за адресою: [ADDRESS] . Також наявна відповідь Фонтанської сільської ради Одеського (Лиманського) району Одеської області про сплату [PERSON] земельного податку (а.с. 153). В матеріалах справи містяться копії матеріалів ЖЕО які свідчать про наявність конфліктної ситуації між [PERSON] та [PERSON] , погрози фізичної розправи з боку [PERSON] на адресу [PERSON] та її дитини (а.с 158-160). В матеріалах справи міститься копія платіжного доручення № 320809 від 14.12.2019 року зі змісту якого вбачається, що [PERSON] переказала на рахунок [PERSON] 362500 грн. за договором купівлі- продажу житлового будинку, банк отримавача ПАТ «Банк ВОСТОК». Також наявна квитанція № 162450 від 14.12.2019 року ПАТ «Банк ВОСТОК» м. Дніпро про отримання 362500 грн. від [PERSON] . Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2020 року № 522/17872/19 розірваний шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала суду, що [PERSON] позичила у неї 400 тис. гривен на купівлю будинку в м. Одесі. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав суду, що він був здивований тому, що документи в якості покупця підписувала [PERSON] . Свідок [PERSON] показав, що фактично продавцем нерухомості був його батько [PERSON] , який вів всі перемовини з приводу майбутнього договору купівлі- продажу. Батько наказав йому підписати договори купівлі- продажу. Свідок показав суду, що розрахунок відбувався готівкою [PERSON] , до банку він не їздив, грошові кошти ніякі в банку він не отримував. Завдаток надавав [PERSON] , сума завдатку становила 500 доларів США. Нерухомість загалом відчужена за 67 тисяч доларів США, і саме ця сума у присутності нотаріуса була готівкою передана [PERSON] продавцю [PERSON] . При цьому [PERSON] пояснила, що частина коштів була передана продавцю через банк, частина готівкою. На запитання суду чи може [PERSON] надати підтвердження, що саме за 67 тисяч доларів США відчужена нерухомість, і саме [PERSON] платив за придбання нерухомості, [PERSON] показав, що надасть копію розписки. В матеріалах справи міститься копія розписки від 14.12.2019 року від імені [PERSON] зі змісту якої він передав [PERSON] 64 тисячи доларів США за нерухомість. Відповідно до ч.1\~ст.215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент чинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. Згідно з вимогами частини третьої\~статті 203 ЦК України\~встановлено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. За змістом частини першої\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Відповідно до\~ст.655 ЦК України\~за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Волевиявлення є важливим чинником, без якого неможливо вчинення правочину, що узгоджується зі свободою договору, установленою\~статтею 627 ЦК України. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа, в якому фіксуються правові наслідки. Відповідно до\~ст. 235 ЦК України\~удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 25\~постанови Пленуму Верховного Суду України\~\~від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду справ про визнання правочинів недійсними», убачається, що за удаваним правочином (стаття 235 ЦК України) сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов`язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі\~статті 235 ЦК України\~має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Виходячи зі змісту статей\~203,\~655 ЦК України, договір купівлі-продажу вважається укладеним, якщо сторони мають повне уявлення не лише про предмет договору, а й досягли згоди щодо всіх його істотних умов. Враховуючи викладене, позивач на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинен довести на підставі належних і допустимих доказів, у тому числі пояснень сторін і письмових доказів, наявність обставин, які вказують, що спірний договір купівлі-продажу домоволодіння в частині особи покупця майна є удаваним. \~ \~ \~ \~ \~Лише в разі встановлення цих обставин норми статті\~235\~та статей\~203\~і\~655 ЦК України\~у сукупності вважаються правильно застосованими. \~ \~ \~ \~ \~На думку суду, позивач не довів і не подав суду належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що спірні договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки в частині особи покупця майна є удаваним, зокрема не надав суду доказів щодо сплати саме ним особисто власних коштів продавцю [PERSON] в сумі 362500 грн., та отримання продавцем цих коштів за будинок, зазначений в договорі (в матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази про отримання [PERSON] 362500 грн. від позивача [PERSON] за будинок, а наявна у матеріалах справи розписка, яка видана самим [PERSON] не є належним доказом на підтвердження доводів позивача про отримання продавцем [PERSON] саме від нього грошових коштів в сумі 64 тисячи доларів США. \~ \~ \~ \~Суд критично ставиться до тверджень позивача, що спірний будинок та земельна ділянка придбані [PERSON] за рахунок коштів отриманих ним від продажу власної квартири. \~ \~ \~ \~Будь- які докази, що саме ці кошти використані при купівлі- будинку та земельної ділянки у справі відсутні. Крім того, суд враховує той факт, що [PERSON] перебував на момент вчинення оспорюваних правочинів у зареєстрованому шлюбі. Суд критично ставиться до показів свідка [PERSON] щодо отримання коштів готівкою, оскільки продаж житлового будинку здійснювався шляхом безготівкового розрахунку через ПАТ «БАНК ВОСТОК», і вся сума, яка вказана у договорі як ціна продажу будинку зарахована на рахунок [PERSON] . Відсутні докази того, що покупцем виступав саме [PERSON] . На думку суду отримання певної суми коштів, в тому числі як завдаток від [PERSON] не може слугувати достатньою підставою для визнання договорів купівлі- продажу земельної ділянки та житлового будинку частково недійсними та переведення прав покупця. Більш того, відсутні докази вступу [PERSON] в управління спірною нерухомістю, сплати комунальних та інших обов`язкових платежів на її утримання. Навпаки, матеріали справи містять протилежне, зокрема, що такі дії та відповідні платежі здійснені [PERSON] . \~ \~ \~ \~Отже суд не знайшов підстав для задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судові витрати слід віднести на рахунок позивача. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст. 158 ЦПК України). З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: dismissed