Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

26.09.2022 року в інтересах [PERSON] до суду звернувся адвокат Шуляк Р.В. з заявою, в якій просить: - Визнати недієздатною громадянку [PERSON] , [INFO] , уродженку м. Одеси, Одеської області, яка мешкає за адресою: [ADDRESS] . - Призначити опікуном [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Одеси, Одеської області, який мешкає за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою від 27.09.2022 року провадження у справі відкрито. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено. 21.02.2023 року з КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської міської ради повернуто матеріали справи з висновком експерта №570 від 30.11.2022 року. Ухвалою суду від 22.02.2023 року провадження у справі поновлено. 07.04.2023 року представник Київської районної адміністрації, як органу опіки та піклування подала до суду заяву, в якій просить приєднати до матеріалів справи оригінал подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.04.2023 року №Н-176, та оригінали документів, що стали підставою для винесення рішення. Також представник зазначає, що заяву [PERSON] заінтересована особа підтримує, просить суд задовольнити та провести судове засідання за відсутності представника Київської районної адміністрації, як органу опіки та піклування. 31.05.2023 року [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що заяву підтримує та просить задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, заявник [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи судом досліджено висновок судово-психіатричного експерта №570 від 30.11.2022 року, яким встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді "Органічного розладу особистості та поведінки сполученого (судинного та інтоксикаційного) генезу з вираженим апатичним варіантом психоорганічного синдрому" ( що відповідає діагностичним критеріям рубрики F07.9 за МКХ-10), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.35-36/. Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями ст. ст. 60, 63 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. В ході судового розгляду судом досліджено подання Київської районної адміністрації ОМР від 05.04.2023 року №Н-176, відповідно до якого Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування вважає доцільним призначення гр. [PERSON] . [INFO] , опікуном гр. [PERSON] , [INFO] . У поданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , за даними архіву, реєстратури та картотеки КНП "Міський психіатричний диспансер" та КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради не значиться, за станом здоров`я може бути опікуном, характеризується позитивно, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений. Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом. Відповідно до положень ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як законна та обґрунтована. Згідно ч. ч. 5-7 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку про необхідність визначення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки, тобто до 31.05.2025 року. Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, тобто не пізніше ніж 16.05.2025 року. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved