Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Заявник, [PERSON] , звернувся в суд з даною заявою, в якій просить ухвалити рішення суду, яким встановити факт, що Державний акт на право приватної власності, виданий на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . В обгрунтування поданої заяви, [PERSON] , зазначає, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі на земельну ділянку площею 1,86 га, розташовану на території Джулинської сільської ради, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Заявник є спадкоємцем першої черги на майно померлого. Після смерті [PERSON] , заявник спадщину прийняв у встановленому законом порядку. Маючи намір отримати свідоцтво про право на спадщину за законом звернувся до приватного нотаріуса, проте йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що в правовстановлюючих документах існують розбіжності щодо написання прізвища його померлого батька, зокрема в свідоцтві про смерть прізвище вказано " [PERSON] ", а в державному акті на право приватної власності на землю вказано " [PERSON] ". Вказані обставини стали причиною звернення заявника до суду, з даною заявою. Заявник, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви у його відсутність, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи, сільський голова, Швець П. , також в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер батько заявника, [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим виконкомом Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області. Після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1.86 га, що розташована на території Джулинської сільської ради та належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ВН № 020273. Заявник є спадкоємцем за законом на майно померлого батька, однак для оформлення спадщини на вищевказану земельну ділянку розташовану на території Джулинської сільської ради, після смерті батька в приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Новокрещенової Л.П. по місцю відкриття спадщини необхідно встановити факт належності померлому батьку заявника державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ВН № 020273, оскільки в даному державному акті було невірно зазначено по батькові батька " [PERSON] " замість правильного « [PERSON] ». Тому у нотаріуса відсутні правові підстави для видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку, про що свідчить роз`яснення приватного нотаріуса Новокрещенової Л.П. № 142/01-16 від 16.03.2023 року. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті. Той факт, що померлому батькові заявника належала вищевказана земельна ділянка підтверджується довідкою Фермерського господарства "Ромашка-Сім" від 14.03.2023 за вих. №16, в якій підтверджено, що в державному акті на право приватної власності на землю серії IV-ВН № 020273 помилково вказано його прізвище " [PERSON] ". Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, а оформлення особистих чи майнових прав, які випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючий. Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право на земельну ділянку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved