Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Матухно І.А., яка діє на підставі ордеру, звернувся до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] .. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначила, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який було зареєстровано 20 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововоронцовського районного управління юстиції у Херсонській області, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 60. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 06 лютого 2015 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, серії [NUMBER] , актовий запис №153. Спільна донька сторін проживає разом з Відповідачкою. Сімейне життя між сторонами не склалося. Фактично шлюбні відносини припинилися, сторони проживають окремо, сімейного побуту не ведуть, спільний бюджет відсутній. Кожен зі сторін живе своїм життям, будують інші відносини, намагаються влаштувати своє особисте життя окремо від даного зареєстрованого шлюбу. Сторони не мають спільних інтересів, не мають почуття кохання один до одного. Майнового спору та спору щодо проживання дитини між сторонами немає. Дитина на даний час проживає разом з Відповідачкою, після розірвання шлюбу також залишиться проживати разом з нею. Таким чином, рішення позивача про розірвання шлюбу, його юридичне оформлення , є повністю зваженим, обґрунтованим та не емоційним. Примирення між сторонами та фактичне збереження шлюбу є неможливим, оскільки цей шлюб містить формальний характер, а надання строку на примирення суперечить інтересам позивача. Потреба у наданні строку на примирення відсутня. Просила розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач просив суд розглянути справу за його відсутністю, заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавала. Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~ Згідно\~свідоцтва про\~шлюб [PERSON] \~уклав шлюб\~з [PERSON] ,\~який було\~зареєстровано 20\~вересня 2014\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Нововоронцовського\~районного управління\~юстиції у\~Херсонській області,\~що підтверджується\~свідоцтвом серії\~ [NUMBER] ,\~актовий запис\~№ 60.Після укладення шлюбу відповідачка змінила прізвище на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 06 лютого 2015 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, серії [NUMBER] , актовий запис №153. Відповідно до статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У частині третій та четвертій статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не проживають разом, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов`язані, будь-які ознаки сім`ї відсутні. Таким чином, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім`ї, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки вони не бажають підтримувати шлюбні відносини. У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов та розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved