Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

19.04.2023\~до Підволочиського\~районного суду\~Тернопільської області\~за підсудністю\~надійшла позовна\~заява АТ\~АКБ «Львів»\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості,\~посилаючись на\~те,\~що відповідач1\~неналежним чином\~виконував умови\~укладеного договору,\~внаслідок чого\~виникла заборгованість\~в розмірі\~54930,92\~грн. З метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору, 10.07.2020 між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки. Договір передбачає солідарну відповідальність поручителя та боржника перед кредитором. В зв`язку з вищевикладеним позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь вищевказану суму боргу, а також понесені судові витрати на сплату судового збору. Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності представника позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив не подали. Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідачів і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечує. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Судом встановлено, що 10 липня 2020 року між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] було укладено кредитний договір №10619/119/2020, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі 65000 гривень зі сплатою 48% річних за користування кредитом та терміном повернення до 09 липня 2023 року включно. Згідно умов пункту 1.4 Кредитного договору\~видача банком кредиту здійснюється одноразово, безготівково на поточний рахунок позичальника. Факт перерахування позичальнику кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 10 липня 2020 року №255080. Відповідно до\~пункту 5.1 Кредитного договору\~Позичальник зобов`язався повернути Банку Кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором. Пунктом 5.2 Кредитного договору\~передбачено, що повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється на ануїтетною схемою, згідно Додатку 1 (Платіжного календаря), що є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до\~пунктів 2.3.2,\~5.8 Кредитного договору\~Банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Договором у разі несвоєчасної сплати процентів та/або неповернення суми кредиту (частини кредиту). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] порушив умови кредитного договору, в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем. Станом на 23 січня 2023 року заборгованість по кредитному договору №10619/119/2020 від 10 липня 2020 року становить 54930,92 грн, з яких: 43232,69 грн заборгованість за кредитом, 11698,23 грн заборгованість за процентами. Таким чином, судом встановлено, що позичальник [PERSON] не виконав зобов`язання, передбачені умовами договору №10619/119/2020 від 10 липня 2020 року у погоджені сторонами строки, а тому, згідно ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України, його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов`язання. Судом також встановлено, що 10 липня 2020 року між АТ АКБ «Львів» з одного боку, та [PERSON] , [PERSON] з другого боку, укладено договір поруки № 10619/119/2020/Р-1, за яким [PERSON] взяла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати за належне, своєчасне і повне виконання усіх зобов`язань позичальника за кредитним договором. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору як угоди (правочину) складає сукупність визначених на розсуд сторін і погоджених ними умов, у яких закріплюються їхні права та обов`язки, а також умов, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, що встановлює обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша, друга статті 553 ЦК України). Статтею 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Виходячи з вищевикладеного, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по судовому збору в сумі 2684,00 грн, платіжне доручення про сплату якого позивачем, міститься в матеріалах справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved