overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 31 жовтня 2003 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міського управління юстиції Сумської області (актовий запис № 216). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак, з листопада 2022 року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 13 квітня 2023 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подав. У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 31 жовтня 2003 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міського управління юстиції Сумської області (актовий запис № 216). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що з листопада 2022 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 05 червня 2023 року о 10-00 год.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе через постійні сварки та суперечки, які виникали з будь-яких незначних питань закінчувались довготривалими сімейними конфліктами. Причиною даних сварок та конфліктів є несумісність характерів та непоступливість один одному під час вияснення спірних питань. У судове засідання позивач не прибув. У судове засідання відповідач не прибула, відзиву на позов не подала. Згідно п. 1 ч. 4\~ст. 19 ЦПК України\~спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Відповідно до п. 4 ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~малозначними справами є справи про розірвання шлюбу. Згідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 червня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис за №14, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом подружнього життя у них постійно виникали сварки та суперечки з будь-яких незначних питань закінчувались довготривалими сімейними конфліктами. Причиною даних сварок та конфліктів є несумісність характерів та непоступливість один одному під час вияснення спірних питань, тому позивач впевнився, що подальше подружнє життя стало неможливим. Відновлювати сімейні відносини не збирається. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Сплачений при зверненні до суду судовий збір, слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе через постійні сварки та суперечки, причиною яких є несумісність характерів. У судове засідання позивач не прибув. У судове засідання відповідач не прибула, відзиву на позов не подала. Згідно п. 1 ч. 4\~ст. 19 ЦПК України\~спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Відповідно до п. 4 ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~малозначними справами є справи про розірвання шлюбу. Згідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 жовтня 2003 року у Забарівській сільській раді Корюківського району Чернігівської області, актовий запис за №3. Від спільного подружнього життя дітей немають. Протягом подружнього життя у них постійно виникали сварки та суперечки причиною яких є несумісність характерів та непоступливість один одному під час вияснення спірних питань, тому позивач впевнився, що подальше подружнє життя стало неможливим. Відновлювати сімейні відносини не збирається. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Сплачений при зверненні до суду судовий збір, слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 15\~травня 2023\~року [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~позовною заявою\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого між\~ними 08\~червня 2017\~року Менським\~районним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Чернігівської області,\~актовий запис\~ №\~29,\~мотивуючи позов\~тим,\~що з\~відповідачкою мають\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~подружнє життя\~між позивачем\~та відповідачкою\~не склалося,\~оскільки \~не зійшлися\~характерами,\~мають різні\~погляди на\~життя та\~обов`язки,\~фактично сім`я\~припинила своє\~існування.\~Позивач,\~посилаючись на\~статті 104-105,\~110,\~112\~СК України,\~статті 19,\~27,\~175,\~177,\~274,\~276\~ЦПК України\~просить:\~шлюб,\~зареєстрований 08\~червня 2017\~року Менським\~районним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Чернігівської області,\~актовий запис\~№ 29\~з відповідачкою\~ [PERSON] \~розірвати. Відповідачка відзив на позовну заяву не подала. Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивач просив розглянути справи буз його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08 червня 2017 року Менським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області, актовий запис № 29, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (арк. с. 7). Мотиви, з яких суд виходить при постановленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивач є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, відповідачка визнала позовні вимоги, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивача. Суд дійшов висновку позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Заявник оформляє пенсію. У ряді документів невірно, не у відповідності з паспортом, зазначене її прізвище: « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Просить визнати належність їй цих документів. Заяву слід задовольнити. Встановлення факту необхідне заявнику для призначення пенсії. З копії паспорта громадянина України вбачається що [PERSON] народилась [INFO] в с. Дібровка Сокальського району Львівської області. Згідно ст.293 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Помилки у документах, поза сумнівом, зумовлені різними варіантами написання прізвища без порівняння його з написанням у паспорті. Усунути ці неправильності може лише суд.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що згідно Договору позики від 28.02.2019, укладеного між ТОВ «Компанія «Транспеле» та [PERSON] , останній отримав кредит у розмірі 267000 грн. строком на 2 роки. Відповідно до п.3 Договору, позичальник зобов`язався повернути вказану суму в період до 28.02.2021, щомісячно сплачуючи її рівними частинами, але не менше 11125 грн. і не пізніше 15 числа кожного місяця. 05 серпня 2020 року між сторонами укладено додаткову угоду до Договору позики від 28.02.2019, згідно якої строк повернення грошових коштів було продовжено до 28 серпня 2022 року, а щомісячний платіж було встановлено у розмірі не менше 8233,40 грн. Заборгованість за договором позики становить 153635,44 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в його користь та судові витрати у справі. Відповідачем відзив на позов не подано. Позов слід задовольнити повністю. 28.02.2019 між ТОВ «Компанія «Транспеле» та [PERSON] укладено договір позики, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 267000 грн., строком на 28 лютого 2021 року. Відповідно до п.3 договору, позичальник зобов`язався повернути вказану суму в період до 28.02.2021, щомісячно сплачуючи її рівними частинами, але не менше 11125 грн. і не пізніше 15 числа кожного місяця. 05.02.2020 між сторонами укладено додаткову угоду до Договору позики від 28.02.2019, згідно якої строк повернення грошових коштів було продовжено до 28 серпня 2022 року, а щомісячний платіж було встановлено у розмірі не менше 8233,40 грн. Відповідачем було сплачено 113364,56 грн., залишок неповернутої позики складає 153635,44 грн. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем. Згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Заборгованість відповідача за Договором від 28.02.2019 становить 153635,44 грн. Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

У відповідності до положень ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на\~\~десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну\~\~та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, - \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

02 травня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із [PERSON] , 04 липня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 176. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04 липня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Причинами розірвання шлюбу позивач зазначає несумісність характерів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Примирення не можливе, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Ухвалою судді від 05 травня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін . Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати. Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04 липня 2015 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 176 (а.с.4). Від шлюбу народилася дитина, син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 24.06.2015 (а.с.7). Позивач наполягає на задоволенні судом заявлених позовних вимог, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам малолітньої дитини. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач [PERSON] не змінювала прізвища у зв`язку з реєстрацією шлюбу, тому суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Відповідно до пункту 1 частини 2 та частини 6 статті 141 ЦПК України стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] 1073 гривні 60 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства протягом року, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним. Позивача в судове засідання не з`явилася, просила проводити розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позов не подавав, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 20 червня 2001 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 281 /а.с. 16/. Спільне життя між сторонами не склалося із - за різних поглядів на життя, у зв`язку з чим сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

02.09.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 22.09.2007 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не представляється можливим. Зазначає, що тривалий час з відповідачем проживають окремо, фактичні шлюбні відносини припинені. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала судові заяву, в якій зазначила, що позов визнає повністю, проти його задоволення не заперечує. Просить справу розглядати без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 22.09.2007 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 22.09.2007, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №700. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259\~ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial