Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути на їх користь з відповідача заборгованість по картковому рахунку за договором №\~ 2023690037 від 26.04.2019, яка станом на 01.03.2023 становить 37\~059,97 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 26.04.2019 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладено Кредитний договір № 2023690037_CARD, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки та обслуговування платіжних операцій з використанням картки, видачу відповідних сум кредиту\~ виконав повністю. Згідно з Звітом-рахунком\~ Відповідачем використано кредит в загальному розмірі 28\~760,00 грн. [PERSON] виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості, яка станом на 01.03.2023 становить 37\~059,97 грн. та складається з: заборгованості по тілу 28760,00 грн.; заборгованості по відсоткам 8\~299, 97 грн. Позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, але своїм правом на участь у судовому засіданні не скористалося, у поданому клопотанні просить розглядати справу без участі їх представника на підставі наявних доказів, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8\~ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але у судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила, відзиву на позов не подала. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, призначене перше судове засідання для розгляду справи по суті. Ухвалою Борзнянського районного суду від 16.05.2023 у судовому засіданні оголошена перерва, оскільки на час розгляду справи не сплинув строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву. За наявності для того умов, відповідно до вимог\~ст.280\~ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи 26.04.2019 між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 20236900, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Згідно з Розділом 2 Договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" (№ 2023690037_CARD від 26.04.2019), та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, віповідачка бажала оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. \~Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. \~Відповідно до п.2.1. Розділу 2 Кредитного договору, за користування Кредитом АТ «ОТП Банк» нараховує проценти у розмірі 5,00%\~ в місяць.(а.с.7-13) \~На виконання умов вищевказаного договору позивач свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав надавши відповідачці електронний платіжний засіб- катку. (а.с.20) Відповідачка користувалася отриманими кредитними коштами, наданими позивачем, при цьому свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала у результаті чого станом на 16.02.2023 виникла заборгованість у розмірі 37059 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту\~28760 грн. (а.с. 23-60). 09.01.2023 року за місцем реєстрації відповідача з метою досудового врегулювання спору, позивачем направлено вимогу про погашення заборгованості. (а.с.5-6). Зазначені у кредитному договорі та інших документах наданих банком персональні дані відповідача, а саме: серія та номер паспорта, дата його видачі, ідентифікаційний код вказують на те, що договір був укладений із [PERSON] , проте помилково по прізвище позичальника вказане « [PERSON] ». Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини другої\~статті 1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. Частиною першою\~статті 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною першою\~статті 1056-1 ЦК України\~передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до положень частин першої та другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частиною першою\~статті 634 ЦК України\~визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно статей\~610,\~612 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення. Відповідно до\~статті 617 ЦК України\~особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів. Згідно частини першої\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачкою не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по кредитному договору. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку що [PERSON] порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Відповідно до частини другої\~статті 141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі\~2684 грн. На підставі\~викладеного,\~\~

Outcome: approved