Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] ,\~в якій\~позивач просить\~стягнути з\~ [PERSON] на користь МТСБУ суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 48 638 (сорок вісім тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 80 копійок та сплачений судовий збір в розмірі 2\~270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 02 березня 2018 року о 06 годині 00 хвилин, у м. Бровари, на регульованому перехресті вулиць Київської - С.Петлюри - Чубинського сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох транспортних засобів: 1)«MERSEDES BENZ VITO» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] ; 2) \~ \~ \~ \~«RENAULT TRAFIC» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] , та який належить Державному підприємству УКРОБОРОНСЕРВІС. Позивач вказує, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2018 року по справі №361/1310/18, відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № 5419999). Державне підприємство УКРОБОРОНСЕРВІС своєчасно звернувся до Позивача із повідомленням про ДТП від 02 березня 2018 року, також, із заявою про виплату страхового відшкодування потерпілий звернувся до позивача 02 березня 2018 року. Позивач зазначає, що вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого ДП УКРОБОРОНСЕРВІС, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 47 938 (сорок сім тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 80 копійок. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі: 1) звіту № 1139_11970 від 17 березня 2018 року; 2)акту технічного огляду колісного транспортного засобу № 1139 від 02 березня 2018 року; 3) ремонтної калькуляції № 1139 від 17 березня 2018 року; 4)\~наказу № 4817 від 22 травня 2018 року; 5) довідки № 1 від 24 квітня 2018 року. Сума витрат на збір документів складає: 700,00 грн.,що підтверджується такими документами: 1) рахунком № 499 від 17 березня 2018 року; 2) актом виконаних робіт № 499 від 24 квітня 2018 року;3) платіжним дорученням № 904195від 26 квітня 2018 року. Загальний розмір витрат МТСБУ складає 48 638 (сорок вісім тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 80 копійок. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 47 938 (сорок сім тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 80 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 905120 від 22 травня 2018 року. Позивач стверджує, що на момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки на\~момент\~завдання\~шкоди потерпілому\~цивільно-правова\~відповідальність\~відповідача\~не була\~застрахована\~за\~договором обов`язкового\~страхування\~цивільно-правової\~відповідальності\~власників\~наземних транспортних\~засобів,\~то\~у\~позивача після\~здійснення\~регламентної\~виплати потерпілому,\~виникло\~право\~регресної вимоги\~до\~відповідача\~у розмірі\~48\~638\~(сорок\~вісім тисяч\~шістсот тридцять\~вісім)\~гривень 80\~копійок. З метою захисту своїх прав та інтересів Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2021 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове\~засідання позивач\~не з`явився,\~про час\~та дату\~судового розгляду\~повідомлений належним\~чином.\~В позовній\~заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщенням оголошення на сайті «Судова влада України» тому, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. 21.02.2022 року Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог, мотивуючи тим, що на схемі місця ДТП було зафіксовано, що транспортний засіб MERSEDES - BENZ VITO, реєстраційний номер № [NUMBER] був застрахований: страховим полісом EST/D/001481830, дійсним до 14.03.2018 року, страхова компанія International Motor Card, який чинний на території України. Відповідач також зазначає, що на момент вчинення ДТП він був за кермом автомобіля зареєстрованого в Естонській Республіці, м. Таллінн, відповідно страховий поліс Зелена карта на автомобіль була зроблена також у місті Таллінн, Естонської Республіки одним із підрозділів міжнародної страхової компанії International Motor Card System. Проте, Позивачем 29.07.2022 року було подано відповідь на відзив, в якій зазначено, що МТСБУ було здійснено запит до Естонського страхового фонду щодо отримання інформації щодо дійсності Зеленої карти вказаної Відповідачем, що підтверджується копією запиту від 15.03.2018 року. Естонський страховий фонд на даний запит надав відповідь, що [PERSON] карта є фальшивою EST/D/0011481830 та на момент видачі цього сертифікату транспортний засіб був знятий з Естонської реєстрації,що підтверджується копією відповіді від 16.03.2018 року. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до копії постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2018 року у справі № 361/1310/18, 02 березня 2018 року о 06 годині 00 хвилин, в м. Бровари, [PERSON] керував автомобілем MERSEDES-BENS VITO, номерним знак [NUMBER] , на перехресті вулиць Київської - С.Петлюри Чубинського виїхав на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT TRAFIC, державний реєстраційний номер [NUMBER] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.8.7.3 а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Накладено адміністративне стягнення на [PERSON] у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. Відповідно до витягу полісу з централізованої бази даних МТСБУ, відсутній чинний договір внутрішнього страхування за параметрами транспортного засобу 203 АХС. 02 березня 2018 року потерпілий Державне підприємство УКРОБОРОНСЕРВІС звернулося до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. 05 квітня 2018 року Державне підприємство УКРОБОРОНСЕРВІС звернулося з заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України, в якій просило сплатити страхове відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що сталася 02 березня 2018 року в Київській обл., м. Бровари, на перехресті вулиць Київської - С.Петлюри Чубинського, за участю транспортного засобу RENAULT TRAFIC з номерним знаком [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу MERSEDES-BENZ VITO, з номерним знаком [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Транспортний засіб RENAULT TRAFIC, державний номер [NUMBER] на час ДТП був забезпечений полісом № 5419999 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і з терміном дії з 22 квітня 2017 року по 21 квітня 2018 року. Згідно із копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу RENAULT TRAFIC (VF1JBUBCEY524407) є Державне підприємство УКРОБОРОНСЕРВІС. Згідно звіту № 1139_11970 від 17 березня 2018 року про оцінку вартості відновлювального ремонту RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу, виконаного ТОВ «Незалежна експертна компанія», вартість ремонту складає 55 060\~ (п`ятдесят п`ять тисяч шістдесят) гривень 44 копійки, без урахування ПДВ, вартість виконання вищезазначеного звіту складає 700,00 (сімсот) гривень 00 копійок. При вирішенні спору суд враховує зазначений звіт, як належний доказ обсягу завданої шкоди, оскільки стороною суду надано підтвердження про фаховість, кваліфікацію вказаного оцінювача, у тому числі щодо напряму проведення оцінки майна. МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 47 938 (сорок сім тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 80 копійок, що підтверджується Довідкою про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 24 квітня 2018 року. На підставі зазначеної довідки, було винесено Наказ МТСБУ № 4817 від 22 травня 2018 року на підставі якого, фінансовому управлінню наказано сплатити на рахунок Державного підприємства «УКРОБОРОНСЕРВІС» суму в розмірі 47 938 (сорок сім тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 80 копійок за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Згідно із довідкою № 1 від 24 квітня 2018 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих сума до сплати становить 47 938 (сорок сім тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 80 копійок. Відповідно до платіжного доручення № 905120 від 22 травня 2018 року МТСБУ здійснило виплату по справі №49211, згідно наказу №4817 від 22 травня 2018 року Державному підприємству УКРОБОРОНСЕРВІС в сумі 47 938 (сорок сім тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 80 копійок. Згідно із платіжним дорученням № 904195 від 26 квітня 2018 року МТСБУ здійснило виплату за послуги аваркома (експерта) по справі №49211, згідно рахунку № 499 від 17 березня 2018 року ТОВ «Незалежна експертна компанія» в сумі 700 (сімсот) гривень 00 копійок. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складаються в загальній сумі 48 638 (сорок вісім тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 80 копійок. Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої\~статті 3 ЦК України\~загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в\~ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів. Статтею 14 ЦПК\~України\~визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч.1,2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів тому, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і ін.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. Відповідно до п.21.4 ст.21 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV), у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом. Відповідно до п.39.1, п.39.2.1 ст.39 Закону № 1961-IV МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам; є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодування на умовах, передбачених цим Законом . Відповідно до п.2.1 ст.2 Закону № 1961-IV відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України (254к/96-ВР), Цивільним кодексом України (435-15), Законом України «Про страхування» (85/96-ВР), цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Згідно з п.п. а п. 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно п. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Згідно із п.п. 38.2.1. п. 38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Частина перша ст.1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до частин першої, третьої\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно із частиною першою\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Щодо посилань відповідача у відзиві про наявність на момент ДТП зареєстрованого на автомобіль під його керуванням страхового полісу, суд приймає до уваги долучений представником позивача у відповіді на відзив доказ того, що Зелена картка на яку посилається відповідач є фальшивою. Таким чином доводи відповідача викладені у відзиві не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду Враховуючи, що судом встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ДТП сталася з вини водія [PERSON] , який на той час не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим, МТСБУ проведено страхову виплату іншому учаснику ДТП на відшкодування завданого збитку, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову про стягнення витрат в розмірі 48 638 (сорок вісім тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 80 копійок та його задоволення. Відповідно до вимог\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2\~270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved