Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з\~ відповідачів аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , 2011 р.н. в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) кожного, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову і до повноліття дитини, посилаючись на те, що матір дитини [PERSON] позбавлена батьківськи прав, батько перебуває під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор». 15.03.23 рішенням Виконавчого комітету Харківської міськради дитині [PERSON] надано статус дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням Виконавчого комітету Харківської міськради [PERSON] є опікуном свого малолітнього онука [PERSON] зазначила, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, тому і звернулась до суду з позовом. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.04.23 року розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.05.23 року [PERSON] в задоволенні клопотання про розгляд цивільної справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено. Відповідач [PERSON] , 18.05.23 р. надав до суду заяву, в якій зазначив, що 02.02.17 р. ухвалою Харківського апеляційного суду його позовні вимоги задоволено та [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно їх спільного сина [PERSON] , 2011 р.н. та стягнуто аліменти з неї на його користь на утримання дитини. [PERSON] має постійне місце роботи та має можливість сплачувати аліменти. Він з жовтня 22 перебуває під вартою, тому вважає недодільним стягнення аліментів з [PERSON] . Щодо стягнення з нього аліментів вважає вимоги законними та справедливими. Відповідачка [PERSON] отримала копію ухвали про відкриття провадження разом з позовом та доданими до нього документами, у встановлений судом строк не надала до суду відзив. Представник Служби у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради отримав копію ухвали про відкриття провадження разом з позовом та доданими до нього документами, у встановлений судом строк не надав до суду відзив, а тому суд на підставі ч.8\~ст.178 ЦПК України\~вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч.13\~ст.7 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правові відносини: [INFO] народився [PERSON] . Батьки: [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 07 вересня 2016 року позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування\~ Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів задоволено частково. В задоволенні позову в частині позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] відмовлено. В іншій частині позовні вимоги задоволено. Визначено місце проживання [PERSON] , [INFO] , з батьком, [PERSON] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп. Додатковим рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2016 року резолютивна частина рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 07 вересня 2016 року викладена у наступній редакції: Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] задоволено частково. В задоволенні позовних вимог в частині позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] , та стягнення з [PERSON] аліментів у встановленій законом сумі та порядку на утримання [PERSON] відмовлено. В іншій частині позовні вимоги задоволено. Визначено місце проживання [PERSON] , з батьком [PERSON] ,\~\~за місцем реєстрації останнього за адресою: [ADDRESS] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2017 року [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2016 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2016 року залишено без змін. 28 лютого 2017 року Ленінським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 642/3793/16-ц про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року Позов [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів задоволено. Збільшено розмір аліментів, визначений рішенням Апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року у цивільній справі № 642/3793/16-ц, та вирішено стягувати щомісячно аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.07.2017 року та до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист № 642/3793/16-ц про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, виданий Ленінським районним судом м. Харкова 28.02.2017 року, що знаходиться на виконанні в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків вирішено вважати таким, що втратив чинність з 10.07.2017 року. Вирішено стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. [PERSON] перебуває під вартою в Державнй установі «Харківський слідчий ізолятор». Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 15.03.2023 р. №118 [PERSON] , [INFO] надано статус дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 15.03.2023 р. №124 [PERSON] призначено опікуном над малолітнім [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй «Про права дитини», яку ратифіковано\~Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Згідно із статтею 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до статті 18 цієї Конвенції батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. У відповідності до ч.1\~ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дітей. За змістом\~статті 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина третя\~статті 181 СК України\~визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до\~статті 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. За своєю суттю аліменти - це кошти, покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків, хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні. Відповідно до п. 17\~постанови Пленуму Верховного Суду України від15травня\~2006року\~№3«Про\~застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. Так, за правилами частини 4\~статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Отже, за змістом цієї норми права, особа з якої за рішенням суду стягнуто періодичні платежі, у випадку зміни будь яких обставин, що впливають на її обов`язок щодо сплати таких платежів, у тому числі щодо припинення такого обов`язку, має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. При цьому зазначена норма не надає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому це можуть бути будь які обставини, що з урахуванням інтересів першочергово дитини, змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів. Вищенаведене, відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом у постанові від 15 травня 2019 року, справа № 511/219/18. Відповідно до ч. 1\~ст. 179 Сімейного кодексу України\~аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Статтею 192 СК України\~встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. При вирішенні цього спору суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 вересня 2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого (цитата): «За своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні. Сімейне законодавство України не містить підстав для припинення стягнення аліментів, за рішенням суду, яке набрало законної сили, однак за аналогією права для врегулювання такого роду правовідносин можуть бути застосовані норми частини четвертої\~статті 223 ЦПК України 2004 року. Згідно ч.2\~ст.445 ЦПК України, у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача. Судом вірогідно встановлено, що відповідачі мають задовільний стан здоров`я та змозі сплачувати аліменти. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~191\~СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи вищезазначене, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд вважає за необхідним позовні вимоги задовольнити, при цьому зупинивши стягнення аліментів згідно рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року, яким збільшено розмір аліментів, визначений рішенням Апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року у цивільній справі № 642/3793/16-ц. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, на підставі ЗУ «Про судовий збір», відповідно до ст.\~141\~ЦПК\~України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved