Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

У жовтні 2021 року адвокат Лисенко А.О. звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом в інтересах [PERSON] до ПАТ "Укргазбанк" про визнання незаконним рішенням та зобов`язання вчинити дії, посилаючись на те, що 28.08.2007 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської філії АБ "Укргазбанк" та [PERSON] укладено договір № 12, у відповідності до умов якого позивач отримав кредит у розмірі 30000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних на строк з 28.08.2007 року по 26.08.2019 року включно. Згідно умов договору позивач зобов`язався щомісяця та у визначенні строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 02.11.2007 року до кредитного договору № 12 від 28.08.2007 року п. 1.1. викладено в новій редакції, відповіді якої банк надав позичальнику кредит в сумі 50000 доларів США на строк з 28.08.2007 року по 26.08.2019 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних. Згідно додаткової\~угоди №\~2\~від 22.07.2008\~року до\~кредитного договору\~від 28.08.2007\~року п.\~1.1.\~викладено в\~новій редакції,\~відповідно до\~якої банку надав позичальнику кредит в сумі 64000 доларів США на строк з 28.08.2007 року по 26.08.2019 року зі сплатою процентів за користування кредитом розмірі 13,8 % річних. Як вбачається із додаткової угоди № 3 від 16.02.2009 року до кредитним договору № 12 від 28.08.2007 року, банк відкрив позивачу рахунок № [NUMBER] для погашення заборгованості по кредиту, процентів за використання та всіх комісійних платежів, передбачених кредитним договором, а позивач зобов`язується здійснювати погашення заборгованості на вказаний рахунок. Згодом, через деякий час, внаслідок низки обставин, позивач не зміг виконувати взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. 19.07.2021 року позивачем направлено заяву про реструктуризацію кредитної заборгованості відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті", згідно якого розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" було доповнено п. 7, відповідно до якого зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій\~реструктуризації на\~вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом, разом із відповідними додатками в порядку та на умовах, зазначених у вищевказаному пункті Закону. Згідно відповіді відповідача № БТ-9861 від 05.08.2021 року у проведенні реструктуризації відмовлено. Позивач вважає відмову протиправною, такою, що не грунтується на вимогах Закону України Про споживче кредитування, оскільки норми вищевказаного Закону не містять можливості відмовити у проведенні реструктуризації. Просить визнати незаконною\~відмову ПАТ\~АБ "Укргазбанк"\~в проведенні\~реконструкції заборгованості\~за кредитним\~договором №\~12\~від 28.08.2007\~року,\~укладеним між\~ВАТ АБ\~"Укргазбанк"\~та [PERSON] ,\~в порядку,\~передбаченому пунктом\~7\~розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування"; зобов`язати ПАТ АБ "Укргазбанк" провести реструктуризацію заборгованості за кредитним договором № 12 від 28.08.2007 року, укладеним між ВАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] , в порядку, передбаченим пунктом 7 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування". Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.10.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.02.2022 року закрито підготовче провадження, призначено судовий розгляд. Справа перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута. Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, та востаннє Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.06.2022 року справу прийнято до провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 21.12.2021 року представник третьої особи Національного Банку України надав до Комінтернівського районного суду м. Харкова письмове пояснення, зазначив, що зважаючи на функції, які виконує Національний банк, до повноважень Національного банку не відноситься питання надання правової оцінки щодо правильності застосування фізичними особами норм законодавства у договірних відносинах. Відносини, які виникають між кредитором та боржником на підставі кредитно договору, є договірними, і втручання в них суперечитиме основним принципам цивільного законодавства, зокрема ст.ст. 3, 626, 628, 1054 ЦК України. З огляду на вищевикладене та виходячи із системного аналізу норм Процесуального права та норм законодавства, що регулює банківську діяльність і правовий статус Національного банку, вважає, що рішення у даній справі не може вплинути на права та інтереси Національного банку, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Просить вирішити спір при повному з`ясуванні обставин і перевірці їх доказами. 23.12.2021 року представник відповідача ПАТ АБ "Укргазбанк" Ганночка С.Є. надала до Комінтернівського районного суду м. Харкова відзив на позовну заяву, в якому вказала, що 13.04.2021 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті" № 1381- IX, яким доповнено розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" № 1734 - VIII від 15.11.2016, пунктом 7, відповідно до якого зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку та на умовах відсутності станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 1 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації. Заочним Рішенням Комінтернівського районного суду від 28.09.2012 року по справі №2-2796/2011, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10.02.2015 року, вирішено стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 12 від 28.08.2007 року в сумі 84252,00 доларів США, пеню в сумі 214763 грн. 19 коп. та судові витрати в сумі 1820 грн. 00 коп.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 12 від 28.08.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, літ. А-1, цегловий, загальною площею 75,0 кв.м, житловою площею 51,1 кв.м, з надвірними будівлями: погріб літ. В, гараж літ. Ж, гараж літ. 3, огорожа № 1-3,5, трубчатий колодязь № 4, який знаходиться у [ADDRESS] , що належить [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко В.В. 25 березня 2003 року за реєстровим номером № 358, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження у відповідності до ЗУ "Про виконавче провадження" з початковою ціною продажу предмету іпотеки, визначеного суб`єктом оціночної діяльності. В рішенні суду зазначено, що станом на 12.06.2012 року заборгованість [PERSON] за кредитними договором складає 84252 дол. США, з них прострочена заборгованість по кредиту становить 19110,00 доларів США, поточна заборгованість по кредиту становить 39047 доларів США, поточна заборгованість по нарахованим процентам становить 246,84 доларів США, прострочена заборгованість по нарахуванню та несплачених процентам становить 25848,29 доларів США; нарахована пеня в сумі 214763 грн. 19 коп. За період з 01.09.2012 року по 15.12.2021 року заборгованість погашено в розмірі 246,28 дол. США за рахунок коштів, отриманих в межах відкритих виконавчих проваджень. Отже, станом на 01.01.2014 року за зобов`язаннями за Кредитним договором № 12 від 28.08.2007 року, укладеним між позивачем та відповідачем, була наявна прострочена заборгованість, таку заборгованість погашено не було, а отже зобов`язання позичальника за договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, не відповідає критерію, визначеному п. 7 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування". Просить в задоволенні позову відмовити. 02.02.2022 року від представника позивача [PERSON] адвоката Лисенка А.О. до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла відповідь на відзив, в якій вказав, що позивачем було надано адвокату для ознайомлення лист-пропозицію від ПАТ АБ "Укргазбанк" № 51708/1371/2021 від 29.06.2021 року, яким відповідач запропонував вирішити питання проблемної заборгованості шляхом проведення реструктуризації заборгованості шляхом направлення заяви про проведення реструктуризації зобов`язань та додатків. Тобто у випадку, якби відповідач не бажав провести реструктуризацію заборгованості, такий лист не направлявся б позивачу, який в свою чергу також бажав виконати зобов`язання на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті". Таким чином, 19.07.2021 року позивачем було направлено заяву про реструктуризацію кредитної заборгованості відповідно до вищевказаного Закону разом із відповідними додатками в порядку та на умовах, зазначених у вищевказаному пункті Закону. Відмова ж відповідача не ґрунтувалася на тому, що заява не оформлена згідно умов законодавства, а також ненадані належні додатки. Тому, відповідач змінив свою позицію в процесі перемовин та спочатку запропонувавши вирішення спору в мирному порядку - в подальшому відмовив у вирішення спору таким способом. Окремою думкою судді ВС КЦС у справі № 596/2472/16-ц вказано, що одним з перших принципів договірного права, що знайшов своє застосування у практиці Верховного Суду, став естопель (лат. venire contra factum proprium). Цю доктрину належить розглядати як таку, що забороняє особам діяти всупереч попередній поведінці, уособлюючи принцип добросовісності дій особи, закладений у ст. 3 ЦК України. Доктрина venire contra factum proprium базується на принципі добросовісності. Наприклад, у статті 1.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказується, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них. Таким чином, двозначна поведінка Відповідача в справі не відповідає принципам добросовісності, чесності та справедливості, які визначені основними принципами цивільного законодавства. Відповідно до пп. 1 п. 7 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, у разі: наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника; відсутності станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 1 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації. Щодо абзацу 2 даного підпункту, Відповідач сам визнає той факт, що грошове зобов`язання Позивача перед Відповідачем є непогашеним, а тому даний підпункт може застосовуватися в даних правовідносинах. Щодо абзацу 3 даного підпункту, то стилістичний та орфографічний розбір даного абзацу наголошує на тому, що обов`язкова реструктуризація можлива у випадку: 1. відсутності станом на 01.01.2014 року заборгованості; 2. наявність станом на 01.01.2014 року заборгованості зі сплати простроченої неустойки, яка нарахована у зв`язку із простроченням позичальником платежів, при цьому заборгованість щодо погашення платежів повинна бути відсутня; 3. наявність заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 1 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів; 4. прострочена заборгованість погашена до дня проведення реструктуризації. В справі, що розглядається, суд повинен застосувати третій альтернативний варіант. Таке пояснюється тим, що кредитний договір зі всіма подальшими додатковими угодами діяв до 26.08.2019 року, однак кредитор до 01.01.2014 року забажав дострокового повернення всієї суми заборгованості у зв`язку з простроченням позичальником платежів. Таким чином, наявність рішення суду щодо стягнення заборгованості, коли кредитор вимагає стягнення достроково в період до 01.01.2014 року, то це підтверджує обов`язковість здійснення реструктуризації заборгованості зобов`язання в іноземній валюті. Отже, наведені у відповіді на відзив аргументи додатково підтверджують, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджуються належними доказами, а поведінка відповідача є недобросовісною, не відповідає основним принципам цивільного законодавства. Просив позовні вимоги [PERSON] задовольнити в повному обсязі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, доручив представляти свої інтереси адвокату Лисенку А.О., який в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому та у відповіді на відзив. Представник відповідача ПАТ "Укргазбанк" Невечеров Д.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Треті особи,\~будучи належним\~чином повідомлені\~про час\~та місце\~розгляу справи,\~в судове\~засідання не\~з`явились,\~ [PERSON] \~про причини\~неявки суд\~не повідомила,\~представник третьої\~особи Національного\~Банку України просив розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.08.2007 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 12, згідно 1.1-1.3, 2.1 якого Банк надає Позичальнику кредит, в сумі 30000,00 доларів США. Кредит надасться на строк з 28 серпня 2007 року по 26 серпня 2019 року або по день визначений в п. 3.3.11 цього Договору, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,5% річних. Комісія за відкриття позичкового рахунку - 1% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1., що становить 300,00 Доларів США. Оплата здійснюється у національній валюті України за курсом НБУ на день фактичної сплати. Комісія за оцінку ліквідності заставного майна становить 800 грн. 00 коп. Оплата здійснюється в день укладання цього договору. Кредит надається на задоволення споживчих потреб Позичальника. Згідно з договором застави № 3 від 28.08.2007 року в забезпечення зобов`язань за дійсним договором Банком прийнято в іпотеку житловий будинок з надвірними будівлями, а саме: житловий будинок літ. А-1 загальною площею 75,0 кв.м, житловою площею 51,1 кв.м, погріб літ.-В, гараж літ.-Ж, гараж літ.-З, ворота № 1, огорожа № 2, огорожа № 3, колодязь № 4, хвіртка № 5, на земельній ділянці пл. 588 кв.м, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Також, 28.08.2007 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] укладено Договір іпотеки № 3 без оформлення заставної, відповідно до п. 1.1., 2.1 якого дійсний договір забезпечує всі вимоги Іпотекодержателя, які виникають з кредитного договору № 12 від "28" серпня 2007 року, (а також будь-якими додатковими угодами до нього), укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем (Позичальником), за умовами якого Іпотекодавець (Позичальником) зобов`язаний Іпотекодержателю не пізніше 26 серпня 2019 року повернути кредит у розмірі 30000 доларів США, сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 12,5% річних та штрафні санкції у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договором. Предметом іпотеки є - житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] . На земельній ділянці 588 кв.м. Знаходиться житловий будинок літ. А-1, цегловий, загальною площею 75,0 кв.м, житловою площею 51,1 кв.м, та надвірні будівлі: погріб літ. В, гараж літ Ж, гараж літ. З, огорожа № 1- 3, 5, трубчатий колодязь № 4. Цей житловий будинок належать Іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Договором купівлі-продажу житлового будинку, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменком В.В. 25 березня 2003 року за реєстровим № 358, право власності зареєстроване КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 25 березня 2003 року, реєстраційний № 423860, номер запису 39248 в книзі 1, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25 березня 2003 року № 228352. Загальна вартість предмета іпотеки згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 15581573, виданого КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 14.08.2007 року, становить 50261 грн. 00 коп. 02.11.2007 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] укладена додаткова угода № 1 до Кредитного договору № 12 від 28.08.2007 року, згідно п. 1-3 якої пункт 1.1 договору викладено в наступній редакції: 1.1 Банк надає Позичальнику кредит, в сумі 50000,00 доларів США. Кредит надасться на строк з 28 серпня 2007 року по 26 серпня 2019 року або по день визначений в п.3.3.11. цього Договору, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,5% річних. Пункт 3.3.3. договору викладено в наступній редакції: 3.3.3. повернення кредиту здійснювати на рахунок № [NUMBER] , відкритий у Харківській філії ВАТ АБ "Укргазбанк" МФО 350448, щомісячно з 1-ого по 10-е (десяте) число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту і до жовтня 2007 р. включно - в розмірі не менше 209,00 (Двісті дев`ять) Доларів США, з листопада 2007 року і до липня 2019 року включно в розмірі не менше 1/144 від суми отриманого Кредиту, що становить 350,00 доларів США, а останній платіж до 26 серпня 2019 року в разі відсутності переплати, складатиме 232,00 доларів США. Якщо останній день для сплати Кредиту припадає на вихідний або святковий день, то сплата чергового платежу по Кредиту здійснюється в перший наступний робочий день. Дострокове повне або часткове повернення Кредиту дозволяється у будь-який робочий день. У випадку внесе Позичальником коштів на погашення заборгованості за Кредитом в сумі, що перевищує розмір щомісячного платежу, надлишкова сума зараховується в рахунок сплати чергових платежів. Сплатити банку комісійну винагороду в розмірі 1,0 % від суми збільшення кредиту, що становить 200,00 доларів США. Оплата здійснюється у національній валюті України за курсом НБУ станом на день фактичної сплати. Також, 02.11.2007 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] укладений договір поруки, відповідно до п. 1.1 якого Поручитель поручається перед кредитором за виконання Позичальником зобов`язань по кредитному договору № 12 від "28" серпня 2007 року, укладеному Кредитором з Позичальником, з врахуванням змін та доповнень, якщо такі будуть прийняті сторонами кредитного, поручається перед Кредитором за виконання Позичальником зобов`язань по кредитному договору, згідно з яким Позичальнику надається кредит в сумі 50000,00 Доларів США на строк з 28.08.2007 року по 26.08.2019 року зі сплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 12,5% річних, Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником щодо дострокового повернення Кредиту всієї суми кредиту, процентів, неустойки, а також будь-якої іншої заборгованості, що випливає з кредитного договору, за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору, відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені за невиконання або неналежне виконання зобов`язань - в повному об`ємі. Крім того, 02.11.2007 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] укладений договір № 1 про внесення змін до договору іпотеки № 3 без оформлення заставної від 28.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуєвою О.Д. за реєстром № 3668, відповідно до якого абзац Перший пункту 1.1. договору викладено в наступній редакції: Дійсний договір забезпечує всі вимоги Іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору № 12 від "28" серпня 2007 року, (а також будь-якими додатковими угодами до нього) укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем позичальником) (далі - кредитний договір), за умовами якого Іпотекодавець позичальником) зобов`язаний Іпотекодержателю не пізніше 26 серпня 2019 року повернути кредит у розмірі 50000,00 доларів США, (що еквівалентно 252500,00 гривень по курсу НБУ 505,00 грн. за 100 доларів США станом на 02.11.2007 року), сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних та штрафні санкції у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами. 22.07.2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] укладена додаткова угода № 2 до Кредитного договору № 12 від 28.08.2007 року, згідно п. 1-3 якої пункт 1.1 договору викладено в наступній редакції: 1.1 Банк надає Позичальнику кредит, в сумі 64000,00 доларів США. Кредит надасться на строк з 28 серпня 2007 року по 26 серпня 2019 року або по день визначений в п. 3.3.11. цього Договору, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,8% річних. Пункт 3.3.3. договору викладено в наступній редакції: 3.3.3. повернення кредиту здійснювати на рахунок № [NUMBER] , відкритий у Харківській філії ВАТ АБ "Укргазбанк" МФО 350448, щомісячно з 1-ого по 10-е (десяте) число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту і до жовтня 2007 р. включно - в розмірі не менше 209,00 (Двісті дев`ять) Доларів США, з листопада 2007 року і до липня 2008 року включно в розмірі не менше 350,00 (Двісті дев`ять) Доларів США, з серпня 2008 року і до липня 2019 року включно в розмірі не менше 1/133 від суми отриманого Кредиту, що становить 455,00 доларів США, а останній платіж до 26 серпня 2019 року в разі відсутності переплати, складатиме 372,00 доларів США. Якщо останній день для сплати Кредиту припадає на вихідний або святковий день, то сплата чергового платежу по Кредиту здійснюється в перший наступний робочий день. Дострокове повне або часткове повернення Кредиту дозволяється у будь-який робочий день. У випадку внесе Позичальником коштів на погашення заборгованості за Кредитом в сумі, що перевищує розмір щомісячного платежу, надлишкова сума зараховується в рахунок сплати чергових платежів. Пункт 4.1 договору викладено в наступній редакції: 4.1. У випадку невиконання та/або неналежного виконання Позичальником умов цього договору (в тому числі, несвоєчасні виконання грошових зобов`язань (з простроченням їх виконання більше, ніж на один робочий день), що випливають з цього Договору, а саме: несплати процентів та/або несвоєчасного повернення кредиту або його частини) Банк має право на свій розсуд: - припинити свої зобов`язання в односторонньому порядку щодо подальшого кредитування Позичальника (для кредитних договорів, згідно яких кредит надасться частинами); - розірвати цей Договір в односторонньому порядку; - внести зміни/доповнення до цього Договору в односторонньому порядку (внести зміни до умов зобов`язань моїх та/або Позичальника, включаючи зміну Позичальнику процентної ставки за користування кредитом та встановлення її на рівні 14,8 % річних. Сплатити банку комісійну винагороду в розмірі 1,5% від суми збільшення кредиту, що становить 210,00 доларів США. Оплата здійснюється у національній валюті України за курсом НБУ станом на 22.07.2008 року на рахунок № [NUMBER] . 980. Також, 22.07.2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] укладений договір про внесення змін № 2 до Договору Іпотеки № 3 без оформлення заставної від 28.08.2007 року, згідно якого абзац перший пункту 1.1. договору викласти в наступній редакції: Дійсний договір забезпечує всі вимоги Іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору № 12 від "28" серпня 2007 року, (а також будь-якими додатковими угодами до нього) укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем (Позичальником) (далі - кредитний договір), за умовами якого Іпотекодавець (Позичальником) зобов`язаний Іпотекодержателю не пізніше 26 серпня 2019 року повернути кредит у розмірі 64000,00 (Шістдесят чотири тисячі) доларів США, (що еквівалентно 309760,00 гривень по курсу НБУ 484,00 грн. за 100 доларів США станом на 22.07.2008 року), сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 13,8 % річних та штрафні санкції у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами. Крім того, 16.02.2009 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] укладена додаткова угода № 3 до Кредитного договору № 12 від 28.08.2007 року, згідно якої Банк та Починальник домовились про те, що з моменту укладення цієї додаткової угоди до кредитного договору Банк відкриває Позичальнику рахунок № [NUMBER] для погашення заборгованості по кредиту, процентів та його використання га всіх комісійних платежів, передбачених кредитним договором, визначено порядок погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом та всіх комісійних платежів, передбачених кредитним договором, на вказаний рахунок, встановлено, що отримані від Позичальника на рахунок № [NUMBER] кошти (або кошти, отримані в порядку договірного списання) направляються Банком в першу чергу для оплати простроченої суми комісійних платежів, потім простроченої заборгованості по процентах за кредит, потім простроченої заборгованості по кредиту, потім строкової заборгованості по нарахованим комісіям, потім строкової заборгованості по процентах за кредит, потім строкової заборгованості по кредиту. Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.09.2012 року в справі № 2-2796/2011, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10.02.2015 року, частково задоволено позов ПАТ АБ "Укргазбанк" стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Харківської філії АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним, договором № 12 від 22.08.2007 в сумі 84252 доларів США, пеню в сумі 214763 грн. 19 коп. та судові витрати в сумі 1820 грн. 00 коп. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 12 від 28.08.2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок Літ. А-1, цегловий, загальною площею 75,0 кв.м, житловою площею 51,1 кв.м, з надвірними будівлями: погріб літ В, гараж літ Ж, гараж Літ. 3, огорожа № 1-3,5, трубчатий колодязь № 4, який знаходиться в [ADDRESS] , що належить [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко В.В. 25 березня 2003 року за реєстровим № 358, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" з початковою ціною продажу предмети іпотеки з прилюдних торгів у розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеного суб`єктом оціночної діяльності. В інший частині позовних вимог відмовлено. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. від 10.06.2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 62303289 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2796/11, виданого 30.06.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської філії АБ "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором № 12 від 22.08.2007 року в сумі 84252 доларів США, пені в сумі 214763 грн. 19 коп. та судових витрат в сумі 1820 грн. 00 коп. Також, постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. від 10.06.2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 62301097 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2796/11, виданого 30.06.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова, про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 12 від 28.08.2007 року на предмет іпотеки - житловий будинок літ А-1, цегловий, загальною площею 75,0 м2, житловою площею 51,1 кв.м. з надвірними будівлями: погріб літ. В, гараж літ. Ж, гараж літ. 3, огорожа № 1-3, 5, трубчатий колодязь № 4, який знаходиться в [ADDRESS] , що належить [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко В.В. 25 березня 2003 року за реєстровим № 358, шляхом продажу за прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" з початковою ціною продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів у розмірі 90 % від вартості предмету іпотеки, визначеного суб`єктом оціночної діяльності. Як вбачається з Інформації про виконавче провадження, отриманої з АСВП 16.11.2021 року, на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. перебуває виконавче провадження № 62303289, боржником у якому є [PERSON] , а стягувачем ПАТ АБ "Укргазбанк", стан виконавчого провадження відкрите. Згідно Інформації про виконавче провадження від 16.11.2021 року, на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. перебуває виконавче провадження № 62301097, боржником у якому є [PERSON] , а стягувачем - ПАТ АБ "Укргазбанк", стан виконавчого провадження відкрите. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України правочин між фізичною і юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі, за виключенням випадків, передбачених ч. 1 ст. 206 цього Кодексу. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Інші випадки визнання договору укладеним зазначені у ст. ст. 642 - 643 ЦК України. Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Розкриваючи зміст засади свободи договору у ст. ст. 6, 627, ЦК України визначає, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору. Закріпивши принцип свободи договору, ЦК України разом з тим визначив, що свобода договору не є безмежною, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 та ст. 627 цього Кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Серед способів захисту, передбачених ст. 16 ЦК України, не зазначено такого способу захисту, як установлення правовідносин (в тому числі шляхом зобов`язання особи до укладення відповідних договорів). Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті" № 1381- IX, який набрав чинності 13.04.2021 року, пункт 2 розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" № 1734 - VIII від 15.11.2016 року викладено в такій редакції: "2. Дія цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені після дня набрання чинності цим Законом, крім пункту 6 цього розділу, дія якого поширюється на всі договори про споживчий кредит, та пункту 7 цього розділу, дія якого поширюється на всі договори про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, які відповідають викладеним у зазначеному пункті критеріям" Крім того, вищевказаним законом доповнено розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" пунктом 7 такого змісту: "7. Зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом: 1) обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті (далі у цьому пункті - договір), у разі: наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника; відсутності станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 1 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації; виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку"\~у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду (далі - житлове нерухоме майно), або об`єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 квадратних метрів, для житлового будинку - 250 квадратних метрів, для садового будинку - 250 квадратних метрів, для земельної ділянки - площі, визначеної пунктом "г" частини першої\~статті 121 Земельного кодексу України. АБ "Укргазбанк" за вих. № 51708/1371/2021 від 29.06.2021 року надіслав [PERSON] лист пропозицію, відповідно до якого 23.04.2021 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті" від 13.04.2021 за № 1381-ІХ, відповідно до якого внесено зміни до Закону України "Про споживче кредитування" від 15.11.2016 №1734-VII, розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" доповнено пунктом 7, відповідно до якого: "Зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку за на умовах, встановлених цим пунктом...". Також вище вказаний Закон передбачає відміну мораторію на звернення стягнення на іпотечне майно, що віднесено до об`єктів житлового фонду, або об`єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 квадратних метрів, для житлового будинку - 250 квадратних метрів, для садового будинку - 250 квадратних метрів, для земельної ділянки - площі, визначеної пунктом "г" ч. 1 ст. 121 ЗК України, та виступає забезпеченням за кредитними договорами, що видавалися в іноземній, валюті, по сплину трьох місячного терміну після набрання Законом чинності, тобто з 23.07.2021 року. Враховуючи вищевикладене, з метою врегулювання проблемної заборгованості перед Банком, запропоновано не пізніше 23.07.2021 року надати до Банку Заяву про реструктуризацію кредитної заборгованості та пакет документів. 19.07.2021 року [PERSON] надіслав до АБ "Укргазбанк" цінним листом, який був отриманий адресатом 20.07.2021 року, заяву про реструктуризацію кредитної заборгованості у відповідності до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті" № 1381-ІХ від 13.04.2021 року, в якій просив провести реструктуризацію заборгованості за кредитним договором № 12 від 28 серпня 2007 року відповідно до вказаного Закону, оформлену у відповідності з вимогами законодавства, разом з пакетом документів. По результатам розгляду вищевказаної заяви [PERSON] АБ "Укргазбанк"\~листом за\~вих.\~№ БТ-9861\~від 05.08.2021\~року повідомив\~заявнику,\~що зобов`язання за Кредитним договором не підлягають реструктуризації у відповідності до вимог Закону № 1381-IX та Закону № 1382-IX, а саме: згідно абзацу третього підпункту 1 пункту 9 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону обов`язковою умовою для проведення обов`язкової реструктуризації є відсутність станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року, або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації. Разом з тим, станом на 1 січня 2014 року прострочена заборгованість за кредитним пором № 12 під 28.08.2007 складала 53395,12 дол. США, з яких: прострочене зобов`язання із сплати кредиту 27300,00 дол. США; прострочене зобов`язання зі сплати процентів погашено частково у сумі 246,28 дол. США, залишок 25848,84 дол. США. Станом на 20.07.2021 вказана заборгованість не погашена. Роз`яснено, що якщо заявник зацікавлений у погашенні зобов`язання, банк готовий розглянути інші умови врегулювання заборгованості. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК). Чинним законодавством передбачено, що обов`язковій реструктуризації підлягають валютні зобов`язання, які на момент подачі заяви про реструктуризацію відповідали наступним критеріям: 1) відсутність простроченої заборгованість станом на 01.01.2014 року, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний був сплатити не пізніше цієї дати або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації; 2) виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із\~статтею 5 Закону України "Про іпотеку"\~та таке майно використовується як місце постійного проживання позичальника або майнового поручителя за умови відсутності у власності іншого житлового нерухомого майна та інше. Отже зобов`язання позичальника повинно відповідати одночасно цим двом критеріям - умовам. Встановлені судом\~обставини свідчать\~про те,\~що відповідач ПАТ АБ "Укргазбанк" у зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором № 12 від 28 серпня 2007 року скористався правом на дострокове стягнення усієї заборгованості, для чого звернувся до суду з позовом. Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.09.2012 року в справі № 2-2796/2011 стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Харківської філії АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним, договором № 12 від 22.08.2007 року в сумі 84252 доларів США, пеню в сумі 214763 грн. 19 коп. та судові витрати в сумі 1820 грн. 00 коп., а також в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 12 від 28.08.2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок Літ. А-1, цегловий, загальною площею 75,0 кв.м, житловою площею 51,1 кв.м, з надвірними будівлями: погріб літ В, гараж літ Ж, гараж Літ. 3, огорожа № 1-3,5, трубчатий колодязь № 4, який знаходиться в [ADDRESS] , що належить [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко В.В. 25 березня 2003 року за реєстровим № 358, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" з початковою ціною продажу предмети іпотеки з прилюдних торгів у розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеного суб`єктом оціночної діяльності. Як вбачається зі змісту мотивувальної частини заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.09.2012 року в справі № 2-2796/2011, предметом позовних вимог була заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 12 від 22.08.2007 року станом 12.06.2012 року в загальній сумі 84252 дол. США, що складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 19110 доларів США, поточної заборгованості по кредиту - 39047 доларів США, поточної заборгованості по нарахованим процентам - 246,83 доларів США, простроченої заборгованості по нарахованим та несплаченим процентам - 25848,29 доларів США, нарахованої пені в сумі 214763,19 грн. Наявні у справі документи виписка по особовому рахунку [PERSON] , надана суду представником відповідача ПАТ АБ "Укргазбанк", за період з 01.09.2012 року по 15.12.2021 року, свідчить про те, що за вказаний період в порядку примусового виконання рішення суду на погашення заборгованості за кредитним договором № 12 від 22.08.2007 року надійшли кошти в сумі 246,28 доларів США, спрямовані на погашення відсотків. Відповідно, прострочена заборгованість з тіла кредиту, яка станом на 12.06.2012 року складала 19110,00 доларів США, станом на час розгляду Банком заяви [PERSON] від 19.07.2021\~року про\~реструктуризацію кредитної\~заборгованості у\~відповідності до\~Закону України\~"Про\~внесення змін\~до деяких\~законодавчих актів\~України щодо\~споживчих кредитів,\~наданих в\~іноземній валюті"\~№ 1381-ІХ\~від 13.04.2021\~ року,\~та в\~подальшому є непогашеною. Всупереч\~ст. 81 ЦПК України\~позивач не надав доказів погашення вищезазначеної простроченої заборгованості до дня вирішення питання про проведення реструктуризації згідно з вимогами підпункту 1 п. 7\~розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування". Посилання представника\~позивача на\~суперечливу поведінку\~відповідача,\~який звернувшись\~до позивача\~з пропозицією\~про направлення\~заяви про\~реструктуризацію заборгованості\~за кредитним\~договором,\~в подальшому\~відмовив у\~проведенні такої\~реструктуризації,\~суд вважає\~неспроможними.\~Банк діяв\~правомірно,\~запропонувавши боржнику\~подати заяву\~в порядку п. 7 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування". Разом з тим, така пропозиція не зобов`язувала Банк вчинити відповідну дію, позаяк проведення реструктуризації можливе за умови дотримання вимог чинного законодавства та подання боржником відповідних документів, що підтверджують існування передбачених підстав для проведення реструктуризації заборгованості за кредитним договором, які були відсутні. Оскільки зобов`язання позичальника [PERSON] за договором про споживчий кредит не відповідає одному з критеріїв, передбачених пунктом 7\~розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування", тому АБ "Укргазбанк" обґрунтовано вказав на неможливість реструктуризації кредиту за кредитним договором № 12 від 22.08.2007. Отже, відповідач діяв у відповідності до норм\~Закону України "Про споживче кредитування", і у суду відсутні підстави для визнання його дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, про які заявляє [PERSON] . А тому суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає у повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed