Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що житловий будинок із належними до нього господарським будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належав до суспільної групи - колгоспний двір, головою якого була [PERSON] , що вбачається з свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 16.07.1990року. Станом на 01.07.1990р. зареєстрованими у вказаному колгоспному дворі були: [PERSON] (голова двору), [PERSON] (чоловік), [PERSON] (син), що стверджується довідкою виконавчого комітету Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області №245 від 13.03.2023р. Отже,\~вказані вище\~члени двору\~набули в\~рівних частках\~право на\~власність на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в рівних частках по 1/3 частині. [INFO] померла\~ [PERSON] ,\~що вбачається\~з свідоцтва\~про смерть\~серії [NUMBER] . За життя заповіт нею не складено, відповідно спадкування відбулося за законом, в порядку ст. 529,549 ЦК УРСР, а особами, що втупила в управління та володіння спадковим майном є чоловік спадкодавця - [PERSON] та син - [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , що вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Після його смерті відкрилася спадщина в тому числі на 1/3(належної як члену кол.двору) + 1/6 (прийнятої після смерті дружини спадщини) = 1/2 частини будинковолодіння\~за адресою:\~ [ADDRESS] . Таким,\~що проживав\~зі спадкодавцем\~та вступив\~в управління\~та володіння\~спадковим майном\~є син\~спадкодавця -\~ [PERSON] ,\~що вбачається\~з довідки\~в/к\~Бісковицької сільської\~ради №47. З приводу оформлення своїх спадкових прав, [PERSON] звертався до Самбірської державної нотаріальної контори. Однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва по право на спадщину, оскільки будинок належав колгоспному двору частки в якому не є визначені. Ураховуючи те, що іншого порядку переходу такого права власності немає, позивач просить судовим рішенням визнати за ним право власності на спадкове майно. ІІ. Виклад позиції відповідача. Відповідачем подано відзив про визнання позову. ІІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання. Позивач в судове засідання не прибув, його представник-адвокат Дашинич І.Б. подав заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві, просив позов задовольнити. Представник відповідача до суду не з`явився подав заяву про розгляд справи в його відсутності. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність, постановив: розглядати справу у відсутність сторін. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. Як встановлено судом житловий будинок із належними до нього господарським будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належав до суспільної групи - колгоспний двір, головою якого була [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 16.07.1990року. Згідно довідки виконавчого комітету Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області №245 від 13.03.2023р, станом на 01.07.1990р. зареєстрованими у вказаному колгоспному дворі були: [PERSON] (голова двору), [PERSON] (чоловік), [PERSON] (син). Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності п.6, "а,б право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили право на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Згідно довідки в/к Бісковицької сільської ради №210, чоловік спадкодавця - [PERSON] та син - [PERSON] прийняли спадщину після смерті [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [INFO] помер [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] і його батьками записані [PERSON] та [PERSON] . V. Оцінка Суду. Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР, майно колгоспного\~двору належить\~його членам\~на праві\~сумісної власності. Частиною 2 ст.123 ЦК УРСР, визначено, розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону, а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити. VІ. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Outcome: approved