Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вона працює вихователем по підвозу дітей Філії І-ІІ ст. с. Смоляри-Світязькі у Опорному закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів «Світязький ліцей» Шацької селищної ради Волинської області. У листопаді 2021 року директор ОЗЗСО І-ІІІ ст. «Святязький ліцей» [PERSON] почала вимагати в [PERSON] медичну інформацію щодо наявності вакцинації від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та обмежувала права працівника щодо повноцінної роботи. Згідно наказу № 78-к від 08.11.2021 року [PERSON] було відсторонено від роботи з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 без збереження заробітної плати. [PERSON] вважає даний наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки ні в трудовому контракті, ні в посадові інструкції, ні в будь-якому іншому документі, що підписані між [PERSON] та директором ліцею, такого зобов`язання з боку позивача немає, так само, як і не передбачено повноваження директора ліцею на відсторонення її з роботи з підстав відсутності вищезгаданого щеплення. Позивач зазначає, що\~ст. 43 Конституції України\~гарантовано право кожного на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Це право забезпечується обов`язком держави створювати громадянам умови для повного його здійснення, гарантувати рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовувати програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Однак це конституційне право громадянина не може пов`язуватись лише з певною формою трудового договору, який укладається громадянином відповідно до його волевиявлення. Відповідно до положень ч.ч 1, 2\~ст. 286 ЦК України\~фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні; забороняється вимагати та подавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування фізичної особи. Згідно ст. 39-1\~Закону України «Про охорону здоров`я»\~пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні. Забороняється вимагати та надавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта. Загальна декларація прав людини у ст. 23 проголошує, що кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі і сприятливі умови праці та на захист від безробіття; на рівну оплату за рівну працю; кожен працюючий має право на справедливу і задовільну винагороду, яка забезпечує гідне людини існування, її самої та її сім`ї, і яка в разі необхідності доповнюється іншими засобами соціального забезпечення. Для захисту своїх інтересів кожна людина має право створювати професійні спілки і входити до професійних спілок. Наказ про відсторонення позивача від роботи мотивований, серед іншого, положеннями\~Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», а саме ч. 2 ст. 14, згідно якої працівники окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб, підлягають обов`язковим профілактичним щепленням також проти інших відповідних інфекційних хвороб. У разі відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень у порядку, встановленому законом, ці працівники відсторонюються від виконання зазначених видів робіт. Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти інших відповідних інфекційних хвороб, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Отже, ця частина передбачає щеплення саме обов`язковими щепленнями. Відповідно до ч. 1\~ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб»\~профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліту, правця, туберкульозу є обов`язковими і включаються до календаря щеплень. Тому, виключно\~ЗУ «Захист населення від інфекційних хвороб»\~встановлює перелік обов`язкових щеплень. І цим законом щеплення від COVID-19 не встановлена, як обов`язкова, а тому відсторонення працівника з підстав ч. 2 ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб є незаконним та безпідставним». [PERSON] вказує, що на сьогодні законом не встановлено окремого порядку про відсторонення працівників від роботи з підстав відсутності у них щеплення від COVID-19. Відповідно до положення\~ст. 43 Кодексу законів про працю України\~відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством. Відсторонення від роботи керівників підприємств, установ та організацій військовим командуванням допускається у випадках, визначених\~Законом України «Про правовий режим воєнного стану». А отже законодавством України не передбачено правової можливості відсторонення працівника від роботи із підстав відсутності у нього щеплення проти COVID-19. Тому [PERSON] просила суд визнати незаконним і скасувати наказ директора ОЗЗСО І-ІІІ ст. «Світязький ліцей» Натальчук Т.А. № 78-к від 08.11.2021 року про відсторонення [PERSON] від роботи без збереження заробітної плати, поновити її на роботі та виплатити їй заробітну плату за час відсторонення її від роботи. Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 30.03.2022 року, за заявою позивача, до участі у справі залучено співвідповідача Відділ освіти, молоді та спорту Шацької селищної ради Ковельського району Волинської області. 11 травня 2022 року [PERSON] подала до суду заяву у якій просила при прийнятті рішення по даній цивільній справі врахувати, що згідно наказу директора ОЗЗСО І-ІІІ ст. «Світязький ліцей» Натальчук Т.А. № 41-к від 04.03.2022 року «Про допуск до роботи [PERSON] » було зупинено дію наказу № 78-к від 08.11.2021 року «Про відсторонення від роботи [PERSON] » на час воєнного стану. Директор Опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів «Світязький ліцей» Шацької селищної ради Волинської області Натальчук Т. подала до суду відзив на позовну заяву [PERSON] , в якому просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. [PERSON] зазначила, що [PERSON] було неодноразово належним чином повідомлено про обов`язкове профілактичне щеплення від COVID-19, та роз`яснено наслідки відмови від щеплення від COVID-19, проте позивач відмовилася надавати документ, що підтверджує наявність у неї такого щеплення, про що був складений акт № 1 від 08.11.2021 року та видано наказ № 78-к від 08.11.2021 року про відсторонення [PERSON] від роботи. Тому директор вважає, що відсторонення [PERSON] від роботи було законним, та відсутні підстави для задоволення позову. В.о. начальника Відділу освіти, молоді та спорту Шацької селищної ради Ковельського району Волинської області Омельчук С. подала до суду відзив на вказану позовну заяву. [PERSON] просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] , оскільки директор Опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів «Світязький ліцей» Шацької селищної ради Волинської області Натальчук Т., на яку покладено обов`язок забезпечення безпеки всіх учасників освітнього процесу, правомірно прийняла оскаржуваний наказ. Клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні від учасників до суду у передбачений законодавством строк не надійшли, тому суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду від 18 травня 2022 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/31674/21 Окружного адміністративного суду міста Києва за позовом Київської міської організації Профспілки працівників освіти і науки до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним і скасування пункту 3 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженого наказом МОЗ від 04.10.2021 року №2153. Ухвалою суду від 28 грудня 2022 року поновлено провадження у справі. Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 130/3548/21 за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати. Ухвалою суду від 16 березня 2023 року провадження у справі поновлено. Суд, дослідивши надані позивачем та відповідачами докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] працює вихователем по підвозу учнів з неповним тижневим навантаженням за строковим трудовим договором Філії І-ІІ ст. с. Смоляри-Світязькі у Опорному закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів «Світязький ліцей» Шацької селищної ради Волинської області, що підтверджується записами в трудовій книжці серії [NUMBER] (а.с. 11). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~28.10.2021 року позивач була ознайомлена з повідомленням № 2 про обов`язкове щеплення проти COVID-19 (а.с. 46). 08.11.2021 року директором ОЗЗСО І-ІІІ ст. «Світязький ліцей» Натальчук Т., заступником директора з навчально-виховної роботи ОЗЗСО І-ІІІ ст. «Світязький ліцей» Приступою С., керівником Філії І-ІІ ст. с. Смоляри-Світязькі Ключук О. підписано Акт про відмову [PERSON] надати документ про обов`язкове профілактичне щеплення проти СОVID-19 (а.с.48). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Матеріали справи не містять доказів про наявність у позивача абсолютних протипоказань до проведення щеплення проти гострої респіраторної хвороби. Наказом № 78-к від 08.11.2021 року директора Опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів «Світязький ліцей» Натальчук Т. «Про відсторонення від виконання посадових обов`язків»,

Outcome: dismissed