Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Страхова Компанія «АРКС» 53 494,76 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування свого позову вказано, що 11.03.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №94545а1, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Audi (д.р.н. [NUMBER] ). 17.01.2022 року о 17:00 на вул. Чехова,4 у м.Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Audi д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля Mitsubishi Lancer, д.р.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Audi, д.р.н. [NUMBER] , що був застрахований у позивача за Договором добровільного страхування наземного транспорту №94545а1 від 11.03.2021. Згідно відповіді від НПУ №3022019527171866 про ДТП та Постанови Галицького районного суду м.Львова від 25.01.2022 року, дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 2.3.б, 10.9 ПДР України. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №ARXЗ171068 від 01.02.2022 року та умов Договору страхування №94545а1 від 11.03.2021 розмір страхового відшкодування склав 53494,76 грн., яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви Страхувальника на СТО згідно платіжного доручення №867134 від 02.02.2022 року. Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 53494,76 грн. - 0,00 грн. =53494,76 грн. 53494,76 грн. - вартість відновлювального ремонту Audi (д.р.н. [NUMBER] ) згідно рахунку № 032 від 26.01.2022 року та ремонтної калькуляції до рахунку; 0,00 грн. - франшиза згідно договору страхування. Страхове відшкодування було розраховано та виплачено до рахунку, виставленого СТО, що надало послуги з відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, що є достатніми доказами фактичного здійснення позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП. Таким чином до АТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Audi, д.р.н. [NUMBER] [PERSON] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.01.2022 року о 17:00 год. на вул. Чехова,4 у м.Львові. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 53 494,76 грн. Ухвалою суду від 17.03.2023 року у справі відкрито провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. До суду подав клопотання про розгляд справи у відсутності позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання 11.04.2023 року не з`явився. Належним чином направлялось повідомлення про день, час та місце розгляду справи. Конверт із вмістом судової повістки повернувся до суду із зазначенням причини: «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач [PERSON] в судове засідання 16.05.2023 року не з`явився. Належним чином направлялось повідомлення про день, час та місце розгляду справи. Конверт із вмістом судової повістки повернувся до суду із зазначенням причини: «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи до суду не надходило. Суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності представника позивача та відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що 11.03.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №94545а1, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Audi (д.р.н. [NUMBER] ). 17.01.2022 року о 17:00 на вул. Чехова,4 у м.Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Audi д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля Mitsubishi Lancer, д.р.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Audi, д.р.н. [NUMBER] , що був застрахований у позивача за Договором добровільного страхування наземного транспорту №94545а1 від 11.03.2021. Згідно відповіді від НПУ №3022019527171866 про ДТП та Постанови Галицького районного суду м.Львова від 25.01.2022 року, дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 2.3.б, 10.9 ПДР України. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №ARXЗ171068 від 01.02.2022 року та умов Договору страхування №94545а1 від 11.03.2021 розмір страхового відшкодування склав 53494,76 грн., яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви Страхувальника на СТО згідно платіжного доручення №867134 від 02.02.2022 року. Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 53494,76 грн. - 0,00 грн. =53494,76 грн. 53494,76 грн. - вартість відновлювального ремонту Audi (д.р.н. [NUMBER] ) згідно рахунку № 032 від 26.01.2022 року та ремонтної калькуляції до рахунку; 0,00 грн. - франшиза згідно договору страхування. 30.08.2022 року АТ «СК «АРКС» на адресу відповідача [PERSON] направлена претензія про регресні вимоги, в якій просить протягом семи днів з моменту отримання цієї Претензії в добровільному порядку сплатити на рахунок АТ «СК «АРКС» суму боргу у розмірі 53 494,76 грн. Відповідно до вимог ч. 1ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За положеннями ч. 1ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Частина 2ст. 1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина другастатті 1187 ЦК України). Судом встановлено, що в ДТП, яке сталося 17.01.2022 року о 17:00 год. винним є водій [PERSON] , що підтверджено постановою суду. Внаслідок ДТП автомобіль Audi (д.р.н. [NUMBER] ), що належить [PERSON] , отримав механічні ушкодження, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до статі 933 ЦК України передбачає перехід до страховика прав до страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток». Вiдповiдно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати рiч того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином до AT «СК «АРКС» (правонаступника АТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ»), перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матерiальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Audi (д.р.н. [NUMBER] - [PERSON] ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала мiсце 17.01.2022 року о 17:00 в на вул. Чехова, 4 у м. Львові. На момент скосння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо транспортної пригоди ( [PERSON] ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Mitsubishi Lancer (д.р.н. [NUMBER] ) застраховано не було. В Вiдповiдi вiд НПУ № 3022019527171866 про ДТП вказано що винуватець має поліс обов`язкового страхування № АА/301766 щодо T3 Mitsubishi Lancer (д.р.н. [NUMBER] ) vin- код [NUMBER] . Згiдно даних ЦБД МТСБУ Полiс № АА/301766 не знайдено, щодо автомобіля Mitsubishi Lancer (д.р.н. [NUMBER] ) vin- код [NUMBER] поліс відсутній. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» встановлено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п.п. 38.2.1 п. 38.2ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, таким чином у АТ «СК «АРКС» виникло право зворотної вимоги до відповідача. Крім того, згідно статті 141 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позовної заяви були оплачені судові витрати і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 2684,00 гривня.

Outcome: approved