Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

У провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа за наслідком якої 16 травня 2023 року яким вимоги позивачки задоволено частково. 26 травня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Ліпської-Романченко Г.Д. про стягнення витрат на правову допомогу згідно якої остання просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пов`язані із розглядом справи, що складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень. 30 травня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Бородіна Д.В. про зменшення витрат на правничу допомогу згідно якої сторона відповідача просить зменшити розмір судових витрат пов`язаних із розглядом справи, що складаються із витрат на професійну правничу допомогу, які слід стягнути з відповідача на користь позивачки до 500 гривень. У обґрунтування власної позиції представник відповідача зазначає, що стороною відповідача не надано доказів на підтвердження понесення позивачкою витрат на ознайомлення її представника із матеріалами справи та збором доказів в розмірі 2000 гривень. Окрім цього, на переконання адвоката Бородіна Д.В. вартість витрат на підготовку позовної заяви та участі представника позивача у судовому засіданні є явно завищеними та неспівмірними зі складністю справи. Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України). Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, серед іншого, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ст. 141 ЦПК України). Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ст. 270 ЦПК України). Проаналізувавши фактичні обставини справи й норми процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне. Судом встановлено, що представником позивача дотримані вимоги процесуального закону, щодо порядку та обсягу подання заяви про стягнення судових витрат пов`язаних з розглядом справи на оплату правничої допомоги. За таких обставин, суд вважає, що заявлені представником позивача судові витрати пов`язані з розглядом справи та направлені на оплату послуг наданої правничої допомоги в розмірі 5000 гривень є співмірними із складністю справи й обсягом робіт виконаних адвокатом, часом, витраченим адвокатом на їх виконання, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову, значенням справи для сторони. Суд, в свою чергу, відхиляє твердження сторони відповідача щодо того, що заявлені представником позивача витрати є неспівмірними із складністю справи й обсягом робіт виконаних адвокатом, а також не підтвердженими відповідними доказами, оскільки, на переконання суду, такі твердження є надуманими і необґрунтованими. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial