overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

У квітні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.05.2017 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Діти проживатимуть з позивачем, спору щодо місця проживання дітей немає. з грудня 2022 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, втратою почуттів любові та поваги, з цього часу спільне господарство не ведуть, шлюб носить виключно формальний характер. Майновий спір щодо поділу спільного майна подружжя відсутній. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 19.05.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Малиновським районним у місті Одесі Відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1008. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 13.04.2016 року Відділом ДРАЦС у м.Одесі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 3609), [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 18.09.2008 року Відділом РАЦС по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 788. З відповідачем позивач тривалий час не проживає та не спілкується, сімейні відносини припинено з грудня 2022 року, відсутність між сторонами взаєморозуміння та довір`я. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем вважає неможливим. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов обґрунтувала тим, що з 2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Вказала, що спільно з відповідачем не проживають 2 місяці, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилась. Про дату, час і місце судового засідання оповіщена належним чином. Подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Висловила згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Заяв, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 22.12.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції, актовий запис №197. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені з лютого 2023, зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір`ю. Спору щодо поділу майна немає. Ухвалою від 18.04.2023 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Від позивача мається клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 21.04.2023. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.12.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції, актовий запис №197 (а.с.3). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] (а.с.7), який після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір`ю. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

24.10.2022 року позивач звернувся до суду з позовом про зміну місця проживання дитини, в якому просить змінити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , яке визначене рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2021 р. по справі № 583/3947/20 разом із матір`ю [PERSON] , та визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2021 р. по справі № 583/3947/20 визначено місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , разом із матір`ю [PERSON] . З 24.02. 2022 р. з початком широкомасштабної війни України проти Росії позивач, Вадим та відповідачка проживали в будинку позивача за адресою: [ADDRESS] , потім у зв`язку з активними бойовими діями виїхали в м. Івано-Франківськ та в середині травня повернулися до м. Охтирка. 06.09.2022 р. після сварки, яка виникла між ним (позивачем) та відповідачкою з приводу поділу будинку позивача, на частину якого претендує відповідачка, [PERSON] , залишивши сина з позивачем, поїхала з будинку та забрала з собою всі речі сина. Малолітній [PERSON] , [INFO] , з того часу проживає разом з ним (позивачем) та бажає проживати разом з батьком. В будинку за адресою [ADDRESS] ним (позивачем) забезпечені належні умови проживання дитині: у дитини є окрема кімната, є місце для відпочинку та навчання, для занять тенісом та шахами. Вадим забезпечений всім необхідним. Вважає, що проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , разом з ним (батьком), відповідатиме найкращим інтересам дитини. 14.12.2022 р. відповідачка подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що від шлюбу з позивачам є син [PERSON] , [INFO] . Починаючи з осені 2016 р. позивач почав проживати окремо, рішенням Охтирського міськрайонного суду від 07.03.2017 року їх шлюб було розірвано. Позивачем було ініційовано питання про відібрання у неї дитини, що змусило її подати зустрічний позов про визначення місця проживання дитини разом з нею. Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 27.05.2021 р. визначено місце проживання сина з нею ( [PERSON] ). Незважаючи на рішення суду, яке набрало законної сили, позивач не залишав спроб відібрати у неї сина. Із оголошенням військового стану та веденням на території Охтирської громади активних бойових дій стосунки з позивачем покращилися та деякий час вони проживали разом у спільному будинку за адресою [ADDRESS] та в подальшому евакуювалися до м. Івано-Франківськ. Рішення про переїзд до даного будинку, який обладнаний надійно укріпленим підвальним приміщенням, вона (відповідач) прийняла

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 травня 2014 року ВДРАЦС реєстраційної служи Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 658. Заявлені вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач з`явився, позов підтримав, просить вимогу задовольнити. Відповідач в судове засідання з`явилася, в судовому засіданні висловився за доцільне визначити сторонам справи строк на примирення. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 31 травня 2014 року ВДРАЦС реєстраційної служи Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 658. У сторін від шлюбу є спільна дитина. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, а відповідач фактично обставин не заперечує. Мотивує бажання зберегти сім`ю інтересами наявної спільної дитини. У визначений судом строк на примирення, на переконання суду, у сторін справи було достатньо часу на можливе примирення з метою збереження сім`ї, однак примирення не відбулося, позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа - трудової книжки серії [NUMBER] від 10.11.1981. З поданої заяви виходить, що заявник звернувся до сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України за консультацією з приводу оформлення документів для призначення йому пенсії за віком. При цьому заявником було подано всі необхідні документи, в тому числі його трудова книжка. Працівник Пенсійного фонду України роз`яснив заявнику, що трудова книжка серії [NUMBER] не може бути прийнята до розгляду, оскільки у вказаній трудовій книжці наявне виправлення дати народження заявника, у зв`язку з чим порадив звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності заявнику трудової книжки серії [NUMBER] . Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки з його встановленням пов`язана можливість реалізації заявником права на пенсійне забезпечення. Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. 19.05.2023 подав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с.13) Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. (а.с.12) Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що є обгрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. З паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області [PERSON] , [INFO] . (а.с. 3-4) Судом встановлено, що 10 листопада 1981 року було заведено трудову книжку серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] . На першій сторінці вказаної трудової книжки наявне незастережне виправлення року народження власника трудової книжки. (а.с.6) Дослідженням свідоцтва про народження серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] народився [INFO] у с.Голубівка Брагинського району Гомельської області Республіка Білорусь. (а.с.7) З дослідженої копії військового квитка серії [NUMBER] , встановлено, що його видано на ім`я [PERSON] , [INFO] ( а.с.9). З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] , [INFO] , 04 червня 1988 року уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] . (а.с.8) Досліджені докази справи у сукупності свідчать про те, що трудова книжка серії [NUMBER] від 10 листопада 1981 року належить заявнику [PERSON] , [INFO] . Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Факт належності трудової книжки має для заявника юридичне значення, оскільки його встановлення в судовому порядку надає заявнику можливість реалізувати право на пенсію за віком. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

У червні 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі: Запорізької обласної державної адміністрації до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне підприємство «Пологівське лісомисливське господарство» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 27.03.2017 приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] з кадастровим номером 2322181600:08:001:0441 за [PERSON] . Підставою для реєстрації права приватної власності став договір купівлі-продажу від 27.03.2017, зареєстрований в реєстрі за № 177, укладений між [PERSON] та [PERSON] , від імені якої за довіреністю діяв [PERSON] . У вказаному договорі вказано, що земельна ділянка з кадастровим номером 2322181600:08:001:0441 належала [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 496610, виданого на підставі рішення Володимирівської сільської ради № 138 від 12.08.2004. Однак, як стверджує прокурор, спірна земельна ділянка у власність, в порядку, встановленому законом, не виділялась, рішення Володимирівською сільською радою № 138 від 12.08.2004 про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки, яке зазначено як підстава виникнення речового права у державному акті на право приватної власності на землю, не приймалось. Оскільки земельна ділянка у порядку, визначеному чинним законодавством, [PERSON] не виділялась, та відповідно до таксаційного опису і матеріалів лісовпорядкування спірна земельна ділянка належить до земель лісогосподарського призначення, [PERSON] не мала законних підстав для набуття права приватної власності на спірну земельну ділянку. Посилаючись на положення ст. 215 ЦК України щодо недійсності правочину у зв`язку з недодержанням у момент його вчинення стороною (сторонами) загальних вимог, які необхідні для чинності правочину, передбачених ст. 203 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

Судом встановлено, що 06.06.2009 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 289, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.\~ Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

[PERSON] 14 березня 2023 року звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області із даним позовом. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями її розгляд доручено судді В.В. Васильченку. Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між ним та відповідачкою 05 жовтня 2003 року, зареєстрований у Городоцькій сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №03, покликаючись на те, що подружнє життя у них з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги, внаслідок чого вони припинили шлюбні відносини. Позивач [PERSON] зазначає, що він втратив почуття поваги та любові до відповідачки, вони не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства. Даний шлюб шкодить його інтересам та повинен бути розірваний, оскільки являється формальним. Від спільного шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спору, щодо визначення місця проживання дітей, з відповідачкою, немає. Ухвалою суду від 27 березня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці надано строк для подання відзиву на даний позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин. Відповідачка [PERSON] відзиву на даний позов, у визначений судом строк, не подала, причину неподання відзиву суду не повідомила. Відповідно до ст.178 ч.8 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі вимог ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи . Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружились 05 жовтня 2003 року та зареєстрували шлюб у Городоцькій сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №03, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 05.10.2003 року. Від спільного шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ) та [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ). Позивач наполягає на розірванні даного шлюбу, мотивуючи тим що він шкодить його інтересам та носить формальний характер. Відповідно до положень ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на рівній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.56 ч.3 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому, суд вважає, що оскільки сторонами припинено спільне проживання, позивачем втрачено почуття поваги та любові до відповідачки, збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивача, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved