Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Позивач у листопаді 2021 року звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 31.10.2013 року відбулись електронні торги з продажу 1/12 частини трикімнатної квартири [ADDRESS] . Позивача визнано переможцем торгів, остання сплатила грошові кошти за придбане майно в повному обсязі. При цьому, позивач вказує, що не отримала оригінал акту про проведення електронних торгів, що стало підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів. На даний час, отримати акт про проведення електронних торгів не вбачається можливим, оскільки виконавче провадження знищено на підставі закінчення строку його зберігання. Таким чином позивач має перешкоди у реалізації права власності, в результаті чого звернулась до суду. Позивач та її представник в судовому засіданні просили позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідачів у судове засідання не заявився про час та місце розгляду повідомлені належним чином, про причини не повідомили. Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне. Із матеріалів справи вбачається, що 31.10.2013 року відбулись електронні торги з продажу 1/12 частини трикімнатної квартири [ADDRESS] , номер лоту 1., переможцем яких стала [PERSON] , яка придбала вказану квартиру за 29 100,00 грн., що підтверджується протоколом проведення електронних торгів №11-1276/13, організатор торгів ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП». Згідно протоколу проведення електронних торгів №11-1276/13 [PERSON] необхідно було сплатити на рахунок ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві 29 100,00 грн., за мінусом суми сплаченого гарантійного внеску 3 142,41 грн., що склало 24 764,10 грн. та додаткову суму винагороди за послуги з реалізації майна у розмірі 1 193,49 грн. Здійснені позивачем оплати згідно вимог протоколу електронних торгів підтверджуються відповідними квитанціями, які містяться в матеріалах справи, а саме: від 23.10.2013 року на суму 3 142,41 грн.; від 04.11.2013 року на суму 24 764,10 грн.; від 01.11 2013 року на суму 1 193,49 грн. Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В., №92/02-31 від 13.08.2021 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на 1/12 частини трикімнатної квартири [ADDRESS] , оскільки [PERSON] не надано оригінал акту про проведені публічні торги, складеного державним виконавцем та затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби або приватним виконавцем. Із відповіді Оболонського РВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) від 20.07.2020 року вбачається, що отримати будь-які відомості по виконачому провадженню №614971, де реалізовувалась спірна частина квартири, в тому числі про акт проведення електронних торгів не вбачається можливим, оскільки виконавче провадження знищено на підставі закінчення строку його зберігання. Відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Згідно до ч. 1 ст. 650 ЦК України, особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 4 ст. 656 ЦК України, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Відповідно до п.1.1 «Порядку реалізації арештованого майна» електронні торги - продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних торгів, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну. Пунктами 4.10 та 8.10 «Порядку реалізації арештованого майна» передбачено, що після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди за організацію та проведення електронних торгів) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди за організацію та проведення електронних торгів (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги. Відповідно до п.5 ст.34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів). Згідно п.3.1 Глави 12 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів видається нотаріусом на підставі акта про проведені публічні торги, складеного державним виконавцем та затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби або приватним виконавцем. Таким чином, різновидом договору купівлі-продажу є продаж майна на прилюдних торгах, сторонами якого є організатор торгів як продавець та переможець торгів як покупець, а його істотними умовами - предмет договору та покупна ціна. Із правового висновку, викладено у постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року у справі №6-174цс12 слідує, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, складання державним виконавцем за результатами їх проведення акту про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином. Верховний Суд у постанові від 20.03.2019 р. у справі № 751/11610/15-ц вказав, що процедура реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів завершується затвердженням начальником органу державної виконавчої служби акту, складеного державним виконавцем за результатами відповідних торгів, що є підставою для подальшої реєстрації прав на придбане майно. Частинами 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрнтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Згідно статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Системний аналіз наведених положень свідчить про те, що набуття права власності на певні об`єкти передбачає наявність юридичного складу, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти. Відповідно до статті 1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під майном також розуміються майнові права. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] сплатила кошти за придбання вищевказаного майна, що підтверджується відповідними квитанціями, та отримала чернетку акту про проведення електронних торгів від 12.11.2013 року. Враховуючи викладене та те, що прилюдні торги відбулися і є чинними, відсутність оригіналу акту про проведення прилюдних торгів про реалізацію арештованого нерухомого майна не спростовує факту придбання позивачем такого майна на підставах установлених законом, проте перешкоджає позивачу реалізувати своє право в позасудовому порядку, враховуючи відсутність можливості отримання вказаного акту, у зв`язку із знищенням виконавчого провадження, суд вважає за потрібне позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved