overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 06 вересня 1997 року у Міському відділі ЗАЦС м. Чита, актовий запис № 794. В позовній заяві позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. На дату розгляду справи позивачка надала до суду заяву, в якій позов підтримала, та просить розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, згоден на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з цим судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі. Судом встановлено, що[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 06 вересня 1997 року, шлюб зареєстрованийу Міському відділі ЗАЦС м. Чита, актовий запис № 794. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 30 вересня 2006р., який був зареєстрований Відділом РАЦС по м. Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №224. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся через оголошення на сайті суду. В зв`язку з чим, справу слід розглянути у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

позивач зверувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що він з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі 07.09.2013 р., між сторонами спільне життя не склалося, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Між позивачем та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносин з липня 2022 р. у зв`язку з різними поглядами на життя, спільне господарство сторони не ведуть, спора про дитину та майно не має. У зв`язку з чим, просить шлюб розірвати. У судове\~засідання позивач\~не з`явився,\~про час,\~дату та\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений належним\~чином,\~надав заяву\~про розгляд\~справи у\~його відсутність,\~позовні вимоги\~підтримав.\~ \~ \~ \~ \~Відповідач в\~судове засідання\~не з`явилась,\~була належним\~чином повідомлена\~про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги визнала. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 248, мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливо, тому, шлюб має бути розірвано. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі\~1073,60 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що вона з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 13.08.2005 р., між сторонами спільне життя не склалося, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Між позивачем та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносин з початку 2023 р. у зв`язку з різними поглядами на життя, спільне господарство сторони не ведуть, спора про дітей та майно не має, діти проживають з позивачем. У зв`язку з чим, просить шлюб розірвати. У судове\~засідання позивач\~та її\~представник не\~з`явились,\~про час,\~дату та\~місце розгляду\~справи були\~повідомлені належним\~чином,\~останній надав\~заяву про\~розгляд справи\~у його\~відсутність,\~позовні вимоги\~підтримав.\~ \~ \~ \~ \~Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~був належним\~чином повідомлений\~про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, тому суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 13 серпня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Торезького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 246, мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливо, тому, шлюб має бути розірвано. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі\~1073,60 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2012 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області, актовий запис № 58. Від шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON] ,\~ [INFO] ; [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне життя з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Фактичні шлюбні відносини припинені. Вважає, що збереження сім`ї неможливо і суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області від 26.04.2023 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій зазначила, що на позовних вимогах наполягає, просить справу слухати у її відсутність, позов задовольнити. В судове засідання відповідач\~ [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2012 року, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08.09.2012 року, шлюб зареєстрований виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області, актовий запис № 58. Сторони є батьками [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] ; [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, між ними склалися такі відносини, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно до\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи згоду відповідача з позовом, вирішуючи справу по суті, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 4500,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дати пред`явлення даного позову і до досягнення повноліття дитиною, а також судові витрати у справі. При цьому посилається на те, що дитина проживає разом з нею, а відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.05.2023 року клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Березенської Ю.О. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, залишено без задоволення. Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначила, що відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає частково, в частині сплати аліментів у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками малолітнього сина неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю. Відповідач є особою з інвалідністю 3 групи з дитинства і веде підприємницьку діяльність. Вказані обставини визнані ним у відзиві на позовну заяву. Угоду про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач матеріальну допомогу у розмірі необхідному та достатньому для забезпечення гармонійного розвитку дитини не надає. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до\~ч.1\~ст.184\~СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст.182 розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилання позивача в обґрунтування позову на те, що відповідач має регулярний дохід, розмір якого іноді сягає 30000 грн. на місяць, нічим не підтверджені. Враховуючи вищенаведене та рівний обов`язок матері і батька на утримання малолітньої дитини, а також необґрунтованість позивачем розміру сплати відповідачем аліментів в розмірі 4500,00 грн., суд вважає за можливе задовольнити позов частково та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 грн., а також вирішує питання судових витрат.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду і просить встановити факт належності йому заповіту від 21 лютого 2000 року, складеного [PERSON] на ім`я [PERSON] , мотивуючи тим, що в ньому мається описка, оскільки\~ заявник та [PERSON] в родинних відносинах не перебувають. Встановлення вказаного факту необхідно для оформлення спадщини за заповітом. Учасники судового розгляду про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились, заявник просить справу розглядати у його відсутність,\~\~\~ заінтересована особа щодо задоволення вимог заяви покладається розгляд суду. Суд, перевіривши в судовому засіданні докази, вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до заповіту від 21 лютого 2000 року, складеного [PERSON] на ім`я [PERSON] вбачається, що зазначений документ дійсно складений на користь заявника [PERSON] , так як [PERSON] та [PERSON] являлись чоловіком та дружиною, а остання була рідною тіткою заявника, про що свідчать матеріали справи. З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] (а.с.11) вбачається, що заявником є [PERSON] , який зареєстрований по [ADDRESS] . Отже, прізвище, ім`я та по батькові заявника, зазначене в заповіті від 21 лютого 2000 року, складеного [PERSON] на ім`я племінника [PERSON] , відповідає\~ зазначеним даним у паспорті заявника. Пунктом шостим частини першої статті 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам і таких доказів суду не надано. На підставі викладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка у сукупності вказують на наявність підстав для задоволення заяви, а тому необхідно встановити факт, що заповіт від 21 лютого 2000 року, складений [PERSON] на ім`я племінника [PERSON] , фактично складений на [PERSON] , [INFO] , що необхідно заявнику для оформлення спадщини. Від сплати судового збору заявника звільнено згідно пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України „Про судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до\~уваги,\~що складання\~повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

В грудні 2022 року [PERSON] звернулася до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати, зареєстрований 20 липня 2018 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з \~останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. 22 березня 2023 року згідно ухвали судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2022 року вказану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 20 липня 2018 року Романівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області актовим записом № 31 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти\~доводів позивача\~щодо фактичного\~припинення сімейних\~відносин з\~позивачем та\~необхідності розірвання\~шлюбу не\~заперечив,\~а тому\~суд прийшов\~до висновку\~про необхідність\~задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення\~ суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

КП Івано-Франківськводоекотехпром (надалі «Позивач») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] (надалі «Відповідач») та просило стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за\~ абонентське обслуговування\~ в розмірі\~\~\~ 8458,14\~ грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що\~ КП «Івано-Франківськводоекотехпром»\~\~ надає послуги\~\~\~\~\~ централізованого водопостачання та водовідведення\~\~\~\~ до квартири\~ [ADDRESS] , в якій проживає громадянка [PERSON] \~\~ (далі Відповідач»), яка є споживачем. На сьогодні Відповідачу\~ послуги надаються, однак всупереч вимогам чинного законодавства\~ України,\~ вона\~\~\~ не виконувала належним чином зобов`язання по оплаті наданих\~ їй\~\~\~ послуг, внаслідок чого заборгувала\~ Позивачу\~\~ 8458,14 грн. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого\~ представника, просила позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлялась\~\~ належним чином, шляхом оголошення на сайті суду.\~\~ Відзиву на позов до суду не надходило. Оскільки відповідач належним чином повідомлена\~ про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.\~ В обґрунтування позову позивач зазначив, що

Outcome: approved