overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У вересні 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов Акціонерного товариства «Укртелеком» (далі АТ «Укртелеком», позивач) до [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач), у якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по орендній платі у сумі 9\~085,50 грн, з яких: 8\~598,91 грн заборгованість по орендній платі; 389,94 грн пеня; 74,08 грн 3% річних; 22,57 грн індекс інфляції та судовий збір у розмірі 2\~270,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що 15.02.2021 року між ПАТ «Укртелеком» та [PERSON] було укладено договір оренди нерухомого майна № 48Е000-128/21. Відповідно до 3.1. вказаного договору за користування орендованим майном відповідач зобов`язаний сплачувати позивачу орендну плату. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, внаслідок чого за період з 15.03.2021 року по 30.06.2021 року включно утворилась заборгованість у розмірі 8\~598,91 грн. У зв`язку із несвоєчасною оплатою наданих відповідачу послуг позивачем була нарахована пеня за період з 21.04.2021 року по 29.09.2021 року в загальній сумі 389,94 грн. Крім того, за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачу здійснено нарахування 3% річних за період з 21.04.2021 року по 24.09.2021 року у загальній сумі 74,08 грн та індекс інфляції за період з 01.05.2021 року по 31.08.2021 року у загальній сумі 22,57 грн. Позивач направив [PERSON] лист № 48Е000/06-207 від 02.08.2021 року із проханням сплатити заборгованість за договором. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.10.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності, зазначаючи що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Враховуючи думку позивача, який просить розглядати справу за його відсутності та відсутності заперечення проти винесення заочного рішення, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке. Дослідивши зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 08 червня 2008 року по 28 лютого 2013 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. За період шлюбу за спільні кошти ними було набуто нерухоме майно будинок [ADDRESS] . Оскільки на даний момент між нею та відповідачем немає домовленості про порядок поділу майна, то позивач просить суд поділити вказане вище спільне майно подружжя, визнавши за нею право власності на 1/2 його частину. Ухвалою суду від 05 травня 2023 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу були направлені копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 09 травня 2023 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. Так, судом встановлено, що з 08 червня 2008 року по 28 лютого 2013 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Також встановлено, що 26 листопада 2010 року відповідач [PERSON] на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу придбав житловий будинок з надвірними господарськими, побутовими будівлями та земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, що розташовані по [ADDRESS] . Статтею 60 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. А відповідно до ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У відповідності до ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Так як право власності на спірне майно відповідач [PERSON] набув у період шлюбу з позивачем, то відповідно до вимог вищевказаних Законів, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача та визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними господарськими, побутовими будівлями, що розташовані по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

Представник [PERSON] \~звернулася до\~суду із\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~укладений між\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~який зареєстрований 26.03.2020 Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 114. В обґрунтовання позову зазначає, що позивач та відповідач втратили взаємоповагу, оскільки в них різні погляди на сімейне життя, сторони не знаходили спільної мови, втратили взаєморозуміння та почуття один до одного, а тому позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, від його представника надійшла до суду заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві зазначила, що просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Дослідивши та оцінивши всі перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 березня 2020 року (а.с.21). Спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася, відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому суд вважає за можливе змінити прізвище відповідача на дошлюбне. На підставі ст.110, 112, 113, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи вимоги тим, що вона народилася [INFO] , на даний час є неповнолітньою. В 2022 році заявниця познайомилася із [PERSON] [INFO] . Між ними склалися теплі стосунки , в основі яких любов та повага одне до одного, тому вирішили зареєструвати шлюб. Коли заявниця звернулася до Бобровицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області із заявою про реєстрацію шлюбу , у реєстрації шлюбу їй було відмовлено, так як заявниця не досягла шлюбного віку, передбаченого ст. 22 СК України. Укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці , є необхідним для неї , так як на даний час вона вагітна, бажає створити повноцінну сім`ю, народити та виховувати дитину. Майбутній чоловік та батько працює , отже може забезпечити сім"ю. В судове засідання заявниця не з"явилася, надала письмову заяву про слухання в її відсутність , вимоги підтримала. Заінтересована особа [PERSON] , представники органу опіки та піклування Бобровицької міської ради , Бобровицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану та Мринської філії Державного професійно- технічного навчального закладу "Куликівський професійний аграрний ліцей" надали письмові заяви про слухання справи в їх відсутність, не заперечують проти надання заявниці права на шлюб. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази , суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилась [INFO] , їй 16 років , що підтверджується даними свідоцтва про народження ( а.с. 11), тобто є неповнолітньою та не досягла шлюбного віку передбаченого ст. 22 СК України.. На даний час [PERSON] вагітна, що підтверджується довідкою Бобровицької опорної лікарні ( а.с. 13). Згідно з вимогами ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд вважає, що надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам, інтересам майбутньої дитини , яка буде мати повноцінну сім"ю, що підтверджується вищезазначеними доказами, проти укладення шлюбу не заперечують заінтересовані особи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 23 червня 2009 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] та [INFO] син [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 27 липня 2002 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] та [INFO] донька [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 15 липня 2020 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 11 вересня 2005 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~КП «Південно-Західні тепломережі» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії та гарячої води за період з 1 березня 2017 року по 1 червня 2022 року в сумі 72755 грн. 04 коп., посилаючись на те, що відповідачі не проводили у встановлені строки їх оплату. Послуги із постачання теплової енергії та гарячої води відповідачам надавалися за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі не проводили у встановлені строки оплату за наданні послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, а тому з них необхідно стягнути солідарно на користь КП «Південно-Західні тепломережі» борг за надані послуги за період з 1 березня 2017 року по 1 червня 2022 року в сумі 64270 грн. 81 коп., інфляційні нарахування в сумі 6107 грн. 31 коп., три проценти річних в сумі 2376 грн. 92 коп. а всього: 72755 грн. 04 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 20 вересня 2003 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинилися через втрату почуття любові та поваги один до одного, протилежні погляди на сімейне життя, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що подальші спільні шлюбні відносини з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені та поновлювати позивач їх не бажає. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Ємець А.Ю. не з`явилися, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 20 вересня 2003 року зареєстрували шлюб, про що Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції України було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 1264). Як встановлено судом, шлюбні відносини між сторонами припинилися через втрату почуття любові та поваги один до одного, протилежні погляди на сімейне життя, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 08 серпня 2008 року , зареєстрований у Товстенській селищній раді Заліщицького району Тернопільської області , актовий запис 18, покликаючись на те, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги, внаслідок чого вони припинили спільне проживання. Позивачка [PERSON] зазначає, що вона втратила почуття поваги та любові до відповідача, даний шлюб шкодить її інтересам та підлягає розірванню, оскільки являється формальним. Від спільного шлюбу дітей немає. Ухвалою суду від 05 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на даний позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин. Відповідач [PERSON] відзиву на позов не подав, причину суду не повідомив. Відповідно до ст.178 ч.8 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що справу слід вирішити за наявними матеріалами та задоволити позов, виходячи із наступного: [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 08 серпня 2008 року , зареєструвавши його у Товстенській селищній раді Заліщицького району Тернопільської області , актовий запис 18, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Судом встановлено, що у сторін, від даного шлюбу, дітей немає. Позивачка наполягає на розірванні даного шлюбу, мотивуючи тим що він шкодить її інтересам. Відповідно до положень ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на рівній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.56 ч.3 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому, суд вважає, що оскільки сторонами припинено спільне проживання, позивачкою втрачено почуття поваги та любові до відповідача, збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивачки, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення вступної та резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на термін не більше як десять днів.

Outcome: approved