Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~20 квітня 2023 року [PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07 травня 2008 року зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Більше п`яти років тому сторони припинили подружні стосунки через різність інтересів на поглядів на сімейне життя, внаслідок чого подружжя втратило почуття любові і поваги один до одного, проживають окремо. Вважає, що збереження сім`ї неможливе за формального її існування, а тому просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~Представник позивача в поданій заяві просив справу слухати у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (вх.2807/23-вх 16.05.2023). \~ \~ \~ \~Відповідачка також у своїй заяві позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу визнала, просила справу слухати у її відсутність та відновити їй прізвище " [PERSON] " (вх. №2505/23-вх 01.05.2023). \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. \~ \~ \~ \~07 травня 2008 року Кривоозерською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб (актовий запис №03); свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу " [PERSON] " (а.с. 4). \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, виданим Виконавчим комітетом Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області 26 листопада 2008 року серії [NUMBER] на підставі актового запису № 17 (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Шлюбні відносини між подружжям припинені за відсутності взаєморозуміння, внаслідок чого втрачено почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Сім`я розпалася остаточно та існує формально.\~Спорів про поділ майна та місце проживання спільної дитини між сторонами на час розгляду справи не існує. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім`ю та наполягали на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнала, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, суд приходить до висновку, що вимога позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.113 СК України\~відповідачка має право надалі іменуватися дошлюбним прізвищем " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Відповідачка визнала позовні вимоги до початку розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~За такого, з відповідачки на користь позивача має бути стягнуто судовий збір у розмірі 536,80 грн, з державного бюджету має бути повернуто позивачу судовий збір у розмірі 536,80 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved