Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дитини. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 01.02.2013 з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] . Внаслідок розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, відсутності взаєморозуміння шлюбні відносини між ними припиненні. Рішенням Городоцького районного суду від 13 лютого 2023 року шлюб між ними розірвано. Позивач проживає разом з неповнолітнім сином, піклується про нього, займається його вихованням, слідкує за його розвитком та здоров`ям, просить суд місце проживання сина визначити з нею. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, визначити місце проживання малолітнього [PERSON] [INFO] разом із нею. Батько участі у вихованні та утриманні дитини не приймає. Пояснила, що підставою для звернення стали погрози колишнього чоловіка про відібрання дитини, а також можливість вирішення соціально-побутових питань, таких, наприклад, як реєстрація дитини за місцем проживання без участі батька. Проти заочного розгляду не заперечила. В судове\~засідання відповідач\~не з`явився,\~ про\~час та\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений належним\~чином поштовим\~повідомленням за\~зареєстрованим місцем\~проживання, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.\~ Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними. Представник органу опіки\~і\~піклування\~ виконавчого\~комітету\~ Городоцької міської\~ради Єгорова А.І.\~в судовому\~засіданні підтримала позовні вимоги, вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього [PERSON] [INFO] разом із матір`ю [PERSON] , на підтвердження чого надала суду висновок органу опіки та піклування про доцільність визначення місця проживання малолітнього [PERSON] разом із матір`ю, затверджений 17 травня 2023 року рішенням виконавчого комітету Городоцької міської ради №88/2023. Відповідно до ч.3ст.\~211, ч.1ст.223, ч.1ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Згідно вимог\~ст. 157 СК України\~питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. В силу\~ст. 161 СК України, якщо батько та мати, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Згідно зі статями 18, 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, чинної для України з 27.09.1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання та розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку дитини. У всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 Конвенції). Пунктом 1 статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо та необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. У параграфі 54 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 07.12.2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага й, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. У рішенні ЄСПЛ від 11.07. 2017 року (заява № 2091/13) у справі «М. С. проти України» стверджується, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, в найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях стосовно дітей їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження, батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2023 року шлюб між подружжям [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до\~висновку органу\~опіки та\~піклування,\~затвердженого рішенням\~виконавчого комітету\~Городоцької міської\~ради Хмельницької\~області від\~17.05.2023\~№88/2023,\~визначити місце\~проживання\~\~малолітнього [PERSON] [INFO] доцільне разом із матір`ю [PERSON] \~ [INFO] . Із вказаного\~висновку слідує,\~що дитина\~проживає у\~сім`ї\~матері,\~яка приділяє\~належну увагу\~та турботу\~сину.\~Дитина має\~задовільні умови\~проживання,\~мати приймає\~активну участь\~у вихованні\~дитини,\~піклується про\~стан її\~здоров`я,\~доглядає її,\~виховує її\~в дусі\~найкращих якостей,\~тобто забезпечує\~фізичний,\~інтелектуальний моральний,\~культурний,\~духовний і\~соціальний розвиток.\~ Що стосується можливості матеріально забезпечувати дитину, суд приймає до уваги твердження позивача про те, що вона працює завідувачем сектору «Городоцьке бюро правової допомоги» відділу безоплатної правової допомоги Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. При вирішенні питання про визначення місця проживання малолітньої дитини сторін, суд в контексті першочергового урахування інтересів дитини, враховуючи тривалість проживання малолітнього сина з матір`ю, що підтверджено відповідними доказами, добросовісне виконання позивачем батьківських обов`язків, створення для сина необхідних умов для проживання та розвитку, забезпечення дитини\~ усім необхідним, а також відсутність виключних обставин, які б унеможливлювали проживання дитини з матір`ю, чи негативно впливали на його виховання та розвиток, приходить до висновку про обґрунтованість позову та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю - позивачем [PERSON] .. При цьому, суд вважає необхідним наголосити на тому, що визначення місця проживання дитини разом із матір`ю не позбавляє права відповідача [PERSON] спілкуватися з сином та не обмежує його у здійсненні своїх батьківських прав та обов`язків стосовно дитини, прояві турботи відносно сина та участі у його вихованні. Враховуючи, що на даний час визначення місця проживання дитини разом з матір`ю відповідає інтересам дитини, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог. Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1073 грн.60 коп.

Outcome: approved