Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 22.01.2019 року відповідач [PERSON] будучи клієнтом банку, за Заявою Договором № 2019/І_ С/018-000074 від 22.01.2019 року уклала з АБ «Укргазбанк» кредитний договір у формі овердрафту за програмою кредитування « Домовичок до пари», який в розділі 4. «Умови споживчого кредитування» отримав додатково № 2019/ОВР/018-000022, відповідно до якого встановлена орієнтовна сума кредиту -10\~000 грн. та можлива кредиту - до 300\~000 грн., строком дії з 22.01.2019 по 21.01.2020 з встановленням базової процентної ставки за користування овердрафтом в розмірі 36,0 % річних та на прострочену заборгованість - в розмірі 48% річних. У порядку та на умовах правил банк зобов`язується надавати клієнту комплекс послуг, визначеними цими правилами, тарифами та програмою кредитування, замовлених клієнтом, шляхом підписання заяви на приєднання, а клієнт зобов`язується здійснювати оплату за надані банком послуги та виконувати інші зобов`язання відповідно до цих правил. Внаслідок підписання договору про приєднання, відповідач взяв на себе обов`язок щомісячно, до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому клієнт користувався кредитними коштами, а також в день розірвання договору сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом та несанкціонованим овердрафтом (в разі наявності). Всупереч умовам договору станом на день подачі позову за відповідачем обліковується заборгованість в загальному розмірі 14 499,42, в тому числі: заборгованість за кредитом ( прострочена ) - 13 752,63 грн., заборгованість по процентах (поточна ) 311,15 грн., заборгованість по процентах (прострочена) - 435,64 грн.. Вимога відповідачу про дострокове повернення кредиту від 28.10.2021 року №129/42915/2021 з її сторони залишена без відповіді та задоволення. Тому, Позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи, (шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження по справі за місцем реєстрації відповідача, яка була отримана, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 29.03.2023 року) відзив на позов та інших заяв не подала. Від представника позивача надійшла письмова заява, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника позивача за наявними в справі документами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує стосовно прийняття заочного рішення в даній справі. Дослідивши письмові докази суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування. 22.01.2019 року відповідач [PERSON] будучи клієнтом банку, за Заявою Договором № 2019/І_ С/018-000074 від 22.01.2019 року уклала з АБ «Укргазбанк» кредитний договір у формі овердрафту за програмою кредитування « Домовичок до пари», який в розділі 4. «Умови споживчого кредитування» отримав додатково № 2019/ОВР/018-000022, відповідно до якого встановлена орієнтовна сума кредиту -10\~000 грн. та можлива кредиту - до 300\~000 грн., строком дії з 22.01.2019 по 21.01.2020 з встановленням базової процентної ставки за користування овердрафтом в розмірі 36,0 % річних та на прострочену заборгованість - в розмірі 48% річних. Згідно проведеного позивачем розрахунку заборгованості, правильність якого відповідачем не оспорена, вона станом на 24.01.2022 року має заборгованість в сумі 14499,42 грн. Розрахунок проведено відповідно до умов укладеного відповідачем договору, відповідачем не оспорений. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ч.1 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобов`язання відповідно до укладеного з позивачем договору, істотно порушував його умови, що є підставою для стягнення з винної особи заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved