Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком Лізинг», про визнання недійсним правочину та припинення правовідношення. Позовні вимоги позивач обґрунтовує серед іншого тим, що 22 грудня 2006 року між ним та TOB «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено кредитний договір №331-06-И, відповідно до п. 2.1 якого Банк надав йому у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси в сумі 74500 доларів США з оплатою 12 % річних, для придбання однокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , а він зобов`язався повністю повернути Кредитні ресурси до 21 грудня 2026 року. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на Позичковий рахунок щомісяця в термін до 10 числа кожного місяця у складі щомісячного ануїтетного платежу у розмірі 830,54 доларів США, у складі якого також сплачуються проценти за користування кредитними ресурсами. Відповідно до п. 5.1 Договору «Забезпеченням виконання зобов`язань за цим Договором є застава придбаної однокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , позичальник зобов`язується в день отримання Кредитних ресурсів укласти з банком договір застави (іпотеки) одночасно з укладанням договору купівлі-продажу зазначеної нерухомості. Одночасно із кредитним та іпотечним договорами були укладені три договори поруки, а саме договір поруки №331-06-П1 від 22.12.2006, №331-06-П2 від 22.12.2006, №331-06-П3 від 22.12.2006 із поручителями громадянами України, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Станом на дату подання позовної заяви позивачем зобов`язання за даним кредитним договором не виконані, на позивача та поручителів відкриті виконавчі провадження: [NUMBER] від 03.01.2019 відносно боржника [PERSON] , [NUMBER] від 23.02.2015 відносно боржника [PERSON] , [NUMBER] від 23.02.2015 відносно боржника [PERSON] , [NUMBER] від 19.02.2015 відносно боржника [PERSON] . Станом на сьогодні судове рішення виконується, але не виконано у повному обсязі. 12 жовтня 2020 року позивачем та поручителями за кредитним договором було отримано повідомлення про заміну кредитора та іпотекодержателя, у якому повідомлялося, що 14.09.2020 відбувся аукціон з продажу Кредитного портфелю ПАТ «Банк «Фінанси тa Кредит», що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 224 кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами та іншою заставою. Лот №GL3N219036. Переможцем аукціону визначено TOB «Олком-Лізинг». 09.10.2020 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та TOB «Олком-Лізинг» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, банк відступив Новому кредитору належні банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у Додатках №1, 2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)), договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках №1, 2 до цього Договору». У даному повідомленні також було зазначено, що станом на день повідомлення загальний розмір заборгованості за Кредитним договором №331-06-И від 22.12.2006 перед TOB «Олком-Лізинг» становить 4 146 468,90 гривень. У той же час розмір заборгованості, визначений судовим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2014 становить 1226538,24 грн., що майже у чотири рази менше, ніж сума, яка зазначена у повідомленні від 12.10.2020 від TOB «Олком-Лізинг». Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 13.04.2021 змінено кредитора у виконавчому провадженні на TOB «Олком-Лізинг». Позивач вважає, що договір про відступлення права вимоги, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком Лізинг», порушує його права у контексті визначеної суми заборгованості, можливості сплачувати заборгованість у валюті, встановленій кредитним договором, та можливості приймати TOB «Олком-Лізинг» платежі у валюті з огляду на відсутність у останнього ліцензії на здійснення валютних операцій, вважає, що цей договір від 09.10.2020 за своєю природою є договором факторингу, а тому на дату укладання договору TOB «Олком-Лізинг» повинен був мати ліцензію на здійснення валютних операцій, яка за відомостями Національного Банку України відсутня у TOB «Олком-Лізинг», а тому останній не мав набути права вимоги за валютним кредитним договором. Також зазначається, що TOB «Олком-Лізинг» безпідставно збільшено розмір заборгованості, що підлягає сплаті на підставі договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2020. Враховуючи викладене, позивач просить визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 09.10.2020 у частині передання права вимоги ТОВ «Олком Лізинг» за кредитним договором № 331-06-И від 22.12.2006, укладеним між позивачем та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та договорами поруки до цього кредитного договору №№331-06-П1 від 22.12.2006, 331-06-П2 від 22.12.2006, 331-06-П3 від 22.12.2006; припинити будь-які правовідношення, які виникають між позивачем, ТОВ «Олком Лізинг», ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на підставі договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2020 у частині відступлення права вимоги за кредитним договором № 331-06-И від 22.12.2006, та договорами поруки до цього кредитного договору №№331-06-П1 від 22.12.2006, 331-06-П2 від 22.12.2006, 331-06-П3 від 22.12.2006 та стягнути з відповідачів на його користь витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2021 справу за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком Лізинг» про визнання недійсним правочину та припинення правовідношення направлено за підсудністю для розгляду до Оболонського районного суду м. Києва. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження. 04.05.2022 на адресу суду від представника відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Плачинди К.О. надійшли пояснення на позовну заяву. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.05.2022 задоволено клопотання представника відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Плачинди К.О. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Залучено до участі у справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком Лізинг» про визнання недійсним правочину та припинення правовідношення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016, адреса: м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17). 19.08.2022 до суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли письмові пояснення по справі. 19.09.2022 на адресу суду представником відповідача TOB «Олком-Лізинг» надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову, просить відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві. Ухвалою суду від 12.10.2022 підготовче провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком Лізинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним правочину та припинення правовідношення, - закрито, призначено справу до розгляду по суті. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся. 23.06.2022 позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» уповноваженого представника у засідання суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся. При цьому, 16.05.2023 представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача, у задоволенні позову просив відмовити. Відповідач ТОВ «Олком Лізинг» уповноваженого представника у засідання суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся. При цьому, 16.05.2023 представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача, у задоволенні позову просив відмовити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ст.12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Як убачається із матеріалів, 22.06.2006 між [PERSON] (далі - позичальник) та TOB «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Банк) було укладено кредитний договір №331-06-И за умовами якого Банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси в сумі 74500 (сімдесят чотири тисячі п`ятсот) доларів США з оплатою 12 процентів річних, для придбання однокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с.28-33, том 1). Відповідно до п. 5.1 Договору, забезпеченням виконання зобов`язань за цим Договором є застава нерухомості (іпотека): однокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 30,00 кв.м., житловою площею - 15,00 кв.м. Позичальник зобов`язується в день отримання Кредитних ресурсів укласти з банком договір застави (іпотеки) одночасно з укладанням договору купівлі-продажу зазначеної нерухомості. З метою забезпечення виконання грошового зобов`язання між TOB «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] 22.12.2006 укладено договір іпотеки, відповідно до якого враховуючи, що іпотекодавець за рахунок кредиту, отриманого на підставі кредитного договору №331-06-И від 22.12.2006 від іпотекодержателя, набув у власність нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Степаненко В.Д. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 22.12.2006 за реєстровим номером 2619, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 22.12.2006 за реєстровим номером 1819885 та

Outcome: dismissed