Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.07.2008 між, на той час Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнським акціонерний банк» (надалі за текстом - Позивач, Банк) та [PERSON] (надалі за текстом Відповідач 1, Позичальник) укладено кредитний договір № 344-15 (надалі за текстом - Кредитний договір). 18.05.2010 у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців зареєстровано зміни найменування юридичної особи й Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Згідно пункту 1.1. Кредитного договору Банком [PERSON] як Позичальнику надано на споживчі потреби (п. 1.2.) грошові кошти у розмірі 77000 (сімдесят сім тисяч) доларів США. Пунктом 1.3. Кредитного договору визначено термін користування кредитними коштами: до 04.07.2018. а п. 1.4. - Плату за користування кредитними коштами, яку обумовлено у розмірі 16% річних. Пунктом 2.3. Кредитного Договору сторонами Договору погоджено, що за надання Кредиту позичальник сплачує Банку комісію в розмірі 1% від суми кредиту, що складала 770 доларів США. Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору: в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань щодо погашення Кредиту, сплати процентів за його користування, інших платежів, передбачених цим Договором, а також можливих штрафних санкцій (боргові зобов`язання) Позичальник укладає з Банком у зазначені нижче строки Іпотечний договір. Правилами, визначеними п. 2.4. Кредитного договору, визначено умови, на яких Позичальником здійснюється сплата за користування Кредитом, зокрема: 2.4.1. Проценти за кредитами розраховуються, виходячи з фактичної суми наданих кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами із розрахунку рік рівний - 360 дням, місяць рівний календарній кількості днів та сплачуються Позичальником згідно з п. 2.5.; 2.4.2. Розрахунок процентів за користування кредитними коштами здійснюється у валюті Кредиту щомісячно у день сплати, який визначений у Графіку, наведеному у Додатку № І цього Договору,. При розрахунку процентів враховується день видачі кредитних коштів та виключається останній день терміну повернення кредитних коштів, згідно п. 1.3. цього Договору. 2.4.3. Плату за обслуговування кредиту, передбачену п. 1.4.1. (за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у розмірі 373,43 грн., що становить 0,1% річних від суми Кредиту) цього Договору, Позичальник сплачує щомісячно в день сплати процентів та повернення частини кредиту, відповідно до Графіку; 2.4.4. - в будь-якому випадку, при повному поверненні суми Кредиту, розраховані проценти повинні сплачуватись одночасно з поверненням кредиту. При простроченні повернення Кредиту, проценти за користування простроченими до повернення суми нараховуються в порядку, визначеному в п.п. 2.4.1.-2.4.2. При цьому п. 2.5. Кредитного договору визначено порядок виконання боргових зобов`язань перед Банк, де: 2.5.1. Позичальник зобов`язується щомісячно до дати, встановленої у Графіку, поповнювати свій Поточний рахунок шляхом внесення готівкових Позичальник погоджується, що при цьому Банк має право змінити черговість погашення визначених вище Боргових зобов`язань на власний розсуд На підставі статті 1071 Цивільного кодексу України та у відповідності з пунктами 2.3., 2.5.5., 2.5.4. цього Договору Банк має право на договірне списання коштів з рахунку Позичальника, вказаного у п. 2.1.2. цього Договору, для виконання розрахунків за Договором купівлі- продажу та Боргових зобов`язань за цим Договором. За умовами п.п. 2.9.1.: усі платежі для повернення кредиту та процентів за його користування повинні здійснюватись Позичальником у валюті Кредиту у строки та на умовах, встановлених цим Договором. Інші платежі, крім плати за обслуговування кредиту', передбаченої п.п. 1.4.1. цього Договору, згідно з цим Договором, розраховується у валюті Кредиту і підлягають сплаті в національній валюті, виходячи з курсу НБУ валюти кредиту до української гривні на час сплати. У випадку відсутності або недостатності у Позичальника коштів для здійснення платежів у відповідній валюті, Банк має право здійснити конвертаційну операцію відповідно до вимог чинного законодавства України за існуючими тарифами Банку. При цьому Сторони встановлюють, що відмова Банку здійснити зазначену конвертацію не впливає на зобов`язання Позичальника виконати в повній сумі свої Боргові зобов`язання перед Банком у встановленій цим Договором валюті. Згідно із застереженням, визначеним у п.п. 2.9.2. Кредитного договору: сторонами встановлено, що Банк не зобов`язаний приймати виконання Боргових зобов`язань в валюті, іншій, ніж валюта кредиту. Відмова Банку від виконання в іншій валюті не може розглядатись Сторонами як сприяння збільшення зобов`язань в результаті прострочення Позичальником Боргових зобов`язань. Пунктом 3.3. Кредитного договору передбачено перелік зобов`язань, які [PERSON] як позичальником узято на себе до безумовного виконання, зокрема: Відповідальність за порушення умов Кредитного договору, сторонами погоджено у статті 4 Кредитного договору, та зокрема: п. 4.2. За використання кредитних коштів не за цільовим призначенням Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25% від суми використаних не за цільовим призначенням кредитних коштів; 4.4. - за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов`язань, передбачених п.п. 3.3. (крім підпунктів 3.3.2. та 3.3.3.) цього Договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5% від суми кредитних коштів, зазначеної у п. 1.1. цього Договору. За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів, за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту, передбачених цим Договором, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 20% від суми неповерненого Кредиту та/або несплачених процентів, плати за обслуговування кредиту, строк виконання яких настав; п. 4.5 - неустойки підлягають сплаті за письмовою вимогою Банку в національній валюті України відповідно до офіційного курсу встановленого НБУ на день сплати Позичальником сум цих неустойок. Разом з тим, позивач вказує про те, що 04.07.2008 між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та юридичною особою: Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрспецбуд» (код за ЄДРПОУ 35023608 - надалі за текстом: Відповідач 2, Поручитель) укладено договір поруки, за яким зазначена юридична особа як Поручитель узято на себе зобов`язання солідарної відповідальності перед Банком за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором від 04.07.2008 № 344-15, згідно з яким останньому на споживчі цілі було надано кредитні кошти в сумі 77000 доларів США із сплатою процентів за ставкою 16% річних зі строком повернення 04.07.2018. як обумовлено у статті 1 договору поруки: вказані зобов`язання Поручителя перед Банком як кредитодавцем є безумовними і ніяких умов, крім передбачених даним договором не потребують. За правилами статті 2 Договору поруки: Поручитель зобов`язується в разі невиконання та/або порушення Боржником своїх зобов`язань перед Банком погасити заборгованість по Кредитному договору та договору овердрафту, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, проценти по простроченому кредиту (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором та договором овердрафту. Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитодавцем своїми грошовими коштами та всім своїм майном. Кредитодавець (Банк) зобов`язується письмово повідомити Поручителя про невиконання Боржником своїх зобов`язань Поручитель не має права передавати свої зобов`язання по даному Договору третім особам без письмової згоди Кредитодавця. Згідно зі статтею 2 Договору поруки, визначено що: у випадку невиконання зобов`язань по Кредитному договору, договору овердрафту та даному Договору Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитодавцем (Банком) як солідарні боржники. У разі невиконання Поручителем своїх зобов`язань за цим договором останній сплачує Кредитодавця пеню за кожний день прострочення виконання зобов`язань, яка обчислюється в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в перший день виникнення невиконаного зобов`язання. Статтею 4 Договору поруки сторонами погоджено, шо порука припиняється за умови: припинення зобов`язань за кредитним договором та договором овердрафту якщо Банк протягом одного року від дня настання строку виконання зобов`язань за кредитним договором не пред`явить вимоги до Поручителя в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. Позивач зауважує, що 04.07.2008 кредитний договір № 344-15 із [PERSON] та Договір поруки із ТОВ «БК «Укрспецбуд» сторонами підписано після перевірки та посвідчення сторонами своєї право та дієздатності й їх укладення не суперечить положенням статті 203 (Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину) Цивільного кодексу України та більше того, вимоги Кредитного й договору поруки схвалено надалі сторонами своїми діями. Більше того, відповідно до п. 6.1. Кредитного договору Відповідачем у справі засвідчено, що на момент підписання Кредитного договору він має право на укладення Кредитного договору і виконання своїх зобов`язань по ньому і відсутні будь-які обставини, що обмежують його право укласти і виконати цей договір; не існує ніяких виконавчих документів, рішень суду, будь-яких інших органів, що можуть призвести до невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов`язань по цьому Договору; відповідно до положень наданого у розпорядження Банку на момент підписання копії статуту ТОВ «БК «Укрспецбуд» (затвердженого протоколом № 1 загальних зборів від 29.08.2008 й зареєстрованого 06.06.2007 за № 13571020000001995): п. 1.2.: особи що названі нижче є Учасниками Товариства: п.п.п. 1.2. громадянин України [PERSON] , п. 4.10.: статутний капітал (фонд) товариства складається з вартості вкладів його учасників, розподіл часток між учасниками та розмір часток кожного з учасників здійснено як: [PERSON] - 100% Статутного фонду, його частка 42000 гри. Крім цього, впродовж з часу укладення і до часу надання цієї позовної заяви, Позивачем чи Відповідачами будь-яких дій для визнання договорів (окремо кожного договору чи у їх сукупності або окремих їх положень) недійсними не здійснювалось, позовні заяви з цієї підстави не подавались й судові рішення не приймались, принаймні Позивачу у справі такі факти не відомі. Відсутні також й обставини, визначені у статті 215 (Недійсність правочину) Цивільного кодексу України, які б обумовлювали недійсність (нікчемність) правочину. З 18.05.2010 правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», який виступив стороною при підписанні Кредитного та договору поруки, стало Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», до якого перейшли відповідні права та обов`язки як сторони підписанта указаних правочинів. Вказує про те, що Банком (Позивачем у справі), як позичальником кредитних коштів, узяті на себе зобов`язання згідно з умовами Кредитного договору виконано в повному обсязі та Відповідачу 1 у справі надано визначені Кредитним договором грошові кошти у розмірі 77000 доларів США. Водночас, Відповідач у справі взятих на себе за кредитним договором № 42 від 11.04.2008 зобов`язань не виконує. Здійснюючи впродовж 2008-2013 років сплату лише окремих частин з необхідних платежів, з 03.06.2014 перестав сплачувати кредит взагалі та після цього не здійснив за кредитним договором жодного обов`язкового платежу. Так, 13.06.2016 ПАТ «ВіЕйБі Банк» з урахуванням ігнорування Відповідачем 1 у справі своїх зобов`язань та утворення в зв`язку з цим заборгованості до Ірпінського міського суду Київської області подано позовну заяву про солідарне стягнення із [PERSON] і ТОВ «БК «Укрспецбуд» суми боргу у розмірі 1601931.43 грн., з яких: 58627 доларів США 99 центів - різниця нестягненої заборгованості по відсотках; 31229,17 грн. - різниця нестягненої заборгованості по комісії за розрахункове обслуговування; 95270,15 грн. - різниця нестягненої заборгованості по штрафу за несвоєчасне погашення кредиту; 30.08.2016 Ірпінським міським судом Київської області за наслідками розгляду поданої ПАТ «ВіЕйБі банк» позовної заяви у справі № 367/5104/16-ц постановлено рішення, яким заявлений позов було задоволено та вирішено стягнути солідарно з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та ТОВ БК «Укрспечбуд» на користь Банку за кредитним договором № 344-15 від 04.07.2008 боргу у розмірі 1601931,43 грн. 30.08.2016 заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області прийнято з урахуванням невиконання [PERSON] рішення цього ж суду від 03.06.2010 у справі № 2-1186/10, яким задоволено позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення із [PERSON] і [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 344-15 від 04.07.2008 в сумі 782440,36 грн. Проте, станом на дату подання позову, умови кредитного договору № 344-15 від 04.07.2008 [PERSON] не виконуються, після здійснення зарахування ще 03.06.2014 останнього часткового платежу (зараховано сплату 9142,05 доларів США), інших платежів, в тому числі в рамках відкритого 09.09.2010 виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1186 від 25.08.2010, з погашення боргових зобов`язань за кредитним договором № 344-15 від 04.07.2008) не здійснено, що підтверджується розрахунком заборгованості. Так, станом на 27.11.2018 загальна сума заборгованості за Кредитним договором №34415 від 04.07.2008 відповідно до розрахунку заборгованості, становить 180844 (сто вісімдесят тисяч вісімсот сорок чотири) долари США 84 центи за 134682 (сто тридцять чотири шістсот вісімдесят дві) гри. 51 копійка, з яких заборгованість по кредиту:75 074 (сімдесят п`ять тисяч сімдесят чотири) долари США; відсотках на строкову суму:105 770 (сто п`ять тисяч сімсот сімдесят) доларів США 84 центи; комісії за розрахункове обслуговування: 40938 (сорок тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 35 коп. штраф/пені за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка):93744 (дев`яності три тисячі сімсот сорок чотири)гривні 16 коп. Таким чином, позивач заявляє позовні вимоги про солідарне стягнення з [PERSON] та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрспецбуд» частини з донарахованої після 31.05.2016 (дата розрахунку заборгованості, за яким винесено судове рішення Ірпінським міським судом Київської області у справі № 367/5104/16-ц) суми заборгованості за кредитним договором № 344-15 від 04.07.2008 та яка складається з заборгованості за відсотками на строкову суму та комісії за розрахункове обслуговування, що виникли у платіжні періоди з 05.06.2016 по 04.02.2017 (рядки 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103 стовпчика 7 та 11 доданого до позову розрахунку заборгованості) й яка становить 8174 (вісім тисяч сто сімдесят чотири) долари США 72 центи та 2987 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 44 коп. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.02.2023 залучено до участі у справі № 367/1542/19 правонаступника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО». Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. В судове засідання відповідач [PERSON] та представник ТОВ «Будівельна компанія «Укрспецбуд» не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлялись належним чином, що стверджується зворотніми повідомленнями про отримання поштової кореспонденції суду та оголошеннями на сайті «Судова влада України» про виклик до суду. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам частини 4 статті 223 та статей 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України, відповідачі не скористалися своїм правом та не направили до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178, статтею 181 ЦПК України. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Так, судом встановлено, що 04.07.2008 між на той час Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнським акціонерний банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 344-15. 18.05.2010 у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців зареєстровано зміни найменування юридичної особи й Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Згідно пункту 1.1. Кредитного договору Банком [PERSON] як Позичальнику надано на споживчі потреби (п. 1.2.) грошові кошти у розмірі 77000 (сімдесят сім тисяч) доларів США. Всі істотні умови визначені кредитним договором, відповідач на вказані умови погодився, підписавши зазначений договір. 04.07.2008 між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та юридичною особою: Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрспецбуд» укладено договір поруки, за яким зазначена юридична особа як Поручитель узято на себе зобов`язання солідарної відповідальності перед Банком за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором від 04.07.2008 № 344-15, згідно з яким останньому на споживчі цілі було надано кредитні кошти в сумі 77000 доларів США із сплатою процентів за ставкою 16% річних зі строком повернення 04.07.2018 як обумовлено у статті 1 договору поруки: вказані зобов`язання Поручителя перед Банком як кредитодавцем є безумовними і ніяких умов, крім передбачених даним договором не потребують. Банком як позичальником кредитних коштів, узяті на себе зобов`язання згідно з умовами Кредитного договору виконано в повному обсязі та Відповідачу 1 у справі надано визначені Кредитним договором грошові кошти у розмірі 77000 доларів США. Відповідач у справі взятих на себе за кредитним договором № 42 від 11.04.2008 зобов`язань не виконує. Так, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30.08.2016 по справі № 367/5104/16-ц позов ПАТ «ВіЕйБі банк» задоволено та вирішено стягнути солідарно з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та ТОВ БК «Укрспецбуд» на користь Банку за кредитним договором № 344-15 від 04.07.2008 борг у розмірі 1601931,43 грн. Згідно розрахунку з частини донарахованої заборгованості після 31.05.2016 (дата розрахунку заборгованості, за яким винесено судове рішення Ірпінським міським судом Київської області у справі № 367/5104/16-ц, сума заборгованості за кредитним договором № 344-15 від 04.07.2008, яка складається із заборгованості за відсотками на строкову суму та комісії за розрахункове обслуговування, що виникли у платіжні періоди з 05.06.2016 по 04.02.2017 (рядки 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103 стовпчика 7 та 11 доданого до позову розрахунку заборгованості) становить 8174 (вісім тисяч сто сімдесят чотири) долари США 72 центи та 2987 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 44 коп. Позичальник не виконує свої зобов`язання за кредитним договором в частині повернення отриманого кредиту та не сплачує процентів за користування вказаним кредитом, у зв`язку з чим утворилася вказана вище заборгованість. Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання виникають з договорів та інших правочинів. Відповідно до вимог статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання зобов`язання. Згідно із статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою\~статті 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання Згідно ст. 626 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом. Ці підстави зазначені в статтях 599-601, 604-609 ЦК України, в яких не передбачено такої підстави припинення зобов`язання, як ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора. За відсутності інших підстав, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання. Відповідно до п.17 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 30.03.2012 наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов`язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Дане положення не позбавляє права кредитора саме на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов`язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України, а також не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені (які за відповідні періоди не були стягнутими), передбачені договором за несвоєчасну сплату кредиту. Верховний Суд України зробив висновок з врахуванням комплексного аналізу наведених норм, про те, що нормами чинного законодавства України, Позивачу надається право звернутись до суду з позовом про стягнення суми боргу згідно умов договору та штрафних санкцій. Так, за відсутності інших підстав, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК). Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання. Саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснено, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК. Частиною 2 ст. 625 ЦК передбачено право кредитора на отримання боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання, а також 3 % річних від простроченої суми та оплату цих сум. Наявність судових рішень про стягнення боргу та передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК грошових сум за інші періоди невиконання боржником зобов`язання й відкриття виконавчого провадження за цими рішеннями за відсутності реального виконання боржником свого зобов`язання (добровільного чи примусового) не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін. Виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору, слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що відповідач [PERSON] свої зобов`язання у строки та на умовах, встановлених кредитним договором № 344-15 від 04.07.2008 року не виконав, фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, тому суд вважає що позов підлягає задоволенню. При цьому, суд також враховує, що відповідачем [PERSON] не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором № 344-15 від 04.07.2008 року в добровільному порядку, а також про наявність підстав для звільнення Відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України. Оскільки, вимоги позивача задоволено в повному обсязі, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь АТ ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3356,49 грн. На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved