Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~04.11.2022 року до суду звернулось ХКП «Спецкомунтранс» із позовом до [PERSON] про виселення із службового житлового приміщення (квартири) [ADDRESS] , без надання іншого житлового приміщення. Позов мотивує тим, що чоловік відповідача, [PERSON] , який помер [INFO] , 05.12.2006 року був прийнятий на роботу водієм до позивача. Оскільки він потребував житла то йому було надано службове житлове приміщення загальною площею 43,4 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Померлому було надано ордер на вселення в службове жиле приміщення, а відповідач отримала право на вселення як член сім`ї працівника. 10.03.2022 року трудовий договір між чоловіком відповідача та позивачем був припинений у зв`язку із смертю [PERSON] . Після припинення трудових відносин наймач мав повернути житлову площу, однак на даний момент житлове приміщення родичами покійного не повернуто. У зв`язку із наведеним позивач змушений звернутись до суду. \~ \~ \~ \~09.11.2022 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~15.12.2022 року відповідачем надано відзив на позов, проти позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Вказує, що спірне житлове приміщення не є службовим, а тому спірні правовідносини не регулюються положеннями ст. 124 ЖК України, як на те посилається позивач. Трудовий договір припинився внаслідок смерті працівника, а не його звільнення. А оскільки відповідач є членом сім`ї [PERSON] та була вселена у житлове приміщення на відповідній правовій підставі, то має право на заміну її на основного наймача. Просить відмовити у задоволенні позову. \~ \~ \~ \~12.04.2023 року справу призначено до слухання по суті. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник відповідача проти заявлених вимог заперечив у повному обсязі з підстав їх необґрунтованості, просив відмовити у задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 05 грудня 2006 року [PERSON] , був прийнятий на роботу ХКП «Спецкомунтранс» на посаду водія 3 (третього) класу де працював до моменту смерті. Згідно рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 599 від 28.08.2014 року, Хмельницькому комунальному підприємству «Спецкомунтранс» надано дозвіл на реконструкцію нежитлового приміщення площею 309,3 м.кв., під житлові квартири для працівників по [ADDRESS] . 07 листопада 2014 року спільним засіданням адміністрації та профспілкового комітету Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» вказане вище приміщення із подальшим переобладнанням було надано чотирьом працівникам, до складу яких входив [PERSON] . 27 жовтня 2017 року ХКП «Спецкомунтранс» видано ордер № 4 [PERSON] на право зайняття зі сім`єю з 2-ох осіб жилої площі по [ADDRESS] , площею 43,4 кв.м. До складу сім`ї входив наймач [PERSON] та член сім`ї (дружина) [PERSON] . На підставі даного ордеру [PERSON] та [PERSON] , вселились у дану квартиру. 19 серпня 2019 року, між ХПК «Спецкомунтранс» та [PERSON] , укладено договір про надання житлового приміщення у гуртожитку, предметом якого є найм квартири [ADDRESS] . Даний договір укладено на підставі ордеру від 24 вересня 2018 року. В даному ордері як член сім`ї наймача, зазначена дружина [PERSON] - [PERSON] , [INFO] . [INFO] , [PERSON] помер. 30 червня 2022 року відповідачем [PERSON] , було подано до ХПК «Спецкомунтранс», заяву згідно якої вона просила, в зв`язку з смертю [PERSON] переоформити договір найму на квартиру [ADDRESS] з [PERSON] , на неї, його дружину [PERSON] , яка зареєстрована та проживає у даній квартирі,

Outcome: dismissed