Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, щовін в 2011 році під час розпродажу майна Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина» (місцезнаходження: с. Черепківці Глибоцький район Чернівецької області) в процесі його ліквідації придбав у цього товариства в особі його ліквідатора, який діяв на підставі постанови господарського суду Чернівецької області від 14.10.2010 у справі №5/94/6, декілька одиниць сільгосптехніки. Так, згідно укладеного з Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю «Буковина» договору купівлі-продажу від 10.11.2011 придбав у власність бочку на 10 тон (МЖТ-10) вартістю 3500 грн. та зерноперегрузчик (ДОН-20НПП) вартістю 5000 грн. Згідно акту приймання-передачі від 11.11.2011 року на підставі вищезазначеного договору купівлі-продажу він прийняв у СТОВ «Буковина» вказані бочку та зерноперегрузчик та згідно цього акту сторони підтвердили, що виконали всі умови договору купівлі-продажу, він повністю оплатив продавцю СТОВ «Буковина» вартість придбаного майна, а продавець передав йому зазначене майно. Вказує, що придбані ним бочка (1984 року випуску) та зерноперегрузчик (1989 року випуску) є технікою радянського періоду виробництва, раніше використовувалися колгоспними підприємствами Глибоцького району Чернівецької області, не обладнані двигунами та відносяться до причіпного сільськогосподарського обладнання. Після придбання вказана техніка ним була відремонтована та постійно використовується у виробничих цілях, зокрема, під час посівної, збору урожаю на полях належного його фермерського господарства «Серет» та для інших господарських потреб. Зазначає, що згідно п. 14 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів затвердженого постановою КМУ № 694 від 08.07.2009 року, належні йому бочка та зерноперегрузчик за направленнями Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області №3 та №5 від 10.08.2021 уповноваженою особою - ФОП [PERSON] перевірено на відповідність наданим документам та їм присвоєно ідентифікаційні номери: бочці на 10 тон МЖТ-10 присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] з закріпленням на його рамі обліково-реєстраційної таблички та складено акт №106657 від 11.08.2021 про присвоєння ідентифікаційного номера; зерноперегрузчику ДОН-20НПП - ідентифікаційний номер 26-04137 з закріпленням на його рамі обліково-реєстраційної таблички та складено акт №106762 від 11.08.2021 про присвоєння ідентифікаційного номера. Вказує, що 11.10.2022 року він звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області із заявами про реєстрацію придбаної ним техніки та листами від 14.10.2022 року Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області повідомило, його що подані ним документи не є підставою для реєстрації транспортного засобу в ГУ Держпродспоживслужби. Зареєструвати вищезазначені транспортні засоби за ним Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області не має підстав у зв`язку з відсутністю у нього свідоцтва про реєстрацію машини з відміткою про зняття її з обліку попереднім власником та документів, що підтверджують право власності або правомірність використання машини. Оскільки транспортні засоби - причіпи бочка та зерноперегрузчик були правомірно придбані ним згідно договору купівлі-продажу, перебувають у його володінні та користуванні з 2011 року, але ні зняти їх з обліку, ні зареєструвати він не маю можливості, то змушений звернутися до суду з цим позовом, про визнання за ним права власності на ці транспортні засоби, що не залежить від факту їх реєстрації. На підставі викладеного, просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на бочку на 10 тон марки МЖТ- 10, рік випуску 1984, ідентифікаційний номер № [NUMBER] та зерноперегрузчик марки ДОН - 20 НПП, рік випуску 1989, ідентифікаційний номер № [NUMBER] . На підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак його представник [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю та справу просив розглядати у його з позивачем відсутності. На підготовче засідання представник відповідача Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області не з`явився, однак від представника селищної ради надійшла заява, згідно якої селищна рада не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить суд розглянути справу у відсутність представника відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 10 листопада 2011 року, укладеного між СТзОВ «Буковина», в особі ліквідатора Комерзана З.Д., який діяв на підставі постанови господарського суду Чернівецької області по справі № 5/94/б від 14.10.2010 року та [PERSON] , останній придбав у СТзОВ «Буковина» наступне майно: бочку на 10 тон(МЖТ-10), вартістю 3 500 гривень та зерноперегрузчик (ДОН-20 НПП), вартістю 5 000 гривень. Як вбачається з акту приймання-передачі від 11.11.2011 року на підставі вищезазначеного договору купівлі-продажу [PERSON] прийняв у СТзОВ «Буковина» вказані у договорі купівлі - продажу бочку та зерноперегрузчик та згідно цього акту сторони підтвердили, що виконали всі умови договору купівлі-продажу, [PERSON] повністю оплатив продавцю СТзОВ «Буковина» вартість придбаного майна, а продавець передав йому зазначене майно. Відповідно до актів про присвоєння індетифікаційних номерів № 106762 та № 106657 від 11.08.2021 року, бочці на 10 тон МЖТ-10 присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] з закріпленням на його рамі обліково-реєстраційної таблички; зерноперегрузчику ДОН-20НПП присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] з закріпленням на його рамі обліково-реєстраційної таблички. 11.10.2022 року [PERSON] звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області із заявами про реєстрацію придбаних ним бочки на 10 тон МЖТ-10, рік випуску 1984, інд. №26-04138 та зерноперегрузчика ДОН-20 НПП, рік випуску 1989, інд. № [NUMBER] . Разом з тим, як вбачається з довідок, виданих [PERSON] - Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 14.10.2021 року №24.10-4012-22 та №24.10-4014-22, причіп-завантажувач марки ДОН-20 НПП, рік випуску 1989, заводський № [NUMBER] та причіп-ємкість марки МЖТ-10, рік випуску 1984, заводський № [NUMBER] не значиться в Єдиному реєстрі для ведення автоматичного обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів. Листами від 14.10.2022 №24.10-4015-22 та №24.10-4014-22 Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області повідомило, що подані [PERSON] документи не є підставою для реєстрації транспортного засобу в ГУ Держпродспоживслужби, у зв`язку з відсутністю у [PERSON] свідоцтв про реєстрацію машин з відміткою про зняття їх обліку попереднім власником та документів, що підтверджують право власності або правомірність використання машин. Таким чином, судом встановлено, що транспортні засоби- причіпи бочка та зерноперегрузчик були правомірно придбані [PERSON] згідно договору купівлі-продажу, перебувають у його володінні та користуванні з 2011 року, але ні зняти їх з обліку, ні зареєструвати він не маю можливості, оскільки свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів - бочки та зерноперегрузчика з відміткою про зняття їх з обліку попереднім власником [PERSON] не передавалися, з`ясувати їх наявність чи відсутність у попереднього власника у [PERSON] немає можливості оскільки СТОВ «Буковина» (код ЄДРПОУ 30690602) внаслідок ліквідації припинено 09.08.2012 (Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи; дата запису: 09.08.2012 номер запису: 1 029 117, 0008 000096), про що зазначено у даних ЄДРПОУ. Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зіст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, у зв`язку з чим будь-які дії третіх осіб, що обмежують повноту використання власником наданих йому законом повноважень володіння, користування і розпорядження приналежним йому майном, є неправомірними. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно зі ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах,що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved