Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Позивач через свого представника адвоката Возного М.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 18.09.2005 року сторони зареєстрували шлюб. Спільне життя не склалося у зв`язку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, згасли почуття любові, поваги та розуміння один одного. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] . Оскільки сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, позивач просив розірвати шлюб. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачки на його користь понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу в розмірі 1200 грн. 00 коп.. У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надійшло. 25.04.2023 року від відповідача надійшла заява, згідно з якою остання визнала позов, розгляд справи просила провести без її участі, шлюб розірвати. У стягненні судових витрат просила відмовити, оскільки вона одноосібно утримує дитину, дбає про її матеріальний добробут та не має змоги звернутися за адвокатською допомогою. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18 вересня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 50, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що сім`я сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримуються, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Згідно ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки судом встановлено, що сторони остаточно припинили шлюбно-сімейні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, приймаючи до уваги, що сім`я в розумінні ч.2 ст.3 СК України, фактично припинила своє існування і формальне збереження шлюбу сторін буде суперечить правам та інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, відповідачка визнала позов, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Щодо вимог представника позивача про відшкодування судових витрат, суд дійшов наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору, кожна сторона подає до суду попередній орієнтований розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на викладене вище, суд відзначає, що ЦПК України передбачено наступні критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) пов`язаність витрат з розглядом справи; 2) їх дійсність; 3) необхідність; 4) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. При визначенні суми відшкодування витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. При відповідно до квитанції №32528798800006407212 віл 28.02.2023 року позивачем за подання даного позову було сплачено судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. Представником позивача на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу було надано Договір про надання правової допомоги № б/н від 27.02.2023, додаткову угоду до договору про надання правової допомоги № б/н від 27.02.2023 року, згідно з якою сторони погодили, що розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги у справі про розірвання шлюбу складає 1200 гривень, акт наданих послуг відповідно до додаткової угоди №б/н від 27 лютого 2023 року до договору про надання правової допомоги № б/н від 27 лютого 2023 року станом на 01 березня 2023 року та копію квитанції до прибуткового касового ордера № б/н від 27.02.2023 року, з якої вбачається, що [PERSON] на підставі договору № б/н від 27.02.2023 року сплачено адвокату Возному М.В. гонорар в розмірі 1200 гривень 00 копійок. При вирішенні питання про розподіл судових витрат судом встановлено, що витрати понесені позивачем у зв`язку із розглядом зазначеної справи, судом враховано обґрунтованість та пропорційність розміру судових витрат до предмета спору, значення справи для сторін. При цьому, суд враховує, що вказана категорія справ є малозначною та не є складною, розгляд справи відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, перелік документів, який підлягав долученню до позовної заяви і був долучений, є стандартним для такої категорії справ, відповідачка в строк для подання відзиву визнала позовні вимоги про розірвання шлюбу та просила відмовити у стягненні судових витрат з огляду на здійснення нею виховання сина. Враховуючи викладене, суд частково стягує з відповідачки на користь позивача витрати на правову допомогу, - у розмірі 300 грн. 00 коп. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи, у відповідності до положень ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, а решту 50 відсотків суми сплаченого судового збору, що становить 536 грн. 80 коп., суд стягує з відповідачки на користь позивача. На підставі ст.ст.105, 110-113 СК України, ст. 4, 12, 81, 133, 134, 137, 141, 142, 206, 247, 263-268, 274-279 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved