Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду позовом яким після усіх уточнень просить суд cтягнути з відповідача ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія» на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 60 177.33 грн., стягнути з [PERSON] моральну шкоду в сумі 20 000 грн. та покласти судові витрати в сумі 13 408.00 грн. солідарно на відповідачів. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07.05.2021 року о 13 годині 20 хвилин на а/д М-05 Київ Одеса 84 км+800 м [PERSON] керуючи транспортним засобом Fiat Ulysse з реєстраційним номерним знаком [NUMBER] не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 217230 «Лада» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 24.06.2021\~року постановою\~Комінтернівського районного\~суду Одеської\~області відповідача\~ [PERSON] \~було визнано\~винним у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно Висновку експертного дослідження про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу за № 79 від 10 червня 2021 року, який виготовлений суб`єктом оціночної діяльності судовим експертом Петрушенко Вадимом Федоровичем було визначено вартість матеріального збитку вданого власнику ВАЗ 217230 «Лада» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , що складає 60 177.33 грн. Цивільно правова відповідальність водія власника транспортного засобу Fiat Ulysse з реєстраційним номерним знаком [NUMBER] на момент ДТП була застрахована за полісом № 202861308 ТДВ "Міжнародна СК", проте жодної страхової виплати позивач не від страхової компанії не отримав та йому не відомо чи звертався відповідач [PERSON] до страхової компанії з повідомленням про ДТП. Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди позивач зазначає, внаслідок винних дій відповідача [PERSON] зазнав душевних страждань у зв`язку із пошкодженням належного йому майна та ухилянням відповідача від відшкодування матеріальної шкоди. В наслідок дій відповідача він був вимушений звертатись по юридичну допомогу та до суду. Також позбавлення можливості вільно користуватись належним йому транспортним засобом, мають наслідком зміну усталеного способу і режиму життя. Позивач оцінює моральну шкоду, яка йому була завдана, у розмірі 20 000,00 грн. та просить суд стягнути її на свою користь. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 вересня 2021 року відкрито провадження у справі. 19 листопада 2021 року відповідач [PERSON] надав до суду свій відзив на позовну заяву, яким заперечував проти стягнення з нього на користь позивача завданої в результаті ДТП матеріальної шкоди та моральної шкоди. Так у своєму відзиві відповідач визнає, що 07.05.2021 року о 13 годині 20 хвилин . на а\\д М-05 Київ Одеса 84 км + 800м. сталася дорожно- транспортна пригода за участі ТЗ Fiat Ulysse д.н. [NUMBER] , під його керуванням та транспортним засобом ВАЗ 217230 «Лада» д.н. [NUMBER] керування яким здійснював позивач [PERSON] . Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області справа №357/4905/21 від 24.06.2021 р. його ( [PERSON] ) визнано винним у скоєнні ДТП. Проте згідно страхового полісу № 202861308, цивільно правова відповідальність водія Fiat Ulysse д.н. [NUMBER] , за кермом якого був [PERSON] , була застрахована ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія» строк дії полісу з 19.02.2021 р. до 18.02.2022 р., поліс був чинним на момент ДТП, а отже страхова компанія повинна виплатити [PERSON] , страхове відшкодування. З огляду на викладене просив суд відмовити у задоволенні пред`явлених до нього [PERSON] позовних вимог. В призначене судом судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, його представник [PERSON] надала до суду заяву якою просила проводити судове засідання без участі відповідача та відмовити у задоволенні пред`явлених до нього вимог. В судове засідання ТДВ «Міжнародна страхова компанія» не направив свого представника, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв про причини ненаправлення свого представника в судове засідання чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Суд, дослідивши матеріали справи, доводи учасників позовного провадження та оцінивши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з частинами першою, другою статті 1166\~Цивільного кодексу\~України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до частини другої статті 1187\~Цивільного кодексу\~України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187\~ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Як встановлено під час судового розгляду, 07.05.2021 року о 13 годині 20 хвилин на а/д М-05 Київ Одеса 84 км+800 м [PERSON] керуючи транспортним засобом Fiat Ulysse з реєстраційним номерним знаком [NUMBER] не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 217230 «Лада» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 24.06.2021\~року постановою\~Комінтернівського районного\~суду Одеської\~області відповідача\~ [PERSON] \~було визнано\~винним у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до частини 6 статті 82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Факт дорожньо-транспортної пригоди і притягнення у зв`язку з цим до адміністративної відповідальності відповідача не оспорюється сторонами. Отже, з огляду на викладене та відповідно до положення статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.06.2021 року та вважає встановленими та доведеними ті обставини, що саме винними діями відповідача [PERSON] водія транспортного засобу Fiat Ulysse з реєстраційним номерним знаком [NUMBER] , заподіяно шкоди транспортному засобу ВАЗ 217230 «Лада» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , та існує прямий причинно-наслідковий зв`язок і така шкода підлягає відшкодуванню. Цивільно правова відповідальність водія транспортного засобі Fiat Ulysse з реєстраційним номерним знаком [NUMBER] застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №202861308 в ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія» із лімітом страхового відшкодування за заподіяну майну шкоду на одного потерпілого 100\~000 гривень. Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно висновку експертного дослідження №79 про визначення матеріального збитку, завданого ушкодженням колісного транспортного засобу ВАЗ 217230 реєстраційний номер [NUMBER] від 10 червня 2021 року, вартість матеріального збитку (з технічної точки зору), заподіяної власнику автомобіля ВАЗ 217230 реєстраційний номер [NUMBER] на момент проведення дослідження, становить 60\~177,33 грн. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 28 від 10 червня 2021 року позивач [PERSON] оплатив вартість проведення експертного дослідження у розмірі 2500 грн. Згідно з ч. 1, 2, 5ст.\~1187\~ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до пункту 22.1 статті 22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Аналогічна норма зазначена у п. 3 ч. 1 ст. 998 ЦК України. Відповідно до п.п. 36.1, 36.2 ст.\~36\~Закону №\~1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved