Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Головний лікар комунального некомерційного підприємства «Ямпільська лікарня» Ямпільської селищної ради (далі: позивач, КНП «Ямпільська лікарня» Ямпільської селищної ради) 28.03.2023 року звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] (далі: відповідач), [INFO] , на користь КНП «Ямпільська лікарня» Ямпільської селищної ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] в сумі 7395,44 грн. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 25.11.2022 року по справі №590/783/22, кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12022205570000362 від 16.09.2022 по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у порядку п.7 ч.1 ст.284 КПК України. Цивільний позов заявлений КНП «Ямпільська лікарня» Ямпільської селищної ради до [PERSON] про стягнення грошових коштів на лікування потерпілої особи по кримінальному провадженню залишено без розгляду. На стадії досудового розслідування в рамках кримінального провадження встановлено, що [PERSON] завдав потерпілому [PERSON] тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 85 від 20.10.2022 року, в результаті чого потерпілий перебував на лікуванні в КНП «Ямпільська лікарня» Ямпільської селищної ради у період з 12.09.2022 по 20.09.2022, і вартість лікування потерпілого за відповідний період становить 7395,44 грн. Оскільки витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 7395,44 грн відповідачем добровільно не відшкодовані, вважають, що такі витрати підлягають стягнення з останнього в судовому порядку. Процесуальні дії у справі. Заяви і клопотання. Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 31 березня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.10). Представник позивача - КНП «Ямпільська лікарня» Ямпільської селищної ради у судове засідання не з`явився, проте скерували до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, правом на подання відзиву не скористався. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 25 листопада 2022 року, винесеною за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022205570000362 від 16.09.2022 року по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, встановлено, що 10 вересня 2022 року близько 20:00 год. [PERSON] , перебуваючи в бесідці кафе « Мандарин », розташованому за адресою: смт. Ямпіль, бульвар Ювілейний, буд. 7, Шосткинського району, Сумської області , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до свого знайомого [PERSON] , з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс удар кулаком своєї правої руки в ділянку надперенісся [PERSON] , в результаті чого [PERSON] , згідно висновку судово-медичної експертизи №85 від 20.10.2022 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна на лівому скаті носа, синець у правій підочній ділянці. Згідно наданої документації, гр. [PERSON] звертався на прийом до лікаря-невропатолога [PERSON] 12.09.2022 року та знаходився на лікуванні у неврологічному відділенні з 12.09.2022 р. по 20.09.2022 р. (дев`ять календарних днів) з діагнозом: «Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку (10.09.2022 р.), виражений вестибуло-атактичний синдром. Деформація зовнішнього носу, викривлення носової перетинки». Кримінальне провадження по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, було закрите на підставі п. 1 ч. 7 ст. 284 КПК України, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у провадженні у формі приватного обвинувачення. Цивільний позов, заявлений КНП «Ямпільська лікарня» Ямпільської селищної ради Сумської області до [PERSON] про стягнення грошових коштів за лікування потерпілої особи по кримінальному провадженню №12022205570000362 від 16.09.2022 в сумі 7395,44 грн. (сім тисяч триста дев`яносто п`ять грн. 44 коп.), залишений без розгляду. (а.с.6-7). Відповідно до довідки-розрахунку про фактичні витрати, наданої КНП «Ямпільська лікарня» Ямпільської селищної ради сума понесених витрат понесених лікарнею на лікування [PERSON] , [INFO] , який проживає в смт.Ямпіль Шосткинського району Сумської області, який перебував на стаціонарному лікуванні з 12.09.2022 року по 20.09.2022 року складає 7395,44 грн. (сім тисяч триста дев`яносто п`ять грн. 44 коп.), із розрахунку: 8 ліжко-днів *924,43= 7395,44 грн, медикаменти - 640,60 грн, інші витрати (заробітна плата з нарахуваннями, енергоносії, дезінфекційні засоби та ін.)-6754,84 грн (а.с.5) Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Статтями 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України). Згідно із частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету (ч.3 ст.1206 ЦК України). Питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно із Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545 (далі - Порядок). Відповідно до пункту 2 Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Пунктом 3 Порядку встановлено, що визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я (пункт 4 Порядку). Згідно із ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи те, що кримінальне провадження щодо [PERSON] закрито у зв`язку із відмовою потерпілого [PERSON] від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що відноситься до нереабілітуючих підстав закриття кримінального провадження, витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення відшкодовуються у такому самому порядку як і при ухваленні обвинувального вироку. Саме такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 19.06.2019 року у справі № 295/2579/17 (номер провадження 61-33266св18), який підлягає врахуванню судом в силу вимог ч.4 ст. 263 ЦПК України. Таким чином, суд дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи докази у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі, й з відповідача підлягають стягненню кошти на лікування потерпілого в розмірі 7395,44 грн., розмір яких об`єктивно підтверджується наданим розрахунком. Щодо розподілу судових витрат: Відповідно до вимог п.1 ч.2, ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2684,00 грн. судового збору.

Outcome: approved