Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась позивач [PERSON] з позовом до громадянина Республіки Молдова [PERSON] про розірвання шлюбу з іноземцем. Вимоги позову обґрунтовані тим, що сторони з 13 жовтня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач зазначає, що з 17 лютого 2016 року спілкування між сторонами погіршились, спільне життя не склалось, сторони спільного господарства не ведуть, відповідач залишився проживати в Республіці Молдова, а позивач повернулась в Україну. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року провадження у даній справі зупинене до надходження відповіді від компетентного суду Республіки Молдови на судове доручення про надання правової допомоги. 11 січня 2023 року судом надіслано запит до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо виконання судового доручення. 25 січня 2023 року Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) повідомило, що 09 вересня 2020 року вказане доручення направлено до Міністерства юстиції України з метою подальшого скерування до компетентного органу Республіки Молдова. Водночас на підставі листа Дніпровського районного суду міста Києва №755/8817/20/1092/2023 від 11 січня 2023 року управлінням на адресу Міністерства юстиції України направлено запит про надання інформації щодо стану виконання доручення. 11 квітня 2023 року від представника позивача [PERSON] - адвоката Морозова О.В. на електронну адресу суду надійшла заява про поновлення розгляду справи, в якій представник просив поновити розгляд справи, у зв`язку із відсутністю відомостей щодо виконання ухвали суду від 10 серпня 2020 року і необхідністю розірвання шлюбу. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, її представник - адвокат Морозов О.В. подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без участі сторони позивача та не заперечував проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив, своїм правом надати відзив на позовну заяву не скористався. Станом на 23 травня 2023 року відсутня інформація щодо стану виконання судового доручення про надання правової допомоги компетентним судом Республіки Молдова. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин та беручи до уваги, розумність строків розгляду справи судом, довготривале невиконання судового доручення, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача, яка просила справу розглянути без її участі та відповідача, який, будучи повідомленим через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, та за згодою позивача ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом установлено, що 13 жовтня 2015 року Сороцьким відділом запису актів цивільного стану Республіки Молдова між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, акт про укладання шлюбу №252 (а.с.7-8). 24 лютого 1995 року набув чинності Договір між Україною та Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини в цивільних і кримінальних справах. Відповідно до ст. 15 Договору між Україною та Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини в цивільних і кримінальних справах, документи, які підготував або засвідчив відповідний орган однієї з Договірних Сторін, скріплені гербовою печаткою і підписом уповноваженої особи, мають силу документа на території іншої Договірної Сторони без потреби будь-якого іншого засвідчення. Це стосується також копій і перекладів документів, які засвідчені відповідним органом. Документи, які на території однієї з Договірних Сторін визнаються офіційними, вважаються такими ж на території іншої Договірної Сторони. Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про міжнародне приватне право» особистим законом фізичної особи вважається право держави, громадянином якої вона є. Відповідно до ч.1 ст. 58 Закону України «Про міжнародне приватне право» шлюб між громадянами України, шлюб між громадянином України та іноземцем, шлюб між громадянином України та особою без громадянства, що укладений за межами України відповідно до права іноземної держави, є дійсним в Україні за умови додержання щодо громадянина України вимог Сімейного кодексу України щодо підстав недійсності шлюбу. Згідно ч.1 ст. 60 Закону України «Про міжнародне приватне право» правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином. Припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу (ст. 63 Закону України «Про міжнародне приватне право»). Як убачається з матеріалів справи та досліджених судом документів, позивач є громадянкою України, має на території України зареєстроване місце проживання (а.с.5-6, 12). За таких обставин суд вбачає підстави для застосування законодавства України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сімейні відносини регулюються лише в тій частині, у якій це є допустимим і можливим з точки зору інтересів їх учасників та інтересів суспільства. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (ст. 7 СК України). Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони спільних дітей не мають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спору щодо поділу майна на час розгляду справи у сторін немає. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, переконана, що примирення з відповідачем не можливе, відповідач процесуальним правом взяти участь у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву не подав. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, коли обов`язки дружини та чоловіка зі спільного піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги припинені, подальше збереження шлюбу є не можливим. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали не можливим, оскільки сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов [PERSON] до громадянина Республіки Молдова [PERSON] про розірвання шлюбу з іноземцем підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За змістом ст. 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат. В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved