Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Позивач звернулася з позовною заявою до\~Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона народилася в м. Могилів-Подільський та все своє життя проживала разом із батьками [PERSON] та [PERSON] в [ADDRESS] (попередні назви Острівки, Горького). Даний будинок належав родині матері позивача. В даному будинку проживали позивач, її батько та мати. На відведеній до цього будинку земельній ділянці, згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки, батько позивача розпочав будівництво нового будинку, який закінчив в 2004 році, 01 грудня 2004 року виконкомом Могилів-Подільської міської ради батькові позивача видано свідоцтво про право власності на житло. Станом на день звернення до суду власниками будинку по [ADDRESS] є: 1/2 частина будинку належить [PERSON] , згідно свідоцтва про право на спадщину та 1/2 частина [PERSON] , згідно свідоцтва про право на спадщину. [PERSON] проживав в м. Москва, останній раз приїжджав в м. Могилів-Подільський в 80-х роках. [PERSON] на час оформлення спадщини проживав в м. Могилів-Подільський, через деякий час виїхав в м. Москва і там залишився, останній раз приїжджав в 2000 роках. Саме вони дали дозвіл батькові позивача виділити частину земельної ділянки від будинку і розпочати будівництво. В 1999 році позивач зареєструвала шлюб, залишилася проживати з чоловіком в старому будинку. Батьки перейшли проживати в недобудований будинок. Як зазначено в позовній заяві, більше двадцяти років позивач відкрито, безперервно та добросовісно проживає і володіє будинком, який розташований за адресою [ADDRESS] , проводить необхідний ремонт, обробляє присадибну ділянку. Враховуючи викладене позивач вимушена була звернутися з відповідним позовом до суду, та просить визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за набувальною давністю. Понесені нею судові витрати покладає на себе. В подальшому представник позивача долучила до матеріалів справи позовну заяву в якій змінено назву позову. Оскільки при поданні позовної заяви в графі «назва позову» було вказано «Про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю». В прохальній частині позивач просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS] . Позивач [PERSON] , її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились. Представник позивача подала до суду заяву, де просила справу розглянути у їхню відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача Могилів-Подільської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності. При вирішенні даної справи покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав: згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] ( а.с.20). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 25.03.1999 року, прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] » (а.с.21). Згідно свідоцтва про право на спадщину від 26.01.1967 року, зареєстрованого в Могилів-Подільському МБТІ 31.01.1967 за №1401, половина житлового будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.7). Згідно свідоцтва про право на спадщину від 30.09.1954, зареєстрованого в Могилів-Подільському МБТІ 02.10.1954 за №1401, половина житлового будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.8). Середньо-ринкова вартість 1/2 частини домоволодіння за адресою [ADDRESS] станом на 28.05.2021 складає 3000 доларів США, що еквівалентно 82578 гривні (а.с.13). Факт реєстрації [PERSON] в житловому будинку [ADDRESS] з 10.03.2000 року підтверджується домовою книгою для прописки громадян (а.с.10-12). З довідки № 470 від 27.05.2021, виданої КП «Могилів-Подільське МБТІ», вбачається, що згідно архівних даних станом на 31.12.2012, 1/2 житлового будинку по [ADDRESS] , належить [PERSON] , згідно правовстановлюючого документа: свідоцтво про право на спадщину видане Могилів-Подільською державною нотаріальною конторою 30.09.1954 №5130, зареєстроване в Могилів-Подільському МБТІ 02.10.1954 за №1401. 1/2 належить [PERSON] згідно правовстановлюючого документа: свідоцтво про право на спадщину видане Могилів-Подільською державною нотаріальною конторою 26.01.1967 №229, зареєстроване в Могилів-Подільському МБТІ 31.01.1967 за №1401. Адреса житлового будинку змінилася з [ADDRESS] згідно книги нумерації складеної в 1964 році; на [ADDRESS] згідно книги нумерації складеної в 1976 році; на [ADDRESS] згідно нумерації проведеної в 1997 році; затвердженої рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради №382 від 25.12.1997 р. «Про затвердження переліку вулиць міста з новою нумерацією домоволодінь»; на [ADDRESS] згідно рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області №174, 8 сесія 7 скликання від 26.04.2016 р. «Про перейменування вулиць міста Могилева-Подільського (а.с.9). Згідно договору про виділення в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва приватного житлового будинку від 07.12.1979 року, [PERSON] надано право на безстрокове користування земельною ділянкою по [ADDRESS] (а.с.18-19). Згідно письмового пояснення свідка [PERSON] вбачається, що вона проживає по сусідству з позивачем, та знає її більше 30 років. В будинку [ADDRESS] позивач спочатку проживала зі своїми батьками. На цій же присадибній ділянці батько позивача побудував новий будинок і разом з дружиною перейшов проживати до нього, а позивач залишилася проживати в старому будинку. [PERSON] провела капітальний ремонт в будинку, користується будинком та обробляє присадибну земельну ділянку близько 20 років, як власник. [PERSON] вона ніколи не бачила, тому що в цьому будинку він не проживав і не проживає. [PERSON] вона в будинку ніколи не бачила, про те знає від [PERSON] , що вони обоє проживають в Росії та мають громадянство Росії (а.с. 64). Згідно письмового пояснення свідка [PERSON] вбачається, що вона знає позивача близько 20 років, так як остання є хрещеною матір`ю її сина. За цей період часу позивач зі своїм чоловіком проживає в будинку [ADDRESS] , на кого зареєстрований цей будинок свідку невідомо. [PERSON] провела капітальний ремонт в будинку, користується будинком та обробляє присадибну земельну ділянку, як власник. [PERSON] та [PERSON] вона в будинку ніколи не бачила, про те знає від [PERSON] , що вони обоє проживають в Росії та мають громадянство Росії (а.с. 66). В письмових поясненнях свідки зазначили, що їм відомо про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів. До пояснень також надали відповідні розписки та підписані присяги свідків (а.с. 65,67). Відповідно до ч.1\~ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно. Як встановлено судом, позивач більше двадцяти років відкрито володіє житловим будинком за адресою: [ADDRESS] добросовісно, безперервно володіє та користується ним, підтримує вказаний будинок в належному стані, проводить в ньому ремонт. А тому суд вважає, що [PERSON] набула права власності за набувальною давністю на вказаний житловий будинок. На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що за позивачем необхідно визнати право власності за набувальною давністю на будинок за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved