Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

ТОВ «Вердикт капітал» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 16.09.2021 року між ТОВ "МАНІФОЮ" та [PERSON] було укладено договір позики №3185163. Договір позики укладено у електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч.6 і 12 п.1 ст.3, п.12 ст.11, ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», ч.1 ст.205 ЦПУ України). Згідно п.2.1 Договору позики за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Відповідно до п.2.3 договору позики встановлені параметри позики: тип позики: короткострокова; мета отримання позики: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника; сума позики: 12 000,00 грн.; строк позики: до 16.10.2021 року (30 днів). Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) позики на сайті позикодавця, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, позикодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому договором. Позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором позики, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору позики. Відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 29.12.2021 року між ТОВ "МАНІФОЮ" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено договір факторингу № 29/12-2021, відповідно до якого ТОВ "МАНІФОЮ" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у тому числі за договором позики № 3185163 від 16.09.2021 року, що укладений між ТОВ "МАНІФОЮ" та [PERSON] , сума заборгованості за яким, станом на дату відступлення права вимоги, складає 37104,00 гривень, з яких : - 12000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту; - 19104,00 гривень - заборгованість за процентами; - 6000,00 гривень заборгованість за комісією. Таким чином, ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ "МАНІФОЮ" втратив такі права. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на 17.11.2022, відповідно до розрахунку заборгованості станом на день подання позову до суду , становить 101544,00 грн, з яких: - заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 12 000.00 грн; - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 19104,00 грн; - заборгованість за процентами ( з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 64440,00 грн; - заборгованість за комісією 6000,00 грн. В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити з урахуванням наданих до суду доказів. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначив про відсутність підстав для їх задоволення. В направленому до суду відзиві відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог виходячи з наступного. Позивач на підставі частини першої статті 1048 ЦК України не мав права додатково нарахувати проценти за користування позикою за період після настання терміну повернення позики (з 16 жовтня 2021 року), тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачем. Строк дії договору сторонами визначений 30 днів плюс 3 місяці, якщо договір не буде пролонгований (пункт 3.6. договору). Разом з тим, між сторонами не укладалися жодні додаткові угоди, отож договір позики і строк його дії не були пролонговані та закінчили свою дію 16 січня 2022 року, отже і всі права та обов`язки за ним. Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14- 10цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (тобто 16.10.2021 року у цій справі) чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. У березні 2022 року Верховна Рада ухвалила Закон - №2120-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", яким передбачено що пеня/штрафи не можуть нараховуватися на споживчі кредити населення під час дії воєнного стану та ще 30 днів і після його завершення, тому позивач не мав права на обчислення будь-якої заборгованості починаючи з 16.10.2021 року, що вказує на те, що вимога є завищеною, а тому така вимога не підлягає задоволенню в цілому. Варто зауважити, що позовна вимога про стягнення грошової суми в розмірі 101544 грн. містить в собі (за розрахунком позивача) зокрема складову |«заборгованість за комісією», однак спірним Договором така складова не передбачена взагалі. Також зазначає, що вартість правової допомоги є завищеною, а відтак не підлягає задоволенню в обсязі, окресленому позовною заявою і підлягає зменшенню. З направленої\~до суду\~представником позивача відповіді на відзив вбачається, що Указом Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан. Звертаємо увагу суду, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. 02.03.2022 року Рада суддів в Україні опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, в яких зазначено, що процесуальні строки по можливості продовжуються і щонайменше до закінчення воєнного стану. Фактично рада суддів визнала воєнний стан об`єктивною та поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Із врахуванням дії воєнного стану на всій території України, просить поновити строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву. Відповідно до\~п.\~2.5.\~договору позики\~розмір процентів\~на прострочену\~позику,\~фіксований:\~1.01%\~від суми\~позики за\~кожний день\~з моменту\~прострочення сплаченої\~суми позики\~та процентів\~за користування\~позикою.\~Згідно п.\~2.6.\~Договору позики\~позика надається\~позичальнику шляхом\~безготівкового переказу\~на рахунок\~банківської картки,\~зареєстрованої позичальником\~для цієї\~цілі в\~особистому кабінеті\~на веб-сайті\~товариства протягом\~3\~(трьох\~робочих)\~днів з\~ дати\~підписання договору.\~Пунктами 3.1.\~та 3.2.\~Договору позики\~визначені проценти\~за користування\~позикою та\~проценти на\~прострочену позику.\~Згідно п,\~3.1.3.\~Договору позики\~у період\~прострочення Позики\~проценти за користування позикою нараховуються за базовою процентною ставкою на позику, визначеною п. 2.4.4. Відповідно до п. 3.2.1, Договору позики проценти на прострочену позику нараховуються у випадку неналежного виконання Позичальником зобов`язань за ним Договором у розмірі, визначеному п. 2.5 Договору, за кожен день прострочення. Відповідно до п. 3.7. Договору позики зобов`язання позичальника за договором вважаються виконаними в повному обсязі в момент зарахування відповідної суми коштів на поточний рахунок позикодавця. Відповідно до п. 3.10.

Outcome: partial