Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про повернення безпідставно набутих коштів, Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 листопада 2022 року він за попередньою домовленістю з відповідачем вніс на картковий рахунок останнього 21000 грн. Вони домовилися, що вказані кошти призначені на проведення ремонтних робіт у його домоволодінні (мурування стіни) та для придбання матеріалів для виготовлення металевих дверей. При цьому із загальної суми коштів саме 16000 грн. була призначена на придбання відповідних матеріалів. Вони домовилися, що згадані двері відповідач виготовить протягом 3-х тижнів. Однак до вказаного терміну свої зобов`язання не виконав. На вимогу повернути кошти ніяк не відреагував. Отже відповідач безпідставно отримав 16000 грн, які добровільно не повернув. Тому просив позов задовольнити та стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти у розмірі 16000 грн., а також витрати на правову допомогу та суму сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримав повністю, позов просив задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] 27.11.2022 року за попередньою домовленістю з [PERSON] вніс на картковий рахунок останнього № [NUMBER] в АТ «УніверсалБанк» (Монобанк) грошові кошти у сумі 21000 грн., що підтверджується копією квитанції №В9СЕ-Р203-Р507-557Т від 27.11.2023 року (а.с.10) Сторони домовилися, що вказані кошти надані відповідачу на проведення останнім на проведення ремонтних робіт у його домоволодінні (мурування стіни) та для придбання матеріалів для виготовлення вхідних дверей. Крім того сторони узгодили, що із зазначених коштів сума 16000 гривень надана позивачем на матеріали для виготовлення металевих дверей, які відповідач зобов`язався виготовити протягом 3-х тижнів, що підтверджується розпискою (а.с. 48). Однак до встановленого терміну відповідач двері не виготовив, безпідставно отримані кошти не повернув. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч.1 ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші. Згідно зі статтею 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. З огляду на викладене, на відміну від завдатку, аванс - це лише спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати, яка підлягає поверненню у випадку не виконання зобов`язання. При відмові від покупки аванс повинен бути повернутий покупцеві в обов`язковому порядку. Майном, як особливим об`єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (ст. 190 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Таку ж позицію висловив Верховний Суд у постанові від 30.08.2018 року у справі №334/2517/16-ц. Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про те, що позивачем було надано грошові кошти в розмірі 16000,00 гривень на покупку матеріалів для виготовлення металевих дверей, які [PERSON] зобов`язувався виготовити протягом 3-х тижнів, проте замовлення виконано не було. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. У ст.265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суду зазначаються розподіл судових витрат. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України, Так, згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. З урахуванням того, що позовні вимоги підлягають задоволенню, понесені позивачем судові витрати в частині сплати судового збору необхідно віднести на рахунок відповідача, у зв`язку з чим з нього слід стягнути 1073,60 гривень судового збору за подання позовної заяви. За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 5000 гривень витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом Бартківим А.Я., які підтверджуються квитанцією №0.0.28565350611 від 13.02.2023. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 1054 ЦК України,

Outcome: approved