Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить суд: -стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти загальним розміром 1900,29 грн, що складаються із: 1658,80 грн - безпідставно одержані й неповернуті кошти; 62,07 грн - інфляційні нарахування на суму неповернутих коштів; 160,20 грн - відсотки за користування коштами; 19,22 грн - пеня за прострочення повернення коштів; -постановити окрему ухвалу щодо не виконання відповідачем обов`язку «письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення», що є порушенням вимоги Закону України «Про звернення громадян» (ст. 19) через залишення ним без відповіді скарги на відмову повернути безпідставно одержані кошти. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є користувачем мобільного застосунку PRIDE та його сервісу WOG PAY (розробник застосунку ТОВ «Вест Петрол Маркет». 18.06.2022 о 13 год. 31 хв. позивач із власним автомобілем Mitsubishi Grandis, д.н.з. [NUMBER] перебував на парковці супермаркету VELMART, площа Перемоги, м. Київ, на відстані 1.04 км від АЗК WOG, м.Київ, пр-т Перемоги, 11 б, в бік Бесарабки, поруч із центральним ЗАГСом (АЗК «ЗАГС»). Позивач, маючи намір перевірити напередодні змінений пін-код у мобільному застосунку PRIDE, в мобільному застосунку PRIDE обрав АЗК «ЗАГС», умовний номер колонки, вказав вид, кількість пального, спосіб оплати, здійснив натискання «заправити авто», набрав пін-код. Попри це, замість попередження інформаційно-комунікаційної системи - «Помилка! Не піднято пістолет», відбулася заправка автомобіля іншої особи на 1 658,80 грн, які були списані з платіжної картки позивача. Про заправку автомобіля іншої особи позивачу стало відомо від оператора центру підтримки клієнтів суб`єкта електронної комерції, яка отримала цю інформацію від оператора АЗК «ЗАГС». Позивач неодноразово усно звертався до оператора центру підтримки клієнтів відповідача із вимогою щодо повернення безпідставно отриманих коштів, проте такі звернення позивача задоволено не було, гроші не повернуті. 05.08.2022 позивачем на електронну адресу відповідача була надіслана скарга щодо відмови у поверненні безпідставно отриманих коштів, однак скарга була залишена без відповіді, що суперечить положенням ст. 19 ЗУ «Про звернення громадян». Позивач зазначає, що інструкція заправки транспортного засобу мобільного застосунку PRIDE роз`яснює, що окрім обрання АЗК, номеру колонки, виду, кількості пального, способу оплати, - автомобіль обов`язково має бути на обраному в застосунку АЗК, біля вказаної колонки та зі вставленим пістолетом в бак авто. Автомобіль позивача 18.06.2022 о 13.31 год не перебував на обраному ним в застосунку АЗК «ЗАГС», біля вказаної ним колонки та зі вставленим пістолетом в бак його авто. Це означає, що споживач не вчинив дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір як підстави виникнення договірного зобов`язання, що свідчить про безпідставність одержання відповідачем коштів розміром 1658,80 грн. Позивач вказує, що його волевиявлення не було й не могло бути спрямоване на купівлю пального, одержання суб`єктом електронної комерції коштів за не отримане пальне. Посилаючись на положення ст. 1212 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача безпідставно одержані кошти в розмірі 1658,80 грн, а також інфляційні нарахування на суму неповернутих коштів в розмірі 62,07 грн, відсотки за користування коштами в розмірі 160,20 грн, пеню за прострочення повернення коштів в розмірі 19,22 грн. На підставі зазначеного позивач просить про задоволення позову. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2022 по справі відкрито спрощене позовне провадження. 20.12.2022 від позивача надійшло клопотання про зазначення в резолютивній частині рішення, що до моменту його виконання, на суму неповернутих коштів з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення нарахувати за методом факт/факт проценти за користування грошима на рівні облікової ставки Національного банку України та три проценти річних від простроченої суми, розрахувавши остаточну суму, що підлягає виплаті позивачу за правилами обчислення простих точних процентів. 06.03.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач заперечив проти позову, просив відмовити у його задоволенні, пославшись на те, що відповідач повністю виконав своє зобов`язання по завантаженню пального в бак транспортного засобу, відповідно до наданого позивачем замовлення в порядку та на умовах визначених Угодою-Умовами використання мобільного застосунку PRIDE та його елементів (сервіс WOG PAY). Позивачем не надано доказів на підтвердження доводів що в момент заправки транспортний засіб позивача не перебував на обраному ним в застосунку АЗК «ЗАГС» біля вказаної ним колонки та зі вставленим пістолетом в бак його авто. За умовами Угоди, Користувачеві надано права доступу і використання Застосунку PRIDE виключно на умовах цієї Угоди. Користувач несе особисту відповідальність за використання Застосунку PRIDE будь-якими способами, прямо не дозволеними цією Угодою. Користувач приймає на себе всі можливі ризики, в тому числі матеріальні, пов`язані з його діями по використанню Застосунка PRIDE. Перед встановленням Застосунку PRIDE у свій мобільний пристрій, Користувач зобов`язаний ознайомитися з усією інформацією про Застосунок PRIDE, яка розміщена на сайті wog.ua. установка Застосунку PRIDE у мобільний пристрій підтверджує виконання Користувачем зазначеного в цьому пункті зобов`язання, у разі незгоди з умовами цієї угоди, використання Застосунку PRIDE Користувачем повинно бути негайно припинено. Недотримання користувачем Умов використання мобільного застосунку PRIDE та його елементів (сервіс WOG PAY), не може бути розцінено як невиконання відповідачем своїх зобов`язань та порушення вимог законодавства. Підстави для стягнення з відповідача коштів на підставі ст. 1212 ЦК України, відсутні. 15.03.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив у якій позивач підтримав позов в повному обсязі з урахуванням заяви від 20.12.2022, просив про задоволення позову, не наполягав на задоволенні його клопотання про постановлення окремої ухвали, залишаючи його вирішення на розсуд суду. У відповіді на відзив позивач зауважив, що заявлена відповідачем орієнтована сума витрат за правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн, є завищеною та неспівмірною із складністю цієї справи. 24.03.2023 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив. 18.04.2023 від представника відповідача надійшла заява про відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що Умови використання мобільного застосунку PRIDE та його елементів (сервіс WOG PAY) (далі - Угода) регламентують відносини між розробником мобільного Застосунку PRIDE (далі - «Розробник»), і Фізичною особою, яка належним чином приєдналася до цієї Угоди (далі - «Користувач») для отримання права використання мобільного Застосунку PRIDE. Угода доступна за посиланням https://wog.ua/ua/page/umovu wog pride/. Застосунок PRIDE - мобільний застосунок, що дозволяє скористатися всіма перевагами програми лояльності «ПРАЙД» мережі АЗК WOG. Картка лояльності інтегрована безпосередньо в мобільний застосунок, а для того, щоб нею скористатися досить мати при собі мобільний пристрій, що працює під управлінням операційних систем iOS і Android. Сервіс WOG PAY/Сервіс - сервіс у застосунку PRIDE, за допомогою якого можна сплачувати за пальне в мережі АЗК WOG з мобільного застосунку. Користувачам мобільного застосунку PRIDE надається можливість безоплатно завантажувати і користуватися всім доступним функціоналом мобільного застосунку PRIDE. Угода набирає чинності для Користувача з моменту встановлення Застосунку PRIDE на мобільний пристрій Користувача і діє безстроково, протягом усього періоду використання Користувачем Застосунком PRIDE (п.6.2. Угоди). Згідно п. 1.15. Угоди, умови цієї Угоди є публічною офертою відповідно до ст. 641 ЦК України. Розробник надає Користувачеві права доступу і використання Застосунку PRIDE на умовах цієї Угоди. Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Положеннями ст. 641 ЦК України визначено, що пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису. Згідно п.1.9 Угоди, встановлення Застосунку PRIDE на мобільний пристрій Користувача є акцептом і підтвердженням згоди Користувача з умовами цієї Угоди та з умовами програми лояльності «ПРАЙД». Пунктом 1.10. Угоди визначено, що використовуючи Застосунок PRIDE, Користувач автоматично погоджується з умовами цієї Угоди. В пункті 2.11. Угоди визначено алгоритм заправлення транспортного засобу: 2.11.1. Вставити пістолет в бак авто та зайти в застосунок PRIDE; 2.11.2. Додати платіжну картку (при необхідності); 2.11.3. Натиснути WOG PAY Заправити на головному екрані застосунку; 2.11.4 Обрати та/або перевірити АЗК відповідно до місця знаходження авто; 2.11.5. Обрати номер колонки, з якої має відбуватись заправка; 2.11.6 Вказати вид та кількість пального; 2.11.7. Обрати спосіб оплати; 2.11.8. Автомобіль обов`язково має бути на обраному в застосунку АЗК, біля вказаної колонки та зі вставленім пістолетом в бак авто; 2.11.9. Після перевірки всіх даних - натиснути "Заправити авто"; 2.11.10. Натискаючи «Заправити авто» в Сервісі WOGPAY, при успішному блокуванні коштів, одразу відбувається відпуск пального згідно обраних клієнтом налаштувань в Сервісі WOGPAY (вказаний АЗК, номер колонки та вид пального). Тому в момент натискання «Заправити авто», автомобіль обов`язково має бути на цьому АЗК, біля відповідної колонки та з вставленим пістолетом в бак авто відповідно до обраних налаштувань в застосунку. За умовами п.1.15 Угоди, Користувачеві надано права доступу і використання Застосунку PRIDE виключно на умовах цієї угоди. Згідно із ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Нормами ст.627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Частиною 1 ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.651 ЦК України). Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Нормами ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» в разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, дня прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Положеннями ст. 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Позивач у позові стверджує, що в мобільному застосунку PRIDE ним був обраний АЗК «ЗАГС», номер колонки, вказано вид, кількість пального, спосіб оплати, здійснено натискання «Заправити авто», набрано пін-код. Натискаючи «Заправити авто» в Сервісі WOGPAY, при успішному блокуванні коштів, одразу відбувається відпуск пального згідно обраних клієнтом налаштувань в Сервісі WOGPAY (вказаного АЗК, номеру колонки та виду пального). Таким чином, натиснувши «Заправити авто» позивач погодився на коректність обраних та введених даних, зокрема підтвердив дотримання п.2.11.8 Умов, що автомобіль знаходиться на вибраному позивачем АЗК, біля відповідної колонки та з вставленим пістолетом в бак автомобіля. За таких обставин, договір купівлі-продажу нафтопродуктів був укладений. З огляду на зазначене, доводи позивача про те, що оплата була здійснена без виконання інших умов пропозиції, не відповідають дійсності. Положеннями ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що договір це усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами ( розрахунковими документами). Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ст. 662 ЦК України). На підтвердження вчинення правочину відповідач долучив до матеріалів справи копію чеку від 18.06.2022, з якого вбачається, що на АЗС по пр-т. Перемоги, 11 б в місті Київ, за замовленням позивача було відпущено 31,90 літрів бензину автомобільного MUSTANG А-95 за ціною 52,00 грн./літр на суму 1658,80 грн. З огляду на наведене вище вбачається, що відповідач виконав своє зобов`язання по завантаженню пального в бак транспортного засобу, відповідно до наданого позивачем замовлення в порядку та на умовах визначених Угодою - Умовами використання мобільного застосунку PRIDE та його елементів (сервіс WOG PAY). Позивач у позові стверджує про те, що в момент заправки авто автомобіль позивача не перебував на обраному ним в застосунку АЗК «ЗАГС», біля вказаної ним колонки та зі вставленим пістолетом в бак його авто, однак на підтвердження таких доводів не надає до матеріалів справи жодних доказів. Відповідно до Умовам використання мобільного застосунку PRIDE, позивач, користуючись спеціальним мобільним додатком для отримання пального, зобов`язаний був виконати вимоги п. 2.11. Угоди, а саме: вставити пістолет в бак та зайти в додаток PRIDE; додати платіжну картку; натиснути WOGPAY Заправити на головному екрані застосунку; обрати та/або перевірити АЗК відповідно до місця знаходження авто; обрати номер колонки, з якої має відбуватись заправка; вказати вид та кількість пального; обрати спосіб оплати; автомобіль обов`язково має бути на обраному в застосунку АЗК, біля вказаної колонки та зі вставленім пістолетом в бак авто; після перевірки всіх даних - натиснути "Заправити авто". Судом встановлено, що пальне було відпущено згідно замовлення позивача на вибраній АЗК та ПРК, вказаного виду та кількості пального, відповідно підстави дня відшкодування коштів в сумі 1658,80 грн, інфляційні витрати, відсотки за користування коштами та пеня, відсутні. За умовами п.1.15 Угоди, Користувачеві надано права доступу і використання Застосунку PRIDE виключно на умовах цієї Угоди. Згідно п. 2.6. Угоди, Користувач несе особисту відповідальність за використання Застосунку PRIDE будь-якими способами, прямо не дозволеними цією Угодою. Користувач приймає на себе всі можливі ризики, в тому числі матеріальні, пов`язані з його діями по використанню Застосунка PRIDE. Перед встановленням Застосунку PRIDE у свій мобільний пристрій, Користувач зобов`язаний ознайомитися з усією інформацією про Застосунок PRIDE, яка розміщена на сайті wog.ua. установка Застосунку PRIDE у мобільний пристрій підтверджує виконання Користувачем зазначеного в цьому пункті зобов`язання, у разі незгоди з умовами цієї угоди, використання Застосунку PRIDE Користувачем повинно бути негайно припинено (п.п. 1.19, 2.8 Угоди). Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, тому при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог, а правом визначати предмет та підставу позову наділений лише позивач (статті 13, 43, 49, 175 ЦПК України). Так, загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Згідно з частинами першою та другою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень глави 83 ЦК України (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 02.10.2013 у справі № 6-88цс13). Таким чином, ст. 1212 ЦК України може застосовуватись тільки після того, як відповідна правова підстава щодо отримання майна (коштів) в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена або припинена, у тому числі у виді розірвання договору. Разом з тим, позивач не заявляє вимогу визнання договору купівлі-продажу пального недійсним. У силу припису статті 204 ЦК України правомірність правочину презюмуються. З огляду на зазначене, відсутні підстави вважати, що відповідачем утримуються кошти без достатніх правових підстав. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог. Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі №219/1704/17 від 13 травня 2020 року, яка, з точки зору ч.4 ст. 263 ЦПК України, має враховуватися судом, у контексті дотримання принципу змагальності сторін, у процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову процесуальним законом, за загальним правилом, покладається на позивача. Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи. Враховуючи дане правове обґрунтування та приведене вище, відсутності доказів заявлених позовних вимог та недоведення приведених у позові обставин, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача. Що стосується заяви відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу слід зазначити наступне. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до позиції висловленої у постанові КАС ВС від 15 квітня 2021 року у справі № 160/6899/20, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу відповідачем подано до суду копії таких документів: договір про надання правничої допомоги №24/03 від 24.01.2022, укладений між АТ «Золоті Ворота» та ТОВ «Вест Петрол Маркет»; додаткова угода від 26.12.2022 до договору про надання правничої допомоги №24/03 від 24.01.2022; акт приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 10.04.2023, згідно якого загальна вартість виконаних робіт по договору становить 5000,00 грн; ордер на надання правничої допомоги. Позивач заперечує щодо заявленого відповідачем розміру витрат на правничу допомогу посилаючись на неспівмірність заявленої відповідачем суми із складністю цієї справи. У постанові від 21.01.2021 у справі № 280/2635/20 ВС КАС вказав, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Отже, докази оплати послуг адвоката подавати не обов`язково. При цьому суд вказує, що процесуальні норми щодо нового порядку відшкодування судових витрат, зокрема витрат на правову допомогу, запроваджені з 15.12.2017, у тому числі, з метою унормування відносин між суб`єктами, які потребують юридичного супроводу, та адвокатами. Так, за існуючого правового регулювання у сторін з`явилась можливість відшкодувати понесені на правову допомогу витрати (у разі доведення власної правоти у спорі). При цьому, норми зазначених статей спрямовані саме на захист прав та інтересів позивачів-суб`єктів господарювання, а не адвокатів. Встановлена на законодавчому рівні можливість позивачів отримати відшкодування понесених витрат на правничу допомогу сприяє нормальному розвитку галузі, дозволяє учасникам судових процесів залучати для захисту свої прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правової позиції. Позивачем не було надано до суду доказів на підтвердження порушення відповідачем принципів розумності розміру витрат на правову допомогу, неспіврозмірності розміру таких витрат та складності цього спору. За таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. З огляду на викладене,

Outcome: approved