Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

03 квітня 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка обґрунтована тим, що 24 липня 2021 року між сторонами укладено шлюб, від якого вони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось, у сім`ї утворилась атмосфера непорозуміння, неприязні між подружжям, почуття любові пройшло, а в кінці березня 2022 року сім`я фактично розпалась. Порозуміння між сторонами вже не можливе та в подальшому сумісне життя з таких обставин не можливе, як і неможливе примирення між сторонами, у зв`язку із чим [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. 08 травня 2023 року представник позивача [PERSON] подав до суду уточнену позовну заяву, в якій доповнив позовні вимоги та просив, крім іншого, вирішити питання розподілу судових витрат та стягнути з [PERSON] витрати за надання правової допомоги адвокатом в розмірі 12\~000,00 гривень. [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, представник позивача [PERSON] 16 травня 2023 року подав до суду заяву в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, а справу розглянути без його участі та участі позивача. [PERSON] в судове засідання не з`явився, 16 травня 2023 року подав до суду заяву в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, а також не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу, просив розглянути справу без його участі. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін, а тому для ухвалення рішення немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явились до суду. Дослідивши письмові докази, врахувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24 липня 2021 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на « [PERSON] », Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зроблено відповідний актовий запис № 398 (а. с. 6). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 9). Згідно з\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України. Відповідно до ч. 3\~ст.\~105\~Сімейного кодексу\~України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони фактично припинили подружні стосунки. Задовольняючи позов, суд враховує, що фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з березня 2022 року, позивач та відповідач наполягають на розірванні шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитині. Також, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову на відповідача. Так, згідно з положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Так, судом встановлено, що позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу, згідно договору про надання правничої (правової) допомоги № 03012301 від 03 січня 2023 року укладеного між адвокатом Лосєвим Юрієм Станіславовичем та Стьопічевою Анастасією Сергіївною (а. с. 11а). Зокрема, адвокатом Лосєвим Ю.С., згідно з актом прийому послуг адвоката за договором про надання правничої (правової) допомоги № 03012301 від 03 січня 2023 року надано обсяг правничої допомоги позивачу у вигляді загальної консультації з норм права за запитом клієнта; укладання договору про надання правової допомоги; вивчення наявних документів клієнта, встановлення фактів, які мають значення по справі; аналіз судової практики за категорією справ, аналогічною справі клієнта (розірвання шлюбу); підготовка процесуальних документів (в тому числі підготовка адвокатських запитів, позову, відзивів, пояснень тощо); участь в судових засіданнях (в суді першої інстанції), за що позивачем були сплачені адвокату 14\~000,00 гривень, на підтвердження чого суду надано відповідну квитанцію до прибуткового касового ордера № 03012301/1 від 03 січня 2023 року (а. с. 15-16). Суд звертає увагу, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи; Водночас із цим, зі змісту уточненої позовної заяви вбачається, що позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат та стягнення з [PERSON] витрат за надання правової допомоги адвокатом в розмірі 12\~000,00 гривень. Таким чином, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу на суму 12 000,00 гривень, витрачені позивачем, є документально підтвердженими, вони співмірні зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому зазначені судові витрати підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] .

Outcome: approved