Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

[PERSON] \~через свого\~представника 22.11.2022\~року звернувся\~в Залізничний\~районний суд\~м.Львова\~з позовом,\~в якому,\~уточнивши 12.05.2023\~року позовні\~вимоги,\~просить визнати\~за ним\~право власності\~на металеву\~конструкцію \~гараж літ.\~«Б-1»,\~розміром 2,77\~м.\~на 5,71\~м.,\~що знаходиться\~на місці\~№ [NUMBER] \~на території\~ОК ТІЗ\~та ЕГ\~«Львів-Схід»\~по [ADDRESS] ,\~в порядку\~спадкування після\~смерті [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що його батько [PERSON] був членом гаражного товариства «Львів-Схід», та такому було виділено земельну ділянку під гаражний бокс № [NUMBER] , що за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] вніс свій пайовий внесок і з моменту прийняття його до товариства до дня смерті постійно користувався\~даним гаражним\~боксом.\~ [INFO] [PERSON] \~помер та\~після його\~смерті відкрилася\~спадщина,\~в тому\~числі на\~спірний гаражний\~бокс. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є позивач та відповідачі. 14.11.2017\~року приватним\~нотаріусом ЛМНО\~Лучко І.Я.\~заведено спадкову\~справу №56/2017,\~та 01.08.2019\~року між\~спадкоємцями укладено\~договір поділу\~спадкового майна,\~що посвідчений\~приватним нотаріусом.\~02.08.2019\~року він\~звернувся до\~приватного нотаріуса\~Львівського міського\~нотаріального округу\~Лучка І.Я.\~із заявою\~про видачу\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом на\~гаражний бокс\~№ [NUMBER] ,\~проте йому\~було відмовлено,\~оскільки позивачем\~не надано\~оригіналів правовстановлюючих\~документів на\~вказане майно.За наведених обставин він не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, чому він змушений звернутися з даним позовом до суду. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 26.12.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачам встановлено п?ятнадцятиденний строк з дня вручення такої ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 19.04.2023 року, відповідач [PERSON] зазначає, що після смерті її чоловіка [PERSON] спірним гаражним боксом одноосібно користується [PERSON] . У зв`язку з наведеним, вона не заперечує щодо задоволення позовних вимог [PERSON] 28.04.2023 року на адресу суду надійшли письмові пояснення керівника ОК ТІЗ та ЕГ «Львів-Схід» - Панаса Я.Д., в яких зазначив, що заперечень щодо задоволення позову [PERSON] в ТІЗ та ЕГ «Львів-Схід» немає. Позивач, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи по суті, в судове засідання не з?явився, при цьому 12.05.2023 року від уповноваженого представника позивача адвоката Брухаля Т.І. надійшла заяви, про розгляд справу за його відсутності та позивача. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явилася, при цьому 28.04.2023 року подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] , яка належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду, в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала і про причини своєї неявки суд не повідомила. Третя особа Обслуговуючий кооператив товариства індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів «Львів-Схід», будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду справи, не забезпечила явку у судове засідання свого уповноваженого представника, натомість 28.04.2023 року подала заяву про розгляд справи за відсутності такого. Третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лучко І.Я., будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явилася, при цьому 05.05.2023 року подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши докази та з?ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків. Згідно з ч.1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зі змісту ст.76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що [PERSON] був членом гаражного товариства «Львів-Схід», та такому було дозволено поставити металевий гараж на виділеному місці [ADDRESS] , згідно протоколу №6 від 24.01.2004 року засідання правління товариства індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів «Львів-Схід», пайові внески за вказаний гараж сплачено повністю (а.с.28, 29, 30). [INFO] помер [PERSON] , про що Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області зроблено актовий запис №1613 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 30.10.2017 року (а.с.12). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить і спірний гаражний бокс. Згідно з ст.1216, 1222, 1223 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно матеріалів спадкової справи №56/2017 від 14.11.2017 року спадкоємцями після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] (а.с.126), син [PERSON] (а.с.127) та донька [PERSON] (а.с.128, 129). Також встановлено, що 01.08.2019 року між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] укладено Договір про поділ спадкового майна, посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО Лучко І.Я. та зареєстрований в реєстрі за №1821 (а.с.136). Відповідно до п.8 Договору про поділ спадкового майна цей договір є підставою для видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на: - квартиру [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] тпо частці кожній; - садовий будинок [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,0502 гектара, розташовану в Обслуговуючому кооперативі «Дачно-садівниче товариство «Росинка» в селищі міського типу Рудне міста Львова; гараж № [NUMBER] , розташований в Обслуговуючому кооперативі товаристві індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів «Львів-Схід», [PERSON] . Проте, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лучко І.Я. відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гаражний бокс № [NUMBER] , розташований в Обслуговуючому кооперативі товаристві індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів «Львів-Схід», що належав його батькові [PERSON] , померлому [INFO] , оскільки не подано оригіналів правовстановслюючих документів на майно (а.с.181). Пунктом 23 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування»\~від 30.05.2008\~р.\~№ 7 визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно матеріалів інвентаризаційної справи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» станом на 29.12.2012 рік свідоцтво про право власності на гаражний бокс № [NUMBER] , який знаходиться в гаражному кооперативі «Львів-Схід» по вул.Широка, 1А у мЛьвові не видавалось та реєстрація не проводилась, що підтверджується довідкою ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №1/4428 від 18.04.2018 року (а.с.23). Як вбачається із рішення Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради №42010725 від 11.07.2018 року [PERSON] відмовлено в державній реєстрації прав на гараж, що розташований в Обслуговуючому кооперативі товаристві індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів «Львів-Схід», гараж № [NUMBER] , на [ADDRESS] (а.с.32). В судовому засіданні під час розгляду справи судом встановлено, що гараж літ. «Б-1», розміром 2,77 м. на 5,71 м., що знаходиться на місці № [NUMBER] на території ОК ТІЗ та ЕГ «Львів-Схід» по вул.Широкій, 1А у м.Львові, не є нерухомим майном. Таким чином, з огляду на викладене, судом достовірно встановлено, що спадкодавцеві [PERSON] належала на праві власності металева конструкція гараж літ. «Б-1», розміром 2,77 м. на 5,71 м., що знаходиться на місці № [NUMBER] на території ОК ТІЗ та ЕГ «Львів-Схід» по [ADDRESS] . Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивач [PERSON] , як син померлого [PERSON] та як спадкоємець першої черги за законом після його смерті, має право на спадкове майно, зокрема на металеву контструкцію гараж літ. «Б-1», розміром 2,77 м. на 5,71 м., що знаходиться на місці № [NUMBER] на території ОК ТІЗ та ЕГ «Львів-Схід» по вул.Широкій, 1А у м.Львові, суд дійшов висновку, що за [PERSON] слід визнати право власності на даний гараж. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України із відповідачів [PERSON] , [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача по 496,20 (992,40:2) грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову (а.с.8).

Outcome: approved