Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

05.11.2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Макарівського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 19.08.2019 року [PERSON] підписав заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до якої відповідач отримала кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 17000,00 грн. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14576,33 грн. в т.ч.: 12872,71 грн. заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 00,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 12872,71 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 00,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 1703,62 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 нарахована комісія та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп. 07.02.2022 року ухвалою Макарівського районного суду Київської області постановлено цивільну справу № 370/2622/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області. 21.03.2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла до провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 22.03.2023 року справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.03.2023 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача та повернулися на адресу суду з відміткою працівника поштового зв`язку від 13.04.2023 року «за закінченням терміну зберігання». У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial