Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Чечельницького районного суду Вінницької області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Цепляєва С. В. до [PERSON] про поділ спадкового майна та визнання права власності. Позов мотивовано тим, що [INFO] померла [PERSON] , а 16 червня 2015 року [PERSON] , які були батьками [PERSON] та [PERSON] . Після їх смерті відкрилася спадщина. Батьки перебуваючи в шлюбі збудували житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Крім того, батько отримав у спадщину житловий будинок за адресою по [ADDRESS] . Згідно довідки № 10-2/2665/15 від 27.10.2015 виданої Держсільгоспінспекцією України у Вінницькій області за [PERSON] , також, зареєстровано на праві особистої власності самохідне шасі (трактор) Т-16, 1976 року випуску. Після смерті обох батьків вони з братом подали до нотаріуса заяви про прийняття спадщини та було заведено спадкову справу, однак коли вона звернулася за видачею свідоцтва про право на спадщину на житлові будинки їй було повідомлено у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують належність майна спадкодавцеві. В подальшому [PERSON] виготовила за власні кошти два технічні паспорти на будинки батьків та з даними документами звернулася до суду. Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області її позовну заяву задоволено та визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] на : 1/2 житлового будинку, який розміщений по [ADDRESS] , 1/2 житлового будинку, який розміщений по [ADDRESS] та 1/2 самохідного шасі Т-16М, 1976 року випуску, яке рахується по обліку за померлим [PERSON] .. Після того, як рішення набрало законної сили, вона звернулася до державного реєстратора та зареєструвала право власності на 1/2 частину кожного будинку, яку отримала у якості спадщини. З того часу намагалася дійти порозуміння з власником інших частин спадщини [PERSON] , однак зусилля були марними. Рішенням Чечельницького районного суду від 22.10.2022 було задоволено позовну заяву [PERSON] та визнано за ним право власності в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] на : 1/2 житлового будинку загальною площею 99,1 кв.м., який розташований по [ADDRESS] та 1/2 житлового будинку загальною площею 39,5 кв.м., який розташований по [ADDRESS] . Згідно незалежної оцінки ринкова вартість частки житлового будинку з прибудовами загальною площею 99.1 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] складає 32 679 гривень, ринкова вартість частки житлового будинку з прибудовами загальною площею 39.5 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] - складає 13 033 гривні, середня ринкова вартість колісного транспортного засобу самохідного шасі Т-16М, д.р.н [NUMBER] , станом на дату оцінки 17.12.2022, може становити 72 040 гривень. Таким чином, відповідно до рішення Чечельницького районного суду від 17.03.2016 року їй належить частина самохідного шасі, яка має вартість 36 020 гривень. Проте, після смерті батька відповідач користується зазначеним транспортним засобом одноособово, і усі її зусилля встановити місце його знаходження не дали результатів ( звернення до поліції). Оскільки вже тривалий час її права, як власника майна порушуються, а тому виникає необхідність для звернення до суду з позовом. Загальна вартість часток будинків, які належать відповідачу по справі [PERSON] складає 32 679 гривень. + 13 033 гривні = 45 712 гривень. Частка, самохідне шасі Т-16М, дрн 8694 УЗ, яка належить їй за рішенням суду складає 36 020 гривень. Таким чином різниця складає 45 712 гривень - 36 020 гривень = 9 692 гривні. У зв`язку з вищевикладеним просить поділити майно, що належить на праві її спільної власності та [PERSON] , визнати за нею право власності на 1/2 житлового будинку загальною площею 99,1 кв.м., який розташований по [ADDRESS] та 1/2 житлового будинку загальною площею 39,5 кв.м., який розташований по [ADDRESS] . Визнати за відповідачем право власності на 1/2 самохідного шасі Т-16М, 1976 року випуску та стягнути з неї на користь відповідача - кошти в сумі 9 692 гривні в рахунок компенсації за відхилення від часток у поділі майна. Судові витрати також просять стягнути з відповідача. Позивачка у судовому засіданні в режимі відеоконференції позов підтримала повністтю та пояснила, що коли померли їхні батьки, вона хотіла оформити спадщину, а брат не хотів. Після чого вона поробила документи на будинки і звернулася до суду з позовом про визнання права вланості на 1/2 спадкового майна та оформила право власності на 1/2 житлового будинку по [ADDRESS] та по [ADDRESS] . Також, рішенням суду за нею визнано право власності на 1/2 належного батькові трактора (самохідного шасі). Пізніше брат також звернувся до суду та за ним визнали право власності на ішні 1/2 вищевказаних будинків. Вона постійно приїжджає туди, робить там ремонти, плоте сусідам, щоб ті позрізали дерева і хоче там проживати, проте брат до будинків її не допускає, вигоне, не хоче, щоб вона приїжджала, не хоче з нею спілкуватися. Крім того, брат переховує від неї трактор (самохідне шасі), чим не дає їй можливості користуватися та володіти спадковим майном. З братом не може знайти спільну мову, хоча постійно доглядала за батьками. Враховуючи вказані обставини просить визнати за нею право власності на його чатини житлових будинків, що зробить її єдиним власником будинків, а за ним визнати право власності на трактор. Різницю у вартості між будинками і трактором готова йому відшкодувати. Представник позивачки, адвокат Цепляєв С.В. в режимі відеоконференції просив позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, та пояснив, що після смерті батьків позивачка за зласні кошти виготовила технічну документацію на будинки, бо жодних документів не було та у 2016 році звернулася до суду із заявою про визнання права власності на спадкове майно, а саме на 1/2 одного і 1/2 другого будинку та 1/2 трактора (самохідного шасі). Відповідач звернувся до суду для оформлення спадщини на другу частку лише у 2022 році, тобто через шість років. Позивачка навіть оформивши спадщину фактично не може користуватися своїм маном, оскільки відповідач не дає їй ним користуватися, переховуючи трактор та здійснюючи перешкоди у користуванні будинками. Тому, просить поділити вказане майно та виділити їй частини будинків, які успадкував відповідач, а за ним залишити трактор (самохідне шасі). Вони провели оцінку усього майна і позивачка готова відшкодувати відповідачу різницю між будинками та трактором. Представник відповідача адвокат Люлько В.П. позовні вимоги не визнав та пояснив, що підстав для визнання за відповідачем права власності на самохідне шасі (трактор) немає, оскільки дане шасі відсутнє, де воно знаходиться відповідач не знає, але наскільки йому відомо, батько ще за життя, незадовго до своєї смерті продав його, бо були потрібні гроші на погашення витрат у зв`язку із поховання та поминками дружини (їх матері). Також, звернув увагу суду, на те, що надана позивачем інформація щодо належності трактора їх батькові датована ще 2015 роком, а даних на момент звернення до суду немає. Крім того, перевіркою поліції заяви позивачки, яка стверджувала, що відповідач заволодів трактором, не встановлено його вини у зникненні трактора. Також вважає, що звіт про оцінку самохідного шасі (трактора) не може бути належним та допустимим доказом, оскільки це є лише вартість подібного транспортного засобу, а не оцінка саме цього трактора. Крім того, із наданих до матералів справи витягів із реєстру вбачається, що на позивачку оформлено право власності на будинки вцілому, а не на 1/2. Ще звернув увагу учасників на те, що за позивачкою рішенням суду визнано право власності на 1/2 будинку по [ADDRESS] , а у звіті про оцінку мова йде про будинок по [ADDRESS] , тобто двох різних будинків. Крім того, зауважив, що якщо позивачці чинять перешкоди у користуванні майном, то чому вона за стільки років жодного разу не звернулася до суду із заявою про усунення перешкод у користуванні майном. З вказаних підстав просить у задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Статтею 12 ЦПК України\~встановлено принцип змагальності сторін в цивільному судочинстві, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, \~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Судом встановлено, що згідно рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 17.03.2016 задоволено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] та визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] на : -\~1/2\~житлового будинку\~загальною площею\~99,1 кв.м., який розміщений по [ADDRESS] і який складається з житлового будинку-А загальною площею 99,1 кв.м., прибудови - а, прибудови- а1, літньої кухні-Б, сараю - б, сараю-В, гаража- Г, погріба- г/під, огорожі 1-2, криниці-3; - 1/2 житлового будинку загальною площею 39,5 кв.м. який розміщений по [ADDRESS] і який складається з житлового будинку-А загальною площею 39,5 кв.м.; -\~1/2\~самоходного шасі\~Т-16М,\~1976\~року випуску,\~заводський №\~б/н,\~двигун №\~ [NUMBER] ,\~державний реєстраційний\~номер \~ [NUMBER] ,\~свідоцтво про\~реєстрацію [NUMBER] ,\~видане 12.07.1994\~року,\~яке рахується\~по обліку\~за померлим\~ [PERSON] (а.с.7-8) Відповідно до рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 25.10.2022 задоволено позовну заяву [PERSON] та визнано за ним право власності в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] на: -1/2\~житлового будинку\~загальною площею\~99,1 кв.м., який розташований по [ADDRESS] і який складається із житлового будинку позначеного на плані літерою -"А", прибудови - "а", прибудови - "а1", літньої кухні - "Б", сараю - "б", сараю - "В", гаража - "Г", погріба - "г/під.", огорожі - "1-2", колодязя - "3"; -1/2 житлового будинку загальною площею 39,5 кв.м., який розташований по [ADDRESS] і який складається із житлового будинку позначеного на плані літерою -"А". (а.с.9-11) Відповідно до\~звіту про\~незалежну оцінку\~1/2\~частки житлового\~будинку з\~прибудовами (літ.\~А,\~а,\~а1)\~загальною площею\~99,1\~кв.м.\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами,\~що розташовані\~по [ADDRESS] складає 32\~679 гривень. (а.с.23-35) Згідно звіту\~про незалежну\~оцінку 1/2\~частки житлового\~будинку (літ.\~А)\~загальною площею\~39,5\~кв.м.,\~що розташований\~по [ADDRESS] складає 13 033 гривні. (а.с.36-48) Згідно звіту №98 з експертної оцінки колісного транспортного засобу від 17.12.2022 середня ринкова ватрість колісного транспортного засобі самохідне шасі Т-6, державний реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 17.12.2022 може становити 72\~040 гривень. (а.с.49-57) Як вбачається із інформаційних довідок № 58224670 та 58218082 від 27.04.2016 за [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок загальною площею 99,1 кв.м., житловою 67,3 кв.м., розташований по [ADDRESS] та житловий будинок загальною площею 39,5 кв.м., житловою 15,8 кв.м., розташований по [ADDRESS] . ( а.с.19-20) Як пояснив представник позивачки, вона, відповідно до рішення суду є власницею вказаних будинків, а зазначення у вказаних витягах повної власності за позивачкою є помилковим. Згідно довідки від 27.10.2015 № 10-02/2665/15 за [PERSON] (покійним батьком сторін) на момент видачі довідки було зареєстроване самохідне шасі Т-16М, 1976 року випуску, заводський № б/н, двигун № [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , видане 12.07.1994 року. (а.с.22) Прово власності на даного шасі визнано за позивачкою, згідно рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 17.03.2016. Відповідач з позовом про визнання права власності на шасі не звертався. (а.с.7-8) Як вбачається із заяви [PERSON] , вона зверталася до Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо того, що [PERSON] разом із невстановленими особами викрав реєстраційні документи на вищевказане самохідне шасі (трактор) та сам трактор, який належить їй на праві власності, чим порушив її право на вільне володіння, користування та розпорядження вказаним майном. (а.с.59) Згідно відповіді поліції від 20.10.2016 підстави для введення відомостей до ЄРДС та притягнення [PERSON] до відповідальності по вищевказаній заяві відсутні, оскільки, як вказав [PERSON] трактора у нього немає. Інших підтверджуючих фактів щодо наявності ткартора у нього немає. (а.с.60) Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Як визначено ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Ст.1267 ЦК України передбачено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. \~ \~ \~ \~Спадщина належить спадкоємцям, які її прийняли, на праві спільної часткової власності (ч.4 ст.355 ЦК), а тому при її поділі застосовуються передбачені в гл.26 ЦК правила, що регулюють відносини спільної часткової власності. Якщо згоди про поділ спадщини досягти не вдалося, то поділ проводиться у судовому порядку відповідно до часток, які належать кожному із спадкоємців. Поділ спадщини і виділ частки спадкоємця здійснюються на підставі положень статтей 364-367 ЦК України, що регулюють процедуру поділу (виділу частки) майна, що є об`єктом права спільної часткової власності з урахуванням особливостей поділу спадкового майна, визначеного нормами спадкового права. Відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в справі № 712/1852/19 від 15.02.2023 року, суд підтримав висновки раніше ухвалених постанов, а саме висновок , що визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно. Позивачка звернулася з позовом про поділ майна та просить виділити їй у власність повністю два житлові будинки не довівши достатніми, належним та допустимими доказами наявності у відповідача самохідного шасі (трактора), на яке просить визнати право власності за ним. Крім того, саме за нею визнано право власності на вказаного трактора, а як вбачається із наданих суду доказів відповідач взагалі не визнавав право власності на даний трактор у порядку спадкування, доказів про знахоження трактора у відповідача матеріали справи не містять. Не доведено під час судового розгляду і факт здійснення відповідачем перешкод у користуванні нею спадковим майном, на що позивачка посилається як на підставу здійснення поділу спадкового майна. За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову відсутні. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed