Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

1. Описова частина 29.12.2022 [PERSON] звернулась із вказаним позовом, у якому просить: - змінити спосіб\~стягнення аліментів, визначений рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.05.2012 у справі № 2-1609/11/0603 та стягувати з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття; - стягунути з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] судові витрати у сумі 1500 грн. Короткий виклад доводів позивачки, заперечень відповідача На обґрунтування позову [PERSON] вказала, що відповідно до рішення суду Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.05.2012 р. у справі № 2-1609/11/0603 [PERSON] визнано батьком її доньки - [PERSON] [INFO] та зобов`язано відповідача сплачувати аліменти у розмірі 400,00 грн щомісячно, з 23.03.2011 р. до досягнення донькою повноліття. При визначенні способу стягнення аліментів вона враховувала, що відповідач не має стабільного доходу так, як зареєстрований підприємцем. Тому й було прийнято рішення про стягнення аліментів саме у твердій грошовій формі. На даний час їй стало відомо, що відповідач проходить військову службу у складі військової частини [NUMBER] , у зв`язку з чим отримує стабільний дохід. Вказане свідчить про зміну майнового стану відповідача. Про наявність інших утриманців їй не відомо. Попри вказане, відповідач аліменти сплачує у розмірі 400, 00 грн., що є недостатнім для забезпечення належного утримання та гармонійного розвитку доньки. Дитина фактично перебуває лише на утриманні позивачки. У відзиві на позовну заяву, який не підтриманий в судовому засіданні, відповідач просив стягувати аліменти в розмірі 1/10 частки його доходів, оскільки його дружина є особою із інвалідністю, він сплачує аліменти на дочку та допомагає повнолітньому синові, який продовжує навчання. Крім того, із його доходів стягується 50 % , оскільки погашаються борги за аліментами. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 16.01.2023 у справі відкрито спрощене провадження, витребувано відомості про доходи відповідача. Ухвалою суду від 24.05.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. У судові засідання позивачка не прибувала, у письмовій заяві просила справу слухати за її відсутності. Представник відповідача за довіреністю Дідичук Р.В. у судовому засіданні наполягала на зупиненні провадження. Не підтримала відзив на позовну заяву, оскільки відзив не підтриманий відповідачем. Відзив готувала адвокат та вона, як переставник цей відзив підписувала. Проте відзив не підтримується відповідачем, оскільки він наполягає на зупиненні провадження і має бажання пройти ДНК експертизу для визначення батьківства, оскільки йому стали відомі нові обставини. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). [PERSON] проживає із матір`ю, що доводиться довідкою заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади Гришковецької селищної ради Маркусевича С. (а.с. 8). Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.05.2012 у справі № 2-1609/11/0603 [PERSON] було визнано батьком [PERSON] . [INFO] . Із відповідача стягнуто аліменти у розмірі 400,00 грн, щомісячно, з 23.03.2011, до досягнення донькою повноліття. Із рішення суду вбачається, що із [PERSON] позивачка періодично зустрічалася, хоч і той був одружений та мав сина. Відповідач не був присутній в судовому засіданні та не проходив експертизи ДНК для визнання батьківства. Відомості про майновий стан відповідача чи інші обставини, які впливали на визначення розміру аліментів у рішенні не відображено (а.с. 5-6). Згідно відомостей із державного реєстру фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб, [PERSON] із 16.06.2005 до 21.12.2015 був зареєстрований як фізична особа-підприємець (а.с.9). Відповідно до довідки про доходи із квітня до вересня 2022 року відповідачеві нараховано заробітну плату, сукупний розмір якої за цей період склав 193\~240, 32 гривні (а.с. 22,23). Із довідки командира військової частини від 30.01.2023 № 165 [PERSON] призваний на військову службу за призивом під час мобілізації і перебуває на службі у в/ч [NUMBER] з 26.03.2022 по теперішній час (а.с. 32). Відповідно до повідомлення головного державного виконавця Бердичівського відділу ДВС Яременко В., а також розрахунків заборгованості від 21.11.2022, станом серпень 2022 року розмір заборгованості [PERSON] за аліментами складає: на користь [PERSON] на утримання [PERSON] (ВП 333876844) - 102785,00 грн; на користь [PERSON] (ВП 399902590) на утримання [PERSON] в розмірі 34965,00 грн. Для погашення заборгованості із [PERSON] стягуються аліменти в розмірі 50 % заробітку (а.с. 29). Рішення Бердичівського міськрайонного суду від 03.09.2013 ухвалено стягувати із [PERSON] аліменти на утримання дітей сина [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частки його доходів, до повноліття дітей (а.с. 37). Наразі, за цим рішенням аліменти стягуються в розмірі 1/6 частки доходів відповідача на дочку [PERSON] . 09.02.2023 судом відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина у розмірі частки доходів у зв`язку із навчанням (а.с. 47). Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] (а.с. 39). [PERSON] із 29.11.2022 встановлено третю групу інвалідності, їй протипоказана важка фізична праця (а.с. 40). Відповідно до виписки із медичної карти № 432 [PERSON] був травмований від ворожого обстрілу 28.03.2023. Релевантні норми права Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, з наступними змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до частин першої-другої статті 27 вказаної Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення у межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття ( стаття 180 СК України ). Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Статтею 182 СК України установлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника алі-ментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної осо-би, якщо платником аліментів не доведене джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку ( доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку ( доходу ) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток ( дохід ), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Згідно зі статтею 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Ураховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір визначених рішенням суду аліментів не є незмінним. Отже, у зв`язку із значним поліпшенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін ( частина перша статті 12 ЦПК України ). Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях ( частина шоста статті 81 ЦПК України ). Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ( частина перша статті 76 ЦПК України ). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування ( частина перша статті 77 ЦПК України ). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи ( стаття 79 ЦПК України ). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування ( частина перша статті 80 ЦПК України ). За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу ( групі однотипних доказів ), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів ). Висновки суду Статтею 192 СК України\~передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз змісту даної норми дає підстави для висновку, що зміна розміру аліментів у бік збільшення можлива, серед іншого, якщо відбулася зміна матеріального стану платника в сторону покращення, та вказані обставини мають виникнути виключно після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів, оскільки презюмується, що при визначенні аліментів суд встановлює дійсні обставини, в тому числі передбачені\~ст.182 СК України\~щодо наявності утриманців тощо, які необхідні для визначення розміру аліментів. Звертаючись до суду з позовом про зміну способу аліментів, позивачка посилалася на те, що у відповідача покращився майновий стан, оскільки їй стало відомо, що відповідач є військовослужбовцем, проте, відповідач продовжує сплачувати 400 грн аліментів. За наявними матеріалами справи встановлено той факт, що відповідач мобілізований до лав ЗСУ із березня 2022 року у зв`язку із збройною агресією російської федерації. Відповідач бере участь у заходах, необхідний для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України. Дійсно, за наявними у справі доказами, відповідачеві виплачувалося в період із травня 2022 року до вересня 2022 року грошове забезпечення розмір якого, за виключенням податків складав менше 40\~000 грн. Разом із тим, із цього грошового забезпечення 50 % йшло на сплату та погашення аліментів. Позивачка, в порушення ст.ст. 12, 81 ЦПК України не надала суду доказів про доходи відповідача на час ухвалення рішення про стягнення аліментів, з тим, щоб суд міг переконатися, що майновий стан платинка аліментів із часу ухвалення рішення про стягнення аліментів покращився. Суд зазначає, що матеріальний стан це не лише доходи, а і витрати відповідача. Встановлено, що відповідач має непрацездатну дружину. Крім того, на утриманні відповідача перебуває ще одна неповнолітня дочка та повнолітній син, який навчається претендує на аліменти. Відповідач, який на час війни мобілізований та здійснює захист держави, очевидно, що також потребує коштів на своє утримання. За час розгляду справи відповідач мав поранення від ворожого обстрілу. Позивачка у позові твердить, що відповідач продовжує сплачувати аліменти в розмірі 400 гривень. Проте, це не відповідає дійсності, оскільки розмір аліментів не може бути нижчим 50% прожиткового мімінуму для дитини відповідного віку. Більше того, відповідно до ч. 2 ст. 184 ЦПК України розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Тобто, визначені ще у 2012 році аліменти на користь позивачки не становлять 400 гривень, а їх розмір підлягає індексації. Також позивачка до позову не долучила жодного доказу на підтвердження обставин, передбачених ст. 182 СК України, які мають значення для визначення розміру аліментів. Зокрема, не долучено доказів про матеріальний стан дитини, її стан здоров`я, інші обставини, які впливають на визначення розміру аліментів. Тобто, суд позбавлений можливості визначити якого розміру аліментів потребує дитина сторін. Тому, оскільки позивачкою не доведено доказами покращення майнового відповідача із дня ухвалення рішення про стягнення аліментів, розмір аліментів на дитину сторін не є меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, зважаючи, що аліменти, визначені у твердій грошовій сумі підлягають щорічно індексації, з огляду на майновий стан відповідача, те, що він отримує доходи у зв`язку із його мобілізацією на час війни, наявність у відповідача інших утриманців, суд на даний час не вбачає підстави для зміни способу стягнення аліментів. Розподіл судових витрати Відповідно до\~ \~ч.\~1\~та 2\~ст.\~141\~ЦПК України\~ судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. За такого, оскільки в задоволенні позову відмолено, про свої витрати стороною відповідача не заявлено, відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Outcome: dismissed