overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданої позовної заяви зазначає, що 12 серпня 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4607655 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Сума кредиту (загальний розмір) складає 15000,00 грн (п. 1.3. Кредитного договору); строк кредиту 29 днів. Дата повернення кредиту (10.09.2021) вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 Договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 15000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідно до п. 1.5.1. кредитного договору знижена процентна ставка становить 0,57% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживачу в межах строку, визначеного в п.1.4 Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, споживач як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту (до дати пролонгації (не включно), але в будь-якому випадку не більше, ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.4 Договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. 09.09.2021 р. відповідач здійснила часткову оплату на рахунок кредитора у сумі 2479,50 грн. - оплата нарахованих процентів за користування кредитом (зазначених платежів було недостатньо для погашення кредиту або продовження строку кредиту). Надалі відповідач оплати за кредитним договором не здійснювала. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом - АТ КБ «ПРИВАТБАНК», позивач) [PERSON] звернувся до суду засобами поштового зв`язку із позовною заявою, отриманою судом 13.02.2023 року, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 05.05.2021 року у розмірі 38111, 93 грн. станом на 19.01.2023 року та судові витрати в розмірі 2684, 00 грн. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 05.05.2021 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (далі - договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача www.privatbank.ua АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 24.12.2015 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції (актовий запис № 3546), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] (свідоцтвом про народження серії [NUMBER] ). На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишкіна Алла Олександрівна про стягнення боргу за договором позики. У своїй позовній заяві [PERSON] просив суд стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) заборгованість в розмірі 18 284 300,00 грн. за Договором позики від 20.07.2021, заборгованість в розмірі 30 656,00 доларів США згідно Розписки від 19.07.2021, та заборгованість в розмірі 78 102,00 доларів США згідно Розписки від 19.07.2021. Позовні вимоги мотивує тим, що 20.07.2021 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір позики, згідно якого Позикодавець передав Позичальникові в користування на умовах повернення грошові кошти в розмірі 13 606 600,00 гривень, що еквівалентно 500 000,00 доларів США. Окрім того, 19.07.2021 між [PERSON] та [PERSON] було складено дві розписки, згідно умов яких Відповідач взяв в позику грошові кошти у загальному розмірі 108 758,00 доларів США та зобов`язався їх повернути згідно графіку, проте своїх зобов`язань не виконав. Станом на дату подання позову Відповідачем, зазначені суми грошових коштів не повернуто, чим взяті на себе зобов`язання за договором позики не виконано. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2022 року матеріали цивільної справи було передано на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року було забезпечено позов шляхом заборони [PERSON] чи будь-якій іншій особі вчиняти дії направлені на відчуження нерухомого майна, а саме: квартири (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 888244080000) за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року було закрито підготовче провадження у справі, призначено до розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, однак через канцелярію суду було подано клопотання про розгляду справи у його відсутність, просив позов задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, правом подачі відзиву не скористався. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, відклавши складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

У зв`язку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 5 червня 1991 року між ними було укладено шлюб, який було зареєстровано Богодухівським районним відділом ЗАГСу Харківської області, актовий запис №75. Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позовні вимоги мотивує тим, що з грудня 2016 року сторони фактично припинили шлюбно - сімейні відносини. З того часу спільного господарства не ведуть, не мають взаємних прав і обов`язків, як членів сім`ї та подружжя, що є для позивача підставою для розірвання шлюбу за цим позовом. За таких обставин, на думку сторони позивача, розірвання шлюбу відповідатиме інтересам сторін. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Позивач надала заяву, відповідно до змісту якої просила справу розглянути за її відсутності та відсутності її представника, уточнила, що на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник позивача - адвокат Колєснік І.А. надав заяву, відповідно до змісту якої позивач позов підтримує, просить суд 24.05.2023 без участі в судовому засіданні позивача та її представника закінчити розгляд справи по суті за наявними матеріалами та ухвалити у справі рішення про задоволення позову. Уточнив, що сторона позивачки не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, фактично проживають окремо, неповнолітніх дітей не мають, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Відповідно до ч.1\~ст. 268 ЦПК України\~рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Частиною 6\~ст. 268 ЦПК України\~передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч. ч.1, 6\~ст. 259 ЦПК України\~суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення\~\~суду відкладено строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить визнати недієздатним [PERSON] , встановити над ним опіку і призначити її опікуном, оскільки останній є дитиною з інвалідністю першої групи підгрупи «А», страждає психічним захворюванням, не може усвідомлювати значення своїх дій, потребує постійного стороннього догляду та опіки. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Тартак О.С. підтримує заяву, вважає що заява підлягає до задоволення. Заслухавши пояснення [PERSON] , представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних міркувань. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04 жовтня 2008 року вбачається, що [PERSON] , народився [INFO] . Його батьками є: [PERSON] , [PERSON] . З витягу з реєстру територіальної громади № 405/13-12 від 25.03.2019 вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . З витягу з реєстру територіальної громади № 779/13-12 від 25.06.2019 вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . З довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ № 675318\~від 31.10.2022 вбачається, що [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства першої групи підгрупи А довічно. Відповідно до висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Кременецької міської ради від 09.12.2022 визначено доцільно призначити [PERSON] опікуном над сином [PERSON] , [INFO] . З висновку судово-психіатричного експерта № 245 від 02 травня 2023 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] виявляє ознаки глибокої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства, тому він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій (або) керувати ними. Відповідно до\~ст.41\~Цивільного кодексу\~України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. За нормами ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Приймаючи до уваги те, що згідно висновку судово-психіатричного експерта [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

02.05.2023 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 30.09.2011 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, у поданій заяві\~позовні вимоги визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30.09.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 29 травня 2023 року. На підставі викладеного суд, -\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з позивачем. Позивач просить стягувати з відповідача аліменти на дитину в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, і продовжуючи до досягнення дитиною повноліття. Відповідач відзив на позов не подав. Позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довела ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6\~ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України\~суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до відповідачки [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 28 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1838. В позовній заяві позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачкою різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. На дату розгляду справи позивач надав до суду заяву, в якій позов підтримав, та просить розгляд справи провести за його відсутності. На дату розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала до суду заяву, в якій висловила згоду щодо розірвання шлюбу, просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з цим судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 28 вересня 2013 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1838. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved