Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

акціонерне товариство Кредобанк, далі АТ Кредобанк, правонаступником якого залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», далі ТОВ «Росвен Інвест Україна», звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №16547/2018 від 16 квітня 2018 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1101708 грн. 22 коп. до 15.04.2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між [PERSON] та АТ «Кредобанк» було укладено договір поруки № 16547/2018 /2, за умовами якого позичальник та поручитель несуть перед кредитором солідарну відповідальність за кредитним зобов`язанням. В порушення умов укладеного кредитного договору, ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України [PERSON] належним чином не виконав зобов`язання за договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 18 жовтня 2021 року становить 147325 грн. 72 коп. та складається з заборгованості за тілом кредиту - 147325 грн. 72 коп. Позивач просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором №16547/2018 від 16 квітня 2018 року у розмірі 147325 грн. 72 коп., з яких 147325 грн. 72 коп. - заборгованості за тілом кредиту, а також стягнути з відповідачів судові витрати. У судове засідання представник правонаступника позивача не з`явився, за змістом поданої заяви просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.100). Відповідачі до суду не з`явилися, надали заяву, в якій просять справу розглядати без їх участі, просять у позові відмовити в повному обсязі (а.с.96, 137). Згідно поданого відповідачем [PERSON] відзиву на позов, останній визнав, що між ним та позивачем укладено зазначений кредитний договір №16547/2018 від 16 квітня 2018 року, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 1101708 грн. 22 коп. на придбання автомобіля Toyota Hilux, який відповідач придбав для власних потреб як фізична особа без мети використання у комерційній діяльності, а тому вважає, що до вказаних правовідносин має бути застосовано положення ЗУ «Про споживче кредитування». Доповнив, що між ним та банком було укладено договір застави від 06 червня 2018 року, яким відповідач надав у заставу автомобіль, придбаний за кредитні кошти. З 14.05.2018 по 16.03.2019 відповідачем систематично вносилися кошти для обслуговування кредиту (погашення суми кредиту та відсотків), однак згодом він втратив можливість систематично обслуговувати свій кредит. Вважає, що кошти, зараховані після 16.03.2019 року у сумі 132\~397,00 грн, які банком зараховано як погашення відсотків, не зараховані як погашення тіла кредиту всупереч положенням п.1 ч.1 ст.19 ЗУ «Про споживче кредитування», згідно з яким у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом. Крім того, повідомив, що на підставі виконавчого напису нотаріуса від 27.12.2019 відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №62440727 від 14.08.2020 заставлене майно (автомобіль Toyota Hilux) було реалізовано за ціною 718199,00 грн, а після розподілу коштів вимоги позивача було задоволено на суму 617175,61 грн. З розрахунку заборгованості, виконаного позивачем, видно, що з суми 617175,61 грн позивач зарахував як погашення тіла кредиту 594306,22 грн, не погашаючи проценти за кредитом. Вважав, що не зараховані позивачем на погашення тіла кредиту 22869,39 грн (платіжні операції 122-127 від 26.08.2020), зараховані як «Комісія за штраф за невиконання грошових зобов`язань» були неправомірно без згоди відповідача зараховані на погашення комісії за неіснуючими грошовими зобов`язаннями замість погашення тіла кредиту. Враховуючи викладене, вважав, що у нього відсутня заборгованість перед позивачем (а.с.65-76). У відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Зважаючи на\~те,\~що справа\~розглядається за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 квітня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (надалі-Банк, Позивач, Кредитодавець, АТ «Кредобанк») та [PERSON] укладено Кредитний договір № 16547/2018. На виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення емітентами цінних паперів» від 16.11.2017 року та згідно з Рішенням Акціонера № 03/2018 від 29.11.2018 року, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» змінив своє найменування на Акціонерне товариство «Кредобанк», який являється його правонаступником (абзац 2, п. 1.2 Статуту АТ «Кредобанк» в новій редакції від 28.04.2020 року) (а.с.16-23, 43-48). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти (надалі -кредит) на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані, в цьому Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені в цьому Кредитному договорі. Відповідно до п. 2.12. Кредитного договору Банк видає Позичальнику Кредит у розмірі 1101708,22 грн. до 15.04.2023 р. на наступні цілі: для здійснення повно/часткової оплати за договором Купівлі-продажу транспортного засобу марки TOYOTA Hilux, номер кузова [NUMBER] , рік випуску 2018 р. Відповідно до п.3.2. Кредитного договору за користування кредитом встановлюється Змінювана Процентна Ставка на умовах визначених цим розділом. Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору на момент укладання цього Договору Сторонами обумовлено значення Змінюваної Процентної Ставки на перший Період Дії Ставки у розмірі 14,99 % річних Починаючи з другого та всіх наступних Періодів Дії Ставки проценти за користування кредитом сплачується згідно встановленого для цих періодів значення Змінюваної Процентної Ставки. Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначеною п. 4.1. Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору. Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку та у строки, передбачені цим Договором та додатками до нього. Відповідно до п. 4.5. Кредитного договору, погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється у наступній черговості: У першу чергу: прострочені платежі по сплаті процентів користування Кредитом; прострочені платежі по поверненню кредиту (основного боргу); У другу чергу: поточні платежі по сплаті нарахованих процентів за користування Кредитом; поточні платежі по поверненню Кредиту (основного боргу); У третю чергу: прострочені платежі по сплаті комісії та інших платежів, які передбачені Кредитним договором; поточні платежі по сплаті комісії та інших платежів, які передбачені Кредитним договором; пеня, штрафи та інші види неустойки; дострокові платежі по поверненню Кредиту (основного боргу) на наступний місяць/місяці. Сторони не мають права змінювати черговість погашення заборгованості за цим Кредитним договором, в тому числі шляхом зазначення в платіжних документах призначення платежу, що порушує черговість визначену п.4.7. Кредитного договору. Відповідно до п. 4.9. Кредитного договору Банк, у випадках передбачених п.3.3. Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника. Відповідно до п. 4.10. Договору, Позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення Банку, передбаченого п.4.9. Кредитного договору, усунути порушення умов Кредитного договору, вказаних у повідомленні (згідно із п.п.3.3.2,, 3.3.3. Кредитного договору) протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо Позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за Кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення Банку (п.6.9. Кредитного договору). Пунктом 5.1. Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим Кредитним договором Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання Позичальника, за кожний день прострочення від дати виникнення простроченої до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої Позичальником на підставі цього пункту Кредитного договору не може перевищувати 15 % від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання. Відповідно до п.п. 5.3.1. Кредитного договору, Позичальник сплачує на користь Банку штраф: у розмірі 200 грн одноразово за кожен окремий випадок порушення, невиконання чи неналежного виконання обов`язків/вимог, передбачених п.10.1.6 Кредитного договору; у розмірі 200 грн одноразово за кожен окремий випадок порушення, невиконання чи неналежного виконання обов`язків/вимог, передбачених п.10.1.8 та 10.1.9 Кредитного договору; у розмірі 0,4 % від суми заборгованості за кредитом, щомісячно за кожен випадок порушення, невиконання або неналежного виконання обов`язків/вимог п.п.10.1.6. та/або п.п.10.1.3.3. Кредитного договору. Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору за виконання зобов`язань за Кредитним договором Позичальник несе повну відповідальність перед Банком усім належним йому майном, у тому числі грошовими коштами, на яке може бути звернено стягнення в порядку, передбаченому законодавством України. Для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між [PERSON] та АТ «Кредобанк» було укладено договір поруки № 16547/2018 /2 (а.с.24). Відповідно до п. 1.1. Договору поруки Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором за виконання [PERSON] зобов`язань в повному обсязі за Кредитним договором. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки у випадку невиконання Боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором Кредитор письмово повідомляє Поручителя про це із зазначенням суми заборгованості Боржника. Відповідно до п.2.2. Договору поруки Поручитель зобов`язаний сплатити Кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором. Відповідно до п. 2.6. Договору поруки Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Крім того, 06.06.2018 року між сторонами укладено Договір застави, за яким [PERSON] передав у заставу транспортний засіб TOYOTA Hilux, номер кузова [NUMBER] , колір сірий, державний реєстраційний номер [NUMBER] , Свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , рік випуску 2018 р (а.с.68-71). Згідно з виконавчим написом приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу від 27.12.2019 року реєстр.№4061, звернуто стягнення у розмірі 952093,55 грн на заставлене майно (а.с.72). Згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №62440727 від 14.08.2020, транспортний засіб TOYOTA Hilux, номер кузова [NUMBER] , колір сірий, державний реєстраційний номер [NUMBER] реаліозвано за ціною 718199,00 грн, з яких задоволено вимоги стягувача на суму 617175,61 грн (а.с.73-75). Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № 16547/2018 від 16.04.2018 р. станом на 18.10.2021 р. заборгованість [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) перед АТ «Кредобанк» становить 147 325, 72 грн. (Сто сорок сім тисяч триста двадцять п`ять гривень 72 копійок), що складається із: заборгованості за тілом кредиту 147 325, 72 грн. (а.с.5-15). Згідно з договором факторингу №2 від 21.12.2021 року АТ «Кредобанк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами (а.с.102-108), згідно з додатком №1 до вказаного договору під номером 632 відступлено право грошової вимоги до [PERSON] (а.с.109-110). Згідно з повідомленнями від 29.12.2021 року №№ 27-632/21 та 27-1020/21, АТ «Кредобанк» повідомило відповідачів про відступлення права грошової вимоги до них правонаступнику ТОВ «Росвен Інвест Україна» (а.с.76,84). У зв`язку з порушенням кредитних зобов`язань зі сторони [PERSON] 05.10.2021 р. представник АТ «Кредобанк» направив досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості до відповідачів. Однак, відправлення (досудові вимоги з описом цінного листа) не вручені під час доставки та повернуті у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.25-32). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша\~ст.626 ЦК України). Частиною першою\~ст. 628 ЦК України\~передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України\~установлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) міститься висновок, що «у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду)». Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною другою статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Зміст договору як угоди (правочину) складає сукупність визначених на розсуд сторін та погоджених ними умов, в яких закріплюються їх права і обов`язки, що складають зміст договірного зобов`язання (частина перша статті 628 ЦК України). Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (частина третя статті 509 ЦК України, пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України). За змістом статей 6, 626, 627, 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи-споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Враховуючи положення чинного законодавства України про принцип свободи договору, відповідач мав можливість не вступати у кредитні відносини із позивачем, якщо дійсно вважав встановлення комісії за управління коштами в частині обслуговування кредитної заборгованості у разі порушення позичальником встановлених кредитним договором зобов`язань, а також визначену договором черговість погашення заборгованості, несправедливими умовами, натомість відповідач погодив зі своєї сторони такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень. Підписавши кредитний договір, [PERSON] засвідчив, що погодився на отримання у кредит коштів саме на умовах, що визначені договором. Судом встановлено, що позивач належним чином виконав зобов`язання щодо надання грошових коштів. Відповідач не надав до суду сукупності належних та допустимих доказів на підтвердження належного виконання ним зобов`язань за Кредитним договором, не спростував наданий позивачем розрахунок суми заборгованості. У зв`язку з викладеним, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд встановив, що порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором щодо повернення суми кредитних коштів не усунено. З огляду на викладене з [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» підлягає стягненню 147325,72 грн. заборгованості за кредитом. Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача. Згідно платіжного доручення № 62308383 від 27.10.2021, позивачем понесені витрати з оплати судового збору на суму 2270 грн. і такі підлягають стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON] . Що стосується стягнення з відповідача витрат на правову допомогу слід зазначити наступне. Відповідно до ст. 133 ч.3 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи. Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України. Згідно зіст.137 ч.2 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витратна правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності). Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання. Судом встановлено, що 11 лютого 2019 року між АТ «Кредобанк» та Адвокатським бюро «БІЗНЕС І ПРАВО» укладено договір про надання правової допомоги. Відповідно до копії ореду серії КС № 573217 від 16.06.2020 [PERSON] Адвокатським бюро «БІЗНЕС І ПРАВО» надано право представляти АТ «КРЕДОБАНК» у судах загальної юрисдикції України. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Так, враховуючи предмет спору та складність розгляду справи, на думку суду витрати на правову допомогу підлягають частковому задоволенню в розмірі 5000 грн. Саме така сума буде відповідати критеріям розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до ст.ст. 6, 207, 256-261, 266-267, 626, 628, 633, 634, 638 ЦК України,

Outcome: approved