Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки серії [NUMBER] , з датою заповнення 15.08.1982 року, свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 29.04.2014, свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] від 05.08.2022, а також уточнити період її роботи з 21.02.1991 по 29.08.1991, який записаний в зазначеній трудовій книжці. Після звернення до органу Пенсійного фонду України з приводу оформлення пенсії, його працівниками невраховано частину її трудового стажу через розбіжність в написанні прізвищ заявниці, під час попередніх шлюбів, які зазначені в трудовій книжці та прізвища, які зазначені в її свідоцтві про одруження та розірвання шлюбів. Оскільки документи містять розбіжності, які неможливо усунути у позасудовому порядку, [PERSON] звернулась до суду. Заявник у судове засідання не з`явилася, проте надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити. Заінтересована особа: Головне управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Кіровоградській областісвого представника до суду не направили, від нього до суду надійшло клопотання, в якому він просить розгляд справи провести без участі його представника, та вирішити справу на розсуд суду. Суд установив, що відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після чого їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.9). Дошлюбне прізвище [PERSON] також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00036401804 від 05.08.2022 (а.с.12). Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 16.05.1987 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після чого дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.10). Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 19.12.1998 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після чого дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.11). На ім`я [PERSON] , [INFO] , видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] (а.с.4). З трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 15.08.1982 року, вбачається, що записи в ній стосуються особи, прізвище, ім`я та по-батькові зазначені російською мовою [PERSON] », [INFO] . В трудовій книжці також містяться записи про зміну прізвища на « [PERSON] », а також на « [PERSON] », записані російською мовою (а.с.13--14). Згідно рішення заступника начальника відділу призначення пенсій Головного управління ПФУ в м.Києві Тихомировій В.А. відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, через розбіжності в її прізвищах, а також через погану якість відбитку печатки підприємства за період роботи з 21.02.1991 по 29.08.1991 (а.с.16). Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з\~п.6\~ч.1\~ст.315\~ЦПК України суд\~розглядає справи\~про встановлення\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені судом докази свідчать, що розбіжність в написанні прізвища заявниці, зазначених в трудовій книжці серії [NUMBER] , виникли при перекладі її прізвищ з російської мови, проте решта доказів, досліджених судом, підтверджують факт належності їй зазначеного правовстановлюючого документу. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що матеріалами справи доведено факт належності правовстановлюючого документа, який просить встановити заявниця, а тому враховуючи, що вказаний факт неможливо встановити іншим чином, проте він має юридичне значення, оскільки впливає на права заявниці щодо оформлення пенсії, тому заява в частині встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню. В частині уточнення періоду роботи, про який просить заявниця, суд зазначає, що відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку. Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду. З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури. Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18, та відповідає висновкам Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, зазначеним у постановах: від 10 березня 2020 року у справі № 556/132/18, від 13 листопада 2019 року у справі № 559/2652/16-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 401/2020/17-ц, від 24 жовтня 2019 року у справі № 523/30/17, від 10 червня 2020 у справі № 347/576/18. Згідно з ч.3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Таким чином, провадження у справі в частині уточнення трудового стажу та належності заявниці свідоцтва про\~шлюб [NUMBER] \~від 29.04.2014,\~свідоцтва про\~розірвання шлюбу\~ [NUMBER] \~від 05.08.2022, підлягає закриттю з одночасним роз`ясненням заявниці, що розгляд вимоги щодо факту наявності трудового стажу віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Outcome: partial