Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

06.01.2023 р. до суду заявлено позов, у якому представник позивача вказав, що між ТОВ «Слон кредит» та [PERSON] було укладено Договір\~про надання\~споживчого кредиту\~№ 396402\~в електронній\~формі на\~суму 18\~750\~грн.;\~30.06.2021\~р.\~між ТОВ\~«Слон кредит»\~та ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~було укладено\~договір факторингу\~№ 30-06/21,\~відповідно до\~якого ТОВ\~«Слон кредит»\~відступило на\~користь ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~право грошової\~вимоги у\~тому числі\~до договору\~про надання\~споживчого кредиту\~№ 396402\~від 23.10.2020\~р.\~ Всупереч\~умовам кредитного\~договору [PERSON] \~до теперішнього\~часу не\~виконала свого\~зобов`язання,\~що і\~стало підставою\~звернення до\~суду з\~позовом. З огляду на це позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за надання споживчого кредиту в розмірі 47347,08 грн., судовий збір у розмірі 2481 грн. та 9000 грн. витрат на правничу допомогу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив справу розглянути без нього, позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки відповідача постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявив, відповідно до ч.8 ст.128\~ЦПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Слон кредит» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 396402 в електронній формі на суму 18\~750 грн.; 30.06.2021 р. між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 30-06/21, відповідно до якого ТОВ «Слон кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги у тому числі до договору про надання споживчого кредиту № 396402 від 23.10.2020 р. Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Слон кредит», загальна заборгованість відповідача згідно кредитного договору станом на 30.06.2021 р. складає 25557,45 грн., з них за кредитом: 18091,55 грн., по відсотках: 7465,9 грн. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 30-06/2021 від 30.06.2021 р. позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі\~на 25557,45 гр., яка складається заборгованості за тілом кредиту 18091,55 грн., заборгованість по відсоткам 7465,9грн. 07.10.2022 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Лігал Ассістанс» укладено договір № 07-10/2022 про надання правової допомоги.\~Згідно платіжного доручення № 343550030 від 10.10.2022 року ТОВ «Вердикт капітал» перерахував кошти АО «Лігал Ассістанс» в сумі 56000 грн. 00 коп. за надання правової допомоги. Відповідно до заявки на надання юридичної допомоги № 324\~від 01.11.2022 року та акту № 3 про надання юридичної допомоги від 07.11.2022 р.,\~ТОВ «Вердикт капітал» за надані юридичні послуги АО «Лігал Ассістанс» має сплатити 9000 грн. Окрім того, відповідно до ч. 4\~ст. 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд враховує, що вказана категорія справ відноситься до малозначних та розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням ціни позову, а також те, що представник позивача безпосередньої участі у судових засіданнях не брав, надавши суду заяви про розгляд справи у його відсутність, тому заявлена сума у 9000 грн. є завищеною. Крім цього, підготовка та друк документів не можна віднести до професійної правничої допомоги, оскільки друк не вимагає спеціальних знань у сфері юриспруденції. Таким чином, суд вважає за необхідне, виходячи з засад розумності, беручи до уваги співмірність розміру витрат на виконання професійної правничої допомоги з ціною позову та обсягом фактично виконаних робіт, а також пропорційності стягнення судових витрат, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 гривень. Правовідносини між сторонами регулюються\~Цивільним кодексом України. Згідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Порушенням зобов`язання\~є його\~невиконання або\~виконання з\~порушенням умов,\~визначених змістом\~зобов`язання\~(неналежне\~виконання)\~(ст.610\~ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до статей 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абз.2 ч.1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Відповідно до\~ст.1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, а саме стягнення [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за договором позики у розмірі 25557,45 грн., яка зазначена у витягу реєстру боржників до Договору факторингу № 30-06/2021 від 30.06.2021 р. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - копією договору № 396402 про надання споживчого кредиту від 23.10.2020 р., відповідно до якого [PERSON] та ТОВ «Слон кредит» уклали договір про надання споживчого кредиту (а.с.8-11); - копією анкети-заявки до договору про надання банківських послуг (а.с.12-13); - копією паспорта споживчого кредиту (а.с.14-15); - копією графіку платежів до договору про надання споживчого кредиту № 396402 (а.с.16); - платіжним дорученням № 3593 від 23.10.2020 р., відповідно до якого [PERSON] отримала 15000 грн. кредиту згідно договору №396402 від 23.10.2020 р. (а.с.20); - копією розрахунку заборгованості, відповідно до якого заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Слон капітал» станом на 30.06.2021 р. складає 25557,45 грн., з них заборгованість за тілом кредиту 18091, 55 грн., заборгованість по відсоткам 7464, 09грн. (а.с.21); -\~копією договору\~факторингу №\~30-06/2021\~від 30.06.2021\~р.,\~відповідно до\~якого ТОВ «Слон кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги у тому числі до договору про надання споживчого кредиту № 396402 від 23.10.2020 р. (а.с.23-30); - копією акту приймання-передавання реєстру боржників до договором факторингу № 30-06/2021 від 30.06.2021 р. (а.с.31); - копією реєстру боржників до договору факторингу № 30-06/2021 від 30.06.2021 р., витягом з додатку реєстру боржників, відповідно до якого загальна сума заборгованості [PERSON] складає 25557,45 грн. (а.с.33-35, 36); - правилами надання грошових коштів у позику на умовах споживчого кредиту на придбання товарі (послуг) (а.с.51-64); - заявкою про надання юридичної допомоги від 01.11.2022 р., відповідно до якої АО «Лігал Ассістанс» надало ТОВ «Вердикт капітал» послуги з надання письмової поглибленої консультації з посиланням на нормативні акти в сумі 3000 грн. та складання позовної заяви про стягнення боргу, підготовка та друк необхідних документів у розмірі 6000 грн., загалом 9000 грн. (а.с.69). Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України,- якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1340 грн. 00 коп.

Outcome: partial