Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

У січні 2021 року [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації (далі - Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської РДА), про відібрання дитини. Зазначений позов [PERSON] обґрунтував тим, що 23.08.2013 між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції шлюб за актовим записом № 1091. [INFO] у них народилася дочка [PERSON] . У вересні 2020 року [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу, яким нам було надано строк для примирення. Увесь час вони спільно з [PERSON] проживаються за місцем реєстрації: [ADDRESS] . Після подання [PERSON] позовної заяви до суду її поведінка змінилася. Разом із своїм батьком [PERSON] , який тимчасово приїхав до їх квартири, на нього вчинявся психологічний тиск, безпідставно викликалася поліція, вчинялися сварки, здійснювалися погрози та всі можливі дії для неможливості проживання у квартирі. 14.11.2020 [PERSON] за участю з [PERSON] таємно без його відома вивезли дитину до м. Полтави до квартири [PERSON] та його дружини [PERSON] , пояснивши це складною епідеміологічною ситуацією в країні. Відповідачі на його заперечення не відреагували. Він декілька разів приїжджав до м. Полтави щоб побачити дочку та повернути її додому. 17.12.2020 викликав поліцію до адреси проживання [PERSON] та [PERSON] , проте двері не відчинили, 23.12.2020 він з метою побачення з дитиною повторно викликав працівників поліції, однак не побачення з дитиною не відбулося. Після невдалих спроб повернути дочку додому, чи хоча б її побачити, він від [PERSON] отримав заяву, в якій його повідомили, що дитина проживає разом з [PERSON] та [PERSON] . Також його було повідомлено про те, щоб він утримався від особистих зустрічей та відвідувань дочки. Задля мирного врегулювання спору він намагався спілкуватися з [PERSON] , а також звертався із заявою до Служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської РДА, однак всі його дії не мали результатів. Вважає, що дитина повинна проживати разом з батьками, де вона має всі необхідні для нормального розвитку умови. В свою чергу, він, які і раніше, буде займатися її розвитком та брати активну участь у житті дитини. Враховуючи викладене, [PERSON] уточнивши позовні вимоги просить: - негайно відібрати у [PERSON] та [PERSON] малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , і повернути її за місцем проживання дитини; - визначити способи участі батька [PERSON] у вихованні малолітньої дочки [PERSON] , шляхом спілкування з нею у такому порядку: у перші та треті вихідні кожного місяця з 10-00 год суботи до 20-00 неділі; виїзд в інші міста та за межі України протягом двох тижнів влітку та по одному тижню під час зимових та весняних канікул; шкільні канікули дочка проводить з батьками у рівній кількості днів, за попередньою домовленістю між батьками дитини, враховуючи думку та стан здоров`я дитини; - стягнути з відповідачів судові витрати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.01.2021 відкрито провадження у цій справі та призначено підготовче судове засідання на 16.03.2021 на 10-15 год. 16.03.2021 розгляд справи відкладено на 26.03.2021 на 11-30 год. 26.03.2021 до суду від представника [PERSON] - адвоката Горбового В. А. надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявник просить відмовити у задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача на користь [PERSON] витрати на отриману професійну правничу допомогу в розмірі 33 000 грн, вжити заходи забезпечення судових витрат та зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат [PERSON] на професійну правничу допомогу та інших витрат, які вона має понести у зв`язку з розглядом цієї справи. Зазначений відзив обґрунтований тим, що шлюб між позивачем та [PERSON] розірвано рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.01.2021. Тривалий проміжок часу між колишнім подружжям постійно виникали конфлікти і суперечки, позивачем здійснювався психологічний та моральний тиск на дитину та на [PERSON] , неодноразово в присутності дитини позивач вживав алкоголь, принижував колишню дружину та погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурними словами, застосовував погрози. Спільне проживання у квартирі, яка є спільною сумісною власністю колишнього подружжя, з дочкою, враховуючи поведінку та вчинки позивача, є неможливим, негативно впливає на розвиток та виховання дочки. З метою захистити права, свободи та інтереси малолітньої дочки, а також свої особисті права і свободи, [PERSON] неодноразово зверталася за допомогою та викликала поліцію, а саме 11.09.2020, 06.10.2020, 12.11.2020, 13.11.2020, 07.12.2020, 05.03.2021 для припинення насильницький неправомірних дій з боку [PERSON] . Позивач постійно та систематично зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, робить спільне життя колишнього подружжя та спільної малолітньої дитини у одній квартирі неможливим. У серпні 2020 року позивач неправомірно та протиправно викрав оригінал паспорту дочки для виїзду за кордон та безпідставно переховує у себе, у зв`язку з чим [PERSON] змушена була звертатися із заявою до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення. Агресивна поведінка та протиправні насильницькі дії батька дитини спрямовані на насильницьке відібрання дитини із навчального закладу та квартири проживання батьків [PERSON] негативно впливають на емоційний, моральний, психологічний стан та розвиток дитини. Позивач не звертався із заявами до органу опіки та піклування, вводить суд в оману, що намагався вирішити спір мирним шляхом, не цікавиться моральним та фізичним станом дитини. На підставі судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Полтави від 06.10.2020 у справі № 55/1922/20 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] щомісячно аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 5.09.2020 та до досягнення дитиною повноліття. Державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника у розмірі 50 % до погашення заборгованості за аліментами, що утворилася з 15.09.2020 до 23.12.2020. [PERSON] не брав участі в утриманні дитини до часу примусового стягнення в порядку виконавчого провадження аліментів із заробітної плати; малолітня дочка перебувала на повному утриманні [PERSON] . Позивачем не надано належних та допустимих доказів викрадення відповідачами дитини; малолітня дитина проживає із дідом та бабою за відомою позивачу адресою, з належними умовами проживання, які потрібні для її нормального розвитку і задовольняють якнайкращі інтереси дитини. 26.03.2021 розгляд справи відкладено на 11.05.2021 на 17-00 год. 11.05.2021 до суду від представника позивача - адвоката Зажигаєвої В. Ю. надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій заявник просить не допустити безпідставне зловживання [PERSON] процесуальними правами та у випадку необхідності вжити заходів для запобігання зловживанню відповідачами процесуальним правами та задовольнити позовну заяву в повному обсязі, посилаючись на те, що у відзиві зазначено неправдиві відомості щодо позивача, які нічим не підтверджено. За період з 01.01.2021 до 31.03.2021 бухгалтерією за місцем роботи позивача перераховано аліменти в розмірі 46 691,82 грн, що підтверджує безпідставність наклепів зі сторони [PERSON] та обурливе зловживання законом. Заяви про застосування позивачем домашнього насилля нічим не підтверджені. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.04.2021 у справі № 369/3829/21 закрито провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Судом встановлено, що у день коли позивач нібито, як заявляла [PERSON] , вчинив домашнє насилля, він не був дома, а відпочивав у компанії знайомих. Доводи відзиву про те, що малолітня дочка була на повному утриманні матері нічим не підтверджені. Відповідно до договору про надання правової допомоги [PERSON] її представник не має права представляти її інтереси у цій справі, оскільки не наділений повноваженнями; ордер також не підтверджує повноважень у представника [PERSON] на представлення інтересів у справі; [PERSON] не надано доказів оплати чи надання будь-яких правничих послуг, пов`язаних із розглядом цієї справи; розмір заявлених витрат не співмірний із категорією справи. 11.05.2021 до суду від представника позивача - адвоката Зажигаєвої В. Ю. надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копії талону-повідомлення єдиного обліку № 2221, копії довідки від 02.10.2020 та характеристики від 05.10.2020 № 1-05/10/20. 11.05.2021 справу знято з розгляду. Справу відкладено на 09.06.2021 на 11-05 год. 09.06.2021 представник [PERSON] - адвокат Зажигаєва В. Ю. подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій посилалася на те, що позивач не має змоги спілкувати з дитиною, йому невідоме її місце проживання, він позбавлений можливості брати участь у житті дитини, оскільки [PERSON] не допускає його до дитини, заблокувала його телефон у всіх месенджерах, що свідчить про те, що вони не можуть дійти згоди щодо графіка у вихованні та спілкуванні з дитиною. 09.06.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 10.06.2021 на 10-00 год. 10.06.2021 від представника [PERSON] - адвоката Горбового В. А. надійшло клопотання про відкладення судового засідання. 10.06.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 28.07.2021 на 11-10 год. 11.06.2021 від представника [PERSON] - адвоката Горбового В. А. надійшло клопотання про приєднання письмових доказів. 13.07.2021 до суду від Служби у справах дітей Бучанської районної державної адміністрації (далі - Служба у справах дітей Бучанської РДА) надійшла заява про заміну третьої особи у цій справі та розглядати справу за їх відсутності. 23.07.2021 та 28.07.2021 від представника [PERSON] - адвоката Горбового В. А. надійшли клопотання про відкладення судового засідання. 28.07.2021 від представника [PERSON] - адвоката Зажигаєвої В. Ю. надійшло клопотання про долучення доказів. 28.07.2021 справу відкладено на 06.09.2021 на 09-30 год. 01.09.2021 від Служби у справах дітей Бучанської РДА надійшла заява про заміну третьої особи належним органом опіки та піклування. 06.09.2021 від представника [PERSON] - адвоката Горбового В. А. надійшли заперечення на заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, в яких представник відповідача просить залишити її без розгляду, посилаючись на те, що до заяви про збільшення позовних вимог не додано доказів сплати судового збору, зазначена заява та інші клопотання з доданими документами [PERSON] та її представник не отримували. Позивач зловживає батьківськими правами, необґрунтовано всупереч чинному законодавству звертається 09.06.2021 та 03.08.2021 із однаковими заявами про встановлення порядку побачення з дитиною, участі у вихованні дитини до органу опіки та піклування, не повідомляє орган опіки та піклування про звернення із аналогічними позовними вимогами до суду. Заява про збільшення позовних вимог є фактично заявою про зміну підстав та предмета позову одночасно. 06.09.2021 від представника [PERSON] - адвоката Горбового В. А. надійшла заява про приєднання письмових доказів, уточнення анкетних даних сторін. 06.09.2021 від представника [PERSON] - адвоката Зажигаєвої В. Ю. надійшла заява про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.09.2021 закрито підготовче провадження у цій справі. Призначено справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 18.10.2021 на 14-45 год. 18.10.2021 від представника [PERSON] - адвоката Горбового В. А. надійшло клопотання про залишення без руху заяви про збільшення позовних вимог і надання позивачу строку для усунення недоліків. 18.10.2021 від представника [PERSON] - адвоката Зажигаєвої В. Ю. надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та витребування доказів. 18.10.2021 в судовому засіданні оголошено перерву на 29.10.2021 на 12-30 год. 29.10.2021 від представника [PERSON] - адвоката Горбового В. А. надійшли заперечення на заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, клопотання про витребування доказів. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.10.2021 клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Зажигаєвої В. Б. про витребування доказів задоволено. Витребувано у Служби у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області висновок щодо участі батька [PERSON] у вихованні малолітньої дочки [PERSON] , шляхом спілкування з нею в такому порядку: у перші та треті вихідні кожного місяця з 10-00 год суботи до 20-00 год неділі; виїзд в інші міста та за межі України протягом двох тижнів влітку та по одному тижню під час зимових та весняних канікул; шкільні канікули дочка проводить з батьками у рівній кількості днів за попередньою домовленістю між батьками дитини, враховуючи думку та стан здоров`я дитини. 29.10.2021 розгляд справи відкладено на 26.11.2021 на 11-30 год. 19.11.2021 від Служби у справах дітей Бучанської РДА надійшла заява про заміну третьої особи належним органом опіки та піклування. 25.11.2021 від [PERSON] надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 26.11.2021 в судовому засіданні оголошено перерву на 17.02.2022 на 11-00 год. 17.02.2022 від представника [PERSON] - адвоката Горбового В. А. надійшло клопотання про перенесення (відкладення) судового засідання, залучення третьої особи. 17.02.2022 в судовому засіданні оголошено перерву на 02.03.2022 на 09-30 год. 02.03.2022 справа знята з розгляду на підставі Розпорядження в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області № 5 від 24.02.2022 та опублікованих рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022. Розгляд справи призначено на 21.06.2022 на 11-30 год. 10.06.2022 від [PERSON] надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 21.06.2022 від представника [PERSON] - адвоката Горбового В. А. надійшло клопотання про перенесення (відкладення) судового засідання. 21.06.2022 розгляд справи відкладено. Розгляд справи призначено на 04.08.2022 на 14-00 год. 03.08.2022 від представника [PERSON] - адвоката Горбового В. А. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. 03.08.2022 від [PERSON] надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 04.08.2022 розгляд справи відкладено. Розгляд справи призначено на 26.10.2022 на 12-00 год. 24.10.2022 від [PERSON] надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 26.10.2022 справу знято з розгляду у зв`язку з перебування судді у відпустці. Розгляд справи призначено на 01.12.2022 на 14-00 год. 30.11.2022 та 01.12.2022 від [PERSON] надійшли клопотання про відкладення розгляду справи. 01.12.2022 від представника [PERSON] - адвоката Горбового В. А. надійшли заперечення на заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, клопотання про витребування доказів, а також заява про розгляд справи у відсутність [PERSON] та її представника. 01.12.2022 розгляд справи відкладено на 09.02.2023 на 12-00 год. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.12.2022 замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Києво-Святошинської РДА на Службу у справах дітей Борщагівської сільської ради Київської області. 09.02.2023 від представника [PERSON] - адвоката Горбового В. А. надійшло клопотання про перенесення (відкладення) судового засідання. 09.02.2023 розгляд справи відкладено. Розгляд справи призначено на 28.03.2023 на 12-00 год. 27.03.2023 від представника [PERSON] - адвоката Горбового В. А. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У судове засідання 28.03.2023 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. Позивач [PERSON] подав до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити. Третя особа Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області направила до суду листа про розгляду справи у відсутності їх представника. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності та співставленні, дійшов наступних висновків. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 23.08.2013 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 1091, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції 05.06.2013 за актовим записом № 299. Згідно з довідкою Петропавлівсько-Борщагівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Києво-Святошинського району Київської області від 30.12.202 № 144 [PERSON] навчається у 1 класі Петропавлівсько-Борщагівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Києво-Святошинського району Київської області. 09.12.2020 [PERSON] звертався до Служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської РДА із заявою, в якій просив прийняти заходи реагування, у зв`язку з тим, що його дочку було вивезено з постійного місця проживання без його відома. 11.11.2020 Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області прийнято заяву [PERSON] про погрози з боку тестя та зареєстровано її за № 7955. Згідно з талоном-повідомленням єдиного обліку № 12639 заяву [PERSON] про те, що [PERSON] та [PERSON] 17.12.202 не допускають його до дочки погрожують фізичною розправою зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 2 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області. Відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку № 12829 заяву [PERSON] про чинення [PERSON] 23.12.2020 перешкод у побаченні з дочкою [PERSON] зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 2 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.01.2021 позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що зареєстрований 23.08.2013 Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1091, - розірвано. Постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 16.11.2020 відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 553/1922/20, виданого Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 від заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.09.2020 і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до характеристики з місця роботи [PERSON] , остання працює в Департаменті казначейства АТ «Укрзалізниця» з серпня 2019 року, проявила себе як дисциплінований, висококваліфікований та ініціативний працівник, серед колег користується повагою, працьовита, комунікабельна, стримана, тактовна. У період часу з 01.01.2020 до 30.12.2020 від [PERSON] по спецлінії «102» ГУ НП в Київській області надійшли повідомлення про вчинення протиправних дій відносно неї з боку чоловіка [PERSON] , а саме: 11.09.2020 об 20-43 год, 06.10.2020 об 20-02 год, 12.11.2020 об 19-09 год, 12.11.2020 об 20-53 год, 13.11.2020 об 19-05 год, 07.12.2020 об 23-55 год. 30.12.2020 [PERSON] зверталася до Києво-Святошинської РДА про встановлення порядку участі батька [PERSON] у вихованні малолітньої дочки [PERSON] , проте їй було роз`яснено, що малолітня дочка не проживає на території Києво-Святошинського району Київської області, тому слід звернутися до органу опіки та піклування за місцем фактичного проживання дитини. 01.03.2021 [PERSON] зверталася до начальника Чайковського відділу поліції Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просила порушити кримінальне провадження та розпочати розслідування щодо [PERSON] за фактом скоєння кримінальних проступків, які мають ознаки та кваліфікуються зі ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 126-1, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України. 05.03.2021 [PERSON] зверталася до Відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області із заявою про вжиття заходів щодо її колишнього чоловіка [PERSON] , який постійно відносно неї вчиняє насильство. 30.12.2020 [PERSON] зверталася до Служби у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради із заяво про встановлення місця проживання дитини під час карантинних обмежень внаслідок спалаху коронавірусної інфекції «COVID-19». Згідно з актом обстеження умов проживання, складеним ССД ВК Подільської районної у м. Полтаві ради, у квартирі [ADDRESS] умови проживання задовільні, відповідають санітарно-гігієнічним нормам. Для виховання та розвитку дитини наявна окрема кімната, ліжка для сну, стіл для навчання, книжкова шафа, наявний дитячий одяг, іграшки, книжки, забезпечена продуктами харчування. На підставі заяви (згоди) [PERSON] не заперечував (надав згоду) на проживання у квартирі належній йому на праві власності [PERSON] , [INFO] . Згідно з характеристикою від 02.10.2020, наданою ТОВ «Кованс Клінікал Рісерч Україна», [PERSON] працює на посаді адміністративного асистента з грудня 2019 року, посадові обов`язки виконує професійно, зарекомендував себе як хороший та відповідальний співробітник, відносини з колегами підтримує позитивні та доброзичливі. Відповідно до талону-повідомленням єдиного обліку № 2221 заяву [PERSON] про те, що [PERSON] та [PERSON] 17.12.202 не допускають його до дочки погрожують фізичною розправою зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 2 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області. [PERSON] відповідно до характеристики ТОВ «Управляюча компанія «Щасливий» дотримується правил проживання у багатоквартирному будинку. Вчасно сплачує за спожиті комунальні послуги. Скарг та нарікань з боку сусідів та мешканців будинку не поступало. Розбіжностей та суперечок з представниками управляючої компанії не має. Зарекомендував себе як вихована та привітлива людина, спокійний, доброзичливий та чуйний. Із заробітної плати [PERSON] за період з 01.01.2021 до 31.03.201 були здійснені відрахування та виплати за постановою від 23.12.2020 ВП № 63621412, виданою за виконавчим документом - судовим наказом № 553/1922/20 від 03.11.2020 у загальному розмірі 46 691,82 грн, що підтверджується звітами ТОВ «Кованс Клінікал Рісерч Україна». Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.04.2021 провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Рішенням Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 25.05.2021 № 290/6 «Про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] » вирішено визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . 26.05.2021 [PERSON] зверталася до начальника Відділення поліції № 5 (с. Чайки) Бучанського районного управління поліції ГУ НП Київської області із заявами (повідомленнями) про вчинення кримінального правопорушення, в яких просила внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення [PERSON] щодо неї кримінального правопорушення, що кваліфікується за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 185 КК України, порушити кримінальне провадження та розпочати досудове розслідування за цими заявами, визнати її потерпілою. Також у матеріалах справи наявні висновок оцінки потреб сім`ї, акт оцінки потреб сім`ї та акт обстеження умов проживання, складені Комунальним закладом «Центр надання соціальних послуг Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області», згідно з якими стан потреб дитини [PERSON] задовільний, проблеми відсутні, дитина навчається добре, займається танцями та відвідує гурток по орігамі, весела, радісна, активна, урівноважена та спокійна, розсудлива, здатна до самообслуговування - вміє одягатися, доглядає за особистими речами. Рішенням Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 25.01.2022 № 6/15 затверджено висновок щодо визначення участі батька [PERSON] у вихованні малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , згідно з яким орган опіки та піклування вважав за доцільне рекомендувати такий спосіб участі батька [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , а саме брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною відповідно до графіка в такі дні: - безперешкодний телефонний або відео зв`язок дитини з батьком кожного понеділка, середи та п`ятниці в проміжок часу з 19-15 год до 20-00 год; - І та ІІІ суботи місяця з 10-00 год до 19-00 год враховуючи стан здоров`я та бажання дитини; - ІІ та IV неділі місяця з 10-00 год до 19-00 год враховуючи стан здоров`я та бажання дитини; - один будній день на тиждень, враховуючи графік занять дитини тривалістю не менше двох годин, за домовленістю з матір`ю дитини та за бажанням дитини; - спільний літній відпочинок батька з дитиною кожного року - 14 календарних днів; - зимовий, весняний та осінній канікулярний період - кожний сумарно 3 дні за домовленістю з матір`ю дитини враховуючи стан здоров`я та бажання дитини. Зустрічі проводити за домашньою адресою батька: [ADDRESS] , в місцях культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей, із обов`язковим урахуванням стану здоров`я, бажання, інтересів та потреб дитини. Рекомендовано батьку [PERSON] не порушувати графік побачень, виконувати свої батьківські обов`язки, приділяти дитині увагу і турботу, виховувати її, матеріально утримувати. Рекомендовано матері [PERSON] поважати батьківські права [PERSON] не чинити перешкод у спілкуванні батька з дочкою. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Частиною 4 ст. 10 ЦПК України і ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України). Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»). У ч. 7 ст. 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. При цьому положення вказаної Конвенції, узгоджуються з нормами Конституції України та законів України. Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 150 СК України батьки зобов`язанні виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Відповідно до ч. 1 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. У ч. 1 ст. 170 СК України визначено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п. п. 2-5 ч. 1 статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. ЄСПЛ зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення у справі «М. С. проти України» від 11.07. 2017, заява № 2091/13, п. 100 рішення ЄСПЛ від 16.07.2015 у справі «Мамчур проти України»). Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17.10.2018 у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18). При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України). Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень ЄСПЛ, у тому числі шляхом застосування статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). Відповідно до ст. 8 цієї Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Ця стаття охоплює, зокрема, втручання держави в такі аспекти життя, як опіка над дитиною, право батьків на спілкування з дитиною, визначення місця її проживання. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків. При цьому при вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. Положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини. Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог в частині відібрання малолітньої дочки, оскільки позивачем не доведено, що [PERSON] неналежно піклується про малолітню дочку [PERSON] , що створює загрозу для її життя і здоров`я, ухиляється від виконання своїх обов`язків як матері дитини щодо її виховання. Щодо вимоги про визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, суд приходить до наступного висновку. Рішенням Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 25.01.2022 № 6/15 затверджено висновок щодо визначення участі батька [PERSON] у вихованні малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , згідно з яким орган опіки та піклування вважав за доцільне рекомендувати такий спосіб участі батька [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , а саме брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною відповідно до графіка в такі дні: - безперешкодний телефонний або відео зв`язок дитини з батьком кожного понеділка, середи та п`ятниці в проміжок часу з 19-15 год до 20-00 год; - І та ІІІ суботи місяця з 10-00 год до 19-00 год враховуючи стан здоров`я та бажання дитини; - ІІ та IV неділі місяця з 10-00 год до 19-00 год враховуючи стан здоров`я та бажання дитини; - один будній день на тиждень, враховуючи графік занять дитини тривалістю не менше двох годин, за домовленістю з матір`ю дитини та за бажанням дитини; - спільний літній відпочинок батька з дитиною кожного року - 14 календарних днів; - зимовий, весняний та осінній канікулярний період - кожний сумарно 3 дні за домовленістю з матір`ю дитини враховуючи стан здоров`я та бажання дитини. Зустрічі проводити за домашньою адресою батька: [ADDRESS] , в місцях культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей, із обов`язковим урахуванням стану здоров`я, бажання, інтересів та потреб дитини. Рекомендовано батьку [PERSON] не порушувати графік побачень, виконувати свої батьківські обов`язки, приділяти дитині увагу і турботу, виховувати її, матеріально утримувати. Рекомендовано матері [PERSON] поважати батьківські права [PERSON] не чинити перешкод у спілкуванні батька з дочкою. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991 р. та яка набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держава зобов`язана забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Ч. 2 ст. 159 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку суд дійшов висновку про часткове задоволення вимоги в частині визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною. В даному випадку суд частково погоджується з графіком, який запропонований органом опіки та піклування Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, оскільки він відповідає інтересам обох батьків та дитини, дозволяє дотриматись справедливого балансу у спільному вихованні доньки та реалізації прав на особисте спілкування з батьком, який проживає окремо. Щодо осінніх, зимових та весняних канікул, суд вважає, що у даний час виключається можливість встановлення способу участі батька у вихованні та спілкуванні дитини, оскільки проміжок часу вищезазначених канікул є незначним та короткотривалим. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. При цьому, з огляду на низку тверджень позивача, що не стали предметом аналізу в даному рішенні, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010). На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial