Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ АБ "Укргазбанк" відповідно до ст. 641 ЦК України оголошено публічну пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за програмою кредитування пакет «ЕКО-кредитка». Вказана публічна пропозиція розміщена на офіційному сайті банку www.ukrgasbank.com. Відповідач приєдналась до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та 10.09.2021 року підписала заяву-договір про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами (договір про приєднання). Зазначений договір разом з правилами (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про сукупну вартість кредиту та тарифами є договором комплексного банківського обслуговування. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що ця заява разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів (що всі розміщені на сайті банку), складають договір комплексного банківського облуговування. Даний договір передбачав: відкриття відповідачу рахунку в національній валюті України; видачу платіжної картки; надання кредиту у формі дозволеного овердрафту на наступних умовах: максимальна сума кредиту - 300 000 грн., процентна ставка на пільговий період - 0,00001 %; комiсiя за видачу кредиту - 2,99 %, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту на період карантину 39 %, далі 48,01 % річних; реальна процентна ставка 48,01 % рiчних. На виконання умов договору відповідачу відкрито картковий рахунок та видано платіжну картку. Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала та допустила виникнення заборгованості за кредитним договором, загальний розмір якої станом на 14.02.2023 року позивачем визначено як 26\~371,62 грн., з яких: 19\~945,08 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 6\~417,54 грн. - прострочена заборгованість за відсотками. Оскільки в добровільному порядку відповідач погасити борг та повернути кредит не бажає, на письмову вимогу банку від 25.01.2022 року не відреагувала, тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати в розмірі 2 684 грн. Представник позивача Скиданюк М.В. в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у його відсутності та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.18). Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомила, не звернулася із заявою про розгляд справи в її відсутності чи про відкладення розгляду справи та не подала відзив на позов. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.). За таких обставин, з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно з ч. 1 ст.\~4, ч. 1 ст.\~5\~ЦПК\~України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч.1\~ст.\~13\~ЦПК\~України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (кредитор) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 1049 вказаного Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.1054 вказаного Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 10.09.2021 року відповідач [PERSON] погодилася на публічну пропозицію ПАТ АБ «Украгазбанк» та приєдналася до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами шляхом підписання Заяви-договору №2021/І_С/040-001346. При цьому відповідач замовила банківський продукт «ЕКО-кредитка» (розділ 1. «Персональні дані»), згідно з яким відповідачу надавалася універсальна картка «ЕКО-кредитка», для обслуговування якої відкривався субрахунок 26208131619186.500101.980 (а.с. 4-7). Згідно з п.2.1 розділу «Загальні положення» Заяви-договору, ця Заява-договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/Пакетів (що всі розміщені на сайті Банку), є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК», реквізити якого визначені у Правилах, та клієнтом, реквізити якого зазначені у Заяві-договорі (а.с. 5). На підставі вказаної Заяви-договору (розділ 4. «Умови споживчого кредитування») відповідачу надано безготівковий кредит (договір № 2021/ОВР/040-000916, програма кредитування «ЕКО кредитка») на умовах: мета кредиту - споживчі цілі; тип кредиту - ліміт дозволеного овердрафту безготівковим шляхом; строк кредитування - 12 місяців; орієнтовна сума кредиту - 10 000,00 грн.; можлива сума кредиту - 0,00 - 300 000,00 грн.; базова процентна ставка 39 % річних; процентна ставка на прострочену заборгованість: на період карантину 39 % річних, далі 48%; процентна ставка на пільговий період - 0,00001%; щомісячний платіж по кредиту - 7,00% (мінімум 50,00 грн.); порядок сплати відсотків щомісячно; пільговий період - 70 днів (а.с.5). Під всіма істотними умовами договору міститься власноручний підпис відповідача (а.с.4-7). На виконання умов договору АБ "Укргазбанк" відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті та видав платіжну картку, про що остання надала відповідну розписку про отримання платіжної картки (Розділ Заяви-Договору «Розписка про отримання платіжної картки»). Відповідно до ч. 2\~ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування»\~(далі Закон - № 1734-VIII), до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього\~Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті. З матеріалів справи встановлено, що 10.09.2021 року відповідач підписала паспорт споживчого кредиту за програмою/продуктом кредитна картка «ЕКО кредитка», за змістом якого встановлено умови кредитування: тип кредиту - споживчий кредит у формі ліміту овердрафту; сума/ліміту кредиту 0,00 300 000 грн.; мета отримання кредиту - споживчі цілі; строк кредитування 12 місяців; спосіб надання кредиту безготівковий; процентна ставка - 39 % річних; реальна річна процентна ставка 48,01 % річних; тип процентної ставки фіксована; наслідки прострочення виконання чи невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту: на період карантину 39 %, далі 48 %; комісія за управління коштами в частині обслуговування кредитної заборгованості 2,99 % (а.с.7 зворот, а.с.8). Наданий позивачем паспорт споживчого кредиту за формою та змістовним наповненням відповідає вимогам, що передбачені в\~Законі №1734-VIII, тобто сторони досягли домовленості щодо всіх істотних умови договору позики (кредиту): погодили строк дії, умови повернення кредиту, процентну ставку, відповідальність за порушення виконання зобов`язань, тощо. Фактичне виконання даних умов договору та користування наданими банком коштами відповідачем також стверджується наявною в матеріалах справи випискою за договором по рахунку відповідача, за якою обліковується заборгованість за договором із урахуванням прихідних та видаткових операцій (а.с. 11-12). Однак, відповідач порушила взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 14.02.2023 року становить 26\~371,62 грн., з яких: 19\~945,08 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 6\~417,54 грн. - прострочена заборгованість за відсотками ( а.с. 15-16 ). З матеріалів справи встановлено, що банком на адресу відповідача направлялась вимога про дострокове повернення кредиту від 25.01.2022 року (а.с. 13), однак, враховуючи подальше пред`явлення позову, заборгованість в добровільному порядку не погашена. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надала, не подала будь-яких доказів на спростування користування ним наданими їй банком кредитними коштами, а також не подала будь-яких доказів на спростування наданого банком розрахунку заборгованості. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач добровільно не виконує своїх кредитних зобов`язань. Судом також встановлено, що позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 2 684 грн., що стверджується квитанцією № 9835-85 від 21.03.2023 року (а.с. 3). Дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача в зв`язку із задоволенням позовних вимог. На підставі ст.ст. 207, 509, 525, 526, 530, 610, 626, 628, 629, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України та,

Outcome: approved