overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, мотивуючи тим, що 10.10.2019 року шлюб між нею та відповідачем розірвано Після розірвання шлюбу їхня дочка [PERSON] , [INFO] залишилась проживати з нею. До досягнення повноліття відповідач сплачував аліменти на утримання дитини. На даний час дочка [PERSON] , [INFO] навчається в Сілезькому університеті у Катовіце, республіки Польща і потребує матеріальної допомоги для успішного навчального процесу та безпечного і комфорного проживання. Зі своїх доходів вона не може повністю забезпечити належний рівень життя та навчання доньки.Просила стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на час навчання дочки, але не пізніше як досягнення нею 23-х річного віку. Позивача подавлв заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.01.2013 виконавчим комітетом Журавнівської селищної ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 2. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини припинені, разом не проживають протягом декількох років. Фактично сім`я припинила своє існування. В шлюбі мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивача в судове засідання не з`явилася. Представник позивача, адвокат Яременко І. О., подав заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності. Відповідач не з`явився в судове засідання, відзиву на позовну заяву не подав, був належним чином повідомленим про місце та час його проведення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка після\~одруження обрала\~прізвище [PERSON] , був зареєстрований 26.01.2013 виконавчим комітетом Журавнівської селищної ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 2. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.05.2013. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась до\~суду з\~позовом до\~відповідача \~ [PERSON] ,\~в якому\~просить розірвати шлюб, у зв`язку із припиненням сімейних відносин. Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст.\~19\~ЦПК\~України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1ст.274ЦПКУкраїни\~підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В матеріалах справи міститься заява представника [PERSON] адвоката Чумак. Р.В. в якій просить суд розглядати справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] , до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. З метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи, 09.04.2023 року судом було зроблено оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 25.05.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] . Прізвище після державної реєстрації шлюбу позивач не змінювала. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня вільна згода позивача на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Позивач,\~ [PERSON] , звернулась до\~суду з\~позовом до\~відповідача \~ [PERSON] ,\~в якому\~просить розірвати шлюб, у зв`язку із припиненням сімейних відносин. Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст.\~19\~ЦПК\~України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1ст.274ЦПКУкраїни\~підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] надала через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги пдтримала та просить розглядати справу без її участі. Відповідач, [PERSON] надав через канцелярію суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просить розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 08.10.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають одну дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня їх вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 21 квітня 2021 року шлюбу із [PERSON] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем мають різні погляди на подружнє життя, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач шлюб у позасудовому порядку розірвати не бажає. Фактично сім`я припинила своє існування, шлюб має формальний характер, тому подальше його збереження буде суперечити її інтересам. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 28 березня 2023 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з примірником матеріалів позову відповідач отримав 13 квітня 2023 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 28 березня 2023 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 21 квітня 2021 року в Індустріальному районному у місті Дніпрі відділі ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за актовим записом № 167. Позивач зареєстрована та проживає по [ADDRESS] , що підтверджується довідкою з Державного демографічного реєстру № 259568-2019 від 14 серпня 2019 року. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем заперечень проти позову в будь-якій процесуальній формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 10 серпня 2019 року шлюбу із [PERSON] . Відповідач шлюб у позасудовому порядку розірвати не бажає. Свої вимоги обґрунтувала тим, що шлюбні відносини між ними припинені, а збереження шлюбу неможливе по причині регулярних конфліктів та непорозумінь. Мають різні погляди на сім`ю, з березня 2022 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть та спільним побутом не пов`язані. Фактично сім`я припинила своє існування, шлюб має формальний характер, тому подальше його збереження буде суперечити її інтересам. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 28 березня 2023 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з примірником матеріалів позову відповідач отримав 14 квітня 2023 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 28 березня 2023 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 10 серпня 2019 року у Львівському міському відділі ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Львівській області за актовим записом № 2494. Позивач зареєстрована та проживає по [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання від 06 липня 2020 року № 685. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем заперечень проти позову в будь-якій процесуальній формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 26 червня 2020 року Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 40. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 26 червня 2020 року сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. За час сумісного проживання у сторін народилась дитина: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають, спільного бюджету та господарства не ведуть. Заяви,\~клопотання,\~інші процесуальні\~дії у\~справі: Ухвалою суду від 04 квітня 2023 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач [PERSON] до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26 червня 2020 року Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 40 і вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] (а.с.12). Сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] ( а.с.8) . Норми права, застосовані судом: Згідно зі ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оцінка аргументів сторін, доказів: Враховуючи вищевикладене, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї є недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, як це передбачено\~ст.112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з вищевикладених мотивів та доводів. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

У березні\~2023\~року заявниця\~звернулася до\~суду з\~заявою,\~в якій\~просила встановити\~факт її\~постійного проживання\~з матір`ю [PERSON] , померлою [INFO] , на час відкриття спадщини. В обґрунтування зазначила, що є її спадкоємицею за законом, однак при зверненні до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину отримала відмову. Оскільки у встановлений шестимісячний термін з заявою про прийняття спадщини не звернулася, а за місцем проживання матері зареєстрована не була, виникла необхідність у зверненні до суду для реалізації свого права на спадкування за законом спадкового майна. В судовому засідання заявниця свою заяву підтримала з підстав, зазначених у ній. Пояснила, що заінтересованою особою вказала [PERSON] , так як він є її рідним братом по материній лінії. Причини неявки заінтересованої особи невідомі, про дату слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, відповідно до вимог розділу І глави 7 ЦПК України. Заслухавши пояснення учасника судового процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Встановлено, що [INFO] в м Новоград-Волинський Житомирської області померла [PERSON] , [INFO] . Після її смерті відкрилась спадщина на майно, а саме: квартиру [ADDRESS] та житловий будинок по [ADDRESS] , які розташовані в м Звягель Житомирської області. За життя [PERSON] своїм майном не розпорядилася. При зверненні до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, [PERSON] 28.02.2023 отримала відмову через відсутність в неї факту проживання однією сім`єю разом із померлою на день відкриття спадщини та пропуском встановленого законом шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Після смерті [PERSON] нотаріусом заведено спадкову справу №32/2023 за заявою її доньки [PERSON] , про що внесені відповідні відомості до Спадкового реєстру. Інші особи з заявами про прийняття спадщини не звертались, свідоцтва про право на спадщину не видавались. З довідки відділу ведення\~реєстру територіальної\~громади №226 від 16.03.2023 слідує, що [PERSON] на момент смерті була зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS] . Свідки [PERSON] та [PERSON] , сусідки заявниці, даючи покази в судовому засіданні, підтвердили, що [PERSON] проживала разом зі своєю матір`ю [PERSON] по місцю реєстрації останньої по [ADDRESS] , протягом біля 10 років, доглядала за нею до самої її смерті. Родинні стосунки між померлою та заявницею, як матері та доньки, підтверджено копією свідоцтва останньої про народження. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявницята померла дійсно проживали однією сім`єю на час відкриття спадщини. Оскільки встановлення даного факту родинних відносин не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для [PERSON] певні юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та враховуючи неможливість оформлення спадкових прав у нотаріальній конторі, суд вважає, що є всі підстави для задоволення її заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 29.09.2020 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час перебування в шлюбі у них народився син - [PERSON] , [INFO] . З січня 2023 року стосунки з чоловіком розладилися, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага, перестали нормально спілкуватися, мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Примирення та збереження сім`ї вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згідна, в позовній заяві клопотала про залишення їй шлюбного прізвища (а.с.22). Відповідач в судове засідання також не з`явився, у наданій суду заяві позов визнає повністю, справу прохає розглянути за його відсутності, на примирення не згідний (а.с.23). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. В силу статті 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112\~СК\~України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач\~та\~відповідач подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, наполягання сторін на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Після розірвання шлюбу позивачу за її заявою залишити шлюбне прізвище, що відповідає положенням ч.1 ст.113 СК України. На підставі ч.1 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем\~\~позову до початку розгляду справи по суті, слід\~\~повернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого нею судового збору,\~\~а іншу частину стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 01.10.2011 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час перебування в шлюбі у них народилися діти: син [PERSON] , [INFO] і дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння та взаємоповаги, між ними постійні сварки, стосунки напружені, від суперечок втрачені всі фізичні і духовні зв`язки. Примирення та збереження сім`ї вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згідна, в позовній заяві клопотала про залишення їй шлюбного прізвища (а.с.10). Відповідач в судове засідання також не з`явився, у наданій суду заяві позов визнає повністю, справу прохає розглянути за його відсутності, на примирення не згідний (а.с.19). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. В силу статті 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112\~СК\~України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач\~та\~відповідач подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, наполягання сторін на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Після розірвання шлюбу позивачу за її заявою залишити шлюбне прізвище, що відповідає положенням ч.1 ст.113 СК України. На підставі ч.1 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем\~\~позову до початку розгляду справи по суті, слід\~\~повернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого нею судового збору,\~\~а іншу частину стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed