Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності його померлій бабусі свідоцтва про право на спадщину на підставі закону, виданого нотаріусом Радомишльської районної державної нотаріальної контори. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при оформленні вказаного свідоцтва про право на спадщину було допущено помилку, а саме невірно зазначено по-батькові, замість правильного « [PERSON] » помилково вказано « [PERSON] ». Встановлення даного факту обумовлено тим, що зазначена помилка перешкоджає заявнику оформити право власності на спадкове майно. На теперішній час іншим шляхом встановити факт належності спадкодавцю вказаного свідоцтва про\~право на\~спадщину не має можливості. Заявник в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить суд провести розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів у справі. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно\~п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно виданого державним нотаріусом Житомирського обласного державного нотаріального архіву Предаченко М.Л. дублікату свідоцтва про право на спадщину на підставі закону зареєстрованого в реєстрі за № 216, єдиними спадкоємцями на житловий будинок який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , після [PERSON] , який помер [INFO] , є його дружина [PERSON] (яка померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 21.12.1990 року) та дочка [PERSON] (післяшлюбне прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.06.1985 року), яка померла [INFO] , що підтверджується свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 17.02.2022 року. Згідно заповіту посвідченого 10 серпня 1990 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1280 державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори, [PERSON] заповіла [PERSON] жилий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . З повідомлення\~Радомишльської державної\~нотаріальної контори\~Житомирської області\~№ 147/02-14\~від 23.03.2023\~року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок за адресою: [ADDRESS] у зв`язку із тим, що в свідоцтві про право на спадщину на підставі закону по батькові власника спадкової частки житлового будинку зазначене українською мовою як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть по батькові спадкодавиці зазначене українською мовою як « [PERSON] », також у заповіті по батькові заповідача зазначене українською мовою як « [PERSON] ». З повідомлення\~Радомишльської міської\~ради відділу\~реєстрації/зняття\~з реєстрації\~фізичних осіб\~за №\~325\~від 12.08.2022\~року вбачається,\~що згідно\~будинкової книги\~будинку [ADDRESS] \~ [PERSON] ,\~1909\~року народження,\~на день\~смерті була\~зареєстрована в\~будинку [ADDRESS] .Крім померлої в цьому будинку, на день її смерті та протягом шести місяців після смерті, не проживали але були зареєстровані онук [PERSON] , [INFO] , з 28.07.2003 року, дочка [PERSON] , [INFO] , з 22.06.1988 року, зять [PERSON] , [INFO] , з 20.06.2009 року. З повідомлення\~Радомишльської міської\~ради відділу\~реєстрації/зняття\~з реєстрації\~фізичних осіб\~за №\~324\~від 11.08.2022\~року вбачається,\~що згідно\~будинкової книги\~будинку [ADDRESS] \~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~на день\~смерті була\~зареєстрована в\~будинку [ADDRESS] .Крім померлої в цьому будинку, на день її смерті та протягом шести місяців після смерті, не проживав але був зареєстрований син [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки про наявність (відсутність) зареєстрованого майна від 24.08.2022 року за № 433 виданої КП «Житомирське обласне міжміське БТІ» Житомирської обласної ради, вбачається, що згідно наявних даних, що знаходяться в матеріалах реєстраційної книги № 10, стр. 278, реєстр № 1373, до моменту внесення даних в електронну базу Реєстр прав власності на нерухоме майно (2003 рік) за адресою: [ADDRESS] , право власності на нерухоме майно, а саме 50/100 ід. частин житлового будинку жилою площею згідно правового документу 43,60 кв.м, зареєстровано за громадянами: [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого 21.05.1971 року Радомишльською державною нотаріальною конторою за реєстром №746. \~ \~ \~ \~Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 71905579 від 23.03.2023 вбачається, що Радомишльською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] , спадкову справу на майно померлої не було заведено. З витягу реєстрації в Спадковому реєстрі за № 71905336 від 23.03.2023 року вбачається, що після смерті [PERSON] державним нотаріусом Радомишльською державної нотаріальної контори Капранчук О.В була заведена спадкова справа за номером 38/2022, щодо майна померлої. Наявні в матеріалах справи докази дають достатні підстави для встановлення факту належності спадкодавцю\~правовстановлюючого документу Свідоцтва про право на спадщину за законом на право власності на жилий будинок за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи, що не встановлення факту належності правовстановлюючого документу може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву. На підставі викладеного та

Outcome: approved