Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що він звільнився з роботи у відповідача 25.01.2023 року. Відповідно до\~ст.116\~КЗпП\~України\~при звільненні\~працівника\~виплата\~всіх сум,\~що\~належать\~йому від\~підприємства,\~установи,\~організації,\~провадиться\~в\~день звільнення.\~Про\~суми,\~нараховані\~та\~виплачені працівникові\~при\~звільненні,\~із\~зазначенням\~окремо кожного\~виду\~виплати\~(основна\~та\~додаткова\~заробітна плата,\~заохочувальні\~та\~компенсаційні виплати,\~інші\~виплати,\~на\~які\~працівник має\~право\~згідно\~з умовами\~трудового\~договору\~і відповідно\~до\~законодавства,\~у\~тому\~числі при\~звільненні)\~роботодавець\~повинен\~письмово повідомити\~працівника\~в\~день їх\~виплати.\~Дана\~норма\~закону відповідачем\~не\~виконується.\~На\~сьогодні,\~відповідач\~заборгував\~йому 31150,55грн. Позивач\~просить\~суд\~ухвалити рішення,\~яким стягнути з відповідача заборгованість з невиплаченої заробітної плати в сумі 31150,55грн., сума визначена з урахуванням утриманим податків та зборів. Відповідачу Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» надсилалася копія позовної заяви, відзив на позов відповідачем не надано. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав: Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебував у\~трудових\~відносинах\~з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг». 25.01.2023 року позивач звільнився з роботи за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію з інвалідністю (ст.38 КЗпП України), що підтверджується копією Наказу №98/ВК від 23.01.2023 року «Про звільнення [PERSON] , згідно з поданою заявою». Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Судом установлено, що в день звільнення позивача АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України. Як вбачається з розрахункового листа Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» за січень 2023 року заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] , станом на січень 2023 року становила 31150грн.55коп. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 31150грн.55коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору). Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, суд вважає необхідним стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в розмірі 31150грн.55коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманих податку на доходи фізичних осіб та військового збору). Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1073грн.60коп.

Outcome: approved