overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Позивач АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»\~звернувся до\~Комунарського районного\~суду м.\~Запоріжжя з\~позовом до [PERSON] ,в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 43\~101,06 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 23.10.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, згідно вимог якого, відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який у подальшому було збільшено до 35 090 грн. Однак, [PERSON] порушує вимоги кредитного договору, а саме: не виконує в обумовлені строки зобов`язання щодо сплати кредиту, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою від 09.03.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст.\~259, ч. 1 ст.\~268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 24 травня 2023 року. На підставі викладеного та ст. 15, 16, 1216-1218, 1223, 1267, 1268, 1270, 1273, 1296, 1301 ЦК України та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

06 лютого 2023 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, укладений та зареєстрований між ними 27 вересня 2019 року Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №593. В обґрунтування позову вказав, що вони з відповідачкою виявилися різними людьми з протилежними поглядами на життя, в зв`язку з чим проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Від спільного життя у подружжя є малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 08 березня 2023 року в справі було відкрито провадження в спрощеному порядку. Позивач в судове засідання не з`явився, в заяві від 15 березня 2023 року його представник просив розглянути справу без їх участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. 27 вересня 2019 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про що був вчинений актовий запис № 593. Після укладення шлюбу прізвище відповідачки не було змінено. За час даного шлюбу у подружжя народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також і їх дитині, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У грудні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи без її участі, просила суд позовні вимоги задовольнити(а.с.22). Відповідач надав заяву про слухання справи без його участі(а.с.39). Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року сторонам було надано строк на примирення за заявою відповідача до 23 січня 2023 року (а.с.28).Ухвалою суду від 23 січня 2023 року сторонам було надано строк на примирення за заявою відповідача до 27 березня 2023 року(а.с.31). Судом встановлено, що сторони з 11 листопада 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені,спільне проживання сторін припинено. За наданий судом строк для примирення подружжя не примирилось. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

У лютому 2023 року до суду надійшла позовна заява, в якій комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради просило суд солідарно стягнути з [PERSON] , [PERSON] борг за спожиту теплову енергію у розмірі 73841,13 грн. Позов обґрунтовано тим, що позивач є постачальником послуг з централізованого опалення, а відповідачі є споживачами вказаних послуг, що надаються за адресою: [ADDRESS] . Однак відповідачі оплату за спожиту фактично теплову енергію не проводили, у зв`язку з чим за період з 01.01.2002 року по 01.12.2022 року утворилась заборгованість по сплаті комунальних послуг за вказані послуги у розмірі 73841,13 грн. У зв`язку із вказаними обставинами позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Ухвалою суду від 06 березня 2023 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року провадження у цивільній справі №185/2213/23 за позовом Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради до\~ [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в частині позовних вимог, заявлених до [PERSON] , було закрито у зв`язку зі смертю [PERSON] до відкриття провадження у вказаній цивільній справі. Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Від відповідачки жодних заяв, клопотань, заперечень або відзиву не надходило. У зв`язку із зазначеним суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

У січні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що 09 червня 2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Кіровському райвідділі реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, актовий запис №139. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 09 червня 2000 року зареєстрованому у Кіровському райвідділі реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, актовий запис №139. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

У лютому 2023 року ТОВ «НіжинТеплоМережі» звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за теплову енергію у розмірі 27\~875,51 грн за період з 01 грудня 2017 року по 31\~грудня 2022 року, а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Позовна заява мотивована тим, що відповідач є власником частки квартири [ADDRESS] . Особовий рахунок №\~ [NUMBER] відкритий на ім`я [PERSON] . Інша частка вказаної квартири належить на праві приватної власності [PERSON] , відкритий особовий рахунок, за яким нараховується плата за послугу з постачання теплової енергії. Відповідач належним чином не виконує обов`язки з оплати послуг, які надає позивач, у зв`язку з чим за період з 01\~грудня 2017 року по 31\~грудня 2022\~року утворилася заборгованість у розмірі 27\~875,51 грн. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено судове засідання на 09-00 год. 08 травня 2023 року, яке в подальшому відкладено на 17 травня 2023\~року 15-00 год. У судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, підтримання позовних вимог у повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився; до суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням без вручення відповідачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім цього, на офіційному вебсайті суду розміщено оголошення про виклик відповідача до суду. Відзиву на позов та клопотання про відкладення розгляду справи відповідач не подавав. З урахуванням вимог ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

У травні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що 28 квітня 2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Первомайській с/ради Кіровського району Автономної Республіки Крим, актовий запис №10. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 квітня 2001року зареєстрованому у Первомайській с/ради Кіровського району Автономної Республіки Крим, актовий запис №10. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Відповідно до положень ч. 3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного тексту рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи. Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Позивач звернулася\~з позовом\~до відповідача\~про стягнення\~аліментів у\~розмірі 1/4\~частини всіх\~видів його\~заробітку (доходу) на своє утримання на весь строк призначення інвалідності доньки. Позивач посилається на те, що сторони є батьками дитини, [PERSON] , [INFO] . Дитина має інвалідність першої А групи, потребує постійного стороннього догляду та мешкає з позивачем. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання жінки, з якою мешкає дитина з інвалідністю. Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, за змістом цієї заяви позивач підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи. Від відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, за змістом цієї заяви відповідач визнав позовні вимоги. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи підтверджено, що [INFO] у сторін народилася дитина, [PERSON] ./а.с. 3 / [PERSON] зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS] , разом з матір`ю, [PERSON] . /а.с. 6/ Дитина має інвалідність першої А групи, не здатна до самообслуговування, потребує постійної допомоги інших осіб. /а.с. 10/ Статтею 88 Сімейного кодексу України передбачено, якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною з інвалідністю, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає. Частиною 2 ст. 91 СК України встановлено, що жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу. Дитина має інвалідність, потребує стороннього догляду, мешкає разом з матір`ю, відповідач позовні вимоги визнав, а тому позовні вимоги є законними та обґрунтованими. Позивача звільнено від сплати судового збору, тому відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача у розмірах, діючих на день звернення позивача до суду пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

14 жовтня 2022 року [PERSON] звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 17 серпня 1991 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Арташатському районному відділі РАЦС, Республіка Вірменія, актовий запис № 144. Шлюбні відносини між сторонами припинено тривалий час, подружжя живе окремо, втратили почуття любові, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача. Причиною припинення шлюбних відносин стали розбіжності у поглядах на сімейне життя. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Письмовими матеріалами справи встановлено, що 17 серпня 1991 року сторони зареєстрували шлюб у Арташатському районному відділі РАЦС, Республіка Вірменія, актовий запис № 144, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3-7). Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено,\~що протягом\~тривалого часу сторони припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім`єю і не ведуть сумісне господарство, подружжя не бажало зберегти родинні стосунки, між ними встановились неприязні взаємовідносини. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Згідно положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, приймаючи до уваги взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2016 року. Спільних дітей від шлюбу у сторін не має. Сторони на теперішній час спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача, неможливо. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. В поданій заяві до суду представник позивача повністю підтримав подану позовну заяву, просив позовну заяву задовольнити та справу розглянути за відсутності його та позивача. Відповідач в поданій заяві до суду позов визнав повністю, не заперечив щодо розірвання шлюбу, просив справу розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 06.08.2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Яремчанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №43. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка '' [PERSON] '', дружини '' [PERSON] ''. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved