Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

24.05.2023 заявниця звернулася до суду з вище вказаною заявою, в якій просить видати обмежувальний припис з забороною [PERSON] строком на 6 місяців перебувати в місці проживання з нею, наближатись на відстань ближче 300 метрів до місця її проживання, а саме кв. [ADDRESS] , а також до її місця роботи по [ADDRESS] , вести телефонні переговори з нею або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, а також особисто і через третіх осіб розшукувати її, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь який спосіб спілкуватись з нею. В обґрунтування вказаних вимог заявниця зазначає, що вона проживає разом з [PERSON] , своїм сином. Він поводить себе агресивно, зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє відносно неї насильство психологічного характеру (погрожує, висловлюється нецензурною лайкою). Вона неодноразово зверталася в поліцію, в результаті чого кривдника було притягнуто до адміністративної відповідальності, застосовано стосовно кривдника забороні приписи від 20.04.2023 строком 5 діб, від 30.04.2023 строком на 5 діб та від 16.05.2023 строком на 5 діб, однак [PERSON] не змінив своєї поведінки, тому вона звернулася з даною заявою до суду. Про час і місце судового розгляду справи заявниця [PERSON] повідомлена у встановленому законом порядку, подала заяви про слухання справи за її відсутності, підтримуючи заявлені вимоги. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, що, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заяву слід задовольнити частково з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , вони проживають спільного в кв. [ADDRESS] . Згідно довідки ГУ Національної поліції в Хмельницькій області від 22.05.2023 року №3532/04 (арк.спр.3) впродовж 2023 року в підрозділах поліції Хмельницької області було зареєстровано 11 (одинадцять) звернень [PERSON] про факти вчинення домашнього насильства зі сторони [PERSON] , за результатами звернень, працівниками поліції було складено 5 (п`ять) протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КупАП та винесено 2 (два)термінових заборонних приписи. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №958904, [PERSON] 20 квітня 2023 року вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї матері [PERSON] , що полягали у висловлюванні в\~сторону останньої\~нецензурною лайкою.\~20.04.2033\~року було\~видано терміновий заборонний припис стосовно [PERSON] строком на 5 діб. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП №306818, [PERSON] 30 квітня 2023 року вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї матері [PERSON] , що полягали у висловлюванні в\~сторону останньої\~нецензурною лайкою\~та вимаганні\~коштів.\~30.04.2033\~року було\~видано терміновий заборонний припис стосовно [PERSON] строком на 5 діб. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №958931, [PERSON] 13 травня 2023 року вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї матері [PERSON] , що полягали у висловлюванні в\~сторону останньої\~нецензурною лайкою,\~принижуваннях \~шарпані за\~одяг та\~пиханні.\~16.05.2033\~року було\~видано терміновий заборонний припис стосовно [PERSON] строком на 5 діб. Однак [PERSON] продовжує свої протиправні дії щодо матері. За таких обставин суд приходить до висновку, що заінтересованою особою вчинено психологічне та фізичне насильство щодо заявниці. Враховуючи систематичність його вчинення до подання даної заяви до суду, існує висока ймовірність його продовження чи повторного вчинення, зважаючи на дійсні стосунки заявниці і заінтересованої особи. У відповідності до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників. Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», Обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Беручи до уваги характер та тривалість дій заінтересованої особи, а також решту викладених позивачкою обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити частково, а саме визначити вказані в ній заходи строком не на 6, а на 2 місяці. Слід також направити заінтересовану особу на проходження програми для кривдників. На підставі викладеного,

Outcome: partial