Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Підстави заявлених позовних вимог. [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою шляхом вселення, визнання права власності, стягнення грошової компенсації. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. 29.01.1999 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Від цього шлюбу у нас [INFO] народився син, [PERSON] , про що в Книзі реєстрації народжень 14.06.2000 року зроблено відповідний актовий запис за №26, про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] . В період шлюбу, за договором купівлі-продажу нерухомого майна № 99/С-0135 від 01.11.1999 року нами була придбана квартира [ADDRESS] загальною площею 49,3 кв.м., яка складається із двох житлових кімнат 30,0 кв.м., а також : коридору, вбудована шафа,ванної,туалету,кухні. Договір купівлі-продажу був зареєстрований в ОМБТІ та РОН 07.12.1999 року за №346 стр.152 р.19. Відповідно до вказаного договору купівлі-продажу квартири від 01.11.1999 року позивач [PERSON] та відповідач по справі, [PERSON] , є власниками вказаної вище квартири в рівних частках, що підтверджується вищевказаним договором купівлі-продажу. 15 квітня 2009 року шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано,про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 152 від 15.04.2009 року,про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . Після розлучення між сторонами склалися неприязні стосунки, в зв`язку з чим позивач вимушений проживати окремо. Квартирою користується відповідачка та син [PERSON] 1999 року народження, якому в травні 2022 року виповнились 23 роки. Позивач стверджує, що його до квартири не пускають, оскільки відповідачка змінила замки, тим самим позбавила позивача права користування,володіння та розпорядження своєю власністю. Даними діями відповідачка перешкоджає позивачу у здійсненні права власності на належні позивачу 1/2 частку квартири. У зв`язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю. В процесі розгляду справи представник позивача уточнила позовні вимоги, у зв`язку з надходженням результатів судової будівельно-технічної експертизи. На підставі викладеного, позивач просив: 1. Усунути перешкоди у користуванні [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , квартирою [ADDRESS] , шляхом вселення, зобов`язавши [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у користуванні квартирою [ADDRESS] , згідно встановленого порядку користування вказаною квартирою. 2. Встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] загальною площею 49.3 кв.м. житловою площею 30.0 кв.м., між співвласниками [PERSON] та [PERSON] , виділивши :у користування [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , житлову кімнату площею 12 кв.м.; у користування [PERSON] житлову кімнату площею 18 кв.м.,балкон 0,8 кв.м.; 3. В загальному користуванні [PERSON] та [PERSON] залишити кухню,площею 6.9 кв.м., ванну кімнату, площею 2.6 кв.м.,туалет, площею 1.0 кв.м., коридор, площею 7.6 кв.м., Стінну шафу,площею 0,7 кв.м.. Інженерні комунікації квартири [ADDRESS] при запропонованому варіанті порядку користування, залишаються в спільному користуванні співвласників. 4. Змінити частки [PERSON] та [PERSON] у праві власності на квартиру [ADDRESS] . 5. Визнати за [PERSON] право власності на 43/100 частки квартири [ADDRESS] , які складаються з житлової кімнати, площею 12,0 кв.м., місць загального користування, площею 9,5 кв.м., всього загальною площею 21.25 кв.м.. 6. Визнати за [PERSON] право власності на 57/100 частки квартири [ADDRESS] , які складаються з житлової кімнати, площею 18,0 кв.м., балкону площею 0,8 кв.м., місць загального користування,площею 9.25 кв.м., всього загальною площею 28.05 кв.м.. 7. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну компенсацію у розмірі 61 241 грн. за 7/100 частин (або 3.4 кв.м. більше ідеально належної частки) квартири [ADDRESS] . Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] судові витрати у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень , які пов`язані з виконанням судової будівельно-технічної експертизи, судові витрати, які пов`язані з витребуванням доказів у розмірі 513 гривень, що в загальній сумі складають 8513( вісім тисяч п`ятсот тринадцять гривень) грн.. 9. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] судовий збір у розмірі 2085грн.85 коп.. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також підтвердила обставини, які викладені у позовній заяві. Окрім того, вона пояснила, що позивач фактично не має можливості користуватись житлом, оскільки відповідачка його до квартири не допускає. Представник відповідача позовні вимоги визнав частково та пояснив, що відповідачка не чинила перешкод у користуванні квартирою позивачу, оскільки сам позивач не бажав проживати в квартирі. Вона згода компенсувати різницю вартості надлишків квадратних метрів, відповідно до порядку користування квартирою. В той же час, уважає, що позивач даної заяви фактично намагається вимусити її повність виплати її вартість його частки. Встановлені судом обставини справи та відповідні правовідносини. Так судом встановлено, що 29.01.1999 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] ( [PERSON] ) було укладено шлюб. Від цього шлюбу у нас [INFO] народився син, [PERSON] , про що в Книзі реєстрації народжень 14.06.2000 року зроблено відповідний актовий запис за №26, про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] . (а.с. 8) В період шлюбу, за договором купівлі-продажу нерухомого майна № 99/С-0135 від 01.11.1999 року нами була придбана квартира [ADDRESS] загальною площею 49,3 кв.м., яка складається із двох житлових кімнат 30,0 кв.м., а також : коридору, вбудована шафа,ванної,туалету,кухні. Договір купівлі-продажу був зареєстрований в ОМБТІ та РОН 07.12.1999 року за №346 стр.152 р.19. (а.с. 5-6) Відповідно до вказаного договору купівлі-продажу квартири від 01.11.1999 року позивач [PERSON] та відповідач по справі, [PERSON] , є власниками вказаної вище квартири в рівних частках, що підтверджується вищевказаним договором купівлі-продажу. 15 квітня 2009 року шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано,про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 152 від 15.04.2009 року,про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . (а.с. 7) Після розлучення між сторонами склалися неприязні стосунки, в зв`язку з чим позивач вимушений проживати окремо. Позивач стверджує, що його до квартири не пускають, оскільки відповідачка змінила замки, тим самим позбавила позивача права користування,володіння та розпорядження своєю власністю. Даними діями відповідачка перешкоджає позивачу у здійсненні права власності на належні позивачу 1/2 частку квартири. Отже між сторонами виникли правовідносини спільної часткової власності на квартири [ADDRESS] . Правові підстави ухваленого рішення. Статтею 379 ЦК України передбачено,що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення,призначені та придатні для постійного проживання в них. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України , власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє,користується,розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст.319 ЦК України),усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав(ч.3 ст.319 ЦК України). Частиною 1 ст.383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Нормами ст.150 ЖК також закріплено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Як роз`яснено у п.33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України І розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року за №5 «Про судові практику в справах про захист права власності та інших речових прав»,застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Відповідно до положень ст.ст.. 391,396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння,підлягає задоволенню у разі,якщо позивач доведе , що він є власником або особою,яка володіє майном(має речове право) з підстави,передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленнями володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна у натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно п.14 постанови №20 від 22.124995 року Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику по справах за позовами про захист права приватної власності» можливо встановлення порядку користування приміщеннями квартири,якщо про це заявлено позов та п.6 Постанови №7 від 04.10.1991 року « Про практику застосування судами законодавства , що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» у цьому разі окремі підсобні приміщення(кухня коридор, тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Поділ квартири в натурі, в нашому випадку, є неможливим, оскільки нам, як сторонам, неможливо виділити ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири. Відповідно до ст..355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб(співвласників) , належить їм на праві спільної сумісної власності(спільне майно). Майно може належать особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. За положенням ч.1 ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України , право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За ч. 1 ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі,яка відповідає його частці у правові спільної часткової власності. Згідно ч. 2,3 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном , відповідної матеріальної компенсації або при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд. 17.10.2022 року ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» було складено висновок експерта № 037/2022 судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі № 523/3217/22 (пр. № 2/523/3033/22). Відповідно до вказаного висновку дійсна вартість квартири [ADDRESS] , на момент складання даного висновку, становить 874 878 грн.(вісімсот сімдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім). З технічної точки зору не надається можливим поділити квартиру [ADDRESS] у рівних частках. Дійсна вартість 1/2 частини квартири [ADDRESS] , на момент складання даного висновку , становить 437 439 грн.(чотириста тридцять сім тисяч чотириста тридцять дев`ять). Експерт пропонує один варіант встановлення порядку користування приміщеннями квартири [ADDRESS] , з відхиленням від ідеальних часток співвласників, з визначенням розміру грошової компенсації, при якому: В спільне користування співвласників [PERSON] та [PERSON] виділити наступні приміщення, площею 18,5 кв.м.: - приміщення №1 - коридор, площею7.6 кв.м.; приміщення №2-вбудована шафа,площею 0,4 кв.м.; приміщення №3-ванна, площею 2,6 кв.м.;приміщення №4-туалет, площею1,0 кв.м.; приміщення №5-кухня, площею 6.9 кв.м.; Першому співвласнику виділити приміщення №6-житлова, площею 12,0 кв.м.; площа зі спільного користування-9.25 кв.м.;загальною площею 21.25 кв.м., що складають 43/100 частини, що на 7/100(або на 3.4 кв.м. Менше ідеально належної частки. Розмір грошової компенсації по ринковій вартості за 7/100 частин квартири [ADDRESS] ,яку повинен заплатити другий співвласник першому співвласнику при запропонованому варіанті порядку користування , на момент складання даного висновку, становить 61241 грн.(шістдесят одна тисяча двісті сорок одна). Другому співвласнику виділити приміщення №7-житлова, площею 18,0 кв.м.; балкон,площею 0,8 кв.м.; Площа зі спільного користування-9,25 кв.м.; загальною площею 28.05 кв.м., що складають 57/100 частин, що на 7/100 частин (або 3.4 кв.м.) більше ідеально належної частки. Інженерні комунікації квартири [ADDRESS] при запропонованому варіанті порядку користування, залишаються в спільному користуванні співвласників. Враховуючи, що відповідачка та її представник не заперечували проти встановлення даного порядку користування квартирою, а також той факт, що даний порядок не порушує права сторін, то даний порядок є прийнятним. Суд, проаналізувавши надані сторонами докази, пояснення представників, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачем доведені обставини перешкод у користування квартирою, а також запропонований експертом порядок користування майном, що перебуває у спільній частковій власності не порушує права сторін. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити позовні вимоги та: Вселити[PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що зареєстрований [ADDRESS] ) до квартири [ADDRESS] . Зобов`язати [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що зареєстрована [ADDRESS] ) не чинити перешкоди [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що зареєстрований [ADDRESS] ) у користуванні квартирою [ADDRESS] , згідно встановленого порядку користування вказаною квартирою. Встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] загальною площею 49.3 кв.м. житловою площею 30.0 кв.м., між співвласниками [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що зареєстрований [ADDRESS] ) та [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що зареєстрована [ADDRESS] ) , виділивши : -у користування [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що зареєстрований [ADDRESS] ) житлову кімнату площею 12 кв.м., що складає 43/100 частки квартири [ADDRESS] -у користування [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що зареєстрована [ADDRESS] ) житлову кімнату площею 18 кв.м., балкон 0,8 кв.м., що складає 57/100 частки квартири [ADDRESS] В загальному користуванні [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що зареєстрований [ADDRESS] ) та [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що зареєстрована [ADDRESS] ) залишити кухню,площею 6.9 кв.м., ванну кімнату, площею 2.6 кв.м.,туалет, площею 1.0 кв.м., коридор, площею 7.6 кв.м., Стінну шафу,площею 0,7 кв.м.. Інженерні комунікації квартири [ADDRESS] при запропонованому варіанті порядку користування, залишаються в спільному користуванні співвласників. Змінити частки співвласників [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що зареєстрований [ADDRESS] ) та [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що зареєстрована [ADDRESS] ) у праві власності на квартиру [ADDRESS] Визнати за [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що зареєстрований [ADDRESS] ) право власності на 43/100 частки квартири [ADDRESS] , загальною площею 49.3 кв.м. житловою площею 30.0 кв.м.; Визнати за [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що зареєстрована [ADDRESS] ) право власності на 57/100 частки квартири [ADDRESS] , загальною площею 49.3 кв.м. житловою площею 30.0 кв.м.; Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що зареєстрована [ADDRESS] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що зареєстрований [ADDRESS] ) матеріальну компенсацію у розмірі 61 241 грн. за надлишкову частину у праві спільної часткової власності квартири [ADDRESS] . Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що зареєстрована [ADDRESS] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що зареєстрований [ADDRESS] ) судові витрати: у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень , які пов`язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 513 гривень, які пов`язані з витребуванням доказів, судовий збір у розмірі 2085грн.85 коп., а всього стягнути суму у розмірі 10598 гривень 85 копійок.

Outcome: approved