Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

У лютому 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. Позов мотивований тим, що 02 вересня 2013 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Пилявської сільської ради Назаренко Л.В., яким на випадок своєї смерті вона заповіла йому земельну ділянку (пай), яка належала їй на праві приватної власності. В кінці 2013 року [PERSON] поїхала до сина - [PERSON] , який проживає в Сахалінській області росія, де і померла. Він дізнався про смерть [PERSON] в серпні 2022 року від працівників Пилявської сільської ради. Від`їжджаючи до сина в росію, [PERSON] залишила [PERSON] ключі від її будинку, де позивач знайшов документи на хату, заповіт і Державний акт на право приватної власності на землю. Звернувшись із заявою про прийняття спадщини щодо майна [PERSON] до державного нотаріуса Старосинявської державної нотаріальної контори Гоменюк О.О., йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви. Вказав, що не подав заяву з поважної причини, оскільки не знав про наявність заповіту та тривалий час перебував за межами області у зв`язку із введенням у 2022 році воєнного стану Окрім того, йому стало відомо про наявність у матеріалах спадкової справи також заповіту від 13 серпня 2013 року, яким [PERSON] заповідала [PERSON] все своє майно. Спадкова справа відкрита за заявою останнього. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду та просив визначити додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач не скористався правом подати відзив на позов. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подавав до суду заяви, в яких просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи (арк.спр. 56, 64). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений шляхом публікації оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України (арк.спр. 60, 63). Згідно частини одинадцятої статті 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2023 року вказана вище позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, задоволено клопотання позивача про витребування доказів (арк.спр.14). 22 березня 2023 року задоволено клопотання позивача про заміну первісного відповідача Старосинявську селищну раду на належного відповідача - [PERSON] , підготовче засідання відкладено (арк.спр. 49-50). 01 травня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті (арк.спр.58 ). 16 травня 2023 року розгляд справи відкладено на іншу дату у зв`язку із неявкою у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. 01 червня 2023 року відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, у зв`язку з чим суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи, про що постановив ухвалу. Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд, згідно з частиною другою статті 247, частиною третьою статті 211 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів. З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов слід задовольнити, зважаючи на таке. Суд установив, що 13 серпня 2013 року [PERSON] , [INFO] , заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, все те, що буде належати їй за законом на день смерті, сину [PERSON] (арк.спр. 29); 02 вересня 2013 року [PERSON] заповіла земельний пай, що належав їй на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії Р2 №841037, виданого Пилявською сільською радою Старосинявського району Хмельницької області 31 липня 2002 року, [PERSON] , тобто позивачу (арк.спр. 6). Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №71271934 від 26 січня 2023 року заповідачем [PERSON] складено заповіти №5493032 від 12 серпня 2013 року (чинний), №68343914 від 13 серпня 2013 року (чинний) та №55015182 від 02 вересня 2013 року (чинний) (арк.спр. 33-34). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть (арк.спр.21). На день своєї смерті [PERSON] була зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить довідка №482 від 27 серпня 2020 року (арк.спр. 28). Вказане також підтверджується будинковою книгою на будинок за адресою [ADDRESS] , в якій, окрім того, зазначено, що [PERSON] є його власником (арк.спр. 40-41). Із державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р2 №841037 від 31 липня 2002 року вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,81 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Пилявської сільської ради (арк.спр. 37); згідно з витягом №НВ-9903556772023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 26 січня 2023 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 6824486500:06:009:0078 становить 69384,55 грн (арк.спр. 36). Спадкова справа після смерті [PERSON] заведена на підставі заяви [PERSON] (арк.спр.20). Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у зв`язку з пропуском встановленого строку для прийняття спадщини, що підтверджується листом нотаріуса (арк.спр. 42), що є підставою для звернення позивача за захистом своїх прав до суду. Предметом спору у цій справі є визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] спадкоємцю за заповітом [PERSON] , оскільки останній пропустив строк для її прийняття. До правовідносин, що виникли, суд вважає за необхідне застосувати такі норми права. Відповідно до статей\~1216,\~1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до частини першої статті\~1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини( частина перша статті 1270 ЦК України). Згідно з частиною третьою\~статті 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання такої заяви. Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Так, позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, посилався на те, що не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк, оскільки йому не було відомо про наявність заповіту. Суд вважає доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини обґрунтованими. Аналізуючи надані суду докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем доведено існування перешкод для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] протягом шестимісячного строку, визначеного частиною першою статті 1270 ЦК України, та наведені ним причини пропуску вказаного строку для прийняття спадщини є такими, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, а відтак, розцінює їх як поважні. З огляду на викладене, позов необхідно задовольнити повністю. Розподіл судових витрат Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Тому,

Outcome: approved