Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача 1.Виклад позиції позивача [PERSON] звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області з означеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції 25.09.2005 року за актовим записом №60. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.09.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вона та відповідач мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . [PERSON] просить шлюб розірвати, зсилаючись на те, що спільне життя в шлюбі з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, що призвело до сварок, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження сім`ї стало неможливим. Позивач вважає, що шлюб існує формально, оскільки шлюбні відносини припинено. На примирення з відповідачем позивач не згодна, наполягає на розірванні шлюбу. Крім того, після розірвання шлюбу позивач просить відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, про його дату, час та місце повідомлена належним чином (а.с.32). 30.05.2023 року позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить судове засідання провести у її відсутності, позовні вимоги підтримує, на примирення не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення (а.с.35). 2. Виклад позиції відповідача Відповідач [PERSON] не скористався правом на подання відзиву на позов та не подав до суду відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм чинного ЦПК України, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 27.03.2023 року (а.с.13-14). Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, судова повістка відповідачу [PERSON] про виклик в судові засідання, призначені на 18.05.2023 року та на 30.05.2023 року, надсилалася судом за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, згідно з інформацією Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, проте, повернута до суду (а.с.31). З довідки поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки вбачається, що вручення неможливе у зв`язку з тим, що відповідач «відсутній за вказаною адресою». Така довідка поштового відділення \~вважається\~належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, відповідно до п.4 ч.8\~ст.128 ЦПК України. Крім того, [PERSON] повідомлявся про виклик у судові засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України. Оголошення про виклик відповідача у судові засідання, призначені на 18.05.2023 року та на 30.05.2023 року, розміщені на веб-сайті «Судова влада України» відповідно 28.04.2023 року та 18.05.2023 року (а.с.22, 34). Відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Таким чином, у судові засідання, призначені на 18.05.2023 року та на 30.05.2023 року відповідач [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомленим про їх дату, час та місце, про причини неприбуття не повідомив. ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача 1. Позивач [PERSON] 30.05.2023 року подала до Шаргородського районного суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, на примирення з відповідачем не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення (а.с.35). Інших заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, позивач до суду не подавала. 2. Відповідач [PERSON] заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, до суду не подавав. ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали Шаргородського районного суду від 27.03.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та призначено розгляд на 28.04.2023 року; запропоновано відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, а у випадку визнання позовних вимог заяву про визнання позовних вимог (а.с.13-14). 2. Згідно з ухвалою суду від 28.04.2023 року, здійснено перехід до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; визначено дати першого та другого судових засідань, 18.05.2023 року та 30.05.2023 року, відповідно; прийнято рішення про виклик відповідача у судові засідання в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.20-21). 3. 18.05.2023 року судове засідання у цій цивільній справі відкладено на завчасно визначену дату другого судового засідання 30.05.2023 року у зв`язку із неприбуттям відповідача [PERSON] (а.с.33). 4. 30.05.2023 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу і про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.36-37). За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності відповідача та ухвалення судового рішення немає. 5. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи… фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється в судовому засіданні у відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу. Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.09.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8). Позивач [PERSON] має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається із позовної заяви та заяви до суду від 30.05.2023 року (а.с.2, 35). При розгляді справи судом встановлено фактичні взаємини між [PERSON] та [PERSON] , а саме, що у їх сім`ї виник не короткочасний розлад, а тривалий розлад через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, що призвело до сварок, у зв`язку із чим шлюбні відносини між сторонами припинено. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не висловив заперечень щодо розірвання шлюбу, оскільки відзиву на позов на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 27.03.2023 року, до суду не подавав. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відтак, позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Також, відповідно до вимог ст.113 СК України, підлягає відновленню дошлюбне прізвище позивача. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановлені судом сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу регулюються Конституцією України, Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 2,\~3,\~4\~ст.56\~СК України\~встановлено,\~що дружина\~та чоловік\~мають право\~вживати заходів,\~які не\~заборонені законом\~і не\~суперечать моральним\~засадам суспільства,\~щодо підтримання\~шлюбних відносин. Кожен\~з подружжя\~має право\~припинити шлюбні\~відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище (ст.113 СК України). VІ. Висновки суду Згідно з нормами наведеного законодавства позивач має право на звернення до суду з означеним позовом і, оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, і що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, а відповідач не висловив заперечень щодо розірвання шлюбу з підстав, що наведені в позові, так як не подав до суду відзиву із викладенням заперечень щодо позовних вимог [PERSON] , тому суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, а також підлягає відновленню дошлюбне прізвище позивача « [PERSON] ».

Outcome: approved