Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

У квітні 2023 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій зазначає, що 27 жовтня 1989 року вона набула право власності на житловий будинок [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 27 жовтня 1989 року виконавчим комітетом Старокостянтинівської районної ради народних депутатів. При складанні тексту вказаного свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок посадова особа допустила помилку у написанні її по батькові - зазначила « [PERSON] » замість правильного за паспортом « [PERSON] ». 12 січня 2008 року Старокостянтинівським БТІ було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок по [ADDRESS] , де в графі власник житлового будинку її зазначено як [PERSON] , при цьому дату її народження та ідентифікаційний код зазначено вірний. Крім того, 16 січня 2008 року нею було отримано Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно №17389519, у якому у розділі власники її також було записано як « [PERSON] ». При зверненні до приватного нотаріуса з питання відчуження вказаного житлового будинку, їй було роз`яснено про необхідність приведення правовстановлюючих документів у відповідність до її паспортних даних. Тому, просить встановити факт належності їй свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS] від 27 жовтня 1989 року, Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №17389519 від 16 січня 2008 року та технічного паспорта на вказаний житловий будинок, виготовленого 12 січня 2008 року Старокостянтинівським БТІ. В судове засідання заявниця [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити. Заінтересована особа - Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, проти заяви не заперечує. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 17 жовтня 1989 року виконавчим комітетом Старокостянтинівської районної ради народних депутатів на ім`я [PERSON] було видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS] . 12 січня 2008 року Старокостянтинівське бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації виготовило технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] , у якому власником житлового будинку зазначило [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] . Згідно Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно №17389519 від 16 січня 2008 року, виданого Старокостянтинівським бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації, житловий будинок [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 27 жовтня 1989 року. Строк дії вказаного витягу - три місяці, про що зазначено у самому витягу. Як вбачається з паспорта громадянина України, ім`я заявниці записане як [PERSON] , яка у період з 25 квітня 1990 року по 16 вересня 2003 року була зареєстрована в с. Киселі Старокостянтинівського району Хмельницької області. Ідентифікаційний номер [PERSON] - [NUMBER] , про що в матеріалах справи наявна довідка про присвоєння ідентифікаційного номера від 29 травня 2006 року. Зі змісту Державного акта на право приватної власності на землю серії ХМ №02813 від 10 серпня 1998 року та викопіювання місця розташування земельної ділянки вбачається, що [PERSON] , яка проживає по [ADDRESS] передано у власність земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку та земельну ділянку площею 0,357 га для ведення підсобного господарства, що розташована по [ADDRESS] . На підставі рішення Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області №3 від 20 листопада 2015 року поштову адресу [ADDRESS] змінено на адресу [ADDRESS] . Таким чином, у зв`язку з допущеною помилкою у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, [PERSON] не може вільно розпоряджатись своєю власністю та не має можливості вирішити це питання в позасудовому порядку, оскільки державний орган, який видав вказане свідоцтво, на даний час відсутній. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 5 частини 2 згаданої статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У статті 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які розглядає суд. Цей перелік не є вичерпним, оскільки частиною другою цієї статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зокрема, за п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснено у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. [PERSON] у заяві посилалася на те, що у зв`язку із допущеною у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок від 27 жовтня 1989 року помилкою у написанні її по батькові, вона не може вільно розпоряджатись своєю власністю та не має можливості вирішити це питання в позасудовому порядку, оскільки державний орган, який видав вказане свідоцтво, припинив свою діяльність. Однак, досліджені судом письмові докази вказують на те, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS] від 27 жовтня 1989 року, у якому по-батькові власника зазначено як [PERSON] , дійсно належить заявниці [PERSON] . З огляду на викладене, заяву [PERSON] у цій частині слід задовольнити та встановити факт належності їй свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS] від 27 жовтня 1989 року. Що стосується встановлення факту належності [PERSON] . Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №17389519 від 16 січня 2008 року та технічного паспорту на житловий будинок від 12 січня 2008 року, то вказані документи не є правовстановлюючими документами, а тому вимоги про встановлення факту їх належності заявниці задоволенню не підлягають. Крім того, зі змісту Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №17389519 від 16 січня 2008 року вбачається, що він дійсний лише протягом трьох місяців, а отже на час звернення заявниці до суду вказаний Витяг втратив чинність. Що стосується встановлення факту належності заявниці технічного паспорту на житловий будинок від 12 січня 2008 року, то такий факт не підлягає встановленню, оскільки будь-яких перешкод внести виправлення у цей документ чи виготовити новий технічний паспорт у заявниці не має. Крім того, 03 листопада 2022 року ПП «Проект БТІ» виготовило новий технічний паспорт на житловий будинок по [ADDRESS] , де власником житлового будинку зазначено заявницю - [PERSON] . З огляду на викладене,

Outcome: partial