Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, позовні вимоги якої були задоволені в повному обсязі. 22 травня 2023 року від представника позивача адвоката Крижановського М. В. надійшла до суду заява, в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з [PERSON] на корить [PERSON] понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн 00 коп., судове засідання просив провести за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, поданої заяви, суд дійшов наступного висновку. Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської від 18 травня 2023 року позовні вимоги [PERSON] було задоволено в повному обсязі. Позбавлено батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої дитини сина [PERSON] та присуджено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп. При ухваленні судового рішення не було вирішено питання про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу, оскільки 09 травня 2023 року від представника позивача адвоката Крижановського М. В. надійшла до суду заява щодо подання доказів стосовно витрат позивача на професійну правничу допомогу протягом 5 днів після ухвалення рішення у справі, у зв`язку з чим питання щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу мало бути вирішено після подання позивачем відповідних доказів. Положеннями статті 59\~Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з ст.\~133\~цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Відповідно до статті 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частина 3 статті 2 ЦПК України). Відповідно до статті 1 Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно з\~ст.\~137\~ЦПК України витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною 8 статті 141\~ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Постановою Великої Палати Верховного суду від 27 червня 2018 року (справа № 826/1216/16) визначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Отже зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Представник позивача, заявляючи вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, на підтвердження цих обставин надав суду договір № 71/21 про надання правничої допомоги, укладений 09 серпня 2021 року між адвокатським об`єднанням «Крижановський та партнери» та [PERSON] ; додаткову угоду № 1 до Договору № 71/21 про надання правничої допомоги від 09 серпня 2021 року; меморіальний ордер від 06 вересня 2021 року про оплату [PERSON] послуг за договором № 71/21 про надання правничої допомоги від 09 серпня 2021 року у розмір 5400 грн 00 коп.; меморіальний ордер від 08 вересня 2021 року про оплату [PERSON] послуг за договором № 71/21 про надання правничої допомоги від 09 серпня 2021 року у розмір 2000 грн 00 коп.; меморіальний ордер від 25 серпня 2021 року про оплату [PERSON] послуг за договором № 71/21 про надання правничої допомоги від 09 серпня 2021 року у розмір 7600 грн 00 коп. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивачки [PERSON] були задоволені в повному обсязі, а її представником адвокатом Крижановським М. В. в передбаченому ЦПК порядку надано належні та допустимі докази на підтвердження понесення позивачкою судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн 00 коп., суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню у зв`язку з чим витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved