overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 15 січня 2004 року. Мотивує заяву тим, що подружнє життя у них не склалося, вони не можуть проживати спільно і бути сім`єю, оскільки мають різні погляди на життя. Відповідач почав вести аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не надає матеріальної допомоги, ображає її. Все це погано впливає на психіку, поведінку та виховання сина. На цьому грунті між ними часто виникають непорозуміння і сварки. Шлюб існує формально. Збереження шлюбу неможливе. З урахуванням положень ст. 274 ЦПК України при відкритті провадження вирішено провести розгляд даної справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила проводити розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно. Виходячи з приписів ст.ст. 43, 223, 280 ЦПК України суд постановив слухати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності приходить до таких висновків. Між сторонами зареєстровано шлюб 15 січня 2004 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 7). Подружжя [PERSON] спільних неповнолітніх дітей не має. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Строк на примирення надавати недоцільно, оскільки жоден з подружжя цього не бажає. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить інтересам обох з подружжя, і може бути розірваним. Враховуючи, що позивач в позовній заяві не просила про стягнення судових витрат з відповідача, суд вказане питання не вирішує. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 22 травня 2021 року. Мотивує заяву тим, що подружнє життя у них не склалося через протилежні погляди на ведення господарства. Подальше примирення неможливе, оскільки це суперечить інтересам позивача. Шлюбні відносини припинені понад два місяці. З урахуванням положень ст. 274 ЦПК України при відкритті провадження вирішено провести розгляд даної справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, в якій зазначила, що проти задоволення позову не заперечує, просить задовольнити. Клопотала судове засідання проводити без її участі. Виходячи з приписів ст.ст. 43, 223 ЦПК України суд постановив слухати справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності приходить до таких висновків. Між сторонами зареєстровано шлюб 22 травня 2021 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Подружжя [PERSON] має спільну малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Строк на примирення надавати недоцільно, оскільки жоден з подружжя цього не бажає. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить інтересам обох з подружжя, і може бути розірваним. Враховуючи, що позивач в позовній заяві зазначив, що не претендує на стягнення судових витрат, суд вказане питання не вирішує. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

у лютому 2023 року адвокат Бєжанова Анна Володимирівна звернулась до суду в інтересах [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними не склались, проживають окремо, мають протилежні погляди на життя, втратили почуття любові і поваги, шлюб існує лише формально, подальше спільне життя і збереження сім`ї із відповідачем неможливе і не відповідає його інтересам. Ухвалою від 1 березня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. 4 травня 2023 року до суду надійшла нотаріально завірена заява [PERSON] про визнання позову. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 29 вересня 2018 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2397. Сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Із позовної заяви вбачається, що шлюбні відносини між сторонами не склались, вони проживають окремо, мають протилежні погляди на життя, втратили почуття любові і поваги. Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя і збереження сім`ї із відповідачем неможливе і не відповідає його інтересам. Згідно із статтею 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перешкод для розірвання шлюбу, визначених частиною 2 статті 110 Сімейного кодексу України, судом не встановлено. Отже зважаючи на те, що відповідач визнав позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно частини 2 статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (абзац 2 частини 3 статті 115 Сімейного кодексу України). На підставі статтей 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № б/н від 08 жовтня 2018 року в розмірі 246 257,21 грн., яка включає: заборгованість за кредитом в розмірі 205 943,61 гривень; 11 532,64 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; 28 780,96 гривень - заборгованість за простроченими відсотками, а також судові витрати по сплаті судового збору, мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог. 10 лютого 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою судді від 17 лютого 2023 року в справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача Гребенюк О.С. в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовільнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явився. Повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином. Відповідачем копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами не було отримано, а конверт разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Мукачівського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 липня 2020 року Виконавчим комітетом Ключарківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області. Позивач вказує на те, що спільне життя у них не склалося, між ними припинено шлюбні відносини. Примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому такий слід розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2-6\~ст. 19 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). \~ \~ \~ \~З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа відповідно до п.4 ч.6\~ст.\~19\~ЦПК України є малозначною справою, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч.3\~ст.274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2023 року, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. У наданий судом строк та станом на 25 травня 2023 року відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст.\~178\~та ч. 5 ст.\~279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстровано 18 липня 2020 року Виконавчим комітетом Ключарківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №04 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , а.с.4). Крім того сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , а.с.5). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб носить лише формальний характер і такий слід розірвати. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Космацької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася та в позовній заяві просить слухати справу за її відсутності. Позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після смерті вона не залишила заповітного розпорядження, позивачка вступила в управління майном, так, як тільки вона прийняла спадщину після її смерті. При зверненні в нотаріальну контору виявилося, що дане майно не зареєстроване в Коломийському МБТІ. Тому вона просить позов задовольнити. Представник відповідача сільський голова Космацької сільської ради Мохначук Д.В. судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позову не заперечив. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення із наступних підстав: У відповідності до вимог ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлій, [INFO] [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] видно, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 5); Довідкою Космацької сільської ради від 27.09.2022 року за № 329 підтверджується те, що [PERSON] , яка померла [INFO] проживав в [ADDRESS] , яка була головою даного господарства (а.с. 7). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.10.2022 року видно, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , оскільки нею не надано документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на дане майно (а.с. 9). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

06.10.2022 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. 17.01.2023 (повний текст рішення 25.01.2023) Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області було винесено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, стягнено з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн. 22.05.2023 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява [PERSON] про повернення судового збору, який було сплачено помилково на рахунок № UA088999980313131206000009650, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, ЄДРПОУ 37951998. Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір за рішенням суду було сплачено сплачено матір`ю [PERSON] , [PERSON] від свого імені та не на той розрахунковий рахунок. Згідно ст. 2 ЗУ „Про судовий збір" Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. Таким чином, заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню в повному обсязі, як помилково сплачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

У квітні 2023 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , яка померла [INFO] , являється рідною бабкою [PERSON] .. В даний час заявник має намір оформити спадщину, однак цього зробити не може оскільки при зверненні до нотаріального округу щодо оформлення спадкових прав, на майно після смерті [PERSON] , свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно видати немає можливості, оскільки відсутні підстави стверджувати про родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] ..В зв`язку з чим був вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявник з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судове засідання представник Чемеровецькоїселищної ради не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.03.1996 року вбачається, що [PERSON] ,померла [INFO] . Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07.12.2021 року вбачається, що [PERSON] ,померла [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.09.1961 року вбачається, що заявник [PERSON] народився [INFO] , його батьками записані [PERSON] та [PERSON] .. В матеріалах справи міститься повідомлення видане приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області № 21/01-16 від 09.02.2022 року про те, що [PERSON] відмовлено в оформленні спадщини на майно померлої [PERSON] у зв`язку з тим, що ним не подано документи, які б давали підстави стверджувати про родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається із виписок з погосподарських книг №230, 231 від 21.02.2022 року виданої Чемеровецькою селищною радою, вбачається, що дочкою [PERSON] являлася [PERSON] , а внуком [PERSON] та сином [PERSON] являється [PERSON] .. Крім того, факт родинних відносин між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що дійсно [PERSON] , являлася бабусею [PERSON] , та рідною мамою [PERSON] .. На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 02.06.2023, проголосивши лише вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай), посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 2,05 умовних кадастрових гектари згідно сертифікату на право на земельну частку серії ЧВ №0172680. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла позивач, як спадкоємець за законом першої черги, оскільки постійно проживала із покійною на момент відкриття спадщини. У зв`язку з цим право власності за нею може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку не встановлено. На підставі ст.ст.1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved