Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

01.02.2023 представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України подав до Турківського районного суду Львівської області позов до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 100 000,00 грн. та витрати пов`язані з оглядом пошкодженого транспортного засобу на проведення експертного дослідження в розмірі 827,00 грн. Обгрунтування позовних вимог. 26.04.2019 в с. Стрілковичі Львівської області по вул. Новій, 4 сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: Opel Astra д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Mitsubishi Outlander д.н.з. [NUMBER] (далі пошкоджений автомобіль) під керуванням [PERSON] ДТП трапилось внаслідок порушення [PERSON] вимог Правил дорожнього руху України, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується постановою Турківського районного суду Львівської області, справа №452/1502/19 від 15.07.2019. Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Розмір регламентної виплати становить 100 000,00 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, що підтверджується витягом з ЦБД МТСБУ, то саме з відповідача [PERSON] позивач МТСБУ має право вимоги в порядку регресу. Ухвалою суду від 20.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України у судове засідання не з`явився, просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подав. 26.05.2023 судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини. Постановою Турківського районного суду Львівської області від 15.07.2019 у справі №452/1502/19, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнано винуватим та накладено остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу 10\~200,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Із поліса № АМ - 7700071 від 27.09.2018 видно, що автомобіль марки "Mitsubishi Outlander", р.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] застрахований у ПрАТ "СК "ПЗУ Україна". Власником застрахованого автомобіля марки "Mitsubishi Outlander", р.н. [NUMBER] , є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . З результатів\~перевірки чинності\~поліса внутрішнього\~ОСЦПВВТЗ \~встановлено,\~що поліс\~на транспортний\~засіб державний\~номер [NUMBER] не знайдено, що свідчить про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. 26.04.2019 [PERSON] звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та додав такі документи: схему місця ДТП; копію посвідчення водія; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копію полісу; копію паспорта та індентифікаційного кода. Із схемою місця ДТП, яка відбулася 26.04.2019 о 23.00 год [ADDRESS] ознайомлені [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] Посвідчення водія [PERSON] , [INFO] , видане 20.09.2017 центром 4641 та дійсне до 20.09.2047. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то заява власника транспортного засобу [PERSON] про виплату страхового відшкодування була подана 26.07.2019 безпосередньо до МТСБУ. Відповідно до листа №3.1-05/58835/вих/1 від 27.05.2019 Моторне (транспортне) страхове бюро України доручило ТзОВ "Експертиза" провести огляд ТЗ з наданням висновку експертного дослідження до 27.06.2019. З висновку експертного автотоварознавчого дослідження №120 від 14.06.2019 з додатками встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Mitsubishi Outlander XL", р.н. [NUMBER] становить 189 876,39 грн, а ринкова вартість транспортного засобу становить 264 918,06 грн. Відповідно до розрахунку вартості відновлюваного ремонту з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля Mitsubishi Outlander XL, реєстраціний номер [NUMBER] внаслідок його пошкодження у ДТП 26.04.2019, з врахуванням результатів його обстеження 30.05.2019, в цінах на дату обстеження без врахування ПДВ на складові (запчастини) та матеріали становить 112 189,61 грн. Відповідно до довідки МТСБУ №1 від 23.08.2019 розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] становить 100 000,00 грн. 30.08.2019 Моторне (транспортне) страхове бюро України видало наказ від 30.08.2019 №8736 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] . Моторне (транспортне) страхове бюро України у відповідності до ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" прийняло рішення про виплату [PERSON] відшкодування шкоди в розмірі 100 000, 00 грн. Моторне (транспортне) страхове бюро України 02.09.2019 виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 100 000,00 грн. 27.05.2019 позивач направив на адресу відповідача листа, а 02.09.2019 та 17.08.2020 вимоги про відшкодування шкоди в шкоди в порядку регресу в розмірі 100827,00 грн, однак виплачено не було. Оскільки відповідач добровільно не відшкодував вказану суму, позивач звернувся до суду з позовом в порядку ст. 993, 1166 ЦК України. Відтак суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо відшкодування шкоди в порядку регресу. Вирішуючи спір, суд виходить з таких норм закону та відповідних їм обставин справи. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За змістом ч. 2 та ч. 5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Як зазначено у ч.1 ст. 1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про страхування" страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим. Відповідно до ст.6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ч. 16 ст. 9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (надалі - Закон) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як видно з копії платіжного доручення №1152116 від 02.09.2019, позивач відшкодував [PERSON] завдану шкоду в загальному розмірі 100 000,00 грн та поніс витрати пов`язані з оглядом пошкодженого транспортного засобу на проведення експертного дослідження в розмірі 827,00 грн, що підтверджується актом виконаних робіт №58835 від 14.06.2019 і платіжним дорученням №967583 від 12.07.2022. У відповідності до вимог пп.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Крім цього, згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Предметом даного розгляду є позовні вимог МТСБУ щодо регресного відшкодування відповідачем страхового відшкодування, яке було здійснено внаслідок майнової шкоди завданої майну внаслідок ДТП. Постановою Турківського районного суду Львівської області від 15.07.2019 у справі №452/1502/19, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнано винуватим та накладено остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу 10\~200,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Суд встановив,\~що 26.04.2019 року о 23.00 год на автодорозі Львів-Самбір-Ужогород в с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області [PERSON] , керуючи автомобілем Opel Astra д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу перед зміною напрямку руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та який отримав механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки. Вказана постанова суду набрала законної сили та згідно з вимогами ч. 6 ст. 82 ЦПК України є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, суд встановив, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 26.04.2019, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб "Mitsubishi Outlander" д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , сталася з вини [PERSON] . У відповідності до вимог ст. 1188 ЦК шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином,\~на думку\~суду,\~обґрунтованим є\~стягнення з\~відповідача на\~користь МТСБУ відшкодування, яке було виплачено [PERSON] . Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону №1961-IV в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач доводів та підстав позову не спростував, доказів зворотнього суду не надав. Виходячи зі встановлених фактичних обставин справи, наданих суду доказів на підтвердження своїх вимог щодо позову, враховуючи те, відповідач добровільно не відшкодував завданої шкоди, те, що дорожньо-транспортна пригода, сталася з вини [PERSON] , та був пошкоджений автомобіль "Mitsubishi Outlander" д.н.з. [NUMBER] власником якого є [PERSON] , а [PERSON] на час скоєння вказаного ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд дійшов висновку, що позов є підставним, а тому такий підлягає до задоволення повністю. Що стосується строків позовної давності, суд зазначає таке. Відповідо до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Outcome: approved