Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 27 серпня 2016 року Фрунзенським районним\~у місті\~Харкові відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Харківській області, актовий запис № 350. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 серпня 2016 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Фрунзенським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені, спілкування відбувається тільки за необхідності, сторони не мають спільних інтересів, спільне господарство не ведуть, втратили почуття\~любові та\~поваги один\~до одного та проживають окремо. Позивач зазначає, що подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим. Спору про поділ майна між сторонами немає. Ухвалою від 22 березня 2023 року суд відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі. У судове\~засідання позивач\~не з`явився,\~повідомлявся про\~дату та\~час слухання\~справи своєчасно\~та належним\~чином. 20.04.2023 року до суду надійшла заява представника позивача-адвоката Іщенко О.В., яка діє на підставі ордеру, у якій вона просить суд проводити розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце слухання справи своєчасно та належним чином. 24.04.2023 року до суду надійшла заява відповідачки, у якій вона позовні вимоги визнає, просить суд проводити розгляд справи за її відсутності. У зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання всіх\~осіб,\~які беруть\~участь у\~справі,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу,\~у відповідності\~до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 серпня 2016 рокуміж сторонами по справі укладено шлюб, який був зареєстрований Фрунзенським районним\~у місті\~Харкові відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Харківській області, актовий\~запис №\~350 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] ,\~ [INFO] (Свідоцтво\~про народження\~від 20\~травня 2017\~року,\~серії [NUMBER] ,\~актовий запис\~№ 1422), та [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження від 21 червня 2017 року, серії [NUMBER] , актовий запис № 19). Із заяв сторін встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно ст.\~110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що позивач на примирення не згодний, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно з ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved