Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позивач) звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості в сумі. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем не були виконані взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами право вимоги за якими відступлено ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за: кредитним договором №3615709000/626110 від 31.01.2021 року в сумі 12\~000,00 грн., з яких заборгованості за основною сумою боргу становить 3\~000,00 грн.; заборгованості за відсотками становить 9\~000,00 грн.; кредитним договором № 16319-02/2021 від 25.02.2021 року в сумі 10 800 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу у становить 2 700 грн.; сума заборгованості за відсотками становить 8\~100,00 грн.; договором позики № 1812250 від 02.03.2021 року в сумі 3\~097,00 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу 1000 грн.; 1592,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 505,00 грн. сума заборгованості за процентами на прострочену позику. договором позики № 1694277 від 29.03.2021 року в сумі 14 803,56 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу 6\~992,43 грн.; 7 811,13 грн. - сума заборгованості за відсотками; договором позики № 0680832311 від 07.04.2021 року в сумі 5\~924,99 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу 499,99 грн.; 5\~425,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2022 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.01.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача через систему «Електронний суд» направив клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження шляхом направлення копії ухвали з матеріалами позовної заяви за зареєстрованим місцем його проживання ( що підтверджкється зворотнім поштовим повідомленням про вручення, наявним в матеріалах справи) та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада України, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 31.01.2021 між [PERSON] і ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА»» укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №3615709000/626110 в електронній формі. Відповідного до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п.п. 1.2 п. 1 Кредитного договору, кредит надається строком на 30 днів, тобто до 01.03.2021. Строк дії Договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.п. 1.3 п. 1 Крединтого договору, за користуванням кредитом клієнт сплачує Товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. На підставі заявки від 01.03.2021 року на продовження строку дії Договору, 01.03.2021 року між [PERSON] та ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА»» укладено Додаткову угоду № 2, якою продовжено строк дії Договору №3615709000/626110 від 31.01.2021 року терміном на 30 днів до 31.03.201 року в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. На підставі заявки від 31.03.2021 року на продовження строку дії Договору, 31.03.2021 року між [PERSON] та ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА»» укладено Додаткову угоду № 2, якою продовжено строк дії Договору №3615709000/626110 від 31.01.2021 року терміном на 30 днів до 30.04.201 року в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. 09.12.2022 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 09122021, у відповідності до умов якого, ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» права грошової вимоги (Права Вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 09.12.2021 до Договору факторингу №09122021 від 09.12.2021, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12000 грн з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 25.02.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 16319-02/2021 (далі Кредитний договір) в електронній формі. Відповідного до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2700,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п.п. 1.2 п. 1 Кредитного договору, кредит надається строком на 29 днів, тобто до 25.03.2021. Строк дії Договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.п. 1.3 п. 1 Крединтого договору, за користуванням кредитом клієнт сплачує Товариству 182,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 0,50 % (процентів) на добу. На підставі заявки від 25.03.2021 року на продовження строку дії Договору, 25.03.2021 року між [PERSON] та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ»» укладено Додаткову угоду № 2, якою продовжено строку дії Договору №16319-02/2021 від 25.02.2021 року терміном на 30 днів до 24.04.201 року в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. 29.10.2021 року між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено договір факторингу № 29102021, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" права грошової вимоги (Права Вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" і боржниками. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29102021 від 29.10.2021, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 800 грн. з яких: 2700,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8100,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 02.03.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено Договір позики №1812250 в електронній формі. Відповідно до п 2.3.3. Товариство надає Клієнту позику у розмірі 1 000,00 грн. 2.3.4. Строк позики до 07.03.2021 року. 2.4.4. базова процентна ставка за позикаю фіксована 1,99000 % від суми позики за кожен день користування позики 3.2.1. проценти на прострочену позику нараховується у випадку неналежного виконання позичальником зобов`язань. 3.6 у випадку укладання додаткової угоди щодо продовження строку позики за за цим договором, проценти за користування позикою в період дії додаткової угоди нараховуються за спадною процентною ставкою на підставі фіксованого базового середнього розміру процентів за користування позикою. 06.03.2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору позики №1812250 від 02.03.2021 року, відповідно до якої сторони погодили строк позики: до 05 квітня 2021 року. 05.04.2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено додаткову угоду №2 до договору позики №1812250 від 02.03.2021 року, відповідно до якої сторони погодили строк позики: до 05 травня 2021 року. 11.08.2021 року між ТОВ "МАНІФОЮ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено договір факторингу № 11-08/2021, у відповідності до умов якого, ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "МАНІФОЮ" права грошової вимоги (Права Вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ "МАНІФОЮ" і боржниками. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 11-08/2021 від 11.08.2021, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3097 грн. з яких: 1000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1592,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 505,00 грн.- сума заборгованості за процентами на прострочену позику. 29.03.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір позики № 1694277 в електронній формі. Відповідно до п.1 Договору позики позикодавець зобов`язується передати позичальникові у власність грошові кошти на погоджений умовах договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцеві плату (проценти) від суми позики. 14.06.2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21 відповідно до умов якого, ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ"передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ", а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" і боржниками. Відповідно до Реєстру боржників № 5 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 14\~803,56 грн. з яких: 6992,43 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7811,13 грн. - сума заборгованості за відсотками. 07.04.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір позики № 0680832311. Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 07.04.2021 на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №3576463 від 07.04.2021 та отримання кредиту згідно Заявки-анкети та надано згоду на використання при укладені цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису Позичальника. 22.06.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу № 22/06-22, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 22.06.2022 до Договору факторингу № 2/06-22 від 22.06.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 5924,99 грн., з яких: 499,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5425,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України). Стаття 627 ЦК України та ст. 6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Матеріали справи свідчать про те, що усі Кредитні договори укладені в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. Навідміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Нормою статті 11 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Також, приписами ст. 12 цього закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частиною 1 ст. 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ст.ст. 526, 615 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 Цивільного кодексу України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору. Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Також суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, за якою «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18. З матеріалів справи вбачається, що позичальниця [PERSON] свої зобов`язання жодному з кредиторів за кредитними договорами належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що 31.01.2021 між [PERSON] і ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА»» укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №3615709000/626110та надано кредит в сумі 3000,00 грн. строком на 30 днів. За користуванням кредитом клієнт сплачує Товариству 2,5 % (процентів) на добу.Тип процентної ставки фіксована. На підставі заявки від 01.03.2021 року на продовження строку дії Договору, 01.03.2021 року між [PERSON] та ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА»» укладено Додаткову угоду № 2, якою продовжено строк дії Договору №3615709000/626110 від 31.01.2021 року терміном на 30 днів до 31.03.2021 року в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. На підставі заявки від 31.03.2021 року на продовження строку дії Договору, 31.03.2021 року між [PERSON] та ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА»» укладено Додаткову угоду № 2, якою продовжено строк дії Договору №3615709000/626110 від 31.01.2021 року терміном на 30 днів до 30.04.201 року в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Таким чином, встановивши, що право позивача було порушено внаслідок неповернення кредиту відповідачем, позовні вимоги про стягнення тіла кредиту у сумі 3000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками в сумі 9 000,00 грн., суд зазначає наступне. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №3615709000/626110 від 31.01.2021 року за період з 09.12.2021 року по 31.10.2022 року, заборгованість [PERSON] за відсотками становить 9000,00 грн. Однак у вказаному розрахунку зазначена лише сума заборгованості за відсотками, порядок її нарахування не зазначений. У такому випадку якщо відповідний розрахунок позивачем не здійснено або здійснено неправильно, суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми, які підлягають стягненню. При розрахунку заборгованості за відсотками судом береться до уваги кредитний договір №3615709000/626110 від 31.01.2021 року, який укладений між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПАта [PERSON] . Як було вище зазначено, у вказаному договорі сума договору становить 3000,00 грн., процентна ставка/день узгоджена сторонами у розмірі 2,5%на добу, строк договору з пролонгацією становить 90 днів. Таким чином сума процентів, нарахованих за один день становитиме75,00 грн. (3 000,00 грн. * 2,5 %), а загальна сума нарахованих відсотків 6\~750,00 грн. (75,00 грн. * 90 дні). В свою чергу нарахування відсотків після закінчення строку дії договору чинним законодавством не передбачено. При цьому судом враховується правовий висновок, зроблений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Оскільки, право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом (в тому числі, за прострочення заборгованості) припиняється, тому відповідальність за порушення грошового зобов`язання настає у розмірі встановленому законом, а саме ч. 2\~ст. 625 ЦК України, тобто на рівні 3 % річних. Позивач же в свою чергу не заявляв вимоги про стягнення заборгованості, виходячи з розміру визначеного законом, відповідного розрахунку вказаної заборгованості суду не надавав, тому, з огляду на принцип диспозитивності, суд не може вийти за межі позовних вимог. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором №3615709000/626110 від 31.01.2021 року підлягає частковому задоволенню на загальну суму 9750,00\~грн. (3000,00 грн. + 6750,00 грн.). 25.02.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 16319-02/2021 строком на 29 днів в сумі 2700,00 грн., процентна ставка/день узгоджена сторонами у розмірі 0,5%на добу.Тип процентної ставки фіксована. На підставі заявки від 25.03.2021 року на продовження строку дії Договору, 25.03.2021 року між [PERSON] та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ»» укладено Додаткову угоду № 2, якою продовжено строку дії Договору №16319-02/2021 від 25.02.2021 року терміном на 30 днів до 24.04.2021 року в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Таким чином, встановивши, що право позивача було порушено внаслідок неповернення кредиту відповідачем, позовні вимоги про стягнення тіла кредиту у сумі 2700,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками в сумі 8100,00 грн., суд зазначає наступне. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №16319-02/2021 від 25.02.2021 року за період з 29.10.2021 року по 31.10.2022 року, заборгованість [PERSON] за відсотками становить 8100,00 грн. Однак у вказаному розрахунку зазначена лише сума заборгованості за відсотками, порядок її нарахування не зазначений. У такому випадку якщо відповідний розрахунок позивачем не здійснено або здійснено неправильно, суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми, які підлягають стягненню. При розрахунку заборгованості за відсотками судом береться до уваги кредитний договір №16319-02/2021 від 25.02.2021 року, який укладений між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ`та Баштовою Ю.О. Як було вище зазначено, у вказаному договорі сума договору становить 2700,00 грн., процентна ставка/день узгоджена сторонами у розмірі 0,5%на добу - строк договору 29 днів, а процентна ставка за додатковою угодою становить 2,5% строк договору 30 днів. Таким чином сума процентів за договором, нарахованих за один день становитиме 13,50 грн. (2700,00 грн. * 0,5 %), а загальна сума нарахованих відсотків391,50 грн. (13,50 грн. * 29 днів). Сума процентів за додатковою угодою, нарахованих за один день становитиме 67,50 грн. (2700,00 грн. * 2,5 %), а загальна сума нарахованих відсотків2025,00 грн. (67,50 грн. * 30 днів). В свою чергу нарахування відсотків після закінчення строку дії договору чинним законодавством не передбачено. При цьому судом враховується правовий висновок, зроблений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Оскільки, право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом (в тому числі, за прострочення заборгованості) припиняється, тому відповідальність за порушення грошового зобов`язання настає у розмірі встановленому законом, а саме ч. 2\~ст. 625 ЦК України, тобто на рівні 3 % річних. Позивач же в свою чергу не заявляв вимоги про стягнення заборгованості, виходячи з розміру визначеного законом, відповідного розрахунку вказаної заборгованості суду не надавав, тому, з огляду на принцип диспозитивності, суд не може вийти за межі позовних вимог. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором№16319-02/2021 від 25.02.2021підлягає частковому задоволенню на загальну суму 5116,50\~грн. (2700,00 грн. + 391,50 + 2025,00 грн.). 02.03.2021 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] був укладений договір позики № 1812250. Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Таким чином, встановивши, що право позивача було порушено внаслідок неповернення кредиту відповідачем, позовні вимоги про стягнення тіла кредиту у сумі 1000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за відсотками в сумі 1592,00 грн., суд зазначає наступне. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1812250 від 02.03.2021 року заборгованість [PERSON] за відсотками становить 1592,00 грн.. Однак у вказаному розрахунку зазначена лише сума заборгованості за відсотками, порядок її нарахування не зазначений. У такому випадку якщо відповідний розрахунок позивачем не здійснено або здійснено неправильно, суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми, які підлягають стягненню. При розрахунку заборгованості за відсотками судом береться до уваги договір позики (ануїтет) № 1812250 від 02.03.2021 року, який укладений між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] . Як було вище зазначено, у вказаному договорі сума позики становить 1000,00 грн., процентна ставка/день узгоджена сторонами у розмірі 1,99000 відсотків в день, строк позики з додатковими угодами (строк договору) становить 69 днів. Таким чином сума процентів, нарахованих за один день становитиме 19,9 грн. (1000,00 грн. * 1,99000 %), а загальна сума нарахованих відсотків 1373,10 грн. (19,9 грн. * 69 днів). В свою чергу нарахування відсотків після закінчення строку дії договору чинним законодавством не передбачено. При цьому судом враховується правовий висновок, зроблений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Оскільки, право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом (в тому числі, за прострочення заборгованості) припиняється, тому відповідальність за порушення грошового зобов`язання настає у розмірі встановленому законом, а саме ч. 2\~ст. 625 ЦК України, тобто на рівні 3 % річних. Позивач же в свою чергу не заявляв вимоги про стягнення заборгованості, виходячи з розміру визначеного законом, відповідного розрахунку вказаної заборгованості суду не надавав, тому, з огляду на принцип диспозитивності, суд не може вийти за межі позовних вимог. Заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 505,00 грн. заборгованості за процентами на прострочену позику підлягають задоволенню, оскільки договором позики № 1812250 від 02.03.2021 року передбачено те, що розмір процентів на прострочену позику становить 1,01 %. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1812250 від 02.03.2021 року підлягає частковому задоволенню на загальну суму 2878,10 грн. (1000,00 грн. + 1373,10 грн. + 505,00 грн.). 29.03.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений договір позики № 1694277 від 29.03.2021 року. Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Таким чином, встановивши, що право позивача було порушено внаслідок неповернення кредиту відповідачем, позовні вимоги про стягнення тіла кредиту у сумі 8700,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками в сумі 7811,13 грн., суд зазначає наступне. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №1694277 від 29.03.2021 року за період з 21.09.2021 року по 31.10.2022 року, заборгованість Баштової становить за відсотками становить 7811,13 грн. Однак у вказаному розрахунку зазначена лише сума заборгованості за відсотками, порядок її нарахування не зазначений. У такому випадку якщо відповідний розрахунок позивачем не здійснено або здійснено неправильно, суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми, які підлягають стягненню. При розрахунку заборгованості за відсотками судом береться до уваги договір позики (ануїтет) № 1694277 від 29.03.2021 року, який укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . Як було вище зазначено, у вказаному договорі сума позики становить 8700,00 грн., процентна ставка/день узгоджена сторонами у розмірі 1,04, відсотків в день, строк позики (строк договору)64 дні. Таким чином сума процентів, нарахованих за один день становитиме 90,48 грн. (8700,00 грн. * 1,04 %), а загальна сума нарахованих відсотків5\~790,72 грн. (90,48 грн. * 64 дні). В свою чергу нарахування відсотків після закінчення строку дії договору чинним законодавством не передбачено. При цьому судом враховується правовий висновок, зроблений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Оскільки, право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом (в тому числі, за прострочення заборгованості) припиняється, тому відповідальність за порушення грошового зобов`язання настає у розмірі встановленому законом, а саме ч. 2\~ст. 625 ЦК України, тобто на рівні 3 % річних. Позивач же в свою чергу не заявляв вимоги про стягнення заборгованості, виходячи з розміру визначеного законом, відповідного розрахунку вказаної заборгованості суду не надавав, тому, з огляду на принцип диспозитивності, суд не може вийти за межі позовних вимог. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором №1694277 від 29.03.2021 року підлягає частковому задоволенню на загальну суму 14490,72 грн. (8700,00 грн. + 5 790,72 грн.). 07.04.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір позики № 0680832311. Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 07.04.2021 на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №3576463 від 07.04.2021 та отримання кредиту згідно Заявки-анкети та надано згоду на використання при укладені цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису Позичальника. Суд звертає увагу, що відповідачем розрахунок заборгованості за кредитним договором щодо тіла кредиту не спростований, а тому суд приходить до висновку щодо наявності у відповідача заборгованості за договором позики №0680832311 від 07.04.2021 в сумі 570,00 грн. Зважаючи на прострочення останнім умов кредитування, позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню. При цьому, в частині нарахованої заборгованості відповідачу за відсотками на дату відступлення права вимоги слід зазначити, що договором №№0680832311 від 07.04.2021визначено умови кредитування, зокрема: розмір кредиту: 500, 00 грн; строк кредитування кредитом 8 днів; строк дії Договору 3 роки; відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації; річна відсоткова ставка 638,75%, застосовується за умови належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить: 70, 00 грн, за умови належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації; максимальна відсоткова 3,5% за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов договору; максимальна річна відсоткова ставка 1 277,5%, застосовується за умови неналежного виконання умов договору; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 140, 00 грн, за умови неналежного виконання умов Договору; всі інші умови викладені у Правилах які є невід`ємною частиною Договору Крім того, як вже встановлено судом, крім підписаних відповідачем Заявки-Анкети та Акцепт оферти, позивачем додано до позову роздруківку Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту за умовами програми «POZICHKA Loyal» Однак матеріали справи не містять підтверджень, що саме додані до позовної заяви Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами «POZICHKA Loyal» розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Заявку-Анкету та Акцепт оферти, а також підтверджень того, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо нарахування відсотків за користування поточною сумою фінансового кредиту з дня отримання включно та по той день фактичного повернення включно, виходячи з максимальної відсоткової ставки. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони позикодавця, яка може вносити і вносить відповідні зміни у зазначені Правила. У зв`язку з цим, Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами ««POZICHKA Loyal», які наявні у матеріалах справи не містять підпису відповідача, а тому їх не можна розцінювати, як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 07.04.2021. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді обов`язок нарахування відсотків поза межами строку користування кредитом. Інший висновок не відповідав би принципам справедливості, добросовісності, розумності та уможливив би покладення на слабшу сторону - споживача, невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору. Схожий правий висновок сформовано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у цивільній справі №342/180/17. Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позову та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 32\~805,32 грн. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно до задоволених вимог на суму 1745,61грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial