Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

представник позивача адвокат Гончаренко П.П. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.02.2023, просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 17 серпня 2007 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 690, а також визнати місце проживання [PERSON] з позивачем за адресою: [ADDRESS] . Позов обґрунтовує тим, що сторони перебувають у шлюбі з 17.08.2007. Від шлюбу мають двох спільних дітей. Спільне життя у сторін не склалося через відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату любові та поваги один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Між сторонами погоджено місце проживання дітей. Відповідачка планує покинути міста Запоріжжя, неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , бажає залишитися проживання з позивачем. Відповідачка [PERSON] відзив на позов не подала. Треті особи пояснення щодо позову не подали. Ухвалою від 20.01.2023 відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 15.02.2023 розгляд справи проводити за правилами загального провадження та замінено розгляд справи по суті підготовчим засіданням. Ухвалою від 15.02.2023 позов було залишено без руху, а позивачу був визначений строк для усунення її недоліків. У визначений судом строк недоліки заяви були усунуті. Ухвалою від 21.02.2023 залучено до участі у справах як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, органи опіки та піклування, - районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району та виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Витребувано у виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області висновок щодо розв`язання спору. Витребуваний доказ поданий суду 23.03.2023. Ухвалою від 29.03.2023 відмовлено у прийняті визнання відповідачкою позову, закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Гончаренко П.П. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі їх позивача. Позов підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Представники третіх осіб районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району та виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області в судове засідання не з`явились. Подали заяви про розгляд справи без їх участі. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши позовну заяву, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 17.08.2007 сторони уклали шлюб, зареєстрований 17 серпня 2007 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 690, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17.08.2007. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серія [NUMBER] від 06.07.2008, серії [NUMBER] від 01.12.2015. Спільне життя у сторін не склалося через відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату любові та поваги один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Неповнолітній син сторін [PERSON] , [INFO] проживає разом із батьком - позивачем [PERSON] , що підтверджується висновком щодо розв`язання спору на підставі отриманих відомостей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (стаття 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відмова в його розірванні буде примушенням, що є неприпустимим та суперечитиме інтересам останнього. Суд, вирішуючи справу про розірвання шлюбу, перш за все виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачкою. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка заперечень проти цього не надала, позов в цій частині підлягає задоволенню, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Згідно зі статтею 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд дійшов висновку про необхідність залишення відповідачці шлюбного прізвища « [PERSON] », оскільки вона просила про це в заяві. Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. У висновком щодо розв`язання спору на підставі отриманих відомостей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області зазначено, що неповнолітній [PERSON] , [INFO] , вільно обирає собі місце проживання та самостійно вирішує з яким із батьків він буде проживати. Таким чином, оскільки неповнолітньому [PERSON] на момент розгляду справи виповнилось чотирнадцять років, відповідно до частини третьої статті 160 СК України місце проживання ним визначається самостійно. За таких обставин у задоволенні позову в частині визначення місця проживання дитини необхідно відмовити. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволений частково, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 1 073,60 гривні за вимогу про розірвання шлюбу, а судовий збір в сумі 1 073,60 гривень за вимогу про визначення місця проживання дитини, у задоволенні якої судом відмовлено, покладається на позивача.

Outcome: partial