Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовною заявою до Ямпільської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, в якій просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями розташований по [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , [INFO] , смерть якого настала [INFO] в селі Буша Ямпільського району Вінницької області. Свої вимоги мотивувала тим, що 23 жовтня 1967 року вона вступила в шлюб із [PERSON] . Зазначила, що приблизно в 1990-х роках вони із чоловіком одержали дозвіл і збудували хатинку за адресою їхнього проживання і там все життя проживали. [INFO] її чоловік [PERSON] помер, а вона залишилась в даному будинку проживати одна. Документів на житловий будинок вони не оформляли і права власності на житловий будинок і до нього на земельну ділянку вони не оформляли. Вперше технічний паспорт на житловий будинок вона виготовила в 2023 році, де зазначено у архівній довідці про відсутність права власності. Таким чином, правовстановлюючі документи на житловий будинок у неї відсутні, і ці обставини об`єктивно свідчать, що у неї існують реальні перешкоди оформити в позасудовому порядку право власності на житловий будинок, а тому позивачка вимушена звернутись до суду із позовом за захистом своїх прав на спадщину за законом після смерті чоловіка. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву за вхід.№3210 від 22.05.2023, в якій просить суд справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№3374 від 30.05.2023 про розгляд справи за відсутності їх представника, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч.ч.3-4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України за\~відсутності всіх\~осіб,\~які беруть\~участь у\~справі,\~суд проводить\~розгляд цивільної\~справи без\~фіксування технічними\~засобами,\~за наявними\~у справі\~матеріалами. Заяви, клопотання: заява позивача [PERSON] щодо розгляду справи в її відсутність (а.с.31); заява відповідача щодо розгляду справи в його відсутність та не заперечує проти задоволення позовних вимог; клопотання позивача про надання доказів (а.с.32). Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання (а.с.19-21); витребування доказів (а.с.23-24), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі копії паспорта громадянина України (а.с.5) судом встановлено, що позивач [PERSON] народилася [INFO] у селі Миронівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрована село Буша Ямпільського району Вінницької області. Із копії повторно виданого свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6) судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23.10.1967, після реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Із копії Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 14.10.2003 (а.с.7) судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у селі Буша Ямпільського району Вінницької області. Із копії Технічного паспорту на будинок садибного типу від 29.03.2023 (а.с.8-10) судом встановлено, що позивач є замовником технічної інвентаризації на садибний будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Із довідки №190 від 03 квітня 2023 року виданої комунальним підприємством Ямпільське районне Бюро технічної Інвентаризації (а.с.11) судом встановлено, що право власності на житловий будинок який розташований в [ADDRESS] станом на 31.12.2012 не зареєстровано. Із копії довідки №281 від 02 травня 2023 року виданої комунальним підприємством Ямпільське районне бюро технічної Інвентаризації (а.с.12) судом встановлено, що вартість житлового будинку по [ADDRESS] складає 97322 гривні. Із довідки №03-07.2/195 виданої 04.05.2023 Бушанським старостинським округом (а.с.13) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , до дня смерті проживав в [ADDRESS] . Із довідки №03-07.2/10 виданої 17.03.2023 Бушанським старостинським округом (а.с.14) судом встановлено, що згідно з записом в по господарській книзі 2021-2025 [PERSON] до дня смерті був зареєстрований та проживав в селі Буша Могилів-Подільського району Вінницької області. В даному будинку зареєстрована та проживає [PERSON] [INFO] дружина. Із довідки №03-07.2/72 виданої 17.03.2023 Бушанським старостинським округом (а.с.15) судом встановлено, що згідно по господарських книг 2021-2025 р.р. [PERSON] зареєстрована та проживає і за нею рахується житловий будинок в [ADDRESS] Бушанського старостинського округу Могилів-Подільського району Вінницької області. Із Рішення Виконавчого комітету Бушанської сільської Ради народних депутатів №41 від 22.12.1995 «Про передання земель в приватну власність громадянам села Буші, Дорошівки, Сл.-Бушанської» (а.с.16) судом встановлено, що [PERSON] отримав 0,47 землі в приватну власність. Із Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №72410519 від 10.05.2023 (а.с.30) судом встановлено, що будь-яка інформація щодо заведення Спадкової справи до майна померлого [PERSON] у реєстрі відсутня. Із довідки №03-07.2/217 виданої 26.05.2023 Бушанським старостинським округом (а.с.33) судом встановлено, що згідно по господарських книг 2001-2005 р.р. [PERSON] до дня смерті [INFO] проживав в [ADDRESS] , і з ним однією сім`єю проживала його дружина [PERSON] та продовжує проживати в цьому будинку. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків: Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті чоловіка [PERSON] у порядку спадкування за законом. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до ст.1268 ЦК України після смерті [PERSON] , який помер [INFO] у селі Буша Ямпільського району Вінницької області, спадщину прийняла позивач [PERSON] , так як остання постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не заявила про відмову від неї, що підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем. Відповідно до змісту ст.17\~Закону України\~«Про виконання\~рішень та\~застосування практики\~Європейського суду\~з прав\~людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~18.12.2009\~року №14\~«Про судове\~рішення у\~цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477\~«Про виконання\~рішень та\~застосування практики\~Європейського суду\~з прав\~людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі». Відповідно до ст.13\~Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Приписами п.1 ст.6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. У силу ст.13\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1261 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом і має право на успадкування майна померлого чоловіка [PERSON] . Враховуючи ту обставину, що ніхто із спадкоємців померлого не претендує на спадщину після його смерті, окрім його дружини [PERSON] , ті обставини справи, які визнані сторонами, у порядку ст.82\~ч.1\~ЦПК України не підлягають доказуванню, суд вважає встановленими обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість вимог позивача про визнання за нею права власності на житловий будинок із господарськими будівлями в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , оскільки таке право спадкоємця підтверджене наявними в матеріалах справи доказами, і тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved