Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

1. Описова частина Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов У січні 2023 року представник ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» Артьомов О.С. звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» з 01 січня 2019 року є постачальником універсальних послуг на якого покладений спеціальний обов`язок, щодо постачання електричної енергії побутовим споживачам на території Одеської області. У зв`язку з реформою у сфері енергетики, всі діючі станом на 31.12.2018 р. побутові споживачі постачальника за регульованим тарифом (в Одеській області це АТ «ДТЕК Одеські електромережі») автоматично, без додаткової згоди самих споживачів, почали отримувати послуги постачання електричної енергії від нового постачальника електричної енергії (в Одеській області це ТОВ «ООЕК») на умовах раніше укладених договорів. ТОВ «ООЕК» та [PERSON] , що мешкає та є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] укладений договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, що розміщений на офіційному сайті\~https://ooek.od.ua/, а також в газеті «Одеські вісті» від 29.12.2018 р. № 99, на умовах раніше укладеного договору з АТ «ДТЕК Одеські електромережі» як з постачальником за регульованим тарифом, шляхом вчинення споживачем дій, засвідчують його бажання укласти договір, а саме фактом споживання електроенергії. Представник позивача зазначає, що згідно умов договору ТОВ «ООЕК» постачало електричну енергію на об`єкт побутового споживача, розташований за адресою: [ADDRESS] . Для проведення розрахунків ТОВ «ООЕК» на ім`я побутового споживача [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . За розрахунковий період червень 2019 року серпень 2021 року ТОВ «ООЕК» від АТ «ДТЕК Одеські електромережі», як оператора системи розподілу, були отримання дані щодо фактичного споживання електричної енергії за особовим рахунком № [NUMBER] за ці розрахункові періоди. З отриманих даних вбачається, що за особовим рахунком № [NUMBER] станом на дату надання інформації АТ «ДТЕК Одеські електромережі» було спожито 6438 кВт. Год. електричної енергії, у тому числі за період червень 2019 року серпень 2021 року Боржник фактично спожив електричної енергії, в кількості 6438 кВт. год. на суму 9485,16 грн. Представник позивача вказує, що згідно п. 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що споживач зобов`язаний протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка сплатити за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію, але не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Станом на дату подачі позову відповідачем було здійснено часткову оплату за спожиту в вищезазначений період електроенергію в розмірі 5484,80 грн. Отже, представник позивача зазначає, що несплата відповідачем вартості спожитої електричної енергії у розмірі 4000,36 грн., є підставою для захисту прав та інтересів ТОВ «ООЕК» в судовому порядку. З урахуванням викладеного, ТОВ «ООЕК» звернулося до суду з відповідним позовом. Згідно правил ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України. 03.02.2023\~р.\~судом отримано\~інформацію з\~відділу обліку\~та моніторингу\~інформації про\~реєстрацію місця\~проживання ГУ\~ДМС України\~в Одеській\~області,\~відповідно до\~ст.\~187\~ЦПК України\~про зареєстроване\~у встановленому\~законом порядку\~місце проживання\~позивача та\~відповідача. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 06.02.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явилась. Однак, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась без поважних причин, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк відповідач не подала. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку\~ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам\~ст. 223 ЦПК України. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що\~\~споживачем відповідно до особового рахунку №\~\~ [NUMBER] за адресою:\~\~ [ADDRESS] \~\~ є [PERSON] .. За особовим рахунком № [NUMBER] станом на дату надання інформації АТ «ДТЕК Одеські електромережі» було спожито 6438 кВт. Год. електричної енергії, у тому числі за період червень 2019 року серпень 2021 року. Боржник фактично спожив електричної енергії, в кількості 6438 кВт. год. на суму 9485,16 грн. Станом на дату подачі позову відповідачем було здійснено часткову оплату за спожиту в вищезазначений період електроенергію в розмірі 5484,80 грн. Згідно\~\~рахунку електроенергії\~\~за лицевим\~\~розрахунком\~\~№01002/808927 відповідачу [PERSON] нарахована\~\~ заборгованість в сумі\~4000,36 грн. На підставі викладеного, у відповідача виникли зобов`язання щодо сплати заборгованості за надані комунальні послуги. 3. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються\~ст. 714 ЦК України,\~Законом України «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії від 14.03.2018 року №312. Згідно зі ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно п. 4.21 ПРРЕЕ оплата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію має здійснюватися згідно із строками, встановленими договором та сформованим відповідним учасником роздрібного ринку платіжним документом. Відповідно до п. 5.2.1 ПРРЕЕ, електропостачальник має право на своєчасне та в повному отримання коштів за продану електричну енергію відповідно до укладених договорів. Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно до\~\~ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при поданні позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 2147,20 гривень Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем під час звернення до суду в розмірі 2 147,20 грн. Щодо повернення надмірно сплаченого судового збору, суд приходить до наступного. Судом встановлено про те, що 06.01.2023 року через\~\~систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшла позовна заява\~Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію Відповідно до ч. 3\~ст. 4 Закону України «Про судовий збір»\~при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру про стягнення заборгованості у розмірі 4000,36 грн. Таким чином позивачу необхідно було сплатити при подачі в електронній формі позовної заяви з вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 4000,36 грн. судовий збір у розмірі 2 147,20 грн. із застосуванням коефіцієнту пониження 0,8 (2 684х0,8=2147,20грн.). Так, вбачається, що при зверненні до суду через\~\~систему "Електронний суд"\~\~представником позивача було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 232,90 грн. та за заяву про видачу судового наказу 248,10 грн.. Таким чином\~\~представником позивача було надмірно сплачено судовий збір у розмірі 333,80 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір»\~сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Враховуючи, що представником позивача при подачі даного позову до суду судовий збір сплачено у більшому розмірі, ніж визначено законом, суд приходить до висновку про повернення позивачу суму надміру сплаченого судового збору в розмірі 333,80 грн.

Outcome: approved