Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про\~ встановлення факту належності правовстановлючих документів. В обґрунтування заяви зазначає, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (відділення м. Костопіль) для оформлення пенсії, однак йому було відмовлено у\~ призначенні пенсії за віком з посиланням на те, що в трудовій книжці\~ та архівних\~ довідках неправильно зазначено його по батькові, у звязку з цим він не може підтвердити роки свого трудового стажу.\~\~ Тому\~ просить суд встановити факт належності йому трудової книжки та архівних довідок. Заявник в судове засідання не з`явився. Просив розгляд справи проводити без його участі, заяву підтримує. Представник Головного управління пенсійного фонду України в Рівненсікій області\~ в судове засідання не з`явився, Представник\~ надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно, всебічно та неупереджено дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що заявник по справі [PERSON] , [INFO] ,\~ звернувся до\~ Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (сервісний центр №7 м. Костопіль) для\~ оформлення пенсії, однак працівниками відділу обслуговування громадян (сервісний центр №7 м. Костопіль)\~ Головного управління Пенсійного фонду України при підготовці документів для виходу на пенсію було виявлено не відповідність по-батькові в трудовій книжці та архівних довідках заявника\~ [PERSON] зокрема: в трудовій книжці серії [NUMBER] виданої 03.07.1980 року по-батькові заявника зазначено [PERSON] замість правильно [PERSON] ; в довідці\~ №731 виданої 06.07.2017 року Мирогощанським аграрним коледжом по-батькові заявника зазначено [PERSON] замість правильно [PERSON] ; в довідці №1557 виданої 26.04.2018 року Центральним архівом Міністерства оборони російської федерації по-батькові заявника зазначено [PERSON] замість правильно [PERSON] ; в довідці №2.01.2.1-33/100 виданої\~ 16.08.2017 року\~ ТОВ Високовольтний Союз-РЗВА по-батькові заявника зазначено [PERSON] замість правильно [PERSON] ; в довідці №41 виданої 10.07.2017 року ПАТ Ркмбут по-батькові заявника зазначено [PERSON] замість правильно [PERSON] . З дослідженої в судовому засіданні копії трудової книжки серії [NUMBER] виданої 03.07.1980 року заповненої російською мовою, вбачається що,\~ по-батькові заявника зазначено [PERSON] . З копії довідки\~ №731 виданої 06.07.2017 року Мирогощанським аграрним коледжом вбачається, що\~ по-батькові заявника зазначено [PERSON] . З копії\~ довідки №1557 виданої 26.04.2018 року Центральним архівом Міністерства оборони російської федерації вбачається, що\~ по-батькові заявника зазначено [PERSON] . З копії\~ довідки №2.01.2.1-33/100 виданої\~ 16.08.2017 року\~ ТОВ Високовольтний Союз-РЗВА\~ вбачається, що по-батькові заявника зазначено [PERSON] . З\~ довідки №41 виданої 10.07.2017 року ПАТ Ркмбут вбачається, що\~ по-батькові заявника зазначено [PERSON] . Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області від 18.04.2008 року, вбачається, що він належить [PERSON] , [INFO] , місце народження с. Жалин, Костопільського району Рівненської області. Встановлено, у зв`язку з тим, що у трудовій книжці та архівних довідках по-батькові заявника [PERSON] записано [PERSON] замість правильно [PERSON] , тому у працівників відділу обслуговування громадян (сервісний центр №7 м. Костопіль)\~ Головного управління Пенсійного фонду України виникають сумніви щодо належності [PERSON] зазначеної трудової книжки та архівних довідок. У зв`язку з чим, виникає необхідність встановити факт належності йому трудової книжки та архівних довідок. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення документів для отримання пенсії за віком, а зібрані по справі докази та їх належна оцінка свідчать про\~ наявність підстав для встановлення факту належості заявнику трудової книжки та\~ ахівних довідок, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved