Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.04.2023 у даній справі задоволено повністю позовну заяву [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Глеба Павло Олександрович, до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Ухвалено збільшити розмір аліментів, встановлений рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2014 (справа № 308/10153/14-ц), та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на дитину доньку [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 3500 грн. щомісячно, але не менше, ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення нею повноліття. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн. Визначений розмір аліментів у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». 27.04.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Глеби П.О. щодо ухвалення додаткового рішення, згідно з яким просить стягнути на користь позивача з [PERSON] судові витрати з оплати позивачем витрат на правову (правничу) допомогу адвоката в розмірі 4000 грн., що підлягають оплаті позивачем. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За положеннями частин третьої, четвертої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути заяву щодо ухвалення додаткового рішення без його участі, зазначивши, що вимоги за поданою заявою підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. За частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З матеріалів справи вбачається, що у позові представник позивача просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати зі сплати витрат на правову допомогу. 27.04.2023 представник позивача подав до суду дану заяву щодо ухвалення додаткового рішення. Повноваження представника позивача адвоката Глеби О.В. підтверджено ордером серії АО № 1074883 від 27.11.2022, виданого на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 19.10.2022, укладеного між адвокатом Глебою П.О. та Яворською А.Ю. 24.04.2023 позивачем та адвокатом Глебою П.О. підписано звіт про надання правової допомоги, з якого вбачається що адвокатом вчинено наступні дії: досудова консультація, отримання необхідних відомостей та підготовка адвокатського запиту (1 год. 00 хв.); складання позовної заяви про стягнення аліментів та підготовка додатків (3 год. 00 хв.) (пункт 1). Підписанням даного звіту сторони дійшли згоди, що вартість послуг, що визначені (встановлені) звітом, а також актом надання правової допомоги № б/н від 24.04.2023 становить 4000 грн. (пункт 2). Сторони узгодили, що з огляду на спірні правовідносини, важливість справи та її значення для позивача, справедлива вартість 1 робочої години адвокатських послуг становить 1000 грн. (пункт 3) Згідно пунктом 3 звіту передбачено, що сторони дійшли згоди, що вартість (гонорар/винагорода) адвоката за правову допомогу, визначену пунктом першим даного звіту, становить 4000 грн. Загальний строк надання правової (правничої) допомога у справі № 308/15989/22 4 календарні місяці. Підписанням даного звіту сторони підтверджують, що предмет домовленості (правової (правничої) допомоги по договору), який був обумовлений між адвокатом та клієнтом, відповідає дійсності та в межах розгляду справи у суді першої інстанції був виконаний (вчинений) адвокатом належним чином (пункт 4). Відповідно до пункту 5 звіту підписанням даного звіту сторони погоджують, що оплата правової (правничої) допомоги вартістю 4 000 грн. повинна бути здійснена не пізніше 10 календарних днів із моменту набрання законної сили судового рішення по суті справи № 308/15989/22. 24.04.2023 позивачем та адвокатом підписано акт надання правової допомоги, згідно з яким за надану адвокатом правову (правничу) допомогу клієнт зобов`язується оплатити гонорар (винагороду) у розмірі 4000 грн. в строки, визначені договором. Беручи до уваги наведене суд дійшов до переконання, що представником позивача підтверджено належними й допустимими доказами витрати на професійну правничу допомогу, а розмір витрат є співмірним зі складністю справи та наданими адвокатом послугами, зазначеними у відповідному звіті про надання правової допомоги. Витрати безпосередньо пов`язані з розглядом даної справи. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Таким чином, оскільки судом повністю задоволено позов, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правову (правничу) допомогу на загальну суму 4000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved