Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Хустським МРВ УМВС 21 лютого 2002 року, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Хустським МВ УМВС 09 квітня 2008 року та [PERSON] , [INFO] , посвідка на проживання ЗК-005890, видана УГІРФО м. Ужгород 12.03.2012 року. У позові посилається на те, що він є власником житлової квартири в цілому, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстрованими є відповідачі: його колишня дружина [PERSON] , їх донька [PERSON] та громадянин [PERSON] . За рішенням суду від 04 червня 2015 року його шлюб з відповідачкою [PERSON] було розірвано. Ще до розірвання шлюбу у 2014 році [PERSON] виїхала за межі України до Чехії, де зареєструвала шлюб з громадянином вказаної республіки з яким можливо проживає й на сьогоднішній день. Рішенням апеляційного суду від 03 лютого 2016 року у задоволенні позову [PERSON] до нього про поділ спільної сумісної власності, а саме квартири відмовлено. Їх донька [PERSON] після навчання та закінчення ВУЗу в м. Київ у 2014 році залишилася там проживати та працювати у різних закладах на різних посадах державної служби. На початку 2018 року змінила місце проживання, переїхавши до м. Прага в Чеську Республіку, де у громадянському шлюбі народила дитину [PERSON] , [INFO] . На даний\~ час проживає у м. Прага, Чеської Республіки, це її останнє відоме місце проживання. Громадянин [PERSON] ніколи не проживав за адресою позивача, але з його дозволу був зареєстрований у квартирі. [PERSON] постійно проживав і проживає у будинку [ADDRESS] та є власником 1/4 частини вказаного будинку. Відповідачі не є співвласникам квартири [ADDRESS] . Їх відсутність вже більше року та наявність неприязних відносин між ними унеможливлює вирішення питання їх добровільного зняття з реєстраційного обліку в квартирі. У зв`язку з погіршенням економічної обстановки у державі він перебуває у важкому матеріальному становищі, не може самостійно утримувати квартиру у належному стані та потребує адресної матеріальної, соціальної допомоги від держави. Однак для вчинення певних правочинів щодо квартири для забезпечення власних потреб потрібна згода проживаючих у квартирі осіб. Відповідачі не проживають із ним вже більше п`яти років, спільного господарства не ведуть, витрати на комунальні послуги не здійснюють. Їх реєстрація у даній квартирі не дозволяє йому розпоряджатися квартирою на власний розсуд та значно обмежує його законні права. Від вимушений нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, а також позбавлений можливості отримувати соціальні пільги, які передбачені законом.\~ В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. До суду надіслав клопотання про розгляд цивільної справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити у повному обсязі. Відповідачки [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідач [PERSON] в судове засідання надіслав заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності. Відповідно до ст.211, 223 та ч.2 ст.247 ЦПК України\~ розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлової квартири [ADDRESS] , що стверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 8362 від 18.01.2010 року. (а.с. 9) Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 26.06.2019 року за 6937, у квартирі [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] , зареєстровані його колишня дружина [PERSON] , доньки [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та дядько [PERSON] . Факт реєстрації відповідачок [PERSON] та [PERSON] у належній позивачу квартирі також стверджується відмітками у їх паспортах громадянина України.(а.с. 10, 11) Згідно рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2015 року, шлюб між позивачем та відповідачкою [PERSON] розірвано. (а.с. 16) За рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 03.02.2016 року рішення Хустського районного суду від 28 серпня 2015 року скасовано в частині позовної вимоги [PERSON] про визнання права спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] та в її поділі, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовної вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання спільної сумісної власності на вказану квартиру та визнання права власності на частку в такій відмовлено.(а.с. 17-20) Актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадян від 19 липня 2019 року, складеним депутатом Хустської міської ради Бордей О.Ф. стверджено, що колишня дружина позивача [PERSON] у квартирі за адресою: [ADDRESS] більше п`яти років не проживає, виїхала до Чеської Республіки з 2014 року. У 2016 році\~ до матері в [PERSON] виїхала менша донька [PERSON] . Старша донька позивача [PERSON] з 2014 року навчалася у м. Київ, де і проживала, а з 2018 року переїхала до Чеської Республіки та проживає там у громадянському шлюбі, народила дитину доньку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження Чеської Республіки від 03.12.2018 року за № [NUMBER] ). Це останні відомі позивачу місця проживання вказаних осіб. Громадянин [PERSON] проживає у своєму власному будинку, що знаходиться у [ADDRESS] . (а.с. 15) Судом з`ясовано, що постійним місцем проживання відповідачів [PERSON] , [PERSON] є Чеська Республіка, а відповідача [PERSON] є\~ будинок [ADDRESS] . Реєстрація місця проживання відповідачів у належній позивачу житловій квартирі створює для нього перешкоди у користуванні належним йому нерухомим майном. Так, позивач вимушений нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, а також дана обставина позбавляє його можливості отримування соціальних пільг, які передбачені законом. Суд вважає, що наявність реєстрації місця проживання відповідачів у квартирі позивача порушує права та інтереси останнього, пов`язані з розпорядженням та користуванням належним йому житловим будинком. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Частиною 2 ст. 107 ЖК України визначено, що у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Оскільки відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у житловій квартирі, належній [PERSON] , не проживають більше чотирьох років, не сплачують комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню будинку, не приймають участі у спільному побуті, а їх реєстрація порушує права та інтереси позивача, пов`язані з розпорядженням та користуванням належним йому майном, суд приходить висновку, що відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування належною позивачу житловою квартирою. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на корить позивача слід стягнути документально підтверджені понесені ними судові витрати за звернення до суду з позовом: судовий збір у розмірі 768,40 гривень згідно квитанції № 74277 від 22.07.2019 року.

Outcome: approved