overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

\~ \~ Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, що був зареєстрований 13.03.2019 року Виконавчим комітетом Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 1. \~ \~ \~ \~Крім того, просила визначити місцем проживання неповнолітніх синів\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю. Свої вимоги обґрунтувала тим, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Шлюбні відносини носять формальний характер. \~ \~ \~ \~Сторони в\~судове засідання\~не з`явивлись,\~надіслали заяви\~пр розгляд\~справи у\~їх відсутність.\~Позивач свій\~позов підтримала\~та просила\~його задовольнити\~з підстав\~зазначених в\~позовній заяві. Просила\~залишити шлюбне\~прізвище " [PERSON] ".Відповідач\~позов визнав\~в повному\~обсязі,\~не заперечував\~проти його\~задоволення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 13.03.2019 року Виконавчим комітетом Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 1 (а.с.54). \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. \~ \~ \~ \~Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Розірвання шлюбу засвідчує розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом - звернулася до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Спір щодо місця проживання дітей відсутній. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

В березні 2023 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30 червня 2006 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року відповідач перестав проявляти увагу до сім`ї, забезпечувати сім`ю матеріально, став зловживати алкоголем. На її зауваження не реагує та зраджує її. З кінця грудня 2022 року стали проживати окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважала примирення неможливим та просила шлюб з відповідачем розірвати. 03 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, у встановлені судом строки відзив не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 30 червня 2006 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконкомом Клавдієве-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.7-8). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

В березні 2023 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2009 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу відповідач не проявляє увагу до сім`ї, не займається вихованням дитини, не забезпечує сім`ю матеріально. З часом вони стали віддалятися одне від одного, а з кінця лютого 2022 року стали проживають окремо, з цього часу спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. На примирення не згодна, тому просила шлюб розірвати. 05 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками отримав, у встановлені судом строки відзив не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 29 серпня 2009 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, від якого мають дочку [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про народження (а.с. 5, 7) Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

В березні 2023 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2007 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Через різні погляди на життя та обов`язки відношення з відповідачем поступово погіршувались, що призвело до зникнення взаєморозуміння. Спроби примиритися бажаних результатів не дали. Протягом останнього часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати. 05 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками отримав, у встановлені судом строки відзив не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 15 липня 2007 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконкомом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

В березні 2023 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2011 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сімейні стосунки. Протягом останніх трьох років в сім`ї виникають сварки та бійки, свідками яких є діти. Крім цього відповідач не утримує сім`ю матеріально, вихованням дітей не займається. З листопада 2022 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати, змінити прізвище [PERSON] на її дошлюбне « [PERSON] » та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. 05 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, у встановлені судом строки відзив не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 26 листопада 2011 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу\~мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.7, 8). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

В лютому 2023 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 2015 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] . Протягом подружнього життя між ними неодноразово виникали непорозуміння, що робило спільне життя нестерпним. Поступово вони віддалилися одне від одного, почуття любові втратилося і на даний час кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Станом на 11 лютого 2023 року шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, кожен має окремий бюджет. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з нього понесені судові витрати. 10 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, у встановлені судом строки відзив не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 23 грудня 2015 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

В березні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2004 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В листопаді 2022 року відповідачка повідомила йому, що знайшла іншого чоловіка, має намір з ним проживати, а потім зібрала свої речі і переїхала до нього жити. Оскільки з листопада 2022 року вони разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть шлюб існує формально. Тому просив його розірвати. 10 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідачка про розгляд справи повідомлена належним чином, у встановлені судом строки відзив не подала. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 18 листопада 2004 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.11-12). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутність заперечень зі сторони відповідачки, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

В березні 2023 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2014 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Через різні погляди на побутові питання, виховання дитини між ними постійно виникають сварки. Відповідач перестав турбуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Внаслідок цього вони перестали поважати одне одного, тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати. 05 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 16 серпня 2014 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

В березні 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка, з метою отримання банківських послуг підписала заяву б/н від 10 листопада 2014 року, відповідно до якої їй було відкрито кредитний рахунок та встановлений початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком відповідачка отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 25000,00 гривень. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 09 лютого 2023 року має заборгованість у розмірі 31\~324,47 гривень. Тому просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. 05 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідачка про розгляд справи повідомлена належним чином. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 10 листопада 2014 року, відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копіями: анкети-заяви, паспорта споживчого кредиту, витягу з тарифів, витягу з умов і правил надання банківських послуг, виписки за договором, довідки про зміну умов кредитування, новою редакцією статуту АТ КБ «Приватбанк» (а.с.19, 20-24, 25, 26-55, 59-82, 17, 83-84). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.5-16) станом на 09 лютого 2023 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 31 324,47 грн., з яких 25 625,11 грн. заборгованість за кредитом, 5 699,36 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки відповідачкою він не спростований. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 324,47 грн.. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 2 684,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] з посиланням на те, що він з 05.07.2017 року перебуває в шлюбі з відповідачкою, який зареєстровано в Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області, актовий запис № 715. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося.\~Наразі проживають\~окремо,\~шлюбні стосунки\~не підтримують. Примирення та подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою. Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 04.05.2023 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 15). В судове засідання позивач не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати без його участі (а. с. 21). Відповідачка в судове засідання не прибула про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 20). Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що сторони\~уклали шлюб\~та зареєстрували\~його 05.07.2017\~року у\~Білоцерківському міськрайонному\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Київської\~області,\~актовий запис\~№ 715\~(а.\~с.\~5). Відповідно до позовної заяви та заяви позивача (а. с. 21) між сторонами шлюбні відносини припинено, три місяці вони проживають окремо, він проживає з іншою жінкою, примирення між ними вважає неможливим. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримав, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Оскільки позивач\~в позовній\~заяві судові\~витрати просить\~залишити за\~ним,\~суд при\~ухваленні даного\~рішення не\~вирішує питання\~щодо розподілу\~судових витрат\~між сторонами.

Outcome: approved