Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

1. Описова частина 10.11.2022 [PERSON] , в особі свого представника - адвоката Поливача Євгена Юрійовича, звернувся з вказаним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] 494 045, 67 грн, з яких: 398 750, 00 грн безпідставно отримані кошти, 8 455, 68 три відсотки річних за період з 23.01.2022 по 07.10.2022 та 80 710, 99 грн інфляційні нарахування за період з 01.02.2022 по 30.09.2022, а також 100 000, 00 грн завданої моральної шкоди. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позовна заява [PERSON] обґрунтована тим, що 21.08.2020 між ним та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:62:475:0010) за адресою: [ADDRESS] ), посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Тренчук Н.О. Під час укладення вищевказаного договору купівлі-продажу відповідачка надала нотаріусу договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18.08.2020, що укладений між [PERSON] і [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Криворучко В.П. Проте, рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 22.12.2021 ( яке набрало чинності 22.01.2022), у справі №754/3140/21, укладений 18.08.2020 між [PERSON] і [PERSON] договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:62:475:0010, за адресою: [ADDRESS] ) визнано недійсним та земельну ділянку витребувано із володіння [PERSON] на користь [PERSON] . Грошові кошти у розмірі 398 750 грн, які позивач сплатив відповідачці за земельну ділянку та власником якої є [PERSON] , [PERSON] у добровільному порядку [PERSON] не повернуто. У відповідності до ст. 625 ЦК України позивач також нарахував інфляційні втрати на суму неповернутих грошових коштів, за період із 01.02.2022 до 30.09.2022 в сумі 80 719, 99 грн та 3 % річних, за період 323.01.2022 до 07.10.2022 у сумі 8 455, 68 грн. Крім матеріальної шкоди, позивачеві було нанесено моральну шкоду, оскільки він був позбавлений належного йому майна та сплачених за нього коштів. Позивач зазнав внутрішніх глибоких переживань, оскільки ніяких протиправних дій не вчиняв, що привело до порушення нормальних життєвих зв`язків та постійного душевного хвилювання, що, серед іншого, вимагало додаткових зусиль для організації свого життя. Заподіяну йому моральну шкоду оцінив у розмірі 100 000 гривень. Окрім того, позивач зазначає, що ним понесено судові витрати на сплату судового збору та орієнтовно 60 000 грн на правову допомогу, докази на підтвердження розміру яких він має намір подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою від 24.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] . Протокольною ухвалою від 02.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача адвокат Башловка А.М. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце слухання справи за зареєстрованим місцем проживання, у судове засідання не прибула, будь-яких заяв від неї не надходило. Від третьої особи [PERSON] до суду надійшла письмова заява, в якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності. Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що 21.08.2020 між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, за яким [PERSON] (продавець) продала, а [PERSON] (покупець) купив належну їй на праві власності продавцю земельну ділянку, кадастровий номер: 8000000000:62:475:0010, площею 0, 1000 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі прав на нерухоме майно: 2148999680000. Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тренчук Наталією Олексіївною, р.№ 1235, Згідно цього договору, земельна ділянка належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучко В.П. 18.08.2020 р.№ 259. Продаж земельної ділянки вчинено за 398 750 гривень, які продавець отримала від покупця повністю до підписання цього договору. Така вартість земельної ділянки була визначена сторонами за взаємним погодженням (а.с. 13-16). Відповідно до платіжних доручень №№ 60159949, 60149477 від 21.08.2020 [PERSON] сплатив [PERSON] кошти на загальну суму 398 750 гривень (199750грн +199000грн) (а.с. 17). Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 22.12.2021 у справі №754/3140/21 задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тренчук Наталія Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктор Петрович. Судом визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:62:475:0010 за адресою: [ADDRESS] ), укладений 18.08.2020 між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Криворучком В.П., а також витребувано із володіння на користь [PERSON] Косаківської від [PERSON] земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:62:475:0010 за адресою: [ADDRESS] Вказане рішення набрало чинності 22.01.2022, що вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 23-28). Норми права, застосовані судом Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 23 Цивільного кодексу України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Статтею 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Висновки суду Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, із таких підстав. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України). Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якої це відбулося. Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, якщо така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена, або була відсутня взагалі (постанова Верховного Суду від 30 серпня 2018 року у справі № 334/2517/16-ц, постанова Верховного Суду від 13 січня 2021 року справа № 539/3403/17). Отже, після визнання судовим рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 22.12.2021 недійсним договору купівлі-продажу земельної кадастровий номер 8000000000:62:475:0010, що укладений 18.08.2020 між [PERSON] та [PERSON] та витребування із володіння [PERSON] цієї земельної ділянки, грошові кошти, які [PERSON] отримала [PERSON] за договором купівлі-продажу цієї ділянку є безпідставно набутим [PERSON] майном та ці грошові кошти підлягають поверненню. Доказів на підтвердження факту повернення грошових кошів суду не надано. [PERSON] усі виклики із суду ігнорувала. Також, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦПК України із відповідачки на користь позивача належить стягнути інфляційні втрати на суму неповернутих грошових коштів, за період із 01.02.2022 до 30.09.2022 в сумі 80 719, 99 грн та 3 % річних, нарахованих на суму боргу за період з 23.01.2022 до 07.10.2022 у сумі 8 455, 68 грн. Щодо відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне. Право на відшкодування моральної шкоди виникає за наявності передбачених законом або договором умов або підстав відповідальності за заподіяну шкоду. Позивачем не доведено доказами спричинення йому моральної шкоди, не доведено причинно-наслідковий зв`язок між завданою позивачу моральною шкодою та неправомірними діями з боку відповідача. Наявними у справі доказам не встановлено, що [PERSON] допустила неправомірну поведінку, внаслідок чого договір купівлі-продажу, за яким вона набула права власності на земельну ділянку було визнано недійсним, що призвело до витребування земельної ділянки у позивача. За такого, відсутні правові підстави для задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди. Отже суд задовольняє позовні вимоги частково та стягує із [PERSON] , на користь [PERSON] безпідставно отримані кошти у розмірі 398 750 гривень, 3 % річних - 8 455 гривень 68 копійок, інфляційні нарахування - 80 710 гривень 99 копійок, а всього борг у розмірі 494 045 гривень 67 копійок. Розподіл судових витрат Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 4 940 гривень 45 копійок. Решта судових витрат не вирішується, оскільки позивач заявив про надання доказів на підтвердження понесення таких витрат у п`ятиденний строк із дня ухвалення рішення у справі.

Outcome: partial