Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

1.Позиції учасників справи, процесуальні дії Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 20.06.2017. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Вказує, що сім`я фактично припинила своє існування, подружні стосунки сторони не підтримують, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, існуючий розлад в сім`ї носить постійний характер. Також позивач зазначила, що після припинення спільного проживання сторони не дійшли згоди щодо визначення місця проживання спільного малолітнього син. На момент подачі позовної заяви до суду, відповідач без згоди позивача утримує дитину за своїм місцем проживання, всупереч Розпорядженню Черкаської РДА Черкаської області від 17.07.2019, яким визначено місце проживання дитини з позивачем. Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 27.08.2019 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 01.10.2019 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. 25.03.2021 третя особа - Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, надала письмові пояснення, в яких вказано, що батьки не змогли самостійно вирішити спір щодо визначення місця проживання дитини та забезпечити доброзичливе спілкування дитини з обома батьками, а дитина потребує уваги, підтримки і любові обох батьків, тому членами комісії одностайно прийнято рішення про почергове проживання дитини по 1 місяцю у кожного з батьків. Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 02.09.2021 позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою [PERSON] на вище вказане рішення. Постановою Черкаського апеляційного суду від 25.11.2021 апеляційну скаргу [PERSON] задоволено, рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 02.09.2021 скасовано та справу направлено на розгляд за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 01.11.2021 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Верховного суду від 24.12.2021 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою [PERSON] . Постановою Верховного Суду від 17.12.2022 касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Черкаського апеляційного суду від 25.11.2021 без змін. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 17.01.2023 залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Сагунівської сільської ради. 01.02.2023 в судовому засіданні [PERSON] подав зустрічну позовну заяву до [PERSON] , в які просив визначити місце проживання дитини [PERSON] [INFO] з ним за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог зазначив, що в квітні 2019 [PERSON] віддала йому сина [PERSON] , який на даний час проживає з ним. Позивач за зустрічним позовом вказує, що нині піклується про дитину, має стабільну роботу та дохід, який дозволяє забезпечити належні умови проживання, виховання та розвитку, перешкод у вихованні та спілкуванні з сином [PERSON] не чинив. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 01.02.2023 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву та об`єднано в одне провадження з первісним позовом. 20.02.2023 відповідачем надано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні зустрічного позову та задовольнити вимоги за первісним позовом. В обґрунтування своєї позиції [PERSON] заперечила твердження [PERSON] про віддання дитини та вказала, що [PERSON] привезли до матері [PERSON] в липні 2019 року, коли між сторонами питання про розлучення не виникало; остання погодилась допомагати із дитиною влітку на період тимчасового працевлаштування сторін. Після повідомлення наміру про розірвання шлюбу, [PERSON] вигнали з будинку та повідомили, що дитини вона більше не побачить. Для захисту своїх прав [PERSON] зверталась до Служби з питань захисту прав дитини Черкаської РДА, рішенням якої визначено місце проживання дитини із нею. Дане рішення [PERSON] не виконано. Також зазначає, що до зустрічного позову не надано інформації про дохід [PERSON] на момент звернення; [PERSON] , на відміну від [PERSON] , не має на праві власності нерухомості; відповідач за зустрічним позовом нині проживає із [PERSON] , який є біологічним батьком її другої дитини [PERSON] та має стабільний дохіл. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 28.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 24.03.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Черкаської міської ради. В судовому засіданні [PERSON] та її представник підтримали позовні вимоги за первісним позовом, заперечили проти задоволення зустрічного позову з підстав, викладених в наданій заяві та пояснили, що в липні 2019 року припинили шлюбні відносини із [PERSON] через постійні сварки; дитина - [PERSON] залишився проживати із [PERSON] . За 4 роки, які син проживає з батьком, бачила дитину лише декілька разів, який заклад дошкільної освіти він відвідує не знає, кошти, які отримала на дитину не витрачала. На даний час перебуває у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON] , з яким проживають в будинку останнього; в дворі в іншому будинку проживають його батьки. В судовому засіданні [PERSON] та його представник підтримав вимогу позивача про розірвання шлюбу та заперечив проти задоволення позову в частині визначення місця проживання дитини з матір`ю та підтримав позовні вимоги за зустрічним позовом та пояснив, що з 2019 року дитина сторін проживає з ним, відвідує заклад дошкільної освіти, розвивається та забезпечена всім необхідним. За ці роки [PERSON] 10 разів бачила дитину, жодних перешкод у вихованні та спілкуванні з сином [PERSON] не чинив. Представник Службу у справах дітей Сагунівської сільської ради в судовому засіданні пояснив, що з 2019 року [PERSON] проживає з батьком, мати до органу не зверталась, участі в його вихованні не приймала, просила суд визначити місце проживання дитини з батьком [PERSON] . 2. Обставини справи, зміст спірних правовідносинам Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 20.06.2017 Придніпровським районним у місті Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області,актовий запис № 143. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, видане 06.11.2017 Виконавчим комітетом Петриківської сільської ради Городищенського району Черкаської області, серії [NUMBER] , актовий запис № 1 та [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, видане 25.09.2020, Городищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), серії [NUMBER] , актовий запис № 118. Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання виданої виконавчого комітету Петриківської сільської ради від 25.01.2018, за відомостями даного органу [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки про доходи [PERSON] , виданої Держаною податковою інспекцією у м. Черкаси від 05.07.2019, відповідач працював в Управлінні поліції охорони в Черкаській області та займає посаду поліцейського взводу реагування. Загальна сума доходу за період з січня по червень 2019 становить 65422,67 грн. На даний час згідно довідки СТОВ «Ломовате» від 26.11.2020 №111 [PERSON] з 10.10.2020 прийнятий на роботу на посаду сторожа на підставі наказу № 66-ВК від 09.10.2020. Згідно службової характеристики, виданої командиром батальйону УПО Черкаської області В. Корчаном та довідки виконавчого комітету Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 02.07.2019 [PERSON] позитивно характеризується за місцем роботи та проживання. Відповідно характеристики Вільшанської селищної ради Черкаського району Черкаської області від 02.07.2019 № 5 [PERSON] позитивно характеризується за місцем проживання. Згідно довідки КНП «Черкаська центральна районна лікарня Черкаської районної ради» від 08.07.2019 [PERSON] на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться і за медичною допомогою не звертався. Актами обстеження місця проживання Сагунівської сільської ради від 02.07.2019 та 19.09.2019 встановлено, що [PERSON] проживає спільно з батьком [PERSON] та бабусею [PERSON] у приватному будинку за адресою: [ADDRESS] . Умови для проживання дитини задовільні, дитина забезпечена всім необхідним для свого розвитку, є доглянутою, мати сина не відвідує. Відповідно витягу з протоколу № 8 засідання комісії з питань захисту прав дитини Черкаської районної державної адміністрації від 16.07.2019 місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Згідно висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 17.07.2019 № 02-01/774 у [PERSON] мали місце ушкодження: крововиливи лівої верхньої кінцівки, крововилив та садна правового передпліччя, садно лівого колінного суглобу, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Також у висновку зазначено, що зі слів [PERSON] вказані ушкодження їй нанесено 16.07.2019 в с. Сагунівка Черкаського району, коли вона приїхала по свою дитину; позивача свекруха та старший брат відповідача витягли з машини, куди позивач сіла з дитиною, а потім побили руками по тілу. Відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку № 830 від 17.07.2019, 17.09.2019 о 13 год. 06 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.07.2019 о 12.00 за адресою: [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] нанесли тілесні ушкодження заявниці та її батькові. Заявник: [PERSON] [INFO] . Рішенням Виконавчого комітету Сагунівської сільської ради від 19.09.2019 № 37 умови проживання дитини [PERSON] з батьком [PERSON] визнано задовільними, дитина забезпечена всім необхідним для здорового росту та розвитку. Питання визначення місця проживання дитини винесено на розгляд суду. За договором дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А. 23.01.2020, [PERSON] прийняла в дар від [PERSON] житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Актом обстеження умов проживання Служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації від 02.06.2020 встановлено, що [PERSON] створив належні умови для проживання та виховання дитини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Актом обстеження умов проживання Служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації від 11.07.2020 встановлено, що [PERSON] створила належні умови для проживання та виховання дитини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Розпорядженням Черкаської районної державної адміністрації від 11.06.2020 № 110 визначено місце проживання дитини [PERSON] з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , почергово по 1 місяцю у кожного з батьків. Також визнано таким, що втратило чинність розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 17.07.2019 № 170. Згідно довідки ЗДО (Ясла-садок) «Пролісок» села Сагінівка Сагунівської сільської ради Черкаської області від 01.09.2020 № 23/03 [PERSON] відвідує вказаний заклад. Актом обстеження умов проживання Сагунівської сільської ради від 23.01.2023 встановлено, що [PERSON] створив належні умови для проживання та виховання дитини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Згідно Акту обстеження умов проживання № 217 від 02.05.2023 Служби у справах дітей Черкаської міської ради, в буд. [ADDRESS] , створені належні умови для проживання та перебування малолітнього [PERSON] [INFO] . В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що знає сторін близько 4 років, з [PERSON] були колегами та товаришами, з позивачем за первісним позовом мають спільну дитину. Сина сторін він не бачив, але готовий взяти відповідальність за його виховання та проживання. Зазначив, що його батьки, з якими проживає в одному дворі в різних будинках, дитину- [PERSON] також ніколи не бачили. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що дитина сторін - [PERSON] відвідує ЗДО (Ясла-садок) «Пролісок» с. Сагінівка Сагунівської сільської ради Черкаської області з 01.08.2020. Приводить і забирає дитину бабуся, з матір`ю не знайома. Свята та інші заходи в закладі відвідує лише батько. 3.Релевантні джерела права та акти їх застосування Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги СК України. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з ч.ч. 2,8,9 ст. 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»). Відповідно до ч.4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Згідно зі ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. У ч. 1 ст. 1, ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (§ 76). 4.Оцінка доказів та аргументів сторін Вирішуючи спір про розірвання шлюбу між сторонами, суд зважає на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, й те, що добровільність є однією із його засад. За результатами судового розгляду встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, [PERSON] перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , тому суд дійшов висновку, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін, й первісний позов у цій частині необхідно задовольнити. Вирішуючи спори про визначення місця проживання дитини, суд зазначає, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною. При цьому, суд ураховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дитини і турботу про неї, його вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дитини. Судом встановлено, що в обґрунтування своїх вимог щодо визначення місця проживання, первісний позивач вказувала на перешкоди [PERSON] у вихованні та спілкуванні з сином та у якості доказів надала висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 17.07.2019 № 02-01/774 та талон-повідомлення єдиного обліку № 830 від 17.07.2019. Суд відхиляє їх, оскільки як вбачається з останніх, [PERSON] не був присутній під час задокументованої події нанесення тілесних ушкоджень [PERSON] та її батьку 17.07.2019; відомості про відкриття кримінального провадження та винесення судового рішення за результатами розгляду цієї заяви відсутні. Інших доказів на підтвердження перешкоджання [PERSON] . [PERSON] у вихованні та спілкуванні суду з [PERSON] не надано. Судом встановлено, що дитина більше півтори роки проживає з батьком [PERSON] та не сприймає свою матір, яку бачив за цей час близько 5 разів, визначення місця проживання з нею, з чоловіком, з яким вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах, та його батьками, яких дитина ніколи не бачила, тобто фактично з чужими для неї людьми, грубо порушить інтереси дитини та може заподіяти тяжкі наслідки. Враховуючи, що батько дитини [PERSON] займається вихованням малолітньої дитини, піклується про неї, має всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, із урахуванням віку дитини, суд вважає, що на даний час проживання малолітнього сина з батьком, який фактично проживає з ним, буде відповідати саме інтересам дитини, яка потребує постійного догляду та турботи й позитивно сприятиме його розвитку як психологічному так і фізичному. Крім цього, визначення місця проживання дитини разом із батьком, не позбавляє матір права на особисте спілкування з дитиною та прийняття участі у її вихованні й здійсненні своїх батьківських прав та обов`язків. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за зустрічним позовом. 5.Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За результатами судового розгляду первісний позов задоволено частково, а зустрічний повністю. Судом встановлено, що [PERSON] звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як учасник бойових дій. Таким чином, з [PERSON] необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: partial