Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилалась на те, що 21.07.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за реєстровим №6803 було вчинено виконавчий напис про стягнення з неї боргу за кредитним договором №DNXRRX88461710 від 08.05.2007 року в розмірі 304042 грн. 92 коп. на користь ПАТ КБ «Приватбанк». Вважаючи вказаний виконавчий напис незаконним, оскільки його було вчинено на підставі договору, який нотаріально не посвідчувався, а заборгованість не є безспірною, стягнутою поза межами строку позовної давності, позивачка просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21.07.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за реєстровим №6803. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.01.2023 року позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В наданій заяві представник позивачки просила розглядати справу без її участі, зазначивши про підтримання позову та не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідачі явку своїх представників в судові засідання повторно не забезпечили, про поважність причин неявки не повідомили, відзиву на позов не надали. Третя особа до суду також повторно не з`явилась, не повідомивши про причини неявки, пояснень по суті справи не надала. Враховуючи подану представником позивачки заяву, повторну неявку представників відповідачів, не надання ними відзиву на позов, суд з урахуванням положень ст.ст.211,223,247,280,281 ЦПК України, визнав за можливе провести подальший розгляд справи за відсутності сторін та третьої особи, в заочному порядку, на підставі наявних матеріалів справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши доводи, викладені в позовній заяві та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 21.07.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за реєстровим №6803 було вчинено виконавчий напис, яким запропоновано стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №DNXRRX88461710 від 08.05.2007 року в сумі 304042 грн. 92 коп., з яких залишок заборгованості за тілом кредиту 9328 грн. 80 коп., залишок заборгованості за відсотками 168650 грн. 69 коп., комісія 7724 грн. 32 коп., пеня 101003 грн. 73 коп., штраф 14335 грн. 38 коп., витрати за вчинення виконавчого напису 3000 грн. Строк, за який проводиться стягнення, з 08.05.2007 року по 21.06.2017 року. Статтею 18 ЦК України встановлено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених\~законом. Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення\~грошових сум\~або витребування\~ від\~боржника майна\~нотаріуси вчиняють\~виконавчі написи\~на документах,\~що встановлюють\~заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат» н отаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно пп.1.1.,1.2 п.1 глави 16 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року (далі Порядок), встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пп.2.1 п.2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про\~найменування і\~місце проживання\~або місцезнаходження\~стягувача та\~боржника; дата\~і місце\~народження боржника\~-\~фізичної особи,\~місце його\~роботи; номери\~рахунків у\~банках,\~кредитних установах,\~код за\~ЄДРПОУ для\~юридичної особи; строк,\~за який\~має провадитися\~стягнення; інформація\~щодо суми,\~яка підлягає\~стягненню,\~або предметів,\~що підлягатимуть\~витребуванню,\~включаючи пеню,\~штрафи,\~проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Згідно пп.2.3 п.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Підпунктом 3.1 п.3 глави 16 розділу ІІ Порядку встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені\~Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 (пп.3.2 п.3 глави 16 розділу ІІ Порядку). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у\~Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 (пп.3.5 п.3 глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений пп.2.3 п.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. З урахуванням приписів ст.ст.15,16,18 ЦК України, ст.ст.50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Під час розгляду справи не встановлено та АТ КБ «Приватбанк» не представлено суду доказів, які б свідчили про наявність у позивачки заборгованості за вказаним вище кредитним договором, періоду її виникнення, відповідного розрахунку заборгованості, надання відповідних доказів нотаріусу з заявою про вчинення виконавчого напису, а також доказів направлення та отримання позивачкою письмової вимоги щодо усунення порушень та погашення заборгованості за кредитним договором. Крім того, під час розгляду справи встановлено, що згідно умов кредитного договору №DNXRRX88461710 від 08.05.2007 року, кредит надавався на строк до 08.05.2009 року, а також було передбачено здійснення погашень тіла кредиту та сплати відсотків за користування останнім шляхом здійснення щомісячних платежів. Окрім цього, 08.02.2013 року банк звертався до суду з позовом про стягнення з позичальника [PERSON] заборгованості за кредитним договором №DNXRRX88461710 від 08.05.2007 року та рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.03.2013 року у цивільній справі №203/1025/13-ц, провадження №2/0203/1075/2013, яке згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень не оскаржувалось та набрало законної сили, позов банку було частково задоволено та стягнуто на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 81068 грн. 51 коп., з яких: заборгованість за кредитом\~- 9328 грн. 80 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом\~ 48097 грн. 39 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом\~ 7724 грн. 32 коп., заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором\~ 9328 грн. 80 коп., штраф (фіксована частини)\~- 500 грн., штраф (процентна складова)\~ 6089 грн. 20 коп. Таким чином, заборгованість за тілом кредиту вже була раніше стягнута за рішенням суду, яке набрало законної сили. Заборгованість за відсотками, пеня та штрафи нараховані поза межами строку дії договору та строків позовної давності, що свідчить про те, що стягнута за виконавчим написом заборгованість не була безспірною, а виконавчий напис вчинено без дотримання вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат» пп.2.3 п.2 глави 16 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року. Також суд враховує наступне. Відповідно \~до п.1 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 (далі Перелік), передбачено стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Пунктом 2 вказаного Переліку було встановлено, що для одержання\~виконавчого напису\~за кредитними\~договорами,\~за якими\~боржниками допущено\~прострочення платежів\~за зобов`язаннями,\~додаються: а)\~оригінал кредитного\~договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Зазначений Перелік було доповнено пунктом 2 «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 «Про внесення Змін, що вносяться до Переліку документів, за яких стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Поряд з цим, відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року (справа №826/20084/14), яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, було визнано нечинною та незаконною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 в частині, зокрема, п.2 змін, що вносяться до Переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Таким чином, оскільки на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису п.2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, втратив законну силу внаслідок визнання судовим рішенням нечинною та незаконною постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662, нотаріус мав право вчиняти виконавчий напис лише про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами. Поряд з цим, під час розгляду справи встановлено, що кредитний договір №DNXRRX88461710 від 08.05.2007 року було укладено в простій письмовій формі та він нотаріально не посвідчувався, що свідчить про вчинення виконавчого напису за відсутності передбачених для цього законних підстав. \~ \~ \~ \~В зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог і визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 21.07.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за реєстровим №6803. \~ \~ \~ \~Враховуючи характер спірних правовідносин, підстави та предмет позову, понесені позивачкою по справі судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп. у відповідності до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача в особі АТ КБ «Приватбанк». \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved