Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить 1/5 частина житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Поряд з тим, позивач [PERSON] зазначив, що на спадщину після смерті батька він претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки ще за життя, останній зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, заповів йому. \~ \~ \~ \~Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, він свої спадкові права після смерті батька оформити не може. Крім того, позивачі зазначили, що [INFO] померла [PERSON] , відповідно дружина [PERSON] , мати [PERSON] та [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить 1/5 частина житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в [ADDRESS] , і на яку вони претендують як спадкоємці за законом. Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, вони свої спадкові права після її смерті оформити не можуть. \~ \~ \~ \~А тому, просили суд визнати за ними, зокрема за позивачем [PERSON] право власності на 1/5 частину житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, яке розташоване в [ADDRESS] , як за спадкоємцем за заповітом після смерті батька [PERSON] , право власності 1/15 частину житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, яке розташоване в [ADDRESS] , як за спадкоємцем за законом після смерті дружини [PERSON] , за позивачкою [PERSON] право власності 1/15 частину житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, яке розташоване в [ADDRESS] , як за спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON] та за позивачем [PERSON] право власності 1/15 частину житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, яке розташоване в [ADDRESS] , як за спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явилися. Позивачі у позовній заяві просили справу слухати у їх відсутності. Представник позивачів адвокат Чир Н.І. подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, а позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача Більче Золотецької сільської ради сільський голова Огородник Г.П. подала до суду заяву, у якій просила справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначила, що позов визнає. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в с.Більче Золоте Борщівського району Тернопільської області помер [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Більче Золотецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області 26 червня 1998 року. \~ \~ \~ \~Поряд з тим встановлено, що за життя [PERSON] зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати йому за законом на день смерті, заповів синові [PERSON] . Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 03 березня 1998 року, посвідченим секретарем виконкому Більче Золотецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованим в реєстрі за № 16. Згідно відмітки в такому, заповіт незмінений і не скасований. Родинні відносини позивача [PERSON] з померлим підтверджуються свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , та яку прийняв його син позивач [PERSON] , вступивши в оперативне управління спадковим майном. Наведене підтверджується довідкою Більче Золотецької сільської ради №1104 від 02.12.2020. Крім того, позивач [PERSON] , 31 січня 2000 року звернувся в Борщівську державну нотаріальну контору з заявою про видачу йому свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті батька, на підставі якої до майна померлого було відкрито спадкову справу за №38/2000, та видано два свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай). А 01 грудня 2020 року позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] , однак у видачі свідоцтва йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, виданих на ім`я спадкодавця. У зв`язку з наведеним, йому було рекомендовано звернутися до суду для визначення належності вказаного нерухомого майна батькові та наступної належності йому, як спадкоємцеві згідно заповіту. Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори №1041/01-16 від 01.12.2020, а також підтверджується матеріалами спадкової справи №38/2000, відкритої до майна померлого [PERSON] . [INFO] в м.Борщеві Борщівського району Тернопільської області померла [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Більче Золотецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області 29 жовтня 2018 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , та яку прийняли її чоловік позивач [PERSON] та діти позивачі [PERSON] та [PERSON] , так як були зареєстровані та проживали разом з нею на день її смерті. Наведене підтверджується довідкою Більче Золотецької сільської ради №1105 від 02.12.2020. Факт перебування у шлюбі позивача [PERSON] з померлою, підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , а родинні відносини позивачів [PERSON] та [PERSON] з померлою, підтверджуються свідоцтвами про їхнє народження. 12 вересня 2020 року позивач [PERSON] у власних інтересах та від імені позивачів [PERSON] та [PERSON] звернувся до Борщівської державної нотаріальної контори із заявою щодо видачі їм свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] . На підставі зазначеної заяви, до майна померлої було відрито спадкову справу за №180/2020. Однак у видачі свідоцтв їм було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, виданих на ім`я спадкодавця. У зв`язку з наведеним, їм було рекомендовано звернутися до суду для визначення належності вказаного нерухомого майна померлій та наступної належності їм, як спадкоємцям за законом. Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори №1040/02-14 від 01.12.2020, а також підтверджується матеріалами спадкової справи №180/2020, відкритої до майна померлої [PERSON] . Судом встановлено, що спірне будинковолодіння [ADDRESS] , відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України Про власність) [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , були його членами, що стверджено довідкою Більче Золотецької сільської ради №1106 від 02.12.2020, а також копіями погосподарських книг Більче Золотецької сільської ради за 1991-1995 роки. Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору. Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). А отже, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на відповідній правовій основі, набули право, кожен зокрема на 1/5 частину будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS] , однак за життя померлі [PERSON] та [PERSON] не оформили своє право власності у встановленому законом порядку на належну кожному із них 1/5 частину спірного будинковолодіння. Згідно виписки з рішення 4 сесії 22 скликання Більче - Золотецької сільської ради від 02 листопада 1995 року, [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 28 га, з них 0, 25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, 0, 23 га для ведення особистого господарства та 0, 03 га для ведення особистого підсобного господарства. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що окрім позивачів, інші особи щодо своїх прав на майно померлих не заявляли. Зазначене випливає з матеріалів спадкової справи №38/2000, відкритої до майна померлого [PERSON] та спадкової справи №180/2020, відкритої до майна померлої [PERSON] . Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та

Outcome: approved