Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

01.05.2023 позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 08.04.2022 року Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького районну Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро ), актовий запис № 168. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що від шлюбних відносин у них з відповідачем дітей немає. Сімейне життя між ними не склалося у зв`язку із різними поглядами на шлюб, сім`ю та відносини між чоловіком та дружиною внаслідок чого як зазначила позивачка, на день подання позову до суду з відповідачем вони вже не проживають спільно 5 місяців, вважає, що сім`я розпалась остаточно та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою судді від 02 травня 2023 позовна заява прийнята судом до розгляду та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач, будучи повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву в якій просила суд розгляд справи проводити за її відсутності та наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення суду та просила суд не вирішувати питання щодо розподілу судових витрат. Крім того в заяві позивачка зазначила про те, що відповідач ухиляється розірвати шлюб в органах РАЦС, у зв`язку із чим остання вимушена була звернутися до суду із відповідним позовом. Відповідач про час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав. Зі згоди\~ позивача,\~яка не\~заперечує проти\~заочного розгляду\~справи,\~суд на\~місці постановив\~ухвалити по\~справі заочне\~рішення,\~на підставі\~наявних у\~ній доказів,\~що відповідає\~положенням ч.4\~ст.\~223,\~ст.\~280\~ЦПК України.\~ . В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам наданим позивачем на обґрунтування своїх вимог, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.04.2022 року Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро ), актовий запис № 168. Під час державної реєстрації шлюбу позивач своє дошлюбне прізвище не змінювала. Як зазначає позивач від шлюбу сторони дітей не мають, що не спростовано та не заперечувалось відповідачем. Позивач стверджує, що протягом 5 місяців до дати звернення до суду із вказаним позовом шлюбно-сімейні відносини з відповідачем були припинені. Відповідач у судове засідання не з`явився, факти викладені в позові не спростував. Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, вони проживають окремо, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, в своїй заяві до суду позивачка не висловила бажання щодо збереження шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Беручи до уваги викладене, те що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами підлягає розірванню. У зв`язку із тим, що позивач при державній реєстрації шлюбу дошлюбне прізвище не змінювала питання щодо прізвища позивача після розірвання шлюбу судом не вирішується. В заяві про розгляд справи за відсутності позивача остання просила суд при ухваленні рішення не вирішувати питання щодо розподілу судових витрат, у зв`язку з чим питання про розподіл судових витрат при ухваленні рішення судом не вирішувалось.

Outcome: approved