Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

07.09.2022 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, посилаючись на те, що [PERSON] , [INFO] доводиться йому батьком. Він проживає разом з ним, знаходиться на його утриманні та потребує постійного стороннього догляду, оскільки не може виконувати ніяких видів робіт. Через хворобу батько не може повноправно керувати своїми діями та потребує опіки. На підставі вищевикладеного, просить визнати недієздатним [PERSON] , встановивши над ним опіку, призначити його опікуном. Ухвалою суду від 12.09.2023 року відкрито окреме провадження по справі\~ та призначено судовий розгляд по справі. Ухвалою суду від 02.02.2023 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу та справа зупинена. Ухвалою суду від 05.06.2023 року відновлено провадження по справі та призначено до розгляду. Відповідно до наказу Березівського районного суду Одеської області №8 ОД від 01.05.2023 року( з подальшими змінами), постанови\~ Кабінету\~Міністрів України\~№211\~від 11.03.2020\~року «Про\~запобігання поширенню\~на території\~України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України\~Про захист населення від інфекційних хвороб\~з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 30.06.2023 року на усій території України карантин.\~ Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку. Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан , який продовжено до 18.08.2023 року. В судовому засіданні 05.06.2023 року заявник разом зі своїм представником підтримали заявлені вимоги, наполягали на визнанні [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. На адресу суду надіслав заяву про слухання справи у його відсутності. Проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. (а.с.28). Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Як відзначив суд у рішенні у спра\-ві «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч.1\~ст.4\~Цивільно процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України)\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1\~ст.39\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України)\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 63 Одеської філії СПЕ ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 20.03.2023 року, [PERSON] , [INFO] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції змішанго типу. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення опіки на ним. Статтею 41 ЦК України\~передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до вимог\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями\~ст. 63 ЦК України\~закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція\~Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності\~ЦПК\~передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ Наталія Михайленко проти України (2013), Станєв проти Болгарії (2012), Штукатуров проти Росії (2008), адже ч.6\~ст.300 ЦПК України\~встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки. Таким чином, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що [PERSON] , 06.09.1945 , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , внаслідок свого хронічного стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а відтак вважає необхідним визнати його недієздатним. Враховуючи наведені обставини, а також та те, що інтереси заінтересованої особи не суперечать інтересам особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, суд доходить до висновку, що заявлена вимога про призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатним [PERSON] , підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно з ч. 1\~ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 6\~ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. У відповідності до ч.2\~ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved