Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою згідно якої просив суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном останнього. У обґрунтування заявленого вказав, що [PERSON] є його племінником і страждає на стійкий психічний розлад, а тому йому необхідний постійний догляд та стороння допомога, оскільки племінник заявника не спроможний самостійно задовольнити власні життєві потреби та контролювати власну поведінку. Разом з тим, заявник вказав, що мати [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад у зв`язку із чим не може здійснювати опіку над останнім, а його батько, зі слів заявника, помер. Окрім цього, баба [PERSON] [PERSON] також позбавлена можливості бути опікуном останнього з огляду на її похилий вік та стан здоров`я, що пов`язаний з цим. У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом з тим, від представників заявника та заінтересованої особи до суду надійшли клопотання про проведення судового розгляду справи без участі останніх. Представник заявника у власному клопотанні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, а представник заінтересованої особи не заперечувала проти задовлення вимог заявника. Враховуючи наведене, судом ухвалено здійснювати розгляд справи у відсутність учасників та, відповідно, без фіксації його перебігу технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідив матеріали судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини. Заявник є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, отримував код платника податків та сплатив судовий збір. Окрім цього останній за місцем свого проживання характеризується позитивно та не має захворювань чи станів які б перешкоджали йому бути опікуном. [PERSON] є громадянином України, має зареєстроване місце проживання та отримував код платника податків. Батьком останнього є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . [INFO] народилась [PERSON] батьком якої є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . 24 листопада 1979 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Після державної реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище " [PERSON] ". [INFO] народився [PERSON] батьком якого є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . [INFO] в м. Житомир у віці 45 років помер [PERSON] . 15 вересня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] розірвано шлюб. Після державної реєстрації розірвання шлюбу чоловіку присвоєно прізвище " [PERSON] ", а дружині " [PERSON] ". 16 липня 2020 року ухвалою суду у кримінальній справі № 296/2680/20 вирішено визнати [PERSON] винуватим у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 122 ч. 1 ст. 127 КК України та застосувати відносно нього примусові заходи медичного характеру шляхом госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом. Відповідно до відомостей наданих комунальним некомерційним підприємством "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради [PERSON] перебуває у відділенні для застосування примусових заходів медичного характеру з 20 лютого 2020 року. Згідно довідок до акту огляду медико-соціальної експертної комісії [PERSON] має другу групу інвалідності за загальним захворюванням. Відповідно до висновку № 751/86 [PERSON] має когнітивне порушення унаслідок якого вона потребує надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. 10 червня 2022 року [PERSON] консультативно терапевтичним психіатричним відділенням КНП "Обласний медичний спеціальний центр" Житомирської обласної ради видано довідку згідно якої остання спостерігається лікарем-психіатром КТПВ КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради з приводу хронічного захворювання і потребує регулярного прийому підтримуючого лікування. Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії [PERSON] встановлено третю групу інвалідності за загальним захворюванням. Висновком судово-психіатричного експерта № 126-2023 від 14 березня 2023 року встановлено, що [PERSON] , 1991 року народження, страждає на хронічне стійке психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу, змішаного (дисоціативно-психопатоподібного) типу дефекту, галюцинаційно-маячного синдрому що відповідає шифру F20.00 MKX-10. Окрім цього, ступінь наявних у [PERSON] змін зі сторони психіки у сфері мислення, емоцій, волі та критики на час проведення експертизи настільки виражений, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 25 квітня 2023 року [PERSON] на ім`я голови ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради скеровано заяву згідно якої остання не заперечувала проти розгляду питання щодо можливості виконання [PERSON] опікунських обов`язків відносно сина останньої [PERSON] . Власну позицію [PERSON] мотивувала тим, що є інвалідом третьої групи і за станом свого здоров`я не може бути опікуном сина. Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо можливості призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] , що затверджено рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 607 від 17 травня 2023 року, орган опіки та піклування вважає, що заявник може виконувати обов`язки опікуна над племінником [PERSON] у разі визнання його судом недієздатним. Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України. Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ст. 39 ЦК України). Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 56 ЦК України). Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. ч. 2 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Положення п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та визнання фізичної особи недієздатною із встановленням опіки з огляду на наступне. Досліджені і раніше зазначені матеріали підтверджують наявність у [PERSON] психічного захворювання, яке позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Мало того, хворий потребує стороннього догляду. Заявник, відповідно до висновку органу місцевого самоврядування, може бути опікуном та дав на це згоду. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в рамках окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved