Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

16.03.2023 позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2020 у справі №583/3091/20 було скасовано запис про проведену державну реєстрацію права на спадкове майно ( скасовано реєстрацію в Державному реєстрі речових прав) - запис про право власності № 6770842 від 2.08.2014 на нерухоме майно - земельну ділянку з кадастровим номером 5920386900:01:002:6064 площею 6, 8195 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чернеччинської сільської ради (до складу якої увійшла Пологівська сільська рада) Охтирського району Сумської області, зареєстровану за [PERSON] , на підставі рішення державного реєстратора Воропая В.В., Охтирська районна державна нотаріальна контора, Охтирський районний нотаріальний округ Сумської області від 22.08.2014, індексний номер рішення 15334135. В зв`язку з прийняттям вищевказаного судового рішення, позивачі 24 березня 2021 року отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на частку вказаної земельної ділянки кожному. 29.04.2023 між позивачами укладено договір про поділ нерухомого майна в натурі та припинення спільної часткової власності. Пунктом 13 даного договору передбачено, що право власності на земельну ділянку у Сторін цього договору (позивачів) виникає з моменту державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі ст.182 ЦК України. У грудні 2021 року [PERSON] стало відомо про існування договору оренди земельної ділянки від 22.08.2014, власником якої він є, укладеного між [PERSON] та ПрАТ «Сад». Після цього, [PERSON] звернувся до відповідача з повідомленням про те, що він набув право власності на частину земельної ділянки та пропозицією розірвання договору оренди. [PERSON] погодилася на розірвання договору оренди. Відповідач не надав відповіді на письмове повідомлення, але представник ПрАТ «Сад» повідомив представника [PERSON] - адвоката Діброву К.Ю., що дане питання повинно вирішуватися в судовому порядку, оскільки відповідач не погоджується з розірванням договору оренди за згодою сторін. Вказаний договір оренди зареєстрований 16.09.2014 реєстраційною службою Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, державний реєстратор Заяц Наталія Миколаївна, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права: індексний номер витягу 26874690, номер запису про інше речове право - 7015084, договір оренди від 22.08.2014, орендодавець - [PERSON] , орендар - ПрАТ «Сад», рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 15830807 від 16.09.2014 року, строк дії договору 10 років, площа - 6, 8195 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 437779059203, кадастровий номер 5920386900:01:002:6064, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса Чернеччинська сільська рада (до складу якої увійшла Пологівська сільська рада) Охтирського району Сумської області. [PERSON] звертався до реєстратора з метою реєстрації свого права власності на частину земельної ділянки, але отримав відмову у зв`язку з наявністю зареєстрованого договору оренди землі між [PERSON] та ПрАТ «Сад». Позивачі вважають, що їх право було порушено, оскільки у зв`язку із скасуванням судом запису про проведену державну реєстрацію на спадкове майно за [PERSON] , договір оренди земельної ділянки підлягає розірванню з 22.01.2021, тобто з дати набрання рішенням суду законної сили, а через незгоду відповідача, вони не мають можливості користуватися належною їм земельною ділянкою. Тому просять суд визнати недійсним договір оренди землі, укладений 22 серпня 2014 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Сад» щодо оренди земельної ділянки площею 6, 8195 га, кадастровий номер 5920386900:01:002:6064, а також скасувати запис про інше речове право ( право оренди) земельної ділянки площею 6,8195 га, кадастровий номер 5920386900:01:002:6064 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, номер запису про інше речове право 7015084 від 22.08.2014 державного реєстратора Охтирського міськрайонного управління юстиції Заяц Наталії Миколаївни, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 15830807 від 16.09.2014. Також просять усунути перешкоди у користуванні [PERSON] та [PERSON] земельною ділянкою площею 6,8195 га, кадастровий номер 5920386900:01:002:6064, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області шляхом витребування її із незаконного володіння від ПрАТ «Сад» (Сумська область, Охтирський район, с. Високе, вул. Харківська,28, код ЄДРПОУ 00414701). Стягнути судові витрати з відповідача на користь позивачів. 17.03.2023 ухвалою суду позов був залишений без руху і надано строк для сплати відповідної суму судового збору. 20.03.2023 позивачами було усунуто недоліки. 21.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 13.04.2023 представником відповідача було подано заяву, в якій просили розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання. Крім того, 13.04.2023 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено таке. 22.08.2014 [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Воропайом В.В., зареєстроване в реєстрі за №1085, відповідно до якого є спадкоємцем майна померлої - [PERSON] , яке складається з приватної земельної ділянки площею 6,8195 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( кадастровий номер - 5920386900:01:002:6064), яка знаходиться на території Пологівської сільської ради Охтирського району, що належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ №041966, виданого 28 грудня 2001 року. 22.08.2014 між ПрАТ «Сад» та [PERSON] було укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки, на підставі вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом. Згідно з п. 2 вищезазначеного договору в оренду передається вказана земельна ділянка у встановленому законом порядку, загальною площею 6,8195 га, у тому числі ріллі - 6,8195 га, кадастровий номер - 5920386900:01:002:6064. Відповідно до п. 8 договір укладено на 10 років, з урахуванням ротації основної сівозміни, згідно з проектом землеустрою. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на повний строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж на 30 днів до дня закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Згідно з п. 9, орендна плата вноситься орендарем щорічно в грошовій формі в розмірі 2918, 46 грн, що становить не менше 3% від грошової оцінки або фуражним зерном олійних культур, яке вирощує орендар, або відробітком. З них утримується податок з доходів фізичних осіб, згідно діючого законодавства Відповідно до п. 35 договору, його дія припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку встановленому законом; ліквідації юридичної особи - орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Згідно з п. 35 договору, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається орендодавцем. Умовою розірвання договору в односторонньому порядку є невиплата орендарем орендодавцю орендної плати. Не вважається невиплатою орендної плати, коли орендодавець не звертався до орендаря за орендною платою. Пунктом 39 договору сторони погодили, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендодавця не є підставою зміни умов, розірвання договору. Вказаний договір оренди був зареєстрований у встановленому законом порядку. Починаючи з 2014 року орендна плата [PERSON] виплачується щорічно, орендар свої умови згідно договору виконує. Земельну ділянку використовує за призначенням. Відповідач не вбачає підстав для визнання договору недійсним, оскільки договір ПрАТ «Сад» було правомірно укладено та зареєстровано, права позивачів, умови договору та жодні норми діючого законодавства України у даних правовідносинах відповідачем не порушувалися. Вважає, що з моменту набуття права власності на частину земельної ділянки до нього перейшли права та обов`язки орендодавця за договором оренди укладеним з ПрАТ «Сад», який зареєстрований в установленому законом порядку та є чинним. Законодавством не передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як зміна власника земельної ділянки. З документів, які надійшли до відповідача разом з позовом, відповідачу стало відомо про те, що між позивачами було укладено договір про поділ нерухомого майна та припинення спільної часткової власності, зареєстрованого в реєстрі за №426, посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Лебедєвою Л.М. Крім інших умов договору вказано, що право власності на земельні ділянки у сторін цього договору [PERSON] та [PERSON] виникає з моменту державної реєстрації права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі ст. 182 ЦК України. Позивачі вказують, що наявність зареєстрованого обтяження на земельну ділянку - договору оренди землі - унеможливлює здійснити поділ в натурі земельної ділянки, виділити кожному зі співвласників його частину та припинити право спільної часткової власності. На думку відповідача, такі доводи позивачів суперечать ст. 79-1 Земельного кодексу України, в якій вказано, що поділ, об`єднання земельної ділянки, що перебуває у користуванні, здійснюється за згодою користувача, справжність підпису на такій згоді засвідчується нотаріально. За отриманням такої згоди позивачі до ПрАТ «Сад» не зверталися. На думку відповідача, сторони договору про поділ, відповідно до умов діючого законодавства, мали б звернутися за розробкою технічної документації на окремі земельні ділянки в землевпорядну організацію. Розроблена землевпорядною організацією технічна документація на поділ земельної ділянки подається на розгляд місцевого відділу Держгеокадастру, який реєструє новоутворені в результаті поділу земельні ділянки в Державному земельному кадастрі України. Після реєстрації нових ділянок в ДЗК, державний кадастровий реєстратор видає витяги з кадастру на підтвердження проведених змін. І після цього сторони договору мали б звернутися до нотаріуса або державного реєстратора, який зареєстрував би право власності на нові земельні ділянки. Відповідач вказує на те, що доказів про звернення за розробкою техдокументації, позивачі не надали суду. Вважає, що позивачами не було проведено поділ земельної ділянки, не надано доказів виготовлення технічної документації про поділ земельної ділянки та не було звернення до ПрАТ «Сад» про надання згоди на поділ земельної ділянки, внесення змін до існуючого договору оренди землі у зв`язку із поділом земельної ділянки. На думку відповідача, перешкодою тому, що позивачі не провели поділ земельної ділянки є недотримання та невиконання ними процедури поділу, а не порушення їх прав відповідачем, оскільки технічна та юридична можливість такого поділу є. Таким чином вважають, що позивачами не доведено порушення їх прав відповідачем і відсутні підстави для задоволення позову. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Діброва К.Ю. в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася. Її представник - адвокат Абрамович О.В. надав заяву, в якій просив розгляднути справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримав. Представник відповідача - адвокат Литвин О.В. в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог з підстав, зазначених нею у відзиві. Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши докази, які маються в матеріалах справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 22.08.2014 між [PERSON] та ПрАТ «Сад» укладено договір оренди земельної ділянки, на підставі якого [PERSON] передала підприємству в оренду земельну ділянку площею 6,8195 га, у тому числі ріллі 6,8195 га. Договір укладено на 10 ( десять) років ( а.с. 15-16). 16.09.2014 вказаний договір Реєстраційною службою Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15830807 від 16.09.2014, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер витягу: 26874690 (а.с. 18). Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2020 скасовано запис про проведену державну реєстрацію права на спадкове майно (скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав) - запис про право власності №6770842 від 22.08.2014 на нерухоме майно - земельну ділянку з кадастровим номером 5920386900:01:002:6064 площею 6,8195 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чернеччинської сільської ради (до складу якої увійшла Пологівська сільська рада) Охтирського району Сумської області, зареєстровану за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на підставі рішення державного реєстратора Воропая Валерія Вікторовича, Охтирська районна державна нотаріальна контора, Охтирський районний нотаріальний округ Сумської області від 22.08.2014, індексний номер рішення 15334135 ( а.с. 11-13). 24.03.2021 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, в якому вказано, що на підставі ст.1261 Цивільного кодексу України, спадкоємцями зазначеного в цьому свідоцтві майна [PERSON] , померлої [INFO] є її син [PERSON] ( РНОКПП [NUMBER] ), зареєстрований за адресою [ADDRESS] - на частку; її дочка [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), зареєстрована за адресою [ADDRESS] - на частку. Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво складається з земельної ділянки площею 6, 8195 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( кадастровий номер 5920386900:01:002:6064) , яка знаходиться Сумська область, Охтирський район, територія Пологівської сільської ради ( а.с. 14). 29.04.2021 приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Лебедєвою Л.М. було посвідчено договір про поділ нерухомого майна в натурі та припинення спільної часткової власності, укладеного між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони. Предметом вказаного договору є земельна ділянка, кадастровий номер 5920386900:01:002:6064, яка перебуває у спільній частковій власності: - [PERSON] - частка - на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 369, виданий 24 березня 2021 року, видавник державний нотаріус Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай В.В.; право власності за [PERSON] на частку земельної ділянки зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25 березня 2021 року державним реєстратором Воропаєм В.В., Охтирська районна державна нотаріальна контора, Охтирський районний нотаріальний округ, Сумська область, номер запису про право власності - 41157603, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 437779059203. - [PERSON] - частка - на підставі: свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 366, виданий 24 березня 2021 року, видавник державний нотаріус Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай В.В. право власності за [PERSON] на частку земельної ділянки зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25 березня 2021 року державним реєстратором Воропаєм В.В., Охтирська районна державна нотаріальна контора, Охтирський районний нотаріальний округ, Сумська область, номер запису про право власності - 41157598, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 437779059203. Пунктом 13 вищевказаного договору передбачено, що право власності на земельні ділянки у сторін цього договору [PERSON] та [PERSON] виникає з моменту державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі ст. 182 Цивільного кодексу України ( а.с. 20-21). Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 31 грудня 2021 року за №62714873 державним реєстратором прав на нерухоме майно Максименком Д.О., на підставі ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п. 18, 23 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, відмовлено у державній реєстрації іншого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером земельної ділянки 5920386900:01:002:6064, за суб`єктом [PERSON] , оскільки було виявлено обтяження даної земельної ділянки з реєстраційним номером №42595428, зареєстроване на підставі ВП [NUMBER], а також зареєстроване інше речове право щодо даної земельної ділянки з реєстраційним номером №7015084 ( а.с. 30). Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Відповідно до ч. 3 ЗК України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема визнання угоди недійсною, застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до ст.. 210 ЗК України, угоди, укладені із порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу, ренти, дарування, застави, обміну земельних ділянок, визнаються недійсними за рішенням суду. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі». Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оренду землі» об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності. Орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи, а орендарями - юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою (ч. 1 ст. 4 та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про оренду землі»). ЗУ «Про оренду» містить підстави зміни та припинення договору оренди. При цьому підстави недійсності правочину визначено у ст.. 215 ЦК України. Так, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦПК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. В позовній заяві не зазначено про недодержання в момент вчинення спірного правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Підстави, з яких правочин може бути визнаний недійсним судом, зазначені у ст..ст.219-235 ЦК України. Однак, жодної з цих підстав, позивачами у позові також не зазначено. За таких обставин, підстав для визнання договору недійсним, суд не вбачає. Тому немає підстав для скасування запису про інше речове право, право оренди. Що стосується вимоги усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, то суд вважає, що відповідач на законних підставах користується спірною земельною ділянкою: на підставі договору оренди земельної ділянки ( кадастровий номер - 5920386900:01:002:6064) від 22.08.2014. Згідно з ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Пункт 39 спірного договору оренди землі перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Цей пункт є чинним та у встановленому законом порядку недійсним не визнавався. За таких обставин, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed