Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 08.02.2023 року КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1» звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить: - Позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] у відношенні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , а також стягнути щомісячно, на користь [PERSON] , аліменти у розмірі по 1/4 від заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого на день стягнення, для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. - Позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а також стягнути щомісячно, на користь [PERSON] та [PERSON] , аліменти у розмірі по 1/4 від заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого на день стягнення, для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви до досягнення нею повноліття. - Стягнути з відповідачів на користь держави всі судові збори та витрати пов`язані з розглядом даної справи. Ухвалою суду від 22.02.2023 року провадження у справі відкрито. Ухвалою суду від 20.04.2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті спору. До судового засідання учасники справи не з`явились. Представник позивача 20.03.2023 року та 20.04.2022 року подала до суду заяви про розгляд справи за відсутності позивача, в якій просить позов задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] повідомлялись про день та час розгляду справи належним чином, правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи по суті не скористались. 20.04.2023 року від Служби у справах дітей Одеської міської ради до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Служби у справах дітей, в якому представник Служби зазначила, що просить розглянути справу за відсутності представника Служби у справах дітей Одеської міської ради. Представник третьої особи Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування до судового засідання не з`явився, будь-яких заяв щодо розгляду справи не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В позовних вимогах КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1» посилається на те, що з 01.09.2020 року в закладі на повному державному забезпеченні знаходиться малолітній [PERSON] , [INFO] , батьки якого [PERSON] та [PERSON] , а також з 15.03.2021 року в закладі перебуває і малолітня [PERSON] , [INFO] , батьки якої - [PERSON] (відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України) та [PERSON] , та окрім того з 27.01.2022 року в закладі перебуває малолітній [PERSON] , [INFO] , батьки якого - [PERSON] (відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України) та [PERSON] . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не піклуються про свого малолітнього сина, та відповідач [PERSON] не піклується про своїх малолітніх дітей, які знаходяться в КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1». За час перебування малолітніх дітей в закладі його жодного разу ніхто не відвідав, допомоги у вихованні та утриманні дитини не надавав, та не вжив жодних заходів задля повернення дитини до родини. З метою захисту інтересів дитини позивач звертається до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідач [PERSON] , повідомлялась про день та час розгляду справи належним чином, правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи по суті не скористалась. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи по суті не скористався. В матеріалах справи наявне клопотання Служби у справах дітей Одеської міської ради про розгляд справи без участі представника Служби у справах дітей. Представник третьої особи Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування до судового засідання не з`явився, будь-яких заяв щодо розгляду справи не надав. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ [PERSON] народився [INFO] , про що 11.10.2017 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис №6812, що вбачається з свідоцтва про народження, серії [NUMBER] . Батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] народилась [INFO] , про що 27.04.2021 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис №1864, що вбачається з свідоцтва про народження, серії [NUMBER] . Батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] народився [INFO] , про що 16.03.2022 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис №257, що вбачається з свідоцтва про народження, серії [NUMBER] . Батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] . Малолітній [PERSON] , [INFO] , перебуває на первинному обліку служби у справах дітей Одеської міської ради згідно наказу від 07.09.2020 року №134. Батько дитини - [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Проживав з [PERSON] [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . До служби у справах дітей Одеської міської ради 01.09.2020 року о 20:30 годині надійшло повідомлення у телефонному режимі від інспектора ювенальної превенції Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в якому зазначалось, що за адресою: [ADDRESS] , малолітня дитина тривалий час перебуває без догляду дорослих. Спеціалістами служби у справах дітей Одеської міської ради 01.09.2020 року спільно з інспектором ювенальної превенції Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснений вихід за вищевказаною адресою та встановлено, що в квартирі перебуває малолітній [PERSON] . Матері малолітнього, [PERSON] та батька [PERSON] вдома не було. Малолітній [PERSON] мав неохайний вигляд, був брудний, голодний. В кімнаті, кухні та коридорі значно порушені санітарно-гігієнічні умови. В квартирі затхлий запах, сирість, крізь таргани. На дитячому ліжку виявлений кухонний ніж, підлога засипана цукром. 02.09.2020 року було проведено оцінку рівня безпеки дитини та встановлено, що проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , разом з батьками загрожує його життю та здоров`ю. Дитина не забезпечена належним харчуванням, відповідним для віку доглядом. Згідно з Актом проведення рівня безпеки дитини малолітній доставлений до КНП "Міський спеціалізований будинок дитини №1" Одеської міської ради. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30.03.2021 року по справі №521/15251/20 [PERSON] , [INFO] , відібраний від батьків [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав. Відповідно до розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 07.07.2021 року №304/01-06 малолітньому [PERSON] , [INFO] , наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Малолітня [PERSON] , [INFO] , перебуває на первинному обліку служби у справах дітей Одеської міської ради, згідно з наказом від 11.05.2021 року №114. До Служби у справах дітей Одеської міської ради надійшло повідомлення КНП "Одеська обласна дитяча клінічна лікарня" Одеської обласної ради від 09.03.2021 року №197/5-с, відповідно до якого 05.03.2021 року з НДІ ССХ ім. М.М. Амосова (м. Київ) до серцево-судинної хірургії була доставлена дитина [PERSON] , [INFO] , яка залишилась без батьківського піклування, про що складений Акт закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я від 05.03.2021 року. Відомості про матір дитини - вказана [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до направлення Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації від 18.03.2021 року №36/03 [PERSON] , [INFO] , була влаштована до КНП "Міський спеціалізований будинок дитини №1" Одеської обласної ради. Згідно з розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 20.05.2021 року №219/01-06 малолітній [PERSON] , [INFO] , наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Згідно з довідкою КП "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради від 21.10.2020 року №4686-17/301 згідно архівних даних, реєстрація права власності по м. Одесі за [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в комунальному підприємстві не зареєстровано. Судом досліджено Висновок від 24.05.2022 року №0725/01-20 органу опіки та піклування про розгляд питання щодо позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] , [INFO] , відносно її малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] і [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вказаного висновку на підставі наданих документів та згідно з ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року; ст. ст. 19, 150 ч. 1, п. 2, ст. 164 СК України, ч.ч. 1, 2 ст. 16, ст. 36 п. 1-б п.п. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", та відповідно до Положення про Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 26.04.2017 року №1934-VІІ, проєкту висновку служби у справах дітей Одеської міської ради, а також протоколу засідання комісії з питань захисту прав дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 11.05.2022 року за №8, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] і [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Судом також досліджено Висновок від 21.09.2022 року №1801/01-20 органу опіки та піклування про розгляд питання щодо позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] , [INFO] , відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до повідомлення КНП "Пологовий будинок №2" Одеської міської ради від 11.01.2022 року №01-02/8 встановлено, що 05.01.2022 року каретою швидкої допомоги була доставлена [PERSON] , [INFO] , яка народила дитину чоловічої статі та самовільно покинула дитину у дитячому відділенні, про що був складений акт закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я від 06.01.2022 року. Направленням Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації від 25.01.2022 року №06/03 Йоржик (чоловічої статі) був влаштований до КНП "Міський спеціалізований будинок дитини №1" Одеської обласної ради. Розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 09.02.2022 року №53/01-06 надано згоду на здійснення реєстрації народження малолітнього [PERSON] , [INFO] . Відомості про батьків внесені у свідоцтві про народждення відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 135 СК України. Розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 29.03.2022 року №97/01-06 [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Мати дитини - [PERSON] , [INFO] , безробітна, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Мати дитини, [PERSON] , [INFO] , не зверталась до Служби у справах дітей Одеської міської ради з проханням повернути малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , на виховання в свою родину. Відповідно до вказаного висновку орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно її малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ При прийнятті рішення по справі судом береться до уваги, що Європейський суд з прав людини (Справа "Савіни проти України" (Заява N 39948/06) у своєму рішенні від 18.12.2008 року наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 наведеного вище Закону). Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію. Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними-установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з п. 16 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Частиною 6 ст. 167 СК України визначено, що дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні, в якому вона проживала, і може у будь-який час повернутися до нього. Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім`ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ Таким чином, в ході судового розгляду справи достеменно встановлено, що [PERSON] ухиляється від утримання та виховання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , та свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками. Висновком органу опіки та піклування також визначено доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо [PERSON] , [INFO] , проте, враховуючи, що позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав щодо доньки [PERSON] не заявлені, суд не досліджує докази в цій частині. Також в ході судового розгляду справи достеменно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] свідомо ухиляються від утримання та виховання малолітнього [PERSON] , [INFO] , та свідомо нехтують своїми батьківськими обов`язками щодо нього. Малолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які знаходяться в КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1», за час перебування дитини у закладі жодного разу ніхто з родичів та близьких не відвідував, допомоги у вихованні та утриманні не надавав. За таких обставин, враховуючи перш за все інтереси малолітніх дітей, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав відповідачів. При цьому суд погоджується з доводами сторони позивача щодо того, що, враховуючи обставини справи, є обґрунтованою вимога про стягнення аліментів на користь дитячого житлового закладу, в якому будуть перебувати малолітні діти, оскільки вказана вимога, заявлена в інтересах дітей та спрямована на захист їхніх прав. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved