overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

У лютому 2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 19.10.2019 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилася [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В підготовче засідання позивач не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. В підготовче засідання відповідач не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України , за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

В квітні 2023 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 06.08.1988 року. Від спільного проживання в шлюбі у них народилося троє дітей, які є повнолітніми. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В підготовче засідання позивач не з`явилася, однак до суду надійшла заява в якій позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, термін на примирення не надавати, справу просить розглядати у його відсутності. В підготовче засідання відповідач не з`явився, однак в матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена заява, згідно якої позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати, справу розглядати у його відсутності. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~200\~\~ЦПК\~України «За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

У березні 2023 року заявник звернувся в суд з заявою про визнання фізичною особи недієздатною та призначення опікуна, посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом другої групи. За станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування, у зв`язку з тим, що [PERSON] за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки, просить суд визнати останню недієздатною та встановити над нею опіку і призначити її опікуном над [PERSON] .. В судове засідання заявник з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що згідно довідки серії 73-БЛ №357303, вбачається, що [PERSON] являється інвалідом другої групи, що також підтверджується висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу №184 від 19.10.2022 року. Відповідно до акта №5 від 09.01.2023 року обстеження матеріально-побутових умов в будинку [ADDRESS] вбачається, що за вказаною адресою проживають заявник з матір`ю, батьком та тіткою [PERSON] , сім`я забезпечена усім необхідним для проживання. Рішенням №1 від 12.01.2023 року опікунської ради при виконавчому комітеті Чемеровецької селищної ради Про надання згоди на припинення повноважень опікуна [PERSON] та призначення опікуна [PERSON] , вбачається, що рекомендовано призначити [PERSON] опікуна її племінника [PERSON] .. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України над недієздатною особою судом встановлюється опіка. Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта №287 від 11.05.2023 року вбачається, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує стороннього догляду. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] , звернувся до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 22 вересня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №2101. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони мають зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, у зв`язку з чим постійно відбуваються сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, на даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, тому просить позов задовольнити. Ухвалою від\~01.05.2023\~постановлено прийняти\~до розгляду\~та відкрити\~провадження у\~справі;\~розгляд справи\~здійснювати за\~правилами спрощеного\~позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 29.05.2023. В судове засідання позивач не з`явився, разом з тим його представник скерувала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач на розгляд справи також не з`явилася, однак скерувала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та просила позов задовольнити. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 вересня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №2101, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] . Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відповідач позовні вимоги визнала, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

У листопаді 2021 року представник позивача [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача сплачене страхове відшкодування у розмірі 13 373 грн. 82 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 10.12.2018 року в м. Харкові по вул. Плеханівській, 16 відповідач [PERSON] скоїв зіткнення з транспортним засобом, автомобілем марки «Ford Transit», д.н.з. [NUMBER] , якому заподіяв механічні пошкодження. Таким чином, відповідач скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Пошкоджений з вини відповідача автомобіль «Ford Transit», державний номерний знак [NUMBER] , було застраховано позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів № 3418843 від 16.02.2018 року. Відповідно до звіту про оцінку вартості (розміру) збитків № 982/18 від 25.12.2018 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Форд», д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складає 25 758 грн. 00 коп. На виконання умов договору страхування транспортного засобу № 3418843 від 16.02.2018 року, на підставі страхового акту № f-82/10 від 30.01.2019 року, позивач відшкодував своєму страхувальнику суму у розмірі 22 508 грн. 33 коп. Цивільно-правова відповідальність відповідача, в свою чергу, була застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/7595296.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

07.03.2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 06 липня 1996 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, не сходяться за характерами, що суперечить подальшому сумісному проживанню, фактичні шлюбні відносини припинено. Тому, просить шлюб між ними розірвати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.04.2023 року у справі відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити . Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає , не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 липня 1996 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06 липня 1996 року (а.с. 4). Також судом встановлено, що між сторонами спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини сторони припинили та до цього часу не підтримують. Сторонами вживались заходи до примирення, але позитивного результату вони не дали, примирення не досягнуто. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з її позову. Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Приймаючи до уваги те, що позивач категорично заперечує проти примирення з відповідачем та не бажає відновлювати сімейні відносини, посилаючись на те, що між ними відношення погіршились до того рівня, що відновлення їх неможливе, суд вважає недоцільним надавати їм строк для примирення. Враховуючи вищевикладене, а також на те, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

18.05.2023 до суду надійшла вищезазначена заява представника позивача. В обґрунтування зазначено, що 14.01.2021 року рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було задоволено в позові Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до [PERSON] про стягнення заборгованості за централізоване опалення за період 01.10.2013 по 01.11.2019 в розмірі 23898,65 грн. Так, відповідно позовних вимог також була заявлена позовна вимога про стягнення заборгованості за гаряче водопостачання у розмірі 824,67 грн., питання про стягненнях яких не було вирішено. Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлений належним чином. Відповідно до\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Встановлено, що звертаючись до суду із позовною заявою позивач просив також: стягнути з [PERSON] заборгованості за гаряче водопостачання у розмірі 824,67 грн. за період 01.10.2013 по 01.11.2019. Вказана позовна вимога позивача розглядалася під час судового засідання, однак в резолютивній частині не була вирішена судом при ухвалені рішення, а тому вказана обставина є підставою для ухвалення додаткового рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

У жовтня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що 30 січня 2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Виконавчому комітеті Новенської селищної ради м. Кіровоград Кіровоградської області, актовий запис №2. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про підтримку позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 30 січня 2017 року зареєстрованому у Виконавчому комітеті Новенської селищної ради м. Кіровоград Кіровоградської області, актовий запис №2. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

У листопаді 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що 07 листопада 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Новенській селищній раді Кіровського району м. Кіровограда, актовий запис №83. Від шлюбу дітей немає. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про підтримку позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 07 листопада 2009 року зареєстрованому у Новенській селищній раді Кіровського району м. Кіровограда, актовий запис №83. Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що 22 вересня 2001 року зареєстрував шлюб з відповідачем у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 566. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 22 вересня 2001 року зареєстрованому у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 566. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

У березні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 12 лютого 2017 року тарифним комітетом ПАТ АБ «Укргазбанк» затверджені правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками, які розміщено на офіційному сайті. 23.03.2020 року між Банком та Відповідачем шляхом подання заяви-договору №2020/І_С/045-000739 (Договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» №2020/ОВР/045-000361.

Outcome: approved