Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

10 квітня 2023 року адвокат Сакенов Ю.К. в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 08.09.1995 року на підставі рішення Старокостянтинівського виконавчого комітету Ради народних депутатів №160 від 23.08.1995 року [PERSON] отримав ордер на квартиру жилою площею 17,4 кв.м. по [ADDRESS] , на себе та членів своєї сім`ї: [PERSON] - дружину, [PERSON] - сина, [PERSON] - дочку, що підтверджується ордером на жиле приміщення серії ХМО №001720. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №497 від 15.03.2023 року, виданому Хмельницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 12 листопада 2011 року [PERSON] одружилась із [PERSON] і перейшла на його прізвище, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №125 від 12.11.2011 року, виданому виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області. Відповідно до довідки відділу з питань реєстрації місця проживання Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №671/03-28/2023 від 27.03.2023 року за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. На даний час [PERSON] бажає приватизувати квартиру по [ADDRESS] , відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», однак не може цього зробити, оскільки [PERSON] у 2014 року виїхав за межі України і з цього часу не проживає у зазначеній квартирі, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2023 року було відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивач [PERSON] адвокат Сакенов Ю.К. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Заслухавши учасників справи, свідків та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до ордеру на житлове приміщення серії ХМО №001720 виданого 08.09.1995 року на підставі рішення Старокостянтинівського виконавчого комітету Ради народних депутатів №160 від 23.08.1995 року [PERSON] отримав квартиру жилою площею 17,4 кв.м. по [ADDRESS] на себе та членів своєї сім`ї: [PERSON] - дружину, [PERSON] - сина, [PERSON] дочку. 12 листопада 2011 року [PERSON] , [INFO] одружилась із [PERSON] , [INFO] , і перейшла на його прізвище, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №125 від 12.11.2011 року, виданого виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №497 від 15.03.2023 року, виданому Хмельницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Відповідно до довідки відділу з питань реєстрації місця проживання Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №671/03-28/2023 від 27.03.2023 року за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] [PERSON] виявила бажає приватизувати квартиру по [ADDRESS] , відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», однак не може цього зробити, оскільки [PERSON] у 2014 року виїхав за межі України і з цього часу не проживає у зазначеній квартирі. Дану обставину в судовому засіданні також підтвердив: свідок - [PERSON] , [INFO] , який зазначив, що востаннє бачив [PERSON] ще в 2013 році, та зараз він перебуває за кордоном з 2014 року, а також додав, що перебував в дружні стосунках із померлим [INFO] [PERSON] , свідок - [PERSON] , [INFO] , який зазначив, що [PERSON] поїхав за кордон у 2014 року та зазначив, що з тих пір вдома його не було, свідок - [PERSON] , [INFO] , зазначила, що [PERSON] є її сином, та зараз він перебуває за кордоном та з 2014 року на територію України не приїжджав. З матеріалів справи вбачається, що саме [PERSON] має особисті рахунки в ТОВ «Хмельницькенергозбут, ТОВ «ГК «Нафтогаз України», Старокостянтинівська ЖЕК, водоканал Старокостянтинівське КП ВКГ, АТ «Хмельницькгаз», Старокостянтинівське КП, та сплачує всі комунальні послуги за адресою [ADDRESS] , що підтверджується наявними платіжними квитанціями. Згідно ст. 163 Житлового кодексу України, у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім`ї не звільняє їх від виконання обов`язків за договором найму жилого приміщення. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Частиною 4 ст. 41 Конституції України встановлено принцип непорушності приватної власності. За положеннями ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд. Визначальним критерієм для застосування статті 391 ЦК України є наявність або відсутність в особи права володіння майном на момент звернення з позовом до суду. Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 321 ЦК України, передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Житло є об`єктом права приватної власності. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Статтею 391 ЦК України, передбачено право власника майна при наявності дій осіб, спрямованих на перешкоджання вільного користування та розпорядження власником своїм майном, вимагати усунення таких перешкод. У пунктах 38, 92 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц зроблено висновок, що негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Допоки особа є власником нерухомого майна, вона не може бути обмежена у праві звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження цим майном, зокрема і шляхом виселення. А тому негаторний позов може бути пред`явлений упродовж всього часу тривання відповідного правопорушення. У постанові Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року у справі № 6-158цс14 зроблено висновок, що право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає до задоволення у повному обсязі. Так, як позов [PERSON] задоволено у повному обсязі, тому в силу ст.141 ЦПК України з відповідача на її користь слід стягнути 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved