Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

У березні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 01 червня 1981 року на російській мові на ім`я « [PERSON] » після зміни прізвища на « [PERSON] ». В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 25.01.2023 року заявниця звернулась до управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Однак, у задоволені заяви їй було відмовлено, бо у відповідності до наданих нею документів, при поданні відповідної заяви, страховий стаж заявниці становить 15 років 02 місяці 15 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком, так як до страхового стажу не був зарахований період роботи згідно трудової книжки з 11.07.1981 р. по 23.04.1987 р., з 01.06.1988 р. по 20.06.1996 р., а також період отримання допомоги по безробіттю з 24.01.2001 р. по 22.07.2011 р., оскільки на титульній сторінці трудової книжки заявниці зазначається (російською мовою) « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним [PERSON] . У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення факту належності трудової книжки серії [NUMBER] , заповнена 01 червня 1981 року на російській мові на ім`я « [PERSON] » після зміни прізвища на « [PERSON] » заявниці, [PERSON] звернулась з відповідною заявою до суду. Ухвалою суду від 20 березня 2023 року відкрито провадження у справі (а.с. 19). В судове засідання заявниця не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши подані докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Суду надано копію паспорта громадянина України, що належить заявниці, виданого Костянтинівським МВУМВС України в Донецькій області 21 грудня 1999 року, серії [NUMBER] у якому її повні анкетні дані зазначені як « [PERSON] , [INFO] , село Джагар Кусарського району, Азербайджан» (а.с. 5). 28 вересня 1982 року між [PERSON] та [PERSON] булу укладено шлюб, про що Зінданмуругською сільською радою Кусарського району Азербайджанської РСР видано свідоцтво серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини було змінено на [PERSON] (а.с. 12,13). Згідно довідки від «29» квітня 2022 року № 1226-7001084252 [PERSON] є внутрішньо переміщеною особою й фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Відповідно до поданої позивачем копії трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 01 червня 1981 року на російській мові, її власником є « [PERSON] », що не співпадає з відомостями, зазначеними в паспорті громадянина України, виданого на ім`я заявниці (а.с. 8). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 046450010755 від 01.02.2023 року заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку із недостатністю страхового стажу для призначення пенсії відповідної категорії, оскільки до страхового стажу не був зарахований період роботи згідно трудової книжки з 11.07.1981 р. по 23.04.1987 р., з 01.06.1988 р. по 20.06.1996 р., а також період отримання допомоги по безробіттю з 24.01.2001 р. по 22.07.2011 р. (а.с. 16). Надаючи правову оцінку встановленим фактам, суд зазначає наступне. Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства\~\~\~(ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ст. 315 ЦК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у тому числі, відповідно до 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Пунктом 26 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджують трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Так, на підтвердження заявлених вимог, заявником подано свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] , виданого Зінданмуругською сільською радою Кусарського району Азербайджанської РСР мовою оригіналу азербайджанською, та нотаріально засвідчений переклад даного свідоцтва українською мовою, у відповідності до якого вбачається, що 28 вересня 1982 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб, в результаті чого дошлюбне прізвище дружини « [PERSON] » було змінено на « [PERSON] ». Також заявником подано і нотаріально засвідчений переклад трудової книжки [NUMBER] , згідно якого власником зазначеної трудової книжки українською мовою є « [PERSON] , [INFO] ». Аналіз поданих документів, виданих відповідними органами дають суду підстави дійти до висновку, що народжена [INFO] [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] . Зміни в написанні прізвища заявниці у відповідних документах, заповнених російською мовою, дійсно мали місце. Так у прізвищі заявниці, що у свідоцтві про реєстрацію шлюбу зазначене як « [PERSON] » азербайджанською мовою, та « [PERSON] » в паспорті громадянина України й нотаріально засвідченому перекладі свідоцтва про реєстрацію шлюбу українською, однак помилку, допущену у написанні прізвища заявниці в трудовій книжці російською мовою, як « [PERSON] », суд розцінює, як орфографічну помилкуу, що допущена в результаті необачності уповноваженої особи, внаслідок складності написання прізвища іншомовного походження. Крім того, суду надано довідку № 01-14/36 від 12.08.2022 року, яка містить відомості про те, що [PERSON] , [INFO] 01.06.1988 року, була прийнята на посаду підсобного робітника в ясла-сад № 6 міського відділу народної освіти, після чого 23.11.1988 року була переведена на посаду помічника вихователя за тим же місцем роботи, де працювала до 20.06.1996 року, що відповідає аналогічному запису в трудовій крижці ИТ-І № 0765448 виданої на ім`я « [PERSON] ». Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, суду доведений факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 01 червня 1981 року на російській мові на ім`я « [PERSON] ». Сама по собі наявність у заявниці оригіналів усіх документів свідчить на її користь, іншого позасудового порядку виправлення розбіжностей у трудовій книжці не виявляється можливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved