Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Представник позивача Першої всеукраїнської кредитної спілки\~ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 10731,94 грн., з яких 5000 грн. - сума кредиту, 5713,94 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом та стягнути витрати понесені на оплату судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що між позивачем та [PERSON] , 17 грудня 2021 року, було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №17 12 2021-293, відповідно до якого останньому було надано кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 5000 грн. строком на 18 місяців з 17.12.2021 року до 19.06.2023 року зі сплатою 88 відсотків річних за користування кредитом. Однак, з грудня 2021 року [PERSON] , перестав виконувати свої зобов`язання, передбачені умовами кредитного договору, внаслідок чого у нього, станом на 06 квітня 2023 року утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 10713,94 грн. Враховуючи наведене позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, надає згоду на прийняття заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував\~ проти\~ ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача\~ та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи судом встановлено, що 17 грудня 2021 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №17 12 2021-293 (а.с.4-5). Відповідно до п.1.1 вказаного договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом (загальний розмір наданого кредиту) в розмірі 5000 грн. 00 коп. та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 88 відсотків річних. Згідно п.1.3. кредитного договору, договір укладено строком на 18 місяців, що діє з 17 грудня 2021 року до 19 червня 2023 року.\~ Встановлено, що в порядку та на умовах п.1.2., 1.4 кредитного договору позичальником відповідачем по справі, було отримано суму кредиту у розмірі 5000 грн., що підтверджується видатковим чеком № 0007 від 17.12.2021 року (а.с.7). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором. Встановлено, що Перша всеукраїнська кредитна спілка свої зобов`язання за договором виконала в повному обсязі, а саме видала відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 5000 гривень. Згідно положень ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В порушення умов кредитного договору, а також вищевказаних вимог закону, [PERSON] свої зобов`язання не виконав, а саме не дотримався графіку розрахунків визначеного у договорі та не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором\~ порядку та строки. Внаслідок неналежного виконання умов договору [PERSON] , станом на 06 квітня 2023\~ року\~\~ у\~\~\~ нього\~\~\~\~ утворилась\~\~\~ заборгованість перед кредитором\~ у розмірі 10713,94 грн., з яких 5000 грн. - сума кредиту, 5713,94 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом, що\~ підтверджується\~ наявним\~ в\~ матеріалах\~ справи\~ розрахунком заборгованості (а.с.10). Наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором кредиту, суд визнає достовірним, оскільки відповідачем не надано доказів на його спростування. Окрім того, договір кредиту укладений між позивачем та відповідачем ніким не оскаржувався у встановленому законом порядку, є дійсним та відповідає положенням ст.1054 та ст. 553 ЦК України. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості\~ по договору відновлювальної кредитної лінії №17 12 2021-293 від 17.12.2021 року з відповідача є обґрунтованою відповідно до чинного законодавства та доведеною доказами в справі. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved