Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

01.03.2023\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду із\~зазначеним позовом.\~Свої вимоги\~мотивує тим,\~що рішенням\~Охтирського міськрайонного\~суду Сумської\~області від\~06.10.2015\~року по\~справі №\~583/3242/15-цстягнуто із [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, на утримання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , починаючи стягування з 09.09.2015 р, які сплачувати на користь [PERSON] . Старша дитина досягла повноліття, фактично аліменти стягуються в розмірі 1/6 частини. Менша дитина знаходиться на утриманні позивачки, щоб забезпечити належний розвиток і матеріальне забезпечення дитини їй не вистачає власних коштів. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитини, крім того має заборгованість по сплаті аліментів. Крім того, набули чинності зміни до законодавства України, якими встановлено мінімальний розмір аліментів на утримання дитини в розмірі не меншому 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Вважає, що оскільки відповідач виконує аліментні зобов`язання менше, ніж на мінімальному рівні, встановленому законом, а дитина потребує матеріального забезпечення, позивач взмозі надавати допомогу на дитину, а тому просила збільшити розмір стягнення аліментів сплати і встановити їх в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, до її повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Від представника відповідача 100.04.2023 р. на адресу суду надійшов відзив у якому той вказав на повне не визнання заявлених вимог з огляду на те, що Стороною позивача не надано доказів того, що обставини щодо участі в утриманні дитини змінилися, доказів зміни матеріального та/або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із сторін. Із нього фактично стягується не 1/6 частина заробітку (доходу), а 50 % усіх доходів, що ставить його у скрутне матеріальне становище. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала просила їх задовольнити. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони не оспорюють, що перебували в шлюбі, від якого мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В свідоцтвах про народження дітей батьками зазначені сторони. Рішенням Охтирського\~міськрайонного суду\~Сумської області\~від 06.10.2015\~року по\~справі №\~583/3242/15-цстягнуто із [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, на утримання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , починаючи стягування з 09.09.2015 р, які сплачувати на користь [PERSON] . Старша дитина [PERSON] , [INFO] , досяг повноліття,\~фактично аліменти\~стягуються на\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,в розмірі 1/6 частини. Крім того, судовим наказом Охтирського міськрайонного суду від 20.10.2020р. №583/3720/20 (2- н/583/373/20) стягнуто із [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з 12.10.2020р. та аліменти сплачувати на користь матері [PERSON] . Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 17.02.2022р. №583/3720/20 (6/583/14/22), залишеною без змін постановою Сумського апеляційного суду від 17.01.2023р. №583/3720/20 (22-ц/816/63/23) частково задоволена заява платника аліментів (боржника) [PERSON] , стягувач [PERSON] , заінтересована особа - Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за заявою одного стягувача до одного боржника за однаковими та повторними (подвійними) вимогами (в порядку ст. 173 та ст. 432 ЦПК). Визнано таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області №583/3720/20 (2-н/583/373/20). Рішенням суду зараховано безпідставно одержані стягувачем [PERSON] аліменти за судовим наказом №583/3720/20 (2-н/583/373/20) від 20.10.2020р. (АСВП 63513457) в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом №583/3242/15- ц (2/583/1207/15 (АСВП 49235448)). Позивачкою надано суду розрахунок заборгованості по аліментах проведений державним виконавцем 01.02.2023 згідно якого станом на грудень 2022 р. відповідач мав заборгованість зі сплати аліментів перед позивачкою в сумі 301978,91 грн. Постановою Охтирського ВДВС від 27.01.2023 р. закінчене виконавче провадження №63513457 (АСВП 63513457) з посиланням на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2022р. та постанови Сумського апеляційного суду від 17.01.2023 р. по судовому провадженню №583/3720/20 з підстав визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню. Згідно наданої позивачем копії трудової книжки [PERSON] у період часу із 20.10.2020 по 14.07.2022 працювала у ФОП [PERSON] на посаді швачки. Звільнена на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. Позивачкою, також надані відомості УПФУ в Сумській обл. у яких відображені доходи позивачки у вигляді заробітної плати та матеріальної допомоги. Усього за 2021 рік її дохід для пенсії становив 67900 грн. та за 2022 рік 10445,02 грн. Згідно довідки УСЗН Охтирської міської ради позивач [PERSON] перебувала на обліку в управлінні із 01.09.2015 по 01.10.2020 та отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. Згідно довідки наданої ПП «Базис» від 12.11.2019 року [PERSON] працює на вказаному підприємстві на посаді слюсаря-сантехніка починаючи із 16.10.2019 р. Згідно звіту про здійснені нарахування та виплати у 2022 р. відповідач за січень жовтень 2022 р. отримав 27061,68 грн. заробітної плати із якої на виконання становили 13842 грн. 24.03.2023 р. позивача [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України за неналежне виконання батьківських обов`язків щодо дитини. Згідно ст.\~8\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як передбачає ст. 181 ч. ч. 1, 2, 3 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 3 ст.\~181\~СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. В силу ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4)\~наявність на\~праві власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав;\~5)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів;6)\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому в силу ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ч. 2 ст.\~141\~СК України проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно п. 23 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~15.05.2006\~р.\~№ 3\~«Про застосування\~судами України\~окремих норм\~Сімейного Кодексу\~України при\~розгляді справ\~щодо батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» - відповідно до ст.\~192\~СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст.\~7\~СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття. Суд вважає слушними доводи позивачки про те, що у неї наразі значно погіршився матеріальний стан так як вона втратила роботу через припинення підприємницької діяльності роботодавцем. Інших джерел доходу вона не має. Дитина підростає, що тягне потребу у більших витратах на його утримання та розвиток. Та обставина, що відповідач офіційно працевлаштувався на роботу яка приносить незначний дохід внаслідок чого на утримання дитини вираховується половина його заробітку, не може бути підставою для покладення на нього обов`язку по утриманню сина у меншому розмірі ніж передбачено законом. Відповідач є працездатною особою, яка може працювати, отримувати пристойний дохід та утримувати свого сина на належному рівні. Частка, збільшити розмір стягнення на яку прохає позивач, не є завищеною. Сама по собі наявність на протязі певного періоду подвійного стягнення аліментів, наявність чи відсутність заборгованості по їхній сплаті, не можуть бути підставою для продовження стягнення з відповідача аліментів на дитину у меншому розмірі, аніж це передбачено законом. Виходячи з\~викладеного,\~а також\~із того,\~що обов`язок\~утримувати дітей\~законом покладається\~на обох\~батьків у\~рівних частках,\~суд дійшов\~висновку про\~наявність підстав\~для задоволення\~позову,\~та на підставі статті 182\~СК України необхідно збільшити розмір стягнення аліментів на утримання дитини до 1/4 від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення позову судовий збір та інші витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Таким чином із відповідача підлягають стягненню на користь держави 1073,60 грн., судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved