Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом, в якому зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з 7/8 частин житлового будинку [ADDRESS] . Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Царіциною І.С. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 5/8 ідеальних частин будинку. При цьому, постановою нотаріуса відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на законом на 2/8 частин відповідного будинку. Підставою відмови у вчинені нотаріальної дії стала та обставина, що право власності на 2/8 частин житлового будинку [ADDRESS] в КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за померлою [PERSON] не зареєстроване. Позивач посилається на правовстановлюючі документи, які за своєї сукупністю, а також у зв`язку з фактично виниклими обставинами вказують на набуття [PERSON] прав власності на житловий будинок в обсязі 7/8 його ідеальних частин. Вказуючи на зміст права власності, порядок та підстави визнання такого права, позивач просить визнати за [PERSON] [INFO] , право власності в порядку спадкування на 2/8 ідеальних частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , які належали померлій [INFO] [PERSON] . В судове засідання учасниками подані заяви про можливість розгляду справи у їх відсутності. Судом встановлено наступні обставини. Позивач є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] . 11.10.2022 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Царіциною І.С. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 5/8 ідеальних частин житлового будинку [ADDRESS] , які належали померлій на підставі свідоцтва про право власності, виданого Другою житомирською державною нотаріальною конторою 10.12.1981 року за реєстровим № 2-320-2, зареєстрованого міжміським бюро технічної інвентаризації в кадастрову книгу № 81, стор. 233, реєстр 10567, інвентарна справа 9182, та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою житомирською державною нотаріальною конторою 10.12.1981 року за реєстровим номером 2-3204. За наслідком звернення позивача із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/8 частин житлового будинку постановою нотаріуса від 11.10.2022 року у вчиненні відповідної нотаріальної дії відмовлено. За змістом постанови право власності на 2/8 ідеальних частин житлового будинку [ADDRESS] в КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за померлою [INFO] [PERSON] не зареєстроване. Згідно договору дарування, посвідченого Другою житомирською державною нотаріальною конторою 18.05.1982 року за реєстровим № 2-1179 за померлою зареєстровано 2/12 ідеальні частини житлового будинку. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї… Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зі виниклого спору слідує, що третіми особами не визнається обсяг прав спадкодавця [PERSON] відносно спірного майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , та, як наслідок, заперечується набуття у власність такого майна позивачем в порядку спадкування. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом досліджені надані сторонами докази на підтвердження всіх способів набуття у власність спадкодавця [PERSON] спірного майна або частин у праві на нього. Так, судом надано оцінку змісту свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою житомирською державною нотаріальною конторою 10.12.1981 року за реєстровим номером 2-3204, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою житомирською державною нотаріальною конторою 22.01.1990 року за реєстровим номером 2-209, свідоцтва про право власності, виданого Другою житомирською державною нотаріальною конторою 10.12.1981 року за реєстровим № 2-320-2, договору дарування, посвідченого Другою житомирською державною нотаріальною конторою 18.05.1982 року за реєстрованим номером 2-1179, за сукупнім аналізом яких суд приходить до висновку про фактичне набуття [PERSON] 7/8 частин у праві власності на житловий будинок [ADDRESS] , 2/8 з яких, внаслідок допущеної арифметичної помилки, не є зареєстрованими в КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Приймаючи до уваги, що позивач позбавлена можливості захистити порушений майновий інтерес у позасудовому порядку, при цьому, обраний спосіб захисту заснований на вимогах законодавства та відповідає ефективному способу поновлення порушених прав, суд вважає необхідним задовольнити позов. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved