Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~05.04.2023 року до суду надійшла заява представника [PERSON] адвоката Бурбак Оксани Валеріївни про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну (зменшення) розміру аліментів. В заяві просила суд винести додаткове рішення та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5\~000,00 грн. \~ \~ \~ \~В судовому засідання представни [PERSON] адвокат Бурбак О.В. заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник [PERSON] за дорученням [PERSON] в судовому засіданні заперечувала, щодо ухвалення додаткового рішення та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5\~000,00 грн. та в задоволенні заяви просила відмовити. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну (зменшення) розміру аліментів. \~ \~ \~ \~21.03.2023 року судом винесено рішення, яким в адоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про зміну (зменшення) розміру аліментів відмовлено. \~ \~ \~ \~Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Частиною 1 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно ч.2 вищевказаної статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. Крім того відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Судом встановлено, що [PERSON] надавав правничу допомогу адвокат Бурбак О.В., що підтверджується договором про надання правових послуг №07Б/12 від 07.12.2022 року. З квитанції №887996 від 27.03.2023 року вбачається, що [PERSON] було сплачено [PERSON] 5000,00 грн. за адвокатські послуги. Даний факт також підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг від 07.12.2022 року. Згідно із частиною четвертою статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування понесених особою витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи із конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказані критерії застосовує Європейський Суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04), зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). А тому на підставі вищевикладеного, а також враховуючи те, що адвокатом Бурбак О.В.було надано [PERSON] правничу допомогу на суму 5000,00 грн., що підтверджується документально, але суд враховуючи складність справи, та обсяг наданих адвокатом послуг, приходить до висновку, що витрати на правову допомогу підлягають стягненню у розмірі 2500,00 грн.

Outcome: partial