Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

03.03.2023 позивач звернулася\~до суду\~з даною\~позовною заявою,\~у якій\~просить стягнути\~з відповідача\~аліменти начас її навчання в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів). В обґрунтування позову послалася на те, що відповідач є її батьком. В даний час вона навчається на денній формі у Львівському Торговельно-Економічному університеті, та таке навчання закінчується в червні 2026 р., що тягне за собою необхідність витрат на навчання та її особисте утримання. Зазначила, що вона проживає з матір`ю, та перебуває на її повному утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає кошти на її утримання, відсутність матеріального забезпечення, ставить її у скрутне матеріальне становище, тому покликаючись на приписи ст. 199 СК України просить позов задовольнити. Ухвалою від 21.03.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 10.04.2023 з повідомленням сторін, який було відкладено на 29.05.2023. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, при цьому вказала, що підтримує позовні вимоги, та просить позов задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при цьому вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст.ст. 223, 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Згідно з копією паспорта № [NUMBER] , [PERSON] , народилася [INFO] у м. Червонограді Львівської області. Відповідач є батьком позивачки, що стверджується копією свідоцтва про її народження виданого відділом РАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області 11.02.2005. Позивачка навчається у Львівському Торговельно-Економічному університеті на першому курсі денної форми навчання, що стверджується копією довідки цього закладу № 227 від 08.02.2023. Термін навчання закінчується в червні 2026 р.. Зі змісту позовної заяви випливає, що відповідач відповідних коштів на утримання дитини, яка продовжує навчання, добровільно не надає. Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. За правилами ст. ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що відповідач позовні вимоги визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачеві відомі та зрозумілі. Фактичні обставини справи та наявні докази переконливо свідчать про те, що у зв`язку з навчанням повнолітньої доньки, відповідач має обов`язок його утримання до досягнення нею 23 років або припинення навчання, при цьому відповідач може надавати матеріальну допомогу та бажає сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися. Виходячи з принципів розумності та справедливості, враховуючи обставини, що мають істотне значення, якими в даному випадку суд вважає інтереси та потреби дитини, яка навчається, суд приходить до переконання, що наявні правові підстави для задоволення позову. За наведених\~обставин та\~міркувань,\~а також\~за правилами\~ч.\~2\~ст.\~137,\~ст.\~141\~ЦПК України\~судові витрати\~у виді\~судового зборуу\~розмірі 1073,60\~грн.\~від якого\~була звільнена\~позивачка при\~подачі позову покладаються на відповідача. При цьому, враховуючи визнання відповідачем позову в повному обсязі, беручи до уваги задоволення позову, суд,

Outcome: approved