overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Адвокат Юров В.П. 16.05.2023 року звернувся в інтересах - [PERSON] з заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження дитини чоловічої статі - [PERSON] , [INFO] у м. Сімферополь, АР Крим, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати- [PERSON] , [INFO] , громадянка України; відомості про батька дитини внести на підставі ч. 1 ст. 135 СК України та вказати батьком дитини [PERSON] , громадянина України. Заявник зазначила, що провести державну реєстрацію народження [PERSON] у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим у зв`язку з тим, що заявником не наданий документ, що є підставою для державної реєстрації народження дитини, а надані документи видано на тимчасово окупованій території України та не відповідають формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». Ухвалою суду від 24 травня 2023 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Юров В.П. та заявник не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступне. Судом встановлено, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 15 квітня 2015 року Коростишівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 52. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 15 квітня 2015 року сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають, спільного бюджету та господарства не ведуть. Заяви,\~клопотання,\~інші процесуальні\~дії у\~справі: Ухвалою суду від 01 травня 2023 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач [PERSON] до суду подав заяву відповідно до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Судом встановлено наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15 квітня 2015 року Коростишівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 52 і вказана обставина підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 21.02.2023. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Норми права, застосовані судом: Згідно зі ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оцінка аргументів сторін, доказів: Враховуючи вищевикладене, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї є недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, як це передбачено\~ст.112 Сімейного Кодексу України, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволенню з вищевикладених мотивів та доводів. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 08 червня 2019 року Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 155. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 08 червня 2019 року сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. Спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають, спільного бюджету та господарства не ведуть. Заяви,\~клопотання,\~інші процесуальні\~дії у\~справі: Ухвалою суду від 20 березня 2023 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач [PERSON] до суду подав заяву відповідно до якої, позовні вимоги визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08 червня 2019 року Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 155 і вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 08.06.2019. Спільних дітей не мають. Норми права, застосовані судом: Згідно зі ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оцінка аргументів сторін, доказів: Враховуючи вищевикладене, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї є недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, як це передбачено\~ст.112 Сімейного Кодексу України, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволенню з вищевикладених мотивів та доводів. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою в якій просить: - визнати недієздатним свою тітку [PERSON] [INFO] ; - встановити над [PERSON] [INFO] опіку та призначити їй опікуна [PERSON] [INFO] . Свої вимоги заявник обґрунтувала тим, що разом з нею проживає її тітка [PERSON] [INFO] , яка перенесла інфаркт головного мозку. У зв?язку з цим вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. За таких обставин просить визнати її недієздатним, встановити над нею опіку та призначити їй опікуна. Суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] [INFO] проживає в [ADDRESS] (а.с. 3-5). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов № 88 від 21.03.2023 року, який складений представниками Малинської міської ради, разом з син [PERSON] проживає її тітка [PERSON] [INFO] (а.с. 20-21). Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради Житомирської області [PERSON] [INFO] страждає на цереброваскулярну хворобу внаслідок гострого порушення кровообігу головного мозку з вираженою деменцією (а.с. 6). Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією [PERSON] [INFO] з 25.11.2022 року встановлена 2 група інвалідності (а.с. 7). Відповідно до висновку експертів з судово-психіатричної експертизи № 196-2023 від 04.04.2023 року (а.с. 29-30), [PERSON] [INFO] на даний час страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді вираженої деменції судинного ґенезу. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F01.84 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Ступінь наявної у [PERSON] [INFO] деменції настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до частини 1 статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В суду не викликає сумнівів, що [PERSON] [INFO] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд визнає її недієздатною. Згідно частини 1 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Оскільки за поданням виконавчого комітету Малинської міської ради опікуном [PERSON] [INFO] належить призначити [PERSON] [INFO] (а.с. 19), то суд, визнаючи [PERSON] [INFO] недієздатною, встановлює над нею опіку і призначає опікуном [PERSON] [INFO] . Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується ч. 7 ст. 294 ЦПК України в якій зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 жовтня 2019 року між ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АО-0005924482, забезпечений транспортний засіб SKODA OCTAVIA A5, державний номерний знак [NUMBER] . 20.11.2019 р. о 17.45 год в м. Ірпінь, Київської області, по вул. Соборна відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу SKODA OCTAVIA A5, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (далі - Відповідач) та транспортного засобу MAZDA 6, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 05 березня 2020 р. у справі № 367/9289/19 [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП. Оскільки, на дату вчинення ДТП, відповідальність заподіювача шкоди (Відповідача), згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АО-0005924482 було забезпечено у ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», то 21 листопада 2019 р. власником транспортного засобу MAZDA 6, державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] було письмово повідомлено про ДТП. Також, 21 листопада 2019 р., у відповідності до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власниця пошкодженого КТЗ MAZDA 6, державний номерний знак [NUMBER] звернулася до Позивача із заявою про страхове відшкодування та надала всі необхідні документи для його виплати. 01.12.2019 p. ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» було складено Аварійний сертифікат № 95-D/61/4, відповідно до якого встановлено, що вартість матеріального збитку приймається рівним вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу запчастин та складає: 22\~939,35 грн. без ПДВ. Також, 08.12.2019 p. ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» було складено Аварійний Сертифікат № 62-D/62/4, відповідно до якого встановлено, що вартість матеріального збитку щодо відновлення складових частин пошкоджених до ДТП складає: 5\~860,41 грн. У зв`язку з чим, 17 січня 2020 р. ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» було складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №ЦВ/19/6736. Отже, вказують про те, що Позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 20 серпня 1999 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та не запаречував, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 04.06.2023. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 30.05.2023. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 16.10.2004 року виконавчим комітетом Нехворощанської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 3. Посилалася на те, що в шлюбі мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На сьогоднішній день сторони проживають разом за однією адресою, але подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сторони мають різні погляди на життя та побут. Тому позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим. В підготовче судове засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує щодо його задоволення. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Судом встановлено, що 16.10.2004 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Сторони є батьками дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про\~ народження (а.с. 8-10). Із довідки Андрушівської міської ради № 104 від 11.04.2023 року видно, що позивач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та до складу сім"ї входять: чоловік - [PERSON] , дочка - [PERSON] , дочка - [PERSON] , дочка - [PERSON] (а.с.7). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, підтримання та визнання позову вбачається, що сторони наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

22.12.2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем з 04 січня 2019 року перебуває у зареєстрованому шлюбі виконавчим органом Новгородської селищної ради міста Торецька Донецької області, за актовим записом 2. Від шлюбу сторони мають спільну дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо, припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини, у зв`язку з різними поглядами на життя. Позивач [PERSON] вважає, що сім`я з відповідачем остаточно розпалась і подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. В зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований виконавчим органом Новгородської селищної ради міста Торецька Донецької області, за актовим записом 2. До початку судового засідання від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позов не надав, хоча про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 04 січня 2019 року підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 04 січня 2019 року виконавчим органом Новгородської селищної ради міста Торецька Донецької області, Серії [NUMBER] , про що 04 січня 2019 року складено відповідний актовий запис №2. Сторони мають спільну дитину що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , Серія [NUMBER] , що передбачає розгляд справи судом. Згідно до\~ст.\~112\~СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved