Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

У січні 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирецький бояр» про стягнення завданої матеріальної шкоди, згідно з якою позивач просить суд: стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирецький бояр» на користь [PERSON] відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 229 566 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, 26.06.2017 року приватним нотаріусом Скляр О.Л. було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] . Вищезгадана квартира була придбана в новобудові, у забудовника. З початку 2021 року по кінець 2021 року в квартирі проводились ремонтні роботи та облаштування меблями. Фактичне проживання в квартирі розпочалося у грудні 2021 року. Для представлення інтересів власника майна, була виписана довіреність від 06 вересня 2022 року на [PERSON] , що фактично проживає з сім`єю у квартирі. 07.11.2016 року було здійснено державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СИРЕЦЬКИЙ БОЯР». У позовній заяві зазначено, що 06 листопада 2022 року, у вказаній квартирі сталося залиття фекальними стоками через унітаз та душову кабіну, внаслідок чого, власнику даної квартири було завдано значних матеріальних збитків. Так, 06 листопада 2022 року, представник співвласника - [PERSON] звернувся до голови ОСББ «СИРЕЦЬКИЙ БОЯР» з проханням невідкладно скласти акт залиття житлового приміщення з зазначенням розміру збитків, здійснивши при цьому фото/відео фіксацію. На відповідне прохання, голова правління, відреагувала неналежно, відмовилась здійснювати фото/відео фіксацію та фіксувати матеріальні збитки в квартирі, спричинені залиттям фекальними стоками. Фактично голова правління ОСББ «СИРЕЦЬКИЙ БОЯР» - самоусунулась від вирішення відповідної аварійної ситуації. Згодом, [PERSON] , було надано акт про залиття № 61 від 06 листопада 2022 року, який фіксує лише факт залиття квартири № 229 фекальними стоками. Позивачем зазначено, що представником власника квартири, на 08 листопада 2022 року було запрошено ряд співвласників ОСББ «СИРЕЦБКИЙ БОЯР» для складання акту про наслідки залиття житлового приміщення, який би відповідав фактичним обставинам справи, в тому числі запрошено голову правління ОСББ «СИРЕЦБКИЙ БОЯР» (як представника балансоутримувача спільного майна та/або як представника зацікавленої особи з боку винної сторони). Комісія з складу співвласників ОСББ «СИРЕЦБКИЙ БОЯР» зібралася 08 листопада 2022 року о 17 годині 30 хвилин для складання акту про наслідки залиття житлового приміщення. Голова правління ОСББ «СИРЕЦБКИЙ БОЯР» чи інший уповноважений представник від ОСББ на складання акту не з`явилися. 08 листопада 2022 року було складено акт № 1 про наслідки залиття житлового приміщення. Відповідно до даного акту вбачається, що обов`язком ОСББ «СИРЕЦБКИЙ БОЯР» є забезпечення належного технічного стану будинку, зокрема і його каналізаційної системи. Відтак причиною залиття фекальними стоками через унітаз та душову кабіну квартири № 229 , яке відбулося 06 листопада 2022 року є неналежне виконання своїх обов`язків ОСББ «СИРЕЦБКИЙ БОЯР». Окрім цього, у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків ОСББ «СИРЕЦБКИЙ БОЯР», що призвели до залиття фекальними стоками через унітаз та душову кабіну квартири № 229 , власник відповідної квартири отримав матеріалі збитки, які відображаються у пошкодженій підлозі, меблях) шпалерах, міжкімнатних дверях, плінтусу та іншого. Детальний опис пошкоджень встановлений комісією відображено в акті. Так, позивач вказує, що 16.11.2022 року судовому експерту Сапуновій А.І. було надано заяву на проведення будівельно-технічного експертного дослідження по квартирі [ADDRESS] . 23 грудня 2022 року власником квартири було отримано висновок експерта за результатами проведення судового будівельно-технічного експертного дослідження від 28 листопада 2022 року № 121/22 відповідно до якого розмір завданої майнової шкоди квартирі внаслідок залиття фекальним стоками, що мало місце 06 листопада 2022 року становить 229 566 гривень. Позовна заява мотивована тим, що обов`язком ОСББ «СИРЕЦЬКИЙ БОЯР» є саме забезпеченні належного технічного стану будинку, зокрема і його каналізаційної системи. Відтак, причиною залиття фекальними стоками через унітаз та душову кабіну квартири № 229 , яке відбулося 06 листопада 2022 року є неналежне виконання своїх обов`язків ОСББ «СИРЕЦЬКИЙ БОЯР», а тому відповідач вважає, що оскільки залиття квартири відбулось з вини відповідача, то відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду завдану внаслідок залиття квартири. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2023 року було відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 02.03.2023 до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Кхатер Фаді Еліас про виклик свідків. 02.03.2023 до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Кхатер Фаді Еліас про долучення до матеріалів справи доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу. 07.03.2023 року на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, згідно з яким відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. У відзиві вказано, що 06.11.2022 у квартирі [ADDRESS] сталося залиття. 05 листопада 2022 року однією із мешканців ОСББ «Сирецький Бояр» було помічено, що по газовій трубі стікають краплі води (2 секція), про що вона написала у чат будинку. Такі ж краплі стікають і при роботі кондиціонерів, однак на всяк випадок представники ОСББ здійснили зовнішній огляд, Головою Правління було перевірено даний факт, зафіксовано заявку в Журналі щодо телефонного зв`язку з власниками квартир 229 та 230 , аби вони перевірили, чи все у квартирах добре (Додаток №11) Мешканці 230 відповіли, що у них все добре, у кв. 229 на той момент нікого не було, тому перевірити що відбувається у квартирі ніхто не міг. Ніяких заявок щодо аварійної ситуації чи інших зовнішніх ознак затоплення 05.11.2022 від мешканців 229 квартири та усіх мешканців по стояку, що над цією квартирою,- не було, яких не було 06.11.2022. Так само і не було ознак аварійної ситуації і при огляді лежакових труб виконавцем ТОВ «Юна -Сервіс», про що було зроблено відповідні записи у журнал технічного огляду обладнання. Саме ОСББ «Сирецький Бояр» просив власників приїхати і перевірити свою квартиру та комунікації. На всяк випадок для контролю було перекрито подачу опалення у кв. 229 (на випадок протікання батарей і т.д, оскільки не було підтвердження, що у квартирі все добре). Однак, 06 листопада 2022 року зранку, представники ОСББ «Сирецький Бояр» за власною ініціативою, з метою захисту інтересів співвласників ОСББ, ще раз стали перевіряти, для чого їм довелося зовні оглядати (2 поверх). Було помічено іспарину на вікні 229 квартири, ще раз піднялися на 2 поверх і побачили, що біля порогу квартири вже з`явилась вологість. Негайно було перекрито стояки подачі води, про це засобами телефонного зв`язку було повідомлено власника квартири. Приблизно о 14.00 годині прибув [PERSON] з ключами (представник за довіреністю), з яким було домовлено зайти разом з комісією до квартири. Для огляду приміщення та складання Акта залиття квартири о 14 годині 10 хвилин 06 листопада 2022 року комісія, здійснюючи фото та відеофіксацію разом з представником власника квартири, здійснили її огляд. На відео зафіксовано, що залиття відбувалося з унітазу та душової кабіни даної квартири. Також стало відомо, що представник власника [PERSON] вже заходив до квартири самостійно перед тим, як зайти разом з комісією. Як видно, стояки зашиті, доступу до комунікаційних систем немає. Комісією невідкладно було складено Акт №61 від 06 листопада 2022 року про залиття, яким зафіксовано, що залиття сталося в наслідок забиття каналізаційного стояку через унітаз та душову кабіну у великому санвузлі. Під час складання Акту був присутній представник ТОВ «ЮНА-СЕРВІС», з якими укладено Договір № 02/10 про надання послуг від 25 вересня 2017 року. Невідкладно подано аварійну заявку до ТОВ «Аварійна сервісна компанія», за вих. №275 від 06.11.2022 року щодо ліквідації аварійної ситуації з гарантією оплати (Додаток №4) Докази оплати додаються. ТОВ «Аварійна сервісна компанія» було складено Дефектний Акт, у якому встановлено, що за результатами прочистки забитої квартирної вертикальної каналізаційної труби великого санвузла дев`ятих квартир між поверхами 2 та 1 у другій секції будинку (що перебувають всередині приміщень та в зоні відповідальності мешканців даних квартир), виявлено, що причиною засмічення були металевий провід, засоби гігієни (вологі серветки) та ганчірки. Горизонтальні каналізаційні лежакові труби в підвалі знаходяться у належному та робочому стані. Даний Дефектний Акт підтверджує, що відповідальність за наслідки залиття квартири покладені на власника, оскільки дані труби перебувають у зоні відповідальності власників (мешканців) майна квартири. У відзиві відповідачем вказано, що 08.11.2022 року було повторно складено ще один Акт у присутності сусідів без представників ОСББ «Сирецький Бояр», оскільки попередньо це не узгоджувалося, представник подав заяву з проханням прибути у квартиру за 20 хвилин до запланованого часу (Заяву подано о 17.10, прибути о 17.30). Цей Акт Відповідач не визнає, оскільки форма Акту не відповідає затвердженій Наказом № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій». Зокрема, даними правилами не передбачено такий акт, як «Акт про наслідки...», Акт не підписано представником організації, яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньобудинкові системи опалення та гарячого водопостачання, його і не запрошували. Окрім того, відповідачем вказано, що матеріали справи містять докази, які підтверджують виконання відповідачем своїх зобов`язань, обумовлених ст. 18 Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а саме: договір на виконання робіт № 02/10 від 25.09.2017, згідно якого відповідач виступив замовником робіт по технічному огляду лежакових труб каналізації в місцях доступу будинку по [ADDRESS] , а копію з журналу ТОВ «Юна-Сервіс» про регулярний огляд лежакових труб у технічних приміщеннях, Акт №61 про залиття, складений 06.11.2023 року, перекрито стояки для усунення аварійної ситуації, викликано аварійну бригаду зг.Аварійної заявки 275 від 06.11.2022, сплачено рахунок №1223 від 07.11.2022 року на суму 3960,00 грн. за аварійний виклик бригади та прочищення каналізації, До того ж, ОСББ «Сирецький Бояр» не є належним відповідачем, оскільки не ОСББ закидало в унітаз заборонені предмети, що призвели до засмічення та залиття. 21.03.2023 на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив у якій позивачем викладено аргументи на обставини викладені у відзиві. 18.04.2023 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача адвоката Кхатер Ф.Е. про долучення до матеріалів справи копії заяви від 13 березня 2023 року, копії договору № ЕС-1727-1-2090.23 від 13 березня 2023 року, копії рахунку № EС-1727-1- 2090.23 від 13 березня 2023 року, копії адвокатського запиту з вихідним № 8613/03/23; копії відповіді на адвокатський запит № 295 від 29.03.2023 року, копії опису вкладення відправлення № 0406006548128, копії аксонометричної схеми стояків В1, Т3 1 зона, копії аксонометричної схеми стояків К1, копії плану 2 поверху, копію конверту з номером відправлення 0406006548128, роздруківку з сайту Укрпошта https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html з відвідуванням поштового відправлення (номер відправлення 0406006548128), підтвердження оплати за проведення судової експертизи в розмірі 14 000 грн. (чотирнадцять тисяч гривень), копії висновку експерта № ЕС-1727-1-2090.23, копію акту прийняття-передачі наданих послуг № ЕС-1727-1-2090.23 від 17.04.23 року, підтвердження відправлення даного клопотання з додатками відповідачу у справі. 19.04.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про долучення доказів. В судовому засіданні 19.04.2023 допитано в якості свідка [PERSON] , який повідомив, що позивач є його матір`ю та він зараз проходить службу в Збройних силах України на посаді командира роти, 05.11.2022 він отримав дзвінок від диспетчера ОСББ, що тече газова труба і чи може хтось відчинити квартиру, на що [PERSON] відповів, що ні. Свідок зазначив, що на наступний день він зателефонував до ОСББ, щоб з`ясувати вказане вище питання та йому нічого не відповіли. [PERSON] повідомив, що 06.11.2022 йому повідомили, що в квартирі є запотівання вікон, скоріш за все там затоплення, він о 15:30 год. - 16:00 приїхав до квартири та побачив до 7-8 см. фекалій з водою, витік був із унітазу, туалет був забитий, а також із зливу душової кабінки, а далі прийшли представники ОСББ і почали все знімати на відео. Свідок зазначив, що стіни перед входом в квартиру були підтоплені, ключів від квартири у відповідача не було. В судовому засіданні 19.04.2023 допитано свідка [PERSON] , яка зазначила, що 26.10.2022 року вона виїхала за межі Києві. 05.11.2022 в чаті будинку була фотографія із жовтою газовою трубою, по якій стікали каплі води, потім вона старалась з`ясувати чи це може бути від їхньої квартири № 229 , а тому вона зателефонувала ОСББ, щоб дізнатись причину проблеми та чи потрібно приїжджати. Свідок зазначила, що в квартирі на той момент проживала вона з чоловіком та двоє дітей, однак з 26.10.2022 по 06.11.2022 квартира була вільна. [PERSON] зазначила, що як тільки дізналась про аварію, вона подзвонила до ОСББ. У відповідь на запитання свідок [PERSON] зазначила, що 05.11.2022 прохання про передачу ключів від квартири від представників ОСББ не було, та повідомила, що 05.11.2022 повідомила власницю квартири про обставини щодо кватири, якій їй були відомі. В судовому засіданні 19.04.2023 року допитано свідка [PERSON] , який повідомив, що є сусідом позивачки по сходовій клітці. 06.11.2022 десь о 18:05 год. до нього подзвонив син позивачки [PERSON] та запропонував зробити фото, після чого він зробив фотографію туалету та підписався під актом залиття квартири. Свідок зазначив, що квартира №229 буда залита по всій площі і виходила на сходову клітку. [PERSON] повідомив, що сантехніка ОСББ він не бачив, але 06.11.2022 [PERSON] шукав підрядника для прочистки санвузлу. У відповідь на запитання свідок [PERSON] зазначив, що не бачив сантехнік ОСББ ні 06.11.2022, ні 08.11.2022. В судовому засіданні 19.04.2023 року допитано свідка [PERSON] , який є директором ТОВ «ЮНА-Сервіс», яке займається обслуговування інженерних мереж будинку та повідомив, що коли поступила заявка від диспетчера ОСББ 06.11.2022, приїхав інженер та сантехнік, які з`ясували, що забилась каналізаційна труба стояка між 1 та 2 поверхом, що і стало причиною затоплення. Для того, щоб ліквідувати пробку, яка утворилась, приїхали підрядники та все локалізували, профілактична читка вертикальної каналізаційної труби не передбачена. У відповідь на запитання свідком зазначено, що причиною забиття, стало те, що хтось кинув в каналізаційну трубу щось великого діаметру. Окрім того, свідок [PERSON] у відповідь на запитання вказав, що квартира у якій відбулось залиття, є першою від горизонтальної каналізаційної труби, внутрішньо прибудинкові труби приєднанні через трійник, а тому на його думку ОСББ відповідає за вертикальний трубопровід до трійника. 19.04.2023 року до суду надійшла заява відповідача ОСББ «Сирецький бояр» щодо вимоги представника позивача про стягнення з відповідачів понесених витрат у справі. 24.04.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Кхатер Ф.Е. про долучення доказів до матеріалів справи, які уже були долучені в судовому засіданні в електронному вигляді. 25.04.2023 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСББ «Сирецький бояр» про долучення до матеріалів справи копії нотаріальних заяв [PERSON] , [PERSON] та поновлення строків для їх подання. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представники відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечували, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених до відповідача вимог. Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №90523021, 26.06.2017 року приватним нотаріусом Скляр О.Л. було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] , власником квартири є [PERSON] ( Т. 1 а.с. 7). 06.11.2022 року на [ADDRESS] , на 2 поверсі сталося залиття фекальними стоками через унітаз та душову кабіну в наслідок забиття каналізаційного стояка у великому санвузлі, про що комісією у складі голови правління ОСББ «Сирецький бояр» Водолазької О.С., інженера (ТОВ «Юна-Сервси Наушенко С.В., керуючого будинком [PERSON] , представника власника квартири №229 [PERSON] складено відповідний Акт №61 про залиття від 06 листопада 2022 року. Вказана також зафіксовано на відеозапис, який було досліджено в судовому засіданні. При цьому, товариством з обмеженою відповідальністю «Аварійно Сервісна Компанія» складено дефектний акт, в якому зазначено, що згідно аварійної заявник (вих. №275 від 06.11.2022) за адресою: [ADDRESS] , була надано послуги з аварійної ситуації. За результатами прочистки забитої квартирної вертикальної каналізаційної труби великого санвузла дев`ятих квартир між поверхами 2 та 1 у другій секції будинку (що перебувають всередині приміщень та зоні відповідальності мешканців даних кватир), виявлено, що причиною засмічення були металевий провід, засоби гігієни (вологі серветки) та ганчірки. Горизонтальні каналізаційні лежакові труби в підвалі знаходяться у належному та робочому стані. В свою чергу, згідно положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, серед іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням порушеного права, тобто, з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення порушеного права особою. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно роз`яснень, які містяться у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року за №6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: шкода; протиправна поведінка заподіювана шкоди; причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювана; вина. В постанові Верховного Суду від 24.06.2021 у справі № 242/4773/17 міститься наступний висновок: цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, тому, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона с юридичною підставою оля висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Позивач не зобов`язанні доводити вину відповідача у заподіянні шкоди. Особа, якій спричинено шкоду, подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір спричиненої шкоди, а також докази того, що саме відповідач її спричинив або є особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, положень ЦК України щодо відшкодування шкоди, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди. За приписами ст. ст. 316, 319, 322 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Так, порядок складання Акту про залиття, аварії квартир регулюється Правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 №76, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за №927/11207. Відповідно п. 2.3.6 зазначених Правил, у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт. З додатку № 4 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій вбачається, що в Акті про залиття обов`язково зазначається дата складання акту (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття. Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що акт № 61 про залиття від 06 листопада 2022 року не відповідає вимогам цього порядку, оскільки не містить всіх складових порядку. 08.11.2022 представник власника квартири [ADDRESS] [PERSON] - [PERSON] звернувся до голови правління ОСББ «Сирецький Бояр» Водолазької Ольги Степанів із заявою, в якій останній просив її прибути у квартиру [ADDRESS] для складання акту про наслідки залиття житлового приміщення, або направити іншого уповноваженого представника (Т. 1 а.с. 14). Так, 08 листопада 2022 року за ініціативи представника власника квартири комісією у складі представника власника квартири [PERSON] , [PERSON] (власник квартири [ADDRESS] ), [PERSON] (власник квартири [ADDRESS] ), [PERSON] (власник квартири [ADDRESS] ) було складено акт № 1 про наслідки залиття житлового приміщенні. Відповідно до даного акту вбачається, що присутні члени комісії склали цей акт про те, що комісією була обстежена квартира [ADDRESS] , яка розташована на 2-мо поверсі на предмет залиття фекальними стоками через унітаз та душову кабіну, загальна площа квартири становить 92,2 кв.м. Залиття квартири відбулося 06 листопада 2022 року, внаслідок забиття стояка, що також встановлено актом про залиття №61 від 06 листопада 2022 року. Для усунення забиття каналізаційного стояка, головою правління ОСББ «Сирецький Бояр» Водолазькою О.С. викликалась відповідна аварійна служба, що підтверджується аварійною заявкою №275 від 06 листопада 2022 року, яка здійснила очистку каналізації. Вказаним актом №1 про наслідки залиття житлового приміщення вказано, що обов`язком ОСББ «Сирецький Бояр» є саме забезпечення належного технічного стану будинку, зокрема і його каналізаційної системи, відтак причиною залиття фекальними стоками через унітаз та душову кабіну квартири №229 , яке відбулося 06 листопада 2022 року є неналежне виконання своїх обов`язків ОСББ «СИРЕЦЬКИЙ БОЯР» (Т. 1 а.с. 15-16). У вказаному акті вказано, що у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків ОСББ «СИРЕЦЬКИЙ БОЯР», що призвело до залиття фекальними стоками через унітаз та душову кабіну квартири №229 власник відповідної квартири отримав матеріальні збитки, які відображаються у пошкодженій підлозі, меблях, шпалерах, міжкімнатних дверях, плінтусу та іншого. Окрім того вказаний акт містить детальний опис пошкодження встановлений комісією. Твердження відповідача, що акт № 1 не відповідає правилам утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 №76, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за №927/11207, не відповідає дійсності, адже відповідно п. 2.3.6 зазначених Правил, у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт (додаток 4). З додатку № 4 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій вбачається, що в Акті про залиття обов`язково зазначається дата складання акту (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття. Уся інформація зазначена у даному додатку відображена у акті № 1. Таким чином Акт №1 про наслідки залиття житлового приміщенні відповідає саме за формою та змістом встановленим даними Правилами. Згідно висновку експерта № ЕС-1727-1-2090.23 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 761/1647/23 складеного 05 квітня 2023 року ТОВ «Судова незалежна експертиза України», причинною залиття фекальними стоками квартири [ADDRESS] , яка трапилось 06.11.2022 є засмічення (утворення пробки) на стояку К1-2, діаметром 100мм внутрішньобудинкової системи каналізації, яке утворилось нижче місця поєднання (трійника) санвузла квартири внаслідок забруднення. Також зазначено, що обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води багатоквартирного будинку здійснюється виконавцем у відповідно до «Порядку обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води» затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 15 серпня 2018 року №219 (Т. 1 а.с. 186-203). Відповідно до ст.385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та відповідно до закону та статуту. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (надалі - Закон). Згідно ст. 1 Закону (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Посилання відповідача на те, що до складання акту №1 не було залучено організацію, яка обслуговує внутрішньо-будинкові системи, не відповідає обставинам справи, адже такою організацією є ОСББ «Сирецький бояр», не дивлячись на те, що ОСББ укладено договір № 02/10 про надання послуг від 25 вересня 2017 року. Укладанням даного договору врегульовані відносини між відповідачем ОСББ «Сирецький бояр» (Замовником) та ТОВ «ЮНА-СЕРВІС» (Виконавцем). В даному випадку ТОВ «ЮНА-СЕРВІС» не є Управителем в будинку в розумінні Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (надалі - Закон) та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон № 417-VIII), а лише надає свої послуги (як третя особа) для ОСББ «Сирецький бояр» (управлінця в будинку). Тобто ОСББ «Сирецький бояр» при виконанні своїх обов`язків може користуватися послугами інших осіб - суб`єктів господарювання (фізичних та юридичних), при цьому ОСББ «Сирецький бояр» не звільняється від відповідальності за неналежне виконання своїх обов`язків у випадку невиконання перед ним обов`язків третіх осіб. Згідно ч. 1, 4, ст. 4 Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Відповідно до ст. 12 Закону управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання. Згідно визначень наведених у ст. 1 Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (надалі - Закону № 417-VIII управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку. При цьому, відповідно до ч.1 ст. 13 Закону якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону № 417-VIII управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). За частиною першою ст. 10 Закону № 417-VIII співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. Статтями 16-18 Закону окремо визначено права та обов`язки об`єднання співвласників, яке набуває і здійснює через свої органи відповідно до ст. 92 ЦК України про цивільну дієздатність юридичної особи. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов`язане забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам. Отже, законодавець визначає ОСББ як юридичну особу приватного права (створену в добровільному порядку шляхом її заснування власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку на підставі домовленості між собою), створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Згідно з частинами першою-третьою статті 12 Закону № 417-VIII витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Таким чином, ОСББ «СИРЕЦЬКИЙ БОЯР» є юридичною особою з моменту видачі свідоцтва про державну реєстрацію, має самостійний баланс, рахунки в банківських установах, печатку з власним найменуванням та інші необхідні реквізити. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між членами об`єднання. Діяльність об`єднання регулюється Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Цивільним, Житловим, іншими нормативно правовими актами та статутом. Метою створення об`єднання є забезпечення захисту прав його членів та дотримання ними обов`язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання забезпечує утримання та експлуатацію;багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку. Для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, надання інших послуг, в тому числі об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг. Аналізуючи зазначені нормативно-правові акти суд приходить до висновку, що в обов`язки ОСББ «СИРЕЦЬКИЙ БОЯР» входять забезпечення належного технічного стану будинку, зокрема і його каналізаційної системи, то ОСББ «СИРЕЦЬКИЙ БОЯР» є належним відповідачем у справі. Відповідач у справі не підтвердив жодним належним доказом відсутність своєї вини, адже долучений до матеріалів справи дефектний акт, на якому базуються заперечення відповідача, не встановив причин забиття квартирної вертикальної каналізаційної труби великого санвузла, тобто труби від туалету та душової кабіни до загальної каналізаційної труби (каналізаційного стояку), а лише констатував факт залиття фекальними стоками квартири № 229 , при цьому, у випадку забиття загальної каналізаційної труби (каналізаційного стояку) усі нечистоти, а також ті елементи (їх частини) які там забилися, піднімаються по каналізаційному стояку поки не знаходять точки виходу. В даному випадку цією точкою виходу став унітаз та душова кабіна в квартирі № 229 . Як вбачається з висновку експерта судового експерта Сапунової А.І., за результатами проведення судового будівельно-технічного експертного дослідження від 28 листопада 2022 року № 121/22 відповідно до якого розмір завданої майнової шкоди квартирі [ADDRESS] , внаслідок залиття цієї квартири фекальними стоками, що мало місце 06 листопада 2022 року з урахуванням величини фізичного зносу опорядження, покриттів підлог та інших конструктивних елементів, враховуючи, що у квартирі в кінці 2021 року проводились будівельні роботи: влаштування підлоги у всіх приміщеннях, встановлення міжкімнатних дверей, оклеювання стін шпалерами у всіх приміщеннях, може становити 229 566 грн. з врахування податку на додану вартість. Відповідачем не спростований розмір майнової шкоди. Відповідно до статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Положеннями статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). В даному випадку, слід зазначити, що стороною відповідача не доведено відповідно до ст.ст. 81, 77-80 ЦПК України, що залиття квартири позивача відбулось не з його вини, а обов`язком Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирецький Бояр» є, зокрема, забезпечення належного технічного стану будинку, зокрема і його каналізаційних систем, а з вини власника квартири чи третьої особи і жодним чином не спростовано розмір спричиненої матеріальної шкоди. Таким чином, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач у позовній заяві, як на підставу для задоволення позову в частині відшкодування матеріальної шкоди, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, оскільки ґрунтуються на наявних в матеріалах справи доказах, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 229 566, 00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої позивачу. На підставі викладеного та

Outcome: approved