Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

У листопаді 2022 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме житло від 26 червня 2001 року їй на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] є колишнім співмешканцем її дочки, який не проживає за вказаною адресою вже більше трьох років. Посилаючись на обставини того, що відповідач не проживає в квартирі з 2019 року і, при цьому, ніяких перешкод у його проживанні нею не чинилося, а також на те, що відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймає, позивачка просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 січня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 31 січня 2023 року. 31 січня 2023 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 13\~березня 2023 року зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13\~березня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12\~квітня 2023\~року. Протокольною ухвалою головуючого від 12\~квітня 2023\~року відкладено розгляд справи на 26\~квітня 2023\~року за клопотанням представника позивача. Протокольною ухвалою головуючого від 26\~квітня 2023\~року відкладено розгляд справи на 23\~травня 2023\~року за клопотанням представника позивача. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. В судове засідання сторони та треті особи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач [PERSON] у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Третя особа Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради подало заяву про розгляд справи без участі його представника. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що вона є подругою дочки позивачки [PERSON] , яка має дитину від відповідача [PERSON] . У спірній квартирі проживають позивачка [PERSON] , її дочка [PERSON] та онука [PERSON] . [PERSON] не був одружений з [PERSON] . Останній раз вона бачила відповідача 4 роки тому. У квартирі позивачки вона буває декілька разів на місяць, але відповідача вона там не бачила, речі відповідача у квартирі відсутні. Конфліктів між сторонами не було. Зі слів [PERSON] поїхав на заробітки. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив суду, що він зустрічається з дочкою позивачки [PERSON] протягом 2 років. У квартирі за адресою [ADDRESS] він буває раз на тиждень. Там проживають [PERSON] , її дочка [PERSON] та онука [PERSON] . З відповідачем він не знайомий, ніколи його не бачив, його речей у квартирі немає. Про конфлікти між сторонами йому не відомо. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26 червня 2001 року та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно квартира [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] та третім особам [PERSON] і [PERSON] на праві спільної сумісної власності (а.с. 8, 9). За інформацією Сумської територіальної громади відповідач [PERSON] з 11\~серпня 2018 року зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с. 16). Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.\~\~ Як передбачено ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Під час розгляду справи встановлено, що відповідач у спірній квартирі фактично не проживає з 2019 року, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинить,\~ його особисті речі в квартирі відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідач не приймає. Вирішити проблему в позасудовому порядку позивачка позбавлена можливості, оскільки відповідач\~\~самостійно знятися з реєстрації не бажає. За таких обставин, суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним їй житлом порушено з боку відповідача та підлягає захисту. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved