Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом, у якому просив суд: - стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) заборгованість за кредитним договором № 2022180750 від 29.12.2018 р. в сумі 10940, 84 грн., яка складається з: загальної суми боргу по тілу 9374,30 грн., загальної суми боргу по відсотках 1,31 грн., індекс інфляції 1240,09 грн., 3 % річних - 325,14 грн. - стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] сплачені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 2684 грн. та витрати на професійну правничу допомогу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс». Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.12.2018 р. між Акціонерним товариством « ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2022180750, відповідно до якого відповідачу були надані кредитні кошти в розмірі 13517,60 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот сімнадцять гривень 60 копійок) із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних. 11 грудня 2020 року між Акціонерним товариством « ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 11/2/2020, відповідно до якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло прав нового кредитора до відповідача за кредитним договором. 11.12.2020 р. між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено договір факторингу № 437/ФК-20, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» набуло прав нового кредитора до відповідача. За договором факторингу 12/4/2021 від 12.04.2021 р., укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та ТОВ «Цикл Фінанс», ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. Оскільки відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором ні первісному кредитору, ні новому, ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до суду з приводу стягнення заборгованості. До суду був наданий відзив на позов, відповідно до якого відповідач висловила незгоду з позовом та просила відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Представник позивача надав відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив задовольнити позовну заяву в повному обсязі. У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі, представник відповідача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог позовної заяви, виходячи з наступного. Кредитним договором № 2022180750 від 29.12.2018 р., укладеним між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] , останній були надані кредитні кошти у розмірі 13517,60 грн. (тринадцят тисяч п`ятсот сімнадцять гривень 60 копійок). Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами згідно з умовами кредитного договору. В подальшому, 11 грудня 2020 року між Акціонерним товариством « ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу № 11/2/2020, за яким первісний кредитор передав право грошової вимоги за кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс». 11.12.2020 р. між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено договір факторингу № 437/ФК-20, за яким новим кредитором стало ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп». За договором факторингу 12/4/2021 від 12.04.2021 р., укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та ТОВ «Цикл Фінанс», ТОВ «Цикл Фінанс» було передано право грошової вимоги за кредитним договором, а отже позивач набув права нового кредитора до відповідача. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не надані суду докази виконання зобов`язання за кредитним договором ні первісному кредитору, ні новому, таким чином у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 9375, 61 грн. з урахуваннм суми боргу за відсотками 0,31 грн., відповідно до наданого позивачем Реєстру боржників № 1 та Довідки ТОВ «Цикл Фінанс» від 27.01.2023 р. Відповідно до статті 625 ЦК України,\~ боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. . Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно результатів розрахунків за кредитним договором № 2022180750 від 29.12.2018 р., 3 % річних від суми боргу становить 325, 14 грн., індекс інфляції - 1240, 09 грн. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання за кредитним договором, налічується заборгованість у розмірі 10940,84 грн. з врахуванням окрім загальної суми боргу по тілу та загальної суми боргу по відсотках, також індексу інфляції та 3 % річних за кредитним договором. Вирішуючи спір суд виходить із наступного. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу.\~ Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Враховуючи, що позивач надав всі необхідні документи на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів та докази наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках. Таким чином, після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовної вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, так як вважає її обґрунтованою і доведеною. Стосовно вимоги позивача стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача, то дана вимога підлягає задоволенню з огляду на наступне. Понесені позивачем судові витрати підтверджуються Договором про надання правничої допомоги № 21/11 від 21 листопада 2022 року, платіжною інструкцією № 38, а також платіжною інструкцією № 5050 від 26 січня 2023 р. про сплату позивачем судового збору. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~133\~ЦПК України,\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних\~з розглядом\~справи. Відповідно до\~ч.3\~ст.\~133\~ЦПК України,\~до витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: 1)\~на професійну\~правничу допомогу; 2)\~пов`язані із\~залученням свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи; 3)\~пов`язані з\~витребуванням доказів,\~проведенням огляду\~доказів за\~їх місцезнаходженням,\~забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~141 ЦПК\~України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Відповідно до змісту ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи,\~ у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved