Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

04.04.2023 відкрито провадження в справі. Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Чернеччина, Охтирського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , безвісно відсутнім. Свої вимоги заявник мотивує тим, [PERSON] , [INFO] , є його рідним старшим братом, який був зареєстрованим та постійно проживав у [ADDRESS] . За тією ж адресою зареєстрований та проживає заявник. У 2005 році старший брат [PERSON] поїхав на заробітки до російської федерації. Куди саме, брату не повідомляв, але зі слів людей можливо до м. Сиктивкар, республіки Комі. З того часу контакту з братом немає, відомостей про нього взагалі немає ніяких. 22 грудня 2016 року заявник звернувся до Охтирського відділу поліції із заявою про зникнення брата [PERSON] , в якій просив вжити заходів щодо його пошуку. 29 грудня 2016 року старшим уповноваженим Охтирського ВП винесено висновок про припинення перевірки за даної заявою [PERSON] . У висновку вказано, що заявник на опалювальний сезон намагається отримати субсидію на оплату комунальних послуг. Проте реєстрація брата в будинку заявника унеможливлює отримати субсидію. 26 листопада 2020 року заявник звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із заявою про оголошення брата [PERSON] померлим. Проте, рішенням суду від 22.12.2020 в задоволенні його заяви відмовлено. В цьому рішенні суд прийшов до висновку, що зазначені заявником обставини є недостатніми, щоб зробити вірогідне припущення про смерть [PERSON] , а заявлена вимога є передчасною, оскільки в повній мірі не проведено необхідних заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження [PERSON] та не здобуто відповідних доказів на його зникнення, у зв`язку із чим відсутні підстави для оголошення останнього померлим. 25 жовтня 2022 року була подана до Охтирського ВП заява про зникнення [PERSON] у 2006 році в якій просили вжити заходів щодо його пошуку. 28 жовтня 2022 року ст. оперуповноважена СКП Охтирського ВП сформувала довідку, де зазначила, що поданою заявою проведено перевірку та встановлено вищезазначені обставини - брат [PERSON] зловживав алкоголем, стосунків з рідними не підтримував, був судимий за крадіжки. У 2006 році поїхав на роботу до російської федерації, можливо до м. Сиктивкар республіки Комі. З того часу не повідомляв про своє місце проживання чи місцезнаходження. Не одружений. Дітей не має. [PERSON] прописаний в будинку заявника і останній не може його виписати для оформлення субсидії. Також у [PERSON] є пай - земельна ділянка 1,9759 га на території Чернеччинської сільської ради, на підтвердження чого видано державний акт на землю Я3№ 352146. Земельна ділянка перебуває в оренді, отримати кошти за користування землею [PERSON] не може, гроші не сплачуються вже протягом 16 років. Визнання брата безвісно відсутнім надасть заявнику змогу зняти його з реєстрації та подати документи на отримання житлової субсидії. Крім того у випадку визнання брата безвісно відсутнім над земельною ділянкою, яка належить [PERSON] , нотаріусом буде встановлена опіка, буде видано свідоцтво на ім`я заявника, як на опікуна над майном зниклого брата, і він зможе отримувати орендну плату за користування даною землею. Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити заяву. Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, зазначив, що визнання [PERSON] безвісно відсутнім надасть можливість заявнику отримати житлову субсидію та отримувати орендну плату за земельну ділянку, тому просив задовольнити заяву на підставі наданих доказів та досліджених в судовому засіданні. Представник Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його у даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з такого. Судом встановлено, що предметом розгляду є справи окремого провадження, а саме про визнання фізичної особи безвісти відсутньою. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання особи безвісти відсутньою. Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно ст. 305 ЦПК України заява про визнання особи безвісно відсутньою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місті її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] в с. Чернеччина Охтирського району Сумської області. Його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про народження [NUMBER] від 13.03.1957. У заявника є рідний старший брат [PERSON] , [INFO] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 08.06.2018. Також у заявника є рідний менший брат [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 1998 р. Заявник зареєстрований та проживає в [ADDRESS] . Разом із ним проживав та був зареєстрований старший брат [PERSON] . Молодший брат проживає окремо в [ADDRESS] . 22 грудня 2016 року заявник звернувся до Охтирського відділу поліції із заявою про зникнення брата [PERSON] , в якій просив вжити заходів щодо його пошуку. 29 грудня 2016 року старшим уповноваженим Охтирського ВП винесено висновок про припинення перевірки за даної заявою [PERSON] . У висновку вказано, що заявник на опалювальний сезон намагається отримати субсидію на оплату комунальних послуг. Проте реєстрація брата в будинку заявника унеможливлює отримати субсидію. Також вказано, що при опитуванні жителів с. Чернеччина було встановлено, що за час, коли громадянин [PERSON] проживав в с. Чернеччина, то він тісних стосунків з своєю родиною ніколи не підтримував, ні дружини, ні дітей у нього не було. Встановити його місцезнаходження не вдалося за можливе. 26 листопада 2020 року заявник звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із заявою про оголошення брата [PERSON] померлим. Проте, рішенням суду від 22.12.2020 в задоволенні його заяви відмовлено. В цьому рішенні суд прийшов до висновку, що зазначені заявником обставини є недостатніми, щоб зробити вірогідне припущення про смерть [PERSON] , а заявлена вимога є передчасною, оскільки в повній мірі не проведено необхідних заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження [PERSON] та не здобуто відповідних доказів на його зникнення, у зв`язку із чим відсутні підстави для оголошення останнього померлим. 25 жовтня 2022 року було звернення до Охтирського ВП із заявою про зникнення [PERSON] у 2006 році, в якій просили вжити заходів щодо його пошуку. 28 жовтня 2022 року ст. оперуповноважена СКП Охтирського ВП сформувала довідку, де зазначила, що за заявою заявника проведено перевірку та встановлено вищезазначені обставини - брат [PERSON] зловживав алкоголем, стосунків з рідними не підтримував, був судимий за крадіжки. У 2006 році поїхав на роботу до російської федерації, можливо до Сиктивкар республіки Комі. З того часу не повідомляв про своє місце проживання чи місцезнаходження. Не одружений. Дітей не має. [PERSON] прописаний в будинку заявника і останній не може його виписати для оформлення субсидії. Також у [PERSON] є пай - земельна ділянка 1,9759 га на території Чернеччинської сільської ради, на підтвердження чого видано державний акт на землю Я3№ 352146. Земельна ділянка перебуває в оренді, отримати кошти за користування землею [PERSON] не може, гроші не сплачуються вже протягом 16 років. [PERSON] зареєстрований у будинку заявника, у зв`язку із чим останній позбавлений права на отримання житлової субсидії. Визнання брата безвісно відсутнім надасть заявнику змогу зняти його з реєстрації та подати документи на отримання житлової субсидії. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,9759 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Чернеччинської сільської ради, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 352146 від 24.12.2008. Земельна ділянка обробляється, але плата за користування землею не платиться, бо немає власника землі. Відсутність [PERSON] за місцем реєстрації: [ADDRESS] , із 2005 року по даний час підтверджується як довідкою Чернеччинської сільської ради від 07.03.2023 № 176, актом опитування свідків від 07.03.2023, так підтверджується і самими поясненнями заявника [PERSON] . Допитані в якості свідків, заявник [PERSON] , його брат [PERSON] , а також односельці [PERSON] , [PERSON] , колишня співмешканка [PERSON] , кожен окремо, суду пояснили, що добре знають заявника та його брата [PERSON] .. Останній поїхав у 2005 році на заробітки до російської федерації із односельцем, однак додому не повернувся. З того часу місце перебування [PERSON] невідоме. Суд приймає до уваги покази свідків, які підтвердили факт того, що [PERSON] пропав безвісти поїхав в 2005 році, їм не відоме місце перебування особи, яку просить заявник визнати безвісно відсутньою. За наявними у матеріалах справи доказами об`єктивно і беззаперечно встановлено, що вжитими заходами встановити місцеперебування [PERSON] не вдалося. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] більше року відсутній за місцем свого проживання. Відомості про місце перебування на час розгляду справи в суді відсутні, а тому вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити, оскільки йому це необхідно для отримання житлової субсидії та вирішення питання про встановлення опіки над нерухомим майном брата. Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику вимоги ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Відповідно до ст. 294 ЦПК України судові витрати по справам окремого провадження не відшкодовуються, тому суд відносить судові витрати на рахунок заявника по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved