Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить житловий будинок з надвірними будівлями і споруд, що в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Поряд з тим зазначила, що на спадщину після смерті батька, вона претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки ще за життя, останній зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповів їй. \~ \~ \~ \~Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права оформити не може. \~ \~ \~ \~А тому, просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташований в [ADDRESS] , як за спадкоємцем за заповітом після смерті батька [PERSON] . \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка у позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Борщівської міської ради міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що позов визнає. Третя особа [PERSON] у поданій до суду заяві просила справу слухати у її відсутності, при цьому зазначила, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивачки. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в с.Шупарка Борщівського району Тернопільської області помер батько позивачки [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 14 жовтня 2014 року Шупарською сільською радою Борщівського району Тернопільської області. Родинні відносини позивачки з померлим, підтверджуються копією свідоцтва про народження позивачки серії [NUMBER] , свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] , рішенням Борщівського районного суду від 10.03.2015 у цивільній справі №594/177/15-ц. \~ \~ \~ \~Поряд з тим встановлено, що за життя [PERSON] зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, заповів позивачці. Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 02 березня 2007 року, посвідченим секретарем виконкому Шупарської сільської ради, зареєстрованим в реєстрі за № 2054. Згідно відмітки в такому, він незмінений і нескасований. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] , яку позивачка прийняла, оскільки проживала разом з батьком та була зареєстрована разом з ним в одному господарстві на день його смерті. Наведене підтверджується довідкою Борщівської міської ради №06-10-11/17-1116 від 26.12.2022. Крім того, позивачка 12 лютого 2015 року звернулася до приватного нотаріуса Чортківського (на той час Борщівського) районного нотаріального округу Гаврищук О.З. з заявою про прийняття спадщини, а її мати [PERSON] подала заяву про відмову від одержання обов`язкової частки у спадщині. На підставі вказаних заяв, до майна померлого приватним нотаріусом було відкрито спадкову справу за №34/2015. 14.05.2015, за заявою [PERSON] , яка діяла від імені позивачки [PERSON] , позивачці нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, належну батькові. 24.12.2021 [PERSON] від імені позивачка, звернулася до приватного нотаріуса Гаврищук О.З. з заявою про видачу позивачці свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , однак, нотаріусом у видачі свідоцтва було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та було рекомендовано звернутися до суду для встановлення його належності померлому та наступної належності позивачці, як спадкоємцеві згідно заповіту. Наведене вбачається з листа приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. №387/02-14 від 24.12.2021, а також з матеріалів спадкової справи № 34/2015, відкритої до майна померлого [PERSON] . Судом встановлено, що будинковолодіння, в якому проживав померлий [PERSON] , відносилося до двору робітника, станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України Про власність) [PERSON] , його дружина [PERSON] , дочка [PERSON] та дочка [PERSON] , були його членами. [PERSON] являвся головою двору а від так і власником спірного будинковолодіння. Наведене стверджено довідкою Борщівської міської ради №404 від 21.12.2021. Згідно виписки з рішенням 14 сесії 22 скликання Шупарської сільської ради №46 від 25.12.1997, [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 44 га, з них 0, 14 га для обслуговування житлового будинку та 0, 30 га для ведення підсобного господарства. Згідно виписки з рішення 44 сесії 6 скликання Шупарської сільської ради №333 від 22.11.2013, будинковолодінню [PERSON] в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що окрім позивачки, інші особи щодо своїх прав на майно померлого не заявляли. Зазначене випливає з листа приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. №387/02-14 від 24.12.2021, а також з матеріалів спадкової справи № 34/2015, відкритої до майна померлого [PERSON] . Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно характеристики будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 19 жовтня 2021 року, виготовленої техніком з інвентаризації нерухомого майна ФОП [PERSON] , довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 03.03.2023, виданої техніком з інвентаризації нерухомого майна ФОП [PERSON] , та висновку про вартість від 03.03.2023, складеного СОД ФОП [PERSON] , інвентаризаційна вартість будинковолодіння [ADDRESS] , становить 269116, 16 грн. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та

Outcome: approved