overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, згідно якого просить суд зобов`язати Управління Державного казначейства України у Черкаській області\~відшкодувати\~йому\~за рахунок коштів державного бюджету нанесену надмірною тривалістю судового процесу розгляду справи, що не відповідала вимозі «розумного строку», моральну шкоду в розмірі\~100 000 гр.\~та додатково кожний податок, який може бути нарахований на цю суму, в якості компенсації моральної шкоди, що передбачено практикою Європейського суду з прав людини. В обґрунтування позову вказує, що Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі І Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вказує, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Штепа проти України» констатував,\~що суд підтверджує той факт, що обґрунтованість тривалості судового процесу повинна оцінюватись з врахуванням\~обставин справи і наступних: критеріїв: складність справи, поведінка заявника і відповідних органів, важливість даного провадження для заявника.\~Зазначає, що згідно статті 41 Конвенції, якщо ЄСПЛ визнає факт порушення Конвенції або протоколів до неї і якщо внутрішнє право держави, яка була стороною у справі, передбачає лише часткову компенсацію. Суд, у разі необхідності, надає потерпілій стороні справедливу сатисфакцію. Також позивач звертає увагу суду на те, що правова позиція\~Європейського суду з прав людини щодо безпідставного затягування розгляду судом кримінального провадження тягне за собою застосування національними судами України та є обов`язковою відповідно до вимог\~ст. 17\~Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» щодо\~відшкодування нанесеної моральної шкоди. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що ухвалою Апеляційного суду Черкаської області\~від 20.11.2018 року\~матеріали кримінального провадження № 22014250000000027 передано на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області. За період розгляду кримінального провадження Смілянським міськрайонним судом Черкаської області було здійснено судових засідань з періодичністю, а саме 22.12.2018 року (перенесено у зв`язку з відсутністю судді); 29.12.2018 року призначено через тиждень; 06.02.2019 року не відбулося засідання, перенесено; 20.03.2019, 08.04.2019 року - через два місяці; 20.05.2019 року, через півтора місяці; 12.07.2019 року, через півтора місяці; 01.08.2019 року, більше ніж два тижні; 10.10.2019 року, більше двох місяців; 05.11.2019 року, через три тижні; 26.11.2019 року, через три тижні; 21.01.2020 року, майже через два місяці; 16.04.2020 року, майже через три місяці; 02.06.2020 року, більше ніж півтора місяці; 25.06.2020 року, через три тижні; 30.09.2020 року, більше ніж три місяці та перенесено на 26.01.2021 року; 25.03.2021 через два місяці, колегія заявила самовідвід. На думку позивача, розгляд кримінального провадження навмисно затягувався. За цей час суд спромігся тільки по суті заслухати обвинувальний акт стосовно [PERSON] . Позивач,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 27.11.2012 зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати та стягнути судові витрати. Відповідач відзиву не надав, з позовом погодився, подавши відповідну заяву. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 27 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморського районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2239. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягнення судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 19.03.2009 виконкомом Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецької області за актовим записом №03. У сторін від шлюбу є син [PERSON] , [INFO] . Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Вижницького районного суду від 24.04.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того представник позивача надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Зважаючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляду справи, в судове засідання відзиву на позов чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав, та приймаючи до уваги, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення у справі. Суд вважає за можливе вирішити справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 19.03.2009 виконкомом Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецької області за актовим записом №03. Вказане підтверджується копією свідоцтва про шлюб. У сторін від шлюбу є син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили ці відносини: сторони спільно не проживають, у них не має спільного сімейного бюджету, вони спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача,суд, на підставіст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір. На підставі\~\~ч.1\~ст.24\~,\~112,\~113\~СК\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 21.03.2021року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис за №56. За час спільного проживання у сторін дітей не має. Спільне життя у сторін не склалось. Подружні відносини припинені. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 21.03.2021року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис за №56 (а.с.9). За час спільного проживання у сторін дітей не має. Спільне життя у сторін не склалось. Подружні відносини припинені. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

У квітні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого із\~відповідачем [PERSON] 01 червня 2013 року,\~з посиланням\~на те,\~що шлюб виявився невдалим, сторони мають протилежні погляди на життя та виховання дитини, відсутнє взаєморозуміння, разом не проживають з травня 2022 року, мають від шлюбу доньку [PERSON] , [INFO] . Спроби примирення не дали позитивного результату. Просить позов задовольнити, згідно заяви від 03 березня 2023 року справу просить розглянути за відсутності, зазначає про домовленість із відповідачем щодо місця проживання спільної дитини. До позову також додана заява від 03 березня 2023 року від імені [PERSON] щодо визнання позову про розірвання шлюбу, розгляду справи за її відсутності, зазначає про домовленість щодо місця проживання спільної дитини. Згідно ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заяви, клопотання сторін станом на 26 травня 2023 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] (зареєстроване місце проживання в [ADDRESS] ) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2013 року, останні є батьками [PERSON] , [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить\~інтересам позивача,\~і є\~підставою для\~неможливості подальшого\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу,\~при цьому\~суд враховує,\~що норми\~сімейного законодавства\~не наділяють\~судові інстанції\~можливістю примушування\~жінки або\~чоловіка до\~підтримання,\~відновлення або\~продовження сімейних\~відносин,\~а вільність\~та рівність\~цих стосунків\~та можливість\~припинення шлюбу\~є їх\~основою,\~відповідно до\~поданої заяви\~позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~відповідач\~проти цього заперечень не подала. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, при цьому сторонами суду не подані докази на підтвердження обставин згідно ч.2 ст.110 СК України, які унеможливлюють пред"явлення позову про розірвання шлюбу (позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини). Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

У квітні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого із\~відповідачем [PERSON] 08 листопада 2014 року,\~з посиланням\~на те,\~що шлюб, від якого сторони мають двох малолітніх дітей, виявився невдалим, відповідач, яка з жовтня 2022 року через військову агресію разом із дітьми виїхала до Ірландії, уникає з ним спілкування і на його зауваження не реагує, у зв"язку з чим сторони прийшли до висновку про доцільність припинення шлюбу, який існує лише формально, через різність поглядів на сімейне життя. Просить позов задовольнити. Згідно ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Згідно заяви від 09 травня 2023 року [PERSON] просить позов задовольнити та розглянути справу за відсутності, судові витрати із відповідача просить не стягувати; відповідно до електронної форми звернення (електронна пошта вх.№2220 від 22 травня 2023 року) відповідач [PERSON] просить шлюб розірвати та розглянути справу у її відсутність. Інші заяви, клопотання сторін станом на 26 травня 2023 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2014 року, останні є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить\~інтересам позивача,\~і є\~підставою для\~неможливості подальшого\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу,\~при цьому\~суд враховує,\~що норми\~сімейного законодавства\~не наділяють\~судові інстанції\~можливістю примушування\~жінки або\~чоловіка до\~підтримання,\~відновлення або\~продовження сімейних\~відносин,\~а вільність\~та рівність\~цих стосунків\~та можливість\~припинення шлюбу\~є їх\~основою,\~відповідно до\~поданих заяв\~позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~відповідач\~проти цього не заперечує. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, при цьому сторонами суду не подані докази на підтвердження обставин згідно ч.2 ст.110 СК України, які унеможливлюють пред"явлення позову про розірвання шлюбу (позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини). Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Звертаючись до суду з заявою позивач просить суд\~розірвати шлюб між нею та [PERSON] . \~\~\~\~Аргументує свої\~вимоги тим,\~що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2010 року, мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому є всі підстави для розірвання шлюбу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 11 год 00 хвилин 27 квітня 2023 року. У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 08 год 30 хв 26 травня 2023. ІІІ. Позиції сторін. \~ Позивач\~в судове\~засідання не з`явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без її участі. \~\~\~Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. \~\~\~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~ІV. Фактичні обставини\~ встановлені судом. \~\~20 липня 2010 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінилось на [PERSON] ) зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за \~№204(а.с.7). [INFO] народився [PERSON] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8) [INFO] народився [PERSON] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9) V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. \~\~\~\~Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. \~\~\~На підставі наведеного, відповідно до ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач є матір`ю [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідач не займається вихованням дітей, не спілкується з ними, не бере участі у її житті. Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини. Крім того, позивач просить стягувати з відповідача аліменти на дітей в розмірі по 2000 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення з позовом до суду і продовжуючи до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Заперечення відповідача. Відповідач відзив на позов не подала. Мотивувальна частина рішення. [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Надані позивачем докази дають підстави для висновку, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, слід розцінювати як ухилення відповідача від виховання дітей, свідоме нехтування нею своїми обов`язками. Орган опіки та піклування визнав доцільним позбавити відповідача батьківських прав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач не подала заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаною заявою згідно якої просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. У обґрунтування позовних вимог вказав, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Разом з тим, на день подання вище згаданого позову спільне життя з відповідачем заявник не веде, шлюбних стосунків не підтримує, примирення між сторонами, на його думку, неможливе. За вказаних обставин, останній просить розірвати шлюб. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та у відсутність фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено. Відповідач, в свою чергу, скерувала до суду заяву згідно якої вимоги позивача визнала у повному обсязі та просила розірвати шлюб, укладений між сторонами. Дослідив матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідно ним правовідносини. Сторони з 19 квітня 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Правовідносини між сторонами у справі врегульовані наступними положеннями норм матеріального права. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між позивачем та відповідачем неможливе. У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved