Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

25.08.2021 позивач [PERSON] звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до відповідача про визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (справа №619/4208/21). В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила про наявність спору між нею та відповідачем щодо визначення місця проживання їх неповнолітніх дітей, які у той час проживали разом з нею та перебували на її утриманні (том 1 а.с. 1-4) Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 09.09.2021 року у справі №619/4208/22 відкрито провадження у порядку загального позовного провадження (том 1 а.с.25). Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області (том 1 а.с.181). Згідно з частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 11.07.2022 року на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла справа №619/4208/21 (провадження №2/535/295/22), яка прийнята до провадження ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 15.07.2022 року з призначенням підготовчого засідання у справі (том 1 а.с.180, том 2 а.с.247-248). Під час підготовчого засідання уточнено прізвище позивача [PERSON] , яка змінила прізвище на [PERSON] (том 1 а.с.97-98, 132-133). Адвокат Тимошенко Дмитро Володимирович, який діє на підставі ордера серії ХВ №018663 від 27.09.2021, подав до суду відзив на позовну заяву [PERSON] про визначення місця проживання дітей, у якому просить відмовити у задоволенні позову у зв`язку з безпідставністю (том 1 а.с.217-314). 05.10.2022 до суду від позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій вважає твердження представника відповідача, викладені у відзиві необгрнутованими, такими, що не спростовують позовні вимоги та не доведені допустими доказами (том 2 а.с.182-210). 26.08.2022 відповідач [PERSON] подав до суду зустрічний позов до позивача [PERSON] про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з батьком (том 2 а.с.1-113). В обгрунтування зустрічного позову відповідач зазначив про наявність спору між ним та позивачем [PERSON] щодо визначення місця проживання їх неповнолітніх дітей, які у даний час проживають разом з ним та перебувають виключно на його утриманні, з вересня 2021 року по серпень 2022 року діти проживали разом з ним в [ADDRESS] , а з серпня 2022 року - в с. Горбанівка Полтавської області, в орендованому будинку по [ADDRESS] , куди він разом з дітьми переїхав у зв`язку з військовою агресією росії проти України. Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 04.10.2022 зустрічний позов відповідача [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом з батьком - [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , треті особи - Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради, Служба у справах дітей виконкому Щербанівської сільської ради, прийнятий до спільного розгляду з позовом [PERSON] про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради, з об`єднанням зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом (том 2 а.с.1-12, 218, 235-236, том 3 а.с.2-3). 18.10.2022 до суду надійшов відзив позивача [PERSON] на зустрічну позовну заяву відповідача [PERSON] , в якому вона вважає зустрічні вимоги необгрунтованими та недоведеними допустими доказами (том 3 а.с. 18-25). 21.10.2022 до суду надійшло заперечення представника відповідача - адвоката Тимошенка Д.В. на відзив на зустрічну позовну заяву, та, зважаючи на безпідставність вимог позивача, просить відмовити у задоволенні позову [PERSON] (том 3 а.с.28-39). Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 04.10.2022 вжито заходи забезпечення позову за заявою [PERSON] про забезпечення позову (том 2 а.с.135-139, 174-177, 250-251, том 3 а.с.11-13). 26.10.2022 [PERSON] подала до суду заяву про уточнення первісних позовних вимог, датовану 17.10.2022 року, та просила суд: визначити місце проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] (том 3 а.с.42). 15.09.2022 [PERSON] звернулася до Котелевського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про відібрання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , й повернення дітей матері, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради (справа №535/1307/22) (том 4 а.с. 118-120). Провадження у справі №535/1307/22 відкрито 30.09.2022 у порядку загального позовного провадження (том 4 а.с. 160-161). Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 01.11.2022 справу №535/1307/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради, про відібрання дітей і повернення їх тому з батьків, з ким вони проживають, передано для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження із цивільною справою №619/4208/21 (том 4 а.с. 183-187, 189-190). Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 22.11.2022 року справу №619/4208/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з матір`ю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради, та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з батьком, треті особи - Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради, Служба у справах дітей виконкому Щербанівської сільської ради, - об`єднано зі справою №535/1307/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про відібрання дітей й повернення дітей матері, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради, з присвоєнням справі спільного номера - №619/4208/21 (том 3 а.с. 105-106). 22.12.2022 [PERSON] подала до суду електронною поштою заяву про уточнення позовних вимог (в тому числі первісних позовних вимог), датовану 19.12.2022 року, та остаточно просила суд: визначити місце проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] та ухвалити рішення про відібрання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у відповідача [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та повернути дітей матері [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] (том 3 а.с.147-149). 17.02.2023 представник відповідача - адвокат Тимошенко Дмитро Володимирович, який діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії ХВ № 018663 від 27.09.2021, серії АХ №1090656 від 18.10.2022 (том 1 а.с. 31, том 4 а.с.177), подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, датовану 15.02.2023, та просив суд: визначити місце проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] , [INFO] (том 3 а.с.215). Ухвалами Котелевського районного суду Полтавської області від 20.04.2023 року та від 09.05.2023 вжито заходи забезпечення позову за заявою, відповідно, позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] (том 4, а.с. 75-76, 104-108, 242-246). Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 20.03.2023 підготовче провадження у справі №619/4208/21 закрито ( том 4 а.с.26-27). Під час судового розгляду позивач [PERSON] , та її представник - адвокат Жарова-Тітарьова Лариса Михайлівна, яка діє на підставі ордера серії ХВ №253 від 05.10.2021 (том 1 а.с. 34, 194, 198) заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, зазначених у позовних заявах, оскільки відповідач без її згоди змінив місце проживання дітей та перешкоджав у її зустрічах з дітьми. Позивач додатково пояснила, що у даний час вона повернулася до постійного місця проживання в смт Солоницівка Харківського району Харківської області, де має встановлену раніше можливість забезпечити належні умови для проживання своїх малолітніх дітей. Просить задовлити позовні вимоги у повному обсязі та відмовити у повному обсязі у задоволенні зустрічного позову відповідача [PERSON] . Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не подавав (том 4 а.с 224). У ході судового розгляду справи відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнав у повному обсязі, посилаючись на їх безпідставнцість та необгрунтованість, й підтримав свій зустрічний позов у повному обсязі з підстав, зазначених у ньому. Відповідач не бачить шляхів як позивач буде приймати участь у вихованні дітей, які з нею не спілкуються. Він працює обвалювальником м`яса у місті Полтаві з серпня 2022 року, не зловживає алкогольними напоями. Під час спільного проживання з позивачем до [PERSON] застосовував фізичну силу лише коли вона штовхала дитину чи кричала на нього через уроки. Коли приїздив державний виконавець - діти самі відмовлялися йти до матері. Під час судового розгляду представник відповідача [PERSON] - адвокат Тимошенко Д.В. підтримав позицію відповідача: позовні вимоги [PERSON] не визнав у повному обсязі, посилаючись на їх безпідставнцість та необгрунтованість, й підтримав зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] у повному обсязі з підстав, зазначених у ньому. Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Солоницівської селищної ради та Служби у справах дітей виконкому Щербанівської сільської ради у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (том 4 а.с. 225, 226, 251, 254). 25.07.2022 Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради подала до суду клопотання про розгляд справи без участі її представника за наявними матеріалами в справі. При винесенні рішення просила врахувати найкращі інтереси дітей та надане раніше рішення органу опіки тапіклування Солоницівської селищної ради (том 1 а.с. 193). 23.05.2023 представник Служби у справах дітей виконкому Щербанівської сільської ради Ковтонюк Ю.Ю. подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, у вирішенні спору покладається на розсуд суду (том 4 а.с.256). Під час судового розгляду представник [PERSON] повідомляла про вжиття службою у справах дітей заходів з врегулювання спору між сторонами, між яким відсутнє взаєморозуміння щодо можлививх варіантів участі кожного із батьків у вихованні дітей та визначенні місця їх проживання. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків. 11 серпня 2012 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований у Виконавчому комітеті Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 58. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (том 1 а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей - синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (том 1 а.с. 12, 13, том 2 а.с.52, 53, том 4 а.с.123, 124). Згідно з довідкою Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області та копією акта депутата Солоницівської селищної ради від 03.08.2021, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але мешкає у даному населеному пункті по [ADDRESS] , разом з дітьми: [PERSON] 2012 року народження, [PERSON] , 2016 року народження (том 1 а.с.10, 16, том 4 а.с.125, 126). Згідно з довідкою КП «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» від 23.12.2020 року з урахуванням рішення опікунської ради виконавчого комітету Солоницівської селищної ради від 14.09.1999 №24, копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , позивач [PERSON] є співласником квартири по [ADDRESS] (том 1 а.с.141, 142, 143). Законним представником малолітніх [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] 13.01.2022 укладено декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу (том 1 а.с.136, 137). [PERSON] проведено реєстрацію записів про пацієнтів [PERSON] та [PERSON] 05.09.2022 для обробки персональних даних з метою забезпечення права на вибір лікаря, отримання медичних послуг та лікарських засобів КНП «Центр первинної медичної допомоги об`єднаних територіальних громад «Мачухинської сільської ради Полтавського району Полтавьскої області» (том 2 а.с.118-119). Відповідно до адресної довідки від 30.08.2021 відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (том 1 а.с.24). Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло від 16.07.1999 [PERSON] є співласником квартири [ADDRESS] (том 2 а.с.15). Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 27.10.2021 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Прізвище позивача після розірвання шлюбу змінюється на [PERSON] (том 1 а.с. 99-100, 132-133, том 4 а.с. 121-122). [PERSON] має повну вищу освіту (том 3 а.с. 151). Згідно з довідками ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» від 11.10.2021 №100 та від 08.11.2021 №106 [PERSON] працює у вказаному товаристві з 01.12.2014 на посаді лаборанта хімічного аналізу експрес-лабораторії енергоблоків №№ 1, 2, 3 хімічного цеху. З 23.11.2020 по 23.11.2021 надана відпустка без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до шести років (том 1 а.с.118, 121). Відповідно до виписки з ЄДРПОУ від 07.10.2021 [PERSON] зареєстрована як фізична особа-підприємець за видом діяльності з надання послуг перукарнями та салонами краси, інших індивідуальних послуг та роздрібної торгівлі, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет, та отримувала дохід (том 1 а.с. 122-123, 134-135, 138-140, 144, том 2 а.с.206-208). Згідно з повідомленням Головного управління ДПС у Харківській області від 23.11.2021 та від 31.10.2022 [PERSON] працевлаштований ФОП [PERSON] відповідно до повідомлення про прийняття працівника на роботу від 02.08.2021. [PERSON] нарахована заробітна плата за серпень та вересень 2021 року. Дата закінчення трудових відносин згідно з наказом від 15.02.2022 №7-К (том 1 а.с.155-156). Вказана інформація підтверджена і довідкою ФОП [PERSON] від 01.10.2021 та від 18.01.2022 (том 2 а.с.13), який [PERSON] позитивно характеризується за місцем роботи (том 2 а.с.14). Згідно з довідкою ФОП [PERSON] від 18.01.2022 [PERSON] працював у період з серпня по грудень 2021 (том 2 а.с.77). ФОП [PERSON] подано повідомлення про прийняття працівника на роботу», в якому [PERSON] прийтнятий на роботу з 03.08.2021 (том 3 а.с.84-86). Відповідно до довідки ФОП [PERSON] від 15.08.2022 [PERSON] працює обвалювальником м`яса з 04.08.2022 по день видачі довідки (том 2 а.с.94). На підставі акту обстеження умов проживання від 04.08.2021, складеного за заявою [PERSON] , за адресою місця проживання останньої: [ADDRESS] , квартира окладається з трьох кімнат, умови проживання задовільні, забезпечені газо-, електро-, водопостачанням, квартира оснащена необхідними меблями та побутовою технікою. Продукти харчування: яйця, куряче філе, курячий фарш, фрукти, макаронні вироби. Для виховання та розвитку дітей створено такі умови: у дітей окремі кімнати, наявні іграшки, одяг, шафа для зберігання речей, ліжка, стіл для навчання, прикроватна тумба, комп`ютер, телевізор (том 1 а.с.14, том 4 а.с.127). На підставі повідомлення Комунального закладу «Солоницівський ліцей №3» Солоницівської селищної ради від 11.10.2021 №70 [PERSON] навчається у даному закладі з 01.09.2019. Мати [PERSON] бере активну участь у шкільному житті дитини, приводить і забирає зі школи, відвідує батьківські збори. Спілкується з вчителем, є членом батьківського комітету класу. 06.10.2021 року після закінчення уроків забирати дитину прийшли батько і мати. Між ними виникла суперечка. Ніхто з батьків не дозволяв іншому забирати дитину. Тато висмикував руку дитини з маминої, а мама не давала татові вивести [PERSON] з класу. Мама викликала поліцію. Після від?їзду поліції тато забрав дитину, не даючи можливості мамі поспілкуватися з сином. Активної участі у житті сина батько [PERSON] не брав, за два роки навчання забирав [PERSON] зі школи декілька разів. З вересня 2021 року тато почав відвідувати школу, забирати [PERSON] , виявив бажання добавитись у батьківський чат у мережі Viber і почав активно цікавитись шкільним життям сина. Останнім часом [PERSON] часто знервований, з дітьми майже не спілкується, в основному на перерві сидить за партою, старається усамітнитись, чого раніше не було. 3 боку вчителя має завжди підтримку і тепле відношення. Про відносини з батьками не розповідає (том 1 а.с. 120). Відповідно до повідомлення цього ж навчального закладу від 16.11.2021 №99 [PERSON] у період з 07.10.2021 по 13.10.2021 та з 08.11.2021 по дату видачі дату надання інформації школу не відвідував. Мама регулярно цікавилася чи відвідує [PERSON] школу. Тато не повідомляв з яких причин син не відвідує заняття (том 1 а.с. 129, том 4 а.с.130). Згідно з інформацією Солоницівського закладу дошкільної освіти Ясла-садок комбінованого типу «Веселі чоловічки» Солоницівської селищної ради від 05.08.2021 №82, дитина [PERSON] , [INFO] , відвідує групу « Гномик ». Дитину приводить та забирає з дитячого садка мати [PERSON] , яка приймає активну участь у житті дитини. За час перебування дитини уданому закладі дошкільної освіти батько [PERSON] сином [PERSON] не опікувався (том 1 а.с.15, том 4 а.с.128). Згідно з довідкою вказаного вище закладу дошкільної освіти від 11.10.2021 дитину [PERSON] з 04.10.2021 по 06.10.2021 приводив та забирав з дитячого садочка батько [PERSON] (том 2 а.с.76). Відповідно до копій заяв та пояснень до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківькій області від 04.10.2021, 05.10.2021, 06.10.2021, 08.10.2021, 18.12.2021 [PERSON] зверталася із заявами про те, що [PERSON] забрав без її дозволу дітей [PERSON] та [PERSON] , про їх місце перебування не повідомляє, діти не відвідують навчальні заклади, просила встановити місце знаходження дітей (том 4 а.с.131-142, 146, 147, 150-153). Позивач проводила оплату на рахунок Солоницівської селищної ради за перебування сина [PERSON] у групі « Гномик », що підтверджується банківськими квитанціями від 23.02.2021, 09.04.2021, 25.05.2021, 30.06.2021, 06.10.2021 (том 1 а.с.150-154). Відповідно до довідки Солоницівського закладу дошкільної освіти Ясла-садок комбінованого типу «Веселі чоловічки» Солоницівської селищної ради від 07.10.2021 дитина [PERSON] відсутній у даному закладі без відомої причини (том 1 а.с.119, том 4 а.с.129). На підставі акту депутата Солоницівської селищної ради Івахненко Тетяни Львівни від 08.10.2021 за адресою: [ADDRESS] проживає без реєстрації [PERSON] з неповнолітніми дітьми: [PERSON] та [PERSON] . Власником житла є мати [PERSON] , також проживає батько - [PERSON] (том 2 а.с.21). У той же час, згідно з актом обстеження умов проживання від 08.10.2021, проведеного начальником служби у справах дітей Солоницівської селищної ради Шевченко Н.О., та головних спеціалісті служби у справах дітей Макаровою Ю.О., [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що у квартирі зареєстровані: [PERSON] , [INFO] (бабуся); [PERSON] , [INFO] (дідусь); та проживає [PERSON] , [INFO] (батько); квартира складається з двох житлових кімнат, має житлову площу 50 м.кв., житлові умови задовільні, чисто, охайно, меблі в достатній кількості, одну із кімнат займає лежачий хворий дідусь, який через хворобу хребта потербує сторонньої допомоги. У квартирі діти не проживають, тому не виявлено в достатній кількості одягу, іграшок. Бабуся та батько дали пояснення, що вказані речі будуть в наявності, коли діти будуть проживати за вказаною адресою. Одночасно в даному акті обстеження зазначено, що допомогу по догляду за дітьми надає бабуся (том 1 а.с.124-125). Провести 20.12.2021 обстеження службою у справах дітей умов проживання за адресою: [ADDRESS] не вдалося, оскільки ніхто не відчинив двері (том 1 а.с. 131, том 4 а.с.143). Згідно з витягом з протоколу №11 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітетові Солоницівської склищної ради від 15.12.2021 на якому розглядалося питання щодо визначення місця проживання малолітніх дітей з одним із батьків (громадяни [PERSON]), було встановлено, що діти не охопленні навчанням, батьки як і раніше не дійшли згоди, молодший син проживає разом з матір?ю, старший син, який наразі проживає разом із батьком, не відвідує навчальний заклад. Зв`язок з класним керівним тримає тільки мати. [PERSON] повідомив, що з часу минулої комісії змін ніяких не відбулося, наразі старший син захворів та саме тому не відвідує навчальний заклад. Батько стверджує, що мати дзвонить дитині раз на п`ять днів. [PERSON] повідомила, що молоднший син з нового року повернеться до дитячого садка, наразі вона з ним займається програмою дитячого садочку, робить домашні завдання. Мати не заперечує проти спілкування батька з дітьми, та запропонувала батькові аби діти з понеділка по п`ятницю проживали разом з нею, оскільки вона піклується навальним процесом, а на вихідні батько може брати дітей до себе та проводити з ними час. Комісія запропонувала щоб діти проживали з батьками за графіком: з мітір`ю - з понеліка по четвер, а з п`ятниці по неділю - з батьком (том 1 а.с.130). Відповідно до висновку Солоницівської селищної ради від 09.02.2022 №02-22/577 щодо визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з одним із батьків (том 1 а.с.159-161), з документів, які були наданні до служби у справах дітей Солоницівської селищної ради та отримані службою у справах дітей під час розгляду даного питання, серед іншого було встановлено наступне. Згідно з інформацією КНП Солоницівської селищної ради «Медичний центр «Здоров?я +», малолітні діти сторін [PERSON] та [PERSON] перебувають під наглядом лікаря загальної практики-сімейного лікаря в КНП Солоницівської селишної ради «Медичний центр «Здоров?я +» з народження. На прийом до лікаря приходять у супроводі матері [PERSON] , яка є довіреною особою дітей, що відображено в деклараціях. Всі призначення та рекомендації сімейного лікаря щодо лікування та нагляду за дітьми матір`ю виконувалися у повному обсязі. Згідно з інформацією Солоницівського закладу дошкільної освіти ясла-садок комбінованоготипу «Веселі чоловічки» Солоницівської селищної ради від 05.08.2021 №82, [PERSON] відвідував даний заклад з 03.09.2018, його приводить та забирає з дитячого садка мати [PERSON] . Мати бере активну участь у житті дитини, за час перебування дитини у даному закладі батько [PERSON] сином не опікувався. Відповідно до характеристики на учня 3-Б класу КЗ «Солоницівський ліцей № 3» Солоницівської селищної ради [PERSON] , вихованням дитини займаються і батько і мати. Мати бере активну участь у житті класу, є членом батьківського комітету, регулярно відвідує батьківські збори та реагує на зауваження вчителя. За сином [PERSON] здійснює належний догляд: він завжди охайний і акуратний. Заняття без поважних причин не пропускає. Батьки зацікавлені у вихованні і розвитку своєї дитини. Згідно з інформацієюї КЗ «Солоницівський ліцей № 3» від 11.11.2021 № 96, [PERSON] в період із 07.10.2021 по 13.10.2021 та з 08.11.2021 по 11.11.2021 К3 «Солоницівський ліцей № 3» не відвідував, у дистанційному навчанні з 01.11.2021 по 5.11.2021 участі не брав. Пізніше, до служби у справах дітей Солоницівської селищної ради надійшло повідомлення від КЗ «Солоницівський ліцей №3» від 10.01.2021 року № 5, про те, що учень 3-Б класу КЗ «Солоницівський ліцей №3» [PERSON] не приступив до занять 10.01.2022. [PERSON] не відвідує заклад з 8 жовтня 2021 року. Весь цей час [PERSON] знаходиться з батьком [PERSON] . Місце перебування дитини не відомо. [PERSON] зв?язок із класним керівником не підтримує, пояснень щодо відсутності сина не надає. Згідно з повідомленням від 11.01.2022 [PERSON] з 12.01.2022 приступив до занять за дистанційною формою навчання на підставі заяви батька [PERSON] . На ім?я начальника служби у справах дітей Солоницівської селищної ради надійшов лист від ВП №3 ГУНП в Харківської області з приводу сварки, яку вчинили батьки в приміщенні К3 ««Солоницівський ліцей №3», які в свою чергу налякали дитину, він напружився, занервував та розпочали у нього труситися руки. Немагання вчителя заспокоїти батьків, щоб вони визначилися між собою хто з них забере сина додому нідочого не призвели, кожен із батьків схопив свого сина і стали його тягнути, кожен до себе, батьки не звертали уваги на зауваження вчителів та працівників поліції, які стали робити батькам зауваження. Батьки деякий час продовжували сваритися, а потім [PERSON] забрав свого сина та разом з ним попрямував в невідомому напрямку. 3 даного приводу працівниками СЮП ВП Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області відносно [PERSON] та [PERSON] було зібрано матеріали та складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. З батьками [PERSON] службою у справах дітей Солоницівської селищної ради неодноразово проводилася бесіда з приводу вирішення конфлікту між батьками мирним шляхом, яка не дала позитивних результатів. Головним спеціалістом служби у справах дітей Солоницівської селищної ради батькам були вручені повідомлення щодо відповідальності батьків за дотримання прав дітей та невиконання своїх обов?язків. Висновок містить посилання на дані, встановлені згідно з актом обстеження умов проживання від 04.08.2021 року за адресою: [ADDRESS] , де мешкає [PERSON] , та від 08.10.2021 року за адресою: [ADDRESS] , де мешкає [PERSON] . На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Солоницівської селищної ради 15.12.2021 року заслухали [PERSON] , який повідомив, що з часу минулої комісії змін ніяких не відбулося, наразі старший син захворів та саме тому не відвідує навчальний заклад. Батько стверджує, що мати дзвонить дитині раз на 5 днів. Та заслухали [PERSON] , яка повідомила, що молодший син з нового року повертається до дитячого садка, вона з ним наразі займається за програмою дитячого садочку, робить домашні завдання. Мати не заперечує проти спілкування батька з дітьми. Також вона запропонувала батькові аби діти з понеділка по п?ятницю проживали разом з нею, оскільки вона піклується навчальним процесом, а на вихідні батько може брати дітей до себе та проводити з ними час. Батькам дітей було запропоновано до вирішення питання в судовому порядку без згоди іншого з батьків не вчиняти дій, які суперечать інтересам іншого з батьків, що стосується навчання, лікування, виховання дітей. Також, запропонуваний графік батькам, у які дні діти будуть проживають в сім?ї кожного з них, а саме: з понеділка по четвер - разом з матір?ю, а з п?ятниці по неділю - з батьком, на що вони погодились. До початку засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Солоницівської селищної ради 18.01.2022 року адвокатом [PERSON] була надана заява про залучення матеріалів на розгляд комісії. На комісії адвокат [PERSON] - [PERSON] повідомив про подання зустрічної позовної заяви у справі та надав для ознайомлення протоколи опитування дітей, які просив взяти до уваги, оскільки вони можуть висловити думку щодо спору, що виник між батьками, щодо визначення місця їх проживання. Також повідомив, що діти гарно ставляться до батька, батько піклується про дітей. Мати офіційно працює, але наразі перебуває у відпустці по догляду за дитиного до досягнення віку 6 років, вона відкрила ФОП, але доходи не підтверджені. [PERSON] , має характеристику з місця роботи та довідку про доходи, підстави для передачі дітей матері відсутні. Також адвокат повідомив, що зі слів дітей, мати могла застосувати до дітей фізичну силу, а саме підняти на них руку та її подруга, коли залишалась з дітьми на прохання матері, могла також підняти руку на дітей. Батько діє виключно в інтересах дітей. Мати дітей [PERSON] , на комісії повідомила, що [INFO] батько дав можливість в телефонній розмові привітати сина з днем народження та з того часу мати з дітьми не спілкувалася. Місце перебування дітей їй невідоме після того, як батько забрав меншого сина під час занять в дитячому центрі « Карусель », без її відома та згоди. Зі слів матері вона отримує дохід щомісячно в сумі 10000-12000 грн та надала податкову декларацію платника единого податку фізичної особи-підприємця. За інформацією старшого інспектора ЮП ХРУП №3 Харківського РУНП №3 ГУНП в Харківській області, батько [PERSON] забрав меншого сина під час занять в дитячому центрі «Карусель», без відома та згоди матері дитини. Також було вчинено сварку і бійку, що також несприятливо вплинуло на психоемоційний стан дитини. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Солоницівської селищної ради 09.02.2022 року було розглянуто питання щодо визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з одним із батьків. Батько повідомив, що діти проживають з ним за адресою: [ADDRESS] . Але за інформацією, що надійшла до служби у справах дітей, ймовірне місце проживання дітей зараз: [ADDRESS] . За вказаною адресою здійснювалися виїзди разом з працівником ювенальної превенції, але лише раз вдалось поспілкуватись з родичем [PERSON] (цивільним чоловіком його сестри), який заперечив факт проживання дітей за цією адресою. На телефонні дзвінки [PERSON] наразі не відповідає, мотивуючи тим, що на всі питання уповноважений дати відповідь його адвокат. Місце знаходження дітей він повідомив [ADDRESS] , номер телефону змінив. Протягом місяця працівникам, служби у справах дітей здійснювались періодичні виходи за вказаною батьком адресою у різний час доби, але жодного разу двері не відкрили, встановити фактичне місце проживання дітей не вдалося. Було опитано сусідів, які нічого не повідомили з цього приводу. Враховуючи викладене, захищаючи інтереси малолітніх дітей,

Outcome: partial