Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду засобами поштового зв`язку із позовною заявою, отриманою судом 06.01.2023 року, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №397. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 06.10.2001 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №397. Підставою для\~розірвання шлюбу\~є ті\~обставини,\~що спільне\~життя з\~відповідачем не\~склалось через\~те,\~що сторони\~мають протилежні\~погляди на\~шлюб та\~сім`ю.\~Вони не\~знайшли порозуміння\~щодо поглядів\~на сімейне\~життя,\~обов`язків\~подружжя та\~ведення спільного\~господарства.\~Тривалий час\~проживають в\~одному помешканні,\~проте не\~спілкуються та\~не підтримують\~шлюбних відносин,\~спільного господарства\~не ведуть.\~Протягом останніх\~декілька років\~стосунки з\~відповідачем не\~складаються,\~зникло взаєморозуміння\~і взаємоповага,\~стали частими\~сварки.\~Тривалий час\~сторони проживають\~окремим життям\~та своїми\~інтересами.\~Фактично сім`я\~припинила своє\~існування.\~Примирення між\~ними не\~можливе.\~Від шлюбу\~сторони дітей\~не мають. Спір щодо поділу спільного майна подружжя між сторонами відсутній. Враховуючи вищевикладене, просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 27.01.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 15-16). Позивачка в судове засідання не з`явились, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримую повністю та наполягає на їх задоволенні. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачв судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи, надання сторонам строку на примирення на адресу суду будь-якими засобами зв`язку не подавав. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву у встановлений законом строк, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи, що відповідатиме п.1 ч.4\~ст.274 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову за таких підстав. Судом встановлено, що 06 жовтня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований у відділлі державної реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №397, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.10.2001 року(а.с.10). Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ч. 1 ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частина 1 статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст.110 СК України. Як передбачено ч.2\~ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не застосовує положення\~ст.111 СК України, яка є диспозитивною, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, моральним засадам, адже позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач\~не заперечує проти його розірвання, визнавши позовні вимоги. Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115\~СК України у\~разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили. Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємовідносин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до\~ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати по сплаті судового збору в сумі 992 грн. 40 коп., понесені позивачкою та документально підтверджені (а.с.1), стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved