Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором № 27/023-К від 24 жовтня 2007 року у розмірі 16\~546,96 доларів США, з яких прострочена заборгованість по сумі кредиту 927,36 доларів США, сума дострокового стягнення кредиту 13\~677,05 доларів США, відсотки 1942,55 доларів США. В обґрунтування вимог позивач вказує, що між позивачем, який є правонаступником ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] 24 жовтня 2007 року було укладено Кредитний договір № 27/023-К, за умовами якого останньому було\~надано кредит\~в розмірі\~28\~000\~доларів,\~з кінцевим\~строком повернення\~23\~жовтня 2037\~року та\~процентною ставкою\~12,45\~%\~річних.\~Позичальник зобов`язався\~своєчасно сплачувати\~проценти за\~користування кредитом,\~повернути кредит\~у визначенні\~договором терміни,\~а також\~виконати інші\~свої зобов`язання\~згідно Кредитного\~договору.\~Однак,\~в порушення\~умов Кредитного\~договору не\~виконує взяті\~на себе\~зобов`язання.\~В забезпечення\~виконання зобов`язань\~позичальника за\~вказаним кредитним\~договором між\~ВАТ «Банк\~Універсальний» та\~ [PERSON] 24\~жовтня 2007\~року було\~укладено Договір\~поруки №\~27/023-п,\~за умовами\~якого поручитель\~зобов`язується перед\~кредитором відповідати\~по зобов`язаннях\~ [PERSON] ,\~що випливають\~з Кредитного\~договору №\~27/023-К,\~поручитель і\~боржник несуть\~солідарну відповідальність\~перед кредитором.\~Позивач направив\~ [PERSON] \~вимоги щодо\~сплати простроченої\~заборгованості за\~кредитним договором,\~однак вимоги\~не були\~виконані.\~Крім того,\~позивач направив\~ [PERSON] \~вимоги щодо\~сплати простроченої\~заборгованості за\~Кредитним договором,\~однак вимоги\~поручителем не\~були виконані.\~Станом на\~08\~березня 2023\~року заборгованість\~за Кредитним\~договором №\~27/023-К\~складає 16\~546,96\~доларів США,\~з яких:\~прострочена заборгованість\~по сумі\~кредиту \~927,36\~доларів США;\~сума дострокового\~стягнення кредиту\~ 13\~677,05\~доларів США,\~відсотки \~1\~942,55\~доларів США. Посилаючись на наведене, банк просить задовольнити позов. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення на позов не подавали. На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідачів та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно Кредитного договору № 27/023-К від 24 жовтня 2007 року, укладеного між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», та відповідачем [PERSON] , останньому було надано кредит в розмірі 28 000 доларів США зі сплатою 12,45 % на рік за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном погашення кредиту 23 жовтня 2037 року. Згідно 10.3 Кредитного договору, банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов даного Договору, а Позичальник зобов`язаний повернути Банку суму заборгованості по кредиту, що залишилася, сплатити проценти, а також відшкодувати збитки, завдані Банку, у випадку, зокрема, якщо Позичальник порушує терміни платежів, що встановлені даним Договором. 24 жовтня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» (Кредитор) та [PERSON] (Поручитель) був укладений договір поруки № 27/023-п, відповідно до умов якого Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати по зобов`язаннях [PERSON] (Боржник), що випливають з Кредитного договору № 27/023-к від 24 жовтня 2007 року, укладеного між Кредитором та Боржником. Згідно п. 3 Договору поруки, відповідальність Поручителя настає у випадку, коли Боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за Кредитним договором. Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором (п. 4 Договору поруки). 11 квітня 2008 року між позивачем та [PERSON] укладено Додаткову угоду до Договору № 27/023-К від 24 жовтня 2007 року. Вказаним Договором Сторони визначились щодо: 1. Уточнення порядку погашення грошових зобов`язань Позичальника перед Банком; 2. Дострокове погашення; 3. Договірне списання, уточнення порядку зміни процентної ставки; 4. Застереження про банківську таємницю. Відповідно до меморіального ордеру від 24 жовтня 2007 року № 144_11 [PERSON] позивачем ВАТ «Універсал Банк» надано кредитні кошти в сумі 28000 доларів США, що по курсу НБУ становило 141 400 гривень. 13 вересня 2022 року та 14 вересня 2022 року АТ «Універсал Банк» були надіслані вимоги щодо погашення заборгованості за кредитом відповідачам [PERSON] та [PERSON] про необхідність погашення простроченої кредитної заборгованості за кредитним договором № 27/023-К від 24 жовтня 2007 року. Згідно розрахунку заборгованості станом на 08 березня 2023 року заборгованість [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» становить 16\~546,96 доларів США, з яких: 927,36 доларів США - сума простроченої заборгованості по кредиту, 13\~677,05 доларів США - сума дострокового стягнення кредиту, 1\~942,55 доларів США - відсотки. В силу вимог ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковий для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України\~в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом. Відповідно до ст. 554 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до\~ст. 1048 цього Кодексу\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Відповідно до ч. 2 ст.\~1050\~та ч. 2 ст.\~1054 ЦК України\~наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] в порушення умов кредитного договору № 27/023-К від 24 жовтня 2007 року та відповідач [PERSON] в порушення умов договору поруки № 27/023-п від 24 жовтня 2007 року не виконали належним чином зобов`язань за договором і станом на 08 березня 2023 року заборгованість відповідачів перед АТ «Універсал Банк» становить 16\~546,96 доларів США, з яких: 927,36 доларів США - сума простроченої заборгованості по кредиту, 13\~677,05 доларів США - сума дострокового стягнення кредиту, 1\~942,55 доларів США - відсотки. Оскільки доказів належного виконання відповідачами своїх зобов`язань за договором матеріали справи не містять, а сума заборгованості останніх підтверджується розрахунком заборгованості, який наданий суду та ніким не спростований, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, те, що відповідачі в судове засідання не з`явилися, відзив не подали, будь-яких доказів на спростування доводів позивача суду не представили, тому суд доходить висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] та [PERSON] в користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 27/023-К від 24 жовтня 2007 року станом на 08 березня 2023 року. Згідно з вимогами ст. 12, 81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачі в судове засідання не з`явилися та не представили суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів в користь позивача необхідно стягнути 9\~076, 49 гривень судового збору, в рівних частках, а саме по 4\~538,25 гривень. На підставі наведеного,

Outcome: approved