Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення опіки. Підставою для звернення з заявою вважає те, що вона, [PERSON] перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Її чоловік являється інвалідом другої групи, загального захворювання, за яким вона здійснює догляд. Згідно довідки МСЕК № 645160 від 13.01.2023 [PERSON] встановлено другу групу інвалідності, строком до 01.02.2024. [PERSON] не орієнтується у просторі, поводить себе неадекватно, він не здатний керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення, не завжди може самостійно себе обслуговувати, а тому потребує захисту особистих і майнових прав та інтересів, оскільки в силу свого фізичного та психічного стану здоров`я не може здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки. Оскільки вона є дружиною [PERSON] , а разом вони становлять одну сім`ю, вона особисто здійснює догляд за ним, є фізично і психічно здоровою людиною та вирішує питання щодо належного проживання з ним в одному будинку. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Про стан здоров`я [PERSON] обізнана, розуміє усі аспекти, пов`язані з оформленням опікунства і вважає себе готовою до цього, тому вона хоче бути його опікуном і нею було подано заяву до органу опіки і піклування при виконкомі Монастирищенської міської ради про призначення її опікуном над [PERSON] . Просить визнати [PERSON] , [INFO] , уродженця с.Копіювата, Монастирищенського району, Черкаської області недієздатним та встановити над [PERSON] , [INFO] , опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити її [PERSON] , [INFO] , зареєстровану за адресою [ADDRESS] , його опікуном. Ухвалою суду від 14.02.2023 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою від 01.03.2023 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, зупинено провадження у справі. Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати від 22.05.2023 відновлено провадження у справі. В судовому засіданні заявник [PERSON] , особа щодо якої вирішується справа [PERSON] та представник заявника [PERSON] заяву підтримала повністю, просили її задовольнити з підстав, які зазначені в заяві. В судовому засіданні представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Мамалига Л.Л. не заперечувала проти задоволення заяви та пояснив, що призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] відповідатиме інтересам останнього в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторони заявника, заінтересованої особи, перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно з довідкою до акта огляду медико - соціальної експертної комісії серія 12ААВ № 645160 від 13.01.2023 [PERSON] , [INFO] , є інвалідом ІІ групи, загальне захворювання (а.с. 8). [PERSON] є дружиною [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 29.07.1990 Копіюватською с/радою Монастирищенського району Черкаської області (а.с. 7). Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта № 215 від 28.04.2023 у [PERSON] , [INFO] , наявні прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі параноїдної шизофренії з безперервним перебігом, параноїдним синдромом і вираженим апатико - дисоціативним дефектом (F-20.00 за міжнародною класифікацією хвороб 10 - го перегляду) - через що на теперішній час він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними (а.с. 54 - 55). Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Таким чином, наявні докази у справі та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, а тому вимоги заявника в цій частині підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради № 349/03-01-37 від 22.05.2023 орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради вважає доцільним призначення [PERSON] опікуном над її недієздатним чоловіком [PERSON] . З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доцільність призначення опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] , заявника [PERSON] . За таких підстав, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а тому суд вважає за необхідне встановити строк дії рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили. Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним рішенням суду відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. Судові витрати за проведення судово - психіатричної експертизи в розмірі 5 379,40 грн віднести на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved