Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

20.04.2023 представник позивача звернувся до суду із заявою про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом цивільної справи № 376/1329/22 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вавілон», [PERSON] , [PERSON] про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що згідно договору про надання правничої допомоги №55/ЦС від 19.07.2022 та додатку №1 до нього, адвокат прийняв на себе зобов`язання надавати правничу допомогу позивачу, зокрема: вивчити документи, що стосуються незаконного відчуження автомобіля марки Mitsubishi Lancer, колір червоний, рік випуску 2008, кузов № [NUMBER] ; консультації Клієнта за даним фактом; скласти, підписати та подати відповідні запити, заяви, тощо; в разі необхідності; скласти та підписати цивільний позов про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, подати його до відповідного суду України та здійснити представництво інтересів клієнта в цивільній справі за таким позовом в суді першої інстанції в якості представника, з усіма процесуальними правами та обов`язками, передбаченими чинним законодавством України, без будь-яких обмежень. Розмір витрат на професійну правничу допомогу також визначені умовами договору №55/ЦС від 19.07.2022, додатком №1 до нього від 19.07.2022; факт їх надання позивачу підтверджується актом про надання правничої допомоги від 12.04.2023, рахунком-фактурою №55/ЦС/2022 від 12.04.2023 та квитанцією про оплату від 13.04.2023. Відповідно до п.2 додатку №1 від 19.07.2022 до договору про надання правничої допомоги №55/ЦС від 19.07.2022, вартість правничої допомоги складає 20 000,00 грн. та є фіксованою сумою, і не змінюється в залежності від обсягу послуг, витраченого адвокатом часу та кількості судових засідань. У зв`язку з викладеним просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вавілон», [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 3 - 186,51 грн., витрати на проведення оцінки майна у розмірі 1 000,00грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00грн. Представник позивача адвокат Батура П.О. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій він просить розгляд заяви здійснювати за його відсутності та за відсутності позивача. Відповідачі, представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, про розгляд зави повідомлені належним чином. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши заяву з доданими доказами, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до пункту 3 частини першої\~статті 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвокат та має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.5, 6 ст.137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, у разі у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини визначені ч.3 ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. В силу ст. 30 даного Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Так згідно з рішенням Сквирського районного суду Київської області від 10.04.2023, ухваленому у справі № 376/1329/22, позовні вимоги задоволено частково, ухвалено витребувати із чужого незаконного володіння [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2008 року випуску, червоного кольору, кузов [NUMBER] . З пункту 2 додатку№ 1 від 19.07.2022 р. до договору про надання правничої допомоги №55/ЦС від 19.07.2022 р. наданого представником позивача, адвокатом Батурою П.О. вартість правничої допомоги складає 20\~000 грн. та є фіксованою сумою, і не змінюється в залежності від обсягу послуг, витраченого адвокатом часу та кількості судових засідань. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано договір від 19.07.2022 р. про надання правничої допомоги, додатку № 1 від 19.07.2022 р. до договору про надання правничої допомоги №55/ЦС від 19.07.2022 р., акт про надання правничої допомоги від 12.04.2023 р., рахунок-фактуру № 55/ЦС/2022 від 12.04.2023 р., квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки за надання правничої допомоги згідно договору №55/ЦС від 19.07.2022 р. та додатку до нього, які позивач понесла у зв`язку з розглядом справи № 376/1329/22. На час розгляду справи в суді чинним законодавством не визначено обмежень чи граничного розміру компенсації витрат на правничу допомогу, проте він повинен бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони. Відповідно до п.п. 131,134 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону №5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений представником позивача розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. є співмірним із складністю справи, виходячи з такого. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яку відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). Аналогічний правовий висновок щодо застосування критерію обґрунтованості та пропорційності викладений Верховним Судом у постанові від 28.04.2021 у справі № 902/1051/19. Враховуючи вищевказані обставини в їх сукупності, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, на компенсацію яких має право сторона, враховуючи обсяг та характер наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, беручи до уваги всі аспекти та складність справи, зокрема затрачений час представника позивача в судових засіданнях, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн. обґрунтованим, а тому суд вважає за необхідне заяву представника позивача в цій частині задовольнити та стягнути з відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Вавілон», [PERSON] , [PERSON] на користь позивача [PERSON] судові витрати у справі у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн., також відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів на користь позивача 1\~000 грн. витрат за проведення оцінки майна, та 1201,71 грн. судового збору(пропорційно до задоволених вимог). \~ \~ \~ \~

Outcome: partial