Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 04 лютого 2010 року між сторонами було укладено шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області видано свідоцтво та в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис за № 4. Від цього шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Спочатку сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини поступово погіршились. Останні два роки сторони проживають окремо, у відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Шлюб є лише формальним, оскільки особисті стосунки між сторонами уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Позивачка вважає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення не принесли жодних результатів. Ухвалою судді від 27 березня 2023 року відкрито провадження у справі № 607/5535/23. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав. Згідно ч. 4 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, ознайомившись із позовною заявою, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини справи. 04 лютого 2010 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 4, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У шлюбі в сторін народився син [PERSON] , [INFO] , згідно витягу з акту цивільного стану про народження хрещення і надання імені № 166 від 2011 року, виданого РАЦС муніципальної спілки м. Халкідіки муципалітету [PERSON] республіки. Переклад здійснено перекладачем [PERSON] . У судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1 073,60 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved