Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

30 березня 2023 року представник ТОВ «ФК Фінтраст Україна» Крюкова М.В. звернулася з позовом до [PERSON] , в якому просить суд: 1) Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» суму заборгованості в розмірі 62 530,00 грн.; 2) Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.; 3) Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» витрати на правову допомогу в розмірі 8 000,00 грн. В обґрунтування позову зазначила, що 19 липня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи «ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4486897 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту складає 20 000,00 грн. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20 000,00 грн. 31.08.2021 відповідач здійснила часткову оплату процентів на рахунок кредитора в розмірі 3070,00 грн., після чого оплати за кредитом не здійснювала. 3 травня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем як фактором було укладено договір факторингу № 03-5/2022, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору складає 20000,00 грн. - тіло кредиту та 42 530,00 нараховані проценти, а всього 62 530,00 грн. Крім цього позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 684,00 грн. та 8 000,00 грн. витрат на правничу допомогу адвоката. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2023 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, з призначенням судового розгляду на 23 травня 2023 року. 23 травня 2023 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Крюкової Марини Володимирівни про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. 23 травня 2023 року на адресу суду надійшла заява від відповідача [PERSON] про розгляд справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 19.07.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір № 4486897 про надання споживчого кредиту. Згідно п.1.1 даного договору укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої споживачу забезпечується через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до веб-сайту/ІТС товариства. Сума кредитування, згідно п.1.3 даного договору складає 20 000, 00 грн. Строк кредиту, згідно п.1.4 - 30 днів. Тип процентної ставки згідно п.1,5 договору - фіксована. Стандартна процентна ставка, згідно п.1.5.1. становить 1,90% в день. Знижена процентна ставка, згідно п.1.5.2 договору 0,57% в день. Договір підписано [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором 19.07.2021 о 13.18.31 (а.с.12-16). Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім» 16.05.2022 інформувало ТОВ «Авентус Україна» про успішність операції, згідно з договору з ТОВ «Авентус Україна»№ 087/20-П від 08.07.2020 щодо транзакції на суму 20 000,00 грн.19.07.2021 о 13.19 (а.с.17-18). 03.05.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу № 03-05/2022, згідно з п.1.1 якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги , строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту) плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.(а.с.19-21). Згідно витягу з реєстру боржників, як додатку № 1 до договору факторингу № 03-05/2022 від 03.05.2022, [PERSON] є боржником за кредитним договором № 4486897. Загальна сума заборгованості становить 42 530,00 грн., з яких 20 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 42 530,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.25). Відповідно до карти обліку договору № 4486897, укладеного з позичальником [PERSON] 19.07.2021, сума основного боргу становить 20 000,00 грн., проценти 45 600 грн., загальна сума заборгованості становить 62 530,00 грн. (а.с.26-27). 07.07.2022 між ТОВ «ФК «Фінтраст» та адвокатом Крюковою М.В, укладено договір про надання правової допомоги № 07/07-2022.(а.с.36). 28.02.2023 між вказаними особами складено звіт про надання правової допомоги на суму 8 000,00 грн. (а.с.37). Платіжним дорученням № 342 від 28.02.2023 підтверджено оплату ТОВ ФК «Фінтраст» адвокату Крюковій М.В. грошових коштів в сумі 8 000,00 грн. (а.с.39). При вирішенні справи суд виходить з наступного: Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України) надалі ЦК України) - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Згідно з вимогами статті 546 ЦК України - виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. За договором поруки поручитель, відповідно до статі 553 ЦК України, поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель, згідно з вимогами сттаті 554 ЦК України, відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до статті 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Згідно з вимогами статті 624 ЦК України - якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов`язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків. Пунктом 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно з вимогами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» - якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачами договірних зобов`язань перед позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві - ч.1 ст.206 ЦПК України. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ч.4 ст. 206 ЦПК України. Приймаючи до уваги те, що відповідач до початку судового розгляд у справі визнала позовні вимоги в повному обсязі, про що зазначила у своїй заяві, адресованій суду 23.05.2023, суд вважає, що визнання позову не суперечить вимогам законодавства та не порушує прав та інтересів інших осіб, і приймає вказану заяву про визнання позову. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю. Відповідно до статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій. Судовий збір, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, згідно з ч.2 ст. 141 ЦПК України, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - ч.1 ст. 142 ЦПК України. Приймаючи до уваги прийняття рішення про задоволення позовних вимог, з їх одночасним визнанням відповідачем до початку судового розгляду, суд вважає за доцільне стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 8 000, грн. та за сплату судового збору в розмірі 1 342,00 грн., з одночасним поверненням позивачу з державного бюджету 50 відсотків від суми, сплаченого ним судового збору в розмірі 1 342,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved