Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Бахмут-Вода» звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 01.09.2016 року по 31.12.2021 року в розмірі 16676,92 гривень, а також судові витрати, посилаючись на те, що позивач регулярно надавав послуги відповідачам з постачання питною водою, та прийманню стічних вод, та проводило нарахування за спожиті послуги відповідно до затверджених у встановленому законом порядку норм та тарифів. Відповідачі не заявивши відмови від споживання послуг з питного водопостачання (водовідведення) у встановленому порядку, тривалий час не виконує свої зобов`язання по сплаті отриманих послуг в повному обсязі, в результаті чого за ними в зазначені періоди наявна заборгованість. \~ \~ \~ \~Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від 21.10.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, справи підсудні Артемівському міськрайонному суду Донецької області були передані до Дружківського міського суду Донецької області. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 30.05.2023 р. позов Комунального підприємства «Бахмут -Вода» в частині позовних вимог до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи є заява в якій останній просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомили, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.280 Цивільного процесуального кодексу України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що за адресою: [ADDRESS] за якою зареєстрована відповідач у Комунального підприємства «Бахмут-Вода», що надає послуги з водопостачання,\~ відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~У відповідності до розрахунку заборгованості за спожиті послуги з водопостачання за період з 01.09.2016 року по 31.12.2021 року по особовому рахунку № [NUMBER] \~ існує заборгованість в розмірі 16676,92 грн. (а.с.6). У силу ст. 526 ЦК України, п. 33, 36 «Правил надання населенню послуг водопостачання і водовідведення» позивач фактично надає відповідачу послуги з водопостачання і водовідводу, у силу чого відповідач зобов`язаний робити оплату наданих послуг. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1 Закону\~України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні\~послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.\~Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Згідно частини 1 статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У\~такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Таким чином, споживач зобов`язаний оплатити отримані ним житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов`язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 30 жовтня 2013 року по справі №6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі №3-184гс14. Оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідачем не здійснено оплату за послуги з водопостачання (водовідведення), надані позивачем, за період з\~01.09.2016 року по 31.12.2021 року, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved