Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди, який обґрунтувала тим, що між нею та [PERSON] 24.06.2022 року було укладено договір оренди, за умовами якого вона передала у користування відповідачці та її сім`ї- чоловіку [PERSON] та двом неповнолітнім дітям, для проживання дачний будинок [ADDRESS] . 08.10.2022 року у будинку сталася пожежа, факт якої зафіксовано в акті. Також в акті зазначено, що пожежа виникла 07.10.2022 року, о 17 годині 42 хвилини і ліквідована о 19 годині 35 хвилин. Пожежею знищено: домашні речі, меблі, телевізор, документи на майно та інші документи, дах будинку, площею 30 кв.метрів, пошкоджено та затоплено домашні речі, замочено стіни та стелю будівлі. За фактом вказаних подій зареєстровано кримінальне провадження за № 12022082070001078 від 08.10.2022 року за ст.. 270 ч.1 КК України. В результаті пожежі їй завдано збитків на суму 376\~718 грн. 12 коп., які орендарі [PERSON] та [PERSON] відшкодувати добровільно відмовилися, тому просила стягнути з відповідачів суму завданих збитків, 50\~000 грн. у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та судові витрати. Ухвалою суду від 28.12.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, визначено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, відповідачам встановлено строки для подання відзиву на позов та заяв по суті справи. Позивачка та представник позивача адвокат Балабко А.В. у судове засідання не з`явилися. Представник позивача-адвокат Балабко А.В. надав суду письмову заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, поважну причину не явки суду повідомила, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Як вбачається\~з витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , яку вона зазначала у протоколі допиту, не зареєстрована. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, поважну причину не явки суду повідомила, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Як вбачається\~з витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , яку він зазначав у поясненнях 08.10.2022 року, не зареєстрований. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] повідомлялися про розгляд справи судом, саме за вказаною ними адресою місця проживання, конверти з копіями позовів та додатками до нього, судові повістки, повернуто суду поштовим відділенням зв`язку з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Враховуючи вказане вище, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи судом, наявність позову, що повністю узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові по справі № 755/17944 від 10.05.2023 року. Крім того,\~відповідачі повідомлялись про розгляд справи судом шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України https://court.gov.ua/unknown/. Відповідачі не скористались можливістю передбаченою ст. 178 ЦПК України, відзив на позов не надали. Відповідачі, вважаються належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, а тому, суд вважає за можливе ухвалити рішення по справі по наявним у справі документам, у відсутності відповідачів. Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача, шляхом постановлення заочного рішення. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, відзив на позовну заяву суду не надав, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно та\~ всебічно\~з`ясувавши\~обставини справи, розглянувши\~подані сторонами\~докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у зв`язку з наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до статтей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно з частиною першою статті 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до частини першої статті 16 ЦК України. Судом встановлено,\~що позивачка [PERSON] та відповідачка [PERSON] , 24.06.2022 року уклали договір оренди, за умовами якого [PERSON] передала у користування відповідачці та її сім`ї- чоловіку [PERSON] та двом неповнолітнім дітям, для проживання дачний будинок [ADDRESS] . Термін оренди визначено до 01.10.2022 року ( а.с. 17-21). Вказаний будинок на праві власності налужить [PERSON] , що вбачається з копії технічного паспорта ( а.с. 21-23), земельна ділянка, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ( а.с.15). 07.10.2022 року у будинку сталася пожежа, факт якої зафіксовано в акті про пожежу ( а.с.29-30). В акті зазначено, що пожежа виникла 07.10.2022 року, о 17 годині 42 хвилини і ліквідована о 19 годині 35 хвилин. 08.10.2022 року було складено протокол огляду місця події, до якого долучено фото фіксацію місця події ( а.с.85-104). За фактом вказаних подій зареєстровано кримінальне провадження за № 12022082070001078 від 08.10.2022 року за ст. 270 ч.1 КК України ( а.с.31). Висновком експерта № 11-2022, складеним 04.11.2022 року, встановлено суму завданих збитків у розмірі 376\~718 грн. 12 коп.( а.с.33-84). Відповідно до ч.1 ст. 1165, ч.1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1192 ЦК України, шкода, завдана внаслідок не усунення загрози життю, здоров`ю, майну фізичної особи або майну юридичної особи, відшкодовується відповідно до цього Кодексу. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати їй в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Позивач зазначає,\~що внаслідок\~пожежізнищено: домашні речі, меблі, телевізор, документи на майно та інші документи, дах будинку, площею 30 кв.метрів, пошкоджено та затоплено домашні речі, замочено стіни та стелю будівлі. Факт знищених речей підтверджується актом про пожежу від 08.10.2022 року, вартість завданих збитків у результаті пожежі будинку підтверджується висновком експерта № 11-2022, складеним 04.11.2022 року ( а.с.33-84). Таким чином, загальний розмір шкоди, заподіяної позивачці становить 376\~718 грн. 12 коп. Жодного доказу про те, що відповідачами відшкодована якась частина завданої шкоди, відповідачами суду не надано, доводи позивачки, викладені у поданому позові, відповідачами не спростовано, доказів того, що на час виникнення пожежі-07.10.2022 року договір оренди будинку було розірвано, відповідачми також не надано. За таких обставин, суд вважає що стягненню з відповідачів солідарно, на користь позивача підлягає матеріальна шкода у сумі 376\~718 грн. 12 коп., тому у цій частині позовні вимоги позивачки підлягають повному задоволенню. Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, варто зазначити наступне. Відповідно до статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини. Згідно з пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Позивачка оцінює суму завданої моральної шкоди у 50\~000 грн., яка полягає у перенесеному позивачкою стресі через знищення майна, відновлення якого потребує додаткових зусиль та коштів, що відобразилося на її стані здоров`я. Враховуючи, що відповідачі не надали суду жодних заперечень щодо вказаної частини позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 50\~000 грн. у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. Крім того, позивачка просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку судові витрати 49\~267 грн. 18 коп. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюються судом на підставі поданих сторонами доказів ( договорів, розрахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4267 грн.18 коп., який підлягає стягненню з відповідачів, оскільки позовні вимоги в частині відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, підлягають повному задоволенню. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідачів витрат на правничу допомогу, необхідно зазначити наступне. Згідно положень с.1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результати розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу надання послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до п.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт ( наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно до частин 4-6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт( наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт ( надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та ( або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару ( фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення, тощо, визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі ( складання позовної заяви, надання консультацій). Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входять до предмету доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку ( квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Враховуючи вимоги діючого законодавства, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 10\~000 грн. В іншій частині вказаних вимог необхідно відмовити. Крім того, з відповідачів підлягає стягненню сума 9000 грн., сплачених позивачкою за проведення будівельно-технічного дослідження. Керуючяись ст. 16, 22, 1165, 1166, 1167, 1192 ЦК України, ст. 76, 77, 81, 137, 141 258, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

Outcome: partial