Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

У квітні 2023 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні, в якій просить суд встановити факт перебування її на утриманні у чоловіка [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , а також те, що вона та її померлий чоловік [PERSON] , за життя померлого, проживали разом за однією адресою: [ADDRESS] , до дня його смерті. В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , [INFO] . Її чоловік був пенсіонером та отримував пенсію, розмір якої був значно вищий за її розмір пенсії, що дозволяло чоловіку повністю її утримувати матеріально та забезпечувати всі її грошові потреби. Доходи чоловіка були її основним джерелом для існування, чоловік утримував її. Після його смерті вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою для переведення з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника, однак їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що нею не підтверджено факт перебування її на утриманні померлого годувальника. Дані обставини виникли через те, що вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , тоді, як з 1991 року по червень 2021 року вона фактично проживала зі своїм чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , а з 02.06.2021 року по день смерті чоловіка, [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , де чоловік не був зареєстрований. Ухвалою суду від 19 квітня було відкрито провадження у справі. У судове засідання заявниця не з`явилася, представник заявниці [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності від 02.06.2023 року, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву від 02.06.2023 року про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог заявниці не заперечують. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з п. 2 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до ч. 7 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України\~\~N\~5\~від 31\~березня 1995\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» відповідно до п. 1 ст.\~273\~ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Так, судом по справі встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , про що 09.03.2023 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис № 559 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , був чоловіком [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим Дніпровською сільською радою Каменсько-Дніпровського району Запорізької області 07 лютого 1970 року. \~ \~ \~ \~ Заявниця є інвалідом другої групи за загальним захворюванням, пенсіонеркою, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію по інвалідності у розмірі 3000,00 грн., що підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 8492051722449414 від 03.04.2023 року. Матеріалами справи встановлено, що за наслідками розгляду заяви [PERSON] № 2029 від 20.03.2023 року про перерахунок пенсії, у зв`язку з переходом на пенсію у разі втрати годувальника, рішенням Головного управління ПФУ в Харківській області № 912450112762 від 24.03.2023 року [PERSON] відмовлено в перерахунку пенсії, у зв`язку з переходом на пенсію у разі втрати годувальника, так як заявницею не наданий документ про перебування на утриманні померлого годувальника. Як вбачається з акту обстеження фактичного проживання № 65 від 03.04.2023 року № 65, складеного комісією виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, [PERSON] у період з 1991 року по червень 2021 року фактично проживала разом зі своїм чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до акту від 02 квітня 2023 року, складеного комісією ОСББ «Комарова 10» м. Павлограда, [PERSON] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , проживала разом з чоловіком [PERSON] , без його реєстрації, за адресою: [ADDRESS] , з 02 червня 2021 року по 09 березня 2023 року, та вели спільну господарську діяльність. На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно вимог\~ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Відповідно до п. 8\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Враховуючи те, що підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту породить для заявниці певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує. Тому, оцінивши всі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд вважає за доцільне встановити факт перебування [PERSON] , [INFO] , на утриманні у чоловіка [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Проте, у задоволенні вимоги про те, що заявниця та її померлий чоловік [PERSON] , за життя померлого, проживали разом за однією адресою: [ADDRESS] , до дня його смерті, слід відмовити за наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України заявник повинен зазначити у заяві з якою метою він просить суд встановити зазначений факт. Як зазначено у заяві [PERSON] , метою для звернення до суду стала відмова їй Головним управлінням ПФУ в Харківській області у переході на пенсію у разі втрати годувальника, де зазначено, що підставою для відмови стало не надання [PERSON] документа про перебування на утриманні померлого годувальника. Тому, тільки задоволення вимог про перебування заявниці на утриманні у чоловіка, буде достатнім для реалізації прав заявниці стосовно переходу не пенсію у разі втрати годувальника. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі зазначеного,

Outcome: partial