Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

08 лютого 2022 року АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просять стягнути з малолітніх спадкоємців [PERSON] , [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит № 68/080-2020 від 16.07.2020 року в сумі по 165949,96 грн та судового збору по 2489,25 грн. Позов вмотивований тим, що 16 липня 2020 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ № 10024/080 філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір про споживчий кредит № 68/080-2020, відповідно до якого останньому надано кредит в сумі 929124,00 грн на придбання транспортного засобу строком на 84 місяці. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 16.07.2020 року укладено договір застави майна № 447, предметом застави є рухоме майно, автомобіль марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 150, 2020 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . [INFO] [PERSON] помер. Довідкою приватного нотаріуса Кириченко Т.В. повідомлено, що нею заведено спадкову справу № 35/2022 та [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини від імені малолітніх дочок померлого [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою від 14 лютого 2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження. 28.04.2023 року на адресу суду представником відповідача надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову, вказує, що позивачем не надано доказів про обсяг та вартість спадкового майна, про поділ спадщини між спадкоємцями. Позивач не надав суду належних, достатніх та допустимих доказів про те, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, в межах вартості якого спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора. Сам автомобіль TOYOTA, модель LAND CRUISER 150, 2020 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] незаконно утримується іншою особою, за фактом чого відкрито кримінальне провадження. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Законний представник відповідачів та її представник заперечували щодо заявлених позовних вимог, вказуючи, що борг буде погашено у разі повернення автомобіля. Представник третьої особи не висловила свою позицію щодо заявлених позовних вимог. Заслухавши учасників справи, дослідивши обставини справи, судом встановлено наступне. Стороною позивача надана копія договору про споживчий кредит № 68/080-2020 від 16.07.2020 року, згідно якого АТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ № 10024/080 філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» надав [PERSON] кредит на загальну суму 929124,00 грн на строк 84 місяці до 15 липня 2027 року для придбання транспортного засобу за договором купівлі-продажу. (а.с. 5-10) 16 липня 2020 року укладено договір застави майна № 447, предметом якого є автомобіль марки TOYOTA модель LAND CRUISER 150, 2020 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] . ( а.с.12-17) Згідно п. 2.6 договору застави № 447 від 16.07.2020 договірна вартість предмету застави за погодженням сторін становить 1327321,00 грн. Відповідно меморіального ордеру № 68/080-202 від 16 липня 2020 [PERSON] отримав кошти в сумі 929124,00 грн (а.с.18). [INFO] [PERSON] помер, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 13.10.2021 року складено актовий запис № 3371 (а.с.20). 25 листопада 2021 року АТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Чернігівське обласне управління України звернулись до завідуючої Першою Чернігівською державною нотаріальною конторою із претензією про грошові вимоги до всіх спадкоємців [PERSON] на суму 331899,92 грн (а.с.21). Згідно копії спадкової справи № 35/2022 від 10 травня 2022 року, [PERSON] звернулась до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON] . Дев`ятого вересня 2022 року приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кириченко Т.В. видано свідоцтва про право власності на спільне сумісне майно колишнього подружжя [PERSON] на частину автомобіля марки TOYOTA модель LAND CRUISER 150, 2020 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] . Крім того, [PERSON] та [PERSON] 09.09.2022 року нотаріусом видані свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль марки TOYOTA модель LAND CRUISER 150, 2020 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] по частці у праві власності. Також, видані свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку з господарськими спорудами та земельну ділянку, частину автомобіля марки Opel та RAVON.( а.с.71-82) У частині першій статті 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною першою статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом частин першої, третьої, п`ятої статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з частиною першою статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Законодавством визначено, що у подібних випадках не відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками. Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовилися від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця. Законодавець зберігає за кредитором право вимоги у разі смерті боржника. У такому випадку відбувається правонаступництво, яке є транслятивним, тобто таким, що переносить права та обов`язки первісного боржника на нового боржника. Отже, правовідносини, що виникли між позикодавцем і позичальником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між позикодавцем та спадкоємцями позичальника і вирішуються у порядку, передбаченому положеннями статті 1282 ЦК України. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 липня 2021 року (справа №202/7691/17), зазначено, що «при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: - чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; - коло спадкоємців, які прийняли спадщину; - при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); - при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України. Подібні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2019 року у справі №640/6274/16-ц, від 29 січня 2020 року (справа №496/4363/15-ц), від 15 липня 2020 року (справа №645/1566/16-ц), від 04 березня 2020 року (справа №2609/30529/12)». В постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року (справа №645/6151/15-ц) зроблено висновок, що «відповідно до частини другої статті 1282 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. У наведеній нормі передбачається спеціальний, додатковий за своєю правовою природою спосіб захисту цивільних прав та інтересів кредитора спадкодавця в разі, якщо спадкоємці не виконають його вимог. Разом з тим зазначена норма не конкретизує способів звернення стягнення на майно та не передбачає можливості звернути стягнення на майно, отримане спадкоємцями, шляхом визнання на нього права власності за кредитором, а лише встановлює обов`язок суду в разі пред`явлення відповідного позову та доведення його підстав звернути стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі». Одним із основних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, закріплений у статтях 12, 81 ЦПК України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ураховуючи предмет спору у зазначеній справі, до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1282 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна. Таким чином, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2019 року (справа №640/6274/16-ц), зазначено, що, «враховуючи принцип змагальності цивільного процесу, який передбачав, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. Як встановлено з досліджених матеріалів, АТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Чернігівське обласне управління України як кредитор спадкодавця у встановлені строки звернулись з вимогою до спадкоємців боржника, що доводиться долученою претензією від 25.11.2021, відповіддю нотаріальної контори від 03.12.2021, 18.02.2022, повідомленням щодо розгляду претензій кредитора від 05.09.2022. ( а.с.21-29) В подальшому, після встановлення кола спадкоємців, 04.10.2022 законному представнику малолітніх спадкоємців направлена грошова вимога про погашення заборгованості та розрахунок заборгованості, що складається з суми заборгованості по кредиту 331 899,92 грн, що відповідає обсягу прийнятого у спадщину майна. Відповідно до договору застави вартість частини автомобіля марки TOYOTA модель LAND CRUISER 150, 2020 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] 663660,50 грн. Вимоги кредитора спадкоємцями задоволені не були. Відсутність у спадкоємців майна, прийнятого у спадщину, не впливає на їх обов`язок погасити боргові зобов`язання. Заперечуючи проти вимог кредитора, стороною відповідача не доведено, що обсяг майна, отриманого у спадщину, та його вартість не відповідає сумі заборгованості за кредитним договором. За даних обставин, позов Акціонерного товариства ощадний банк України» в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] , [PERSON] , законним представником яких є [PERSON] про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця необхідно задовольнити. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір слід стягнути з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved