Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

В лютому 2023 року [PERSON] через представника позивача - адвоката Оверченко Л.В. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що 21 грудня 1991 року між нею та відповідачем Новгородською селищною радою м.Дзержинськ Донецька область зареєстровано шлюб, актовий запис №136. Від вказаного шлюбу мають десять дітей, з яких шість неповнолітні: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказує, що протягом останнього часу шлюбне життя з відповідачем не складалося, на даний час вони не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільного господарства з червня 2022 року хоча і перебувають в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного порозуміння між ними, розходження поглядав на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Проживати однією сім`єю не здається для неї можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити подальшому сумісному проживанню. В зв`язку з чим шлюб з відповідачем має лише формальний характер, подальше примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам через втрату почуттів, поваги, довіри та любові, тому звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.03.2023 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач [PERSON] та представник позивача - адвокат Оверченко Л.В. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позовній заяві. Надала згоду на заочний розгляд справи у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с.35). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від відповідача до суду не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому його неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин. Відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст.280 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений відповідач до суду не з`явився, не подав заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі та відзиву на позов, тому, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 21 грудня 1991року Новгородською селищною радою м.Дзержинськ Донецька область, актовий запис 136, свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] , видане Новгородською селищною радою м.Дзержинськ Донецька область від 21.12.1991 року (а.с.9). Від шлюбу мають дітей, а саме [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження Серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис 219 (а.с.10), [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження Серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис 250 (а.с.11), [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження Серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис 39 (а.с.12), [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження Серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис 130 (а.с.13), [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження Серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис 332 (а.с.14), [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження Серії [NUMBER] виданого Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис 270 (а.с.15). Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що причиною розпаду сім`ї стало несумісність характерів, втрата почуття кохання та поваги один до одного, внаслідок чого часто виникали сварки, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, сторони не проживають спільно та подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає та позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved