Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник-1, [PERSON] ), [PERSON] (далі - заявник-2, [PERSON] ), за участю заінтересованих осіб: [PERSON] (далі - заінтересована особа-1, [PERSON] ), [PERSON] (далі - заінтересована особа-2, [PERSON] ) звернулись до Печерського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, а саме, що загальна площа квартири [ADDRESS] , вказана у свідоцтві про право власності на житло від 30.09.1993 року у розмірі 134,6 кв. м, була зазначена помилково, загальна площа квартири [ADDRESS] складає 152,6 кв. м. В обґрунтування вимог заяви представник заявників зазначає, що 30.09.1993 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS] , про що було видано свідоцтві про право власності на житло від 30.09.1993 року, відповідно до якого площа квартири становить 134,6 кв. м. Право власності на вказану квартиру за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було зареєстроване Київським бюро технічної інвентаризації 11.10.1993 року за реєстровим № 1365. [INFO] [PERSON] померла. 29.12.2020 року за заявою заявників Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю. заведено спадкову справу щодо майна померлої [INFO] [PERSON] . Вказує, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 752/12731/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю. про встановлення факту проживання однієї сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно та визнання права на спадкування спадщини разом із спадкоємцями першої черги, які мають право на спадкування. Під час розгляду вказаної справи між сторонами було укладено мирову угоду, яка була затверджена ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2022 року. Згідно умов затвердженої мирової угоди, зокрема, [PERSON] відмовився від спадкування частки нерухомого майна, яке залишилося після смерті [PERSON] , а саме 1/5 частки квартири [ADDRESS] на користь [PERSON] , [PERSON] в рівних частках, при цьому, заявники, з урахуванням належних раніше кожному з них 1/5 частини вказаної квартири, стають власники 3/10 частин квартири [ADDRESS] . Ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2022 року набрала законної сили та жодного спору про порядок спадкування вказаної квартири немає. Зазначає, що за заявою заявника-1 Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» було проведено інвентаризацію квартири [ADDRESS] та складено технічний паспорт на вказану квартиру, відповідно до якого станом на 18.05.2021 року загальна площа квартири складає 152,6 кв. м., житлова площа - 104,0 кв. м., допоміжна (підсобна) площа - 46,5 кв.м., площа літніх неопалювальних приміщень (балкони) - 2,1 кв.м. У зв`язку із тим, що документи на квартиру містять розбіжності, у травні 2021 року [PERSON] звернулася до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про внесення змін до свідоцтва про право власності на житло від 30.09.1993 року. Так, листом від 08.06.2021 року Печерська районна в м. Києві державна адміністрація відмовила заявнику-1 у внесенні змін до свідоцтва про право власності на житло від 30.09.1993 року, оскільки приватизація квартири [ADDRESS] відбулася у 1993 році Відділом приватизації державного житлового фонду Печерської районної державної адміністрації м. Києва, який станом на дату розгляду заяви ліквідований, а діючий на даний час орган приватизації державного житлового фонду Печерської районної в м. Києві державної адміністрації не є правонаступником відділу приватизації; в архівній приватизаційній справі відсутній технічний паспорт, на підставі якого здійснювалася приватизація вказаної квартири. Отже, через допущену помилку у свідоцтві про право власності на житло від 30.09.1993 року, заявники позбавлені можливості реалізувати право на спадщину та зареєструвати право власності на належні їм частки квартири [ADDRESS] . За таких обставин, у [PERSON] , [PERSON] існує потреба в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що загальна площа квартири [ADDRESS] , вказана у свідоцтві про право власності на житло від 30.09.1993 року у розмірі 134,6 кв. м, була зазначена помилково, загальна площа квартири [ADDRESS] складає 152,6 кв. м. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023 року справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2023 року в порядку окремого провадження відкрито провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] та [PERSON] , заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON] , про встановлення факту, що має юридичне значення, та судове засідання призначено на 18.05.2023 року. 17.05.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від заінтересованої особи-1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій останній просив заяву задовольнити. 17.05.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від заінтересованої особи-2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій останній просив заяву задовольнити. 18.05.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника заявників - адвоката Коновала Д.В. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявників, в якій останній просив заяву задовольнити. В судове засідання 18.05.2023 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце цього засідання повідомлені належним чином, в тому числі, з використанням засобів мобільного зв`язку та шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України. Представник заявників у заяві від 18.05.2023 року просив розглядати справу за його відсутності та відсутності заявників. Заінтересовані особи у заявах від 17.05.2023 року просили розглядати справу за їх відсутності. Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Суд встановив, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30.09.1993 року, виданого 30.09.1993 року Відділом приватизації державного житлового фонду Печерської районної державної адміністрації м. Києва на підставі наказу № 4133, квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та членам її сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Площа квартири становить 134,6 кв. м. (а. с. 6). [INFO] [PERSON] померла, про що 04.12.2020 року Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зроблено актовий запис № 21650 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а. с. 15). 29.12.2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю. заведено спадкову справу (номер у спадковому реєстрі 67028406) щодо майна померлої [INFO] [PERSON] , що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 19.05.2021 року № 6479343 (а. с. 16). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2022 року у справі № 752/12731/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю. про встановлення факту проживання однієї сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно та визнання права на спадкування спадщини разом із спадкоємцями першої черги, які мають право на спадкування затверджено мирову угоду, укладену між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] (а. с. 17 - 24). Відповідно до п. п. 1.18. - 1.21. 1.18. мирової угоди, затвердженої ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2022 року, [PERSON] відмовився від спадкування частки нерухомого майна, яке залишилося після смерті [PERSON] , а саме 1/5 частки квартири [ADDRESS] на користь [PERSON] та [PERSON] та визнав за ними право на спадкування квартири [ADDRESS] в рівних частках; [PERSON] , з урахуванням раніше належної їй 1/5 частини квартири [ADDRESS] стає власницею 3/10 частин квартири [ADDRESS] ; [PERSON] , з урахуванням раніше належної йому 1/5 частини квартири [ADDRESS] стає власником 3/10 частин квартири [ADDRESS] ; сторони домовились, що ця мирова угода є підставою для набуття сторонами права власності на майно та проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яка буде вчинена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю., а саме проведення реєстраційних дій згідно яких: право власності на 3/10 частин квартири [ADDRESS] реєструється за [PERSON] ; право власності на 3/10 частин квартири [ADDRESS] реєструється за [PERSON] . Ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2022 року набрала законної сили 01.12.2022 року. Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , виготовленого Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» станом на 18.05.2021 року, загальна площа квартири становить 152,6 кв. м., житлова площа - 104,0 кв. м., допоміжна (підсобна) площа - 46,5 кв.м., площа літніх неопалювальних приміщень (балкони) - 2,1 кв.м. (а. с. 9 - 11). Згідно довідки про показники об`єкта нерухомого майна КВ-2021 № 17067 від 19.05.2021 року, виданої Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», відповідно до проведеної 18.05.2021 року інвентаризації квартири [ADDRESS] , вказана квартира має наступні показники: загальна площа - 152,6 кв. м., житлова площа - 104,0 кв. м. Адреса, яка зазначена в правовстановлюючих документах, як [ADDRESS] та адреса, яка зазначена в технічному паспорті як [ADDRESS] відносяться до одного об`єкту нерухомого майна. Згідно інвентаризаційної справи, заведеної Бюро технічної інвентаризації до набрання чинності наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 186 від 26.07.2018 року, адреса будинку була вказана як: [ADDRESS] (а. с. 25). Листом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації № 105/01-982/В-100 від 08.06.2021 року [PERSON] відмовлено у внесенні змін до свідоцтва про право власності на житло від 30.09.1993 року, оскільки приватизація квартири [ADDRESS] відбулася у 1993 році Відділом приватизації державного житлового фонду Печерської районної державної адміністрації м. Києва, який станом на дату розгляду заяви ліквідований, а діючий на даний час орган приватизації державного житлового фонду Печерської районної в м. Києві державної адміністрації не є правонаступником відділу приватизації; в архівній приватизаційній справі відсутній технічний паспорт, на підставі якого здійснювалася приватизація вказаної квартири (а. с. 8). Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як визначено у ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Так, встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що загальна площа квартири [ADDRESS] , вказана у свідоцтві про право власності на житло від 30.09.1993 року у розмірі 134,6 кв. м, була зазначена помилково, загальна площа квартири [ADDRESS] складає 152,6 кв. м. необхідне для реалізації права заявників на спадщину та державної реєстрації права власності заявників на вказану квартиру. При цьому, оскільки свідоцтво про право власності на житло від 30.09.1993 року було видано Відділом приватизації державного житлового фонду Печерської районної державної адміністрації м. Києва, який ліквідовано, то установа, яка видала вказане свідоцтво, не може виправити допущену в ньому помилку. Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналізуючи надані представником заявників копії документів, суд вважає, що вимоги заяви [PERSON] , [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження - судові витрати не відшкодовуються. Враховуючи викладене,

Outcome: approved