Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У лютому 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкоудвання шкоди у розмірі 27 957,60 грн. та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 23.11.2019р. між позивачем та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту CLAUa № 0511, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та\\або розпорядженням транспортним засобом «Honda», д/н [NUMBER] . 25.07.2020р. по вул. Електриків, 19 в м. Києві сталася ДТП за участю застрахованого ТЗ та автомобіля марки «Skoda», д/н [NUMBER] , під керуванням відповідача. 05.10.2020р. постановою Подільського районного суду м. Києві відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП. 01.09.2020р. позивач згідно з умовами договору, на підставі заяви, страхового акту № 6890 від 01.09.2020р., рахунку № ИНбС-0017377 від 19.08.2020р. та акту виконаних робіт № ВДиСА -045218 від 29.07.2020р., враховуючи дані звіту про оцінку КТЗ № 04-12/08 від 12.08.2020р. здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 95 827,31 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача, на момент ДТП була застрахована в ПраТ «СК «Глобал Гарант» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортним засобів № АО4461399. 18.12.2020р. ПрАТ «СК «Глобал Гарант» здійснило страхове відшкодування за даною ДТП з урахуванням коефієнту зносу у розмірі 67 869,71 грн. Отже відповідач має сплатити на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням ПРАТ «СК «Глобал Гарант», а саме 95 827,31 грн. -67 869, 71 грн.= 27 957,60 грн. Просить задовольнити позов. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Відповідачем надано відзив в якому вказав, що 25.07.2020р. о 08 год. 08 хв. він виконуючи обов`язки військової служби, керував автомобілем «Skoda», д/н [NUMBER] , який належить військовій частині [NUMBER] в м. Києві на вул. Електриків, 19А. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Skoda», д/н [NUMBER] станом на день ДТП застрахована в ПрАТ «СК «Глобал Гарант» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АО 4461399. Страхова сума за шкоду , заподіяну майну, за вказаним полісом становить 130 000,00 грн. Страхувальником згідно з полісом № АО4461399 є військова частина [NUMBER] . На сьогодні автомобілю Skoda», присвоєно д/н [NUMBER] , а також, як і станом на день ДТП, належить військовій частині [NUMBER] , що підтверджується технічними талоном серії КВ № 050677. На момент ДТП та до сьогодні [PERSON] проходить військову службу. Вказує, що військові частини володіють на праві оперативного управління закріпленим за ними Міністерством оборони України військовим майном, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, вони несуть відповідальність згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України. Таким чином, посилання позивача на ст. 1166 та 1188 ЦК України є безпідставними, а вимога щодо стягнення суми заподіяної шкоди з відповідача, який керувала транспортним засобом, що належить військовій частині [NUMBER] , є необгрунтованою. Позивач вказує, що здійснив страхове відшкодування власнику автомобіля «Honda», д/н [NUMBER] у розмірі 95 827,31 грн., однак ПрАТ «СК «Глобал Гарант» сплатило позивачу 67 869,71 грн. Однак, грошова сума, у межах якої ПрАТ «СК «Глобал Гарант» зобов`язане здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АО4461399 не використана. Вважає, що спір про відшкодування шкоди у межах ліміту відповідальності страховика (ПрАТ «СК «Глобал Гарант») повинен вирішуватись між позивачем та ПрАТ «СК «Глобал Гарант»). Просить відмовити у задоволенні позову. Представником позивача надано відповідь на відзив в якому вказав, що тягар відшкодування різниці, що утворилася за рахунок застосування фізичного зносу, між розміром завданих збитків з урахуванням такого зносу і фактичними витратами на проведення відновлювального ремонту, покладається на заподіювача шкоди, тобто на відповідача. ТДВ «СК «Віді-страхування» було направлено адвокатські запити до військової частини та Міністерства оборони України та отримано відповіді № 1657 від 11.11.2022р. та № 95 від 09.01.2023р. в яких зазначено, що [PERSON] трудові або службові обов`язки у військовій частині [NUMBER] не виконував. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 23.11.2019р. між позивачем та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту CLAUa № 0511, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та\\або розпорядженням транспортним засобом «Honda», д/н [NUMBER] . Судом встановлено, що 25.07. 2020 року о 08 год. 08 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «Skoda», д/н [NUMBER] в м. Києві на вул.Електриків, 19 А, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Honda», д/н [NUMBER] ., що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків. Винним у вищенаведеному ДТП визнано [PERSON] 01.09.2020р. позивач згідно з умовами договору, на підставі заяви, страхового акту № 6890 від 01.09.2020р., рахунку № ИНбС-0017377 від 19.08.2020р. та акту виконаних робіт № ВДиСА -045218 від 29.07.2020р. здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 94 987,31 грн. та 840,00 грн. Представник позивача вказує, що оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, на момент ДТП була застрахована в ПраТ «СК «Глобал Гарант» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортним засобів № АО4461399, 18.12.2020р. ПрАТ «СК «Глобал Гарант» здійснило страхове відшкодування за даною ДТП з урахуванням коефієнту зносу у розмірі 67 869,71 грн. Даний факт не заперечувався відповідачем у відзиві. Судом встановлено, що [PERSON] є військовослужбовцем, що підтверджується посвідченням офіцера [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність власника ( військова частини [NUMBER] ) автомобіля «Skoda», номер кузова [NUMBER] , н/з [NUMBER] на момент ДТП була застрахована в ПраТ «СК «Глобал Гарант» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортним засобів № АО4461399 Відповідно до реєстраційних даних транспортного засобу від 10.04.2022р. автомобіль «Skoda», номер кузова [NUMBER] належить військовій частині [NUMBER] та автомобілю було змінено держаний номер на 0967Е1. Відповідно до листа В/Ч [NUMBER] від 11.11.2022р. повідомлено, що за наявною обліковою інформацією громадянин [PERSON] у військовій частині [NUMBER] військову службу не проходив та у трудових відносинах не перебував. Також повідомлено, що за інформацією, отриманою по взаємодії, транспортний засіб «Skoda», н/з [NUMBER] на відомочому обліку не перебуває. Крім того, листом від 09.01.2023р. військової частини [NUMBER] повідомлено, що [PERSON] трудові або службові обов`язки у військовій частині [NUMBER] не виконував, транспортний засіб «Skoda», н/з [NUMBER] не використовував, оскільки останній не перебуває на обліку у військовій частині [NUMBER] . Відповідно до п. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. Доводи відповідача у відзиві не знайшли свого підтвердження під час дослідження матералів справи. Враховуючи викладене, саме [PERSON] , як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язаний сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином розмір відшкодування, завданого внаслідок ДТП, який підлягає стягненню із відповідача на користь позивача становить 95 827,31 грн. - 67 869,71грн. = 27 957,60 грн. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. На підставі викладеного та

Outcome: approved