Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивачки [PERSON] адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до територіальної громади села Бориничі в особі Ходорівської міської ради (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», у якій просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] . В обґрунтування\~своїх вимог\~щодо предмета\~спору покликається\~на те,\~що будинковолодіння\~ [ADDRESS] є\~колгоспним двором\~та станом\~на 30\~червня 1990\~року у\~ньому були\~зареєстровані:\~ [PERSON] \~голова двору,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] і\~ [PERSON] .\~ [INFO] \~помер її\~батько [PERSON] .\~Разом з\~ним на\~час смерті\~проживала його\~дружина [PERSON] ,\~позивачка та\~її син.\~Після його\~смерті спадщину\~прийняла дружина,\~подавши заяву\~про прийняття\~спадщини,\~однак спадкові\~права фактично\~не оформила.\~Таким чином,\~ [PERSON] \~стала фактичним\~власником \~частини житлового\~будинку з\~господарськими будівлями.\~ [INFO] \~померла матір\~позивачки [PERSON] .\~Спадщину після\~смерті [PERSON] ,\~до якої\~входила належна\~їй \~частина житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~прийняла позивачки,\~подавши до\~нотаріуса заяву\~про прийняття\~спадщини,\~проте юридично\~не оформила.\~Таким чином,\~маючи свою\~ частину\~будинку як\~член колгоспного\~двору та\~успадкувавши \~частину будинку\~після смерті\~своєї матері,\~позивачка стала\~фактичним власником\~ частин\~житлового будинку\~з господарськими\~будівлями і\~спорудами по\~ [ADDRESS] .\~ [INFO] \~помер син\~позивачки [PERSON] .\~Після його\~смерті відкрилася\~спадщина,\~до складу\~якої,\~окрім іншого,\~увійшла належна\~йому \~частина житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~і спорудами\~по [ADDRESS] .\~Також у\~склад спадщини\~увійшов обов`язок\~сплати кредиту,\~виданого [PERSON] \~фінансовою установою\~та не\~погашеного на\~час його\~смерті.\~ [PERSON] \~дійсно був\~зареєстрований за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~та проживав\~там разом\~з матір`ю\~до дня\~його смерті,\~яка також\~зареєстрована за\~цією адресою.\~ [PERSON] \~заповіту на\~випадок смерті\~не залишав,\~а тому\~спадкування відбулося\~за законом. Таким чином, маючи свою частину будинку як член колгоспного двору, успадкувавши частину будинку після смерті своєї матері та частину будинку після смерті свого сина, позивачка стала фактичним одноосібним власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] . За заявою кредитора 02.06.2017 нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори заведено спадкову справу №336/2017 після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. На підставі рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 03.06.2022 у справі №443/158/22 за позивачкою визнано право власності на частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] . Згодом позивачка вирішила юридично оформити спадкові права на частину будинку, що належала її сину [PERSON] , а тому через свого представника звернулася у П`яту Львівську державну нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва про право на спадщину законом, однак отримала відмову №1404/02-14/4 від 30.11.2022. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.38), в якому просить розглянути справу та винести рішення за наявними в ній матеріалами. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог в повному обсязі. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивачки подано клопотання про витребування доказів (а.с.40), заяву про залучення до участі у справи в якості третьої особи АТ КБ «Приватбанк» (а.с.56), заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності його та позивачки і призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.65), заяву про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника і підтримання заявлених вимог в повному обсязі (а.с.72). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 17.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.33-34). Ухвалою підготовчого засідання від 16.02.2023 витребувано із П`ятої Львівської державної нотаріальної контори оригінал спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] та оголошено перерву у підготовчому засіданні (а.с.42-43). Ухвалою підготовчого засідання від 21.03.2023 залучено до участі у справі АТ КБ «Приватбанк» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та відкладено підготовче засідання (а.с.57-58). Ухвалою підготовчого засідання від 20.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.66). Ухвалою судового засідання від 30.05.2023 постановлено проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.73). Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивачки посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 20.03.1989, цілий жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, що розташований у по [ADDRESS] дійсно належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] . Свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Жидачівської районної ради депутатів №90 від 16.03.1989 (а.с.11). [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 20.10.1994 (а.с.9). Згідно з витягом з погосподарської книги від 02.08.2022, станом на 30.06.1990 будинковолодіння по [ADDRESS] відносилось до типу «колгоспний двір» і рахувалося за [PERSON] голова двору, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.19). З технічного паспорта від 06.07.2021 вбачається, що в [ADDRESS] розташований житловий будинок «А-1», загальною площею 56,3 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м., разом з приналежними господарськими будівлями і спорудами (літньою кухнею «Б», сараєм «В», сараєм «Г», сараєм «Д», вбиральнею «Е», воротами з хвірткою №1, огорожею №2, огорожею №3) (а.с.12-17). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 09.11.2000 [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 09.11.2000. Прізвище дружини після розірвання шлюбу « [PERSON] » (а.с.10). [PERSON] помер [INFO] , [PERSON] померла [INFO] , [PERSON] помер [INFO] в с. Бориничі Жидачівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвами про смерть від 04.10.2006, 20.11.2015, 25.04.2017 (а.с.20, 21, 22). Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру №69555607 від 25.07.2022 після смерті [PERSON] у П`ятій Львівській державній нотаріальній конторі 02.06.2017 заведена спадкова справа №336/2017 (а.с.24). Згідно з довідкою ТОВ «Управитель ЛАЗ» №52 від 10.05.2022 [PERSON] дійсно був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та проживав там разом з матір`ю до дня його смерті. У гуртожитку за адресою [ADDRESS] зареєстровано матір покійного [PERSON] [INFO] (а.с.23). Постановою Жидачівської ДНК від 19.11.2021 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON] на житловий будинок з надвірними спорудами, який є спадковим майном та власністю членів колгоспного двору, частки яких не визначені, а померла не є його останнім членом (а.с.25). Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 03.06.2022 у справі №443/158/22 за [PERSON] визнано право власності на частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] (а.с.26-28). Згідно з спадковою справою №36 від 02.06.2017 ПАТ КБ «Приватбанк» надіслав претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України. ПАТ КБ Приватбанк повідомлено про те, що 26.05.2017 заведена спадкова справа №336/2017 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернувся представник [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с.46-54). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивачки права власності на частку у майні в порядку спадкування за законом та перешкодою у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачці у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Так, згідно з приписами частини 2 статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Нормою статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до положень частини 1, 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України). Також, суд застосував норми статей 1216, 1218, 1220, 1258 ЦК України, які передбачають поняття спадкування, склад спадщини та її відкриття, черговість спадкування за законом. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що житловий будинок [ADDRESS] відносився до суспільної групи господарств колгоспний двір. Станом на 30.06.1990 у цьому будинку були зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] . Станом на 15.04.1991 ці особи залишалися членами колгоспного двору. [PERSON] на час відкриття спадщини (день його смерті) належало право власності на житлового будинку по [ADDRESS] як члену колгоспному двору. За життя [PERSON] особистого розпорядження не зробила. Після його смерті [INFO] відкрилася спадщина, до складу якої входили належні йому права та обов`язки, які не припинилися внаслідок його смерті. Позивачка [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом (як матір спадкодавця). Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. З огляду на час смерті [PERSON] спадкування відбулося за законом за правилами, встановленими ЦК України. [PERSON] є єдиною спадкоємицею першої черги за законом (як матір спадкодавця), постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявляла про відмову від неї, відтак у силу положень частини 3 статті 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Таким чином, [PERSON] має обґрунтоване право власності на частину житлового будинку, разом з приналежними господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] не визнається, відтак позивачка має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернулася до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1258, 1261, 1268 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved