Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення заявника опікуном [PERSON] . Заява мотивована тим, що [PERSON] є донькою заявниці. З народження донька проживає разом з нею і має тяжке хронічне психічне захворювання, інвалід з дитинства. Донька ні з ким не спілкується, автоматично повторює декілька фраз без розуміння, вона не вміє читати та писати. Вналідок хронічного психічного розладу донька не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, заявниця просила суд визнати недієздатною її доньку та призначити її опікуном. Ухвалою суду від 17.12.2022 року прийнято заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою суду від 06.02.2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам\~Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради», провадження у справі зупинено. 05.04.2023 року з\~КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради»\~до суду надійшли матеріали цивільної справи № 127/28347/22 з висновком судово-психіатричної експертизи №98 від 09.03.2023 року відносно [PERSON] . Ухвалою суду від 06.04.2023 року провадження у справі поновлено. Також, 06.03.2023 року від Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування за підписом голови Опікунської ради надійшло подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала та просила задовольнити. В судовому засіданні представник заінтересованої особи [PERSON] не заперечувала щодо задоволення заяви та підтримала подання про доцільність призначення опікуном. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №98 від 09.03.2023 року [PERSON] не може бути присутня в судовому засіданні і давати пояснення по суті справи; вона страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді дитячого аутизму. [PERSON] не розуміє значення своїх своїх дій та не може керувати ними. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що заявниця [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , відповідно до Свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] (а.с.9). [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства, група інвалідності перша «А», безтерміново, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико соціальної експертної комісії №022794 (а.с.12). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №98 від 09.03.2023 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді дитячого аутизму, внаслідок захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.60-62). Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не\~здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вищевказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення\~права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування до суду внесено подання від 02.03.2023 року за № А/01/19087/1-0010 про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання її судом недієздатною (а.с.35-59). Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи наведені обставини, та те, що заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , вони проживають разом, заявниця фактично здійснює догляд за донькою, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатної, з правами та обов`язками ознайомлена, обставин, визначених ст. 64 ЦК України і які перешкоджали б бути опікуном не встановлено, а тому, суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved