Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України та пунктів кредитного договору за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором №2008/13-1-08/117 від 17 березня 2008р. в розмірі 264\~581 (двісті шістдесят чотири тисячі п`ятсот вісімдесят одна) гривна 88 копійок.\~ При\~цьому представник\~позивачапосилається\~на те,\~що 17.03.2008\~року Акціонерно-комерційний\~банк соціального\~розвитку «Укрсоцбанк»,\~та відповідач\~ [PERSON] \~уклали Кредитний\~договір №\~2008/13-1-08/117,\~за умовами\~якого кредитор\~надає позичальнику\~у тимчасове\~користування на\~умовах забезпеченості,\~повернення,\~строковості,\~платності та\~цільового характеру\~використання грошові\~кошти в\~сумі 50\~000,00\~доларів США.\~Свої зобов`язання\~банк виконав,\~надавши грошові\~кошти позичальникові.\~Відповідно до\~Договору,\~відповідач зобов`язується\~в порядку\~та на\~умовах,\~що визначені\~Договором повертати\~кредит,\~виплачувати проценти\~за користування\~кредитом,\~сплачувати неустойки\~та інші\~передбачені платежі\~в сумі,\~строки та\~на умовах,\~що передбачені\~Договором та\~Додатком №\~1\~до нього\~-\~Графіком погашення\~кредиту.\~Позивач свої\~зобов`язання за\~Договором виконав\~в повному\~обсязі,\~надавши відповідачеві\~кредит,\~однак відповідач\~належним чином\~взяті на\~себе зобов`язання\~не виконує,\~в результаті\~чого має\~заборгованість перед\~кредитором.\~У зв`язку\~з невиконанням\~боржником свого\~обов`язку по\~сплаті кредиту,\~у кредитора\~виникло право\~задовольнити свої\~вимоги.\~На підставі\~рішення Київського\~районного суду\~м.\~Одеси від\~29.11.2010\~року по\~справі №2-6374/10\~для задоволення\~позовних вимог\~Публічного акціонерного\~товариства Укрсоцбанк»\~в розмірі\~35\~132,85\~гривень (п`ятсот\~тридцять п`ять\~тисяч сто\~тридцять дві\~гривні 85\~коп.)\~за договором\~про надання\~відновлювальної кредитної\~лінії №\~2008/13-1-08/117\~від 17.03.2008\~року звернуто\~стягнення на\~предмет іпотеки,\~а саме:\~однокімнатну квартиру\~загальною площею\~4,5\~квадратних метрів,\~житловою площею\~17,5\~квадратних метрів\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Стягнути за\~рахунок предмета\~іпотеки на\~користь Публічного\~акціонерного товариства\~«Укрсоцбанк» судовий\~збір в\~сумі 1\~700,00\~грн.\~(одна\~тисяча сімсот\~гривень 00\~коп.)\~витрати на\~інформаційно-технічне\~забезпечення розгляду\~справи в\~сумі 120,00\~грн.\~(сто\~двадцять гривень\~00\~коп.),\~разом 1\~820,00\~грн.\~(одна\~тисяча вісімсот\~двадцять гривень\~00\~коп.). Внаслідок реорганізації, шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк», правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є AT «Альфа-Банк». На теперішній час відповідач також неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим порушує істотні умови Договору. Таким чином, в результаті не виконання умов договору у відповідача виникла заборгованість розрахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка станом на 17.08.2022 року становить - 264 581,88 гривень, а тому вони вимушені звернутися до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 3968 (три тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 73 копійки. У судовому засіданні 10.04.2023р. суд, на місці, ухвалив: задовольнити заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та замінити первісного позивача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у справі №521/17338/22 на його правонаступника - Акціонерне товариство «Сенс Банк». До судового засідання представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Байрамов О.В. не з`явився, в матеріалах справи наявна заява представник позивача від 24.05.2023р. про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~повідомлявся належним\~чином,\~про причини\~неявки до\~суду не\~повідомив, в зв`язку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 17.03.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», та відповідач [PERSON] уклали Кредитний договір № 2008/13-1-08/117, за умовами якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 50 000,00 доларів США. Відповідно до Договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит. Проте, позичальник порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим банк був вимушений звернутись до суду про стягнення заборгованості. На підставі\~рішення Київського\~районного суду\~м.\~Одеси від\~29.11.2010\~року по\~справі №2-6374/10\~для задоволення\~позовних вимог\~Публічного акціонерного\~товариства Укрсоцбанк»\~в розмірі\~35\~132,85\~гривень (п`ятсот\~тридцять п`ять\~тисяч сто\~тридцять дві\~гривні 85\~коп.)\~за договором\~про надання\~відновлювальної кредитної\~лінії №\~2008/13-1-08/117\~від 17.03.2008\~року звернуто\~стягнення на\~предмет іпотеки,\~а саме:\~однокімнатну квартиру\~загальною площею\~4,5\~квадратних метрів,\~житловою площею\~17,5\~квадратних метрів\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Стягнути за\~рахунок предмета\~іпотеки на\~користь Публічного\~акціонерного товариства\~«Укрсоцбанк» судовий\~збір в\~сумі 1\~700,00\~грн.\~(одна\~тисяча сімсот\~гривень 00\~коп.)\~витрати на\~інформаційно-технічне\~забезпечення розгляду\~справи в\~сумі 120,00\~грн.\~(сто\~двадцять гривень\~00\~коп.),\~разом 1\~820,00\~грн.\~(одна\~тисяча вісімсот\~двадцять гривень\~00\~коп.). Згідно зі ст.82 ч.4 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи. У якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Внаслідок реорганізації, шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк», правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є AT «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк» виникає у AT «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів AT «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року. Згідно статуту АТ «Сенс Банк» - АТ «Сенс Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань АТ «Альфа Банк». На підтвердження заміни сторони позивача суду надано копії Статуту Акціонерного Товариства «Сенс Банк», погоджені Національним Банком України від 12.09.2022 року та Протокол № 2/2022 позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» від 18.08.2022 року. \~ \~ \~ \~Статутом АТ «Сенс Банк» встановлено, що товариство є юридичною особою, створеною і зареєстрованою за законодавством України, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги. Банк створений у формі акціонерного товариства та є правонаступником усіх прав та зобов`язань Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» (п.п.1.1, 1.2 Статуту). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що у відповідача виникла заборгованість розрахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка станом на 17.08.2022 року становить - 264\~581,88\~грн.,та\~складається з: сума заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість - 48\~161 (сорок вісім тисяч сто шістдесят одна) гривна 96 копійок; сума заборгованості за інфляційними витратами - 216\~419 (двісті шістнадцять тисяч чотириста дев`ятнадцять гривень 93 копійки. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов`язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Стаття 625 ЦК України входить до розділу І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, тому в ній визначені загачені правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і її дія\~поширюється на\~всі види\~грошових зобов`язань,якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. \~ \~ \~ \~Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити 3% річних за весь час прострочення, у зв`язку з чим таке зобов`язання є триваючим (Постанова Верховного суду України від 26.04.2017р. справа № 3-1522 гс 16). \~ \~ \~ \~Подібних висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла в постанові від 08.11.2019 року №127/15672/16-ц де зазначено, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У відповідності до ч.1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. У разі порушення зобов`язання відповідно до\~ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 3968 (три тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 73 копійки, також підлягають задоволенню.

Outcome: approved