Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Позивач АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до відповідача до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 199 758,93 грн. та судових витрат. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 02.07.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2205446908. Відповідно до паспорта кредиту № 5446908 та кредитного договору позичальнику надано грошові кошти на таких умовах: сума кредиту - 146427,15 грн, строк користування - 48 місяців, річні проценти - 0,01% від суми боргу за договором, щомісячні проценти - 2,49 % від суми кредиту. 17.12.2021 право вимоги за кредитним договором відступлені АТ "Таскомбанк". Умови кредитного договору [PERSON] не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, у зв`язку з чим станом на 29.11.2022 його заборгованість становить 199758,93грн та складається з: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 145207,14 грн.; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) - 17,04 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 54534,75 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 2997,00грн. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся. При цьому, представник позивача у позовній заяві просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся, шляхом направлення судової повістки через засоби поштового зв`язку та розміщення оголошення про виклик на сайті Судової влади України. Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду відповідач не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 02.07.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено та підписано кредитний договір № 2205446908, паспорт кредиту, заяву-анкету на отримання послуг (6-9). Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно із п. 1.3 кредитного договору, позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснити повернення кредиту на умовах передбачених в паспорті кредиту № 5446908, який є невід`ємною частиною цього договору. Згідно із п. 3.1 кредитного договору, всі інші умови кредитного договору, викладені в паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР». Відповідно до п. 3.2 кредитного договору, цей договір, паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» складають єдиний кредитний договір. Відповідно до умов паспорту кредиту та кредитного договору позичальнику надано грошові кошти на таких умовах: сума кредиту - 146427,15 грн, строк користування - 48 місяців, річні проценти - 0,01% від суми боргу за договором, щомісячні проценти - 2,49 % від суми кредиту. За умовами договору відповідач зобов`язався щомісячно, у граничний термін, повернути чергову частину кредиту та сплатити щомісячні і річні проценти. Відповідачем було отримано кредит та позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 17.12.2021 право вимоги за вказаним кредитним договором були відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу № 171221 (а.с. 11-20). Відповідача було письмово повідомлено про те, що права вимоги за кредитним договором відступленні АТ «Таскомбанк». Відповідно до умов цього договору та витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу, позивач є новим кредитором відповідача за кредитним договором №2205446908 від 02.07.2021 з усіма наступними додатками та змінами. Факт передачі права вимоги за договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджується реєстром прав вимоги до договору відступлення права вимоги, та розрахунком заборгованості. Позивач вказує, що відповідачем було порушено умови кредитного договору № 2205446908, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем наявна заборгованість на 29.11.2022 становить 199758,93грн яка складається з: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 145207,14 грн.; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) - 17,04 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 54534,75 грн. Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд приймає до уваги те, що відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повернуті, доказів на спростування доводів позивача відповідачем суду надано не було. Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Останній є чинним та у встановленому законом порядку недійсним не визнавався. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України, відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 29.11.2022 заборгованість відповідача перед позивачем становить 199758,93грн (а.с.5). Зазначений розрахунок боргу відповідачем не спростований, як і не надано доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором, а тому при вирішення даного спору суд приймає до уваги зазначений доказ, який підтверджує розмір заборгованості відповідача перед позивачем. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що обґрунтування позовних вимог знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду справи, позов є обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved