Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обгрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що вона 01 березня 2023 року звернулася із заявою до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) №4 управління обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з метою призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви нею були додані документи, які підтверджують трудовий стаж для обчислення пенсії, зокрема трудова книжка, серія [NUMBER] від 03.10.1980 року та архівні довідки. Однак, отримала рішення №172550006262 від 08.03.2023 р. про відмову у призначенні пенсії з тих підстав, що при проведенні перевірки документів було встановлено, що в поданих документах, які підтверджують її трудовий стаж, наявні розбіжності в частині написання її імені по батькові та зазначено « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] . \~ \~ \~ \~Уточнююча довідка № 21-48 від 10.01.2023 р. видана Дубенською філією Рівненського обласного центру зайнятості, видана [PERSON] ; \~ \~ \~ \~до страхового стажу не враховано періоди роботи, згідно записів трудової книжки [NUMBER] від 03.10.1980 року, тому що по батькові ( [PERSON] ) не ідентифікується з паспортними даними в частині правильності написання її імені, а саме по батькові « [PERSON] ». Оскільки внести виправлення у первинні документи неможливо, тому змушена звернутися з даною заявою до суду. Ухвалою суду від 20 квітня 2023 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження. Заявниця [PERSON] подала до суду заяву, де просила провести розгляд справи без її участі заявниці, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області до суду не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без їхньої участі за наявними даказами в матеріалах справи. Суд вважає за належне розглянути справу по суті заявлених вимог, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що в силу вимог п.1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч. 4\~ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що згідно паспортних даних (паспорт громадянина України серія [NUMBER] , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 13 листопада 2008 заявниця зазначена « [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). У трудовій книжці, серії [NUMBER] від 03.10.1980 року ім`я по батькові заявниці вказано « [PERSON] » (а.с.7-15) . В уточнюючій довідці № 21-48 від 10.01.2023 р. виданої Дубенською філією Рівненського обласного центру зайнятості заявниця зазначена [PERSON] (а.с.16). Підтвердженням того, що записи в архівній довідці № 21-48 від 10.01.2023 р., виданій на ім`я [PERSON] , належать саме заявниці є записи у трудовій книжці. Відповідно до записів в трудовій книжці: №16 від 23.07.2001 р. [PERSON] призначено виплату допомоги по безробіттю, запис №17 від 17.07.2002 р. закінчено виплату допомоги по безробіттю; запис №18 від 23.09.2002 р. розпочато виплату матеріальної допомоги, запис №19 від 21.03.2003 р. закінчено виплату; запис № 30 від 15.02.2017 р. розпочато виплату допомоги по безробіттю, запис № 31 від 16.01.2018 р. припинено виплату допомоги по безробіттю. Дані періоди роботи збігаються з періодами, зазначеними у згадуваній вище архівній довідці. Частиною 2\~ст.\~256 ЦПК України\~визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення. Задовольняючи заяву\~про встановлення\~ факту, що має юридичне значення, а саме факту належності [PERSON] трудової книжки та архівної довідки , суд враховує, що у вказаних документах зазначене ім`я по батькові заявниці « [PERSON] » позбавляють її можливості реалізувати в повній мірі своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на пенсійне забезпечення, отже такий факт породжує юридичні наслідки;\~чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved