overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

20 березня 2023року позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернувся з позовом до відповідача [PERSON] ( [ADDRESS] ) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що 27 листопада 2003 року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 2273. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , 2007 року народження та сина [PERSON] , 2004 року народження. Сімейні стосунки розладились, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Просить суд розірвати шлюб між сторонами шлюб. 11 квітня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі та визнання позовних вимог. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 27 листопада 2003 року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 2273. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , 2007 року народження та сина [PERSON] , 2004 року народження. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем сплачений судовий збір та не заявлено вимоги про відшкодування відповідачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Представник заінтересованої особи - Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Ю. Миронець подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Заперечень проти заяви не подав. Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій заяву підтримав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , проживає в с. Перківці Дністровського району Чернівецької області, разом із дідусем [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , паспортом [PERSON] серії [NUMBER] та паспортом [PERSON] . Заявник [PERSON] фактично проживає в с. Перківці Дністровського району Чернівецької області та здійснює постійний догляд за своїм дідом - особою з інвалідністю І групи підгрупи [PERSON] , [INFO] , що довідкою № 86 від 21.02.2023 року, виданою Кельменецькою селищною радою Дністровського району Чернівецької області, актом встановлення факту догляду від 21.02.2023 року, висновком ЛКК № 120/2 від 15.02.2023 року Кельменецькою багатопрофільною лікарнею. Вказані вище обставини стверджуються доказами, дослідженими судом. Таким чином, суд вважає, що заявник [PERSON] , [INFO] , здійснює постійний сторонній догляд за своїм дідом - особою з інвалідністю І групи, підгрупи «Б», який згідно висновку ЛКК №120/2 від 15.02.2023 року потребує постійного стороннього догляду [PERSON] , [INFO] . Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт перебування на утриманні і встановлення цього факту йому необхідно для забезпечення реалізації рапорту про звільнення з лав Збройних сил України від 28.03.2023 року, з якого вбачається, що його реалізація неможлива без підтвердження вказаного вище факту в судовому порядку в окремому проваджені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

На розгляд суду передано заяву позивача у вказаній цивільній справі про ухвалення додаткового рішення, оскільки щодо однієї з вимог прохальної частини позову рішення не прийнято. Учасники справи не з`явилися на розгляд заяви, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, їх неявка не перешкоджає розгляду. Вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вирішив наступне. За результатами судового розгляду цивільної справи за вказаним позовом, суд вирішив позов задовольнити. За змістом резолютивної частини Рішення суду від 30.03.2023 суд по суті позовних вимог вирішив: «Розірвати шлюб, укладений між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований 22 жовтня 2005 року у виконкомі Чепівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу №18. Визначити місце проживання дітей: неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , та малолітнього [PERSON] , [INFO] , за місцем проживання їх батька [PERSON] , а саме: [ADDRESS] .» Проте, суд пересвідчився у тому, що стосовно однієї позовної вимоги, заявленої позивачем та з приводу якої подано докази, рішення не ухвалено. Так, позивач у прохальній частині заяви просив, зокрема, неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та малолітнього [PERSON] , [INFO] , залишити на утриманні та самостійному вихованні їх батька - [PERSON] , [INFO] за адресою [ADDRESS] . Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. За таких обставин, заяву слід задовольнити та ухвалити додаткове рішення щодо вказаної позовної вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

[PERSON] 08 березня 2023 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 листопада 2005 року. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що протягом останніх двох років стосунки з відповідачем поступово почали погіршуватися, що в кінцевому результаті спричинило фактичне припинення між ними шлюбних відносин. Спроби відновити та налагодити взаємовідносини протягом всього життя не дали жодних результатів. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові, взаєморозуміння, відсутність поваги відповідача до неї та сім`ї. Відповідач протягом життя зловживав алкогольними напоями, застосовував фізичне насильство, не поважав і не турбувався про сім`ю. Постійне зловживання алкогольними напоями та конфлікти з боку відповідача негативно відображалися на психічному здоров`ї членів сім`ї та лише погіршували відносини між ними. 28 січня 2023 року вона, позивачка, зібрала речі та перейшла проживати з дітьми до своєї матері і з цього часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Із свідоцтва про шлюб та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2005 року, від якого мають двоє неповнолітніх дітей. Із заяви по суті справи видно, що сторони у січні 2023 року припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачапро розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 24.09.2008 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 24.09.2008 Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 345. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

28.02.2023 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачапро розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 25.04.2019 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 25.04.2019 виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області за актовим записом № 29. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів представника заявника , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Складення повного рішення відкладається судом на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 28 квітня 2012 року, та мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружжя фактично припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе. Відзиву на позов не надходило. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися; представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої на розірванні шлюбу наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2012 року та є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] . Підтверджуються вказані обставини свідоцтвами про шлюб та про народження (а.с. 5, 9). Як встановлено ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що [PERSON] має дійсне прагнення до розірвання шлюбу - подальше його збереження не відповідає інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи. Беручи до уваги, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд прийшов до переконання про проголошення вступної та резолютивної частини рішення, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

До суду надійшла позовна заява заявою [PERSON] до [PERSON] в якій позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 05.11.2005 р. у Сокальському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 228. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, а мотивом для розірвання шлюбу є різні погляди на життя. Вказує на те, що разом з відповідачем вони не проживають, а тому збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме її інтересам. Позивач, судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання 22.05.2023р. повторно не прибув, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи письмову згоду позивача щодо заочного розгляду справу, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, відповідно до ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 05.11.2005р. між [PERSON] та [PERSON] ( [PERSON] ) був укладений шлюб у Сокальському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 228, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, разом не проживають, не поєднані спільним побутом, та те, що позивач не виявила бажання примиритись та наполягала на розірванні шлюбу, то суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім`ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов`язках подружжя. Відтак, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 01 червня 2023 року. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed