Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Позивач зазначив, що 09.12.2020р. між відповідачем та ТОВ «Авентус Україна» за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи останнього укладено електронний договір № 3315218 про надання споживчого кредиту у розмірі 15 000грн строком на 30 днів. Договір пролонгувався неодноразово. З 07.01.2021 по 17.03.2021р.р. відповідачка здійснила оплату на рахунок кредитора в сумі 4 275грн (07.01.2021р.), 14 115грн (15.02.2021р.), 6 840грн (17.03.2021р.). В подальшому дій щодо пролонгації кредитного договору не вчиняла, кошти за кредитним договором не сплачувала. 18.10.2021р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Українські Фінансові Операції» укладено договір факторингу № 18/10/21, за умовами останній набув права грошової вимоги за кредитним договором. 11.07.2022р. між ТОВ «Українські Фінансові Операції» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», позивачем у справі, укладено договір факторингу № 1, за умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Українські Фінансові Операції» повідомляло відповідачку шляхом направлення відповідного повідомлення на електронну адресу [INFO] , зазначену при укладання кредитного договору. Після придбання права вимоги за кредитним договором позивач не здійснював додаткових нарахувань (відсотків, штрафних санкцій, тощо). Станом на 20.08.2021р. відповідачки по кредитному договору складає 39 360грн, з яких: 12 000грн - тіло кредиту та 27 360грн - проценти. Просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.100). Відповідач позов не визнала, подала відзив (а.с.63-71). Факт укладання кредитного договору, його підписання та узгодження його умов, отримання грошових коштів заперечує. Вважає недоведеним перехід права вимоги за цим договором. Подавала заяви про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи (а.с.99). З врахуванням заяви про можливість розгляду справи без її участі, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 09.12.2020р. між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір № 3315218 про надання споживчого кредиту у розмірі 15 000грн строком на 30 днів, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором М752635. Відповідно до п. 1.8 договору, орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за зниженою ставкою - 19 275грн; за стандартною ставкою - 23 550грн. Відповідно до Графіку платежів до договору про надання споживчого кредиту № 3315218 від 09.12.2020р. що є Додатком № 1 до цього договору, сторонами визначено: кількість платежів/періодичність внесення - один/одноразово; дата повернення кредиту та сплати нарахованих процентів - 08.01.2021; сума кредиту - 15 000грн; сума нарахованих процентів - 4 275грн; разом до оплати - 19 275грн (а.с.14зв). Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Згідно ч. 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Договір про надання фінансового кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між сторонами не був би укладений. Отже, кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Авентус Україна» в електронній формі. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Суд не має сумнівів щодо відповідності паперової копії електронного доказу оригіналу. Крім того, відповідачка із клопотанням про витребування оригіналу електронного доказу до суду не зверталася. Вказане свідчить про відсутність підстав для дослідження оригіналу електронного доказу за наявності в матеріалах справи паперових копій цих доказів та за відсутності обґрунтованих сумнівів у їх відповідності оригіналу. TOB «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 15 000грн, згідно інформації ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» (а.с.17) та виписки про рух грошових коштів по картці [NUMBER] ( [NUMBER] ) [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] АТ КБ «Приватбанк», на зазначену картку відповідача 09.12.2020р. о 15.10год. перераховано 15 000грн (транзакція № 888515663, дата прийняття 09.12.2020р. о 15.15, номер замовлення 12798300). Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до п. 3.1. договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт". Відповідно до п.п. 3.3 договору розмір процентної ставки, встановлений в п.1.5 договору, залежить від умов її встановлення та є незмінним протягом усього строку дії договору та не може бути збільшений Товариством в односторонньому порядку. За положеннями п. 4.1 договору строк кредиту може бути продовжено на кількість днів, зазначену в п. 1.4. договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному пп. 4.2. (пп. 4.2.1.-4.2.4.) договору; або в порядку автопролонгації, на кількість днів та відповідно до умов, визначених в п. 4.3 (пп. 4.3.1.-4.3.4.) договору. Відповідно до п. 4.3.1 кредитного договору сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль,, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до п.п. 4.2.2-4.2.4 договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту. Згідно п. 4.3.2 споживач, дає згоду на автопролонгацію строку кредиту на умовах передбачених в пп. 4.3.1 договору. Споживач вважається таким, що прострочив повернення кредиту, якщо після закінчення періоду автопролонгації у споживача наявна заборгованість за кредитом та не відбулося продовження строку кредиту за ініціативою споживача, у порядку, передбаченому п. 4.2 договору. Вказаний в цьому розділі порядок внесення змін до договору щодо продовження строку кредиту сторони вважають таким, що вчинений в письмовій формі, оскільки воля сторін передбачена в п. 4.2 договору виражена за допомогою технічного засобу зв`язку, а в п. 4.3 договору - письмово цим оговором, що відповідає вимогам, встановленим статтею 207 ЦК України до письмової форми правочину. За змістом п. 6.3 кредитного договору погашення заборгованості здійснюється у такій черговості: прострочені зобов`язання по процентам, прострочені зобов`язання по кредиту. 07.01.2021р. відповідачем на користь ТОВ «Авентус Україна» сплачено 4 275грн, що відповідно до умов пунктів 4.2, 4.3 договору свідчить про погодження та продовження відповідачкою строку користування кредитом. Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачем таких не надано, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є її процесуальним обов`язком. Часткова сплата відповідачем платежів на виконання договору підтверджує визнання нею умов укладеного договору. Відповідно до квитанції, 15.02.2021р. відповідач здійснила оплату на рахунок кредитора в сумі 3 000грн (а.с.85), та 11 115грн з призначенням платежу: продовження кредиту № 3315218 [PERSON] (оферта) (а.с. 86). В зв`язку з цим відповідно до п.п.1.4,1.2 Кредитного договору відбулося продовження строку повернення тіла кредиту до 17.03.2021 року, про що відповідача сповіщено шляхом смс-повідомлення (акцепт) (а.с.19). 17.03.2021р. відповідач здійснила оплату на рахунок кредитора в сумі 6 840грн з призначенням платежу: продовження кредиту № 3315218 [PERSON] (оферта) (а.с. 87) В зв`язку з цим відповідно до п.п. 1.4,1.2 Кредитного договору відбулося продовження строку повернення кредиту до 16.04.2021р., про що відповідача сповіщено шляхом смс-повідомлення (акцепт) (а.с.19). Всі смс-повідомлення про погодження нового строку кредиту (з зазначенням нової дати повернення) направлені на номер [NUMBER] відповідача, і цей же номер зазначає відповідач у своїх заявах по суті справи (а.с.63) та клопотаннях як засіб зв`язку. 16.04.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо оплати нарахованих відсотків за користування кредитом і повернення тіла кредиту не виконала, угоди щодо пролонгації строку дії договору не укладала, в зв`язку з чим кредитор

Outcome: approved