Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

01 березня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та приватного нотаріуса Данич Оксани Федорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису від 15 червня 2021 року №17810, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 17475 грн. 66 коп. таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 01 серпня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. відкрито виконавче провадження [NUMBER] на підставі виконавчого напису № 17810 від 15 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. Сума, що підлягає стягненню за виконавчим написом становить 17457 грн. 66 коп. Заборгованість підлягає стягненню на підставі кредитного договору № 002-10141-071013 від 07 жовтня 2013 року укладеного між позивачем та АТ «Дельта Банк». 28 квітня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором. Позивач зазначає, що виконавчий напис № 17810 від 15 червня 2021 року вчинено з грубими порушеннями діючого законодавства, оскільки заборгованість за вищевказаним кредитним договором в позивача відсутня. При вчиненні виконавчого напису нотаріус, не отримав від відповідача чи від позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед відповідачем є безспірним. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором у виконавчому напису зроблено одноособово без урахування позиції позивача. На підставі поданих нотаріусу документів не можна встановити безспірність вимог до позивача, тому виконавчий напис вчинений з порушенням закону. Крім того, позивач не погоджується, що право вимоги за кредитним договором № 002-10141-071013 від 07 жовтня 2013 року настало у період з 28 квітня 2020 року по 07 квітня 2021 року, оскільки відповідно до даного договору строк ліміту кредитної лінії 364 дні, отже строк права вимоги по кредиту у банку виник ще 06 жовтня 2014 року, і з моменту виникнення права вимоги минуло понад три роки. Підставою вчинення виконавчого напису про стягнення боргу на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» став договір відступлення права вимоги від 28 квітня 2020 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», проте позивач не отримував письмового повідомлення про відступлення права вимоги. Таким чином ні у відповідача, ні у нотаріуса, не має доказів щодо безспірності вимог до боржника на момент вчинення виконавчого напису, а також відповідачем пропущено строк, протягом якого він міг звернутися із заявою про вчинення виконавчого напису. Ухвалою від 03 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Представник відповідача №1 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», своїм процесуальним правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, на подачу відзиву, не скористався. Про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням від 12 квітня 2023 року. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідач №2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. своїм процесуальним правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, на подачу відзиву, не скористався. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням від 10 квітня 2023 року. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи та пояснення щодо позову до суду не надходили. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії виконавчого напису від 15 червня 2021 за № 17810, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, вбачається, що [PERSON] , [INFO] є боржником за кредитним договором № 002-10141-071013 від 07 жовтня 2013 року, укладеним з АТ «Дельта Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги за кредитними договорами є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Стягнення заборгованості проводиться за період з 28 квітня 2020 року по 07 квітня 2021 року. Загальна сума заборгованості становить 17475 грн.66 коп. (а.с.10) 01 серпня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 17810 від 15 червня 2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ « ФК « Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 17475 грн. 66 коп., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження № [NUMBER] від 01 серпня 2022 року.(а.с.11) Позивачем на підтвердження факту сплати заборгованості по кредиту надано до суду копії квитанцій, з яких вбачається, що у період з 2013 по 2015 роки [PERSON] сплачувала заборгованість згідно кредитного договору № 002-10141-071013 від 07 жовтня 2013 року.(а.с.13-15). Вирішуючи спір по суті, суд враховує таке. Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно п.1.1. даної глави для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Згідно п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно п.3.1 вказаної глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису надаються: -оригінал кредитного договору; -засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий висновок відповідає, зокрема, правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі №6-887цс17, постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 310/9293/15. Таким чином, у разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості, такий виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису нотаріуса №17810 від 15 червня 2021 року таким, що не підлягає виконанню ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Жодними доказами відповідачі не спростували доводи позивача тому факт наявності безспірної заборгованості в судовому засіданні не встановлений. Згідно Єдиного реєстру нотаріусів,станом на 24 травня 2023 року, інформація щодо приватного нотаріуса Данич Оксани Федорівни відсутня. В зв`язку з чим, згідно ст.141 ЦПК України, лише з відповідача №1 на користь позивача, має бути стягнутий судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved