Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

[PERSON] в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК ЄАПБ») звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі - ТОВ «ФК «Інвеструм») та [PERSON] був укладений кредитний договір №00965-05/2021, за умовами якого відповідач отримала кредит. 18.01.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК ЄАПБ» був укладений договір факторингу №18012022, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №00965-05/2021 в сумі 8000 грн., з яких 2000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 6000 грн. - заборгованість за відсотками. 19.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (далі - ТОВ «Качай гроші») та [PERSON] був укладений кредитний договір №00-3359315, за умовами якого відповідач отримала кредит. 27.09.2021 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК ЄАПБ» був укладений договір факторингу №27092021, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №00-3359315 в сумі 5672 грн., з яких 2000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 3672 грн. - заборгованість за відсотками. 19.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі - ТОВ «КУ «ЄКГ») та [PERSON] був укладений кредитний договір №23200015626/685059, за умовами якого відповідач отримала кредит. 24.12.2021 між ТОВ «КУ «ЄКГ» та ТОВ «ФК ЄАПБ» був укладений договір факторингу №24122021, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №00-3359315 в сумі 18000 грн., з яких 4500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 13500 грн. - заборгованість за відсотками. Проте відповідач свої зобов`язання за укладеними договорами не виконала. Просила: стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК ЄАПБ» заборгованість: за кредитним договором №00965-05/2021в сумі 8000 грн., з яких 2000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 6000 грн. - заборгованість за відсотками; за кредитним договором №00-3359315 в сумі 5672 грн., з яких 2000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 3672 грн. - заборгованість за відсотками; за кредитним договором № 320015626/685059в сумі 18000 грн., з яких 45000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 13500 грн. - заборгованість за відсотками, а всього 31672 грн.; судові витрати; здійснювати розгляд справи без участі представника позивача. 02.03.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Відповідач [PERSON] надала заяву про визнання позовних вимог. Своїм правом на подачу відзиву не скористалася. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 03.05.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] був укладений договір про надання фінансового кредиту №00965-05/2021, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 2000 грн. строком на 30 днів під 912,5 % річних або 2,5% на добу. 04.06.2021 [PERSON] звернулась до ТОВ «ФК «Інвеструм» з заявою про відстрочення виконання зобов`язання за укладеним договором від 03.05.2021 №00965-05/2021 та цього ж дня уклала додаткову угоду з ТОВ «ФК «Інвеструм», за умовами якої сторони погодили відстрочення виконання зобов`язання на 7 днів до 10.06.2021. 18.01.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК ЄАПБ» був укладений договір факторингу №18012022, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №00965-05/2021 в сумі 8000 грн., з яких 2000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 6000 грн. - заборгованість за відсотками. 19.05.2021 між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] був укладений кредитний договір №00-3359315, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 2000 грн. строком на 30 днів під 1,53% на в день. 27.09.2021 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК ЄАПБ» був укладений договір факторингу №27092021, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №00-3359315 в сумі 5672 грн., з яких 2000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 3672 грн. - заборгованість за відсотками. 19.05.2021 між ТОВ «КУ «ЄКГ» та [PERSON] був укладений договір про надання фінансового кредиту №23200015626/685059, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 4500 грн. строком на 30 днів під 912,5 % річних або 2,5% на добу. 24.12.2021 між ТОВ «КУ «ЄКГ» та ТОВ «ФК ЄАПБ» був укладений договір факторингу №24122021, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №00-3359315 в сумі 18000 грн., з яких 45000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 13500 грн. - заборгованість за відсотками. Згідно з розрахунком позивача загальний розмір заборгованості відповідача за укладеними договорами становить 31672 грн.. Частиною 1 ст. 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015, який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно не виконала зобов`язання за договорами №00965-05/2021, №00-3359315, №2320015626/685059 від 03.05.2021, 18.01.2022 та 19.05.201, право вимоги за якими набув позивач відповідно до укладених договорів факторингу, що призвело до виникнення заборгованості у загальному розмірі 31672 грн. При цьому суд враховує визнання позову відповідачем, яке приймається судом, оскільки не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб. Аналізуючи обставини, встановлені в судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує що відповідач має 2 групу інвалідності, а тому відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, а тому суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету судовий збір у сумі 2684 грн., сплачений при поданні позову.

Outcome: approved