Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

19\~квітня 2021\~року Дніпропетровське\~регіональне управління\~Державної спеціалізованої\~фінансової установи\~«Державний фонд\~сприяння молодіжному\~житловому будівництву»\~звернулося до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про\~зобов`язання вчинити\~певні дії.\~В обґрунтування\~позову зазначено,\~що [PERSON] \~у 2007\~році отримав\~прямий адресний\~цільовий кредит\~в сумі\~131\~337\~грн.\~строком повернення\~на 110\~ кварталів\~з дати\~укладення кредитного\~договору.\~Кредит надавався\~на будівництво\~житла площею\~41\~кв.м.\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Відповідно до\~умов Договору\~ [PERSON] \~зобов`язаний на\~підставі ст.8\~Закону України\~«Про іпотеку»\~протягом 10\~календарних днів\~з моменту\~укладання іпотеку\~збудованого (реконструйованого)\~житла застрахувати\~це майно\~на його\~повну вартість від ризиків\~випадкового знищення,\~випадкового пошкодження\~або псування,\~на користь\~Фонду та\~щорічно надавати\~Фонду підтвердження\~чинності договору\~страхування заставленого\~житла.\~Згідно з\~пунктом 4.2.9\~Договору позичальник\~зобов`язується щорічно надавати\~Фонду підтвердження\~укладання Договору\~страхування майна,\~що є\~предметом іпотеки.\~Для забезпечення\~своєчасного виконання\~зобов`язань\~за вказаним\~кредитним договором\~між Дніпропетровським\~регіональним управлінням\~Державної фінансової\~спеціалізованої установи\~«Державний фонд\~сприяння молодіжному\~житловому будівництву»\~та [PERSON] \~було укладено\~договір іпотеки квартири, збудованої за рахунок коштів пільгового довготермінового, відповідно до умов якого відповідач передав в іпотеку квартиру за адресою: [ADDRESS] , збудовану за рахунок коштів кредиту. Згідно з п. 3.1.7 Договору іпотеки відповідач протягом 10 календарних днів з моменту підписання договору здійснює страхування предмета іпотеки, який знаходиться в його володінні та користуванні, за власний рахунок на користь позивача. Страхування майна, що є предметом іпотеки здійснюється у страховій компанії «АЗОВ» у порядку, обумовленому договором страхування, на повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування протягом часу виконання основного зобов`язання. Фонд неодноразово повідомляв [PERSON] про необхідність виконання умов Кредитного та Іпотечного договорів, однак на день звернення до суду та ухвалення судового рішення спір не вирішено, що змушує позивача звертатися до суду за даним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи справу розподілено на суддю Новік Л.М., однак у зв`язку з відстороненням останньої від здійснення правосуддя на підставі Розпорядження керівника апарату суду №37/23 від 24 березня 2023 року справу розподілено повторно та відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи справу передано судді Ваюченку О.Г.. Відповідно до письмової заяви представник Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (а.с. 98) просила суд слухати справу за відсутності представника фонду, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд ухвалити рішення, яким зобов`язати [PERSON] виконати умови пункту 4.2.9. Кредитного договору №252 від 24.12.2007 року та пункту 3.1.7 Договору іпотеки квартири збудованої за рахунок коштів пільгового довготермінового кредиту від 05.05.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №934, які укладені між Дніпропетровським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та [PERSON] ; витрати по оплаті судового збору покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та Довідкою про доставляння повідомлення у додаток «Viber», причини своєї наявки в судове засідання не повідомив. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи повідомлення відповідача про слухання справи належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що не суперечить вимогам ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків. Згідно\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 12 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до змісту\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Так, судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 24.12.2007 року згідно з умовами Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво реконструкцію) житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.05.2001 року №584 між Дніпропетровським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (далі - Фонд) та [PERSON] (далі - Позичальник), укладено кредитний договір № 252, відповідно до умов якого позичальнику надано прямий адресний (цільовий) кредит у сумі 131 337,00грн., строком повернення 110 кварталів з дати клацання кредитного договору. Згідно із п.1.2. Договору (з урахуванням Додаткового договору №1 від 15.03.2010 року) кредит за цим Договором надається на будівництво житла загальною площею 41 квадратних метрів згідно з проектом за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.3.3. Договору позичальник зобов`язаний на підставі ст.8 Закону України «Про іпотеку» протягом 10 календарних днів з моменту укладання іпотеку збудованого (реконструйованого) житла застрахувати це майно на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування, на користь Фонду та щорічно надавати Фонду підтвердження чинності договору страхування заставленого житла Згідно з\~пунктом 4.2.9\~Договору позичальник\~зобов`язується щорічно надавати Фонду підтвердження укладання Договору страхування майна, що є предметом іпотеки Цей Договір набуває чинності з моменту зарахування коштів кредиту на рахунок позичальника в банку-агенті та діє до дня підписання сторонами акту про виконання зобов`язань за кредитним договором, якщо його не буде розірвано достроковому порядку, передбаченому цим договором (п.8.1. Договору) 14.08.2008 року між сторонами було укладено Додатковий договір №1, відповідно до умов якого сторони погодили суму кредиту (131 337,00 грн.) та строк його повернення (110 кварталів з дати укладання кредитного договору). 15.03.2010 року між сторонами погоджено та підписано Додатковий договір №1, відповідно до умов якого сторони змінили п.1.2., п.2.1, п.2.3. Договору. 01.07.2011 року між сторонами було укладено Додатковий договір №2, відповідно до якого сторони знов змінили п.1.1., п.2.1., п.2.3. 22.12.2011 року відповідач отримав свідоцтво про право власності на квартиру за адресою [ADDRESS] , виданий Новоолександрівською сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 22.12.2011 року за №САС №858746, що підтверджується копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. 27.06.2014 року між сторонами укладено Додаткову угоду №3 відповідно до якої сторони внесли зміни до банківських реквізитів Фонду, вказаних в розділі 9 Договору Для забезпечення своєчасного виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 05.05.2012 року між Дніпропетровським регіональним управлінням Державної фінансової спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та [PERSON] було укладено договір іпотеки квартири, збудованої за рахунок коштів пільгового довготермінового кредиту (далі- Договір іпотеки), відповідно до умов якого відповідач передав в іпотеку квартиру за адресою: [ADDRESS] , збудовану за рахунок коштів кредиту. Згідно з п. 3.1.7 Договору іпотеки відповідач протягом 10 календарних днів з моменту підписання договору здійснює страхування предмета іпотеки, який знаходиться в його володінні та користуванні, за власний рахунок на користь позивача. Страхування майна, що є предметом іпотеки здійснюється у страховій компанії «АЗОВ» у порядку, обумовленому договором страхування, на повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування протягом часу виконання основного зобов`язання З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено листа від 13.01.2021 року за вих. №02-04/19 (який зареєстровано 16.01.2021 року за вх.. №363) на ім`я начальника ГУ поліції в Дніпропетровській області з проханням вплинути на поведінку відповідача, який не виконує умови договорів та прохання провести співбесіду щодо етики спілкування державних службовців, оскільки у телефонній розмові відповідач спілкувався «нецензурною» мовою. В свою чергу, отримано відповідь №43/833 від 04.02.2021 року на вищезазначений лист, в якому повідомлено, що Дніпровське РУП ГУНП в Дніпропетровській області не є третьою стороною даного договору, тому не може зобов`язати відповідача до виконання обов`язків кредитного договору, але все ж таки відповідачу були наголошені Правила етичної поведінки поліцейських затверджені наказом МВС України від 09.11.2016 №1179. Крім того, 11.03.2021 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога від 09.03.2021 року за вих. № 02-04/198, відповідно до якої позивач вимагав виконати умови договору та надати Фонду підтвердження чинності договору страхування заставленого житла. Станом на день ухвалення судового рішення вимога умови Кредитного Договору, Договору іпотеки відповідачем не виконані, підтвердження чинності договору страхування заставленого житла не надано, у зв`язку із чим Фонд був звернувся до суду. Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі\~статтею 629\~Цивільного кодексу\~України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Правовідносини, що склалися між сторонами, є договірними і врегульовані кредитною угодою та Цивільним кодексом України. Дані угоди відповідачем не оспорювалися та у порядку, передбаченому Цивільному кодексу України, недійсними не визнавалися. Таким чином,\~приймаючи до\~уваги обставини\~того,\~що пунктами\~3.3\~та 4.2.9\~кредитного договору\~№252\~від 24.12.2007\~року та\~пунктом 3.1.7\~договору іпотеки\~від 05.05.2012\~року передбачено,\~що відповідач\~зобов`язаний протягом 10\~календарних днів\~з моменту\~підписання договору\~іпотеки застрахувати\~предмет іпотеки\~на повну\~його вартість\~від ризиків\~випадкового знищення,\~випадкового пошкодження\~або псування\~на користь\~Фонду протягом часу\~виконання основного\~зобов`язання\~та щорічно\~надавати Фонду\~підтвердження чинності\~договору страхування\~заставленого майна суд вважає\~за необхідне\~позовні вимоги\~задовольнити та\~зобов`язати [PERSON] \~виконати умови\~пункту 4.2.9\~Кредитного договору\~№252\~від 24.12.2007\~року та\~пункт 3.1.7 Договору іпотеки квартири збудованої за рахунок коштів пільгового довготермінового кредиту від 05.05.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №934, які укладені між Дніпропетровським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та [PERSON] . Дана позиція підтримується рішеннями суду за №№ 752/17472/18 від 15.04.2019 року, 591/6321/20 від 28.12.2020 року, 591/6243/20 від 18.11.2020 року. Відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України, з [PERSON] на користь Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» необхідно стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у сумі 2 270 грн. 00 коп На підставі викладеного,

Outcome: approved