Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13.10.2020 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та [PERSON] було укладено кредитний договорі №В-38/101/20/107/95С на суму 10500,00 грн., та погоджено графік платежів. Відповідач [PERSON] порушила умови вищевказаного договору і тому станом на 03.04.2023 року має заборгованість в розмірі 14155,41 грн., яка складається з заборгованості по сплаті тіла кредиту в сумі 4554,83 грн., та заборгованості по сплаті процентів за період з 13.07.2021 року по 03.04.2023 року в сумі 9600,58 грн. Крім того, 06.05.2021 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та [PERSON] було укладено кредитний договорі №В38/028/21/210/21М на суму 4000,00 грн., та погоджено графік платежів. Проте відповідач порушила умови договору, і станом на 03.04.2023 року має заборгованість в розмірі 4738,74 грн., яка складається з заборгованості по сплаті тіла кредиту в сумі 897,54 грн., та заборгованості по сплаті процентів за період з 13.07.2021 року по 03.04.2023 року в сумі 3841,20 грн., яку до теперішнього часу добровільно не сплатила. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами №В-38/101/20/107/95С та №В38/028/21/210/21М, та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, до позову додано клопотання, в якому підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутністю представника позивача на підставі наявних доказів, що додані до позову. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв та клопотань від останніх до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідачів та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, з урахуванням письмової згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та [PERSON] було укладено два кредитних договори: №В-38/101/20/107/95С від 13.10.2020 року на суму 10500,00 грн., та №В38/028/21/210/21М від 06.05.2021 року на суму 4000,00 грн. Згідно наданого\~позивачем розрахунку\~вбачається,\~що станом\~на 03.04.2023 відповідач має заборгованість за кредитним договором №В-38/101/20/107/95С від 13.10.2020 року у сумі 14155,41 грн., яка складається з заборгованості по сплаті тіла кредиту в сумі 4554,83 грн., та заборгованості по сплаті процентів за період з 13.07.2021 року по 03.04.2023 року в сумі 9600,58 грн., та заборгованості за кредитним договором №В38/028/21/210/21М від 06.05.2021 року в сумі 4738,74 грн., яка складається з заборгованості по сплаті тіла кредиту в сумі 897,54 грн., та заборгованості по сплаті процентів за період з 13.07.2021 року по 03.04.2023 року в сумі 3841,20 грн. Відповідач має заборгованість за двома кредитними договорами у сумі 18894,15 грн., яку до теперішнього часу добровільно не сплатила, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням витрат по справі на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved