Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти надміру виплачені за призначеними житловими субсидіями у сумі 20848,17 грн. та судовий збір у розмірі 2684 грн. Свої позовні\~вимоги мотивує\~тим,\~що відповідно\~до заяви\~гр.\~ [PERSON] \~від 06.12.2017\~Залізничним відділом\~соціального захисту\~управління соціального\~захисту департаменту\~гуманітарної політики\~Львівської міської\~ради було\~продовжено призначення\~та виплату\~житлової субсидії\~за період\~з 01.05.2018\~до 31.10.2020.\~Для призначення\~цього виду\~соціальної допомоги\~заявником подана\~декларація про\~доходи і\~витрати осіб,\~які звернулися\~за призначенням\~житлової субсидії. В результаті\~проведеної Залізничним\~відділом соціального\~захисту перевірки\~даних,\~наданих заявником,\~встановлено,\~що ним\~свідомо не\~було повідомлено\~позивачу інформацію\~про сімейний\~стан,\~зокрема у\~декларації про\~доходи і\~витрати осіб,\~які звернулися\~за призначенням\~житлової субсидії\~не зазначено\~члена сім`ї,\~а саме:\~дружину [PERSON] ,\~що зареєстрована\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~що підтверджується\~заявою позивача\~ [PERSON] \~від 26.10.2020. [PERSON] \~повинен був\~подати з\~01.05.2018\~нову заяву\~про призначення\~житлової субсидії\~із відповідним\~пакетом документів,\~а у\~декларації про\~доходи і\~витрати осіб,\~які звернулися\~за призначенням\~житлової субсидії,\~зазначити інформацію\~про свою\~дружину [PERSON] \~та її\~доходи,\~які повинні\~бути враховані\~при призначенні\~житлової субсидії. Отже,\~Залізничний відділ\~соціального захисту\~не мав\~правових підстав\~для призначення\~житлової субсидії\~у період\~з 01.05.2018\~до 30.10.2020\~ [PERSON] ,\~оскільки не\~міг її\~розрахувати,\~враховуючи доходи\~дружини відповідача. Таким чином,\~житлова субсидія\~призначена незаконно\~з вини\~заявника,\~який не\~повідомив інформацію,\~що вплинула\~на виплату\~житлової субсидії.\~Це призвело\~до надмірної\~виплати бюджетних\~коштів у\~вигляді житлових\~субсидій на\~суму 20848,17\~грн. 19.11.2020, 27.01.2021, 25.01.2023 заявнику скеровані повідомлення про припинення надання житлової субсидії та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти у сумі 20848,17 грн. Станом на даний час належна до повернення на рахунок Залізничного відділу соціального захисту сума у розмірі 20848,17 грн. відповідачем не сплачена. Просить позов задоволити. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.04.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. 10.05.2023\~відповідач подав\~відзив на\~позовну заяву,\~в якому\~зазначив,\~що відповідно\~до п.\~9\~Положення про\~порядок призначення\~житлових субсидій\~призначення житлових\~субсидій здійснюється:\~до 30\~листопада 2022\~р.\~включно -\~структурними підрозділами\~з питань\~соціального захисту\~населення районних,\~районних у\~м.\~Києві та\~Севастополі держадміністрацій\~(військових\~адміністрацій),\~виконавчих органів\~міських,\~районних у\~містах (у\~разі їх\~створення)\~рад;\~починаючи з\~1\~грудня 2022\~-\~органами Пенсійного\~фонду України.\~Тому з\~01\~квітня 2023\~року справа\~про одержувача\~житлової субсидії\~ [PERSON] \~має знаходитися\~у Пенсійному\~фонді України,\~а стягувачем\~щодо надміру\~виплачених коштів\~у вигляді\~житлових субсидій\~може бути\~лише Пенсійний\~фонд України.\~Також зазначає,\~що з\~28\~листопада 2017\~року він\~був зареєстрований\~та проживав\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Приблизно з\~часу реєстрації\~проживання скористався\~своїм правом\~та оформив\~житлову субсидію.\~Його дружина\~ [PERSON] \~не була\~зареєстрована по\~ [ADDRESS] ,\~та ніколи\~не проживала\~за вказаною\~адресою.\~ [PERSON] \~з 02.10.1987\~зареєстрована та\~постійно проживає\~по [ADDRESS] .\~За вимогами\~тогочасного законодавства\~відповідач подав\~заяву про\~призначення житлової\~субсидії та\~декларацію про\~доходи і\~витрати осіб,\~які звернулися\~за призначенням\~житлової субсидії\~із зазначенням\~зареєстрованих осіб\~у квартирі. Отже,\~добросовісно подана\~ним інформація\~у декларації\~була правдивою.\~У 2018\~році відповідач\~навідувався у\~відділення позивача,\~де отримав\~усну інформацію,\~що йому\~не потрібно\~переоформляти житлову\~субсидію,\~оскільки така\~автоматично продовжується\~на наступний\~період.\~У період\~з 01.05.2018\~по 31.10.2020\~не відбулося\~зміни у\~складі сім`ї\~члена домогосподарства\~по [ADDRESS] ,\~тому не\~було законних\~підстав подавати\~нову заяву\~та декларацію\~відповідно до\~п.17\~Положення.\~Крім цього,\~просить застосувати\~строк позовної\~давності до\~вимог позивача,\~так як\~призначаючи 01.05.2018\~субсидію позивач\~повинен був\~самостійно отримати\~у відповідних\~підприємствах,\~установах інформацію про склад сім`ї члена домогосподарства відповідача, і вже тоді на підставі отриманої інформації призначити субсидію або відмовити в призначенні такої. Тому, строк позовної давності слід відраховувати з 2018 року. Просить в задоволенні позову відмовити. Також відповідач подав клопотання, в якому проситьпроводити розгляд справи з викликом сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін. Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Як вбачається із позовних вимог предметом позову є стягнення грошової суми в розмірі 20848,17 грн, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити. 18.05.2023\~представник позивача\~подав відповідь\~на відзив,\~в якому\~зазначив,\~що уповноваженим\~органом,\~що призначав\~житлову субсидію\~ [PERSON] \~з 01.05.2018\~був Залізничний\~відділ соціального\~захисту управління\~соціального захисту\~департаменту гуманітарної\~політики Львівської\~міської ради.\~Залізничний відділ\~соціального захисту\~управління соціального\~захисту департаменту\~гуманітарної політики\~Львівської міської\~ради є\~структурним підрозділом\~управління,\~виконавчого органу\~Львівської міської\~ради відповідно\~до ухвали\~Львівської міської\~ради від\~04.02.2021\~№32\~«Про затвердження\~структури виконавчих\~органів Львівської\~міської ради,\~загальної чисельності\~апарату ради\~та її\~виконавчих органів».\~Отже,\~Залізничний відділ\~соціального захисту\~управління як\~уповноважений орган\~призначив житлову\~субсидію з\~01.05.2018\~та припинив\~її виплату\~19.11.2020\~та зобов`язав\~відповідача повернути\~надміру виплачені\~кошти. Позивач як\~виконавчий орган,\~якому підпорядкований\~Залізничний відділ\~соціального захисту\~управління,\~відкрив,\~

Outcome: approved