Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом ( уточненим в ході розгляду справи, ар.с.50-52) до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, зазначаючи, що 09.11.2022 року о 18 год. 05 хв. в Сумському районі Сумської області с. Сад на автодорозі Н-07 [PERSON] керував автомобілем IVECO з напівпричепом та не вибрав безпечної швидкості, при зустрічному роз`їзді об`їжджаючи перешкоду, не надав перевагу у русі автомобілю CITROEN Вerlingo під керуванням позивача, який рухався на зустріч. При ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Отже відповідачем були порушені вимоги п. 12.1, 13.4, ПДР України. Згідно висновку про вартість матеріальних збитків транспортного засобу, вартість ремонту становить 275252 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в ПрАТ СК «Еталон», яка сплатила позивачу 128400 грн. Однак дана сума не є повним відшкодуванням завданих матеріальних збитків. Вартість відновлюваного ремонту більша ніж ринкова вартість автомобіля, тому позивач продав автомобіль за 40000 грн.. Під час даного ДТП у машині позивача знаходилась дитина та дружина, остання отримала тілесні ушкодження. На лікування дружини було витрачено 812 грн. 21 коп. Отже не відшкодовані матеріальні збитки становлять суму 107664 грн. Крім того, зазначає, що позивач тривалий час займався питанням відновлення автомобіля, турбувався про стан здоров`я дружини та дитини, зазнавав постійної емоційної напруги, що спричинило маральні страждання. Виходячи з наведеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача 107664 гривень матеріальної шкоди, 50000 грн. моральної шкоди та судові витрати. Представник позивача [PERSON] в письмовій заяві підтримав уточнені позовні вимоги, просив задовольнити. Проти винесення заочно рішення суду не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на вебсайті «Судова Влада України». Дослідивши письмові докази, з`ясувавши правові позиції сторін суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що [PERSON] згідно постанови Сумського районного суду Сумської області від 25.11.2022 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на три роки. Постанова набрала законної сили. З постанови Сумського районного суду Сумської області від 25.11.2022 року вбачається, що 09.11.2022 року о 18 год. 05 хв. в Сумському районі Сумської області с. Сад на а/д Н-07 [PERSON] керував автомобілем IVECO з напівпричепом д.н.з. [NUMBER] , [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості, при зустрічному роз`їзді об`їжджаючи перешкоду, не надав перевагу у русі автомобілю CITROEN Вerlingo, д.н.з. [NUMBER] , який рухався на зустріч. В наслідок ДТП автомобіль CITROEN Вerlingo зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками. [PERSON] порушив вимоги п. 12.1,13.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. (ар.с.4-5). Відповідно до висновку експерта №38/2023 від 11.05.2023 року, ринкова вартість автомобіля CITROEN Вerlingo, д.н.з. [NUMBER] 2010 року виску, кузов [NUMBER] , станом цін час настання події, що сталася 09.11.2022 року, без урахування ПДВ, складає 275252 грн, та розмір матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля внаслідку пошкодження, відповідно до вимог /4/, відповідає його ринковій вартості станом цін на час настання події без урахування ПДВ - 275252 (ар.с.57-79). Позивач продав пошкоджений автомобіль CITROEN Вerlingo д.н.з. [NUMBER] , за 40\~000 грн., що стверджується розпискою (а.с.29). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПрАТ СК «Еталон». Страховою компанією «Еталон» було погоджено висновок про виплату матеріального збитку, заподіяного [PERSON] внаслідок ДТП в розмірі 128400 грн., з врахуванням франшизи (а.с.30). Судом встановлено, - і не оспорюється сторонами, - що в результаті ДТП пасажирка автомобіля CITROEN Вerlingo, дружина позивача, отримала тілесні ушкодження. На лікування дружини позивачем було витрачено 812 грн. 21 коп.(ар.с.31-32). Частиною 1 ст. 2 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, в разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У відповідності з ст. ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач надав суду докази на підтвердження того, що частина понесених ним з вини відповідачки витрат в розмірі 107664 гривень не була ним отримана від страхової компанії чи відповідача. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 107664 гривень завданої матеріальної шкоди. Крім того, суд вважає встановленим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу [PERSON] завдана і моральна шкода. \~ \~ \~ \~В п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною\~\~шкодою\~ слід\~\~розуміти\~ втрати\~\~немайнового\~характеру \~внаслідок\~моральних\~ чи\~фізичних\~страждань,\~\~або\~інших негативних\~\~явищ,\~\~\~заподіяних \~\~фізичній\~ \~чи\~\~ юридичній\~\~\~особі незаконними\~діями\~або\~бездіяльністю інших\~осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. \~ \~ \~ \~Разом з тим, в силу п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року розмір відшкодування моральної (немайнового) шкоди суд визначає залежно від характеру та об`єму страждань (фізичних, душевних, психічних), котрі поніс позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливості відновлення) і з врахуванням інших обставин. При цьому суд повинен виходити з принципу розумності, справедливості та виваженості. Вирішуючи\~питання про\~стягнення моральної\~шкоди,\~суд враховує,\~що в результаті дій відповідача позивачу була завдана шкода у вигляді фактично втрати автомобіля, дружина позивача отримала травми, що спричинило душевні хвилювання та страждання, тому суд вважає встановленим, що в результаті ДТП позивачу завдана моральна шкода. Отже, виходячи з наведеного, беручи до уваги характер та тривалість моральних страждань, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 5 000 гривень моральної шкоди, відмовивши в іншій частині позовних вимог за необґрунтованістю.

Outcome: partial