Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, 15 липня 2019 року між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «Уніка» та МБФ «Європейський Хесед «Бней Азріель» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО CORPORATE» №001359/4100/0000358. Предметом цього Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «IVECO POWER DAILY A50/13», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до умов Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування. За змістом п.1.2.1 Договору, страховим ризиком визнається дорожньо- транспортна пригода. Відповідно до відповіді від НПУ № 3019268635269934 24 вересня 2019 року о 14.40 у м. Василькові на вул. Декабристів, 7-А сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі двох автомобілів: «ЗАЗ ТАВРІЯ» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «IVECO POWER DAILY A50/13», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2019 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Куп АП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих доходів громадян, що становить 340 грн на користь держави. Вказана постанова набрала законної сили 29 листопада 2019 року. Внаслідок вказаної ДТП, автомобіль « IVECO POWER DAILY A50/13» державний реєстраційний номер [NUMBER] зазнав механічних ушкоджень. Страхувальник зазнав матеріального збитку. 27 вересня 2019 року потерпілий від ДТП, звернувся до страховика ПраТ «СК «Уніка» із заявою № 00319469 про подію, що має ознаки страхового випадку із поясненнями. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля « IVECO POWER DAILY A50/13» державний реєстраційний номер [NUMBER] 27 вересня 2019 року ПраТ «СК «Уніка» було проведено огляд транспортного засобу, про що складено Акт № 00319469 огляду транспортного засобу (дефектна відомість). Відповідно до Рахунку ПАТ «Київська виробнича компанія « РАПІД» № РА 000000298 від 27 вересня 2019 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «IVECO POWER DAILY A50/13» державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 17\~354, 00 грн. Відповідно до ремонтної калькуляції № 00319469 від 04.10.2019 року системи AUDATEX, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ІVECO POWER DAILY A50/13» державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 17\~478, 34 грн. Як убачається зі страхового акту № 00319469 від 24.10.2019 року страховиком ПраТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором у розмірі 14\~854, 00 грн шляхом безготівкового перерахування коштів страхового відшкодування на рахунок ПАТ «Київська виробнича компанія «РАПІД», що підтверджується платіжним дорученням №115960 від 25 жовтня 2019 року. На момент вчинення ДТП, цивільно- правова відповідальність власника транспортного засобу « ЗАЗ ТАВРІЯ» державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким на момент ДТП керував [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Отже, відносини між ПраТ «СК «Уніка» та [PERSON] у цій справ регулюються правилами ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ « Про страхування». Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України розрахунок суми, що стягується: загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «ІVECO POWER DAILY A50/13» державний реєстраційний номер [NUMBER] 17\~354, 00 грн; франшиза за Договором - 2\~500, 00 грн; решта, що підлягає відшкодуванню безпосередньо відповідачем (17\~354,00- 2\~500, 00) 14\~854, 00 грн Тому просив суд задовольнити позовні вимоги ПраТ «СК «Уніка» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди; стягнути з [PERSON] в порядку суброгації на користь ПраТ «СК «Уніка» страхове відшкодуванням за завдану майнову шкоду у розмірі 14\~854, 00 грн; покласти на відповідача відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. У встановлений законом строк сторони заперечень щодо такого порядку не заявили. Відповідач на адресу суду відзиву на позовну заяву не подав, ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками не отримав, вказана кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання». Причини неможливості подати відзив суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань станом на час прийняття рішення до суду не надходило. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 15 липня 2019 року між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «Уніка» та МБФ «Європейський Хесед «Бней Азріель» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО CORPORATE» №001359/4100/0000358. Предметом цього Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «IVECO POWER DAILY A50/13», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до відповіді від НПУ № 3019268635269934 24 вересня 2019 року о 14.40 у м. Василькові на вул. Декабристів, 7-А, [PERSON] , керуючи автомобілем «ЗАЗ ТАВРІЯ» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки засобом «IVECO POWER DAILY A50/13», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2019 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих доходів громадян, що становить 340 грн на користь держави. Вказана постанова набрала законної сили 29 листопада 2019 року. Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені ДТП є встановленою та не підлягає доведенню. На момент вчинення ДТП автомобіль «IVECO POWER DAILY A50/13», державний реєстраційний номер [NUMBER] був застрахований у позивача за договором добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО CORPORATE» №001359/4100/0000358 від 15.07.2019 року. 27 вересня 2019 року потерпілий від ДТП звернувся до страховика ПраТ «СК «Уніка» із заявою № 00319469 про подію, що має ознаки страхового випадку із поясненнями. 27 вересня 2019 року ПраТ «СК «Уніка» було проведено огляд транспортного засобу, про що складено Акт № 00319469 огляду транспортного засобу (дефектна відомість). Відповідно до Рахунку ПАТ «Київська виробнича компанія « РАПІД» № РА 000000298 від 27 вересня 2019 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «IVECO POWER DAILY A50/13» державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 17 354,00 грн. Згідно з ремонтною калькуляцією № 00319469 від 04.10.2019 року системи AUDATEX, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ІVECO POWER DAILY A50/13» державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 17 478,34 грн. На підставі страхового акта № 00319469 від 24.10.2019 року страховиком ПраТ «СК «Уніка» здійснено виплату страхового відшкодування за Договором страхування №001359/4100/0000358 від 15.07.2019 року страхувальнику «Європейський Хесед «Бней Азріель» у розмірі 14 854,00 грн шляхом безготівкового перерахування коштів страхового відшкодування на рахунок ПАТ «Київська виробнича компанія «РАПІД», що підтверджується платіжним дорученням №115960 від 25 жовтня 2019 року. П.9.3. Договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО CORPORATE» №001359/4100/0000358 розмір страхового відшкодування визначається, виходячи з фактичного розміру збитків, завданих транспортним засобом у результаті страхового випадку та розрахованого відповідно до умов Договору. Розмір страхового відшкодування не може перевищувати розмір прямого збитку, понесеного Страхувальником, та розміру страхової суми, зазначеної в Договорі. Розрахунок суми страхового відшкодування визначається на день настання страхового випадку. Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком такий: загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «ІVECO POWER DAILY A50/13» державний реєстраційний номер [NUMBER] 17 354, 00 грн; франшиза за Договором - 2 500, 00 грн; решта, що підлягає відшкодуванню безпосередньо відповідачем (17 354,00- 2 500, 00) 14 854, 00 грн Відповідно до вимог п.9.4 Договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО CORPORATE» №001359/4100/0000358 у разі виплати страхувальнику страхового відшкодування Страховик набуває права регресу до винуватців страхового випадку. Таким чином, до ПраТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги на отримання від винної особи [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «ІVECO POWER DAILY A50/13» державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП, яка мала місце 24 вересня 2019 року о 14.40 у м. Василькові на вул. Декабристів, 7-А. На момент вчинення ДТП, цивільно- правова відповідальність власника транспортного засобу « ЗАЗ ТАВРІЯ» державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким на момент ДТП керував [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 21.02.2020 року ПраТ «СК «Уніка» звернулася до [PERSON] з претензією № 26270 про регресні вимоги. Між тим, вказана претензія залишилася поза увагою відповідача та в добровільному порядку останнім не сплачена. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»). Згідно з приписами статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Учасники справи згідно з її матеріалами мають зобов`язання: договірне зобов`язання між позивачем і потерпілим - за договором добровільного майнового страхування; деліктне зобов`язання між потерпілою та відповідачем - із завдання шкоди внаслідок ДТП. Вимога позивача (страховика потерпілої) до завдавача шкоди не є регресною та заснована на інших приписах законодавства. Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпілий) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. У п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): вказано, що стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною другою статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 зазначеного Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Судом встановлено, що на момент ДТП автомобіль «IVECO POWER DAILY A50/13», державний реєстраційний номер [NUMBER] був застрахований у позивача за договором добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО CORPORATE» №001359/4100/0000358. На підставі страхового акта № 00319469 від 24.10.2019 року страховиком ПраТ «СК «Уніка» здійснено виплату страхового відшкодування за Договором страхування №001359/4100/0000358 від 15.07.2019 року страхувальнику «Європейський Хесед «Бней Азріель» у розмірі 14 854, 00 грн шляхом безготівкового перерахування коштів страхового відшкодування на рахунок ПАТ «Київська виробнича компанія «РАПІД», що підтверджується платіжним дорученням №115960 від 25 жовтня 2019 року. Таким чином до ПраТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги на отримання від винної особи [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «ІVECO POWER DAILY A50/13» державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП, яка мала місце 24 вересня 2019 року о 14.40 у м. Василькові на вул. Декабристів, 7-А. На цій підставі позивач звернувся до [PERSON] з вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації. Відповідач на час розгляду справи відзив по справі та докази на підтвердження своїх заперечень не надав, не заявив клопотань про витребування доказів у разі складнощів в їх отриманні, не повідомив про причини неможливості подати такі докази. А відтак фактично не заперечував проти фактичних обставин справи. Отже ураховуючи встановлені обставини та вищенаведені положення цивільного закону, вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Уніка» суд вважає обґрунтованими і доведеними. Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у розмірі 2\~481,00 грн.

Outcome: approved