Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Представник заявника адвокат Сумцов Є.С. звернувся до суду з указаною заявою, яку мотивував тим, що [PERSON] у березні 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області призначена пенсія за віком, однак не зараховано трудовий стаж відповідно до архівної довідки від 12.10.2022 року №588. В архівній довідці від 12.10.2022 року №588, яка видана комунальною установою Тростянецької міської ради «Тростянецький трудовий архів», у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «Дружба» за 1980 рік, з січня по квітень 1981 року включно, за 1984, 1985 роки значиться « [PERSON] » (так у документі), за 1986 рік значиться « [PERSON].» (так у документі), за 1987, 1988, 1989 роки значиться « [PERSON] » (так у документі). Відомості про трудову діяльність заявника підтверджуються записами у трудових книжках, даними паспорта громадянина України, копією військового квитка, атестату, довідкою з центру зайнятості та показаннями свідка. Недоліки в архівній довідці перешкоджають у реалізації права заявника на зарахування страхового стажу за період роботу у колгоспі «Дружба». Посилаючись на указані обставини, представник заявника Сумцов Є.С. просить суд установити факт належності [PERSON] архівної довідки від 12.10.2022 року №588, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів». Ухвалою суду від 11.04.2023 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження. Представник заявника Сумцов Є.С. у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, та просили її задовольнити з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, письмових пояснень не подав. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів. Згідно з підпунктом 2 та 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року № 13-1 зі змінами) до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком по підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, а за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Основним документом про трудову діяльність членів колгоспу є трудова книжка колгоспника, в яку, зокрема, вносились відомості про трудову участь колгоспника в громадському господарстві: прийнятий в колгоспі річний мінімум трудової участі, його виконання. У випадку відсутності трудової книжки колгоспника або в разі відсутності в ній відповідних записів, трудовий стаж колгоспника підтверджується довідкою господарства, в якому набуто стаж або довідкою правонаступника. В разі ліквідації господарства стаж підтверджується довідками архівних установ Заявник 12.03.2023 року досяг віку, з якого відповідно до вимог статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» набув право на призначення пенсії за віком. Страховий стаж заявника, розрахований для призначення пенсії становить 30 років 4 місяці 1 день (а.с.6). Судом установлено, що у спірній архівній довідці йдеться про період роботи у колгоспі «Дружба» з 1980 по 1989 роки з даними про відпрацьовані у кожному місяці вихододні (а.с.5). Період роботи указаний в архівній довідці не включений до розрахунку страхового стажу, складеного органом Пенсійного фонду. Заявник [PERSON] народився [INFO] у селі Семереньки Тростянецького району Сумської області (а.с.3). Факт роботи заявника [PERSON] в указані в архівній довідці періоди у колгоспі «Дружба» підтверджується записами трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , в якій є записи про кількість відпрацьованих людиноднів з 1980 по 1989 роки трактористом, службу в армії з 08.05.1981 по 19.05.1983 року, та звільнення з колгоспу 08.01.1990 року, що повністю узгоджуються з періодами, указаними в архівній довідці (а.с.8). Факт проходження військової служби заявником у період з 1981 по 1983 роки також підтверджується записом у військовому квитку [NUMBER] (а.с.17). Відповідно до іншої трудової книжки заявника [NUMBER] , [PERSON] після звільнення з колгоспу працював у різних роботодавців та періодично отримував виплату допомоги по безробіттю у період з 1990 по 2021 рік (а.с.9-16, 18). Допитаний як свідок [PERSON] суду показав, що з дитинства знає заявника, з 1979 року свідок працював у колгоспі «Дружба» у селі Семереньки, куди у 1980 році прийшов також працювати [PERSON] до служби в армії, після служби повернувся працювати у колгосп, працював трактористом . Інших працівників з таким же прізвищем, крім батька заявника, у колгоспі не було. Таким чином, дослідивши указані докази, показання свідка, судом не установлено розумних сумнівів у належності [PERSON] відомостей з архівної довідки №588 від 12.10.2022 року. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки внести виправлення до первинних документів, на підставі яких видана архівна довідка, які зберігаються у комунальній установі «Тростянецький трудовий архів», неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має для нього юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. З огляду викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved