Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Представник АТ КБ «Приватбанк» Ляр Д.Ю. звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 90\~269,32 грн. та судові витрати в розмірі 2\~684,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між Банком та [PERSON] 29 жовтня 2010 року була підписана Анкета - заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку з метою отримання банківських послуг. Підписавши Заяву між сторонами, був укладений Договір про надання банківських послуг. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт та видано кредитну карту. Відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів. Проте порушив свої зобов`язання. В зв`язку з цим станом на 20 березня 2023 року виникла заборгованість в розмірі 90\~269,32 грн., з яких 76\~123,71 грн. заборгованість за кредитом; 14\~145,61 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Зважаючи на зазначене, просив стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» вищевказану заборгованості за кредитом та судові витрати в розмірі 2\~684,00 грн. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та у його відсутності. Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України\~у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. \~ \~ \~ \~Згідно вимог пункту 5 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Заперечень щодо\~розгляду справи\~в порядку\~спрощеного провадження\~до суду\~не надійшло. Відповідач [PERSON] не ініціював звернення до суду про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. В судове засідання, призначене на 09.30 год. 23 травня 2023 року відповідач з`явився. В судовому засіданні [PERSON] подав письмову заяву, в якій позов визнав частково на суму 77\~182,88 грн. Крім цього до заяви додав розрахунок погашення ним заборгованості за період з 20 травня 2022 року по 02 травня 2023 року на суму 10\~138,85 грн., розрахунок погашення відсотків в період з 01 червня 2022 року по 01 липня 2022 року на суму 1\~823,88 грн. Крім цього, додав квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 02 травня 2023 року про сплату ним 2\~684,00 грн. (призначення платежу: надходження готівки за платіжними картками, дебет [NUMBER] , кредит [NUMBER] ). В судовому засіданні відповідач [PERSON] вказав, що даною квитанцією він підтверджує сплату ним 2\~684,00 грн. судового збору. На підтвердження своїх розрахунків заборгованості про сплату ним заборгованості за тілом кредиту та відсотків будь-яких підтверджуючих документів (квитанцій) суду не надав. Суд, дослідивши надані по справі докази, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Судом з матеріалів справи встановлено, що 29 жовтня 2010 року між Банком та [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписано Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.22). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. З умовами кредитування відповідач був проінформований, згоден з його умовами та зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до пункту 2.1.1.5.5 Договору клієнт зобов`язаний погашати заборгованість по Кредиту, процентах за його користування, перевитрату кредитного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбаченим діючим Договором. Відповідно до пункту 2.1.1.3.3 Договору відповідач доручив Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій. А також вартість послуг, зазначену Тарифами при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань, у тому числі мінімального обов`язкового платежу. Згідно пункту 2.1.1.12.7.2 Договору в разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, визначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 365 календарних днів на рік. Представник позивача подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем. Відповідно до частини першої\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Статтею 80 ЦПК України\~передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з частиною 1\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, належним чином дослідити поданий стороною доказ (в даному випадку - розрахунок заборгованості та виписка за договором), перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду. Звертаючись до суду з цим позовом банк на підтвердження наявності заборгованості та її розміру подав до суду розрахунки заборгованості станом на 20 березня 2023 року (а.с.13-19) та виписку за договором за період з 11 лютого 2015 року по 24 березня 2023 року (а.с.61-87). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що виникнення заборгованості по боргових зобов`язаннях та їх розмір станом на 20 березня 2023 року підтверджується розрахунком заборгованості та випискою за договором. Згідно зі статтями\~ 526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін). Відповідно до\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Проте, в порушення умов Договору відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення зобов`язання, в зв`язку з чим станом на 20 березня 2023 року виникла заборгованість в розмірі 90\~269,32 грн., з яких 76\~123,71 грн. заборгованість за кредитом; 14\~145,61 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Посилання відповідача на свій розрахунок заборгованості судом до уваги не береться. Оскільки даний розрахунок не підтверджений належними та допустимими доказами. Крім цього, що стосується квитанції від 02 травня 2023 року про сплату [PERSON] 2\~684,00 грн. судового збору, то суд не бере її до уваги. Оскільки відповідачем сплачено грошові кошти на інший рахунок, ніж той, який зазначений позивачем у позові. В порушення вимог статей\~526,\~530,\~1054 ЦК України\~та умов вказаного Договору відповідач неналежно виконав договірні зобов`язання. Прострочив платежі, згідно з умовами договору та не повернув кредитні кошти, що підтверджується належними і допустимими доказами. Тому суд дійшов до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи наведене, \~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2\~684,00 грн.

Outcome: approved