Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 21.01.2022\~року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Кутської селищної ради, треті особи без самостійних вимог: відділ освіти Кутської селищної ради, Розтоківський ліцей Кутської селищної ради про поновлення на роботі та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу. Вимоги позову обґрунтовані тим, що відповідно до контракту №04/13 (нова редакція) від 24.06.2020 року [PERSON] вступила у трудові відносини з відділом освіти Косівської РДА і продовжила займати посаду директора Розтоківського ліцею Косівської районної ради Івано-Франківської області, яку займала до цього з 01.09.2013 року. За Статутом Розтоківського ліцею, затвердженого Кутською селищною радою 18.12.2020 року, Розтоківський ліцей Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області є правонаступником Розтоківського ліцею Косівської районної ради Івано-Франківської області. Рішенням Кутської селищної ради від 07.10.2021 року №7-11/2021 із позивачем [PERSON] достроково розірваний контракт №04/13 про трудові відносини з Кутською селищною радою, як керівником навчального закладу Розтоківського ліцею Кутської селищної ради Івано-Франківської області. Підставою для прийняття такого рішення за твердженням відповідача, є систематичне неналежне виконання нею обов`язків як керівника закладу освіти. Наказом відділу освіти Кутської селищної ради № 3-к від 14.01.2022 року її звільнено з посади директора Розтоківського ліцею Кутської селищної ради 14.01.2022 року в зв?язку з достроковим розірванням контракту №04/13 від 24.06.2020 року з підстав передбачених контрактом (п.8 ч.1 ст.36 КЗпПУ) згідно аб.5 п.5.3 Контракту за систематичне неналежне виконання інших обов`язків керівника, зазначених ЗУ «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту» та іншими актами законодавства. Такі рішення вважає незаконним з підстав невідповідності зазначених порушень фактичним обставинам справи, втручання засновника у виробничу діяльність навчального закладу, безпідставного упередженого ставлення засновника закладу освіти до її діяльності як керівника, порушення норм матеріального права та процедури звільнення її з посади. Зокрема, вказує на те, що за приписом пункту б.2.2.Статуту Розтоківського ліцею, директор ліцею призначається на посаду засновником за результатами конкурсного відбору шляхом укладання строкового трудового договору (контракту) та звільняється з посади рішенням засновника у разі невиконання трудового договору. Відповідно до ч.1,8 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» рада приймає нормативні та інші акти у формі рішенням селищний голова у формі розпорядження. За Статутом ліцею прийом та звільнення з посади директора ліцею належить засновнику, яким відповідно до п.1.5 Статуту, є Кутська селищна рада, то саме голова ради зобов`язаний прийняти розпорядження про дострокове розірвання контракту. Відсутність такого розпорядження є порушенням порядку звільнення. Наказ про її звільнення виданий начальником відділу освіти Кутської селищної ради є незаконним, так як він виданий службовою особою, яка немає на це відповідних повноважень, що передбачені п.4 Положення про відділ освіти Кутської селищної ради від 12.01.2021 року №8-3/2021. А тому і цей наказ є незаконним так як її звільнення. Також вказує на те, що їй не було надано будь-яких доказів про вчинення нею конкретних порушень трудових обов`язків, а з тексту самого рішення про дострокове розірвання контракту, такого вона не бачить. А тому вважає, що це не може бути підставою для дострокового припинення контракту відповідно до п.8 ст.36 КЗпПУ. Щодо системного неналежного виконання нею обов`язків як керівника закладу освіти, то системність передбачає неналежне виконання обов`язків більше двох разів. Розпорядженням №114 від 25.08.2021 року на неї було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за те, що перебуваючи у відпустці з 22.06.2021 року, яка надана їй засновником відповідно до встановленого ним графіку відпусток без її згоди і відома в порушення вимог ст.30 ЗУ «Про освіту», вона не опублікувала свій звіт від 22.06.2021 року про діяльність ліцею для всенародного оприлюднення. Таке розпорядження нею оскаржено до суду. 20.04.2021 року вона, відповідно до п.2 Контракту, як керівник навчального закладу, видала наказ №82 про призначення відповідальною за організацію роботи щодо доступу до публічної інформації заступника директора з навчально-виховної роботи [PERSON] . А тому оприлюднення звіту про діяльність навчального закладу за період 2020/21 років покладено саме на неї. Більше того, з 22.06.2021 року вона перебувала у черговій відпустці, і саме [PERSON] виконувала обов?язки директора (п.6.5.Контракту). Засновник не тільки не запропонував їй відзвітувати, а взагалі не заслухав її пояснення щодо підстав для дострокового розірвання контракту. Таким чином, окрім вказаного дисциплінарного стягнення інших будь-яких дисциплінарних стягнень засновник до неї не застосовував, і їй не відомо які ще порушення нею своїх обов`язків бачить відповідач, в зв?язку із чим вказує на їх систематичність. В зв?язку із цим, просила визнати незаконним та скасувати рішення Кутської селищної ради від 07.10.2021 року №7-11/2-21 та наказ відділу освіти Кутської селищної ради Івано-Франківьскої області № 3-к від 14.01.2022 року та №\~5-к\~від 14.01.2022\~року (ця\~позовна вимога\~за заявою\~позивача залишена\~без розгляду) про дострокове розірвання контракту, поновити її на роботу на посаду директора Розтоківського ліцею Кутської селищної ради Івано-Франківської області, стягнути з відповідача в її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу, а також вирішити питання розподілу судових витрат. У відзиві на позовну заяву, Кутська селищна рада позов не визнала та ствердила, що 24 червня 2020 року між відділом освіти Косівської РДА та [PERSON] було укладено Контракт, згідно якого позивач обіймала посаду директора Розтоківського ліцею Косівської районної ради Косівського району Івано-Франківської області. На підставі рішень Косівської районної ради №33-2/2020 від 17.12.2020 та Кутської селищної ради №2-2/2020 від 18.12.2020 у комунальну власність Кутської селищної територіальної громади в особі Кутської селищної ради переданий заклад загальної середньої освіти Розтоківський ліцей, у зв`язку з чим Кутська селищна рада набула засновницьких прав цього закладу і, відповідно - прав правонаступника діючого Контракту з керівником закладу освіти. Згідно умов Контракту засновник в особі уповноваженого органу має право: надавати рекомендації Керівнику щодо усунення порушень законодавства з питань освіти та виконання ним своїх обов`язків (пункт 2.5.2 Контракту); звільнити Керівника достроково, у випадку порушень законодавства та умов контракту (пункт 2.5.6 Контракту). Відповідно до пункту 5.3. Контракту, однією із підстав для дострокового припинення контракту є систематичне неналежне виконання інших обов`язків Керівника, визначених Законами України «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту» та іншими актами законодавства. За поданням відділу освіти Кутської селищної ради № 119/01-28 від 05.10.2021 року про дострокове розірвання Контракту №04/13 від 24.06.2020 року із [PERSON] 07.10.2021 Кутською селищною радою прийняте рішення №7-11/2021 про дострокове розірвання контракту з [PERSON] , директором закладу загальної середньої освіти Розтоківський ліцей Кутської селищної ради. Пунктом 2 вказаного рішення доручено відділу освіти Кутської селищної ради видати наказ про звільнення директора Розтоківського ліцею [PERSON] у зв`язку із достроковим розірванням контракту з цієї підстави, після закінчення періоду її тимчасової непрацездатності, відповідно до частини третьої статті 40 КЗпП України. Надалі, наказом відділу освіти Кутської селищної ради №3-к від 14.01.2022 року [PERSON] звільнена із займаної посади 14.01.2022. При цьому, у поданому до суду відзиві відповідач звертає увагу, що з підстав дострокового припинення контракту внаслідок систематичного неналежного виконання інших обов`язків керівника закладу освіти, визначених Законами України «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту» та іншими актами законодавства (абзац п`ятий пункту 5.3. Контракту), необхідності застосування дисциплінарних стягнень немає. Для цього достатньо лише встановлення (фіксація) факту неналежного виконання обов`язків, оскільки припинення контракту/звільнення відбувається на підставі пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України (з підстав, передбачених контрактом). Доводами, викладеними в позовній заяві з цього приводу, позивач ототожнює чи підмінює застосування пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України із пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України. Подання ж відділу освіти Кутської селищної ради про дострокове розірвання контракту з позивачем містило ґрунтовний перелік фактів систематичного неналежного виконання інших обов`язків директором закладу освіти [PERSON] , що полягало, зокрема: у ненаданні позивачем повідомлення про можливий конфлікт інтересів через підпорядкування їй матері [PERSON] (вчителя математики); порушенні існуючого порядку педагогічного навантаження, що було предметом судового розгляду і судом встановлено порушення директором ліцею [PERSON] порядку такого навантаження; підтвердженні в судовому порядку підставності оголошеної позивачці догани згідно розпорядження голови Кутської селищної ради від 25.08.2021 року №114; визнання незадовільною роботу директора [PERSON] за результатами розгляду річного звіту керівника закладу освіти. Вказані обставини, на думку відповідача, повністю доводять системність невиконання позивачкою покладених на неї умовами контракту інших обов`язків керівника закладу освіти. Щодо порядку та процедури звільнення [PERSON] з роботи, то вважають, що жодних порушень закону тут не було. А саме, звільнення відбулося не в період тимчасової непрацездатності позивача, а після цього, 14.01.2022 року. Звільнення відбулось відповідно до актів уповноваженого на те органу, а саме, уповноваженим органом (відділом освіти Кутської селищної ради) за рішенням засновника, що передбачено Статутом Розтоківського ліцею в новій редакції від 18.12.2020 року №2-2/2020 та положеннями ст.36 ЗУ «Про повну загальну середню освіту», і спростовує твердження позивачки, що наказ про її звільнення виданий службовою особою, яка немає на це повноважень. Зважаючи на наведені у відзиві підстави Кутська селищна рада вважає позов безпідставним, просила в позові відмовити. Представники третіх осіб без самостійних вимог на стороні щодо задоволення позову заперечили. Вважали, що такий є безпідставним, а тому в задоволенні позову просили відмовити повністю. Позиція учасників в судовому засіданні. В судовому засіданні учасники судового провадження висловили доводи аналогічні поданим заявам по суті, що містяться в матеріалах справи. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 06.09.2022 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою підготовчого судового засідання залучено до участі у розгляді справи відділ освіти Кутської селищної ради Косівського району, та Розтоківський ліцей Кутської селищної ради, Косівського району як третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог. Ухвалою суду від 25.10.2022 року витребувано докази. Ухвалою суду від 21.12.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до копії трудової книжки [NUMBER] [PERSON] 14.01.2022 року звільнена з посади директора Розтоківського ліцею Кутської селищної ради у зв`язку із достроковим розірванням контракту на підставі п.8, ч.1 ст. 36 КЗпП, та абзацу 5 пункту 5.3 контракту, на підставі наказу № 3-к від 14.01.2022 року (а.с.6-9). Відповідно до копії наказу № 3-к від 14.01.2022 року [PERSON] звільнено з посади директора Розтоківського ліцею Кутської селищної ради, Косівського району, Івано-Франківської області у зв`язку з достроковим розірвання контракту 04/13 від 24.06.2020 року з підстав, передбачених контрактом п.8,ч.1 ст.36 КЗпП, та абзацу 5 пункту 5.3 Контракту за систематичне неналежне виконання інших обов`язків Керівника, визначених ЗУ «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту». Підстава: рішення одинадцятої сесії Кутської селищної ради VIII демократичного скликання №7-11/2021 від 07 жовтня 2021 року (а.с.10). Відповідно до копії наказу №5-к від 14.01.2022 року вжито заходи з працевлаштування [PERSON] (а.с.11). 24.06.2020 року між [PERSON] та відділом освіти в особі Косівської райдержадміністрації в особі начальника відділу освіти Козьменчука В.Я. укладено контракт №04/13, на підставі якого видано наказ про укладення строкового трудового договору, та на підставі якого виникають трудові відносини (т.1 а.с.12-14, 148-152). Згідно копії листа від 15.10.2021 року №115-/02-07 заступник директора з виховної роботи інформувала про відсутність заяв педагогічних працівників на класне керівництво учнів 5 класу (а.с.15). Згідно копії листа від 15.10.2021 року №113-/02-07 заступник директора з виховної роботи інформувала про те що інституційний аудит чи позаплановий захід державного нагляду в Розтоківському ліцеї не здійснювався (а.с.16). Згідно копії листа від 15.10.2021 року №114-/02-07 заступник директора з виховної роботи інформувала про те, що заяв від педагогічних працівників на до навантаження тижневого навантаження вивільненими годинами математики не поступало (а.с.17). Листом начальника відділу освіти Кутської селищної ради було повідомлено директора Розтоківського ліцею Кутської селищної ради Кічеряк І.М. про розбіжності в поданих тижневих навантаженнях (а.с.18). 20.09.2021 року [PERSON] надіслала письмові пояснення на зауваження начальника відділу освіти щодо розбіжностей в тижневому навантаженні (а.с.19). Згідно копії пояснення [PERSON] відмовилася від вивільнених годин математики як до навантаження (а.с.20). Згідно копії витягу протоколу розширеного засідання профспілкового комітету Розтоківського ліцею від 20.09.2021 року слухали про погодження тижневого навантаження педагогічних працівників Розтоківського ліцею на 2021-2022 навчальний рік (а.с.21). Згідно копії заяви [PERSON] надала згоду на донавантаження годинами математики (а.с.22). Згідно копії розпорядження від 25.08.2021 року [PERSON] оголошено догану за неналежне виконання обов`язків передбачених строковим трудовим договором (т.1 а.с.23, 207). 25.08.2021 року начальник відділу освіти Кутської селищної ради зверталася з поданням оголосити догану [PERSON] (а.с.24). 13.07.2021 року було складено акт №1/01.01-52 про факт недотримання статті 30 ЗУ «Про освіту» директором Розтоківського ліцею Кутської селищної ради зокрема річний звіт про діяльність закладу освіти за 2020/2021 навчальний рік директора Розтоківського ліцею Кутської селищної ради Косівського району був проведений 22 червня 2021 року, станом на 13 липня 2021 року на офіційному сайті закладу освіти звіт не опублікований (т.1 а.с.25-26, т.2 а.с.27, 44-45). 22.07.2021 року [PERSON] подала письмове пояснення начальнику відділу освіти Кутської селищної ради із зазначенням прізвища особи відповідальної за організацію роботи щодо доступу до публічної інформації (т.1 а.с.27). Відповідно до копії наказу директора Розтоківського ліцею Кутської селищної ради №82 від 20.04.2021 року [PERSON] призначено відповідальною особою за організацію роботи щодо доступу до публічної інформації (т.1 а.с.28). Відповідно до копії акта від 18.10.2021 року [PERSON] була відсутня за місцем роботи, її кабінет було опечатано, а [PERSON] перебуває на тимчасовій непрацездатності (т.1 а.с.29). Наказом директора Розтоківського ліцею Кутської селищної ради №55-к від 16.06.2021 року [PERSON] було звільнено з роботи (т.1 а.с. 30). Відповідно до копії рішення другої сесії VIII демократичного скликання Кутської селищної ради №2-2/2020 року від 18.12.2020 року Розтоківський ліцей Косівської районної ради Івано-Франківської області прийнято у власність Кутської селищної територіальної громади (т.1 а.с.146-147). 01.09.2020 року начальником відділу освіти Косівської районної державної адміністрації затверджено посадову інструкцію, зокрема Розтоківського ліцею Кутської селищної ради (т.1 а.с.153-159). Рішенням Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області від 18 грудня 2020 року №2-2/2020 року затверджено Статут Розтоківського ліцею Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області (т. а.с.160-172). Рішенням третьої сесії VIII демократичного скликання Кутської селищної ради Косівського району №8-3/2021 від 12.01.2021 року створено як окрему юридичну особу відділ освіти Кутської селищної ради Косівського району, Івано-Франківської області та затверджено положення про відділ освіти (т. а.с.173-179). 05.10.2021 року №119/01-28 начальник відділу освіти [PERSON] надіслала Кутському селищному голові подання про дострокове розірвання контракту з директором Розтоківського ліцею Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області [PERSON] (т.1 а.с. 180-182). Рішенням одинадцятої сесії VIII демократичного скликання Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області №7-11/2021 року від 07 жовтня 2021 року Кутська селищна рада ухвалила достроково розірвати контракт з директором закладу загальної середньої освіти- Розтоківського ліцею Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області (т.1 а.с.183-184). На виконання вказаного рішення Кутської селищної ради видано наказ №3-к від 14.01.2022 року про звільнення [PERSON] з посади директора Розтоківського ліцею Кутської селищної ради (т.1 а.с.185). Згідно копії наказу начальника відділу освіти Кутської селищної ради Шнайдер В.Є. №65 від 01.10.2021 року застосовано заходи зовнішнього контролю щодо директора Розтоківського ліцею Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області І. Кічеряк (т.1 а.с. 186-187). Згідно копії листа від 24.09.2021 року №101/02-07 [PERSON] інформувала начальника відділу освіти про розподіл годин тижневого навантаження (т.1 а.с. 188). Відповідно до копії протоколу засідання педагогічної ради №1 від 31.08.2021 року проводилося засідання педагогічної ради згідно порядку денного (т.1 а.с. 189-196). 10.09.2021 року було складено акт №3/01.01-52 про порушення [PERSON] щодо розподілу тижневого навантаження педагогічних працівників закладу освіти на 2021/2022 навчальний рік (т.1 а.с.197-199). 04.10.2021 року уповноваженими особами відділу освіти Кутської селищної ради було складено акт №4/01.01-52 за результатами виїзду представників Кутської селищної ради з метою усунення ситуації що мала місце при недотриманні термінів виплати заробітної плати працівникам Розтоківського ліцею Кутської селищної ради (т.1 а.с. 199-200). 04.06.2021 року головою профспілкого комітету школи [PERSON] було погоджено попереднє тижневе навантаження педагогічних працівників Розтоківського ліцею на 2021/2022 навчальний рік (т.1 а.с.201-203, т.2 а.с.72-74). Головою профспілкого комітету школи [PERSON] було погоджено тижневе навантаження педагогічних працівників Розтоківського ліцею на 2021/2022 навчальний рік (т.1 а.с.204-206, т.2 а.с.69-71). Згідно копії протоколу від 22.06.2021 року слухали звіт директора Розтоківського ліцею Кутської селищної ради за 2020-2021 навчальний рік (т.1 а.с.208-219). За результатами заслуховування звіту визнано роботу [PERSON] як директора Розтоківського ліцею Кутської селищної ради незадовільною. Згідно копії розрахункового листа з [PERSON] проведено повний розрахунок. Заборгованість на кінець місяця відсутні (т.1 .а.с.220). Згідно копії листа від 17.01.2022 року №3/02-07 [PERSON] пропонували посаду вчителя Розтоківсього ліцею Кутської селищної ради, а згідно копії листа від 19.1.2022 року [PERSON] погодилася на запропоновану їй пропозицію (т.1 а.с.221-224). Згідно копії листа [PERSON] висловлювала письмову свою думку щодо листа в.о. директора Розтоківського ліцею Кутської селищної ради щодо запропонованої їй посади вчителя математики та інформатики (т.1 а.с.225). Рішенням п`ятої сесії VIII демократичного скликання Кутської селищної ради Косівського району №19-5/2021 року від 22.04.2021 року затверджено положення про проведення конкурсу на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти (т.2 а.с.4-12). Рішенням дванадцятої сесії VIII демократичного скликання Кутської селищної ради Косівського району від 28.10.2021 року затверджено положення про порядок призначення та звільнення керівників комунальних підприємств Кутської селищної ради, типову форму контракту з керівником комунального підприємства Кутської селищної ради (т.2 а.с. 13-24). 24.06.2021 року рішенням дев`ятої сесії VIII демократичного скликання Кутської селищної ради Косівського району за результатами численних звернень батьків та педагогічних працівників щодо незадовільної роботи директора Розтоківського ліцею Кутської селищної ради [PERSON] вирішено звернутися з ініціативою щодо проведення інституційного аудиту Розтоківського ліцею Кутської селищної ради у 2021 році (т.2 .а.с26-). Згідно довідки №47/07-30 від 06.10.2022 року за період з 15.01.2022 року по 15.04.2022 року за [PERSON] зберігалася середньомісячна заробітна плата (т.2 а.с.29), а згідно довідки від 31.10.2022 року середньомісячна заробітна плата [PERSON] за період з 17.01.2022 року по 15.04.2022 року складає 46\~108, 16 грн. (т.2 а.с.43). Згідно довідки №48/07-30 від 06.10.2022 року з 18.10.2020 року по 14.01.2022 року щодо [PERSON] було застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани (т.2 а.с.30). Згідно копії рішення Косівського районного суду від 14.06.2022 року частково задоволено позов [PERSON] про визнання незаконним та скасування наказу про накладення на [PERSON] дисциплінарного стягнення у вигляді догани (т.2 а.с.53), а постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26.07.2022 року скасовано рішення Косівського районного суду від 14.06.2021 року (т.2 а.с.55-56). Згідно копії рішення Косівського районного суду від 27.04.2022 року в задоволенні позові [PERSON] про визнання незаконним та скасування в цілому розпорядження №114 від 25.08.2021 року щодо оголошення [PERSON] дисциплінарного стягнення відмовлено (т.2 а.с.57-61), а постановою Івано-Франківського апеляційного суду вказане рішення Косівського районного суду залишено без зміни (т.2 а.с.64-65). 18.10.2021 року та 17.01.2022 року було складно акт про приймання передачі ділової документації в Розтоківському ліцеї Кутської селищної ради (т.2 а.с. 78-85). 14.06.2021 року, 06.09.2021 року та 20.09.2021 року засідав профспілковий комітет Розтоківського ліцею щодо погодження попереднього тижневого навантаження педагогічних працівників Розтоківського ліцею на 2021-2022 навчальний рік (т.2 а.с.86-93). 02.09.2021 року затверджено посадову інструкцію заступника директора з навчально-виховної роботи [PERSON] (т.2 а.с.94-97). Наказом №81 від 21.09.2020 року розподілено функціональні обов`язки між директором ліцею, його заступниками та працівниками ліцею на 2020-2021 навчальні роки (т.2 а.с.98-106). Відповідно до копії наказу №53 від 01.09.2021 року створено тарифікаційні комісії та погоджено тарифікацію працівників закладів освіти (т.2 а.с.117-137). Зміст спірних правовідносин. Судом встановлено,\~що позивачем оспорюються підстави звільнення , а відтак між сторонами виник спір з приводу трудових відносин, який регулюється положеннями Кодексу законів про працю України (КЗпП) та умовами укладеного контракту. Норми права, які застосував суд, та мотивована оцінка суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених у справі доказів достеменно встановлено, що [PERSON] перебувала у трудових відносинах з відповідачем. Підставою виникнення трудових відносин став укладений 24.06.2020 року між [PERSON] та відділом освіти в особі Косівської райдержадміністрації в особі начальника відділу освіти Козьменчука В.Я. контракт №04/13, на підставі якого видано наказ про укладення строкового трудового договору, та на підставі якого виникають трудові відносини (т.1 а.с.12-14, 148-152). Судом також встановлено, що наказом № 3-к від 14.01.2022 року [PERSON] звільнено з посади директора Розтоківського ліцею Кутської селищної ради, Косівського району, Івано-Франківської області у зв`язку з достроковим розірвання контракту 04/13 від 24.06.2020 року з підстав, передбачених контрактом п.8 ч.1 ст.36 КЗпП, та абзацу 5 пункту 5.3 Контракту за систематичне неналежне виконання інших обов`язків Керівника, визначених ЗУ «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту». Підстава: рішення одинадцятої сесії Кутської селищної ради VIII демократичного скликання №7-11/2021 від 07 жовтня 2021 року (т.1 а.с.10). Щодо тверджень позивача в частині неуповноваженого суб`єкта щодо видачі наказу про звільнення. Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України (тут і надалі в редакції на час виникнення спірних правовідносин) трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. За змістом частини третьої статті 21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. В силу статті 23 КЗпП України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами. Як передбачено частиною першою статті 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, у письмовій формі. Додержання письмової форми, зокрема, є обов`язковим при укладенні контракту. Згідно з пунктом 8 частини першої статті 36 КЗпП України трудовий договір припиняється із підстав, передбачених трудовим договором з нефіксованим робочим часом, контрактом. Частиною першою статті 2 Закону України від 16 січня 2020 року №463-ІХ «Про повну загальну середню освіту» (далі Закон №463-ІХ), який набрав чинності 18 березня 2020 року, визначено, що Законодавство України про загальну середню освіту складається з Конституції України, Закону України «Про освіту», цього Закону, інших актів законодавства у сфері освіти і науки та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку. Відповідно до частини другої статті 31 Закону №463-ІХ заклад загальної середньої освіти залежно від засновника може бути: державним заснованим розпорядчим актом органу державної влади; комунальним заснованим розпорядчим актом сільської, селищної, міської, районної, обласної ради; приватним заснованим рішенням фізичної (фізичних) та/або юридичної (юридичних) особи (осіб) приватного права; корпоративним заснованим шляхом укладення засновницького договору кількома засновниками різних форм власності на засадах державно-приватного партнерства. За змістом статті 33 Закону №463-ІХ установчими документами закладу загальної середньої освіти є рішення засновника (засновників) про його утворення та статут, а також у випадках, визначених цим Законом, засновницький договір, укладений між засновниками. Статут закладу загальної середньої освіти затверджується засновником (засновниками) або уповноваженим ним (ними) органом та має містити, серед іншого, інформацію про систему управління закладом, права та обов`язки органів управління, порядок прийняття ними рішень; Управління закладом загальної середньої освіти здійснюють: засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган; керівник закладу освіти; педагогічна рада; вищий колегіальний орган громадського самоврядування закладу освіти (частина перша статті 36 Закону №463-ІХ). В силу статті 39 Закону №463-ІХ керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог цього Закону та положення про конкурс, затвердженого засновником або уповноваженим ним органом (посадовою особою). Протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення рішення про переможця конкурсу посадова особа засновника (голова відповідної ради чи керівник державного органу) або керівник уповноваженого ним органу (структурного підрозділу з питань освіти) призначає переможця конкурсу на посаду та укладає з ним строковий трудовий договір. Керівник закладу загальної середньої освіти звільняється з посади у зв`язку із закінченням строку трудового договору або достроково відповідно до вимог законодавства та умов укладеного трудового договору. Припинення трудового договору з керівником державного чи комунального закладу загальної середньої освіти у зв`язку із закінченням строку його дії або його дострокове розірвання здійснюється відповідною посадовою особою засновника (головою відповідної ради чи керівником державного органу) або керівником уповноваженого ним органу (структурного підрозділу з питань освіти) з підстав та у порядку, визначених законодавством про працю. Згідно з підпунктом 1 пункту 3 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №463-ІХ набрання чинності цим Законом є підставою для припинення безстрокового трудового договору з керівниками державних і комунальних закладів загальної середньої освіти згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України. До 1 липня 2020 року засновники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти або уповноважені ними органи зобов`язані припинити безстрокові трудові договори з керівниками таких закладів та одночасно укласти з ними (за їх згодою) трудові договори строком на шість років (з керівниками, які отримують пенсію за віком, - на один рік) без проведення конкурсу. У разі їх незгоди з продовженням трудових відносин на умовах строкового трудового договору звільнити їх згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України. Після завершення строку трудового договору такі особи мають право обиратися на посаду керівника того самого закладу освіти на ще один строк відповідно до статті 39 цього Закону. Зібрані у справі докази достовірно підтверджують, що 24 червня 2020 року між відділом освіти Косівської районної державної адміністрації та [PERSON] було укладено Контракт, згідно якого [PERSON] обіймала посаду директора закладу загальної середньої освіти - Розтоківського ліцею Косівської районної ради Косівського району Івано-Франківської області. На підставі рішень II сесії Косівської районної ради VIII скликання № 33-2/2020 від 17.12.2020, IІ сесії Кутської селищної ради VI демократичного скликання № 2-2/2020 від 18.12.2020 у комунальну власність Кутської селищної територіальної громади в особі Кутської селищної ради переданий заклад загальної середньої освіти - Розтоківський ліцей (ЕДРПОУ 20564236), у зв`язку з чим Кутська селищна рада набула засновницьких прав цього закладу і, відповідно - прав правонаступника діючого Контракту з керівником закладу освіти. Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про повну загальну середню освіту» управління закладом загальної середньої освіти здійснюють: засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган; керівник закладу освіти; педагогічна рада; вищий колегіальний орган громадського самоврядування закладу освіти. Рішенням II сесії Кутської селищної ради VIII демократичного скликання від 18.12.2020 № 2-2/2020 затверджена нова редакція статуту Розтоківського ліцею. Пунктом 1.5. статуту зазначено, що засновником ліцею є Кутська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області, а органом управління - відповідний відділ Кутської селищної ради (зауважимо, що така редакція пункту продиктована тим, що станом на 18.12.2020 відділ освіти Кутської селищної ради ще не був утворений). В пункті 6.2. Статуту розписані права і обов?язки засновника, серед яких, зокрема є реалізація інших прав, передбачених законодавством. 12.01.2021 року рішенням третьої сесії Кутської селищної ради VIII демократичного скликання № 8-3/2021 утворюється відділ освіти Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області та затверджується Положення про відділ освіти, як виконавчого органу ради. Рішення селищною радою прийняте відповідно до повноважень ради, передбачених статтею 54, пунктів 5,6 частини першої статті 26 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: селищна рада може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів ради. Положення про відділи, управління та інші виконавчі органи ради затверджуються відповідною радою. Згідно п.1.4. Положення, відділ освіти селищної ради є уповноваженою особою з реалізації прав і обов`язків ради, як засновника, щодо управління закладами освіти. Отже, Кутська селищна рада, будучи засновником закладу Розтоківського ліцею, з часу утворення відділу освіти в січні 2021 року, делегувала йому повноваження з управлінських функцій закладом освіти та визначила його уповноваженим органом, відповідно до статей 36, 37 ЗУ «Про повну загальну середню освіту». Таким чином, пункти 2.3.7. та 2.3.8. Положення про відділ освіти Кутської селищної ради, згідно яких відділ освіти відповідно до повноважень « .. укладає строкові трудові договори (контракти) з керівниками закладів освіти, обраних (призначених) у порядку, встановленому законодавством та установчими документами закладів освіти», « розриває строкові трудові договори (контракти) з керівниками закладів освіти з підстав та у порядку, визначених законодавством та установчими документами закладів освіти» узгоджуються із діючим законодавством України та не суперечать йому. Отже, на загальноосвітні навчальні заклади поширюються права та обов`язки юридичних осіб, а керівники навчальних закладів, що є комунальною власністю, призначаються органом виконавчої влади, відповідними органами управління освітою за попереднім погодженням з місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 03 лютого 2016 року N 6-1451цс15, є незмінною і судом не встановлено відступів від зазначеної позиції. На переконання суду, в даному випадку відділ освіти селищної ради в особі начальника відділу має всі повноваження стосовно прийняття (укладення контракту) та звільнення керівника закладу загальної середньої освіти, зокрема директора Розтоківського ліцею Кутської селищної ради. Щодо підстав звільнення [PERSON] з роботи. Так, відповідно до копії наказу № 3-к від 14.01.2022 року [PERSON] звільнено з посади директора Розтоківського ліцею Кутської селищної ради, Косівського району, Івано-Франківської області у зв`язку з достроковим розірвання контракту 04/13 від 24.06.2020 року з підстав, передбачених контрактом п.8, ч.1 ст.36 КЗпП, та абзацу 5 пункту 5.3 Контракту за систематичне неналежне виконання інших обов`язків Керівника, визначених ЗУ «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту». Підстава: рішення одинадцятої сесії Кутської селищної ради VIII демократичного скликання №7-11/2021 від 07 жовтня 2021 року (а.с.10). Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 36\~КЗпП України підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом. Відповідно до пункту 5.3. Контракту, однією із підстав для дострокового припинення контракту є систематичне неналежне виконання інших обов`язків Керівника, визначених Законами України «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту» та іншими актами законодавства. 05 жовтня 2021 року до сесії Кутської селищної ради поступило Подання відділу освіти Кутської селищної рали від № 119/01-28 про дострокове розірвання Контракту № 04/13 від 24.06.2020 року із [PERSON] з підстав, визначених абзацом п`ятим пункту 5.3. Контракту, тобто - систематичним неналежним виконанням інших обов`язків Керівника, визначених Законами України « Про освіту», «Про повну загальну середню освіту» та іншими актами законодавства. До подання долучались матеріали, які підтверджували факти систематичного неналежного виконання відповідних обов`язків. Зокрема систематичність неналежного виконання інших обов`язків керівника закладу освіти полягала в наступному: 1. Виявлене недотримання вимог антикорупційного законодавства (ЗУ «Про запобігання корупції» № 1700-VII) відповідно до якого керівник закладу загальної середньої освіти, як юридичної особи публічного права, який має в підпорядкуванні близьких осіб, повинен повідомити засновника про всі можливі обставини, за яких матиме місце потенційний або реальний конфлікт інтересів, в порядку ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції». Однак вказаних вимог [PERSON] , як директор ліцею не виконала. При з`ясуванні обставин щодо вказаного порушення [PERSON] підтвердила наявність її родинних відносин з [PERSON] - вчителем математики, яка є її матір`ю. При цьому [PERSON] була ознайомлена із положеннями Закону України «Про запобігання корупції». З даного приводу, відділом освіти був виданий наказ №65 від 01.10.2021 року про застосування заходів зовнішнього контролю, відповідно до статей 28, 29, 33 Закону «Про запобігання корупції». В змісті позовної заяви, позивач [PERSON] ствердила, що праця близьких осіб не обмежена Законом України «Про запобігання корупції» (№ 1700-VII) для юридичних осіб публічного права - закладів освіти, посилаючись в тому числі й на роз`яснення МОН від 07.10.2016 N№ 1/11-13074, а саме що особи зазначені в п.п. «а», «в», «з» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам особи. Дане обмеження не поширюється на керівників закладів освіти, оскільки вони належать до категорії осіб, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме - посадових осіб юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої статті 27 Закону. Однак надаючи оцінку вказаному твердженню суд звертає увагу, що Закон України «Про запобігання корупції» (№ 1700-VII) не обмежує спільної роботи близьких осіб для посадових осіб юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої статті 3цього Закону. Проте, Закон № 1700-VII у відповідній ситуації покладає обов`язок на керівника юридичної особи публічного права дотримуватись норм статті 28 Закону «Про запобігання корупції», в силу упередження ситуації, яка може мати місце в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів. Так, стаття 28 Закону № 1700-VII зазначає, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходи щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2)повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. Стаття 1 Закону України «Про запобігання корупції» містить визначення конфлікту інтересів (реального та потенційного конфлікту інтересів). Абзац четвертий частини 1 статті 1 Закону № 1700-VII до числа близьких осіб відносить матір суб`єкта, на якого поширюється дія цього Закону. Статтею 27 Закону України «Про запобігання корупції» визначено положення щодо обмеження спільної роботи близьких осіб. При цьому зазначено, що положення абзаців\~першого та\~другого частини\~1\~ст.\~27\~вказаного закону\~не поширюються\~на: осіб, які працюють у сільських населених пунктах (крім тих, що є районними центрами), а також гірських населених пунктах. Отже, аналізуючи зміст вказаної статті, суд констатує той факт, що вказаний закон дійсно не містить обмежень щодо праці близьких осіб, водночас, цей закон не скасовує обов`язок передбачений ст. 28, та ст. 29 Закону України «Про запобігання корупції» а саме повідомити уповноважений орган управління про факт підпорядкування та не приймати рішень в умовах конфлікту інтересів. Отже, позивач [PERSON] обіймаючи посаду директора Розтоківського ліцею Кутської селищної ради, як керівник юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія закону «Про запобігання корупції» не дотрималась вимог чинного антикорупційного законодавства, порушила вимоги ст. 28 вказаного закону, і як наслідок до [PERSON] було застосовано заходи внутрішнього контролю, що підтверджується відповідним наказом в матеріалах справи. 2. ще однією обставиною, яка покладена відповідачем в основу систематичності неналежного виконання своїх посадових обов`язків є порушення [PERSON] порядку педагогічного навантаження, який визначений ч.6 ст.11 ЗУ «Про повну загальну середню освіту». У відзиві на позов, представник відповідача ствердила, що правова оцінка стосовно тижневого навантаження у Розтоківському ліцеї надав Косівський районний суд у справі 347/2510/21 та Івано-Франківський апеляційний суд у постанові від 26.07.2022 року у справі 347/2510/21, за позовом [PERSON] до Розтоківського ліцею Кутської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказів. Зокрема, у вказаних судових рішеннях судами встановлено, що директором ліцею [PERSON] було видано наказ №62 від 31.08.2021 року, та затверджено не погоджене з профспілкою тижневе навантаження педагогічного працівника [PERSON] у кількості 28 годин. Єдиний погоджений із профспілковим комітетом за наявності підписів усіх вчителів був тарифікаційний список саме від 04.06.2021 року. до 05 вересня 2021 року у відділ освіти Кутської селищної ради інший належним чином оформлений та затверджений список подано не було. Таким чином, судами встановлено, що тижневе навантаження працівників Розтоківського ліцею надано директором всупереч вимог Інструкції, 08.09.2021 року, і з розбіжностями у розподілі годин тижневого навантаження у порівнянні із попередньо погодженим працівниками та наданим відділу освіти від 04.06.2021 року. Копії вказаних судових рішень містяться в матеріалах справи (т.2 а.с. 49-56). Підстав для надання іншої правової оцінки щодо педагогічного навантаження, ніж тій яка була вже надана судами, суд в даному випадку не вбачає підстав, оскільки зі змісту судових рішень, а також виходячи з загального обсягу письмових доказів, які надані сторонами щодо обґрунтування своєї позиції в цій частині позову, суд зауважує, що такі є аналогічними. А отже суд приймає до уваги ту обставину, що факт неналежного виконання [PERSON] своїх обов`язків щодо розподілу педагогічного навантаження в Розтоківському ліцеї Кутської селищної ради вже був предметом судового розгляду, йому надано належну правову оцінку, рішення судів набрали законної сили, а відтак в цій частині доводи позивача спростовуються сукупністю доказів що містяться в матеріалах справи. 3. ще однією підставою неналежного виконання інших обов`язків керівника закладу освіти є те, що [PERSON] не забезпечила належну безперебійну організацію освітнього процесу в закладі освіти на період своєї відсутності. Так, 04 жовтня 2021 року представниками Кутської селищної ради було здійснено виїзд в навчальний заклад для обговорення ситуації, що мала місце з недотримання термінів виплати заробітної плати працівникам Розтоківського ліцею з причин непогодженого відділом освіти вище зазначеного педагогічного навантаження на 2021-2022 навчальний рік. Під час відвідування закладу освіти представниками Кутської селищної ради встановлено відсутність керівника [PERSON] на робочому місці. Заступник директора з виховної роботи [PERSON] повідомила представників, що їй невідомі причини відсутності керівника. Зі слів вчителя математики, [PERSON] (матері [PERSON] ), стало відомо, що директор Розтоківського ліцею [PERSON] перебуває на лікарняному. При з`ясуванні питання визначення посадової особи, яка виконує обов`язки директора закладу освіти на період його відсутності, заступником директора з навчально- виховної роботи [PERSON] повідомлено, що доступу до документації закладу освіти, яка знаходиться в кабінеті директора немає, оскільки ключі від кабінету знаходяться лише в директора Розтоківського ліцею [PERSON] . Вказані обставини зафіксовані актом №4/01.01-52 від 04.10.2021 року. Отже, [PERSON] в порушення вимог ч.4 ст. 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту» були створені перешкоди в безперебійній належній організації освітнього процесу в закладі освіти на період його відсутності. Вказані докази в цій частині на переконання суду є належними та допустимим, протилежного судом не встановлено, оскільки факт відсутності керівника начального закладу зафіксовано відповідним атом уповноваженими особами. 4. 22.06.2021 року відповідно до річного плану роботи Розтоківського ліцею було заслухано звіт керівника закладу, за результатами розгляду якого робота директора [PERSON] була визнана незадовільною. Даний факт підтверджується протоколом загальних зборів (конференції) від 22.06.2021. Щодо доводів позовної заяви в частині тлумачення систематичності невиконання посадових обов`язків у відповідності до п.3 ч.4 ст. 40 КЗпП. Так, позивач помилково вважає, що при систематичності невиконання своїх обов`язків, повинно бути накладено два дисциплінарні стягнення. Суд вертає увагу позивача [PERSON] , що її було звільнено саме з підстав п.8 ч.1 ст. 36 КЗпП, а саме дострокового припинення контракту внаслідок систематичного неналежного виконання інших обов`язків керівника закладу освіти, визначених Законами України «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту» та іншими актами законодавства (абзац п`ятий пункту 5.3. Контракту), а тому необхідності застосування дисциплінарних стягнень немає. Представник відповідача слушно зазначила, що для цього достатньо лише встановлення (фіксація) фактів неналежного виконання обов`язків, оскільки припинення контракту/звільнення відбувається на підставі пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України (з підстав, передбачених контрактом). Відповідно до\~пункту 13\~постанови Пленуму\~Верховного суду\~України «Про\~практику розгляду\~судами трудових\~спорів» N 9 від 06.11.92 року вирішуючи позови про поновлення на роботі, осіб, звільнених за п.8 ст.36 КЗпП, суди повинні мати на увазі, що на підставі цієї норми припиняється трудовий договір при наявності умов, визначених сторонами в контракті для його розірвання. Оскільки на працівників, з якими укладено контракт, поширюється законодавство про працю, що регулює відносини по трудовому договору, за винятком, встановленим для цієї форми трудового договору, їх трудовий договір може бути припинено й з інших підстав, передбачених законодавством (статті 36, 39-41 КЗпП). За таких обставин, суд повторно наголошує, що [PERSON] було звільнено саме виходячи з пункту 5.3 умов укладеного між сторонами контракту. Отже доводи позивача в цій частині є неспроможними. Щодо тверджень позивача [PERSON] в частині не оприлюднення нею річного звіту про діяльність закладу за 2020/2021 навчальний рік. Так, судом встановлено, що розпорядженням Кутської селищної ради №114 від 25.08.2021 року [PERSON] оголошено догану за неналежне виконання обов`язків передбачених строковим трудовим договором. [PERSON] оскаржила вказану догану в судовому порядку. За результатами розгляду судового спору, в задоволенні позову [PERSON] було відмовлено, оголошену догану залишено в силі. Вказаний факт підтвердили в судовому засіданні учасники судового провадження: представник відповідача, та сама [PERSON] . А відтак в цій частині, судом вищої інстанції вже надана оцінка правомірності дій позивача [PERSON] та як наслідок залишення оголошеної догани в силі (справа 347/2024/21). В порядку ч.5 ст. 4 ЗУ «Про доступ до судових рішень» судом було перевірено твердження учасників про залишення в силі оголошеної догани. А тому даний факт суду у сумніву не викликає. Щодо тверджень позивача про звільнення її в періоди тимчасової непрацездатності. Так, підпунктом 1 пункту 2 рішення одинадцятої сесії Кутської селищної ради VIII демократичного скликання від 07.10.2021 М7-11/2021 «Про дострокове розірвання контракту з директором закладу загальної середньої освіти - Розтоківський ліцей Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області» доручено відділу освіти Кутської селищної ради видати наказ про звільнення директора Розтоківського ліцею [PERSON] у зв?язку із достроковим розірванням контракту після закінчення періоду її тимчасової непрацездатності. відповідно до частини третьої статті 40 КЗпП України. Звільнення позивачки відбулося 14.01.2022 згідно з наказом відділу освіти Кутської селищної ради N 3-к, після завершення тимчасової непрацездатності позивача [PERSON] . Перелік електронних листків тимчасової непрацездатності [PERSON] зазначений в наказі про звільнення (т.1 а.с. 185). Щодо доводів позовної заяви про невідповідність положення про відділ освіти Закону України «Про місцеве самоврядування» та не заслуховування думки [PERSON] щодо дострокового розірвання контракту. 12.01.2021 року рішенням третьої сесії Кутської селищної ради VIII демократичного скликання № 8-3/2021 утворено відділ освіти Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області та затверджено Положення про відділ освіти, як виконавчого органу ради. Таке рішення селищною радою прийняте відповідно до повноважень ради, передбачених статтею 54, пунктів 5,6 частини першої статті 26 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме селищна рада може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів ради. Відповідно до пункту 1.4. Положення, відділ освіти селищної ради є уповноваженою особою з реалізації прав і обов?язків ради, як засновника, щодо управління закладами освіти. Пунктами 2.3.7. та 2.3.8. Положення про відділ освіти Кутської селищної ради, згідно яких відділ освіти відповідно до повноважень « . укладає строкові трудові договори (контракти) з керівниками закладів освіти, обраних (призначених) у порядку, встановленому законодавством т а установчими документами закладів освіти», « розриває строкові трудові договори (контракти) з керівниками закладів освіти з підстав та у порядку, визначених законодавством та установчими документами закладів освіти» узгоджуються із діючим законодавством України та не суперечать йому. Отже відділ освіти в особі начальника, уповноважений на прийняття рішення щодо укладення контракту та звільнення керівника закладу загальної середньої освіти. Водночас відділ освіти Кутської селищної ради не діяв одноособово, а виконував рішення Засновника, прийняте сесією Кутської селищної ради щодо дострокового розірвання контракту. Також зі слів представника відповідача, [PERSON] неодноразово запрошувалась на засідання одинадцятої сесії Кутської селищної ради 07.10.2021 року. Однак жодного разу не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомляла, та відмовлялась від будь якого діалогу, а починаючи з 01.10.2021 року по 13.01.2022 року перебувала на тимчасовій непрацездатності. Щодо вимог про стягнення середньої заробітної плати. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, про правомірність звільнення позивача [PERSON] з посади директора Розтоківського ліцею Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, а відтак вимога про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, є похідною від основної вимоги, а тому задоволенню не підлягає. Розподіл судових витрат між сторонами. За відсутності підстав для задоволення позову, понесені судові витрати не підлягають до відшкодування. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed