Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

18 травня 2023 року в даній справі судом ухвалено рішення яким позов кредитної спілки «Західна» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено повністю. Зокрема, суд ухвалив: Позов кредитної спілки «Західна» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю. Стягнути солідарно з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] ) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] ) на користь кредитної спілки «Західна» (58001, м. Чернівці, вул. Головна, буд. 89 оф.101, код ЄДРПОУ: 36191796) , заборгованість за договором позики у розмірі 23996 (двадцять три тисячі дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 66 (шістдесят шість) копійок. Стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] ) судові витрати у вигляді судового збору 1342 (одній тисячі триста сорок дві )гривні . Стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] ) на користь кредитної спілки «Західна» (58001, м. Чернівці, вул. Головна, буд. 89 оф.101, код ЄДРПОУ: 36191796) судові витрати у вигляді судового збору 1342 (одній тисячі триста сорок дві )гривні. Судом не вирішено питання про судові витрати на правничу допомогу. Представник позивача Поляк М.В. подала до суду заяву до закінчення судових дебатів про подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів, які підтверджують розмір судових витрат і дана заява була викладена в позовній заяві від 18.04.2023 року, тобто в установлений ЦПК України строк, з урахування ч.3 ст.124 ЦПК України. Сторони та представники сторін, викликалися до суду в порядку, встановленому ЦПК України, проте в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.1 , 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали цивільної справи та документи, додані представником позивача Поляк М.В. до клопотання про стягнення судових витрат на правничу допомогу, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню повністю. Так, відповідно до ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.3 ч.2, ч.3,4,6 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати позивача на правничу допомогу в даній справі склали 8040 гривень, що підтверджується договором про надання правничої допомоги від 08.08.2019 року №11/19 року, звітом (актом) про надані послуги від 22.05.2023 року платіжним дорученям від 18.05.2023 року №633, які надані представником позивача до клопотання про стягнення судових витрат. Відповідачі не заявляли клопотань про зменшення витрат на правничу допомогу через їх неспівмірність та безпідставність. При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19). Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI). Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Статтею 30 Закону №5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Враховуючи, що позов задоволено повністю суд вважає, що з відповідачів [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] ) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] ) на користь кредитної спілки «Західна» (58001, м. Чернівці, вул. Головна, буд. 89 оф.101, код ЄДРПОУ: 36191796) слід стягнути в рівних частках судові витрати, пов`язані з правничою допомогою в сумі 8040 (вісім тисяч сорок) гривень, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, суд вважає, що заява представника позивача Поляк М.В. про вирішення питання щодо розподілу судових витрат та стягнення витрат на правничу допомогу з відповідача підлягає задоволенню повністю і слід ухвалити додаткове рішення, яким з відповідача [PERSON] та [PERSON] на користь кредитної спілки «Західна» по 4020 гривень в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved