Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. В уточненій позовній заяві вказала, що з 19 травня 1979 року знаходилась у шлюбі з відповідачем, а шлюб розірвано за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2013 року. Окрім того, рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2013 року проведено розподіл майна та в рівних ідеальних частках розподілено житловий будинок [ADDRESS] . Разом із тим до наступного часу відсутній реальний розподіл, з урахуванням чого просить провести розподіл житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] та з урахуванням висновку експерта № 28/25-2019/2020 від 20 лютого 2020 року виділити їй з приміщень на 50,4 відсотки, покласти на неї будівельні роботи з перепланування, визнати за нею право власності на вказане майно і припинити право спільної часткової власності. Також провести розподіл земельної ділянки з виділом сторонам за висновком експерта по 0,1587 гектари з наданням їй вхід через існуючі металеві ворота і хвіртку. Разом із тим позивач у заяві відмовилась від стягнення з відповідач судових витрат, у тому числі пов`язаних з проведенням експертизи. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про безумовне визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає доведеним наступне. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що з 19 травня 1979 року знаходилась у шлюбі з відповідачем, а шлюб розірвано за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2013 року. Окрім того, рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2013 року проведено розподіл майна та в рівних ідеальних частках розподілено житловий будинок [ADDRESS] . Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. Разом із тим до наступного часу відсутній реальний розподіл. У відповідності до вимог ст. 364 ЦК України зумовлено право сторін на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та у відповідності до вимог ст. 367 ч.2 ЦК України зумовлює припинення права спільної часткової власності. Висновком експерта за № 28/25-2019/2020 від 20 лютого 2020 року визначено, що В ході натурного обстеження та співставлення з даними виданого КП «Ізмаїльське МБТІ» станом на 30 липня 2014 року технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по [ADDRESS] , встановлено, що за вказаною адресою фактично розташовано: житловий одноповерховий будинок літ. «А» з верандами літ. «а», літ. «а », літ. «а », ганками площею 2,6 кв. м. та 1,4 кв. м.; господарські будівлі: вхід в підвал літ. «Б» площею забудови 3,7 кв. м., підвал літ. «б» площею забудови 9,0 кв. м., літня кухня літ. «В» площею забудови 28,3 кв. м., вбиральня літ. «Д» площею забудови 1,7 кв. м., навіс літ. «Е» площею забудови 5,5 кв. м., сарай «Ж» площею забудови 6,7 кв. м., господарські споруди: № 1-ворота, хвіртка, № 2-огорожа, № 3-огорожа, № 4-огорожа, № 5-огорожа, № 6-вимощення, № 7-басейн. З огляду на існуюче планувальне вирішення житлового будинку з прибудовами та розташування в межах земельної ділянки господарських будівель та споруд на розгляд суду надається наступний варіант поділу будівель і споруд у складі домоволодіння по [ADDRESS] , за яким пропонується наступний виділ. Виділити у володіння та користування позивачеві частину житлового будинку літ. «А» з верандами літ. «а», літ. «а1», літ. «а2» з ганком площею 1,4 кв. м. і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2-житлова кімната площею 11,1 кв. м., 3-кухня площею 13,3 кв. м., 4-коридор площею 2,6 кв. м., 5-баня площею 2,7 кв. м., 6-житлова кімната площею 16,6 кв. м., І-веранда площею 3,4 кв. м., загальною площею 49,7 кв. м., у тому числі житлової 27,7 кв. м.; господарські будівлі: частина літньої кухні літ. «В» площею забудови 14,15 кв. м., вбиральня літ/«Д» площею забудови 1,7 кв. м., навіс літ. «Е» площею забудови 5,5 кв. м.; господарські споруди: № 1-ворота, хвіртка, № 6- вимощення, всього майна на суму 254825 грн., що складає 50,4 % або 63/125 і є на 1980 грн. більше від ідеальної - графічно зображено на рисунку 1. Виділити у володіння та користування відповідачеві частину житлового будинку літ. «А» з ганком площею 2,6 кв. м. і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-коридор площею 11,0 кв. м., 7- житлова кімната площею 17,7 кв. м., 8-житлова кімната площею 11,9 кв. м., загальною площею 40,6 кв. м., у тому числі житлової 29,6 кв. м.; господарські будівлі: вхід в підвал літ. «Б» площею забудови 3,7 кв. м., підвал літ. «б» площею забудови 9,0 кв. м., частина літньої кухні літ. «В» площею забудови 14,15 кв. м., сарай «Ж» площею забудови 6,7 кв. м.; господарські споруди: №.2 - огорожа, № 3 - огорожа, № 4-огорожа, № 5-огорожа, № 7-басейн, всього на суму 254465 грн., що складає 49,6 % або 62/125 і є на 1980 грн. менше від ідеальної - графічно зображено на рисунку 1. За вказаним варіантом позивач має сплатити на користь відповідача грошову компенсацію у розмірі 1980 грн. Для облаштування двох ізольованих квартир за варіантом №1 необхідно виконати наступні будівельні роботи: демонтувати дверні блоки і закласти дверні прорізи в стінах, які розділяють приміщення №1 і №2, №1 і №6; улаштувати дверний проріз в стіні, яка розділяє приміщення №2 і №6; виконати переобладнання систем опалення, електропостачання, водопостачання із встановленням відповідних лічильників; виконати перепланування виділених співвласників приміщень у квартири з дотриманням вимог пунктів 5.17 - 5.26 державних будівельних норм ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення.» - схема поділу на рисунку №1. Запропоновані до виділу сторонам частини земельної ділянки по [ADDRESS] (кадастровий номер 5122083200:02:002:0056) з розташованими в їх межах будівлями та спорудами можуть бути виділеними в окремі об`єкти нерухомого майна з присвоєнням їм окремих поштових адрес. З огляду на конфігурацію зовнішніх меж земельної ділянки та розташування запропонованих до виділу сторонам будівель та споруд на розгляд суду надається один варіант поділу земельної ділянки по [ADDRESS] кадастровий номер 5122083200:02:002:0056) площею 0,1587 га, а саме: виділити у володіння та користування позивача частину земельної ділянки площею 0,07935 га з виходом (виїздом) на вулицю Дружби, межі якої визначаються наведеними у таблиці № 3 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку № 1; виділити у володіння та користування відповідача дві частини земельної ділянки загальною площею 0,07935 га, а саме: площею 0,0694 га з виходом (виїздом) на вулицю Дружби, межі якої визначаються наведеними у таблиці № 4 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року та площею 0,00995 га. з виходом на вулицю Дружби, межі якої визначаються наведеними у таблиці 5 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку №1. Вказаний висновок сторони не оскаржують та підтверджують встановлений порядок користування. Дані позивача визначаються паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 28 вересня 2000 року та реєстраційним номером облікової картки платників податків [NUMBER] . Дані відповідача визначаються паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 02 жовтня 2000 року та реєстраційним номером облікової картки платників податків [NUMBER] . Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати з урахуванням відмови позивача від стягнення понесених витрат.

Outcome: approved