Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Акціонерне Товариство ТАСКОМБАНК звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного Товариства ТАСКОМБАНК заборгованість за кредитним договором №1085318306 від 24.03.2021 в розмірі 269\~779,86 грн, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) - 196 794,32 грн, заборгованість по річним процентам (в тому числі прострочена) - 6,17 грн, заборгованість по щомісячним процентам (в тому числі прострочена) - 72 979,37 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24 березня 2021 року між ТОВ Фінансова компанія Центр фінансових рішень та [PERSON] було укладено кредитний договір №1085318306, відповідно до умов якого позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту - 199\~453,06 грн; строк кредитування - 60 місяців; річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором; 2,49 % - щомісячні проценти від суми кредиту. 20.09.2021 право вимоги за вказаним кредитним договором відступлено АТ ТАСКОМБАНК на підставі договору факторингу №200921. Оскільки відповідачка не повернула своєчасно надані у кредит грошові кошти для погашення заборгованості за зобов`язаннями, у неї виникла заборгованість, яка станом на 20.10.2022 становить 269\~779,86 грн, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - (в т.ч. прострочена) - 196 794,32 грн; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) - 6,17 грн; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 72 979,37 грн. Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 29 березня 2023 року у вищевказаній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 25 травня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання представника Акціонерного Товариства ТАСКОМБАНК - Косатого Дениса Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В судове засідання, призначене на 26 травня 2023 року об 11 годині 00 хвилин, сторони не прибули. Представник позивача - [PERSON] подав до суду клопотання, відповідно до змісту якого, у випадку відсутності у суду технічної можливості щодо проведення засідання в режимі відеоконференції, просить здійснити розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] відзиву на позовну заяву не подавала. Ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направлялися на адресу відповідачки за зареєстрованим місцем її проживання рекомендованим повідомленням, у відповідності до приписів ЦПК України, проте повернуті до суду з причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". Також відповідачка повідомлялась про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Згідно ч.1 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Статтею 280 ЦПК Українипередбачено, що суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи повторну неявку відповідачки в судове засідання, відсутність відзиву на позов, а також відсутність заперечень з боку представника позивача щодо ухвалення заочного рішення, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 24 березня 2021 року [PERSON] подала до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Центр фінансових рішень заяву - анкету на отримання послуг, в якій своїм підписом підтвердила, що вона ознайомлена з умовами внутрішніх правил надання фінансових кредитів ТОВ ФК ЦФР, які розміщенні на веб - сайті www.kreditmarket.ua, а також надала згоду на приєднання до договору про спосіб підписання договорів. 24 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Центр фінансових рішень в особі директора з продаж Раковського Д.В. (далі - кредитодавець) та [PERSON] (далі - позичальник) було укладено кредитний договір №1085318306, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 199 453,06 грн строком на 60 місяців, за користування яким позичальник зобов`язалась сплачувати проценти за користування кредитом та здійснити повернення кредиту на умовах, передбачених в паспорті кредиту №5318306, який є невід`ємною частиною договору. У вищевказаному кредитному договорі №1085318306 зазначено, що підписавши цей договір позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити, за рахунок отриманого кредиту, наступні суми грошових коштів: 25 000,00 грн - отримувач АТ ТАСкомбанк, переказ на користь [PERSON] надання кредиту зг.КД №1085318306 від 24.03.2021; 136\~590,00 грн - отримувач [PERSON] , переказ грош.кош. на погаш.заборг. по КД Z 06.00602.006783449 від 17.06.2020 за рах.кред.кош.зг.КД №1085318306 від 24.03.2021 та заяви кл. [PERSON] ; 28\~533,76 грн та 650,00 грн - отримувач ПАТ Страхова група ТАС, оплата страхового платежу за договором страхування №1085318306-С від 24.03.2021, №1085318306-KMZ від 24.03.2021; 600,00 грн - отримувач ТОВ ЦФР, оплата за електронний ключ доступу до додатку SUPPORT.UA від 24.03.2021. 24 березня 2021 року [PERSON] підписала паспорт кредиту від ТОВ ФК ЦФР №5318306, в якому містяться наступні відомості: сума/ліміт кредиту - 199 453,06 грн; строк, на який надається кредит - 60 місяців; спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом, протягом 3 банківських днів від дня укладення договору; процентна ставка при наданні кредиту - 5,00 %; щомісячні проценти - 2,49 %; загальні річні проценти - 0,01 %; загальні витрати за кредитом - 306 116,59 грн; орієнтована вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом - 497 490,15 грн; реальна річна процентна ставка - 51,62 %; штраф у випадку прострочення кредитних зобов`язань 1 % від суми наданого кредиту за кожний факт виникнення прострочення відповідно до графіку платежів; сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. У відповідності до наявних в матеріалах справи платіжних доручень №1250063710 та №1250063711 від 24 березня 2021 року, ТОВ ФК Центр Фінансових рішень перерахувало на рахунок АТ ТАСКОМБАНК грошові кошти в сумі 25\~000,00 грн, з призначенням платежу: переказ до запитання на користь [PERSON] , паспорт [NUMBER] надання кредиту зг.КД №1085318306 від 24.03.2021 без ПДВ, а також перерахувало на рахунок належний [PERSON] грошові кошти в сумі 136 590,00 грн, з призначенням платежу: переказ грош. кош. на погаш.заборг. по КД Z06.00602.006783449 від 17.06.2020 за рах. кред. кош. зг.КД 1085318306 від 24.03.2021 та заяви кл. [PERSON] без ПДВ. Згідно витягів з реєстру оплачених страховок ЗАТ СК ТАС та ПАТ СГ ТАС за 25.03.2021, і витягу з реєстру проданих електронних ключів доступу до мобільного додатку Support.UA за 25.03.2021, [PERSON] по кредитному договору 1085318306 сплачено наступні кошти: 28\~533,56 грн - страховка ЗАТ СК ТАС; 650,00 грн - страховка ПАТ СГ ТАС; 600,00 грн - електронний ключ доступу до додатку SUPPORT.UA. 20 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Центр фінансових рішень в особі генерального директора Моложавої Оксани Михайлівни (далі - клієнт) та Акціонерним товариством ТАСКОМБАНК в особі заступника голови правління Муравицького Артура Олексійовича (далі - фактор), укладено договір факторингу №200921, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитним договорами, згідно додатку №2 договору, зокрема до [PERSON] щодо стягнення заборгованості в розмірі 199\~453,06 грн. Відступлення вказаних вище прав вимоги підтверджується меморіальним ордером №768960451 від 20 вересня 2021 року на суму 214\~388\~525,17 грн. 23 вересня 2022 року Акціонерним товариством ТАСКОМБАНК було складено та направлено на адресу [PERSON] повідомлення - вимогу щодо повернення заборгованості, в якому, зокрема вказано про правонаступництво АТ ТАКСКОМБАНК за кредитним договором. Згідно наданих позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору та виписки по особовому рахунку, станом на 20.10.2022 загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором №1085318306 від 24.03.2021 становить: 269 779,86 грн, з яких: 196 794,32 грн - заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена); 6,17 грн - заборгованість по відсоткам (в тому числі простроченим); 72 979,37 грн - заборгованість по комісії (в тому числі простроченій). Надаючи оцінку спірним правовідносинам (нормативно-правові акти у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), суд зазначає наступне. Згідно з ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Таким чином, відступлення права вимоги є договірною передачею зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові у випадках, встановлених законом. Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 1 частини першої статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Положеннями статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Наявний в матеріалах справи паспорт кредиту свідчить про те, що відповідачка [PERSON] отримала та ознайомилася з інформацією про умови кредитування, зокрема, щодо відсоткової ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, що в свою чергу свідчить про те, що між позивачем та відповідачкою досягнуто згоди щодо розміру і порядку нарахування вказаних відсотків. Оскільки отримані за кредитним договором №1085318306\~від 24.03.2021 кошти в добровільному порядку відповідачкою не повернуті, що підтверджується паспортом кредиту, заявою - анкетою на отримання послуг, платіжними дорученнями, витягами з оплачених страховок, враховуючи вимоги ч.2 ст.530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а також беручи до уваги те, що [PERSON] користувалася наданими їй кредитними коштами, суд погоджується, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, нарахованих відповідно до умов паспорту кредиту та відсотків, що становить 269\~779,86\~грн та не спростовано відповідачкою. За наведених обставин, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 269\~779,86 грн. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України та у зв`язку із задоволенням позову з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4 046,70 грн.

Outcome: approved