Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

07 грудня 2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, яка 21 грудня 2022 року в подальшому була уточнена відповідно до якої позивач [PERSON] просить встановити факт перебування у родинних відносинах [PERSON] , [INFO] з [PERSON] , [INFO] , як матері та дочки відповідно; визначити за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , померлою [INFO] [PERSON] та померлим [INFO] [PERSON] по 1/5 частки кожному у спільному майні, а саме квартири за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування свої заяви зазначила, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після смерті останньої відкрилася спадщина на її частку у квартирі за адресою: [ADDRESS] . Після чого остання звернулася до нотаріуса щодо оформлення спадкових справ, оскільки на час відкриття спадщини вони постійно проживали разом, тому остання вважається такою, що прийняла спадщину. [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] , після його смерті відкрилася спадщина на частину квартири за адресою: [ADDRESS] . З цього приводу [PERSON] звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва про спадщину за законом після смерті матері [PERSON] та [PERSON] , однак їй було відмовлено у зв`язку з непідтвердженими фактом родинних відносин з матір`ю та не визначенням часток у спадковому майні. Вказує, що свідоцтві про народження [PERSON] , у графі мати зазначено російською мовою « [PERSON] », проте у свідоцтві про право власності на житло від 14.04.2000 року № [NUMBER] остання вказана як [PERSON] . Ймовірно така розбіжність у даних сталася в результаті зміни нею паспорту в 1991 році та перекладу їх на українську мову. З огляду на вищевикладене, єдиним виходом є звернення до суду для встановлення факту родинних відносин. Таклж, як зазначалося вище нотаріусом відмовлено позивачу в одержані свідоцтва про право на спадщину, також з причини не визначення часки померлих у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло№ [NUMBER] від 14.04.2008 року, у приватизації на квартиру за адресою: [ADDRESS] , яку [PERSON] має намір успадкувати, приймали участь: [PERSON] , померлий [INFO] [PERSON] , син [PERSON] , син [PERSON] , померла [INFO] мати [PERSON] . Тобто , кожному з учасників приватизації належало по 1/5 частини квартири. Оскільки на момент смерті матері, позивач проживав з нею разом, то остання вважає такою, що прийняла спадщину та з урахуванням зазначеного від вказаної квартири має володіти 2/5 її частини. Частки інших співвласників мали залишитися незмінними. Після смерті чоловіка, [PERSON] , відкрилася спадщина на його 1/5 частину квартири, за адресою: [ADDRESS] . Як зазначає позивач, ні після смерті матері [PERSON] , ні після смерті [PERSON] крім [PERSON] до нотаріуса ніхто не звертався із заявою про прийняття спадщини. З огляду на зазначене, вважає, що частки у спільному спадковому майні після смерті [PERSON] розподілилися наступним чином: 1/5 частки за [PERSON] , 1/5 частки за [PERSON] , 1/5 частки за [PERSON] , померлим [INFO] та 2/5 за позивачем [PERSON] . Ухвалою суду від 22 грудня 2022 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 19 квітня 2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] в суді вимоги позовної заяви підтримала та просила суд їх задовольнити. У зв"язку з невірним написом імені та по-батькові її матері у свідоцстві про народження, вона не може вирішити питання про прийняття спадщини. Раніше ніхтио не звертав увагу на розбіжності. У неї та її рідних братів в свідоцтсвам про народження вказано ім"я матері - [PERSON] ., а в свідоцтві про смерть мати вказана як [PERSON] . Крім того, вона, двоє синів, її покійні чоловік, та мати є співласниками квартири. За життя матері та чоловіка не було спорів щодо часток кожного з власників, тому просить визнати частки кожного рівними - по 1/5 частині. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , правом присутності не скористалися, від кожного окремо, надійшли заяви про слухання справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Представник Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради до суду не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про слухання справи за її відсутності, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження , виданого 13.07.1978 року серії [NUMBER] батьками позивача зазначено мовою оригіналу : « [PERSON] » та « [PERSON] ». (а.с.15). Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , мова оригінал « [PERSON] » уклала шлюб з « [PERSON] ». У зв`язку з укладенням шлюбу позивач змінила своє дівоче прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 16). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила суду, що спілкувалася з сином позивачка [PERSON] з 1990 року, добре знає їх родину. Неодноразово була у них в гостях, по [ADDRESS] , спілкувалася з усією сім`єю, знає що була у [PERSON] бабуся [PERSON] , яка приходилася позивачці матір`ю. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду наступне, що родину [PERSON] знає на протязі 40 років, знав мати позивача, як тітку [PERSON] , спілкувався з нею . До позивачки вона зверталася, як «доця», а до братів позивачки - "сини". Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Позовні вимоги [PERSON] в частині встановлення факту родинних відносин між її померлою матір`ю належним чином обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню. Разом з тим, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 14.04.2008 року, у приватизації квартири приймали участь: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [INFO] померла мати позивача [PERSON] (повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с. 63-64). [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ) Приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Кучман І.І. булі заведені спадкові справа № 151/2022 після померлої [INFO] [PERSON] та 150/22 після померлого [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Кучман І.І. від 12 жовтня 2022 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлих [INFO] [PERSON] та [INFO] [PERSON] , у зв`язку з непідтвердженим фактом родинних відносин. Рекомендовано [PERSON] звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин та за визначенням обсягу спадкового майна. Оформити спадщину на частину майна померлих як спадкоємець за законом першої черги позивач не має змоги та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на належну її матері та чоловіку частку квартири, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не виділена частка спадкового майна у спільній сумісній власності, яка належала позивачу, її матері, чоловіку які померли, та синам. Згідно з п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. Померлі [PERSON] , [PERSON] разом з позивачем, їхніми синами, однаково володіли та користувались квартирою, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному з них, як співвласнику належить право власності на 1/5 частку квартири. Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. У відповідності до роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, звернення стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними (п.5). Відповідно до роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 « Про судову практику у справах про спадкування» - у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника може бути змінена за рішенням суду. Згідно з правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, закріпленої в п. 3.4 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, де зазначено, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, зважаючи на всі вищезазначені норми закону, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними та обґрунтованими, у зв`язку із чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved