Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

У квітні 2023 року Перший заступник керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області звернувся до суду в інтересах держави в особі Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області, Державної екологічної інспекції у Донецькій області з позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь держави в особі Мирненської селищної Військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області за шкоду завдану незаконною порубкою дерев в сумі 20\~330,36 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що вироком Волноваського районного суду від 25 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 12019050630001949 від 06 грудня 2019 року відносно [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , якою останніх визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 05 грудня 2019 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] здійснили незаконну порубку 3 дерев породи «Дуб» в полезахисній смузі, розташованій на околиці с. Андріївка Волноваського району Донецької області, чим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», заподіяли шкоду навколишньому природному середовищу у розмірі 20\~330,36 грн. Разом з тим, під час досудового розслідування та судового розгляду позов про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення не заявлявся, внаслідок чого вона залишається не відшкодованою. Добровільно відповідачі шкоду також не відшкодували. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача Левченко Я.М. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. Представник Державної екологічної інспекції у Донецькій області, в інтересах якої подано дану позовну заяву, - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Представник Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області, інтересах якої подано дану позовну заяву, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до\~ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією\~Конституцією . Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Крім того, статтею 66 Конституції України \~визначено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині (ч. 2 ст. 13 ЦК України). У частині\~2\~статті 293\~ЦК України\~визначено,\~що діяльність фізичної та юридичної особи, що призводить до нищення, псування, забруднення довкілля, є незаконною. Кожен має право вимагати припинення такої діяльності. Судом встановлено, що вироком Волноваського районного суду Донецької області від 25 лютого 2021 року по справі № 221/1968/20 (а.с. 13-16) було затверджено угоди про визнання винуватості від 05 березня 2020 року, укладені між прокурором Волноваської місцевої прокуратури Вербицьким Юрієм Олексійовичем та обвинуваченими [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , за участю захисника Шагєєва Олега Рафаеловича. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, за якою призначено їм узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 05 березня 2020 року покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] \~звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покладено на [PERSON] , [PERSON] ,\~ [PERSON] \~наступні обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації. У вищевказаному вироку зазначено, що 05 грудня 2019 року близько 13 години [PERSON] , знаходячись в с. Андріївка Волноваського району в Донецькій області разом із [PERSON] та [PERSON] , виступив ініціатором здійснення незаконної порубки дерев захисних та інших лісових насадженнях на території Донецької області Волноваського району на околиці населеного пункту [PERSON] та подальшого використання для опалення власних будинків, на що отримав згоду останніх. Після чого, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] розробили злочинний план вчинення злочину. Реалізовуючи свій злочинний намір, 05 грудня 2019 року приблизно о 16 годині [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] діючи умисно, самовільно, за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи про передбачений чинним законодавством України порядок порубки деревини у лісах та інших лісових насадженнях, пішки прибули до лісосмуги, яка розташована на околиці с. Андріївна Волноваського району Донецької області, де зазначені особи усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення ст.ст. 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 69 Лісового кодексу України, п.п. 2, 44, 5 «Правил відпуску деревини на пні в лісах України», затверджених постановою КМУ від 29.07.1999 № 1378, Постанови КМУ від 23.05.2007 №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», здійснили незаконну вирубку дерев, а саме: відповідно до розподілених ролей [PERSON] за допомогою власної бензопили марки «КЕДР БП-45-3,0» відділив стовбури трьох дерев породи «дуб» від їх кореня та розпилював стовбури на частини, [PERSON] та [PERSON] допомагали [PERSON] з розпилюванням та складанням отриманих фрагментів дерев, для подальшого перевезення з місця вирубки. В результаті здійсненої [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] самовільної вирубки трьох дерев породи «дуб», тобто відділення стволів дерев від шийки кореня дерев до ступеня припинення їх росту, у полезахисній смузі, розташованій на околиці с. Андріївка Волноваському районі Донецької області відповідно до постанови КМУ № 665 від 23.07.2003 заподіяно навколишньому середовищу істотну шкоду та матеріальний збиток державі на загальну суму 20 330,36 грн. Таким чином, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] чинив умисну незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, за попередньою змовою групою осіб, тому їх дії правильно кваліфіковані за ч. 2\~ст. 246 КК України. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України обставини спричинення відповідачами [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] матеріальної шкоди державі в особі Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області, що спричинена незаконною порубкою дерев у захисних лісових насадженнях, не потребують доказування, оскільки вони встановлені вироком Волноваського районного суду Донецької області від 25 лютого 2021 року по справі № 221/1968/20, який набрав законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Лісового кодексу України, до Лісового фонду України належать усі ліси на території України незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, у тому числі лісові ділянки, захисні насадження лінійного типу площею не менше 0,1 гектара, інші лісовкриті землі. Згідно зі статтею 39 Лісового кодексу\~України,\~ліси України\~за екологічним\~і соціально-економічним\~значенням та\~залежно від\~основних виконуваних\~ними функцій\~поділяються на\~такі категорії: 1)\~захисні ліси\~(виконують\~переважно водоохоронні,\~ґрунтозахисні та\~інші захисні\~функції); 2)\~рекреаційно-оздоровчі\~ліси (виконують\~переважно рекреаційні,\~санітарні,\~гігієнічні та\~оздоровчі функції); 3)\~ліси природоохоронного,\~наукового,\~історико-культурного\~призначення (виконують\~особливі природоохоронні,\~естетичні,\~наукові функції\~тощо); 4)\~експлуатаційні ліси. Поділ лісів на категорії залежно від основних виконуваних ними функцій проводиться в\~порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Згідно з ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України, Спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. У статті 105 Лісового кодексу України закріплено, що порушення лісового\~законодавства тягне\~за собою\~дисциплінарну,\~адміністративну,\~цивільно-правову\~або кримінальну\~відповідальність відповідно\~до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, зокрема, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до Розрахунку шкоди, заподіяної лісу в результаті самовільного вирубування та пошкодження дерев у полезахисній лісосмузі, розташованої на території Андріївської сільської ради Волноваського району, поруч з залізничним пунктом Полкове, здійсненого державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Гонтар І.Г., загальна сума заподіяної шкоди лісу внаслідок вирубування до ступеня припинення росту 3 живих дерев породи дуб у полезахисній лісосмузі, розташованій на території Андріївської сільської ради Волноваського району, поруч з залізничним пунктом Полкове, становить 20\~330,36 грн. (а.с. 17-18). Згідно зі статтею\~ст. 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають, серед іншого, відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. У статті 107 Лісового кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Отже, Лісовим кодексом України та Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено відповідальність за порушення лісового законодавства та встановлено обов`язок відшкодування шкоди. Крім того, відповідно до ч. 1\~ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в добровільному порядку шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 20 330,36 грн., не відшкодували, що підтверджується листом Державної екологічної інспекції у Донецькій області № 4-37/22 від 05 січня 2022 року, в якому зазначено, що на теперішній час у Державній екологічній інспекції у Донецькій області відсутня інформація щодо відшкодування громадянами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] шкоди в сумі 20\~330,36 грн., заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев (а.с. 24). З вказаного листа також вбачається, що Державна екологічна інспекція у Донецькій області не зверталась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про відшкодування шкоди в сумі 20\~330,36 грн., заподіяної навколишньому природному середовищу. Мирненська селищна військово-цивільна адміністрація Волноваського району Донецької області також не зверталась до суду з позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про відшкодування шкоди в сумі 20\~330,36 грн., що вбачається з листа Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області № 927 від 31 грудня 2021 року (а.с. 22). Однак, невідшкодування [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] шкоди, заподіяної ними внаслідок незаконної порубки дерев, завдає шкоди інтересам держави та призводить до ненадходження до бюджету коштів, необхідних для забезпечення функцій держави, визначених\~Конституцією України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області, Державної екологічної інспекції у Донецькій області є законними та обґрунтованими, а тому з відповідачів на користь держави в особі Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області слід стягнути солідарно матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 20\~330,36 грн. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до\~висновку, що позовні вимоги Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області, Державної екологічної інспекції у Донецькій області підлягають задоволенню, а порушені права судовому захисту. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України,\~\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволенні, а позивач на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору, то з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір за позовними вимогами майнового характеру у розмірі 2\~684,00 грн., тобто по 894,66 грн. з кожного відповідача. На підставі ст.ст. 13, 66 Конституції України, ст.ст. 15, 22, 293, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 39, 69, 105, 107 Лісового кодексу України, ст.ст. 38, 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та

Outcome: approved