overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги по опаленню в сумі 39\~716,99 грн., що виникла за період з 01.11.2016 року по 01.04.2023 року, відшкодувати судові витрати. В обгрунтування вимог зазначає, що квартира [ADDRESS] , власником якої є відповідач, забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради. Внаслідок ухилення особи від виконання зобов`язань щодо оплати отриманих послуг з опалення, виникла заборгованість у відповідному розмірі. Ухвалою суду від 11.05.2023 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику учасників. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 610 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, Законом України «Про теплопостачання», «Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] , користується послугами, які надає Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань щодо оплати даних послуг допустив заборгованість, яка станом на 01.04.2023 року складає 39\~716,99 грн. Від отримання послуг не відмовлявся. \~ \~ \~ \~У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п.5 ч.2\~ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017\~року №\~2189-VIII,\~ положення\~якого за\~відповідною статтею\~набрали чинності\~з 10.06.2018\~року,\~індивідуальний споживач\~зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Положеннями ст. 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. \~ \~ \~ \~Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~\~Приймаючи до уваги, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, суд стягує вказану суму заборгованості на користь позивача, а також судові витрати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги по опаленню в сумі 43\~199,22 грн., що виникла за період з 01.11.2017 року по 01.04.2023 року, відшкодувати судові витрати. В обгрунтування вимог зазначає, що квартира [ADDRESS] , власником якої є відповідач, забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради. Внаслідок ухилення особи від виконання зобов`язань щодо оплати отриманих послуг з опалення, виникла заборгованість у відповідному розмірі. Ухвалою суду від 18.05.2023 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику учасників. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 610 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, Законом України «Про теплопостачання», «Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] , користується послугами, які надає Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань щодо оплати даних послуг допустив заборгованість, яка станом на 01.04.2023 року складає 43\~199,22 грн. Від отримання послуг не відмовлявся. \~ \~ \~ \~У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п.5 ч.2\~ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017\~року №\~2189-VIII,\~ положення\~якого за\~відповідною статтею\~набрали чинності\~з 10.06.2018\~року,\~індивідуальний споживач\~зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Положеннями ст. 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. \~ \~ \~ \~Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~\~Приймаючи до уваги, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, суд стягує вказану суму заборгованості на користь позивача, а також судові витрати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вище вказаною заявою згідно якої просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог вказала, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час сумісного проживання у сторін народились діти. Разом з тим, на день подання вище згаданого позову спільне життя з відповідачем заявниця не веде, шлюбних стосунків не підтримує, примирення між сторонами, на її думку, неможливе. За вказаних обставин, остання просить розірвати шлюб. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та у відсутність фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено. Відповідач, в свою чергу, скерував до суду заяву згідно якої вимоги заявниці визнав у повному обсязі. Дослідив матеріали справи судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідно ним правовідносини. Сторони з 23 листопада 1996 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час перебування в шлюбі у сторін народились спільні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Правовідносини між сторонами у справі врегульовані наступними положеннями норм матеріального права. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між позивачем та відповідачем неможливе. У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаною заявою згідно якої просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог вказав, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час сумісного проживання у сторін народились діти. Разом з тим, на день подання вище згаданого позову спільне життя з відповідачем заявник не веде, шлюбних стосунків не підтримує, примирення між сторонами, на його думку, неможливе. За вказаних обставин, останній просить розірвати шлюб. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та у відсутність фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено. Відповідач на підставі положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, будучи належним чином та завчасно проінформованою про існування даного спору, свого ставлення до заявлених вимог не висловила та жодних доказів на дослідження суду не надала. Дослідив матеріали надані позивачем, а інші суд позбавлений можливості отримувати за власною ініціативою, встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини. Сторони з 8 вересня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час перебування в шлюбі у сторін народились спільні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Правовідносини між сторонами у справі врегульовані наступними положеннями норм матеріального права. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між позивачем та відповідачем неможливе. У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

В березні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати, зареєстрований 11 грудня 2015 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з \~останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 11 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві актовим записом № 1707 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

У березні 2023 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою судді від 3 травня 2023 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 26 вересня 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі /а.с.7/. Як убачається з позовної заяви, і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, з березня 2022 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною позовною заявою, в якій просив визнати протиправним та скасувати Наказ Комунального закладу Хотівського закладу дошкільної освіти «Струмочок» Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області № 8-К від 08.11.2021 року. \~ \~ \~ \~Позов обгрунтував тим, що він працював на посаді робочого по комплексному обслуговуванню в Комунальному закладі Хотівського закладу дошкільної освіти «Струмочок» Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області. \~ \~ \~ \~Наказом Комунального закладу Хотівського закладу дошкільної освіти «Струмочок» Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області № 8-К від 08.11.2021 року було відсторонення позивача [PERSON] відсторонено від виконання професійних обов`язків з 08.11.2021 року без збереження заробітної пати за час відсутності щеплення проти СОVID-19. \~ \~ \~ \~Підставою даного Наказу є повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення проти СОVID-19 від 01.11.2021 року №21, Наказ по відділу гуманітарного розвитку Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 05.11.2021 року №103-ОД. Позивач ознайомився із Наказом 08.11.2021 року за власним підписом. \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що був незаконно відсторонений від виконання роботи робочого по комплексному обслуговуванню в Комунальному закладі Хотівського закладу дошкільної освіти «Струмочок» Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області з протиправних підстав вказаних в оскаржуваному наказі, що не передбачено Кодексом законів про працю України та іншими вимогами законодавства України. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. \~ \~ \~ \~Відсторонення від роботи можливе лише у випадках, що передбачені законодавством. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] є інвалідом II групи, що підтверджується Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 1070277. Причиною інвалідності є загальне захворювання серця, а так рекомендованими заходами щодо відновлення працездатності позивача є лікування у кардіолога, ендокринолога, консультація кардіохірурга. \~ \~ \~ \~Станом на сьогодні, позивач не може отримати щеплення проти СОVID-19 враховуючи факт захворювання серця, що призвело до отримання інвалідності II групи. Враховуючи свій стан здоров`я, позивач відмовляється здійснювати щеплення проти СОVID-19. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що відповідач підписав заяву № б/н від 17 квітня 2006 року, відповідно до якої отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором, станом на 18 січня 2023 року утворилась заборгованість у сумі 33 852 грн. 16 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 29 689 грн. 86 коп., заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 4 162 грн. 30 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09 березня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання представник позивача \~АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав. Відповідно до довідки від 19.04.2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 26 травня 2006 року. В період шлюбу в них народились діти : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Позивачка вказує, що одруження з відповідачем стало невдалим, сім`я їх припинила існувати та не може бути відновленню. Відповідач в травні 2016 року не пояснюючи причин свого рішення з власної ініціативи припинив спільне провадження з сім`єю. Позивачка не примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності не заперечує проти постановлення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомляв. Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та про проведення заочного розгляду справи. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.05.2006 року. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач не бажає перебувати в шлюбі. Відповідно до вимог чинного законодавства України, шлюб є добровільним та рівноправним сімейним союзом чоловіка та жінки і примушування до шлюбних відносин є неприпустимо. Суд вважає, що збереження сім`ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

\~Зважаючи на \~складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

\~Зважаючи на \~складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial