Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що позивачка та відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 червня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 692. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог представник позивачки зазначив, що спільне життя [PERSON] та [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та різні погляди на життя. Між ними втрачено почуття любові і поваги один до одного. Позивачка та відповідачі мають окремий бюджет на господарство. Ураховуючи зазначене, позивачка вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем, тому просить їх шлюб розірвати. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились. Представник позивачки надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивачки, зазначив, що позовні вимоги підтримують та не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву не подавав. Статтею 280 ЦПК України\~передбачено, що\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, та не подано відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивач проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує, суд, вважає за можливе розглянути справу та ухвалити заочне рішення по ній, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 червня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 692, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). З копій свідоцтв про народження вбачається, що сторони мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 4,5,6). Спільне життя [PERSON] та [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та різні погляди на життя. Між ними втрачено почуття любові і поваги один до одного. Позивачка та відповідачі мають окремий бюджет на господарство. Збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення. Шлюб існує лише документально. Відповідно до п.10 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №11\~від 21.12.2007\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~розгляді справ\~про право\~на шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає встановленим, що збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливе, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін. Ураховуючи викладене\~суд задовольняє\~позов та\~розриває вказаний\~шлюб. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці після розірвання шлюбу залишає прізвище " [PERSON] ".

Outcome: approved