Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулосьКомунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] , та забезпечуються послугами з централізованого теплопостачання. За надані послуги за період з 01.11.2016 до 31.10.2019 відповідачі заборгували 16\~470, 94 гривень, що підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку № [NUMBER] . Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України з відповідачів підлягають стягненню 3% річних та інфляційні втрати. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогами про солідарне стягнення з відповідачів на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості в сумі 19\~419, 47 гривень, з яких: 16\~470, 94 гривень - заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання; 826, 30 гривень 3 % річних; 2\~122, 23 гривень інфляційні втрати. Ухвалою суду від 20.01.2023 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом. З матеріалів справи вбачається, що поштові відправлення із ухвалою суду від 20.01.2023 та копією позовної заяви із доданими до неї документами, направлені відповідачам неодноразово за адресою їх місця проживання (перебування), зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернулися до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Ухвалою суду від 18.04.2023 розгляд справи вирішено провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. З матеріалів справи вбачається, що поштові відправлення із ухвалою суду від 18.04.2023 та судові повістки, направлені відповідачам неодноразово за адресою їх місця проживання (перебування), зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернулися до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, судом було опубліковано оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про розгляд даної справи в суді. Таким чином, суд вжив усіх можливих заходів для повідомлення відповідачів про розгляд справи. У строк, визначений судом ухвалою суду від 20.01.2023, від відповідачів відзиви на позов не надійшли. Будь-які докази по справі чи клопотання від відповідачів, також, на адресу суду не надійшли. В судове засіданні представник позивача та відповідачі не з`явились, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Про причини повторної неявки відповідачами суду не повідомлено. Таким чином, відповідачі не з`явились в судове засідання повторно без поважних причин. Водночас, в матеріалах справи міститься клопотання представниці позивача про розгляд справи без її участі, в якій зазначено про відсутність заперечень щодо розгляду справи у відсутність відповідачів та проведення заочного розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, клопотання представниці позивача та положення ст.ст. 223 і 280 ЦПК України, суд постановив провести судове засідання у відсутність учасників справи та провести заочний розгляд справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання). Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно витягу з реєстру особових рахунків житлового фонду м. Вінниця ПП «Бокуд» та довідок про реєстрацію місця проживання осіб, наданих Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради, за адресою: [ADDRESS] , проживають та зареєстровані: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (особовий рахунок № [NUMBER] ). (а.с. 5, 22-29) Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до\~ч.\~1\~і ч.\~3\~ст.\~9\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги»\~споживач здійснює\~оплату за\~спожиті житлово-комунальні\~послуги щомісяця,\~якщо інший\~порядок та\~строки не\~визначені відповідним\~договором. Споживач\~не звільняється\~від оплати\~житлово-комунальних\~послуг,\~отриманих ним\~до укладення\~відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Згідно\~із ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» основними обов`язками споживача теплової енергії, зокрема є: своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії; додержання вимог\~договору та\~нормативно-правових\~актів. Споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією, відповідних нормативно-правових актів та виконання приписів органів, уповноважених здійснювати державний нагляд за режимами споживання теплової енергії згідно із законом. Відповідно до пп. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630 (із змінами), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Також, 21.08.2019\~Кабінет Міністрів\~України видав\~постанову №\~830,\~якою затвердив\~Правила надання\~послуг з\~постачання теплової\~енергії,\~які вступили\~в дію\~з 04.09.2019.\~Так,\~згідно із\~п.\~13\~цих Правил,\~надання послуги\~здійснюється виключно\~на договірних\~засадах. Послуга\~надається споживачеві\~згідно з\~умовами договору,\~що укладається\~відповідно до\~типових договорів\~про надання\~послуги відповідно\~до ст.ст.\~13\~і 14\~Закону\~України «Про\~житлово-комунальні\~послуги». Індивідуальний договір вважається укладеним із споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем. Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуги. Споживачі у багатоквартирному будинку, які отримують послугу за іншою моделлю договірних відносин, у разі прийняття рішення про припинення такого договору можуть приєднатися до індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, вчинивши дії, що засвідчують їх бажання укласти такий договір, відповідно до абзацу шостого\~цього пункту. Згідно із\~Законом України\~«Про захист\~прав споживачів» споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] 01.10.2007 було укладено письмовий договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до квартири [ADDRESS] . (а.с. 8) Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користуються ними. Водночас, з позовної заяви вбачається пред`явлення вимоги позивачем про стягнення заборгованості за спожиті послуги за період з 01.11.2016 по 01.11.2019, зокрема до [PERSON] , [INFO] , тобто частково за період коли остання була неповнолітньою. Пунктом другим частини першої статті 30 ЦК України визначено, що цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття). Вищевказане виключає відповідальність [PERSON] за невиконання обов`язку зі сплати послуг з постачання теплової енергії (централізованого опалення та постачання гарячої води) за період з 01.11.2016 по 11.05.2019. Таким чином, правові підстави для стягнення з [PERSON] заборгованості зі сплати послуг з постачання теплової енергії (централізованого опалення та постачання гарячої води) за період з 01.11.2016 по 11.05.2019, відсутні. Згідно із\~п.\~18\~Правил надання\~послуг з\~централізованого опалення,\~постачання холодної\~та гарячої\~води і\~водовідведення,\~затверджених Постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~21.07.2005\~року за\~№ 630\~(із\~змінами),\~в редакції\~чинній на\~час виникнення\~спірних правовідносин,\~розрахунковим періодом\~для оплати\~послуг,\~якщо інше\~не визначено\~договором,\~є календарний\~місяць.\~Оплата послуг\~здійснюється не\~пізніше 20\~числа місяця,\~наступного за\~розрахунковим періодом\~(місяцем),\~якщо договором\~не встановлено\~інший строк. Система (щомісячна або авансова) та форма (готівкова або безготівкова) оплати послуг визначається у договорі між споживачем і виконавцем. Відповідно до\~Правил надання\~послуг з\~постачання теплової\~енергії,\~затверджених \~постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 21.08.2019\~№ 830,\~чинних з\~04.09.2019,\~розрахунковим періодом\~для оплати\~спожитої послуги\~є календарний\~місяць.\~Оплата послуги\~здійснюється не\~пізніше останнього\~дня місяця,\~що настає\~за розрахунковим\~періодом (граничний\~строк внесення\~плати за\~спожиту послугу),\~якщо інший\~порядок та\~строки не\~визначені договором.\~За бажанням\~споживача оплата\~послуг може\~здійснюватися шляхом\~внесення авансових\~платежів (п.\~35). Споживач\~здійснює оплату\~спожитої послуги\~щомісяця в\~порядку та\~строки,\~визначені договором\~(п.\~36). Споживач\~не звільняється\~від оплати\~послуги,\~отриманої ним\~до укладення\~відповідного договору. Споживач не звільняється від оплати послуги за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (на іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб (п. 37). Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), відповідно до ст. 610 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З оборотної відомості за період з 01.11.2016 по 01.11.2019 вбачається неналежне виконання відповідачами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а з 11.05.2019 по 01.11.2019 й [PERSON] , обов`язків щодо оплати послуг з постачання теплової енергії (централізованого опалення та гарячого водопостачання). (а.с. 6) Відповідачами доводи позивача не спростовано, будь-яких доказів,\~які б\~повинні були\~бути враховані\~судом при\~вирішенні даного\~спору,\~відповідачами не\~надано. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про теплопостачання» та п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належить встановлення тарифів на теплову енергію і тарифів на виробництво теплової енергії (крім тарифів на теплову енергію, вироблену на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях та когенераційних установках) у порядку і межах, визначених законодавством. Судом встановлено, що заборгованість відповідачів перед позивачем за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2016 по 01.11.2019 становить 16\~470, 94 гривень. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно до ст. 611 ЦК України. Згідно із ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку заборгованості відповідачів перед позивачем, здійсненого останнім, за період з 01.11.2016 по 01.11.2019 борг становить 19\~419, 47 гривень, з яких: 16\~470, 94 гривень - заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання; 826, 30 гривень 3 % річних; 2\~122, 23 гривень інфляційні втрати. (а.с. 7) Судом перевірено розрахунок заборгованості, здійснений позивачем, і встановлено, що нарахування позивачем встановленого індексу інфляції за час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми в цілому є правомірним, правильним і таким, що відповідає вимогам закону, враховуючи при цьому положення ч. 2 і ч. 3 ст. 267 ЦК України. Водночас, враховуючи виникнення права вимоги у позивача до [PERSON] лише з 11.05.2019, неможливість розмежування проведених позивачем нарахувань за період з 01.05.2019 по 11.05.2019 і з 11.05.2019 по 01.06.2019 між усіма споживачами послуг, суд прийшов до висновку про можливість і необхідність стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення та гарячого водопостачання) з [PERSON] з 01.06.2019. При цьому, договором № 22002183 від 01.10.2007 встановлено розрахунковий період для оплати послуг до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим (як приклад, прострочення оплати за червень місяць 2019 року буде починатися з 16 липня 2019 року). Отже, за даних обставин, вимога в частині стягнення заборгованості по 3 % річних в сумі 826, 30 гривень та індексу інфляції в сумі 2\~122, 23 гривень з [PERSON] , є необґрунтованою. Судом встановлено, що заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення та гарячого водопостачання) за період з 01.06.2019 по 01.11.2019 становить 526, 68 гривень. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ч.\~1\~і ч.\~2\~ст.\~77\~ЦПК України\~належними є\~докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст.\~83\~ЦПК України сторони\~та інші\~учасники справи\~подають докази\~у справі\~безпосередньо до\~суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву. Сторонами по справі у відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України не було повідомлено про неможливість подання доказів у встановлений законом строк. Крім того, будь-які інші докази, ніж ті, що були надані позивачем разом із позовом, подані не були. Заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, до суду не надходили. Будь-які клопотання про витребування доказів по справі в зв`язку з неможливістю їх самостійного надання та заяви про забезпечення доказів до суду сторонами по справі не подавалися. Суд вважає, що кожна із сторін по даній справі була належним чином поінформована про право надати суду будь-які докази для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також прокоментувати їх. Крім того, сторони по справі не були позбавлені можливості повідомити суду й інші обставини, що мають значення для справи. Також, судом в ухвалі суду від 20.01.2023 було роз`яснено сторонам по справі наслідки ненадання суду доказів по справі, дії в разі неможливості надання доказів, а також право і порядок звернення до суду із заявами та клопотаннями. Отже, кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд. Згідно із ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. В даному випадку, суд позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу. Відповідно до\~ч.\~2\~і ч.\~3\~ст.\~12\~ЦПК України\~учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обов`язків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з\~п.\~2,\~п.\~4,\~п.\~6\~і п.\~7\~ч.\~2\~ст.\~43\~ЦПК України\~учасники справи\~зобов`язані: сприяти\~своєчасному,\~всебічному,\~повному та\~об`єктивному встановленню\~всіх обставин\~справи; подавати\~усі наявні\~у них\~докази в\~порядку та\~строки,\~встановлені законом\~або судом,\~не приховувати\~докази; виконувати\~процесуальні дії\~у встановлені\~законом або\~судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ч. 8 ст. 279 ЦПК України, судом досліджуються докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті, в даному випадку пояснення, викладені в позовній заяві, і докази, надані разом із нею. Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові, оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає частковому задоволенню. Враховуючи вищевикладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно якої суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача, шляхом солідарного стягнення: - за період з 01.11.2016 по 01.06.2019 з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення та гарячого водопостачання) в розмірі 18\~463, 79 гривень, з яких: 15\~944, 26 гривень - заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання; 624, 00 гривень 3 % річних; 1\~895, 53 гривень інфляційні втрати; - за період з 01.06.2019 по 01.11.2019 з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення та гарячого водопостачання) в розмірі 526, 68 гривень; - за період з 01.06.2019 по 01.11.2019 з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь позивача 202, 30 гривень 3 % річних; 226, 70 гривень інфляційні втрати. В задоволенні решти позовних вимог, а саме в частині стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення та гарячого водопостачання) за період з 01.11.2016 по 01.06.2019 і 3 % річних та інфляційних втрат за період з 01.06.2019 по 01.11.2019 з [PERSON] на користь позивача, слід відмовити, оскільки такі вимоги, враховуючи вищевикладене, є необґрунтованими і недоведеними належними, допустимими та достовірними доказами в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України, які б були достатніми, в розумінні ст. 80 ЦПК України, для задоволення позову в повному обсязі. Невідшкодована відповідачами на користь позивача сума витрат, пов`язаних з наданням їм послуг з постачання теплової енергії це не отримані державою кошти, що у свою чергу, завдає шкоду безпосередньо інтересам держави. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд прийшов до наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в сумі 2\~684, 00 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 28 від 09.01.2023 та № 11090 від 14.02.2020, приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 164 ЦПК України. (а.с. 4, 14) Враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог (98, 64 %) в сумі 2\~647, 50 гривень в рівних частках з кожного по 882, 50 гривень, а з [PERSON] 18, 25 гривень (0, 68 %). Решту судового збору в сумі 18, 25 гривень залишити за позивачем. Доказів понесення сторонами по справі інших судових витрат суду не надано. Враховуючи наведене,

Outcome: partial