Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Заявниця [PERSON] , 17.12.2021, звернулась до Золочівського районного суду Харківської області у якій просить скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова про визнання [PERSON] недієздатною, поновити її цивільну дієздатність, а також припинити над нею опіку. В обгрунтування вказаної заяви заявниця [PERSON] зазначила, що 08.10.2012 рішенням Московського районного суду м. Харкова [PERSON] визнано недієздатною. В подальшому, рішенням Золочівського районного суду Харківської області заявницю [PERSON] призначено опікуном недієздатної [PERSON] .. Заявниця [PERSON] зазначає, що її підопічна недієздатна [PERSON] з 23.07.2015 перебуває на стаціонарному догляді в Комунальній установі Малиженський психоневрологічний інтернат, як наслідок, психологічний її стан покращився. У останньої поновилась здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому з огляду на вказані обставини, заявниця [PERSON] звернулась до суду з відповідною заявою. 22.12.2021 ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. \~ \~ \~ \~20.01.2022 на підставі ухвали судді Золочівського районного суду Харківської області відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~31.01.2022 ухвалою Золочівського районного суду Харківської області по справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження зупинено на час проведення такої. \~ \~ \~ \~Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В.Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області. \~ \~ \~ \~28.04.2023 до Диканського районного суду Полтавської області від Золочіського районного суду Полтавської області надійшла вказана цивільна справа разом з висновком судово-психіатричної експертизи від 21.03.2023. \~ \~ \~ \~28.04.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, головуючим суддею визначено суддю Петренко Л.Є. 03.05.2023 ухвалою судді справу прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилась. До суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи\~Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, просив розгляд справи проводити у відсутність представника селищної ради. Просить врахувати при розгляді справи пояснення надані 26.01.2022. Так, у поясненнях Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області від 26.01.2023 йдеться про те, що з наданих заявницею [PERSON] виписки з історії хвороби [PERSON] , неможливо зробити висновок про одужання хворої до ступеня набуття здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними, оскільки в такій викладено факти, які на думку селищної ради свідчать про зворотнє. Тому, слід вирішувати справу по суті лише після проведення судово-психіатричної експертизи. Дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08.10.2012 [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною (а.с.7). В подальшому, рішенням Золочівського районного суду Харківської області, яке 28.02.2015 набрало законної сили, над недієздатною [PERSON] встановлено опіку та призначено опікуна [PERSON] , заявницю по справі. Відповідно до ч.1 ст.38\~ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який\~відновив\~у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її дієздатність. При цьому процедура поновлення цивільної дієздатності особи визначена нормами ч. 4\~ст. 300 ЦПК України, згідно якої рішення суду про визнання фізичної особи недієздатної та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.03.1972 року №3\~Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним, з відповідними змінами, зазначено, що в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності відповідного висновку судово-психіатричної експертизи\~про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» № 150 від 21.03.2023 на теперішній час [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної. [PERSON] відповідно до свого психічного стану на теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 96-98). Судом не приймаються до уваги твердження заявниці [PERSON] , що стан [PERSON] покращився та у неї поновилась здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки такі повністю спростовуються висновком судово-психіатричного експерта. З наданої до суду заявницею [PERSON] медичної документації стосовно проходження психіатричного лікування її підопічною [PERSON] не вбачається жодних позитивних змін у психічному здоров`ї такої. Будь-яких інших висновків судово-психіатричних експертиз про значне поліпшення стану здоров`я [PERSON] або її видужання, в матеріалах справи не міститься, не надано таких висновків і іншими учасниками процесу в судовому засіданні, в тому числі і самою [PERSON] . За вказаних обставин, приймаючи до уваги вищезазначений висновок судово-медичної експертизи суд не вбачає підстав для скасування рішення Московського районного суду м. Харкова від 08.10.2012 року про визнання [PERSON] недієздатною та поновлення її цивільної дієздатності. Разом з тим, не підлягає задоволенню також вимога заявниці [PERSON] стосовно припинення над [PERSON] опіки, яка призначена на підставі рішення Золочівського районного суду Харківської області, оскільки така є похідною від первинної вимоги стосовно скасування рішення суду про недієздатність та поновлення дієздатності останній. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про безпідставність заяви заявниці [PERSON] , тому у задоволенні такої слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed