Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Керівник Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить: - розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5621888700:04:006:0021, площею 2 га від 28 листопада 2018 року, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру в Рівненській області та [PERSON] , зареєстрований 28 листопада 2018 року за №259/57-18-ДО; - зобов`язати [PERSON] повернути Висоцькій сільській раді Сарненського району Рівненської області земельну ділянку з кадастровим номером 5621888700:04:006:0021, площею 2 га, у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. - стягнути з [PERSON] на користь Рівненської обласної прокуратури 5368 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до суду. Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №2571 від 19.10.2018, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 2 га (кадастровий номер 5621888700:04:006:0021) в оренду строком на 7 років для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, шляхом продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні), розташованої на території Туменської сільської ради Дубровицького району Рівненської області. Як результат, 28.11.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки площею 2 га, що розташована на території Туменської сільської ради Дубровицького району (увійшла до складу Висоцької сільської ради Сарненського району). Пунктом 5 Договору визначено що нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка передається в оренду, становить 2009493 грн. Договір укладено на 7 років (п. 8 Договору). Відповідно до п. 9 Договору, річна орендна плата сплачується орендарем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на відповідний рахунок організатора земельних торгів. Розмір орендної плати в рік на земельну ділянку складає 163170,84 грн. Пунктом 38 Договору передбачено, що його дія припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду за взаємною згодою сторін, внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, а також з інших підстав, визначених законом. Відповідно до п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку, зокрема, для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки. При цьому, виходячи із принципу пріоритетності норм ПК України над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплено у п. 5.2 ст. 5 ПК України, до моменту внесення до такого договору відповідних змін, розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України. Тобто, відповідальною особою за нарахування позивачу орендної плати за землю є контролюючий орган. Відповідно до листа Головного управління ДПС України у Рівненській області №1490/5/17-00-13-05-03 від 17.02.2023, [PERSON] , згідно Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5621888700:04:006:0021, площею 2 га, нарахована орендна плата за 2020-2021 роки в сумі 505829,59 грн. Зокрема, податковим органом формувались відповідні податкові повідомлення-рішення: за 2020 рік на суму 163170,84 грн. (ППР №1919-5105-1718 від 24.02.2020) та за 2021 рік на суму 163170,84 грн. (ППР №48103-2406-1748 від 15.05.2021). Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.05.2022 у справі №460/12742/22 задоволено позов ГУ ДПС у Рівненській області та стягнуто з [PERSON] 326341,68 грн. боргу за 2020-2021 роки нарахованого на підставі вищевказаних податкових повідомлень-рішень. Отже, обставини щодо систематичної несплати [PERSON] заборгованості з орендної плати у сумі 326341,68 грн. встановлені судом та, в силу вимог ст. 82 ЦПК України, не підлягають додатковому доказуванню. Згідно листа Головного управління ДПС України в Рівненській області від 17.02.2023 №1490/5/17-00-13-05-03, за [PERSON] станом на 10.02.2023 обліковується податковий борг по коду платежу «18010900» «орендна плата з фізичних осіб» в розмірі 505829,59 грн., з них: за 2020 рік - 163170,84 грн., за 2021 рік - 163170,84 грн., за 2022 рік - 179487,91 грн. Таким чином, протягом 2020-2022 років жодних платежів [PERSON] не здійснено, хоча, як визначено п. 11 Договору оренди від 28.11.2018, орендна плата сплачується орендарем відповідно до ПК України. При цьому, земельна ділянка з кадастровим номером 5621888700:04:006:0021 перейшла у комунальну власність Висоцької сільської ради згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021. Так, Висоцькою сільською радою 21.07.2021 прийнято рішення №318 «Про прийняття земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в тому числі земельної ділянки з кадастровим номером 5621888700:04:006:0021. У подальшому, 27.07.2021 право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5621888700:04:006:0021 зареєстровано за сільською радою, про що внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На адресу [PERSON] скеровувався лист сільською радою щодо внесення змін до договору оренди в частині зміни орендодавця, коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки, розміру орендної плати та реквізитів орендодавця шляхом підписання додаткової угоди до договору оренди землі, однак відповідь від [PERSON] не надійшла. Платежі за землю надходять до бюджетів міських, селищних, сільських рад, на території яких знаходяться земельні ділянки. Кошти від плати за землю використовуються на цілі, що визначаються законодавством України. Водночас, ненадходження до бюджету плати за оренду землі створює перешкоди по утворенню та використанню фінансових ресурсів, необхідних для забезпечення функцій та повноважень державного самоврядування, чим суттєво порушує інтереси держави. У свою чергу, [PERSON] , не вносячи орендної плати, створює перешкоди суб`єкту владних повноважень для реалізації програми соціально-економічного розвитку громади, оскільки плата за землю є одним з основних джерел доходу до місцевого бюджету. У судовому засіданні прокурор Мичка В.С., якому надані повноваження на представлення інтересів керівника Сарненської окружної прокуратури по даній справі, підтримав заявлені вимоги з мотивів, викладених у позові, вказав, що наданими суду письмовими доказами повністю доведено факт порушення відповідачем умов договору оренди, що має своїм наслідком розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки власнику. Просив задоволити позовні вимоги у повному обсязі. Представник Висоцької сільської ради у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки. До початку розгляду справи по суті, від відповідача [PERSON] через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, які не з`явилися, оскільки у справі достатньо матеріалів про їхні права та обов`язки. Заслухавши пояснення прокурора Мички В.С., дослідивши письмові докази, проаналізувавши всі докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Так, наказом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №2571 від 19.10.2018 "Про затвердження проекту землеустрою та проведення земельних торгів у формі аукціону" (а.с.31-32) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 2,0000 гектара (кадастровий номер 5621888700:04:006:0021) в оренду строком на 7 років для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, шляхом продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні), розташованої на території Туменської сільської ради Дубровицького району Рівненської області. За результатами проведення земельних торгів уповноважено керівника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області укласти договір оренди землі з переможцем торгів. Судом встановлено, що 28.11.2018 між Головним управлянням Держгеокадастру у Рівненській області (Орендодавцем) та [PERSON] (Орендарем) укладено договір оренди землі (а.с.18-22). За умовами договору оренди землі (п. 1) Орендодавець на підставі протоколу земельних торгів (аукціону) від 28.11.2018 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі з кадастровим номером 5621888700:04:006:0021, яка розташована на території Туменської сільської ради Дубровицького району Рівненської області. Відповідно до п.п. 2, 8 Договору, в оренду передається земельна ділянка, у тому числі рілля, загальною площею 2,0000 га строком на 7 років. Пунктом 5 Договору визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер якої 5621888700:04:006:0021, на дату укладення договору становить - 2009493,00 грн. і підлягає щорічній індексації. Відповідно до п. 9 вказаного Договору, річна орендна плата сплачується Орендарем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на відповідний рахунок організатора земельних торгів у розмірі 163170,84 грн., що становить 8,12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, не пізніше 3-х банківських днів з дня укладення відповідного договору. Згідно п. 11 Договору, орендна плата вноситься у такі строки: за земельні ділянки державної та/або комунальної власності, набуті в оренду за результатами земельних торгів: за перший рік - не пізніше трьох банківських днів з дня укладення договору оренди, починаючи з наступного року - відповідно до Податкового кодексу України на розрахунковий рахунок Туменської сільської ради Дубровицького району Рівненської області. Відповідно до п. 38 Договору, підставою припинення договору шляхом його розірвання є в т.ч. невиконання іншою стороною обов`язків, передбачених цим Договором, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін. Згідно інформації Головного управління ДПС у Рівненській області від 02.06.2022 №2703/5/17-00-13-04-03 (а.с.23-25) [PERSON] згідно договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5621888700:04:006:0021 площею 2 га протягом 2020-2021 років нарахована орендна плата в сумі 326341,68 грн.: - ППР №1919-5105-1718 від 24.02.2020 на суму 163170,84 грн.; - ППР №48103-2406-1748 від 15.05.2021 на суму 163170,84 грн. Станом на 01.06.2022 рахується заборгованість в сумі 326341,68 грн. Встановлено, що органом податкової служби вживалися заходи щодо погашення податкового боргу відповідно до вимог Податкового кодексу, а саме: сформовано та направлено на адресу боржника податкову вимогу; проведено опис майна в податкову заставу; підготовлено матеріали та направлено адміністративний позов до Рівненського окружного адміністративного суду про стягнення коштів за податковим боргом по орендній платі з фізичних осіб у сумі 326341,68 грн. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.05.2022 у справі №460/12742/21 (а.с.44-46) задоволено позов Головного управління ДПС у Рівненській області до [PERSON] про стягнення податкового боргу та стягнуто з останнього до державного бюджету податковий борг на загальну суму 326341,68 грн. Як встановлено судом, вказане рішення суду набрало законної сили 28.06.2022. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом, про що визначено законодавцем, зокрема у ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Законодавчі вимоги щодо застосування преюдиції у цивільному процесі передбачені ч. 4 ст. 82 ЦПК України, згідно якої обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 23 травня 2018 року по справі №910/9823/17. Заразом, у постанові від 04 червня 2020 року по справі №522/7758/14-ц Верховний Суд вказав, що преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Суб`єктивними межами є те, що в двох справах беруть участь одні й ті самі особи чи їх правонаступники, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини. Об`єктивні межі стосуються обставин, встановлених рішенням суду. Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються такі умови: обставина встановлена судовим рішення; судове рішення набрало законної сили; у справі беруть участь ті ж особи, які брали участь у попередній справі. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Отже, обставини, встановлені у судовому рішенні, у даному випадку у рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 27.05.2022, яке набрало законної сили, щодо систематичної несплати [PERSON] орендної плати в сумі 326341,68 грн., мають преюдиційне значення та повторного доведення не потребують. У даному випадку варто також звернути увагу на те, що актуальна практика Європейського Суду з прав людини та Верховного Суду спирається на такі загально-правові категорії як "непорушність прав", "якість та точність закону", "стабільність та остаточність судових рішень", "законні очікування" тощо. Названі поняття узагальнюються принципом правової визначеності (певності). Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах "Брумареску проти Румунії", "Стіл та інші проти Сполученого Королівства" та ін.). Виходячи з прецедентної практики Європейського суду, принцип правової визначеності передбачає дотримання принципу остаточності рішення, серед іншого передбачає, що рішення суду, що набрало Також, згідно листа Головного управління ДПС у Рівненській області від 02.12.2022 №7761/5/17-00-13-05-03 (а.с.33) за 2022 рік [PERSON] нарахована орендна плата в сумі 179487,91 грн. згідно податкового повідомлення-рішення №122809-240-1714 від 02.06.2022. Разом з тим, як вбачається з рішення Висоцької сільської ради №318 від 21.07.2021 "Про прийняття земельних ділянок державної власності у комунальну власність" та додатку до нього (а.с.36-42) прийнято до комунальної власності Висоцької територіальної громади, в особі Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області, земельні ділянки державної власності, які розташовані на території Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області, згідно з переліком, в т.ч. з кадастровим номером 5621888700:04:006:0021. Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №59586215 від 30.07.2021 (а.с.43) проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5621888700:04:006:0021 за суб`єктом Висоцька територіальна громада в особі Висоцької сільської ради. На підставі вищевказаного рішення, відомості про право комунальної власності на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 5621888700:04:006:0021, за Висоцькою сільською радою внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, про що свідчить витяг з даного реєстру (а.с.53). Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з переходом вказаної земельної ділянки в комунальну власність Висоцької сільської ради, 08.06.2022 [PERSON] було надіслано повідомлення про внесення змін до договору оренди в частині зміни орендодавця, коофіцієнта індексації нормативно грошової оцінки розміру орендної плати та реквізитів Орендодавця, шляхом підписання додаткової угоди до договору оренди землі з одночасним надісланням додаткової угоди. Однак, як зазначає прокурор, відповідь від [PERSON] до висоцької сільської ради не надходила. Водночас, листом Висоцької сільської ради від 26.08.2022 (а.с.52) проінформовано [PERSON] про те, що станом на 26.08.2022 орендна плата ним протягом 2020, 2021 та 2022 років не сплачена та не повернутий до сільської ради один примірник додаткової угоди. Зазначено про обов`язок в найкоротший термін сплатити заборгованість за орендовану земельну ділянку та надіслати підписану додаткову угоду. Проте, вказана вимога [PERSON] не виконана. Сарненська окружна прокуратура 13.01.2023 повідомила листом Висоцьку сільську раду, що на підставі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» про намір здійснення прокурором представництва в суді законних інтересів держави в особі висоцької сільської ради шляхом пред`явлення позову до [PERSON] про розірвання Договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки з кадастровим номером 5621888700:04:006:0021 площею 2 га. Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також орендної плати за водний об`єкт. За змістом ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. У пункті «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати. Відповідно до ч. 1 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд. Пунктом 24 Перехідних положень ЗК України передбачено, що земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом. Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору. З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оренду землі», у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов`язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. За загальними правилами доказування, визначеними ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження сплати ним орендної плати відповідно до умов договору оренди в період з 2020 року по 2022 рік. Отже, судом встановлено факт систематичного порушення відповідачем умов договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати, що є самостійною та достатньою підставою для розірвання такого договору. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зроблено висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зістаттею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів палати Касаційного господарського суду від 02.05.2018 у справі № 925/549/17. При цьому систематичне порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги керівника сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Висоцької сільської ради підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позовних вимог, з відповідача слід стягнути на користь Рівненської обласної прокуратури судовий збір в сумі 5368 грн., сплачений за подання позовної заяви до суду.

Outcome: approved