Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] звернувся до суду із\~заявою, в якій просив: визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановити над ним опіку, призначити заявника його опікуном. Заявник зазначив, що [PERSON] , [INFO] , є дідом його дружини [PERSON] . Згідно з довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №1086208, [PERSON] є інвалідом І групи загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату та потребує сторонньої допомоги. [INFO] дружина\~ [PERSON] \~ [PERSON] померла.\~На час\~звернення до\~суду його\~онучка [PERSON] перебуває\~в стані\~вагітності,\~а його\~дочка [PERSON] \~не має\~можливості здійснювати\~догляд.\~Відтак,\~заявник є єдиним членом сім`ї, який може належним чином здійснювати опіку над [PERSON] . Посилаючись на викладене, заявник просив суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначити [PERSON] його опікуном. У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник адвокат Ліщук О.В. підтримали заяву, просили її задовільнити. У судовому засіданні представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Халимон Л.В. заперечувала проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є рідним дідом [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого 22\~жовтня 2022 року, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2022 року (а.с. 8). Відповідно до висновку МСЕК від 02 грудня 2022 року серії АВ №1086208 [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої групи (підгрупа «Б») загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату (ОРА), потребує стороннього догляду. Термін дії пенсійного посвідчення довічно (а.с. 16). 02 грудня 2022 року [PERSON] розроблена індивідуальна програма реабілітації інваліда №958 (вікова категорія від 18 років і старше), яка затверджена Комунальним закладом Київської обласної ради «Обласне бюро медико-соціальної експертизи», згідно з якої останній потребує, у тому числі, постійного стороннього догляду (а.с. 18). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №88-ц від 01\~березня 2023 року [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну деменцію F 01/0 за МКХ-10 і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 44-45). Згідно з\~виписки №001585/2022\~із медичної\~карти стаціонарного\~хворого [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~був госпіталізований\~у Комунальне\~некомерційне підприємство\~«Броварська багатопрофільна\~клінічна лікарня»\~з 31\~січня 2022\~року по\~10\~лютого 2022\~року з\~діагнозом \~гіпертонія,\~хронічне порушення\~мозкового кровообігу,\~гостре порушення\~мозкового кровообігу\~за ішемічним\~типом (31\~січня 2022\~року)\~в басейні лівої середньої\~мозкової артерії\~з правобічним\~грубим геміпарезом;\~ДЕ ІІІ\~ступеня;\~виражені вестибуло-координаторні\~порушення, церебростенічний синдром, когнітивні порушення; ішемічна хвороба серця: стенокардія напруги ФК ІІ, атеросклеротичний склероз, гіпертонічна хвороба ІІІ стадії 3 ступеня ризик 4 (дуже високий), серцева недостатність ІІА; гіпертонічний криз (30 лютого 2022 року); цукровий діабет ІІ тип, стадія декомпенсації (а.с. 17). 15\~травня 2023\~року [PERSON] ,\~яка є\~рідною дочкою\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про народження\~серії [NUMBER] \~від 03\~січня 1974\~року,\~та [PERSON] ,\~яка є\~рідною онучкою\~ [PERSON] , що підтверджується\~копією повторно\~виданого свідоцтва\~про народження\~серії [NUMBER] \~від 06\~грудня 2019\~року,\~підписали заяви,\~якими підтвердили\~відмову від\~призначення їх\~опікунами над\~ [PERSON] . Вказані заяви посвідчені приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Авраменко Н.А. (а.с. 70, 71). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі №6-384цс16 зроблено висновок, що «за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. При цьому зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39 ЦК України встановлено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до статті 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними. Висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях. Отже, при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений». Розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною здійснюється судом у порядку окремого провадження, визначеному цивільним процесуальним законом. Згідно із частиною першою статті 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги за місцезнаходженням цього закладу. Заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги (частина перша статті 296 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За змістом ст. 55 ЦК України опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно із приписами ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна. Згідно з ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. На підставі ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Оцінюючи досліджені докази, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його опікуном [PERSON] , [INFO] . За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви в повному обсязі. Враховуючи викладене та

Outcome: approved