Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 146\~343,80 гривень, із урахуванням поданого 22.05.2023 розрахунку. Позов мотивований тим, що у неї з відповідачем є спільна донька, на утримання якої із [PERSON] відповідно рішення Шполянського районного суду Черкаської області стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.03.2009 до повноліття дитини. Виконавчий лист за вказаним рішенням перебуває на виконанні у державного виконавця Шполянського ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ). 09.11.2022 дочка досягла повноліття. Згідно розрахунку заборгованості по аліментах в період з квітня 2011 по 09.11.2022 заборгованість складає 79\~272,70 гривень. Відповідач свідомо ігнорує виплату аліментів на утримання дитини, допустив заборгованість, яку погасити в добровільному порядку не бажає, тому позивач просить стягнути із відповідача пеню у порядку ст. 196 СК України. 15.02.2023 відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач подав відзив, у якому зазначив, що позовні вимоги не визнає. Зазначив, що позивач тривалий час не надавала виконавчій службі банківський рахунок для зарахування аліментів. На його утриманні знаходиться пристаріла мати, [PERSON] , [INFO] ., яка перебуває на диспансерному обліку внаслідок ряду хвороб. Крім того, його батько, [PERSON] , [INFO] , з 2017 року тяжко хворів ( рак передміхурової залози ст. ІІІ), крім того восени 2019 року та навесні 2020 року він переніс інсульти, а тому він не міг працювати та був вимушений відшуковувати кошти на його лікування та поховання.. В 2020 році він не працював, так як у нього був перелом ноги. Відповідно розрахунку заборгованості від 30.11.2022 його заборгованість складає 79\~272,70 гривень. Однак, позивач не надала відомості про сплату ним аліментів, про що нею надані йому розписки. Відповідно до розрахунку із урахуванням сплати аліментів, заборгованість складає 39581,78, з яких 8481,81 гривень штраф та 2827,27 гривень виконавчий збір. На сьогоднішній день заборгованість відсутня, виконавче провадження закрито, так як 28.02.2023 він сплатив всю суму аліментів. З 10.03.2009 він ніде офіційно не працює. З 12.06.2020 по даний час отримує офіційний дохід від здачі в оренду приміщення в розмірі 4000,00 гривень. Інших доходів немає. З урахуванням отриманих доходів та того, що на його утриманні знаходився хворий батько та пристаріла мати, він не в змозі виплатити неустойку по аліментах, та фактично ущемляються інтереси інших його утриманців. Позивач у відповіді на відзив зазначила, що відповідач не був позбавлений можливості сплачувати аліменти за попередньою домовленістю із нею, безпосередньо готівкою під розписку. Щодо сплачених аліментів та суми заборгованості, то відповідач був зобов`язаний повідомляти державного виконавця про сплачені ним кошти за розписками, оскільки такі у неї не зберігались, а вона їх надавала відповідачу. Доводи відповідача про наявність підстав для звільнення його від сплати пені, зокрема перебування на його утриманні та лікуванні батьків, не підтвердженні належними доказами. У письмових поясненнях на відповідь на відзив, відповідач наголосив, що позивач закрила рахунок, який нею зазначений був при зверненні до примусового виконання виконавчого листа, а відомості про новий рахунок не надала, в чому і унеможливила своєчасну сплату аліментів. Його витрати на лікування батька, який помер, підтверджуються чеками на суму 10523,13 гривень. Крім того, на його утриманні перебувала його старша донька, [PERSON] , [INFO] . Також зауважив, що розмір неустойки ( пені) по аліментах не повинен перевищувати розмір заборгованості , на яку вона нараховується. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, установив такі обставини. Сторони у справі мають спільну доньку [PERSON] , яка народилася [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.11.2004, виданого Виконавчим комітетом Васильківської сільської ради Шполянського району Черкаської області. Відповідно рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 26.01.2009 , яке набрало законної сили 05.02.2009 року, та свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 10.05.2012 Відділом ДРАЦС Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Із постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.03.2009 державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції вбачається, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження за виконавчим листом № 2-333, виданого 18.03.2009 Шполянським районним судом Черкаської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Відповідно довідки-розрахунку Відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції від 01.04.2011 № 1781, заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2-333, виданого 18.10.2009 Шполянським районним судом Черкаської області, станом на 01.04.2011 складає 347,80 гривень. Згідно розрахунку заборгованості по аліментах відповідно до ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», наданого Шполянським відділом державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Київ) 30.11.2023 № 5497 заборгованість [PERSON] за аліментами станом на 09.11.2022 складає 79272 гривні 70 копійок. Відповідно розрахунку заборгованості по аліментах відповідно до ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», наданого Шполянським відділом державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Київ), наданого 24.02.2023 за № 629 заборгованість [PERSON] за аліментами станом на 09.11.2022 складає 39581 гривні 78 копійок. Згідно постанови про закриття виконавчого провадження від 06.03.2023 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-333, виданого 18.03.2009 Шполянським районним судом Черкаської області закінчено у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення. Відповідно довідки-підтвердження депутата Шполянської міської ради ОТГ Тищенка Д.М. від 27.03.2023, [PERSON] з березня 2009 року проживала одна та мала на утриманні двох доньок, зокрема [PERSON] .. Правовідносини щодо утримання батьками дитини або дітей до їх повноліття регулюється\~главою 15 СК України, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, у визначений за домовленістю між ними спосіб або ж за рішенням суду з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 СК України\~(статті\~180,\~181,\~183,\~184,\~189 СК України). Відповідно до положень ч.1\~ст. 196 СК України\~у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 661/905/19 указано, що положення\~ЦК України\~субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин. Стягнення пені, передбаченої абзацом першим частини першої\~статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У\~СК України\~не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. У такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів. Тобто відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою\~статті 196 СК України. При цьому стягнення пені, передбаченої абзацом першим частини першої 196\~СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. Посилання відповідача на те, що заборгованість виникла не з його вини, оскільки позивач закрила рахунок, який був нею повідомлений для сплати аліментів при зверненні виконавчого листа до примусового виконання, та тривалий час не давала виконавчій службі, суд оцінює критично, оскільки відповідно розрахунку заборгованості, відповідач сплачував аліменти, однак не регулярно, зокрема і особисто позивачу під розписки, чого остання не заперечувала, що свідчить про те, що перешкод у виконанні обов`язку зі сплати аліментів у відповідача не було. Крім того, відповідачем не наведено обставин та не надано доказів на підтвердження того, що ним вживались заходи щодо щомісячного виконання обов`язку зі сплати аліментів у розмірі, визначеному за рішенням суду, однак з незалежних від нього причин він не міг сплатити ( перерахувати) аліменти на утримання доньки. Доводи відповідача про те, що він не мав можливості сплачувати аліменти, оскільки на його утриманні перебували хворий батько ( [PERSON] ) та матір ( [PERSON] ), сплату аліментів іншій донці , [PERSON] , що підтверджується розписками останньої за період з грудня 2008 року по 20.08.2015, не спростовують вини відповідача у виникненні заборгованості зі сплати аліментів. Обставини перебування на утриманні хворих батьків, за їх доведеності, сплата аліментів на утримання іншої дитини могли бути підставою для зміни, зокрема зменшення, розміру аліментів, але такі не доводять відсутність вини відповідача у заборгованості зі сплати аліментів. Отже, відповідачем не доведено належними, допустимими та достатніми доказами відсутності своєї вини в утворенні заборгованості зі сплати аліментів на утримання доньки, [PERSON] .. Як убачається з матеріалів справи [PERSON] , згідно з розрахунку заборгованості по аліментах № 629, виданої 24.02.2023 станом на 09.11.2022 має заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки, який ніким не оспорений. За вказаних обставин [PERSON] , яка є одержувачем аліментів, має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі, встановленому положеннями наведеної норми матеріального права. Із наданого позивачем розрахунку пені по аліментах за період з квітня 2009 по 09.11.2022 вбачається, що позивачем здійснено розрахунок виходячи із таких даних: місяць, по якому допущено прострочення платежу, нарахована сума аліментів за місяць, прострочена сума аліментів за місяць, дата початку періоду прострочки ( перше число місяця, наступного за місяцем прострочки аліментів), дата фактичного погашення ( не враховується у період прострочення), сума сплачених аліментів, сума погашення, кількість днів прострочення, дата, якщо нарахування розміру пені досягла 100%. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц дійшла висновку, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на один відсоток. Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. Якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже, і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. У своїй постанові від 19.01.2022 у справі № 711/679/21 Верховний Суд зробив наступний висновок: при застосуванні формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» в\~абзаці 1 частини 1 статті 196 СК України якщо обмежувати нарахування пені поточною заборгованістю (тобто, тією яка існує за всі місяці станом на момент пред`явлення позову чи на інший момент), то при пред`явленні позову за період коли існувало прострочення, а на момент пред`явлення позову поточна заборгованість відсутня, то і не буде межі, яку не повинна перевищувати пеня. Як наслідок, очевидно, що потрібно розмежовувати сукупну поточну заборгованість та заборгованість за аліментами за певний місяць. Колегія суддів, з урахуванням принципу розумності, вважає, що оскільки пеня є змінною величиною, основою для обчислення якої є саме заборгованість за аліментами за певний місяць, то формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» означає, що розмір пені не повинен перевищувати розмір заборгованості, на яку вона нараховується. У разі, якщо позивач, з урахуванням принципу диспозитивності пред`явив позов про стягнення пені за декілька місяців, то розмір пені за ці місяці не повинен перевищувати сукупний розмір заборгованості, на яку вона нараховується. Відповідно абз. 2 ч.1 ст. 196 СК України у разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження". Із розрахунку заборгованості по аліментах від 24.02.2023 за № 629 заборгованість [PERSON] за аліментами станом на 09.11.2022 складає 39581 гривні 78 копійок, у розмір якої входить штраф 20% від суми боргу на користь стягувача 8481 гривні 81 копійок, виконавчий збір у розмірі 10% від суми боргу на користь держави 2827 гривень 27 копійок. За вирахуванням указаних коштів, заборгованість складає 28 272 гривні 70 коп. Таким чином, із урахуванням встановлених обставин у справі та наведених правових позицій Верховного Суду , суд дійшов висновку, що із відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 28\~272 гривні 70 коп. Відповідно до положень частини другої\~ст.\~196\~СК України \~розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Згідно частини третьої ст.12 та частини першої\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ( ч.1 ст.76 ЦПК України). Оцінюючи наведені відповідачем обставини, як підставу для звільнення або зменшення суми пені за заборгованість зі сплати аліментів, про що він зокрема наголошує у відзиві, суд зазначає, що надані відповідачем на підтвердження перебування на його утриманні батьків доказів: копії довідки про причину смерті [PERSON] , копії титульних листів амбулаторних карток, сторінки з амбулаторної картки, чеків купівлі медичних препаратів не підтверджують, що саме позивачем понесені витрати на медикаменти і саме на лікування батьків, як і перебування на утриманні відповідача його батьків. Посилання відповідача на те, що він не працював у 2020 році через те, що у нього був перелом ноги, на підтвердження чого надана копія епікрізу, відповідно якого [PERSON] перебував на лікуванні у травматологічному відділенні Шполянської районної лікарні у період з 30.12.2020 по 12.01.2021, виписаний із рекомендацією накладення гіпсу на період 5-6 неділь, також а ні спростовує його вини у щомісячній несплаті аліментів у період з 2009 по 2022 рік та утворенні заборгованості, а ні дає підстави для зменшення або звільнення від сплати пені, у розмірі наведеному вище. Доказів відсутності доходів та тяжкого майнового стану відповідачем не надано, отже підстав для зменшення або звільнення від сплати пені судом не встановлено. Суд не надає оцінки доказам наданим позивачем, а саме - копії медичної карти амбулаторного хворого № 135 [PERSON] ,свідоцтва про позашкільну освіту № 4014 [PERSON] ,мотиваціного листа [PERSON] та додатку до нього, довідці Шполянського ліцею 33 Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області від 27.03.2023 № 19, оскільки такі не містять інформації щодо предмета доказування у цій справі. У порядку ч.6 ст.141\~ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, ураховуючи те, що позивач за первісним позовом звільнена від сплати судового збору, з відповідача за підлягає стягненню на користь держави судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 207 гривень 42 копійок. На підставі вкладено та

Outcome: partial