Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

У квітні 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2868901999/730566 від 15 вересня 2021 р. в сумі 19200,00 грн.; за кредитним договором № 03685-08/2020 від 21 серпня 2020 року в сумі 14400,00 грн. та понесені судові витрати. Як на підставу позовних вимог вказано, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» (далі ТОВ «КУ «Європейська кредитна група») та відповідачем було укладено кредитний договір № 2868901999/730566 від 15 вересня 2021 р. 19.04.2022 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 19042022-Є, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 19200,00 грн., з яких 4800,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 14400,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості та має перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вказану непогашену заборгованість. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвеструм» (далі ТОВ «ФК «Інвеструм») та відповідачем було укладено кредитний договір № 03685-08/2020 від 21.08.2020 р. 21.05.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 21052021, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників від 21.05.2021 до договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 20400,00 грн., з яких 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 14400,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам Кредитного договору відповідач лише частково виконав своє зобовязання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив погашення кредитної заборгованості не у повному обсязі, вніс грошові кошти в сумі 6000,00 грн., зробивши платежі: 16.06.2021 р. у сумі 1000,00 грн., 29.06.2021 р. 1000,00 грн., 23.07.2021 р. 1000,00 грн., 06.08.2021 р. 1000,00 грн., 31.08.2021 р. 1000,00 грн. та 15.09.2021 р. 1000,00 грн., у звязку з чим має перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» непогашену заборгованість за кредитним договором № 03685-08/2020 від 21.08.2020 р. в розмірі 14400,00 грн., з яких 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8400,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Посилаючись на наведені обставини позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в судовому порядку. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.04.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином. Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів за адресою реєстрації, а також розміщення оголошення на офіційному веб-порталі. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої\~статті 279 ЦПК України\~не надходило. Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано. Згідно вимог\~статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої\~статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. Із матеріалів справи встановлено, що 15.09.2021 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2868901999/730566 про надання фінансового кредиту. Відповідно до умов пунктів 1.1 1.3 кредитного договору позичальник отримав фінансовий кредит, в межах суми 4800,00 грн., зазначеної клієнтом в заявці, на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 30 днів, зі сплатою за користування кредитом 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу та зобовязувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. Кредитний договір № 2868901999/730566 від 15.09.2021 р., який містить умови кредитування, був підписаний відповідачем електронним підписом. 19.04.2022 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 19042022-Є, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 19200,00 грн., з яких 4800,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 14400,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Із змісту позову та розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач погашення кредиту та сплату, нарахованих відповідно до договору платежів, не здійснював, у звязку з чим утворилася заборгованість за вказаним вище кредитним договором у розмірі 19200,00 грн. 21.08.2020 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 03685-08/2020 про надання фінансового кредиту. Відповідно до умов пунктів 1.1 1.3 кредитного договору позичальник отримав фінансовий кредит, в розмірі 6000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 30 днів, зі сплатою за користування кредитом 730,0 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,00 % на добу та зобовязувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. Кредитний договір було підписано відповідачем електронним підписом 21.08.2020 р. 21.05.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 21052021, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників від 21.05.2021 до договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 20400,00 грн., з яких 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 14400,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Із змісту позову та розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач погашення кредиту та сплату, нарахованих відповідно до договору платежів, не здійснював належним чином та у повному обсязі, у звязку з чим, з урахуванням сплачених відповідачем 16.06.2021 р. грошових коштів, в рахунок погашення кредиту, у сумі 1000,00 грн., 29.06.2021 р. 1000,00 грн., 23.07.2021 р. 1000,00 грн., 06.08.2021 р. 1000,00 грн., 31.08.2021 р. 1000,00 грн. та 15.09.2021 р. 1000,00 грн., утворилася заборгованість за вказаним вище кредитним договором у розмірі 14400,00 грн., з яких 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8400,00 грн. сума заборгованості за відсотками. При вирішенні спору суд виходить з наступного правого регулювання. За правилами статей\~526, 530, 610 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України). Частиною першою\~статті 1054\~ЦК\~України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини першої\~статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 628\~ЦК\~України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з пунктом 1 частиною першою\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша\~статті 514 ЦК України). Відповідно до\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною другою\~статті 517 ЦК України\~передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним. Неотримання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права нового кредитора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, оскільки боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти його вимог. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15 та постанові Верховного Суду від 18.06.2020 у справі № 681/44/15-ц.\~ Враховуючи встановлені обставини та наведені норми права, а також доведеність позивачем порушення відповідачем грошових зобов`язань, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved