Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищезазначеним позовом. Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є власницею домоволодіння та земельної ділянки, площею 0,25 га, кадастровий номер 6823387000:02:001:0065, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходяться по [ADDRESS] . До вказаної земельної ділянки та домоволодіння наявний єдиний проїзд (заїзд), який розташований від [ADDRESS] на відстані 2-4 метрів вздовж домоволодіння відповідачки [PERSON] та належної їй земельної ділянки, кадастровий номер 6823387000:02:001:0053, що знаходяться за адресою [ADDRESS] . Проїзд до земельної ділянки є єдиним та існує понад 80 років. Однак, починаючи з січня 2020 року відповідачка [PERSON] , чинить перешкоди у користуванні зазначеним проїздом (заїздом): ставила на проїзді транспортні засоби, у подальшому вдалась до активних дій - на проїзді поставила бетонну опору, насипала каміння, пісок, зняла верхній шар ґрунту, викопала рів під фундамент для будівництва огорожі (кам`яного фундаменту), та частково побудувала нову огорожу (встановила кам`яний фундамент та металеві стовпчики) на проїзді до земельної ділянки та домоволодіння позивачки. На звернення позивачки щодо надання пояснень щодо перегородження проїзду, відповідачка [PERSON] повідомила, що це її земля і вона має намір побудувати огорожу відповідно до відомостей (плану земельної ділянки), які внесені 17 лютого 2020 року до Державного земельного кадастру шляхом виправлення відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки. Вважає, що такі дії відповідачки [PERSON] є неправомірними, а записи в Поземельній книзі на земельну ділянку 6823387000:02:001:0053 - запис №003 від 17 лютого 2020 року (Земельна ділянка. Загальні відомості) та запис №004 від 17 лютого 2020 року (Кадастровий план земельної ділянки та експлікація земельних угідь) підлягають скасуванню. 04 квітня 2016 року відповідачці [PERSON] надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка була розроблена 29 квітня 2016 року. На підставі розробленої технічної документації 13 липня 2016 року було відкрито Поземельну книгу на земельну ділянку 6823387000020010053. 22 листопада 2016 року рішенням Новоушицької селищної ради №26 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Проте, право приватної власності відповідачки [PERSON] на земельну ділянку, кадастровий номер 6823387000:02:001:0053, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не було зареєстровано. В подальшому, на замовлення відповідачки [PERSON] із метою перекриття проїзду до земельної ділянки позивачки, 04 лютого 2020 року приватним підприємством «Земельно-юридичний центр» було розроблено ще одну технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в [ADDRESS] . 17 лютого 2020 року відділом Держгеокадастру у Новоушицькому районі, на підставі розробленої ПП «Земельно-юридичний центр» технічної документації, в Поземельній книзі на земельну ділянку 6823387000020010053 було зроблено запис №003 від 17 лютого 2020 року (земельна ділянка, загальні відомості) та запис №004 від 17 лютого 2020 року (кадастровий план земельної ділянки та експлікація земельних угідь) здійснені виправленням відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки. 05 березня 2020 року проведено державну реєстрацію на земельну ділянку, кадастровий номер 6823387000:02:001:0053, за відповідачкою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Внаслідок вище зазначених дій змінилися межі земельної ділянки відповідачки [PERSON] - частина земельної ділянки розташована на проїзді до земельної ділянки позивачки, де в подальшому у вересні-жовтні 2020 року відповідачка [PERSON] здійснила будівництво кам`яного фундаменту під огорожу зі сторони [ADDRESS] та кам`яну огорожу зі сторони позивачки відповідно до відомостей (плану земельної ділянки), які внесені 17 лютого 2020 року до Державного земельного кадастру. Крім того, новозбудований кам`яний фундамент під огорожу зі сторони [ADDRESS] та кам`яна огорожа перекриває в`їзд до домоволодіння позивачки. Ухвалою суду від 10 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, надано відповідачам строк для подання відзиву на позов. Ухвалою суду\~від 26\~травня 2021\~року призначено судову комплексну експертизу з питань землеустрою та почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено. Ухвалою суду\~від 16\~серпня \~2021\~року поновлено провадження по справі. Ухвалою суду від 03\~вересня 2021року змінено експертну установу та призначено судову комплексну експертизу з питань землеустрою та почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року поновлено провадження по справі. Ухвалою суду від 22\~лютого 2023року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 12\~квітня 2023року було постановлено повернутись до стадії підготовчого провадження у даній справі та залучено до участі у справі співвідповідача Новоушицьку селищну раду Хмельницької області. Ухвалою суду від 16\~травня 2023року прийнято заяву\~представниці позивачки\~про зміну\~предмета позову\~тазакрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 11 грудня 2020 року відповідач Головне управління\~Держгеокадастру у\~Хмельницькій областінадіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог. 17 лютого 2020 року на підставі документації із землеустрою, виготовленої на замовлення [PERSON] , державним кадастровим реєстратором Відділу у Новоушицькому районі до Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 6823387000:02:001:0053 внесено виправлення у відомості про координати поворотних точок меж земельної ділянки. Документація із землеустрою, на підставі якої внесено зміни в координати поворотних точок меж земельної ділянки, розроблявся ПП «Земельно-юридичний центр». Державний кадастровий реєстратор діяв правомірно, оскільки для виправлення помилки йому була надана документація із землеустрою після внесенні до неї змін. Разом з тим, сертифікований інженер-землевпорядник, як особа з відповідною землевпорядною освітою, що дозволяє проводити проектування землевпорядної документації, повинен досліджувати та аналізувати наявні документи для розробки проекту землеустрою. Таким чином сертифікований інженер-землевпорядник на місцевості визначав координати поворотних точок спірної земельної ділянки і можливості їх змін. 23 грудня 2020 року представниця відповідачки [PERSON] - адвокат Яворська В.М. подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позовна заява є безпідставною, надуманою, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, крім того позивачем не долучено до позовної заяви необхідних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин викладених у своїй позовній заяві щодо наявності будь-яких протиправних та незаконних дій з боку відповідачів, зокрема [PERSON] . Також до позовної заяви не долучено жодних належних доказів тих обставин, що саме права позивачки, як власниці земельної ділянки, порушенні відповідачами, а тому необхідно відмовити у позові в повному обсязі. 03 травня 2023 року представник відповідача Новоушицької селищної ради Хмельницької області подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що 04 квітня 2016 року Новоушицькою селищною радою було прийнято рішення №35 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)». Цим рішенням, зокрема, було надано дозвіл [PERSON] на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості): орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель комунальної власності, яка відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови (угіддя - забудовані землі) за адресою: [ADDRESS] . 22 листопада 2016 року Новоушицькою селищною радою було прийнято рішення №26 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).», яким зокрема вирішено: затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) гр. [PERSON] для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 6823387000:02:001:0053, площею 0,25000 га, яка відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови в [ADDRESS] ; встановити [PERSON] межі, зокрема, земельної ділянки: для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 6823387000:02:001:0053, площею 0,2500 га., яка відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови в [ADDRESS] . Також повідомив, що на протязі 2016-2020 років дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки кадастровий номер 6823387000:02:001:0053, площею 0,2500 га по [ADDRESS] , зі зміною конфігурації даної земельної ділянки (довжини сторін, розміщення точок координат межових знаків) [PERSON] , не надавався. За таких обставин, відповідач при вирішенні справи покладається на думку суду та просить прийняти законне та обґрунтоване рішення. 11 травня 2023 року представниця позивачки подала до суду відповідь на відзив Новоушицької селищної ради Хмельницької області, у якому просила позов задовольнити. Окрім того, у відповіді акцентувала увагу на обставини викладені у відзиві Новоушицької селищної ради на позовну заяву та зазначила, що на момент внесення змін (17 лютого 2020 року) до відомостей про земельну ділянку, площею 0,25 га, із кадастровим номером 6823387000:02:001:0053, [PERSON] не набула статусу ні власника, ні користувача земельної ділянки, а також не набула статусу власника житлового будинку. Окрім того, [PERSON] для державної реєстрації права власності на земельну ділянку було надано рішення Новоушицької селищної ради від 22 листопада 2016 року, яким було встановлено межі земельної ділянки у 2016 році. Технічна документація із землеустрою, яка виготовлена у 2020 році ПП «Земельний-Юридичний» не затверджувалась радою. Жодного рішення щодо зміни конфігурації земельної ділянки, площею 0,25 га, із кадастровим номером 6823387000:02:001:0053 (довжин сторін, розміщення точок координат, межових знаків) Новоушицькою селищною радою не приймалось. 15 травня 2023 року представниця відповідачки [PERSON] - адвокат Яворська В.М. надіслала до суду відповідь на відзив Новоушицької селищної ради Хмельницької області (письмові пояснення), у якому зазначила, що в порушення норм добросусідства позивачка облаштувала на своїй земельній ділянці стоянку (паркінг) для важкої сільськогосподарської техніки в кількості п`яти одиниць, облаштувавши самовільно під`їзд до земельної ділянки, захопивши землі загального користування та частково земельну ділянку відповідачки [PERSON] . Відповідачкою [PERSON] було оформлено право власності на земельну ділянку та будинковолодіння. Жодних належних та допустимих письмових доказів незаконності зазначених дій позивачкою не долучено до позовної заяви, а також не здобуто під час розгляду справи у суді. [PERSON] є законним власником земельної ділянки загальною площею 0,25 га. та використовує її відповідно до цільового призначення. Площа земельної ділянки не змінювалась з 2016 року по теперішній час, що фактично свідчить про відсутність внесення змін конфігурації та меж даної земельної ділянки. Позивачка водить суд в оману, зазначаючи, що до її земельної ділянки є виключно один під`їзд, про що свідчить заключення спеціаліста, копію якого долучено відповідачем [PERSON] до свого відзиву на позов. За таких обставинах просила суд відмовити у повному обсязі у позові. Позивачка та відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомленими про таке. Представниця позивачки в судовому засіданні позов підтримала. Представниця відповідачки [PERSON] адвокат Яворська В.М. в судовому засіданні проти позову заперечила. Представник відповідача Новоушицької селищної ради Хмельницької області подав до суду заяву у якій просив проводити розгляд справи без участі представника ради, при розгляді справи покладається на думку суду. Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Заслухавши представників сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов до наступних висновків. Власницею земельної ділянки із кадастровим номером 6823387000:02:001:0065, площею 0,25 га, за адресою [ADDRESS] , є [PERSON] (Том 1 а.с.12). 15 червня 1989 року позивачці видано свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння в с.Антонівка, Новоушицького району, Хмельницької області (Том 1 а.с.160). 19 жовтня 2017 року Новоушицькою селищною радою Хмельницької області затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі, зокрема по земельній ділянці із кадастровим номером 6823387000:02:001:0065, площею 0,25 га (Том 1 а.с.36). Позивачка додала до позовної заяви фото проїзду та парканів на спірних земельних ділянках (Том 1 а.с.13-23, 186). За висновком експертного дослідження №798ед/020 на момент проведення огляду від вулиці Центральної до земельної ділянки площею 0,25 га, з кадастровим номером 6823387000:02:001:0065, що розташована по [ADDRESS] , наявний один існуючий проїзд для транспортних засобів, який однак перегороджений залізобетонною опорою та нагромадженням каміння, що фактично не дають змоги здійснювати нормальний рух транспортних засобів по наявному шляху. Розташування проїзду відносно земельної ділянки з кадастровим номером 6823387000:02:001:0065, [ADDRESS] , а також огорож суміжних земельних ділянок та інших споруд і рубежів, показане штриховкою зеленого кольору на Збірному кадастровому плані в Додатку №5. Каталог координат до Збірного кадастрового плану, який є невід`ємною його частиною, наведений в Додатку № 5а (Том 1 а.с.24-49). На земельну ділянку кадастровий номер 6823387000:02:001:0053, що знаходяться за адресою [ADDRESS] , виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі. Підставною для її виготовлення є заява відповідачки [PERSON] та рішення Новоушицької селищної ради від 04 квітня 2016 року №35 (Том 1 а.с.50-86). Рішенням Новоушицької селищної ради від 20 жовтня 2016 року №17 затверджено вказану технічну документацію (Том 1 а.с.84, 85). У 2020 році на замовлення відповідачки [PERSON] ПП «Земельно-юридичний центр» повторно виготовив технічну документацію на земельну ділянку кадастровий номер 6823387000:02:001:0053, що знаходяться за адресою [ADDRESS] . Підставною для її виготовлення є заява відповідачки [PERSON] та рішення Новоушицької селищної ради від 04 квітня 2016 року №35. Відомості про затвердження цієї технічної документації відсутні (Том 1 а.с.87-123; 202-233). Згідно з витягом із Державного земельного кадастру про земельну ділянку, відділ Держгеокадастру у Новоушицькому районі Хмельницької області 13 липня 2016 року здійснив реєстрацію у кадастрі земельної ділянки із кадастровим номером 6823387000:02:001:0053, на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі виготовленої 29 квітня 2016 року ФОП [PERSON] (Том 1 а.с.106). У акті прийому - передачі межових знаків на зберігання наявний підпис землекористувача [PERSON] та суміжного землекористувача [PERSON] (Том 1 а.с.118). Згідно із повідомленням ПП «Земельно-юридичний центр» вони надають лише копію технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер 6823387000:02:001:0053, що знаходяться за адресою [ADDRESS] . Оригінал документації передано замовнику - [PERSON] (Том 1 а.с.201). Відповідно до повідомлення представниці відповідачки [PERSON] адвоката Яворської В.М. на виконання ухвали суду від 25 травня 2021 року оригінал технічної документації на земельну ділянку, кадастровий номер 6823387000:02:001:0053, надати вони не можуть, оскільки у [PERSON] вона відсутня, так як втрачена її сином [PERSON] у невстановлений час та за невстановлених обставин (Том 2 а.с.55-57). 13 липня 2016 року відкрито поземельну книгу на земельну ділянку із кадастровим номером 6823387000:02:001:0053. 17 лютого 2020 року внесено зміни щодо виправлення відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки, підстава внесення змін - звернення заявника від 14 лютого 2020 року № ЗВ-9200110172020 (Том 1 а.с.124-143; 243-253). На земельну ділянку, із кадастровим номером 6823387000:02:001:0065, поземельну книгу відкрито 27 вересня 2017 року (Том 1 а.с.144-155). Позивачка здійснювала звернення до Новоушицької селищної ради з приводу початку робіт по облаштуванні паркану на під`їзді до її домоволодіння. Згідно із відповіддю представник ради на встановлення меж на місцевості [PERSON] не був запрошений та не був присутній (Том 1 а.с.156, 157). При виїзді комісією Новоушицької селищної ради було встановлено, що межа земельної ділянки [PERSON] суттєво відрізняється від межі, яка підтверджувалась правовстановлюючими документами. [PERSON] порушила права позивачки на користування заїздом на її земельну ділянку (на звороті Том 1 а.с.158). 18 серпня 2020 року внесено відомості до ЄРДР щодо підробки невстановленими особами підпису [PERSON] в матеріалах технічної документації (Том 1 а.с.159). Отроківську сільську раду реорганізовано шляхом приєднання до Новоушицької селищної ради (Том 1 а.с.161, 162). Членом сім`ї позивачки було здійснено повідомлення до поліції про самоправні дії сусідів на виїзді з її домоволодіння. І за результатами перевірки було встановлено наявність будівельних матеріалів, проте не встановлено приналежність земельної ділянки (Том 1 а.с.184). Також, членом сім`ї позивачки подане звернення до Новоушицької селищної ради, у відповідь на яке, було повідомлено, що межі земельної ділянки [PERSON] не поширюються на проїзд, спірні землю можна віднести до земель загального користування. Також, надіслано заяву до Служби автомобільних доріг Хмельницької області (Том 1 а.с.181, 182). Згідно із актом обстеження смуги частини автодороги державного значення Т-23-08 Гуків Дунаївці Могилів-Подільський було встановлено, що, зокрема, [PERSON] у 2020 змінено конфігурацію земельної ділянки. Межі земельної ділянки, з трактуванням власниці заходять на ділянку, якою [PERSON] здійснював під`їзд до помешкання. Рекомендовано [PERSON] для встановлення меж земельної ділянки звернутись до спеціалістів, а [PERSON] за умови зміни меж звернутись до суду (Том 1 а.с.180). Протягом 2016-2020 років дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, площею 0,25 га, із кадастровим номером 6823387000:02:001:0053, по [ADDRESS] , зі зміною конфігурації земельної ділянки (довжин сторін, розміщення точок координат, межових знаків) [PERSON] не надавався (Том 1 а.с.171). Рішенням Новоушицької селищної ради Хмельницької області від 04 квітня 2016 року № 35 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» надано дозвіл [PERSON] , жительці с.Антонівка, на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості): орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель комунальної власності, яка відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови (угіддя - забудовані землі) за адресою: [ADDRESS] ; орієнтовною площею 0,48 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності, яка відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення (угіддя - рілля), за цією ж адресою (Том 1 а.с.172, Том 3 а.с.42). Рішенням Новоушицької селищної ради Хмельницької області від 22 листопада 2016 року № 26 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» затверджено технічну документацію [PERSON] із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості): для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 6823387000:02:001:0053, площею 0,2500 га., яка відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови в [ADDRESS] ; для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 6823387000:02:001:0054, площею 0,3197 га., яка відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення за цією ж адресою; для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 6823387000:02:002:0063, площею 0,2000 га., яка відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення в с.Антонівка, Новоушицького району, Хмельницької області. Встановлено [PERSON] межі зазначених земельних ділянок. Передано безоплатно у власність [PERSON] земельні ділянки зазначені у пункті 1 та підпункті 1.1. цього рішення. Зобов`язано [PERSON] провести державну реєстрацію права приватної власності на земельні ділянки у Державному реєстрі речовин прав (Том 1 а.с.173, Том 3 а.с.43). Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власницею житлового будинку та господарських споруд за адресою [ADDRESS] , на земельній ділянці із кадастровим номером 6823387000:02:001:0053, є [PERSON] , реєстрація відбулась 13 березня 2020 року, документи, що подані для реєстрації: виписка із погосподарської книги. Власницею земельної ділянки, площею 0,25 га, із кадастровим номером 6823387000:02:001:0053, є [PERSON] , реєстрація відбулась 05 березня 2020 року, документи, що подані для реєстрації: рішення органу місцевого самоврядування, «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (підновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), № 26, виданий 22 листопада 2016 року, видавник: Новоушицька селищна рада (Том 3 а.с.58, 59). Згідно з актом обстеження території загального користування та земельної ділянки від 03 грудня 2020 року громадянку [PERSON] зобов`язано впорядкувати територію навпроти свого домоволодіння за адресою [ADDRESS] , звільнивши її від землі, прибравши гілля та опале листя, а також очистити тротуар від шару ґрунту в бік домоволодіння [PERSON] , герметизувати облаштовану на подвір`ї вигрібну яму шляхом бетонування дна та стін; громадянку [PERSON] зобов`язано очистити тротуар від шару ґрунту навпроти свого домоволодіння за адресою [ADDRESS] у бік домоволодіння [PERSON] (Том 3 а.с.8 на звороті, 97). Представницею відповідачки [PERSON] надано до матеріалів справи виписку з погосподарської книги за 2016-2020 року на домогосподарство [PERSON] в [ADDRESS] (Том 3 а.с.99); заяву [PERSON] до Новоушицької селищної ради від 24 березня 2023 року (Том 3 а.с.8, 97 на звороті) та фото земельних ділянок на яких розміщено сільськогосподарську техніку (Том 3 а.с.4-7, 98); витяг з дослідження про можливість облаштування інших заїздів від вул. Центральної до домоволодіння позивачки (Том 1 а.с.256). Відповідачем Новоушицькою селищною радою подано до суду на виконання ухвали від 16 травня 2023 року копії документів, що стали підставою для реєстрації речового права (права власності) на земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер 6823387000:02:001:0053 за [PERSON] , а саме: копію витягу з рішення Новоушицької селищної ради №26 від 22 листопада 2016 року, копію виписки з погосподарської книги від 04 березня 2020 року №268 за 2016- 2020 роки, копію технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] (Том 3 а.с.122-130). Із наданого до суду будівельного паспорту домоволодіння по [ADDRESS] , видно, що вказаний доказ стосується розміщення будівель на території домогосподарства (Том 1 а.с.257-265). Відповідно до повідомлення на адвокатський запит до Новоушицької селищної ради не надходили звернення від [PERSON] щодо облаштування проїзду від [ADDRESS] до будинку/володіння, яке знаходиться на земельній ділянці розташованій за адресою: [ADDRESS] . Повідомлено, що в Новоушицькій селищній раді відсутня інформація відносно будь-яких дозволів на влаштування зазначеного вище проїзду (Том 2 а.с.129, 181). Згідно із висновком експерта №2999-3001/21-26 від 25 січня 2023 року копія Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. [PERSON] , [ADDRESS] , яка розроблена ПП «Земельно-юридичним центром» у 2020 році, за складом, змістом відповідає нормам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, а за правилам оформлення не відповідає нормам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, які діяли на дату її виготовлення - 2020 рік. Затвердження даної документації законодавством не передбачено. У зв`язку з відсутністю оригіналу технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,25 га, кадастровий номер 6823387000.02.001:0053, адреса [ADDRESS] (виготовленої ПП «Земельний-Юридичний. центр» у 2020 році (лист Новоушицького районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2021 року №680/935/20/3090/2021) провести почеркознавче дослідження та надати відповідь на питання ухвали суду «Чи виконаний підпис від імені [PERSON] у технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,25 га, кадастровий номер 6823387000:02:001:0053, адреса [ADDRESS] , (що виготовлена ПП «Земельний-Юридичний центр» у 2020 році), а саме на аркушах «План меж земельної ділянки» та «Акті прийому передачі межових знаків на зберігання» [PERSON] , чи іншою особою?» не виявилось можливим. Побудована частина огорожі земельної ділянки кадастровий номер 6823387000:02:001:0053, адреса: [ADDRESS] , розташована на проїзді для транспортних засобів від вулиці Центральної до земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 6823387000:02:001:0065 адреса: [ADDRESS] , з урахуванням висновку експертного дослідження від 23 жовтня 2020 року та інших матеріалів справи, в тому числі фото. Побудована частина огорожі земельної ділянки, кадастровий номер 6823387000:02:001:0053, адреса: [ADDRESS] , перешкоджає заїзду транспортних засобів від вулиці Центральної до земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 6823387000:02:001:0065, адреса: [ADDRESS] (Том 2 а.с.132-162). За проведення експертизи сплачено 9266,94 грн (Том 2 а.с.86, 91). Експерт [PERSON] у судовому засіданні висновок підтримала та пояснила, що у висновку були виявлені описки. Зазначила, що на час огляду на заїзді до домоволодіння [PERSON] наявне будівництво огорожі, заїзд здійснюється через город. Із досліджених матеріалів слідує, що [PERSON] виготовляла нову документацію у 2020 року. Наданий дозвіл 2016 року вичерпав свою дію при виготовленні документації у 2016 році. Документація від 2020 року не відповідає правилам оформлення, межі земельної ділянки не погоджені із суміжними землекористувачами, а саме із Новоушицькою селищною радою. Свідок [PERSON] надав показання про те, що він працює землевпорядником. У 2016 році здійснював заміри земельної ділянки [PERSON] для здійснення нею приватизації. Заміри здійснювались по існуючих межах (паркан, межа). Загалом це було відновлення меж, на які вказували присутні на території домоволодіння. Щодо здійснених замірів від замовника зауважень не надходило. Чи була при замірах [PERSON] він не пам`ятає, але у документації наявний підпис [PERSON] . На той час, на деякій відстані від паркану існував заїзд до сусіднього домоволодіння. При розробці технічної документації для опрацювання йому не надавалась документація 1986 року. Схема, яка міститься у документації 1986 року, є малюнком від руки, стосується забудови, а не земельної ділянки і на встановлення меж не впливає. Для розробки технічної документації замовником було надано рішення сесії про надання земельної ділянки не менше 0,25 га для обслуговування житлового будинку. Окрім того, він здійснював розробку документації на три земельні ділянки [PERSON] . Свідок [PERSON] надав показання про те, що він є мешканцем села Антонівка та проживає там з дитинства. Спірний під`їзд до домоволодіння [PERSON] був завжди скільки він себе пам`ятає. Він знаходиться біля самого паркану [PERSON] , а поряд члени сім`ї [PERSON] користувалися ним для заїзду та виїзду із подвір`я. Чи можливо облаштувати новий під`їзд він не знає. Свідок [PERSON] надала показання про те, що вона є мешканкою села Антонівка. Зазначила, що під`їзд до домоволодіння [PERSON] був завжди. У 2020 році [PERSON] розпочала будівництво кам`яного паркану на вказаному під`їзді. Сім`я [PERSON] не завжди там жили, а поселились біля [PERSON] після купівлі сусіднього домоволодіння. Більше того у кожного із сусідів є аналогічні заїзди, оскільки це зумовлено рельєфом місцевості. Чи можливо облаштувати новий під`їзд вона не знає. Свідок [PERSON] надав показання про те, що він є мешканцем села Антонівка. У 1986 році він працював головою виконкому с.Антонівка тому він знає, що у той час робили благоустрій села і заїзд був у [PERSON] та ще у трьох сусідів і були вони спрямовані на загальний місток. Заїзд повністю проходить по державній землі, а домоволодіння [PERSON] було огороджено парканом завжди. Свідок [PERSON] надав показання про те, що сторони у справі є його односельчанами. Під`їзд існував завжди, як і в інших людей в селі. На даний час на під`їзді до домоволодіння [PERSON] розпочато будівництво паркану. У свій час по під`їзду було можливо проїхати автомобілем, а зараз ні. По під`їзду комбайном не їздили, оскільки там косогір та вузькі ворота, а їздили через город. Іншого під`їзду облаштувати неможливо. Свідок [PERSON] надав показання про те, що є сином [PERSON] зазначив, що заїзд до домоволодіння [PERSON] є самовільно влаштованим. Під час проведення замірів, які проводились для виготовлення технічної документації його не було, тому підтвердити чи була присутня [PERSON] при тому, не може. Свідок [PERSON] надав показання про те, що являється зятем [PERSON] . Як такого заїзду до домоволодіння [PERSON] не було, а він віднедавна створений штучно. Під час проведення замірів [PERSON] у 2016 році його не було, зі слів [PERSON] , вона була присутня але не увесь час. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1 ст.13 ЦПК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Згідно із ч.1 ст.79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Відповідно до ч.2 ст.116 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Відповідно до пункту 14 статті 186 Земельного кодексу України технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) погодженню не підлягає і затверджується: Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, передбачених статтею 122 цього Кодексу, у разі якщо земельна ділянка перебуває у державній або комунальній власності. Статтею 37 Закону України «Про Державний земельний кадастр» передбачено, що виправлення технічних помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок наявності технічних помилок у документах, на підставі яких були внесені такі відомості, здійснюється після виправлення помилок у зазначених документах. Виправлення інших помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок помилки у документації із землеустрою, оцінки земель, здійснюється після внесення змін до такої документації. Виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватися також на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) або матеріалів інвентаризації земель чи рішення суду. Статтею 103 ЗК України визначено зміст добросусідства. Зокрема власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Статтею 321 ЦК України встановлено непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом статті 391 ЦК України та статті 155 ЗК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Порушення, невизнання або оспорювання права власності особи на земельну ділянку є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Тлумачення вказаних норм дозволяє зробити висновок, що для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити, які права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачами і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Залежно від установленого, суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Відповідно до пункту 60 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру» № 1051 від 17 жовтня 2012 року, запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) Державним кадастровим реєстратором на підставі рішення суду. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Так, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що позивачка будучи власницею земельної ділянки 6823387000:02:001:0065, зазнає порушення свого права володіння та користування. Підтверджено те, що факт будівництва відповідачкою [PERSON] паркану на заїзді до домоволодіння, обмежує позивачку в доступі до [ADDRESS] , при цьому маючи один заїзд до домоволодіння, який існував протягом багатьох десятиліть, що підтверджується показами свідків. На підставі зібраних у справі доказів з`ясовано, що факт будівництва паркану в тому місці де воно відбувається носить неправомірний характер. [PERSON] отримавши дозвіл на приватизацію земельної ділянки не зареєструвала право власності на підставі технічної документації виготовленої у 2016 році, а використавши рішення Новоушицької селищної ради від 04 квітня 2016 року №35 звернулась до землевпорядної організації для виготовлення нової документації, хоча вказане рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію. Відтак, досліджені у судовому засіданні докази та встановлені обставини повністю спростовують посилання представниці відповідачки [PERSON] . Більше того, аналіз координат поворотних точок меж земельної ділянки при виготовленні технічної документації землевпорядником [PERSON] та виготовленні технічної документації ПП «Земельно-юридичний центр», які містяться у поземельній книзі (Том 1 а.с.130 та 138) дає можливість встановити їх відмінність. Відтак, виготовлення технічної документації вдруге зумовило накладення меж земельної ділянки [PERSON] на заїзд [PERSON] . За результатами розгляду справи, суд дійшов висновку, що вимоги висунуті позивачкою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та Новоушицької селищної ради Хмельницької області є необґрунтованими, оскільки не знайшло свого підтвердження те, що вказані суб`єкти вчинили дії які б могли порушити права позивачки на належне використання своєї земельної ділянки, відтак у позові до вказаних відповідачів слід відмовити. Натомість, дії відповідачки [PERSON] порушили права позивачки на належне використання своєї земельної ділянки, тому позовні вимоги до неї є законними та обґрунтованими, отже підлягають задоволенню. Суд звертає увагу сторін, що рішення суду спрямоване не тільки на захист порушений прав, а й на їх відновлення. Ухвалюючи дане рішення суд виходить із принципів цивільного права та принципів судочинства, тому воно не направлене на обмеження прав сторін володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, у даному випадку земельними ділянками. При цьому рішення суду має буди дієвим та спрямованим на попередження можливих порушень сторонами прав один одного. Тому, враховуючи те, що саме по собі зобов`язання відповідачки [PERSON] усунути перешкоди позивачці користуватися земельною ділянкою шляхом розблокування можливості заїзду до власного домоволодіння, вирішить спір лише частково, суд дійшов до висновку про скасування записів у поземельній книзі в межах заявлених вимог, що у свою чергу приведе до повернення земельної ділянки відповідачки до її попередніх меж, усуне часткове накладання на землю комунальної власності та загального користування громадян, відновить можливість користуватися заїздом та забезпечить не повторення спору в майбутньому. За таких обставин, враховуючи викладені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та безпосередньо оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial