Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Представник заявника [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просила суд встановити особу заявника як - [PERSON] , [INFO] , уродженець с.Пересипки, Путивльського району, Сумської області, з метою оформлення та отримання паспорта громадянина України. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що [PERSON] звернувся до Прилуцького міського відділу УДМС України в Чернігівській області з клопотанням про встановлення належності до громадянства України з метою оформлення та отримання паспорта громадянина України. Проте, листом від 15.04.2020 Прилуцький МВ УДМС України в Чернігівській області, посилаючись на непогодження його клопотання Державною міграційною службою України, повернув його клопотання через не встановлення його особи, у зв`язку з чим рекомендовано звернутися до суду для встановлення особи в судовому порядку. Аналогічна рекомендація надана і у листі від 03.05.2023, при повторному зверненні про оформлення паспорта громадянина України. Іншої, позасудової, можливості встановити та ідентифікувати його особу у [PERSON] не має, а встановлення даного факту має для нього юридичне значення, оскільки від цього залежить виникнення у нього права на отримання паспорту громадянина України, у зв`язку з чим ним і подано відповідну заяву про встановлення особи. Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у ній. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про необхідність задоволення такої з наступних підстав. Судом установлено, що згідно свідоцтва про народження, запис поновлено повторно 14 лютого 2018 року вбачається, що заявник [PERSON] народився [INFO] , в с.Пересилки, Путивльського району, Сумської області, про що 16.01.1990 року складений відповідний актовий запис за №04 (а.с.9). Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 08.04.2019 та ухвалою про виправлення описки від 02.10.2019 встановлено факт постійного проживання [PERSON] на території України в неповнолітньому віці станом на 24.08.1991 та на 13.11.1991 (а.с.15-17). Цим же рішенням суду (у описовій частині) також встановлено, що згідно довідки виконавчого комітету Зінівської ради Путивльського району Сумської області від 18 грудня 2018 року за №386-02-22, [PERSON] , [INFO] , зі слів односельців разом із сім`єю проживали з 1986 року по 2000 року в [ADDRESS] , без реєстрації (а.с.14). У відповідності до копії довідки Комітету саморганізації населення №5 Плискунівського мікрорайону від 30 жовтня 2018 року за №024/5-09-3056 та Акта про проживання без реєстрації від 30 жовтня 2018 року за №3034, [PERSON] , [INFO] , фактично проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12-13). У відповідності до довідки №2483146 Прилуцького міського відділу УДМС України в Чернігівській області від 11 грудня 2018 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , уродженець с.Пересипки, Путивльського району, Сумської області, звертався до Прилуцького МВ УДМС України в Чернігівській області із заявою щодо первинного оформлення паспорта. Проведеною за заявою перевіркою встановлено особу заявника, але не встановлено належності до громадянства України (а.с.10)., те, що заявник є [PERSON] підтверджується довідкою з фотокарткою №2483146. Вказана довідка видана за результатами проведення процедури встановлення особи органами ДМС. На даний час [PERSON] постійно проживає в [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON] та трьома їхніми спільними дітьми, що підтверджується довідкою комітету самоорганізації населення №7 від 03.05.2023 (а.с.11). Про те, що Прилуцьким МВ УДМС України в Чернігівській області повернуто клопотання [PERSON] для переоформлення та приведення матеріалів справи у відповідність вимогам законодавства та рекомендовано звернутися до суду для встановлення його особи свідчить лист від 15.04.2020 (а.с.8). Відповідно до повідомлення від 03.05.2023 Прилуцького відділу УДМС у Чернігівській області [PERSON] повідомляємо, що в 2019 році він звертався до даного підрозділу щодо встановлення належності до громадянства України відповідно до статті 3 Закону України "Про громадянство України" на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.04.2019 року, провадження №2-о/742/49/19, єдиний унікальний №742/501/19 про встановлення факту, що має юридичне значення та ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.10.2019 року, провадження №2-во/742/39/19, єдиний унікальний №742/501/19 про встановлення факту, що має юридичне значення. Проте, за результатами розгляду його клопотання було повернено з УДМС у Чернігівській області без погодження з рекомендацією щодо звернення до суду для встановлення особи (а.с.6-7). Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.100, п. 101 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого Постановою КМУ від 25.03.2015 № 302, територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС має право відмовити особі в оформленні або видачі паспорта, якщо особу не встановлено за результатами проведення процедури встановлення особи. У рішенні про відмову в оформленні чи видачі паспорта, яке доводиться до відома заявника в порядку і строки, встановлені законодавством, зазначаються підстави відмови. У разі подання заяви-анкети через уповноваженого суб`єкта територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС надсилає письмове повідомлення про прийняте рішення до уповноваженого суб`єкта для подальшого вручення заявнику. Заявник має право повторно звернутися до територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта в разі зміни або усунення обставин, у зв`язку з якими йому було відмовлено в оформленні чи видачі паспорта. Матеріали перевірок (у разі надсилання та отримання відповідей на паперових носіях), акт встановлення особи, висновок за результатами встановлення особи скануються та вносяться до відомчої інформаційної системи ДМС (п. 65 Порядку № 302). Як встановлено судом, єдиною підставою для відмови у видачі заявнику паспорту громадянина України, стало не підтвердження його особи. При цьому, [PERSON] були надані пояснення з причин неможливості такого підтвердження, за наслідком розгляду яких було рекомендовано встановити його особу в судовому порядку та звернутися то міграційної служби повторно, надавши відповідне рішення суду. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема \~показаннями свідків. Так, відповідно до письмових пояснень свідка [PERSON] (а.с.18), яка є його цивільною дружиною та проживає з ним протягом останніх 10 років однією сім`єю. Мають трьох спільних дітей. Знає що [PERSON] проживає в м.Прилуки останніх 20 років. Спочатку вони разом проживали за адресою [ADDRESS] . А останніх чотири роки мешкають за адресою: [ADDRESS] . Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно зі ст. 10 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр», у разі неможливості встановити особу протягом зазначеного строку особа встановлюється за рішенням суду про встановлення факту, що має юридичне значення, для видачі документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України. Відповідно до п.п. 35,46 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 № 302, заявник для оформлення паспорта може подати, між іншим, рішення суду про встановлення особи (для осіб, яких не було встановлено за результатами проведення процедури встановлення особи). Із змісту заяви видно, що встановлення особи, заявника [PERSON] , як громадянина України, який народився [INFO] в Україні в с.Пересилки, Путивльського району, Сумської області, потрібно йому для отримання відповідних документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України. З огляду на викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви [PERSON] та необхідності встановити особу заявника, як громадянку України.

Outcome: approved