Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що із 10.02.2003 року перебуває в шлюбі з відповідачем, в якому у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] , яка на даний час повнолітня. Спільне життя з відповідачем не склалось, через розбіжність в характерах та ігнорування позивачки як особистості, відсутність спільних інтересів та почуттів. Все це спричиняло постійні сварки та непорозуміння. Відповідач протягом останніх кількох років зловживає спиртними напоями, веде себе неадекватно, неодноразово піднімав руку на позивачку. Він робить спільне життя нестерпним. Постійні сварки та скандали відповідач влаштовує в тому числі і при дочці подружжя. Подружніх стосунків сторони не підтримують протягом двох років. На думку позивачки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, так як суперечили б її інтересам. Примирення між ними неможливе. Із врахуванням викладеного, просить суд розірвати шлюб та стягнути із відповідача сплачений нею судовий збір. Позивачка [PERSON] під час судового розгляду позов підтримала в повному обсязі, в обґрунтування посилалась на викладені в ньому обставини, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши пояснення позивачки, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Із свідоцтва про шлюб, виданого повторно серії [NUMBER] відомо, що сторони зареєстрували шлюб 10.02.2003 року у Виконавчому комітеті Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області (актовий запис № 1) ( а.с. 2). У шлюбі в сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , яка на даний час повнолітня. Згідно викладеного позивачкою [PERSON] у позовній заяві та зазначеного в судовому засіданні відомо, що її намір розірвати шлюб є остаточним, миритись із відповідачем вона не бажає. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~24 Сімейного\~кодексу України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалась остаточно,\~а тому\~шлюб слід\~розірвати. У відповідності\~до вимог\~ст.\~141\~ЦПК України,\~слід стягнути\~із відповідача\~в користь\~позивачки сплачений\~нею судовий\~збір.

Outcome: approved