Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Представник АТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування\~позову зазначено,\~що 21.12.2006 між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11100662000. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав [PERSON] кредит у сумі 22 000,00 доларів США, а відповідач зобов`язалася кожного місяця повертати кредит на умовах, встановлених додатком № 1 до договору, та сплачувати проценти у розмірі 11,3% річних з 01 по 25 число кожного місяця, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 20.12.2027 року. У разі порушення умов кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у повному обсязі шляхом направлення відповідної вимоги (п.5.5, 11.1 кредитного договору). В забезпечення виконання кредитних зобов`язань по вказаному кредитному договору прийнята порука: [PERSON] згідно договору поруки № 11100662000/П-1 від 21.12.2006 р.; [PERSON] згідно договору поруки № 11100662000/П від 21.12.2006 р. Відповідно до умов договорів поруки поручителі зобов`язалися відповідати за виконання позичальником зобов`язань перед кредитором щодо повернення кредиту, сплати процентів, пені у повному обсязі, що виникли з кредитного договору. Відповідальність поручителів і позичальника є солідарною. Всупереч умов кредитного договору відповідач [PERSON] не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по процентам з 01.01.2022 р., чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Позивач направив відповідачам вимоги про дострокове повернення кредиту, однак заборгованість не погашена. Станом на 06.03.2023 р. заборгованість за кредитним договором становить 2108,50 доларів США, з яких: 1860,83 дол. США заборгованість за кредитом; 247,67 дол. США заборгованість за процентами за користування кредитом з 01.01.2022 р. по 28.02.2023 р. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору по 894,67 грн. з кожного. Ухвалою суду від 20.03.2023 року у вказаній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, разом з позовом зазначила про розгляд справи без її участі, проти\~винесення заочного рішення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явилися, поважну причину неявки суду не повідомили, відзив не надали, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у їх відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 21.12.2006 року між\~ [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк», було укладено договір про надання споживчого кредиту №11100662000. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язується надати позичальнику кредит в іноземній валюті у сумі 22 000 доларів США шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника № [NUMBER] у банку для придбання квартири за адресою: [ADDRESS] , а позичальник зобов`язалася прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором (п.1.1, п.1.4, п.1.5). За використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 11,3% річних. По закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п. 9.2 даного договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку, передбаченому п. 9.2 даного договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором у попередньому місяці (п.1.3.1 Договору). Пунктом 1.2.2 договору позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (додаток № 1 до договору), але в будь-якому випадку не пізніше 20.12.2027 р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. Відповідно до п.1.3.4 Договору строк сплати процентів з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти. Відповідно до виписки за кредитним договором 21.12.2006 р. [PERSON] було видано з поточного рахунку № [NUMBER] кредитні кошти згідно угоди №11100662000 від 21.12.2006 р. грошові кошти в сумі 22 000 доларів США. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору було укладено: договір поруки №11100662000/П від 21.12.2006 р. між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк», договір поруки №11100662000/П-1 від 21.12.2006 р. між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк». Відповідно до договорів поруки поручителі відповідачі [PERSON] та [PERSON] зобов`язалися перед кредитором відповідати за виконання [PERSON] усіх її зобов`язань перед кредитором, що виникли із договору про надання споживчого кредиту №11100662000 від 21.12.2006 р. Відповідно до п.1.1 договорів поруки поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати за виконання [PERSON] усіх її зобов`язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №11100662000 від 21.12.2006 р., в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно з п.1.2-1.5 договорів поруки встановлено, що поручителю добре відомі всі умови основного договору; відповідальність поручителя за всіма зобов`язаннями боржника, така ж як і у боржника; відповідальність боржника і поручителя є солідарною; причини невиконання зобов`язання боржником не впливають на виконання поручителем зобов`язань за договором. Відповідно до довідок-розрахунків заборгованості за кредитним договором №11100662000 від 21.12.2006 р. станом на 06.03.2023 р. [PERSON] має заборгованість за кредитом - 1860,83 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 247,67 доларів США. Як вбачається із розрахунків заборгованості останній платіж по оплаті заборгованості за кредитом [PERSON] було здійснено 28.01.2022 р. у сумі 1,37 доларів США, а платіж за процентами 28.01.2022 р. у сумі 18,63 доларів США. З січня 2022 року позичальник зобов`язання за кредитним договором не виконує, доказів які б спростовували цю обставину відповідачами не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частина 1 ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено \~договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. \~У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Дослідженими судом доказами підтверджується неналежне виконання позичальником [PERSON] умов кредитного договору №11100662000 від 21.12.2006 р., внаслідок чого у останньої станом на 06.03.2023 р. виникла заборгованість перед АТ «УкрСиббанк» по кредиту та процентам в сумі 2108,50 доларів США. Розмір заборгованості підтверджено відповідними розрахунками та не спростовано відповідачами. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. \~Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. \~Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. \~Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Відповідно до п.1.4 договорів поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Оскільки відповідач (боржник) [PERSON] не виконує обов`язок по виконанню кредитного договору, то поручителі [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність разом з боржником, тому що інше не встановлено договорами поруки. Таким чином, судом встановлено, що позичальником взяті за кредитним договором зобов`язання не виконані належним чином, що призвело до утворення заборгованості\~по кредиту та процентам в сумі 2108,50 доларів США (1860,83 доларів США заборгованість за кредитом; 247,67 доларів США заборгованість за процентами). Враховуючи вищевикладене, оскільки позичальник не виконує зобов`язання, тому відповідальність по зобов`язанню несуть позичальник і поручителі, з яких і підлягає стягненню в солідарному порядку зазначена заборгованість за кредитним договором, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви АТ «Укрсиббанк». Відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved