Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Заявник [PERSON] ,\~де заінтересована\~особа \~Ужгородська районна\~військова адміністрація\~Закарпатської області,\~звернувся до\~суду з\~заявою про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів,\~за якою\~просить суд встановити факт, який має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документа, списку громадян с. Сторожниці, яким передаються земельні ділянки у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який є додатком 1, до розпорядження голови Ужгородської адміністрації Закарпатської області від 08.08.2002 року № 276 виданий на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] . В обґрунтування заяви заявник зазначив, що вона відповідно до свідоцтва про народження, я є - [PERSON] , [INFO] . Після одруження змінила прізвище та стала [PERSON] . Відповідно до паспорта громадянина України, заявниця - [PERSON] , [INFO] . У додатку 1, розпорядження голови Ужгородської адміністрації Закарпатської області від 08.08.2002 року № 276, списку громадян с. Сторожниці, яким передаються земельні ділянки у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва допущено помилку. Оскільки, в списку громадян с. Сторожниці, яким передаються земельні ділянки у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який є додатком 1, до розпорядження голови Ужгородської адміністрації Закарпатської області від 08.08.2002 року № 276 прізвище заявниці записано, як « [PERSON] » та не збігається з прізвищем, яке зазначене в свідоцтві про народження, що було видане Великоберезнянським РОВД Закарпатської області. Вважає, причина неправильного написання мого прізвища ім`я та по батькові у одну літеру виникла через випадкову описку. Внаслідок такої помилки, в заявниці на даний час, виникла певна невідповідність між документами. У зв`язку із чим виникла необхідність встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу з метою надання можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме земельною ділянкою. Заявниця [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилися, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були судом повідомлені належними чином. Представник заінтересованої особи Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду пояснення згідно яких просить суд відмовити в задоволені зазначеної заяви. Оскільки сторони та їх представники не прибули у судове засідання, судом у відповідності до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] громадянка [PERSON] , народилась [INFO] в селі Тихий, Великоберезнянського району, Закарпатської області. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 05.09.1997 року Сторожницькою сільською радою Ужгородського району, Закарпатської області громадянка [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з громадянином [PERSON] , [INFO] , після одруження прізвище заявниці [PERSON] . Даний факт також підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданого 13 грудня 2002 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області, [PERSON] , народилась [INFO] в селі Тихий, Великоберезнянського району, Закарпатської області. Проте,\~як вбачається\~з архівного витягу №28 від 20.02.2023 року, додатку 1 до розпорядження райдержадміністрації від 08.08.2002 року №276, з архівного відділу Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області згідно списку громадян с. Сторожниця, яким передаються земельні ділянки приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва гр. [PERSON] , адреса: [ADDRESS] , отримала сертифікат №ЗК0027197, площею: рілля 1,21, багато річ. 0,21. Всього 1,42. Підтвердження факту належності вищевказаних документів необхідно заявнику для можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме земельною ділянкою. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Із заяви вбачається, що вказані розбіжності виникли внаслідок друкарської описки у при складані документів. Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб, у тому числі інтересів районної військової адміністрації Закарпатської області, яка просила відмовити у встановлені факту належності правовстановлюючого документу, однак суд не бере до уваги дані пояснення, оскільки гр. [PERSON] отримала паспорт на ім`я [PERSON] - [INFO] . Виправити вказані розбіжності іншим шляхом, можливості не має. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] , заінтересована особа Ужгородська районна військова адміністрація Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved