overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Представник ПАТ «СК «ПЗУ Україна» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] завдані збитки в розмірі 10851,05 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.08.2018 року між ПАТ «СК «ПЗУ Україна» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №АМ134788. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota» , державний номерний знак [NUMBER] . 05.04.2019 року [PERSON] керуючи транспортним засобом «Peugeout», державний ноиерний знак [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспорним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.05.2019 року по справі №646/2701/19, [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З заявою про виплату страховогу відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі зазначених страхових актів ПрАТ «СК ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 24\~484, 32 грн. Цивільно правова відповідальність відповідача була застрахована ТОВ «СК «Альфа Гарант», то остання відшкодувала ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» страхове відшкодування в розмірі 13\~633, 27 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становит 10\~851, 05 грн. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 24.02.2023 року ухвалою Октябрського районного суду прийнято справу до свого провадження. В судове засіданні представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності,\~\~позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причини невяки суд не повідомив, право на подачу пояснень не скориствався. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Позивач в березні 2023 звернувся з вказаним позовом до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1801,95 гривень. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач отримує на підставі відкритого особового рахунку електричну енергію за адресою: [ADDRESS] , однак несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує надані послуги, через що має заборгованість за період з 08 липня 2016 року по 01 січня 2019 року у розмірі 1801,95 гривень. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2023 року справу передано на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2023 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін . В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, відзив на позов не надав, в зв`язку з чим, на підставі ч.3\~ст. 223 ЦПК України\~справу розглянуто у відсутність відповідача , на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. За правилами ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона( постачальник) зобов`язана надавати іншій стороні (абоненту) енергетичні ресурси, а споживач (абонент) зобов`язаний сплачувати вартість прийнятих ресурсів та виконувати передбачений договором режим їх використання. Як вбачається з матеріалів справи , [PERSON] на підставі договору № 529831224 про користування електричною енергією від 26.10.2009 року та відкритого особового рахунку № [NUMBER] надавалася електрична енергія за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до розрахунку заборгованості , наданого позивачем, відповідач не своєчасно та не в повному обсязі сплачував надані послуги. Сума боргу за період з 08 липня 2016 року по 01 січня 2019 року складає 1801,95 гривень . Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, та з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 1801,95 гривень. Питання про судові витрати слід вирішити на підставі ст. 141 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через 3 дні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 18 серпня 2020 року у виконавчому комітеті Раковецької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №4. Спільних дітей немає. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Через різні погляди на життя у них часто виникали непорозуміння та суперечки, між ними зникло почуття любові. Така ситуація призвела до того, що вони припинили спільне проживання і на даний час кожен з них живе окремим життям та власними інтересами, шлюб існує формально, подружніх відносин не підтримують. Зазначає, що примирення з відповідачем неможливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Також просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». У судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився. До початку судового засідання подав заяву у якій вимоги позовної заяви визнав та погодився на розірвання шлюбу. Зазначив, що примирення між ним неможливе та просив розглядати справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 серпня 2020 року у виконавчому комітеті Раковецької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №4. Подружжя дітей не має. Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 113 сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 7 квітня 2023 року у справі\~за позовом\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~стягнення аліментів\~на неповнолітню\~дитину ухвалено: Позов задовольнити частково. Стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] ,\~ [INFO] у розмірі 1/4 від заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Стягування розпочати з 03.02.2023 року та продовжити до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Відмовити [PERSON] в задоволенні позову в частині стягнення аліментів за минулий час. Стягнути з\~ [PERSON] на\~користь держави\~1073\~(одна\~тисяча сімдесят\~три)\~\~грн.\~60\~коп.\~судового збору. 22.05.2023 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового рішення. Вказав, що судом не ухвалено рішення щодо його судових витрат. Суд, дослідивши вимоги заяви про додаткове рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про постановлення додаткового рішення підлягає задоволенню, виходячи з того, що судом при постановленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат позивача в частині витрат на професійну правову допомогу, оскільки остаточний розрахунок судових витрат та квитанція на підтвердження їх понесення була подана позивачем до канцелярії суду в день ухвалення рішення, і надійшла до судді після постановлення рішення. При вирішенні заяви суд керується положеннями пункту 3) частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Позивач просив суд стягнути з відповідачки аліменти на утримання сина на період за минулий час - з 25.08.2020 року та на майбутнє - до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] отже за період тривалістю 62 місяці. Судом частково задоволено позовні вимоги задоволено вимогу про стягнення з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання дитини з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття тобто на період 31 місяць. Відмовлено у стягненні вказаних аліментів за минулий період, який становить 31 місяців. Тобто, суд задовольнив позов на 50 %. При розподілі судових витрат на правову допомогу суд керується положеннями пункту 3) частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до змісту якого інші, крім судового збору судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем наведено та документально підтверджено витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5368 грн. 00 коп. 50 % від цієї суми становлять 2684 грн.00 коп., які і підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 10 днів. Повний текст рішення буде складено 05.06.2023 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

10.04.2023 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 23.10.2010 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 23.10.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис 1642. У судове засідання сторони не з`явилися. Відповідач [PERSON] повідомлявся про час та місце судового розгляду справи шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади, а саме веб-сайті суду 04.05.2023 року https://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/ogoloshenia_pro/, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надав. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 23.10.2010 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис 1642 (а.с.3) Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5) Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

30.03.2023 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 10.12.2016 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає із нею та перебуває на її утриманні. Протягом певного часу сторони фактично припинили шлюбні відносини і перестали вести спільне господарство та останній час сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої, сприятливої морально-психологічної атмосфери. За таких обставин позивач розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 10.12.2016 року у Зарічному районному у м.Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис 695, а також стягнути судові витрати. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] повідомлявся про час та місце судового розгляду справи шляхом надсилання судової повістки у вигляді смс-повідомлення, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надав. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 10.12.2016 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у Зарічному районному у м.Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис 695 (а.с.3) Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4) Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Позивачка звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу,\~в обґрунтування\~позову зазначила,\~що подружнє\~життя не\~склалось,\~ у\~зв`язку з\~чим збереження\~шлюбу є\~неможливим. Ухвалою судді від 17 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 29 березня 2023 року надано сторонам строк для примирення терміном два місяці. Позивачка у судове засідання не з`явились, проте у позові просить розглянути справу без її участі. Позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.12.2010 року, від якого мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулась\~ до суду\~ з\~ даною позовною заявою,\~ вказуючи\~ на\~ те,\~ що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі до 2023 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , який повністю\~ знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини\~ не надає, а тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі ?\~ частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не викликалась, оскільки\~ справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не викликався, оскільки справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб. Відзив на позовну заяву не направив, але надав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги позивача визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 25.04.2023 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 05.05.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 29.05.2023 року. Вивчивши\~ надані докази,\~ суд\~ приходить\~ до висновку,\~\~ що\~ позов\~ підлягає\~\~ задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного\~ кодексу\~ України,\~ батьки\~ зобов`язані\~ утримувати\~ дитину\~ до\~ досягнення\~ нею\~ повноліття. Як\~ встановлено, [PERSON] належним чином не\~ виконує\~ свої обов`язки\~ по матеріальному\~ утриманню\~ своєї неповнолітньої дитини і на даний час син [PERSON] повністю\~ знаходиться\~ на\~ утриманні\~\~ матері. Згідно\~ ст.ст.182, 183\~ Сімейного\~ кодексу\~ України,\~ частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. А\~ тому\~ суд\~ вважає\~ необхідним\~ встановити\~ частку, яка\~ буде\~ стягуватися\~ з\~ відповідача в\~ розмірі ? частини всіх видів його заробітків (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною\~ повноліття. На\~ підставі\~ викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved