overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 25.08.2018 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №2199. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що підставою розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Також сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, які служать основою для побудови сім`ї. Сторони проживають окремо, спільного господарство не ведуть, спільного бюджету та коштів не мають. Шлюб фактично припинив своє існування, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2023 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження в справі за останнім відомим місцем проживання, відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 25.08.2018 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), актовий запис №2199. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу стали ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Також сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, які є основою для побудови сім`ї. Сторони проживають окремо, спільного господарство не ведуть, спільного бюджету та коштів не мають. Шлюб носить формальний характер. Примирення між ними неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати в справі складаються із сплаченого судового збору 1073,60 грн., на стягненні яких з відповідача позивач не наполягала. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 15.09.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Івано- Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1603. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила про те, що причиною розпаду сім`ї стало відчуження одне від одного, яке виникло на підставі кардинальної різниці в поглядах на сімейне життя. Сімейні стосунки сторін не склалися через суттєві розбіжності в характерах, які не дають можливість зберегти сім`ю. Вже тривалий час сторони не проживають разом. Зазначене пов`язано з спільним небажанням продовжувати подальше сімейне життя, вести спільне господарство та спільний бюджет, що дає підстави стверджувати про фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин між позивачем та відповідачем, оскільки в таких стосунках вже немає спільної участі подружжя у вирішенні різних сімейних питань. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2023 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження в справі за останнім відомим місцем проживання, відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 15.09.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1603. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила про те, що причиною розпаду сім`ї стало відчуження одне від одного, яке виникло на підставі кардинальної різниці в поглядах на сімейне життя. Сімейні стосунки сторін не склалися через суттєві розбіжності в характерах, які не дають можливість зберегти сім`ю. Вже тривалий час сторони не проживають разом. Сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1073,60 грн. підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Департамент соцполітики ВМР звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно виплачених коштів житлової субсидії та просить стягнути з [PERSON] на його користь надміру виплачені кошти житлової субсидії за період з жовтня 2018 року по січень 2021 року включно в розмірі 4493,46 грн. Позов мотивовано тим, що у Департаменті соціальної політики Вінницької міської ради перебував на обліку [PERSON] , який отримував житлову субсидію відповідно до постанови КМУ від 21.10.1995 № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива». 06.11.2018 відповідач звернувся із заявою про призначення житлової субсидії. Заявником було подано декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Рішенням від 20.11.2018 відповідачу призначено субсидію на опалювальний сезон з жовтня 2018 року по квітень 2019 року. 19.10.2019 відповідач знову звернувся із заявою про призначення житлової субсидії. Заявником було подано декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Просив призначити житлову субсидію з 01.10.2019. У розділі ІІІ декларації від 18.10.2019 заявник зазначив свій статус - пенсіонер, а вид доходу пенсія. Рішенням від 05.11.2019 відповідачу призначено субсидію на опалювальний сезон з жовтня 2019 року по квітень 2020 року. 22.06.2021 відповідач знов звернулася із заявою про призначення житлової субсидії. Заявником було подано декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Просив призначити житлову субсидію на неопалювальний період 2021 року. У розділі ІІІ декларації від 22.06.2021 заявник зазначив свій статус - пенсіонер, а вид доходу пенсія.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у\~ складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у\~ обґрунтуванні\~ доводів\~ сторін, на що може бути витрачений\~ значний час,\~ суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 16.03.2017 року Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №316. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, вказала у позові про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 16.03.2017 року Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис\~ №316. Від спільного подружнього життя сторін дітей немає. Сторони проживають окремо. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати позивач просить залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, Позовну заяву позивачка обгрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про шлюб, між сторонами зареєстрований шлюб 02.05.2009 року в М`якотівській сільській раді Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис № 1. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] - [INFO] . Сторони не змогли зберегти сімейні відносини на взаємних почуттях любові та поваги один до одного, взаємодопомоги та підтримки, сторони різнна за характером, сторони окремо проживають один від одного вже один рік чотири місяці. Сімейні відносини не підтримуються. Спір щодо місця проживання дітей між сторонами врегульований. Спору щодо поділу майна немає. За наведених обставин позивачка вказує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу із відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам, а тому просить розірвати шлюб, термін на примирення просить не надавати. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши представника позивача, відповідача, суд вважає за можливе справу розглядати по суті. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований 02.05.2009 року в М`якотівській сільській раді Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис № 1. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із\~ст.109\~Сімейного кодексу України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Позивачка вказала, що сімейні стосунки між сторонами припинені, не підтримуються понад рік. Відповідач проживає окремо та жодних заперечень проти вказаної обставини суду не подав. Судом встановлено, що позивачка та відповідач тривалий час не підтримують будь-яких стосунків, сім`я існує формально. Оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 січня 1997 року Сутковецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області. На обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що від даного шлюбу сторони мають повнолітніх дітей, однак через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя з 2016 року вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, шлюбні відносини фактично припинені, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~Позивачка, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов на подав. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 18 січня 1997 року Сутковецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.01.1997 (а.с. 3). Сімейне життя не склалося. Позивачка посилається на те, що у неї з відповідачем відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, на даний момент сторони проживають окремо, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим. \~ \~ \~ \~В той же час відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивачки про припинення подружніх відносин між сторонами та неможливість збереження сім`ї. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати в сумі 1073,60 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ТОВ «Ей Пі Медіа Холдинг» про визнання неправомірним використання Товариством з обмеженоювідповідальністю «ЕЙ ПІ МЕДІА ХОЛДИНГ» (Код ЄДРПОУ: 38124255) фотозображення [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), та зобов`язати видалити його фотозображення, що розміщене на веб-сайті«https://www.apravda.com/ » за посиланням:« [INFO] » та стягнути судові витрати. Ухвалою від 28.02.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 12.04.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовною заявою, в якій просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] разом з ним. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з відповідачем [PERSON] та [INFO] у них народився син [PERSON] , у свідоцтві про народження якого він записаний батьком, а відповідач - матір`ю. Після народження сина у них були гарні сімейні відносини, проживали разом, виховували та доглядали дитину. Через певні об`єктивні причини відповідач виїхала на роботу за кордон і син залишався проживати з ним у його будинку, він доглядає за ним та забезпечує його всім необхідним, оскільки працює та має належну заробітню плату. У них з сином дуже теплі та дружні відносини, разом грають у ігри, проводять час, син дуже прив`язаний до нього. Дитина забезпечена всім необхідним для проживання, розвитку, навчання. Син добре розвинутий, спілкується з однолітками, не є замкнутим. У будинку для нього облаштована кімната, дитина має своє спальне місце та місце для навчання, відпочинку та ігор. Син проживає у комфортних для нього умовах, відчуває постійну увагу та турботу з його боку, а тому зміна місця проживання буде для нього великим психологічним стресом. У зв`язку з виїздом відповідача за кордон, їх стосунки зіпсувалися і зараз вони проживають окремо, відповідач - проживає в Німеччині, де працює, а він проживає з сином. Коли відповідач повернеться додому, йому невідомо, а тому вважає, що в інтересах дитини є необхідним визначити її місце проживання з ним, де облаштований побут та створені умови для належного проживання та розвитку дитини, з чим відповідач не погоджується, що і стало підставою для звернення до суду. Відповідач в судові засідання не з`явилася повторно та не подала відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.30, 34). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

11.04.2023 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 06.06.2015 року, який зареєстрований 06.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 728. Від шлюбу вони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, шлюб носить формальний характер, примирення неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач та відповідач подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Позивач просить судові витрати залишити за собою. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 06.06.2015 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 06.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 728 (а.с. 4). Від шлюбу вони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, примирення позивач не бажає, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної із сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 19.02.2019 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №46. Мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. \~ \~ \~ \~ Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~ Вимоги позовної заяви визнав в повному обсязі, не заперечив проти розірвання шлюбу, подавши про це письмову заяву. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 19.02.2019 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №46. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають малолітню дитину. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved