Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 серпня 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» (далі по тексту - Позивач) та [PERSON] (далі по тексту - Страхувальник) був укладений договір № 006-0466079/01НТ добровільного страхування наземного транспорту (далі по тексту - Договір). Строк дії Договору згідно п. 8.11. з 16.08.2016 р. по 15.08.2017 року. Згідно п. 4 Договору, застрахованим транспортним засобом є автомобіль Ford Focus, д.р.н. [NUMBER] (далі по тексту - ТЗ). Відповідно до п. 8.3 Договору, одним із передбачених Договором страхових ризиків є дорожньо-транспортна пригода (ДТП). 28.01.2017 р. сталась ДТП за участю транспортного засобу Fiat Punto, д.р.н. [NUMBER] під керуванням Відповідача. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.06.2017 року у справі № 369/1583/17, Відповідача було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначають про те, що по зазначеному страховому випадку 15.03.2017 року та 21.03.2017 року Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування Страхувальнику у розмірі 4 552,62 грн. (в рахунок оплати страхової премії за Договором) та у розмірі 132 496,00 грн. (на рахунок СТО). Розрахунок страхового відшкодування здійснювався на підставі: рахунку № [NUMBER] від 07.03.2017 року; звіту №79-2017 про оцінку колісного транспортного засобу від 15.03.2017 року. Відповідно до звіту №79-2017 про оцінку колісного транспортного засобу від 15.03.2017 року вартість матеріального збитку, завданого Страхувальнику внаслідок зазначеного ДТП, складає: 141 708,29 грн. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент коли відбулася ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Галицька» згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страхова компанія «Брокбізнес» звернулася із заявою на виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Галицька». ПрАТ «СК «Галицька» сплатило Позивачу страхове відшкодування в розмірі ліміту відповідальності 99\~490,00 грн.; франшиза 510,00 грн. З огляду на зазначене, Позивач зазначає про те, що має право отримати від Відповідача суму заподіяних збитків, яка становить: 137 048,62 грн, - 99 490,00 грн. = 37 558,62 грн. Просять суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «Брокбізнес»суму страхового відшкодування в розмірі 37 558,62 гривень, а також сплачений позивачем судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлена належним чином. 19.01.2023 року через підсистему електронний суд від [PERSON] надходила заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнним станом та неможливістю бути присутньою особисто під час судового розгляду. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що оскільки, відповідач, будучи користувачем Електронного суду, мала можливість приймати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції, свої правом не скористалась, крім того, відповідачем до суду подавався відзив на позовну заяву з додатками, 03.02.2020 представником позивача направлялась відповідачу на поштову адресу відповідь на відзив, відповідач безпосередньо приймала участь у судових засіданнях, з матеріалами справи ознайомлювалась, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів. В поданому відповідачем відзиві на позовну заяву зазначено про те, що в позовній заяві вказано про інше ДТП. Крім того, у постанові по справі №369/1583/17 встановлена вина відповідача виключно щодо в`їзду в задню частину автомобіля Ford Focus, тому дії відповідача не могли призвести до нанесення шкоди в таких обсягах як зазначає позивач. Крім того, відповідач вважає себе не причетною до бокових пошкоджень автомобіля Ford Focus, а отже, пошкодження лише задньої частини автомобіля складає суму менше, ніж 99\~490,00 грн, які відшкодувала страхова компанія відповідача. Враховуючи викладене, в задоволенні позову просить відмовити. Від представника позивача до суду надходила відповідь на відзив, в якій зазначено про те, що під час складання позовної заяви була допущена технічна помилка та вказана неправильна дата та місце вчинення ДТП. Щодо невідповідності вартості нанесених матеріальних збитків, представник позивача зазначає про те, що в матеріалах справи в складі звіту №79-2017 про оцінку колісного транспортного засобу від 15.03.2017 року міститься протокол огляду транспортного засобу від 06.02.2017, який містить опис пошкоджень, що були отримані транспортним засобом Ford Focus, д.р.н. [NUMBER] , під час ДТП. Звертає увагу суду на те, що сторони не заперечують, що ці пошкодження були отримані транспортним засобом Ford Focus, д.р.н. [NUMBER] , саме під час ДТП 28.01.2017. Крім того, відсутні будь які докази, які б спростовували зазначений факт. У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини 1 статті \~19\~ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). Законом України «Про страхування»\~встановлено види обов`язкового страхування, одним із яких є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (пункт 9 частини 1 статті 7 Закону).\~ Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до статей 9, 22 - 31, 35, 36 цього Закону настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування. Статтею 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. За приписами ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Так, судом встановлено що 12 серпня 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» та [PERSON] був укладений договір № 006-0466079/01НТ добровільного страхування наземного транспорту. Строк дії Договору згідно п. 8.11. з 16.08.2016 р. по 15.08.2017 року. Згідно п. 4 Договору, застрахованим транспортним засобом є автомобіль Ford Focus, д.р.н. [NUMBER] . 28.01.2017 року приблизно о 14 год. 15 хв. водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Fiat Punto, д.р.н. [NUMBER] , на 31 км траси М06 в Києво-Святошинського районі Київської області, порушивши вимоги ПДР України, скоїла ДТП, допустивши зіткнення з автомобілем Ford Focus, д.р.н. [NUMBER] . Зазначене стверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.06.2017 року у справі № 369/1583/174, якою [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та довідкою № 3017030340369526 про дорожньо-транспортну пригоду. Згідно звіту №79-2017 про оцінку колісного транспортного засобу від 15.03.2017 року, вартість відновлювального ремонту складає 141 708,29 грн. Згідно рахунку №1035143 від 07.03.2017, наданого ТОВ «Віннер Автомотів», вартість відновлювального ремонту складає 138\~867,78 грн. Згідно платіжного доручення №8185 від 21.03.2017, Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» сплатила ТОВ «Віннер Автомотів» суму страхового відшкодування в розмірі 132\~496,00 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент вчинення ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Галицька». Страхова компанія «Брокбізнес» звернулася із заявою на виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Галицька». ПрАТ «СК «Галицька» сплатила Позивачу страхове відшкодування в розмірі ліміту відповідальності 99\~490,00 грн.; франшиза 510,00 грн. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Статтею 993 ЦК України\~встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страховою відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, з Відповідача підлягає до стягнення сума страхового відшкодування в розмірі: 137 048,62 грн, - 99 490,00 грн. = 37 558,62 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність в сукупності належними та допустимими доказами позовних вимог позивачем та задовольняє позов в повному обсязі. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved