Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини три місяці після вступу рішення в законну силу, мотивуючи тим, що [INFO] у м. Конотопі померла її мати [PERSON] . Вона є єдиним її спадкоємцем за законом першої черги, оскільки\~ чоловік матері та її батько, [PERSON] помер [INFO] . Зі спадкового майна у матері на день смерті була половина будинку у [ADDRESS] . Нумерація будинку змінена з [ADDRESS] . Ця половина будинку відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.08.1983 року виданого державною міською нотаріальною конторою належала її батькові [PERSON] , але мати фактично успадкувала її після його смерті, так як жила і була зареєстрована з батьком за однією адресою: [ADDRESS] . Вона не звернулася із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом 6 місячний термін після смерті матері, але пропустила його з поважної причини. Шість місяців після смерті матері сплинуло 03.04.2022 року, але вона не могла приїхати через військову агресію РФ, оскільки м. Конотоп до цього часу був фактично в оточенні ворога. Крім того, за місцем її проживання, а це в 30 км від м. Буча Київської області велись запеклі бої з окупантами і вона з сім`єю змушена була втекти від війни в більш безпечне місце. З 24.02.2022 року вона переїхала в [ADDRESS] , але офіційно її взято на облік з 22.04.2022 року. Крім того, через постійний стрес і психологічне виснаження я в травні 2022 року перенесла ряд хвороб, у тому числі COVID-19. Вона змогла лише зараз звернутись до нотаріуса [PERSON] , якою їй була призначена зустріч на 25.02.2022 року, але вона змогла приїхати лише зараз. Відтак, ці обставини є поважними, а тому є підстави для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. В зв`язку з чим звернулася до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 23). Відповідач: Конотопська міська рада Сумської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі (а.с. 21). Третя особа, яка\~ не\~ заявляє самостійних\~ вимог щодо\~ предмету\~ спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Пастушенко Л.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує (а.с. 22). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 19.05.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні (а.с.19). Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України в зв`язку з визнанням відповідачем позову, судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в м. Конотоп Сумської області померла мати позивача [PERSON] (а.с. 4, 6, 11). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, спадкоємцем за законом є позивач [PERSON] (а.с. 3, 7, 8, 9, 10). Подати заяву до нотаріальної контори, у встановлений законом строк, спадкоємець не встигла через військову агресію РФ, оскільки за місцем її проживання (30 км від м. Буча Київської області) велись запеклі бої з окупантами і вона з сім`єю переїхала в [ADDRESS] , взята на облік з 22.04.2022 року (а.с. 15, 17). Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Пастушенко Л.В. повідомила про те, що нею пропущений строк у шість місяців для прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] , який починається з часу відкриття спадщини з 03 жовтня 2021 року (а.с. 16). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 21). Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять, що [PERSON] пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved