Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Позивач, Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (надалі - АТ «Акцент Банк»), звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 28.05.2019 року у розмірі 13434,62 грн., яка складається з наступного: 10474,16 грн. заборгованість за кредитом, 2960,46 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.05.2019 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору б/н та отримання кредитної картки. На підставі підписаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Усі основні умови кредитування доведені відповідачеві, про що свідчить його особистий підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». АТ «А-Банк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що відображено у Розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 30.03.2021 має заборгованість - 13 434,62 гривень, яка складається з наступного: 10474,16 гривень - заборгованість за кредитом; 2960,46 гривень - заборгованість по відсоткам. Відповідач подав відзив на позов, відповідно до якого позов не визнав. Зазначив, що він дійсно 28.05.2019 року отримав від позивача кредитну картку № [NUMBER] із кредитним лімітом 10 000 грн., чим фактично приєднався до умов кредитного договору №SAMABWFC00002042730. 13.01.2020 року ним було погашено заборгованість по кредитній лінії, шляхом списання грошових коштів у розмірі 11044 грн., що підтверджено випискою від 17.06.2022 року. Також, 13.01.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №А31ТСТ15510778253, згідно умов даного договору банк надає позичальнику кредит в розмірі 16 000 грн. строком на 24 місяці до 13.01.2022 року із відсотковою ставкою на місяць. Кредит надавався банком шляхом зарахування грошових коштів на платіжну картку позичальника № [NUMBER] . Згідно довідки від 10.12.2021 року заборгованість по кредитному договору №А31ТСТ15510778253 відсутня. Дата закриття кредиту 09.12.2021 року. Графік погашення кредиту із відсотками відповідачем згідно кредитного договору №А31ТСТ15510778253 підтверджується випискою від 20.05.2022 року. Вважає, що на день відкриття провадження у даній справі заборгованість у відповідача відсутня. Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором № SAMABWFC00002042730 від 28.05.2019 після того, як була погашена заборгованість по кредитній карті відповідача станом на 31.01.2020, з 01.05.2020 знову із незрозумілих причин у нього з`явився борг по тілу кредиту, який до 28.03.2021 зростав та на даний час становить 10474,16 грн. При цьому, відповідачу не зрозуміло звідки виник борг, адже він після 13.01.2020 не користувався кредитною карткою та не знімав із неї грошові кошти. Тому, вважає, що заявлена позивачем вимога не підтверджена належними та допустимими доказами. Відтак, просить відмовити у задоволенні позову. Представником позивача подано заперечення на поданий відзив, у яких останній зазначив, що 28.05.2019 року до Банку звернувся відповідач щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Того ж дня, йому було відкрито поточний із встановленим кредитним лімітом (кредитний договір SAMABWFC00002042730) та на виконання якого йому видано кредитну картку «Зелена» № [NUMBER] . На ознайомлення умов використання кредитного ліміту на поточному рахунку відповідачем підписано Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». Будучи клієнтом банку, 13.01.2020 відповідач повторно звернувся до банку щодо кредитування та уклав кредитний договір А31ТСТ15510778253 «Швидка готівка». Для отримання кредитних коштів ним було відкрито новий поточний рахунок без кредитного ліміту (внутрішньобанківський референс SAMABWFC1007306895) та отримано дебітну картку для виплат «Жовта» № [NUMBER] . Цього ж дня, він отримав на вказаний поточний рахунок суму у розмірі 16 000 грн., з яких першу частину у розмірі 10888 грн. зняв відразу у відділенні банку. 13.01.2020 відповідачем на кредитну картку «Зелена» № [NUMBER] було внесено суму у розмірі 10 044 грн. через касу банку. Також зазначив, що відповідач, як використовував кредитну картку «Зелена» № [NUMBER] до 13.01.2020, так і продовжував використовувати її в подальшому постійно, здійснюючи купівлю товарів в магазинах та знімав готівку. Жодної інформації від нього щодо викрадення кредитної картки чи втрати до Банку не надходило, підтвердження про звернення до органів Національної поліції з цього приводу ним не надано. У зв`язку із наведеним, просив позов задовольнити. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Омельченко Є.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у позові та поданих запереченнях на відзив. Представник відповідача [PERSON] адвокат Юзьвак І.Я.. в судовому засіданні позовних вимог не визнав та просив відмовити у їх задоволенні з підстав зазначених у відзиві на позов. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступні обставини. 28 травня 2019 року між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. АТ "Акцент-Банк" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору на кредитну картку № [NUMBER] строк дії якої до грудня 2024 року.. Відповідно до п.п.2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду про те, що підписана ним анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом із Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Крім цього, відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредита картка» у якому зазначено загальні витрати за кредитом, орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк кредитування, реальна процента ставка, відсотків річних. Також у вказаному Паспорті споживчого кредиту відповідач підтвердив отримання та ознайомлення із інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, які були надані із обраних ним умов кредитування, про що свідчить його підпис, як споживача. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг. Згідно до п. 2.1.1.12.2.1 Умов та правил надання банківських послуг, у разі виникнення прострочених зобов`язань за Договором, Клієнт сплачує Банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної місячної процентної визначеної в Тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, зазначеного в Тарифах, нараховуються від суми загальної Заборгованості з моменту виникнення Заборгованості під час дії Пільгового періоду за карткою, внаслідок не внесення Щомісячного мінімального платежу в повному обсязі. При цьому Сторони усвідомлюють та підтверджують, що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього Договору та/або зміною процентної ставки за Договором, що здійснюється Банком в односторонньому порядку, і відповідно внесення змін до Договору не потребується. Відповідно до п. 2.1.1.12.10 Умов та правил надання банківських послуг, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов`язань у цілому або в певній Банком частки у разі невиконання Клієнтом та \\ або Довіреною особою Клієнта своїх Боргових та інших зобов`язань за цим Договором. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У порушення умов даного договору, відповідач [PERSON] зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, яка згідно з розрахунку станом на 30.03.2021 року складає 13 434,62 грн., яка складається з наступного: 10 474,16 грн. заборгованість за кредитом; 2960,46 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.ст. 626, 628, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків . Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Крім того, частина перша статті 634 ЦК України визначає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. При системному аналізі зазначених норм чинного цивільного законодавства України з врахуванням тих правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем, суд приходить до висновку, що Анкета-заява відповідача разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, дійсно складають кредитний договір, який вважається укладеним 28 травня 2019 року між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] , оскільки саме в цей день відповідач був ознайомлений із фінансовими умовами надання кредиту у зв`язку з чим до відносин, які склалися між сторонами підлягають застосуванню норми ст.ст. 1054-1056-1 Параграфа 2 ЦК України (Кредит). Статтею 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. Суд дослідивши та оцінивши докази надані сторонами, заслухавши їх пояснення, вважає, що позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 28 травня 2019 року слід задовольнити, стягнувши із відповідача у користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 травня 2019 року у розмірі 13 434 гривні 62 копійки, з яких 10474, 16 грн. заборгованість за кредитом, 2960,46 грн. заборгованість за відсотками. При цьому, суд ураховує, що відповідачем та його представником не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про погашення ним заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором від 28.05.2019 року у добровільному порядку. Суд, проаналізувавши надані йому докази, не бере до уваги твердження відповідача та його представника про те, що [PERSON] після отримання 13.01.2020 року у позивача дебітної картки для виплат «Жовта» за № [NUMBER] з якої вніс кошти на погашення кредиту у розмірі 11044 грн., не використовував зазначену кредитну картку «Зелена» № [NUMBER] , яку було видано Банком [PERSON] на виконання умов кредитного договору від 28.05.2019 року. Адже, такі твердження спростовані наданим позивачем інформацію про рух коштів по вказаній кредитній картці № [NUMBER] строк дії якої до грудня 2024 року за період з 28.05.2019 по 30.11.2022, з яких вбачається, що відповідач [PERSON] продовжував її використовувати після 13.01.2020 року, здійснюючи неодноразові покупки в закладах торгівлі, знімаючи готівку у банківському терміналі, а також проводив поповнення її через банківський термінали, використовуючи її пін код. Крім цього, суд зауважує, що відповідачем не надано й доказів, які б підтверджували, що зазначеної карткою користувались інші сторонні особи, внаслідок її викрадення та чи звертався він із цього приводу до органів Національної поліції України або ж в установу банку з метою її блокування. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: approved