Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивував свої вимоги тим, що 14 серпня 1993 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] Виконавчим комітетом Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 7. Від даного шлюбу з відповідачкою мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, вони припинили сімейно-шлюбні відносини між подружжям та ведення спрільного господарства. Основною причиною розпаду сім`ї зазначив різні погляди на життя. Зауважив, що намагався налагодити сімейне життя, але збереження сім`ї неможливо,вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2023\~року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження\~ (а.с. 21). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.09.2023 подружжю надано строк для примирення терміном на два місяці та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Після закінчення строку на примирення, судове засідання призначено на 29 травня року на 09 год. 40 хв. (а.с. 37). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.05.2023 поновлено провадження у справі (а.с. 44). В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги просив задовольнити (а.с. 43). Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (а.с. 41). Клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не надала. Відомостей про те, що у строк, визначений в ухвалі Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.03.2023 нею було вжито заходів щодо примирення та відновлення сімейних стосунків до суду не надала. Заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні сторони не надавали. За правилами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, відповідно до\~ частини 1 статті 223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, які не з`явилися. Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно зі статтею 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 1 статті 3 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до\~Конституції України, цього Кодексу,\~Закону України\~"Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судом встановлено, що 14 серпня 1993 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] Виконавчим комітетом Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 7. Після державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 13). Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у статті 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи зі змісту частин 3, 4 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам обох сторін. Так, шлюбні відносини між подружжям припинено, сторони проживають окремо, сім`я фактично розпалася. Сторонами не надано до суду відомостей про те, що у визначений ухвалою строк для примирення спір врегульовано та відновлено сімейні стосунки. Натомість, відповідач у судове засідання не з`явилася, а зі змісту заяви, поданої до суду представником позивача вбачається, що позивач наполягає на розірванні шлюбу. За вказаних обставин шлюб підлягає розірванню. За правилами статті 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до частини 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд також вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. У відповідності зі статтею 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка питання про відновлення дошлюбного прізвища не ставить. На підставі викладеного та

Outcome: approved