Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

31.01.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] , у якому просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1194695291 від 14.05.2020 у розмірі 33\~228,52 грн., з яких: 19\~589,49 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3\~229,57 грн. сума заборгованості за річними відсотками; 10\~409,46 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками; а також понесені судові витрати, у розмірі 2\~684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1194695291. 02.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №20211229, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» і боржниками. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними позичальником та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» - Додатку №1 до договору відступлення прав вимоги №20211229 від 29.12.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право грошової вимоги до відповідача в розмірі заборгованості 33\~228,52 грн., яка складається з: 19\~589,49 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3\~229,57 грн. - сума заборгованості за річними відсотками; 10\~409,46 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, що спонукало позивача звернутись до суду із вказаним позовом. При цьому, з моменту отримання права вимоги за кредитним договором позивачем не здійснювалось штрафних санкцій. Ухвалою судді від 17.02.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи із повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи. 16.03.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову та зазначив, що позивачем невірно здійснено розрахунок заборгованості, не надано доказів, які свідчили про укладання між сторонами кредитного договору у належній письмовій формі, а також не надано належного підтвердження відступлення права вимоги за договором кредиту до нього. 28.03.2023 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якому представник позивача пояснила, що, ознайомившись із відзивом відповідача, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на те, що укладені договори підписані електронним підписом відповідача, тому вони прирівнюються до укладеного договору в письмовій формі; нарахування відсотків здійснювалося відповідно до умов договорів та додатків до них; проценти нараховувалися за кожен день користування кредитними коштами. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.12.2021 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 30.03.2023 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в яких вважає відповідь на відзив необґрунтованою, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. 20.04.2023 від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких остання зазначила, що не погоджується з доводами відповідача та просить задовольнити позов з підстав зазначених відповіді на відзив. В судове засідання представник позивача не з`явилась у додаткових поясненнях просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. У судове засідання, призначене на 26.05.2023, відповідач не з`явився, 11.05.2023 на поштову адресу суду надіслав заяву про визнання позовних вимог (в порядку ст. 206 ЦПК України), в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. На підставі досліджених письмових доказів, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 14.05.2020 [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» уклали кредитний договір, шляхом підписання заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг №1194695291. Відповідно до умов заяви, ця заява разом з паспортом кредиту та з умовами отримання кредитів та інших послуг, складають кредитний договір. Підписавши вказану заяву, відповідач підтвердив, що згодний з тим, що ця заява разом з паспортом кредиту та з умовами отримання кредитів та інших послуг, складають кредитний договір, а також, що він ознайомився з кредитним договором та усіма його умовами та отримав їх, та зобов`язується виконувати його умови. Згідно з п.п. 1.2, 1.3 укладеного договору, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 21\~078,77 грн., строком на 36 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом на умовах, передбачених в Паспорті кредиту № 4695291, який є невід`ємною частиною Договору. 02.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №20211229, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» і боржниками. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними позичальником та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» - Додатку №1 до договору відступлення прав вимоги №20211229 від 29.12.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право грошової вимоги до відповідача в розмірі заборгованості 33\~228,52 грн., яка складається з: 19\~589,49 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3\~229,57 грн. - сума заборгованості за річними відсотками; 10\~409,46 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками. Як зазначено у позові, після укладення договору про відступлення права вимоги, відповідачем не було здійснено жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. За таких обставин, непогашена боржником заборгованість за кредитним договором становить 33\~228,52 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050\~ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Відповідач [PERSON] подав заяву про визнання позову у повному обсязі, яка свідчать про те, що він погодився із зазначеним розрахунком позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Беручи до уваги, що відповідач визнав позов та погодився із наявністю у нього боргу перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», при цьому, позивачем на підтвердження своїх вимог надано відповідні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2 684,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved