Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Представник позивача адвокат Андрієнко М.В., діючи в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що позивач перебувала у шлюбі з відповідачем, який розірвано 10.11.2022. Під час перебування у шлюбі сторонами було придбано автомобіль Fiat\~Qubo\~2010\~року випуску,\~колір сірий,\~номер кузова\~№ (шасі,\~рама)\~ [NUMBER] ,\~свідоцтво про\~реєстрацію \~ [NUMBER] . Оскільки автомобіль придбано у шлюбі, він є спільною сумісною власністю сторін. Під час досудового врегулювання спору відповідач зазначав, що бажає , щоб при поділі автомобіля йому безпосередньо залишився транспортний засіб, але сплатити грошову компенсацію вартості частини автомобіля добровільно відмовляється. Вбачає підстави для виплати відповідачу грошової компенсації вартості половини автомобіля, ціна якого визначена на підставі наявного в матеріалах справи звіту про визначення вартості майна. Просить : 1)визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя автомобіль Fiat Qubo 2010 року випуску, колір сірий, номер кузова № (шасі, рама) [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] ; 2)стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію за частину вартості автомобіля в сумі 101 000 грн. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28.12.2022 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 30 січня 2023 року. Ухвалою суду від 29.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала із зазначених у позові підстав, просить задовільнити. У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову . Додатково пояснив, що позивачем при зверненні до суду з позовом не було надано доказів на підтвердження того, що сторони перебували у шлюбі та що шлюб між сторонами розірваний. Усі наявні у позивача докази повинні бути подані саме з позовною заявою. Вартість автомобіля зазначена в позові не відповідає ринковій. Просив відмовити у задоволенні позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 29.06.2013. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10.11.2022 у справі №591/1244/22 шлюб було розірвано (а.с. 66-67). Під час перебування у шлюбі 30.11.2018 року [PERSON] був придбаний Fiat Qubo 2010 року випуску, колір сірий, номер кузова № (шасі, рама) [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] . Транспортний засіб було зареєстровано в ТСЦ 5946. Відповідно до умов договору купівлі продажу транспортний засіб придбано за ціною 47\~300 грн. (а.с. 26-27) Відповідно до звіту про визначення вартості майна від 19.12.2022 ринкова вартість легкового автомобіля марки Fiat Qubo 2010 року випуску, колір сірий, номер кузова № (шасі, рама) [NUMBER] , з урахуванням зносу, комплектності, технічного стану, станом на час проведення дослідження складає 202000 грн.(а.с. 11-25). Станом на час звернення [PERSON] з позовом автомобіль перебуває у фактичному користуванні [PERSON] , що не заперечується сторонами у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України). Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Судом встановлено, що спірний автомобіль був придбаний [PERSON] під час шлюбу з [PERSON] . Суду не надано доказів та не повідомлено обставин, за яких вказане майно може бути визнано об`єктом права особистої власності однієї зі сторін. За таких обставин, наявні підстави для визнання автомобіля марки Fiat Qubo 2010 року випуску, колір сірий, номер кузова № (шасі, рама) [NUMBER] об?єктом права спільної сумісної власності. А відтак, вказане майно підлягає поділу між колишнім подружжям. Згідно із частиною першою статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено угодою між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Відповідно до\~статті 365\~ЦК України\~право особи\~на частку\~у спільному\~майні може\~бути припинене\~за рішенням\~суду на\~підставі позову\~інших співвласників,\~якщо: 1)\~частка є\~незначною і\~не може\~бути виділена\~в натурі; 2)\~річ є\~неподільною; 3)\~спільне володіння\~і користування\~майном є\~неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 N 11 поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. В ході розгляду справи встановлено, що спірне майно є неподільною річчю, спільне володіння і користування вказаним майном є неможливим, оскільки шлюб між сторонами розірваний. Позивачка згодна на припинення права власності на її частку у спірному майні. Вартість майна визначена звітом про визначення вартості майна та є дійсною на час розгляду справи. Представнику відповідача було роз?яснено право на заявлення клопотання про призначення експертизи щодо визначення вартості майна, такого клопотання не заявлялося. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтями 71 СК України та 365 ЦК України підстав для проведення поділу спільного майна подружжя у спосіб, запропонований [PERSON] в позовній заяві шляхом виділення [PERSON] у приватну власність спірного транспортного засобу та стягнення з нього на користь колишньої дружини компенсації половини вартості автомобіля. На підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позову, підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2020 грн. 00 коп.

Outcome: approved