Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

17.03.2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся [PERSON] із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності йому наступних правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , заповненої 10 жовтня 1986 року уповноваженою особою Колгоспу імені Шевченка села Голубівка Калинівського району Вінницької області, на ім`я [PERSON] , із відомостями про його роботу; архівної довідки № 101-17/110, виданої 13 лютого 2023 року Комунальною установою «Калинівський трудовий архів» Калинівської міської ради, із записами щодо людино-днів та одержаної заробітної плати по к-сп. імені Шевченка с.Голубівка Калинівського району Вінницької області, за період 1986-2004 роки, на ім`я [PERSON] ; архівної довідки № 101-17/111, виданої 13 січня 2023 року Комунальною установою «Калинівський трудовий архів» Калинівської міської ради, із записами щодо вихододнів та одержаної заробітної плати по КСП імені Шевченка с.Голубівка Калинівського району Вінницької області, за період 1988-1992 роки, на ім`я [PERSON] . В обґрунтування цих вимог зазначив, що він пропрацював в різних організаціях майже 37 років, однак при зверненні до Калинівського відділу обслуговування громадян № 8 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з приводу оформлення пенсії за віком, йому зараховано в загальний стаж лише 22 роки 4 місяці 2 дні, через неврахування до стажу періодів роботи згідно записів трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 10.10.1986 року; архівної довідки № 101-17/110 від 13.02.2023 року; архівної довідки № 101-17/111 від 13.01.2023 року, де у відомостях щодо людино-днів (вихододнів) та одержаної заробітної плати, його анкетні дані вказані у скороченому або невірному вигляді, а тому він вимушений звернутися до суду із вказаною заявою. Заявник [PERSON] в судовому засіданні 25.05.2023 року підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити. Заінтересована особа уповноважений представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за довіреністю юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах юридичного управління ГАЛУША П.В. в судове засідання не з`явився, надавши клопотання, згідно якого просить справу розглянути за відсутності представника Управління, проти встановлення факту належності правовстановлюючого документа не заперечує. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. За пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України). За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Пунктом 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо). Суд може встановлювати також факти належності особі інших правовстановлюючих документів, наприклад: архівної довідки про трудову діяльність на підприємстві та розмір оплати праці, довідки про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, трудової книжки, заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки тощо. Як визначено в статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, (частина 1 статті 95 ЦПК України). На підтвердження своїх вимог, заявником [PERSON] надано суду письмові докази. Оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, суд вважає доведеним факт належності саме заявнику [PERSON] , [INFO] , уродженцю села Голубівка Калинівського району Вінницької області, - трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , заповненої 10 жовтня 1986 року уповноваженою особою Колгоспу імені Шевченка села Голубівка Калинівського району Вінницької області, на ім`я [PERSON] , із відомостями про його роботу; архівної довідки № 101-17/110, виданої 13 лютого 2023 року Комунальною установою «Калинівський трудовий архів» Калинівської міської ради, із записами щодо людино-днів та одержаної заробітної плати по к-сп. імені Шевченка с.Голубівка Калинівського району Вінницької області, за період 1986-2004 роки, на ім`я [PERSON] ; архівної довідки № 101-17/111, виданої 13 січня 2023 року Комунальною установою «Калинівський трудовий архів» Калинівської міської ради, із записами щодо вихододнів та одержаної заробітної плати по КСП імені Шевченка с.Голубівка Калинівського району Вінницької області, за період 1988-1992 роки, на ім`я [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved