Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

10.01.2022 року позивач Управління соціального захисту населення Індустріального району Харківської міської ради (далі Управління) звернулося до Фрунзенського районного суду м.Харкова із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми надмірно виплаченої допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок зловживання з боку відповідача у сумі 700 грн. В обгрунтування позовних вимог посилалися на те, що\~\~ [PERSON] перебувала на обліку в Управлінні як внутрішньо переміщена особа з 18.03.2015 за фактичним місцем проживання (перебування): [ADDRESS] . Відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 (далі - Порядок, у редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин), з 20.03.2020 відповідач отримувала щомісячну адресну допомогу, як пенсіонер за віком. Відповідач 27.09.2018 набула у приватну власність квартиру за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи зазначене, відповідач неправомірно отримували щомісячну адресну допомогу з 01.10.2018 до 02.01.2019 на загальну суму 3064,52 грн. Станом на теперішній час відповідачем до Управління повернено 2364,52 грн. Залишок надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача складає 700,00 грн. Просить стягнути з відповідача на користь Управління суму надмірно виплаченої допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання та судові витрати в розмірі 2270,00 грн. Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М. від 19.01.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.09.2022 року прийнято до провадження судді Гольник Л.В. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.02.2023 року закрито підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подавав, з клопотаннями до суду не звертався. Ураховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.\~ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , перебувала на обліку в Управлінні як внутрішньо переміщена особа з 18.03.2015 за фактичним місцем проживання (перебування): [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 18.03.2015 № 6332008879. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15.01.2019 № 152670872 відповідач 27.09.2018 набула у приватну власність квартиру за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 (далі - Порядок, у редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин), відповідач отримувала щомісячну адресну допомогу як пенсіонер за віком. Згідно з п. 10 Порядку уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. Згідно з п. 11 Порядку уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня виникнення таких обставин. Відповідно до п. 6 Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто із членів сім`ї має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану. Відповідно до п. 11 Порядку суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Враховуючи зазначене відповідач неправомірно отримувала щомісячну адресну допомогу з 01.10.2018 до 02.01.2019 на загальну суму 3064,52 грн. Про незаконно отриману суму допомоги відповідач повідомлена листом від 24.01.2019 № 10-29/605/4-11/19 із пропозицією повернути надміру виплачену допомогу внаслідок зловживання з боку відповідача у добровільному порядку. 18.03.2019 відповідач надала до Управління заяву, в якій зобов`язувалась повернути бюджетні кошти на розрахунковий рахунок в добровільному порядку до 31.07.2019. Відповідачем до Управління повернуто 2364,52 грн. Залишок надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача складає 700,00 грн. Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У зв`язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача\~\~підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2270 грн.

Outcome: approved