Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що 07.02.2011 року відповідачем була підписана заява з метою отримання банківських послуг. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду, що підписана ним заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами, які викладені на банківському сайті,\~складає між ним і банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомився із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли на момент підписання анкети-заяви. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Формулярами та стандартними формами є Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи Банку, які викладені на банківському сайті. Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому було збільшено до 10\~000 грн. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Станом на 07.12.2021 відповідач має заборгованість у розмірі 11297 грн. 31 коп., з яких: 10238,45 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1058,86 грн. заборгованість за нарахованими відсотками. Вказані суми АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір 2270 грн. Ухвалою Індустріального\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~13\~січня 2022 рокуу справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність, у якій проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом був проведений заочний розгляд справи в його відсутність на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов АТ КБ\~«ПриватБанк» підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що відповідно до кредитного договору від 07.02.2011 року, укладеного між АТ КБ\~ПриватБанк та [PERSON] шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При укладенні кредитного договору сторони погодили базову відсоткову ставку за користування кредитом 3 % на місяць, а також відсоткову ставку в місяць на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування 4,5%, а також розмір щомісячного платежу 7% від заборгованості, але не менше 50 грн., що підтверджується підписом відповідача у довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 07.02.2011. Строк дії кредитної картки, виданої відповідачу, - до січня 2024 року включно. З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором\~вбачається, що станом на 07.12.2021 року відповідач має заборгованість у загальному розмірі 11297 грн.31 коп., з яких: 10238 грн. 45 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1058 грн. 86 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049\~ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, про що свідчить наявність заборгованості, доказів на спростування якої відповідач не надав, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором від 07.02.2011 року станом на 07.12.2021 року в загальному розмірі 11297 грн. 31 коп., з яких: 10238 грн. 45 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1058 грн. 86 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. Згідно з частиною 1 статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. За правилами частини четвертої та п`ятої\~статті 268 ЦПК України\~у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved