Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.09.2022 року по справі №490/10034/21 з позивача стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~аліменти в\~твердій грошові\~сумі в\~розмірі 2000\~грн.\~щомісяця починаючи\~з 07.12.2021\~року і\~до досягнення\~дитиною повноліття,\~а також\~на її\~утримання аліменти\~в твердій\~грошовій сумі\~в розмірі\~2000\~грн.\~щомісяця,\~починаючи з\~07.12.2021\~року і\~до досягнення\~дитиною [PERSON] ,\~ [INFO] \~трьохрічного віку.Зазначає, що не дивлячись на рішення суду, відповідач [PERSON] не виконував своїх обов`язків по утриманню дитини та сплаті аліментів за рішенням суду. Не сплачував він також аліменти і на її утримання. За період з червня 2022 року, коли було ухвалено рішення суду, він лише двічі перерахував на її рахунок кошти на утримання дитини та на її утримання в розмірі 2000 грн. та 5000 грн. Відповідач злісно ухиляється від сплати аліментів, у зв`язку з чим має значну заборгованість як по сплаті аліментів на утримання дитини, так і на утримання позивачки. Відповідач фізично здорова молода особа. Він не має інших дітей та не має інших утриманців. Ніяких обставин, які унеможливлюють сплату відповідачем аліментів, немає. Вважає, що розмір аліментів, який визначений судом є занадто малим, оскільки ціни на продукти харчування, одяг, взуття та комунальні послуги подорожчали, а позивачка, при цьому, не працює, оскільки всі дошкільні заклади закриті в зв`язку з воєнним станом. Зазначила, що матеріальне становище відповідача достатнє, оскільки він працює та займається перепродажем вживаних автомобілів. За такого, позивачка просить збільшити розмір аліментів в твердій грошовій сумі, які стягуються на її користь на утримання неповнолітнього сина з 2000 грн. на 4000 грн., щомісячно, а також збільшити розмір аліментів, які стягуються на її утримання з 2000 грн. на 4000 грн., щомісячно. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023 року визначено головуючого суддю Черенкову Н.П. Справа отримана суддею Черенковою Н.П. 05.04.2023 року. Ухвалою суду від 06.04.2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву у якій зазначив, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 3000,00 грн. та просив розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками малолітнього [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.09.2022 року у справі 490/10034/21 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в твердій грошові сумі в розмірі 2000 грн. щомісяця починаючи з 07.12.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісяця, починаючи з 07.12.2021 року і до досягнення дитиною трьохрічного віку. Відповідно до ст.\~180\~СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1 ст.\~192\~СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Верховний Суд України у своїй постанові від 05 лютого 2014 рокусправі № 6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями\~ст. 192 СК України\~зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Згідно ст. 27 Конвенції про захист прав дитини батько або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ст. 18 Конвенції про захист прав дитини суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Відповідно до постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~15\~травня 2006\~року №3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» зазначено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно положень ст.182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 1 статті 192\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Суд при розгляді вимог позивача про зміну розміру аліментів враховує те, що після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів змінився визначений положеннями СК України мінімальний розмір аліментів, відтак попередньо визначений судом розмір аліментів цим вимогам вочевидь не відповідає, а тому з вказаних підстав аліменти підлягають збільшенню. У сукупності наведеного, враховуючи те, що відповідач не заперечував про стягнення з нього аліментів у розмірі 3000,00 грн., судом визнається необхідним та достатнім зміну розміру аліментів, що присуджені з відповідача на користь позивача, в розмірі 3000,00 грн. аліментів на утримання малолітньої дитини - [PERSON] ,\~ [INFO] і до досягнення дитиною повноліття. Щодо зміни розміру алументів на утримання дружини суд зазначає наступне. Відповідно дост.75 СК України\~дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно доч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягненням дитиною трьох років Відповідно до ч.4 ст.84\~СК України право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Таким чином, необхідною умовою утримання дружини, з якою проживає дитина є можливість чоловіка надавати матеріальну допомогу. Сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.\~ Таким чином, як стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років, так і збільшення їх розміру, можливе за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходить з того, що відповідач є працездатною особою та має дохід. Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадківвстановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, матеріалами справи не підтверджено, що [PERSON] отримує дохід в сумі достатньої для стягнення аліментів у розмірі 4000,00 грн. на утримання [PERSON] .\~ Суд, вирішуючи питання про збільшення розміру аліментів керується загальними принципами, за якими збільшення розміру аліментів не повинно погіршувати становище іншого порівняно із становищем одержувача аліментів. Отже, позивачем не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів можливості відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки в розмірі 4000,00 грн. щомісячно, а тому позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду. Отже, новий розмір аліментів необхідно застосовувати з дня набрання даним рішенням законної сили. Відповідно до ст.141\~ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати. Відповідно до ст.\~430\~ЦПК України рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: partial