Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

До Березанського міського суду Київської області на підставі ухвали Згурівського районного суду Київської області від 26 січня 2023 року за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Березанська міська рада Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що вона з 2005 року в незареєстрованому шлюбі однією сім`єю проживала з [PERSON] в будинку по [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. Ще раніше за [PERSON] померли його рідні. Так, [INFO] померла мати [PERSON] , а [INFO] померла дочка [PERSON] . Спільно проживаючи з покійним, [PERSON] всі поховання здійснила самостійно, отримала кошти на поховання, отримала та зберігає свідоцтва про смерть всіх членів родини. Від спільного проживання з [PERSON] мають дитину [PERSON] , [INFO] , у котрого у свідоцтві про народження відомості про батька записані зі слів матері, через відсутність у [PERSON] на момент народження сина паспорта. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Коли позивач звернулася з приводу оформлення спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори, державним нотаріусом їй було відмовлено в оформленні спадкових прав на тій підставі, що [PERSON] не доведено фактів спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш п`яти років до часу відкриття спадщини, а також тому, що не визначено місце відкриття спадщини. Як вказує позивач, у нотаріуса вона довідалася, що відповідач по справі [PERSON] , котрий є двоюрідним братом [PERSON] , подав заяву на прийняття спадщини після смерті свого брата, [PERSON] . Отже, позивач вбачає у неї з [PERSON] спір про право, тому звертається до суду в порядку позовного провадження з позовом до [PERSON] . Факт постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш п`яти років до часу відкриття спадщини позивач підтверджує сімейними фотографіями, іншими письмовими доказами, показаннями свідків. Відтак, [PERSON] просить суд (зважаючи на редакцію позовної заяви, подану в порядку ст. 43, 49 ЦПК України 25.01.2023) встановити факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] , померлого [INFO] , починаючи з 01.09.2005 по 13.01.2021. Відповідач [PERSON] скористався правом, наданим ст. 174, 178 ЦПК України та подав 04.05.2023 відзив, у якому просив у позові [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Березанська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити у зв`язку з недоведеністю обставин, які мають значення для справи. У відзиві зазначено, що в обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на ту обставину, що вона з 2005 року проживала у фактичному шлюбі з братом відповідача, [PERSON] , у будинку, який належав йому і [PERSON] , та має від спільного проживання дитину, [PERSON] , [INFO] . Указане твердження не відповідає дійсності, оскільки згідно зі свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] , виданого 14 серпня 2020 року, батьком дитини є [PERSON] , матір`ю - позивач по справі. Як відомо відповідачу, [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Що стосується факту проживання з [PERSON] однією сім`єю, то відповідач зазначає, що позивач дійсно незначний період проживала з [PERSON] , до реєстрації шлюбу з іншим чоловіком. У позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона нібито брала участь у похованні [PERSON] у листопаді 2008 року та [PERSON] , яка померла [INFO] . За життя [PERSON] проживала в с. Васильки Бориспільського району Київської області разом зі співмешканцем [PERSON] , тому організовувати поховання [PERSON] позивач ніяк не могла, оскільки цим займалися рідні [PERSON] , що стосується поховання [PERSON] , то [PERSON] дійсно була присутня на похороні як знайома, але участі в організації поховання не брала, коштів не надавала. Позивач ніколи офіційно не працювала, спільного побуту та сімейного бюджету з [PERSON] не вела, оскільки він вів специфічний спосіб життя, вживав алкоголь, не мав постійного місця роботи, в суспільстві був не адаптований, навіть не мав паспорта, тому ніяких обов`язків та прав між собою вони не мали. На день смерті [PERSON] проживав сам, сім`ї не мав. Дізнавшись про його смерть, позивач самовільно заволоділа ключами від будинку, привласнила всі документи, які були в будинку, та наразі використовує їх на власний розсуд (а.с. 117). Третя особа в порядку ст. 181 ЦПК України не надала пояснень третьої особи щодо позову. Ухвалою судді від 28.02.2023 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано від Березанської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . 18.05.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено вказану вище цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, про що винесено відповідну ухвалу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Представник позивача адвокат Семиряко О.М. в судовому засіданні обґрунтував необхідність звернення [PERSON] до суду з позовом відсутністю документів, які б дали можливість оформити її спадкові права як дружини після смерті [PERSON] . [PERSON] з 2005 року проживала з [PERSON] однією сім`єю, у них народилася спільна дитина, син, якого померлий вважав своїм. Юридичної можливості внести відомості про [PERSON] як про батька дитини до актового запису про народження не було, оскільки в нього не було паспорта. Зазначив, що його довірителька дійсно проживала з [PERSON] однією сім`єю, хоч вони і сварилися. Просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечував. Представник відповідача адвокат Васюхно В.О. проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначивши, що з матеріалів справи та досліджених судом доказів не вбачається доведеним факт проживання [PERSON] з покійним [PERSON] по [ADDRESS] з 2005 року. Разом з тим, позивач в цей час перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком, народила дитину в цьому шлюбі, батьківство [PERSON] не оспорювалось. [PERSON] вів специфічний спосіб життя, зловживав спиртними напоями. З 2005 року [PERSON] фактично там проживала, але з 2016 року за адресою [ADDRESS] її не було. З показань свідків з обох сторін вбачається, що [PERSON] з 2020 року не проживала з [PERSON] . Згідно з документами батьком [PERSON] є [PERSON] , іншого не доведено. 22.03.2023\~до канцелярії\~суду надійшла\~заява за\~підписом заступника\~Березанського міського\~голови з\~питань діяльності\~виконавчих органів\~І.\~Мосінзової від\~20.03.2023,\~у якій\~вона просить\~суд розгляд\~цивільної справи\~№ 365/570/23\~проводити за\~відсутності представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Березанської міської ради Київської області (а.с. 69). Згідно з\~ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстав, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, для відкладення судом розгляду справи, суд не вбачає. Допитана в судовому засіданні в порядку ст. 230 ЦПК України свідок [PERSON] надала суду такі показання: позивач [PERSON] є її дочкою, яка з лютого 2005 року проживала разом з [PERSON] , здійснювала його поховання. Крім того, свідок здійснювала поховання матері [PERSON] [PERSON] та його доньки. [PERSON] народився [INFO] . [INFO] помер [PERSON] . Ані паспорта, ані ідентифікаційного коду у нього не було, тому дитину на нього не записали. [PERSON] перебувала в іншому шлюбі, але де той чоловік, ніхто не знає. [PERSON] визнавав [PERSON] як свого сина. Свідок допомагала доньці утримувати майно по [ADDRESS] , кошти були спільні. У будинку немає світла, наявна заборгованість за спожитий природний газ. Де будинкова книга не відомо. Місце проживання [PERSON] по [ADDRESS] зареєстроване не було. Свідок [PERSON] , допитаний в порядку ст. 230 ЦПК України, в судовому засіданні надав показання про те, що з [PERSON] вони виросли разом, він був на рік молодший. Позивача і відповідача добре знає. Коли [PERSON] працював на будівництві, залучав до цієї роботи. Дружина [PERSON] - [PERSON] - була з м. Скадовська, була донька [PERSON] . Стосунки [PERSON] та позивачки тривали близько 10 років, за яких обставин вони познайомились, не знає. Коли [PERSON] народила дитину, [PERSON] (мати [PERSON] ) вже на той час померла. [PERSON] зловживав алкогольними напоями, виганяв позивачку з дому. Свідок висловив припущення, що [PERSON] син [PERSON] . Останній раз бачив [PERSON] за тиждень чи за два до його смерті. Утримували майно по [ADDRESS] позивач та її мати. Допитана в судовому засіданні в порядку ст. 230 ЦПК України свідок [PERSON] надала суду такі показання: [PERSON] є племінником її покійного чоловіка, а позивач співмешканка [PERSON] , який з донькою приїхав жити в м. Березань. Коли [PERSON] та [PERSON] проживали разом, то зловживали спиртними напоями, періодично вона йшла від нього. У 2014-2015 роках [PERSON] , проживав з іншою жінкою. [PERSON] близько року не проживала з [PERSON] , потім, коли повернулася, то мала вже сина, який народився у 2016 році. Їх відвідувала соціальна служба, бо позивач не доглядала дитину. Потім [PERSON] в 2020 році знову залишила [PERSON] і не проживала з ним. Про те, що [PERSON] помер, вона дізналася від сусідів. Позивач з`явилася перед похороном, похованням займалися вони з матір`ю. Свідок вказала, що перед смертю [PERSON] позивач не проживала з ним. Свідок [PERSON] , допитана в судовому засіданні в порядку ст. 230 ЦПК Укрїни, пояснила суду, що [PERSON] проживала з [PERSON] періодично. [PERSON] у день смерті швидка забрала з території дитячого садочка, де він лежав. Похованням займалися позивач та її мати. З якого часу позивач та [PERSON] проживали разом, не знає. У 2008 році померла мати [PERSON] . Перед смертю [PERSON] проживав у хаті без [PERSON] , вона з`явилася лише, коли довідалась, що він помер. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст.\~5\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Стаття 15 ЦК України закріплює право особи на захист цивільних прав та інтересів. Так, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 ст.\~12\~ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В силу приписів ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказами згідно з ч. 1 ст.\~76\~ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 15 від 19.01.2021, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 19.01.2021, виданим Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 10). Зазначений факт підтверджується копією Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00030140205 від 30.03.2021 (а.с. 82). До матеріалів справи додано копію довідки про причину смерті [PERSON] від 14.01.2021 (а.с. 12); копію Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання серії 00029246194 від 19.01.2021, наданий на запит [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 19.01.2021 № 3400, складеного депутатом Березанської міської ради Київської області Сиваком О.В. в присутності [PERSON] , з її слів вона була дружиною без реєстрації шлюбу [PERSON] , 1969 р.н.. вони разом проживали та вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS] . В ході обстеження з`ясовано, що [PERSON] помер [INFO] . Поховання [PERSON] здійснювала за власні кошти його дружина [PERSON] (а.с. 13). Як вбачається з копії спадкової справи № 60/2021, заведеної 15.04.2021 після померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 80-100), 07.04.2021 [PERSON] звернувся до Березанської державної нотаріальної контори із нотаріально посвідченою заявою про прийняття спадщини за законом після смерті двоюрідного брата, [PERSON] , [INFO] . Як вказано у заяві, [PERSON] відомо, що він є спадкоємцем третьої черги за законом за правом представлення, замість спадкоємця [PERSON] , який помер [INFO] , який являвся рідним дядьком спадкодавця (а.с. 80). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.05.2004, виданого Виконкомом Красненської сільської ради Згурівського району Київської області, [PERSON] помер [INFO] , про що 01.05.2004 зроблено запис за № 12 (зворотній бік аркуша справи 87). З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 64368340 від 15.04.2021, виданого Березанською міською державною нотаріальною конторою, вбачається, що до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, а саме: зареєстровано спадкову справу № 67511247, номер у нотаріуса: 60/2021, спадкодавець: [PERSON] , дата смерті: [INFO] (а.с. 85). 23.11.2022 [PERSON] подала до Березанської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, у якій вказала, що на підставі ст. 1264 ЦК України, спадщину після смерті [PERSON] по закону вона прийняла, проживала з померлим за однією адресою в [ADDRESS] , однією сім`єю до дня його смерті з 2005 року (а.с. 95). Згідно з Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00037222950 від 19.10.2022, [PERSON] народився [INFO] , відомості про батька: [PERSON] , відомості про матір: [PERSON] (а.с. 88-89). [PERSON] померла [INFO] , про що в Книзі реєстрації смертей 12.11.2008 зроблено відповідний актовий запис за № 223, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.11.2008, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області (а.с. 8). 26.01.1991 відділом ЗАГСу Скадовського райвиконкому м. Херсона Херсонської області видано свідоцтво про укладення шлюбу, складено актовий запис № 16 від 26.01.1991, яким зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу: [PERSON] , що вбачається з копії Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00037222777 від 19.10.2022 (а.с. 89-91). Згідно з Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану № 00037222913 від 19.10.2022, у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація щодо актового запису про смерть [PERSON] , [INFO] , відсутня (а.с. 92). Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00037222856 від 19.10.2022, [PERSON] народилася [INFO] , про що 26.11.1991 зроблено відповідний актовий запис за № 154, батько: [PERSON] , [INFO] , мати: [PERSON] , [INFO] (а.с. 93-94). [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , про що 13.06.2018 складено відповідний актовий запис № 98, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13.06.2018, виданого Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с. 9). Згідно з листом завідувача Березанської держнотконтори Н. Тищенко від 23.11.2022 за вих. № 528/02-14, [PERSON] на її звернення Березанською міською державною нотаріальною конторою роз`яснено, що в передбачений чинним законодавством строк вона не звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , та не надала документів, які б свідчили про те, що останній був зареєстрований в м. Березань та що вона постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Тому у [PERSON] відсутній факт прийняття спадщини, який би давав можливість реалізувати своє право на спадкування після смерті [PERSON] та не визначено місце відкриття спадщини. Рекомендовано [PERSON] звернутися для встановлення місця відкриття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини, відповідно до ст. 1264 ЦК України, до суду (а.с. 14). [PERSON] листом завідувача Березанської держнотконтори Н. Тищенко від 16.11.2022 за вих. № 516/02-14 повідомлено, що оскільки у нього відсутні документи, що підтверджують місце відкриття спадщини після смерті [PERSON] , а також відсутні документи, що підтверджували б факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , є двоюрідним братом [PERSON] , та відсутні правовстановлюючі документи на майно померлого, йому необхідно звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин та для визнання права власності на майно (а.с. 99). Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 14.08.2020 Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [PERSON] народився [INFO] , про що 14.08.2020 складено відповідний актовий запис. Батько: [PERSON] , мати: [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданого 22.05.2020 Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 08 травня 1999 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що 08.05.1999 Виконавчим комітетом Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області складено відповідний актовий запис за № 1. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу: [PERSON] (а.с. 141). В судовому засіданні 30.05.2023 позивач [PERSON] як доказ надала акт обстеження житлово-побутових умов № 3377 від 12.12.2021 за підписом депутата Березанської міської ради Київської області Сивак О.В. (а.с. 142). Вказаний доказ поданий з порушенням вимог, встановлених ст. 83 ЦПК України. Вказаний вище доказ відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України до розгляду судом не приймається, оскільки він не поданий у встановлений законом строк, а [PERSON] як особа, яка його подає, не обґрунтувала неможливість його подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Статтею 7\~Сімейного кодексу\~України (далі\~-\~СК України)\~визначено загальні засади регулювання сімейних відносин. Так, згідно з ч. 1, 6 ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами. Жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. При вирішенні\~спору про\~право на\~спадщину осіб,\~які проживали\~зі спадкодавцем\~однією сім`єю\~не менш\~як п`ять\~років до\~часу відкриття\~спадщини (четверта\~черга спадкоємців\~за законом),\~суд враховує\~правила частини\~другої статті\~3\~СК України\~про те,\~що сім`ю\~складають особи,\~які спільно\~проживають,\~пов`язані\~спільним побутом,\~мають взаємні\~права та\~обов`язки.\~Зазначений п`ятирічний\~строк повинен\~виповнитися на\~момент відкриття\~спадщини. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. Обов`язковою умовою для визнання осіб членами однієї сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, наявність інших обставин, які підтверджують реальність сімейних відносин (рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99). Згідно з ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В силу приписів ст. 1223 ЦК України право на\~спадкування мають\~особи,\~визначені у\~заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього\~Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (стаття 1264 ЦК України). Під час розгляду справи судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами не доведено факт спільного проживання однією сім`єю позивача [PERSON] та [PERSON] померлого [INFO] , починаючи з 01 вересня 2005 року по 13 січня 2021 року. Так само не здобуто доказів проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім`єю в [ADDRESS] , ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, наявність інших обставин, які підтверджують реальність сімейних відносин в окреслений у позовній заяві період часу. Підлягають критичній оцінці і роздруківки фотографій, які долучені позивачем до позовної заяви (а.с. 6-7), з огляду на те, що вони самі по собі, без взаємного зв`язку з іншими доказами у сукупності, не підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у даній справі. З показань допитаних в судовому засіданні свідків вбачається, що [PERSON] та [PERSON] лише періодично проживали разом, при цьому і [PERSON] , і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з іншими особами. До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі статті 1261 ЦК (п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»). Суд критично оцінює пояснення свідків в частині визначення часу, протягом якого [PERSON] та [PERSON] , проживали разом з огляду на те, що показання допитаних у судовому засіданні свідків містять суперечності, не узгоджуються між собою. Твердження позивача та її представника про те, що [PERSON] , [INFO] , є сином померлого [INFO] [PERSON] , не підтверджені жодними доказами та суперечать наявному в матеріалах справи свідоцтву про народження серії [NUMBER] від 14.08.2020. Відомостей про\~внесення змін\~до актового\~запису про\~народження у\~разі визнання\~батьківства в порядку ст. 134 СК України або рішення суду щодо оспорювання батьківства суду не надано. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на недоведеність обставин, на які посилається позивач. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:у разі відмови в позові - на позивача (п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: dismissed