Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.01.2022 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про поновлення порушеного права.Вказував, що йому та відповідачу належить по частині житлового будинку [ADDRESS] . У вересні 2017 року на території за адресою: [ADDRESS] стався прорив труби водопостачання до належної йому частки будинку. З того часу він був позбавлений водопостачання, оскільки співвласник [PERSON] категорично не надавала згоди на виконання ремонтних робіт по усуненню наслідків аварії та відновленню водопостачання, не допускала аварійну бригаду КП «Харківводоканал» до ремонтних робіт.Спір між ними виник з приводу спільного користування допоміжними системами, а саме водопровідними та каналізаційним обладнанням, яке знаходиться на вводі в домоволодіння, на вводі в домоволодіння, на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні відповідача.Посилався на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.07.2015 року було здійснено розподіл житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] та визначений порядок користування земельною ділянкою. [PERSON] виділено земельну ділянку площею 290 кв.м., що складається з земельної ділянки площею 282,4 кв.м., що знаходиться у його особистому користуванні, частину земельної ділянки загального користування співвласників площею 7,6 кв.м., що знаходиться у його спільному користуванні з співвласником [PERSON] .. У такий же спосіб було визначено порядок користування земельною ділянкою для [PERSON] .. Судом був визначений спосіб, в який проходять меді між земельними ділянками. Межа варіанту визначення порядку користування земельною ділянкою вказана червоним кольором у додатку №9 до висновку судово будівельно технічної експертизи №360/11603 від 27.10.2014 року.Зазначив, що на схемі зображено, де знаходиться паркан і хвіртка, які побудовані [PERSON] , щоб не надати йому доступу до спільних об`єктів. Цей об`єкт ним заміряний, і має такі розміри паркан встановлений на відстані 4,5 м від кутка будинку до хвіртки, на схемі х-4,5 м, ширина хвіртки х1-0,80 м, паркан х2-2,0 м, х3-2,3 м, паркан збудований впритул до паркану, який межує з домоволодінням [ADDRESS] . Хвіртка і паркан з матеріалу профнастил, заввишки 2 метри, встановлений на металевій трубі діаметром 40 мм. Просив суд поновити [PERSON] порушене право на користування, належне поточне обслуговування водопровідного та каналізаційних колодязів, які знаходяться на вході у домоволодінні по [ADDRESS] на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні [PERSON] , зобов`язавши [PERSON] знести паркан завдовжки 4,3 метри, висотою 2 метри, виконаний з матеріалу профнастил, хвіртку розміром 0,80 м, висотою 2 метри, які встановлені відповідачкою, як зазначено на схемі в додатку 9 до експертизи №8360/11602/11603 ( що знаходиться в матеріалах справи №644/4148/14-ц) і які унеможливлюють вільне користування та належне постійне обслуговування [PERSON] зазначеними об`єктами. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.01.2022 року відкрито провадження у даній справі. Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.03.2023 №268/0/15-23, суддя Саркісян О.А. припинила здійснювати правосуддя в Київському районному суді м. Полтави, у зв`язку із достроковим закінченням відрядження. Ухвалою Київського районного суду від 10 квітня 2023 року справу прийнято до провадження та визначено розглядати а правилами спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. У судове засідання позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] не з`явились. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено,\~ що житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , на праві спільної часткової власності по частині належить [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 липня 2015 року справа №644/4148/14-ц розділено між співвласниками [PERSON] і [PERSON] житловий будинок та надвірні будівлі, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , та визначено порядок користування земельною ділянкою, на якій вони розташовані.\~\~\~\~ Визначено порядок користування земельною ділянкою площею 580 кв.м, на якій розташовано домоволодіння [ADDRESS] , виділивши у користування співвласників на належну кожному з них 1/2 частину будинку: [PERSON] земельну ділянку площею 290 кв.м., яка складається з земельної ділянки площею 282,4 кв.м., що знаходиться в його особистому користуванні, і 1/2 частину земельної ділянки загального користування співвласників площею 7,6 кв.м., що знаходиться в його спільному користуванні з співвласником [PERSON] , [PERSON] земельну ділянку площею 290,0 кв.м., яка складається з земельної ділянки площею 282,4 кв.м., що знаходиться в її особистому користуванні, і частину земельної ділянки загального користування співвласників площею 7,6 кв.м., що знаходиться в її спільному користуванні з співвласником [PERSON] .. Границя між земельними ділянками співвласників проходить у такий спосіб: -на відстані 5,4 м. від домоволодіння [ADDRESS] по прямій відрізок довжиною 9,36 м.; -поворот в сторону житлового будинку відрізок довжиною 2,0 м.; -по лінії розподілу житлового будинку і прибудови; -по зовнішній стіні прибудови літ. «А3»; - поворот ліворуч по зовнішній стіні прибудови літ. «А3» відрізок довжиною 1,0 м.; - поворот до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 3,02 м.; - поворот в сторону домоволодіння [ADDRESS] відрізок довжиною 3,12 м.; - поворот до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 2,04 м. до крапки А; - від крапки А поворот в сторону домоволодіння [ADDRESS] відрізок довжиною 12,60 м.; - від крапки А поворот в сторону домоволодіння [ADDRESS] до кута входу в літню кухню літ. «Ж». Зобов`язано [PERSON] влаштувати собі окремий заїзд. Границя варіанту визначення порядку користування земельною ділянкою вказана червоним кольором в Додатку № 9 до висновку судово будівельно - технічної експертизи № 8360/11602/11603 від 27 жовтня 2014 року. Також встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2019 року поновлено [PERSON] порушене право на користування, обслуговування та ремонт водовідвідного та каналізаційного обладнання, яке знаходиться на вході у домоволодінні по [ADDRESS] . Зобов`язано [PERSON] не чинити [PERSON] перешкод для постійного обслуговування, ремонту, виконання одноразових робіт по проведенню трубопроводу на сумісній території співвласників домоволодіння по [ADDRESS] з метою виконання реконструкції системи газопостачання, демонтажу існуючого ввідного газопроводу до вказаного домоволодіння. Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст..319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм\~майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до статті 391 \~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~статті 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Із урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. \~Крім того, відповідно до\~Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004\~поняття «порушене право», за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в цьому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити\~Конституції\~і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним. Отже, гарантоване\~ст. 55 Конституції України\~й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Статтею 13 ЦПК України\~визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог\~ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно із \~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Як встановлено судом, паркан відповідачем зведений на земельній ділянці, яка виділена саме в її користування. Даний факт не заперечувався сторонами. Позивач у порушення вимог статей 12, 81 ЦПК України не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження викладений у позовній обставин, а саме порушення її права на користування та обслуговування водопровідного та каналізаційного колодязя. Підтвердження чинення перешкод відповідачем в користуванні та обслуговуванні водопровідного та каналізаційного колодязя позивачу в судовому засіданні не встановлено. Крім того, згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що відповідач жодних прав позивача не порушила. Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. У зв`язку з відмовою в задоволенні позову понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed