Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

Представник позивача АТ «Комерційний банк «Глобус»-адвокат Верхогляд М.Л. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом АТ «Комерційний банк «Глобус» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивує тим, що 09.05.2023 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення у цивільній справі № 348/205/23 за позовом АТ «Комерційний банк «Глобус» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивачем у зв`язку із розглядом даної справи понесено витрати, пов`язані із правничою допомогою адвоката. Відповідно до вимог ст.ст. 133, 134 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються актом прийому передачі послуг за договором про надання правничої допомоги, та платіжною інструкцією про перерахунок коштів. Таким чином загальний розмір витрат відповідана на професійну правничу допомогу складає 6000,00 грн. Ухвалою суду від 18.05.2023 відкрито провадження у справі за заявою представника позивача АТ «Комерційний банк «Глобус»-адвоката Верхогляда М.Л. про ухвалення додаткового рішення, та призначено справу до судового розгляду без виклику сторін по справі. У відповідності до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків. За змістом ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Статтею 133\~ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Питання, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються ст. 137 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 цієї статті, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Відповідно до ч.ч. 1-6 ст.\~137\~ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Як встановлено ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є не співмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми (ч. 5 ст. 141). Подання попереднього розрахунку сум судових витрат забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити не співмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Аналогічне наведено у постановах Верховного Суду у справах № 922/676/21 від 14.12.2021, № 905/716/20 від 08.04.2021, № 916/2087/18 від 31.03.2021, № 922/3812/19 від 10.12.2020. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Отже, наслідком невиконання вимог ч. 1 ст.\~134\~ЦПК України є відмова суду у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого судового збору (ч. 2 ст.134\~ЦПК України). Із матеріалів\~справи встановлено,\~що заочним\~рішенням Надвірнянського\~районного суду\~Івано-Франківської\~області від\~09.05.2023\~позов АТ «Комерційний банк «Глобус» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Ухвалено стягнути з [PERSON] на користь АТ «Комерційний\~банк «Глобус» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту АТ «КБ\~«Глобус» для\~фізичних осіб № 40246396 від 14.02.2020 року у розмірі 21838,18 грн., в тому числі: прострочену заборгованість по кредиту в сумі 12011,02 грн.; прострочену заборгованість по процентам в сумі 9827,16 грн. Також ухвалено стягнути з [PERSON] на користь АТ «Комерційний\~банк «Глобус» 2684 грн. 00 коп. сплаченого судового збору. В позовній заяві стороною позивача зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понес і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, та заявлено про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу. На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, представником позивача-адвокатом Верхоглядом М.Л. направлено суду копію акту № 40246396 від 11.05.2023 прийому-передачі послуг за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги № 051222 від 05.12.2022, та копію платіжної інструкції № 10942 від 11.05.2023 на суму 6000 грн., та подано заяву про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат. Також в матеріалах справи наявна копія договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 051222 від 05.12.2022 (а.с. 19, 64-65). Розподіляючи витрати, які позивач поніс на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про те, що подані стороною позивача докази на підтвердження таких витрат не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 4.1 умов договору про надання правничої допомоги № 051222 від 05.12.2022, за надання послуг цим Договором Клієнт сплачує Адвокату гонорар, виходячи з кваліфікації, досвіду і завантаженості клієнта, кількості годин, витрачених Адвокатом на надання послуг Клієнту, скадності справи/завдання, обсягу наданих послуг/виконаних робіт, фінансового стану Клієнта та іншої сторони судового процесу, ціни позову, значимості справи для клієнта та впливу рішення суду на його репутацію та інші істотні обставини. Оплата послуг здійснюється клієнтом на підставі погодженого/підписаного Сторонами Акту приймання-передачі послуг у спосіб та у строки, визначені у відповідному Акті. Розмір гонорару адвоката за послуги, пов`язані з розглядом справи в суді, складає від 7 до 10 відсотків від ціни позову. Ставка гонорару Адвоката за одну годину роботи складає 1500,00 грн. Фіксований розмір, ставка гонорару Адвоката за послуги, пов`язані із розглядом справ в суді, а також порядок оплати гонорару визначається Стронами в окремих додаткових угодах, що є невід`ємною складовою цього договору. За фактом надання послуг адвокатом складаються Акти приймання-передачі послуг. З акту приймання-передачі наданих послуг від 11.05.2023 вбачається, що сторони досягли згоди про те, що адвокатом надано клієнту всі необхідні послуги за договором про надання правової допомоги на суму 6000 грн., з яких: проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з наданими Клієнтом документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи, тощо (2 год.) 3000 грн.; складання позовної заяви про стягнення заборгованості, формування пакету документів та подача до суду позовної заяви з додатками, тощо (2 год.) 3000 грн. Підписанням акту клієнт підтверджує факт належного надання послуг, які адвокат надав, а клієнт отримав в повному обсязі відповідно до положень договору про надання правової допомоги. Позивачем АТ «КБ «Глобус» здійснено перерахування коштів адвокату Прохоренку В.П. за надання юридичних послуг в сумі 6000 грн., що підтвердується відповідним платіжним дорученням. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що при відшкодуванні витрат на правничу допомогу, враховуючи вимоги розумності, справедливості і співмірності обставин справи, витрати на правничу допомогу необхідно зменшити. Дослідивши надані докази, враховуючи положення статті 141 ЦПК України, викладені обставини та складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, а також враховуючи ціну позову, суд вважає за необхідне зменшити їх розмір та стягнути з відповідача на користь відповідача в загальному розмірі 2180 грн. як компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, оскільки такий розмір компенсації охоплюється завданнями, які полягали у зустрічі адвоката зі стороною, укладенні договору, ознайомленні з матеріалами справи, складанні позовної заяви, а також такий розмір компенсації становить до десяти відсотків від ціни позову.

Outcome: approved