Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

У лютому 2023 року, [PERSON] звернулася до Оболонського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту її фактичного проживання без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , разом з чоловіком [PERSON] до дня його смерті та перебування на його утриманні. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , вони проживали разом, вели спільне господарство та спільний бюджет, опікувались один одним, однак в міру певних обставин [PERSON] був зареєстрований за іншою адресою. Пенсія чоловіка була основним джерелом доходу родини, оскільки дохід який отримувала вона був значно менший і не дозволяв їй в повній мірі утримувати себе. Заявник звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, однак їй було відмовлено з тих підстав, що її місце реєстрації не збігається з місцем реєстрації чоловіка, тому вона звернулась до суду з вказаною заявою. Заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила про задоволення заявлених вимог. Представники заінтересованої особи у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 19.12.1990 року, між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Мінського району (а.с.12). Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 5591 (а.с.10). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] перебував на обліку в Управлінні ПФУ Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та отримував пенсію за віком в середньому 7 620,00 грн. на місяць (а.с.77). Також з матеріалів справи вбачається, що заявник не має жодних доходів окрім пенсії яка становить 2 300,00 грн. на місяць. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Згідно ч. 1 ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31). Відповідно ч. 2 ст. 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які самі одержували будь-яку пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2019 року - 2481 гривня, з 1 липня - 2600 гривень, з 1 грудня - 2684 гривень. Із матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON] в 2022 року отримувала пенсію у розмірі 2 300,00 грн., яка не суттєво різниться із мінімальним прожитковим мінімумом встановленим на той час. Таким чином, суд приходить до висновку, що пенсія покійного чоловіка була основним джерелом засобів для існування та проживання подружжя. На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно п.2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Таким чином, з огляду на наявні докази та неможливість заявниці у позасудовому порядку отримати документи на підтвердження перебування на утриманні чоловіка у зв`язку із різним місцем реєстрації останніх, суд вважає, що факт перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] підтверджений. Суд зауважує, що в даному випадку, а саме для можливості призначення заявниці пенсії у зв`язку із втратою годувальника, встановлення факту спільного місця проживання для останньої не несе ніяких юридичних наслідків, тому у задоволенні цієї частини вимог суд вважає за потрібне відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial