overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

12 жовтня 2022 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 13 березня 1983 року Палацем одруження м. Горлівки Донецької області, згідно актового запису № 703 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 13 березня 1983 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з 10 вересня 2018 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Судова повістка про виклик до суду відповідачу [PERSON] не направлялась у зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до м. Донецьк Донецької області, оскільки ця територія є тимчасово окупованою територією України. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 13 березня 1983 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] від 13 березня 1983 року (арк.с.4). Від зазначеного шлюбу у них дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з 10 вересня 2018 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 26 травня 2023 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

10 листопада 2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] і просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 10 000 грн щомісяця до 06.08.2023 року, тобто до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьохрічного віку. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що в період шлюбу з відповідачем [PERSON] в них народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] . Відповідач не надає будь якої матеріальної допомоги їй та не сплачує аліментів на дитину. Вказує, що дитина проживає з нею та вона здійснює догляд за дитиною, а тому потребує матеріальної допомоги від відповідача на своє утримання до досягнення сином трирічного віку. Відповідач має можливість надавати таку допомогу, оскільки є працездатним, працює, інших осіб на утриманні в нього немає. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31.03.2023 року прийнято справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про розгляд справи, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, не надав відзив на позов в порядку, визначеному ст.178 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у сторін в період шлюбу народилася дитина син [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо та дитина проживає разом з матір`ю [PERSON] та перебуває на її утриманні. Відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Частиною 1 статті 75 СК України встановлено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Частина 1 статті 79\~СК України встановлює, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Частинами 2 та 4 статті 84\~СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст.80\~СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки малолітній син сторін [PERSON] , [INFO] , проживає разом із позивачкою, яка здійснює за ним доглядає до досягнення дитиною трирічного віку, не має змоги працювати, враховуючи майновий стан відповідача та його особу, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивачки у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 грн щомісячно до досягнення сином [PERSON] , трирічного віку [INFO] . Оскільки при подачі даного позову позивач звільнялася від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

АТ «Полтаваобленерго» в особі представника звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 14.07.2022 року представниками АТ «Полтаваобленерго» при здійснення технічної перевірки вузла обліку за об`єктом споживача [PERSON] - житловий будинок, за адресою: [ADDRESS] , та при огляді виявлено: «порушення п.1.2.1, п.2.3.1, підпункту 1 п.5.5.5, підпункту 20 п.5.5.5, п.8.2.4 ПРРЕЕ, п.6.1 розділу 5 ККОЕЕ, п.11.9.1, п.11.9.2 КСР, тобто- самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи, поза розрахунковим засобом обліку електроенергії з порушенням схеми обліку, яке виконано дротом від ввідних ізоляторів будинку споживача до електроустановки споживача іншої будівлі, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. При включенні навантаження лічильний механізм лічильника не враховує електроенергію, покази електролічильника не змінюються, спожита електроенергія не враховується. Споживачу продемонстровано порушення. На місці виявлення порушення було складено акт про порушення № 004920 від 14.07.2022 року, який був підписаний трьома представниками АТ «Полтаваобленерго» та споживачем [PERSON] . Другий примірник акту [PERSON] отримав під підпис, зауважень до складеного акту не мав. Згідно розрахунку визначено обсяг 5251 кВт.год та суму 23979,36 грн. Розрахунок проводився з 20.04.2022 року по 14.07.2022 року за 85 днів. Просять стягнути з [PERSON] на корить АТ «Полтаваобленерго» вартість активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 23979,36 грн. та судові витрати у розмірі 2484,00 грн. Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 10.04.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання (а.с. 43). В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача- адвокат Коваленко І.І. на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує (а.с. 58). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 49, 57).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п`ять днів до 27 травня 2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом,\~в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.09.2012. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя сторін не склалось. За час перебування у шлюбі між подружжям виникали непорозуміння та сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Фактично шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені, сторони проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважають не можливу, намір його зберегти відсутній. Відповідно до ухвали суду від 27.04.2023 про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. В установлений строк відзив на позовну заяву до суду не надійшов. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане 24.07.2008 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1083. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане 15.10.2015 виконавчим комітетом Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області. Відповідно до ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги СК України. Відповідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно ч.2\~ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно з ч.3\~ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що добровільність шлюбу є основною з його засад і ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 1073\~грн.\~60\~коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~30 березня 2023 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб із відповідачем, укладений та зареєстрований між ними 24 квітня 2009 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №138. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказала, що вони з відповідачем виявилися різними людьми з протилежними поглядами на життя, в зв`язку з чим із 2016 року припинили сумісне проживання та шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть. Від спільного життя у подружжя є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 06 квітня 2023 року в справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Від сторін до суду надійшли заяви, в яких вони позов підтримують, просять справу розглядати без їх участі, а відповідач також вказав, що визнає позовні вимоги повністю. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~24 квітня 2009 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що був вчинений актовий запис № 138. Після укладення шлюбу прізвище відповідачки було змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». За час даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також і їх дітей, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в період з 2010 року по 2019 року вона перебувала у цивільному шлюбі з [PERSON] . Сторони у справі є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . В 2019 році [PERSON] та [PERSON] припинили стосунки, проживають окремо. Неповнолітня дитини проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2022 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13 червня 2022 року, і до досягнення дитиною повноліття. Зазначене рішення набрало законної сили 30.08.2022 року. [PERSON] більше 10 років зловживає алкогольними напоями та наркотичними засобами, притягався до кримінальної відповідальності, не приймає участі у житті доньки, не цікавиться її життям, не спілкується з дитиною, не забезпечує їй гідні умови проживання. Всі питання щодо виховання дитини вирішує позивач самостійно без участі та підтримки [PERSON] . Позивач не чинить [PERSON] перешкоди у спілкуванні з дитиною, однак останній усвідомлено не приймає участі у вихованні дитини, що свідчить про його небажання виконувати свої батьківські обов`язки відносно [PERSON] . Враховуючи, що відповідач жодним чином не приймає участі у вихованні дитини, не підтримує її морально та матеріально, позивач просить суд позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - [PERSON] . Ухвалою суду від 03.10.2022 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 27.01.2023 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу реєстрації та фактичного проживання. Однак, на адресу суду повернулись конверти без вручення адресату. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Шлюб був зареєстрований Новгород-Сіверським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Суми), 25.07.2012року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 06.12.2022 року, актовий запис № 04), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, шлюб фактично розпався, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають окремо. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] , які проживають разом з матір`ю. Спору про місце проживання дітей не має. Ухвалою від 17 січня 2023року за заявою відповідача був наданий строк на примирення. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи, відзиву на позов не подала, причини неявки суду не повідомила ніяких заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи від неї не надходило. Відповідно до ст. 281 ЦПК України Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд заслухавши позивача, та вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] вступив в зареєстрований шлюб з [PERSON] 04.02.2012року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 06.12.2022 року, актовий запис № 04) від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] , які проживають разом з матір`ю, батьками яких вони являються, сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалася і збереження цієї сім`ї уже неможливо, питання щодо проживання дітей між ними вирішено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 23.03.2023 року звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 06 квітня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 234 від 06 квітня 2012 року. Свої вимоги мотивує тим, що 06 квітня 2012 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, з січня 2022 року сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, він з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved