Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

Директор Криворізького міськрайонного центру зайнятості Вознюк І.Б. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути із [PERSON] на користь Криворізького міськрайонного центру зайнятості кошти в сумі 3171 грн. 23 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення у вигляді незаконно отриманої допомоги по безробіттю. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 14 червня 2019 року [PERSON] звернувся до Криворізького міськрайонного центру зайнятості у пошуках роботи. Наказом №НТ 190620 від 20 червня 2019 року йому було надано статус безробітного з 14 червня 2019 року відповідно до ч.1 ст.43 Закону України «Про зайнятість населення». Наказом №НТ 190621 від 21 червня 2019 року [PERSON] призначили допомогу по безробіттю відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». У поданій заяві про надання статусу безробітного [PERSON] зазначив, що він ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного, відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення. У порушення умов перебування в центрі зайнятості, [PERSON] приховав інформацію про своє працевлаштування, внаслідок чого під час перебування на обліку у центрі зайнятості незаконно отримав допомогу по безробіттю у сумі 3\~171 грн. 23 коп. Про відшкодування коштів центром зайнятості було видано наказ за №80 від 07 вересня 2020 року. 11 вересня 2020 року [PERSON] отримав нарочно лист про відшкодування коштів та наказ, однак залишив їх поза увагою та у визначений строк незаконного отримані кошти не повернув. З огляду на ці обставини центр зайнятості звернувся до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. 01 вересня 2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №214/6963/21 ухвалено вирок, яким [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Станом на 11 листопада 2021 року [PERSON] кошти не повернув, чим заподіяв центру зайнятості майнову шкоду. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 30 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.25). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 03 квітня 2023 року замінено первісного позивача Криворізький міськрайонний центр зайнятості правонаступником Дніпропетровським обласним центром зайнятості (а.с.44-45). Правом на участь в судовому засіданні представник позивача [PERSON] не скористалася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду будь-якими засобами зв`язку не подавав. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву у встановлений законом строк, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, що відповідатиме п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України. Суд акцентує увагу на тому, що навіть в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року та в черговий раз продовженого з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб на підставі Указу Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023, затвердженого Законом України №2915-ІХ від 07 лютого 2023 року, право особи на судовий захист не може бути обмежено, оскільки відповідно до ст.ст.10, 26\~Закону України «Про правовий режим воєнного стану»\~у період воєнного стану повноваження\~судів не можуть бути припинені. Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення позову / доказів, зупинення / поновлення провадження у справі не вживались. Суд, дослідивши матеріали справи, вимоги та зміст позовної заяви, надавши оцінку доказам в їх сукупності, врахувавши позицію сторін, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на таке. Судом встановлено, що 14 червня 2019 року [PERSON] звернувся до Криворізького міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання йому статусу безробітного відповідно до Закону України «Про зайнятість населення». Подаючи заяву, він проінформував, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно. Пенсію на пільгових умовах та за вислугу років йому не призначено. Як суб`єкт підприємницької діяльності не зареєстрований, жодних компенсацій та/або надбавок відповідно до законодавства не отримує, фермером або членом фермерського господарства не являється, на денній формі навчання не навчається. У поданій заяві про надання статусу безробітного [PERSON] зазначив, що він ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного, відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення (а.с.3). Наказом Криворізького міськрайонного центру зайнятості від 20 червня 2019 року №НТ190620 [PERSON] надано статус безробітного з 14 червня 2019 року (а.с.7). Наказом Криворізького міськрайонного центру зайнятості від 21 червня 2019 року №НТ190621 [PERSON] призначено допомогу по безробіттю, виплату якої розпочато з 21 червня 2019 року (а.с.7). Наказом Криворізького міськрайонного центру зайнятості від 17 червня 2020 року №НТ200617 [PERSON] припинено виплату допомоги по безробіттю у зв`язку із закінченням строку виплати відповідно до п.п.12 п.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» - з 15 червня 2020 року. Наказом Криворізького міськрайонного центру зайнятості від 18 червня 2020 року №НТ200618 припинено реєстрацію [PERSON] як безробітного у зв`язку з поданням ним заяви про припинення реєстрації відповідно до абз.16 п.п.1 п.30 Порядку. У ході проведення звірки достовірності даних, що були підставою для надання [PERSON] статусу безробітного та виплати матеріального забезпечення, на підставі відомостей ПФУ, відділом розслідування страхових випадків Криворізького міськрайонного центру зайнятості за результатами проведеного розслідування встановлено, що [PERSON] з 25 травня 2020 року перебуває у трудових відносинах з ВЧ [NUMBER] , зарахований до списків особового складу військової частини з 25 травня 2020 року на підставі наказу №172 від 25 травня 2020 року. Вказані обставини зафіксовано в акті розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №589 від 07 вересня 2020 року (а.с.11). Зі змісту наказу командира ВЧ [NUMBER] (по стройовій частині) №172 від 25 травня 2020 року слідує, що дійсно солдата [PERSON] , призначеного наказом командира ВЧ [NUMBER] від 25 травня 2020 року №66-РС на посаду майстра ремонтного відділення бронетанкової техніки ремонтного взводу ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки ремонтно-відновлювального батальйону, який прибув з Казанківського РВК Миколаївської області та уклавшого контракт на 3 роки, з 25 травня 2020 року зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення, та вирішено вважати таким, що з 25 травня 2020 року прийняв справи та посаду і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 2\~730 грн. на місяць, виплатою щомісячної премії, надбавки за особливості проходження служби (а.с.12). 07 вересня 2020 року на засіданні робочої групи з питань розслідування нещасних випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення по безробіттю Криворізького міськрайонного центру зайнятості було розглянуто питання за фактом незаконного отримання доходу як допомоги по безробіттю [PERSON] внаслідок ненадання ним інформації щодо зарахування до списків особового складу ВЧ [NUMBER] під час перебування на обліку в центрі зайнятості. За результатами засідання прийнято рішення про проведення розрахунку нарахованого, фактично виплаченого та підлягаючого поверненню матеріального забезпечення по безробіттю по [PERSON] (протокол №35 від 07 вересня 2020 року, а.с.9). У ході проведеного перерахунку встановлено, що за період з 21 червня 2019 року по 14 червня 2020 року [PERSON] була нарахована та виплачена допомога по безробіттю в загальному розмірі 59\~541 грн. 47 коп., у тому числі за період з 25 травня 2020 року по 14 червня 2020 року 3\~171 грн. 23 коп. (а.с.8). 07 вересня 2020 року наказом Криворізького міськрайонного центру зайнятості за №80 передбачено вжити заходів по поверненню коштів, виплачених [PERSON] по безробіттю в сумі 3\~171 грн. 23 коп. (а.с.5). Копію наказу направлено відповідачеві із листом, в якому визначено строк для добровільного повернення ним коштів 15 днів від дня отримання наказу, та рахунок для перерахування коштів (а.с.4). Зазначені документи [PERSON] отримав особисто 11 вересня 2020 року, надавши письмове зобов`язання про повернення коштів у жовтні 2020 року, підтвердженням чому є власноруч складена ним заява (а.с.9). Оскільки кошти відповідач добровільно не повернув, 19 липня 2021 року ДЦЗ ДОЦЗ Криворізького міськрайонного центру зайнятості звернувся до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме вчинення шахрайських дій в період часу з 25 травня 2020 року по 14 червня 2020 року щодо заволодіння грошовими коштами. За даним фактом 20 липня 2021 року СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР за №12021046750000288, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2021 року у справі №214/6963/21, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. У ході розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021046750000288 встановлено, що [PERSON] , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом ВЧ [NUMBER] , обіймаючи посаду майстра ремонтного відділення бронетанкової техніки ремонтного взводу ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки ремонтно-відновлюваного батальйону, у військовому званні «старший солдат», діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами та звернення їх на свою користь, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, з 25 травня 2020 року уклавши контракт на 3 (три) роки, та призначеного наказом командира військової частини [NUMBER] від 25 травня 2020 року №66-РС на посаду майстра ремонтного відділення бронетанкової техніки ремонтного взводу ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки ремонтно-відновлюваного батальйону, зарахованим до списків особового складу частини та всіх видів забезпечення прийнявши справи та посаду і приступивши до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 2730,00 гривень на місяць, не повідомив та приховав факт проходження військової служби в період перебування на обліку як безробітного в Криворізькому міськрайонному центрі зайнятості та незаконно отримав допомогу по безробіттю в сумі 3171 грн. 23 коп. за період з 25 травня 2020 року по 14 червня 2020 року. Після чого [PERSON] отриману ним допомогу по безробіттю, якою заволодів шахрайським шляхом, обернув на свою користь і розпорядився нею на власний розсуд. Внаслідок умисних дій [PERSON] державі в особі Криворізького міськрайонного центру зайнятості спричинено матеріальний збиток на суму 3171 грн. 23 коп. Звертаючись до\~суду з\~позовом,\~представникКриворізького\~міськрайонного центру\~зайнятості,\~правонаступником якого\~є Дніпропетровський\~обласний центр\~зайнятості,\~зазначав про\~те,\~що незаконно\~отримана [PERSON] \~допомога по\~безробіттю в\~сумі 3171\~грн.\~23\~коп.\~є матеріальним\~збитком,\~завданим злочином,\~який він\~просив відшкодувати\~шляхом стягнення\~з відповідача\~у судовому\~порядку. Згідно з ч.1, ч.7 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до п.п.8, 9 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Як слідує зі ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. З матеріалів справи та вироку суду слідує, що в рамках кримінального провадження цивільний позов в порядку ст.128 КПК України не подавався потерпілою стороною, а тому пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства є правомірним та переслідує за мету поновлення порушених прав. Надаючи оцінку природі завданої позивачеві майнової шкоди, яка є незаконно отриманою відповідачем допомогою по безробіттю, при вирішенні спору суд також враховує положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно з ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. ЯК визначено п.4 ч.2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення», зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону і зокрема, зайнятість особи. Пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону України «Про зайнятість населення» встановлено, що реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі зайнятості особи. У разі встановлення центром зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму\~незаконно отриманого матеріального забезпечення\~і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання-соціальних послуг, відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 13 грудня 2009 №60/62. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У силу ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно зі ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Враховуючи доведеність наявності умислу у відповідача на отримання ним допомоги по безробіттю в сумі 3\~171 грн. 23 коп. за відсутності на те законних підстав, шляхом вчинення шахрайських дій, що встановлено вироком суду, який набрав законної сили, а тому в силу ст.82 ЦПК України ці обставини окремому доказуванню не підлягають, суд приходить до переконання, що позовна вимога про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином підставна та обґрунтована, ґрунтується на належних та допустимих, достатніх в їх сукупності доказах, а відтак таку позовну вимогу слід задовольнити у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до\~ст.141 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача та звільнення його від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з чим судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved