Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

[PERSON] , який діяв в інтересах [PERSON] (далі позивач, [PERSON] ), 01.11.2019 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач-1, [PERSON] ), Кодрянської селищної ради Бучанського району Київської області, про визнання протиправним рішення Кодрянської селищної ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю. В подальшому адвокат Ганенко Р.А. подав заяву про зміну предметі позову в якій просив суд припинити право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3222755400:00:016:0008 та визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером: 3222755400:00:016:0008, площею 0,1500 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок), місце розташування: [ADDRESS] , шляхом скасування кадастрового номеру зазначеної земельної ділянки. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що [PERSON] на підставі договору дарування житлового будинку від 03.03.2007р. належить право власності на домоволодіння (житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами), яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . У 2018 році позивачка замовила виконання робіт із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, на якій розташована зазначене вище домоволодіння. Однак рішенням державного кадастрового реєстратора №РВ-3201471862018 від\~05.12.2018р. позивачці було відмовлено у внесенні відомостей про належну їй земельну ділянку Державного земельного кадастру у зв`язку із взаємним перетином її земельної ділянки із земельними ділянками з кадастровими номерами 3222755400:00:016:0009 та 3222755400:00:016:0008. А тому позивачка була змушена звернутися до суду за захистом цивільного права та інтересу. Ухвалою суду від 16.12.2019 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 10.02.2020 року, яке неодноразово відкладалось. Ухвалою суду від 02.03.2020 року у даній справі призначено судово земельно-технічну експертизу. Провадження у справі № 370/3235/19 на час проведення експертизи було зупинено. Матеріали справи № 370/3235/19 направлено провідній установі. Ухвалою суду від 16.06.2020 року поновлено провадження у справі № 370/3235/19. Ухвалою суду від 10.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 21.10.2020 року, яке також неодноразово відкладалось. Ухвалою суду від 25.01.2021 року у даній справі призначено судово земельно-технічну експертизу. Провадження у справі № 370/3235/19 на час проведення експертизи було зупинено. Матеріали справи № 370/3235/19 направлено провідній установі. Ухвалою суду від 28.11.2022 року суд постановив повернутись до розгляду цивільної справи на стадію підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання на 22.12.2022 року. Ухвалою суду\~від 23.02.2022\~року призначено\~судове засідання\~по справі\~на 06.10.2022\~року, яке неодноразово відкладалось. [PERSON] , який діяв в інтересах [PERSON] заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. [PERSON] просив відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача - Кодрянської селищної ради Бучанського району Київської області селищний голова - Т.В.Гапоненко у своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, зазначається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] , на підставі договору дарування житлового будинку від 03.03.2007р. належить право власності на домоволодіння (житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами), яке розташоване за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13 Том 1). Домоволодіння яке розташоване за адресою: [ADDRESS] до 2007 року належало гром. [PERSON] . Відповідно до витягу з протоколу №3 від 12.10.1994р. виконавчого комітету Кодрянської селищної ради народних депутатів було затверджено акт приймання в експлуатацію та визнано за [PERSON] право власності на будинок в [ADDRESS] (а.с. 15 Том 1). Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 29.09.1994р., виданого на ім`я [PERSON] , а також технічного паспорту на індивідуальний жилий будинок від 16.01.2007р., складеного на ім`я [PERSON] (позивачки по справі), житловий будинок було збудовано 1983 року (а.с. 16-21 Том 1). Рішенням виконавчого комітету Кодрянської селищної ради від 18.11.2015р. №09-02-VII «Про перейменування назв вулиць в селищі Кодра» вулиця Горького була перейменована на вулицю Центральна (а.с. 26 зворот Том 1). Макарівським районним виробничим відділом КОФ ДП «Центр Державного земельного кадастру» позивачці було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території [ADDRESS] (а.с. 22-36 Том 1). Рішенням державного кадастрового реєстратора №РВ-3201471862018 від 05.12.2018р. позивачці було відмовлено у внесенні відомостей про належну їй земельну ділянку Державного земельного кадастру у зв`язку із взаємним перетином її земельної ділянки із земельними ділянками з кадастровими номерами 3222755400:00:016:0009 та 3222755400:00:016:0008 (а.с. 36 Том 1). В ході виконання робіт із землеустрою було встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 3222755400:00:016:0008 фактично розташовується під житловим будинком позивачки (житловий будинок майже повністю розташований в межах земельної ділянки відповідача). Листом Відділу у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 03.07.2019р. №97-10-0.30-3431/172-19 представнику позивачки адвокату Ганенко Р. А. було надано копію державного акту на право приватної власності на землю серії IV-КВ №012788, яким посвідчується право власності відповідача [PERSON] на земельну ділянку загальною площею 0,233 га (в т. ч. 0,150 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та 0,083 га для ведення особистого селянського господарства), (а.с. 37 Том 1). Вказаний державний акт було видано на підставі рішення Кодрянської селищної ради від\~19.07.2002р. №21 (а.с. 45-46 Том 1). Відповідно до інформаційної довідки від 07.10.2019р. №183781624 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником земельної ділянки з кадастровим номером 3222755400:00:016:0009, площею 0,1464 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, є відповідач по справі [PERSON] (а.с. 42 Том 1). Відповідно до інформаційної довідки від 07.10.2019р. №183777999 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником земельної ділянки з кадастровим номером 3222755400:00:016:0008, площею 0,15 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), також є відповідач по справі [PERSON] (а.с. 43 Том 1). Відповідно до висновоку експерта №СЕ-1201-1-1165.20 від\~17.01.2022р. за результатами проведеної комплексної судової земельно-технічної експертизи у даній справі, було встановлено факт взаємного перетину земельної ділянки з кадастровим номером 3222755400:00:016:0008, яка належить на праві власності відповідачу, із земельною ділянкою позивачки. Зокрема, площа перетину земельної ділянки з кадастровим номером 3222755400:00:016:0008 відповідно до інформації в Державному земельному кадастрі із земельною ділянкою [PERSON] відповідно до документації із землеустрою «Макарівського районного виробничого відділу КОФ ЦДЗК» 2018р. складає 0,0187 га (187 кв.м.). Вказані відомості наявні на арк. 35 та у додатку 2 до висновку експерта. Площа перетину земельної ділянки з кадастровим номером 3222755400:00:016:0008 відповідно до інформації в Державному земельному кадастрі із земельною ділянкою [PERSON] по [ADDRESS] за її фактичним розташуванням складає 0,0193 га (193 кв.м.). Вказані відомості наявні на арк. 36 та у додатку 3 до висновку експерта. Експерт також встановив, що належне позивачці домоволодіння (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами) за адресою: [ADDRESS] , частково (на площі 0,0041 га) потрапляє в межі земельної ділянки [PERSON] з кадастровим номером 3222755400:00:016:0008. Вказані відомості наявні на арк. 29 (рис. №5), арк. 32 (рис. №6а), арк. 40, у додатку 2 та 3 до висновку експерта. Таким чином висновок експерта доводить невідповідність фактичного розташування земельної ділянки з кадастровим номером 3222755400:00:016:0008 відомостям про цю ділянку, які внесені до Державного земельного кадастру. Крім того, судом встановлено, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 3222755400:00:016:0008 частково була сформована за рахунок суміжної земельної ділянки, на якій розташоване належне позивачці домоволодіння за адресою [ADDRESS] у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Зі змісту ч. 1 ст. 155 ЗК України вбачається, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Згідно із ст. 393 ЦК України правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним і власник майна, право якого порушено внаслідок видання правового акта, має право вимагати відновлення того становища яке існувало до видання цього акта. Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 79-1 ЗК України чинної редакції сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Відповідно до ч. 13 ст. 79-1 ЗК України земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі, зокрема, скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Державний земельний кадастр" державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про Державний земельний кадастр" земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону України "Про Державний земельний кадастр" кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Відповідно до ч. 10 ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі, зокрема, ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Щодо позовної давності, остання не підлягає застосуванню адже на переконання суду про наявність факту взаємного перетину земельних ділянок і розташування належного позивачці житлового будинку в межах ділянки відповідача [PERSON] позивачка дізналась лише в 2019 році, під час виконання робіт із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в зв`язку з чим позовна давність позивачем не пропущена Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам. Тому,\~суд вважає\~за необхідне\~стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений судовий збір в розмірі 1536,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved