Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 10.09.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») та відповідачем було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АО/1486939, забезпечений транспорт ВАЗ 2019, д.р.н. [NUMBER] . 12 вересня 2019 року о 22 годині 25 хвилин в смт. Короп, Чернігівської області по вул. Слобідській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 2019, д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу ВАЗ 21101 д.р.н. [NUMBER] . Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб ВАЗ 21101 д.р.н. [NUMBER] , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля ВАЗ 2019, д.р.н. [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно поліса № АО/1486939. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 4 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП визнано відповідача, який керував автомобілем ВАЗ 2019, д.р.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Коропського районного суду Чернігівської області у справі № 735/1216/19 від 10.10.2019 р. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АО/1486939 на підставі страхового акту № 190000248707 від 22.10.2019 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб ВАЗ 21101, д.р.н. [NUMBER] , складає 43 180,00 грн. Відповідно до умов договору страхування позивач здійснив страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу ВАЗ 21101, д.р.з. [NUMBER] в сумі 43 180, 00 грн. Ухвалою судді від 12 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у позові просить розглянути справу без участі позивача та представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. 10.09.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АО/1486939, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ 2109, державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 7). Згідно постанови Коропського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2019 року закрито провадження по справі в частині притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного провопорушення. Притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4, 185 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Як вбачається з вказаної постанови 12.09.2019 року о 22 год. 25 хв. в смт. Короп, Чернігівської області по вул. Слобідській водій [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 21101 д.н.з. [NUMBER] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим [PERSON] порушив вимоги п. 12.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. 12.09.2019 року о 22 год. 25 хв. в смт. Короп, Чернігівської області по вул. Слобідській водій [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 21101 д.н.з. [NUMBER] , після чого залишив місце ДТП, чим [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.10 (а), 2.10 (в) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП. Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 22.10.2019 року загальна сума страхового відшкодування для відновлення транспортного засобу ВАЗ 21101 д.р.н. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] складає 43 180, 00 грн. Згідно платіжного доручення № ЗР091688 від 24 жовтня 2019 року ПрАТ «КСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило за даним страховим випадком [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 43 180,00 грн. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної, події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до підпункт «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). З огляду на вказані вище норми, а також обставини встановлені у судовому рішенні, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved