Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , та призначення над ним опікуна [PERSON] , [INFO] , уродженку міста Києва, громадянку України, опікуном над недієздатним чоловіком [PERSON] , [INFO] , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: [ADDRESS] , мотивуючи свою позицію тим, що до органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява [PERSON] з проханням підготувати клопотання до суду про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатним та призначення над ним опікуна. [PERSON] , чоловік заінтересованої особи [PERSON] , є інвалідом 1-А групи безстроково, страждає психічним захворюванням, не здатний захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду, та допомоги, на час звернення з цим клопотанням строк дії судового рішення сплинув, стан здоров`я підопічного не покращився, тому з метою захисту прав недієздатної особи просить продовжити строк дії судового рішення в межах встановлених строків Представник заявника Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації - Тагірджанова Вікторія Вікторівна в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та прийняти рішення згідно чинного законодавства. Заінтересована особа [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність та просила продовжити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатним та призначення над ним опікуна. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року підлягає задоволенню з наступних підстав. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. (ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України). Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. 08 грудня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалене рішення про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , та призначино [PERSON] , [INFO] , уродженку міста Києва, громадянку України, опікуном над недієздатним чоловіком [PERSON] , [INFO] , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: [ADDRESS] , строком на два роки з дня набранням рішенням законної сили. За змістом ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що "відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними" (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності Цивільним процесуальним кодексом України, передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ "Наталія Михайленко проти України" (2013), "Станєв проти Болгарії" (2012), "Штукатуров проти Росії" (2008), адже ч. 6 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. (ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України) Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати. (ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України). Обов`язковою умовою для вирішення клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною щодо встановлення психічного стану особи, яка судом визнана недієздатною, після спливу визначеного у судовому рішення строку, є наявність висновку судово-психіатричної експертизи. На виконання ухвали суду від 02 березня 2023 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експерти, з Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №349 від 20 квітня 2023 року, відповідно до висновку експертами встановлено, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді Деменції судинно-атрофічного генезу (F02- згідно з МКХ- 10), за психічним станом у теперішній час [PERSON] нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідь на питання: чи потребує [PERSON] постійної опіки, виходить за межі компетенції судово-психіатричного експерта. Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності щодо психічного стану особи, яка визнанна судом недієздатною, суд приходить до висновків, що [PERSON] є інвалідом 1-А групи безстроково, страждає на психічні захворювання, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, після спливу строку дії рішення суду стан здоров`я [PERSON] не покращився, ці обставини підтверджено Висновком судово-психіатричного експерта №349 від 20 квітня 2023 року, який надано на вимогу суду, та містить категоричні висновки відносно підекспертної особи, що він через діагностовані психічні захворювання не може розуміти своїх дій та керувати ними, присутність його в судовому засіданні недоцільна, тому за встановлених обставин клопотання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах [PERSON] , заінтересована особа - [PERSON] , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатним та призначення над ним опікуна, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.10 ст. 139 Цивільного процесуального кодексу України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету. Згідно ч.2 ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Згідно листа Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 02 травня 2023 року вартість судово-психіатричної експертизи становить у розмірі 10 758,80 грн. (а.с. 201). В порядку ч. 2 ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує до стягнення з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» витрати пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 10 758 (десять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн. 80 коп. Враховуючи викладене та

Outcome: approved