Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі по тексту - позивач, ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК») звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 643 061,60 грн., яка складається з строкової заборгованості за кредитом у розмірі 392 791,29 грн., простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 20 833,34 грн., заборгованості по поточних процентах у розмірі 3 723,75 грн., простроченої заборгованості по процентах у розмірі 225 713,22 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору, відповідач зобов`язалась здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші передбачені договором платежі. Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути з урахуванням нарахованих відсотків. 28.04.2023 до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.05.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулись на адресу суду з вказівкою на довідці про причини повернення/досилання «адресат відсутній за вказаною адресою». Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи (ч. 6 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). За п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Крім того, Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17 від 21 травня 2020 року, у справі № 10/249-10/19 від 15 червня 2020 року, у справі № 24/260-23/52-б). Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленою про розгляд даної справи. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач не скористалась своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від позивача також не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 червня 2008 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №18-Ф/08-34 відповідно до умов якого, позивач надав [PERSON] кредит у сумі 78 600,00 дол. США. У рахунок забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] укладено договір іпотеки від 25.06.2008 року, предметом якого є нерухоме майно, а саме квартира [ADDRESS] . Відповідно до п. 1.1 кредитного договору кредит надається з 25.06.2008 по 23.06.2028. 26.08.2011 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору №18-Ф/08-34, згідно з п. 1.1.3 якої кредит було конвертовано в гривню, а саме 610 701,29 грн. Кредитна лінія надається на строк/термін з 26 серпня 2011 року по 15 серпня 2031 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, у межах строку кредитування, виходячи з 9,6% річних. Відповідно до п. 1.1.4 додаткової угоди позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі і в термін, не пізніше 15 серпня 2031 року та у порядку передбаченому цим договором. Пунктом 1.1.6 додаткової угоди № 1 до кредитного договору, сторони домовились, що у разі порушення позичальником будь-якого або декількох зобов`язань, встановлених пп. 4.3.6-4.3.9 цього договору, з першого банківського дня виявлення банком порушення до закінчення строку кредитування, процентна ставка за користування кредитними коштами у межах строку кредитування встановлюється у розмірі 10,6% річних. Згідно договору іпотеки від 25.06.2008, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме квартира [ADDRESS] . Позичальник здійснює повернення суми кредиту на рахунок відкритий у АБ «Укргазбанк», у строки та розміри відповідно до п. 1.1.1 цього договору. Відповідно до п. 4.2.4 додаткової угоди № 1 до кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов`язань по цьому договору, включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісії у випадках, які сторони визначають, як істотне порушення умов договору. Позичальник зобов`язується на вимогу Банку достроково повернути кредит, сплатити нараховані комісії, нараховані проценти з користування кредитними коштами за можливі штрафні санкції у випадках, передбачених цим договором. (п. 4.3.5 кредитного договору). Таким, чином з матеріалів справи вбчається, що відповідач не виконувала та не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку із чим за нею утворилась строкова заборгованість по кредиту, прострочена заборгованість по кредиту, поточна заборгованість по процентам, прострочена заборгованість по процентам. Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, відповідно до умов договору. Позичальник - відповідач скористалась кредитними ресурсами та свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином. відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. В матеріалах справи наявний розрахунок, який надано позивачем та перевірений судом, станом на 05.04.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 643 061,60 грн., яка складається з строкової заборгованості за кредитом у розмірі 392 791,29 грн., простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 20 833,34 грн., заборгованості по поточних процентах у розмірі 3 723,75 грн., простроченої заборгованості по процентах у розмірі 225 713,22 грн. За приписом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином, неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення заборгованості за договором порушує право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги. Оскільки відповідач припинила виконання зобов`язань в односторонньому порядку, що потягло в цілому невиконання умов кредитного договору, то позивач має всі правові підстави вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 643 061,60 грн. Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved