Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

13 лютого 2023 року представниця позивачки [PERSON] - адвокат Юрченко Аліна Валентинівна звернулася до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою від імені та в інтересах позивачки до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні відносини між сторонами припинені з липня 2020 року, спільного господарства не ведуть та стосунків не підтримують. Зазначила, що від шлюбних відносин у позивачки та відповідача є спільна дитина: [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою. Також, після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй прізвище « [PERSON] » та покласти судові витрати на позивача. Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 27 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Юрченко А.В., належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися. Подали заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представниці, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , у розумінні п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань не подав. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив таке. 09 жовтня 2015 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 370, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 09.10.2015 серії [NUMBER] (а.с. 8). Від шлюбних відносин у позивачки та відповідача народився син [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 9), який за ствердженням позивачки проживає разом з нею. Також за ствердженням позивачки подружні відносини між сторонами припинені з липня 2020 року. Відповідно до ч. 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 110, 111, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд уважає, що позовна вимога позивачки про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами судом не встановлено, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивачки, а примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З врахуванням позиції позивачки суд вважає, що останній необхідно залишити право іменуватися прізвищем « [PERSON] ». На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Матеріалами справи підтверджено сплату позивачкою при зверненні до суду судового збору, про що свідчить квитанція про сплату судового збору. З врахуванням того, що позивачка просила суд не стягувати з відповідача судові витрати, суд уважає за можливе не стягувати судовий збір з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved