Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

Комунальне підприємство «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі ? КП «Теплоенерго») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду у сумі 44 881,17 грн, трьох процентів річних у сумі 1 404,73 грн, інфляційних втрат у сумі 2 296,71 грн та витрат зі сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн. Заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 серпня 2022 року у справі №537/964/21 задоволено позовну заяву, стягнуто з [PERSON] на користь КП «Теплоенерго» (код ЄДРПОУ 31700972, рах. [NUMBER] в АБ «Укргазбанк») заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду у сумі 44 881,17 грн. Також з [PERSON] стягнуто на користь КП «Теплоенерго» (код ЄДРПОУ 31700972, рах. [NUMBER] в АБ «Укргазбанк») судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 270,00 грн. 18 травня 2023 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява представника КП «Теплоенерго» Борисенко Л. М. про ухвалення додаткового рішення у справі №537/964/21 у зв`язку із тим, що у рішенні не вирішено питання про стягнення з [PERSON] нараховану суму інфляційних втрат у розмірі 2 296,71 грн та три проценти річних у сумі 2 296,71 грн. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 травня 2023 року у справі №537/964/21 прийнято до розгляду заяву представника КП «Теплоенерго» Борисенко Л. М. про ухвалення додаткового рішення у справі №537/964/21 за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник КП «Теплоенерго» Борисенко Л. М. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до частини 4 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. У позовній заяві КП «Теплоенерго» просило стягнути з [PERSON] борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду у сумі 44 881,17 грн, три проценти річних у сумі 1 404,73 грн та інфляційні втрати у сумі 2 296,71 грн. Суд, ухвалюючи заочне рішення про задоволення позовних вимог у цій справі, не вирішив питання у резолютивній його частині про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 2 296,71 грн та трьох процентів річних у сумі 1 404,73 грн. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. При розгляді даної справи судом досліджувалися обставини та підстави щодо вимоги позовної заяви про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 2 296,71 грн та трьох процентів річних у сумі 1 404,73 грн, про що відображено у мотивувальній частині рішення, однак у резолютивній частині рішення не зазначено результат розгляду справи в цій частині. Ураховуючи, що вказана вимога позовної заяви не була врахована у резолютивній частині заочного рішеннія Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 серпня 2022 року, а підстави викладені у заяві про ухвалення додаткового рішення знайшли своє підтвердження, заява підлягає задоволенню, шляхом ухвалення додаткового рішення у цій справі.

Outcome: approved