Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить: \~ \~ \~ \~- звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним сином [PERSON] , [INFO] ; \~ \~ \~ \~- призначити [PERSON] , [INFO] опікуном над рідним братом [PERSON] , [INFO] ; \~ \~ \~ \~- продовжити строк дії рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 183/5001/20 від 24.03.2021 року про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним та призначення [PERSON] , [INFO] опікуном над рідним братом [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~В своїй\~заяві [PERSON] зазначає, що на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 183/5001/20 від 24.03.2021 року син заявниці [PERSON] був визнаний недієздатним, оскільки страждає на психічне захворювання «шизофренія» і є інвалідом 2-ї групи інвалідності загального захворювання. Через хворобу син не здатен до самостійного життя, не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що було підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи № 6 від 26.11.2020 року, проведеної в справі № 183/5001/20, та через характер хвороби потребує постійної опіки. \~ \~ \~ \~З 2000 по 2022 рік, заявниця постійно опікувалась сином і на підставі вищезазначеного судового рішення була призначена його опікуном. \~ \~ \~ \~Заявниця з 2014 року страждає на остеохондроз шийного відділу хребта та знаходиться під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом «змішаний тривожно-депресивний розлад». З початку війни її фізичний та психологічний стан здоров`я значно погіршився, що не дозволяє повною мірою здійснювати опіку над недієздатним сином. На даний момент створенням побутових умов, забезпечення догляду та лікуванням займається другий син заявниці [PERSON] . \~ \~ \~ \~17.01.2023 року заявниця звернулась з заявою до компетентних органів в якій зазначила, що не заперечує проти того, щоб [PERSON] був опікуном над недієздатним сином [PERSON] . \~ \~ \~ \~Оскільки, дворічний строк, встановлений рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 183/5001/20 від 24.03.2021 року підходить до завершення 24.03.2023 року, а фактичні обставини свідчать про продовження психічного розладу [PERSON] , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявниця просить суд продовжити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною на два роки, а також зважаючи на значне погіршення стану здоров`я та з огляду на похилий вік заявниці вирішити питання щодо заміни опікуна недієздатного [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 26 січня 2023 року призначено заяву до розгляду (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 26 січня 2023 року по справі призначено судову психіатричну експертизу (а.с. 12). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, просила звільнити її від повноважень опікуна за станом здоров`я та призначити опікуном [PERSON] . \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] заяву підтримав, просив призначити його опікуном над недієздатним братом. \~ \~ \~ \~Представник ради опіки та піклування Артемова С.М. не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. \~ \~ \~ \~Заявниця є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 183/5001/20 від 24.03.2021 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним та призначено на ним опіку, опікуном було призначено матір недієздатної особи [PERSON] . Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки, з дня набрання рішенням законної сили. Рішення набрало законної сили 26 квітня 2021 року. \~ \~ \~ \~Суд вирішуючи питання щодо задоволення заявлених вимог в частині заміни опікуна недієздатного [PERSON] зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст. 61 ЦК України\~опіка встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4\~ст. 63 ЦК України\~опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 75 ЦК України\~суд, якщо він призначив опікуна за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст. 300 ЦПК України\~суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. \~ \~ \~ \~Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. \~ \~ \~ \~Висновком № 95/0/6-23 ради опіки та піклування Новомосковської міської ради від 22.02.2023 року [PERSON] звільнено від повноважень опікуна щодо недієздатного [PERSON] через погіршення стану здоров`я заявниці. \~ \~ \~ \~Поданням № 38/0/6-23 ради опіки та піклування Новомосковської міської ради від 25.01.2023 року рекомендовано призначити [PERSON] опікуном над недієздатним братом [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене та приймаючи до уваги інтереси недієздатної, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] та призначення опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] , у зв`язку зі значним погіршенням стану здоров`я заявниці. \~ \~ \~ \~Суд вирішуючи питання щодо задоволення заявлених вимог в частині продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною зазначає наступне. Відповідно до частин 6-9 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років. Не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення цього строку опікун має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке повинно бути розглянуто судом до закінчення строку дії рішення в порядку, встановленому\~статтею 299 цього Кодексу. Згідно з ч. 8\~ст. 300 ЦПК України\~клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. \~ \~ \~ \~Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2023 року, по справі відносно [PERSON] призначено судову психіатричну експертизу. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку експерта № 65 від 23 березня 2023 року, який надійшов на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 14 квітня 2023 року, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи наведене суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання заявника та продовження строку дії рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 183/5001/20 від 24.03.2021 року про визнання [PERSON] недієздатним на два роки. На підставі ст. ст. 12,\~19,\~81,\~258-260,\~263-265,\~295-300 ЦПК України, ст.\~39,\~63,\~67 ЦК України, суд

Outcome: approved