overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

26.04.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 05.03.2011 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на життя, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не представляється можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені з 2021 року. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала судові заяву, в якій зазначила, що позов визнає повністю, проти його задоволення не заперечує. Просить справу розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 05.03.2011 року, шлюб зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетрвоського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] виданим від 05.03.2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №117. Спору про місце проживання дітей та поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини сторони фактично не підтримують тривалий час через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 07 липня 2015 року (а.с.9). Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1073,60 грн (а.с.11).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

У квітні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21.11.2009 Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №980. Від даного шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що останніми роками стосунки з дружиною розладились, зникло взаєморозуміння та повага, стали частими сварки. У зв`язку з чим, сторони припинили шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить його інтересам. Ухвалою суду від 01.05.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належно повідомлена, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечувала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Відповідно дост.51Конституції\~України шлюб\~ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.3ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу. Згідно ч.2\~ст.112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований21.11.2009 Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №980, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 9). Від шлюбних відносин у подружжя народиласядонька- [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] (а.с. 10). Приймаючи до уваги, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, враховуючи, що відповідач визнала позов,тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в розмірі 1073,60 грн. на користь позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. ст. 110, 112СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 06.06.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і потребу в обґрунтуванні буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на три дні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 116 260,15 грн. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк "Універсал Банк" (далі - Банк) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг від 31.05.2020 р. станом на 13.12.2022 р. у розмірі 14 791,38 грн., посилаючись на те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов`язань за зазначеним договором. [PERSON] своєї позиції щодо позову у порядку, передбаченому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що 31.05.2020 р. [PERSON] підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (далі - Заява), надану Банком (а. с. 10). Як вбачається зі змісту Заяви, [PERSON] погодився, що Заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. Підписанням цього договору він підтверджує, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Зобов`язань за договором про надання банківських послуг від 31.05.2020 р. [PERSON] належним чином не виконував, внаслідок чого у нього станом на 13.12.2022 р. виникла заборгованість у розмірі 14 791,38 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 8 - 9). Доказів, які спростовували обставини, наведені у попередньому абзаці, [PERSON] не подав. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позов Банку підлягає задоволенню. На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь Банку у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 2 684,00 грн. (сплачений за подання позову судовий збір, а. с. 5).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

У травні 2023 року заявник звернувсядо суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в трудовій книжці серії [NUMBER] від 03.07.1991 року на титульній сторінці дату народження зазначено не повністю. В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначений документ немає підстав, по причині неправильного запису його дати народження в трудовій книжці, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Харківській області в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно паспорта серії [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.03.1973 року, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01.03.2005 року, довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №126775 від 01.03.2023 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Згідно трудової книжки серії [NUMBER] від 03.07.1991 року на титульній сторінці в стрічці «дата народження» передбачено число та місяць, а вказано тільки «1973». Як вбачається із довідки Закупненської селищної ради №6817-7000361164 від 28.03.2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи в [ADDRESS] проживає [PERSON] , [INFO] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно датою народження заявника [PERSON] , є - [INFO] . Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 19 липня 1980 року, актовий запис № 452. Позов мотивує тим, що 19 липня 1980 року з відповідачем зареєстрували шлюб. У сторін є повнолітній син. Позивачка стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалось. Протягом останніх двох років разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримують. На примирення не згодна. Переконана, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу неможливе. Відповідач [PERSON] не надіслав до суду відзив на позовну заяву. Повідомлявся про здійснення провадження у справі згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Позивачка просить залишити за нею понесені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] з нею, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем, яка в даний час має намір покращити їх житлові умови, крім того з ініціативи позивача має намір подорожувати, а також у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України існує необхідність у використанні переваг юридичного механізму визначення місця проживання одного із батьків. Посилаючись на те, що нею створені всі належні умови для проживання та розвитку доньки, просить визначити місце проживання доньки [PERSON] разом з нею. В судове засідання позивач та її представник [PERSON] не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої просить позов задовольнити та розглядати справу у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява відповідно до якої позов визнає повністю та просить розглядати справу у його відсутність. Представник третьої особи служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не прибув, направив до суду висновок щодо про визначення місця проживання малолітньої дитини. Суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, розглядає справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони у справі, [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.07.2014 р., який було розірвано 21.12.2016 відповідно до рішення Печерського районного суду м. Києва (а.с.22,24). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.23), яка проживає за адресою: [ADDRESS] разом з матір`ю [PERSON] , яка створила належні умови для проживання, навчання та повноцінного розвитку малолітньої дитини, відповідно до акту обстеження умов проживання (а.с.27). Відповідно до висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO], враховуючи всі обставини справи, зокрема, вік та стан здоров?я дитини, ставлення батьків до виконання батьківських обов?язків, а також заяву батька дитини, дослідивши надані сторонами докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 03 вересня 2016 року між позивачем та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 918. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Підставами для розірвання шлюбу являються ті обставини, що між подружжям відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично припинив існування. Спільне господарство не ведуть. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 03.02.2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням всіх учасників справи. Позивачем та відповідачем до суду подано заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідачем визнано позовні вимоги у повному обсязі. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Шлюб між сторонами зареєстровано 03 вересня 2016 року у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 918, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачкою не склалось, шлюб фактично припинений, сторони не проживають разом з 15.12.2022 року, не ведуть спільне господарство. Згідно ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1\~ст. 105 СК України\~встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч.2\~ст.112 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач подав позов до суду та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 14.04.2023 відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату час і місце судового засідання для розгляду справи по суті. Позивач у позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач направив до суду заяву з проханням розглядати справу у її без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 01.07.2022 сторони уклали шлюб ( а.с. 3 ). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину тексту рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 10-денного строку з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved