overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просила розірвати\~шлюб між\~нею та\~ [PERSON] , зареєстрований 01.12.2017 Знам`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №69. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що вона з [PERSON] знаходяться в шлюбі з 01.12.2017. Від подружніх стосунків мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок чого вони втратили почуття взаємної поваги та любові і між ними склалися неприязні стосунки. Більше року тому шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя, шлюб існує формально, вони проживають окремо, подальше збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Позивачка в\~судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, клопотання про розгляд справи з його участю суду не надав. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 01.12.2017 Знам`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом №69. Від подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально, вони проживають окремо, подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до статей 105 та 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Статтею 113\~СК України\~передбачено,\~що особа,\~яка змінила\~своє прізвище\~у зв`язку\~з реєстрацією\~шлюбу,\~має право\~після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що примирення між сторонами неможливе, шлюбні стосунки між ними фактично припинені, подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та їх дитині, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір, сплачений нею при поданні даного позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 08 червня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] відповідно до заяви-договору № 2020/І_С/303-003750 від 08.07.2020року отримав кредитну картку\~з дозволеною\~сумою овердрафту\~300000,00 грн., орієнтована сума кредиту 10000,00 гривень, базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 36,00 % річних, строком на 12 місяців. Але позичальник не виконує своїх обов`язків за вищезазначеним кредитним договором. Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15561 грн. 37 коп. та судові витрати по справі в розмірі 2684 грн. 00 коп. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08.07.2020року\~між позивачем\~і відповідачем\~було укладено\~заяву-договір\~№ №\~2020/І_С/303-003750,\~відповідно до\~якого [PERSON] \~отримав кредитну\~картку з\~дозволеною сумою\~овердрафту 300000,00 грн., орієнтована сума кредиту 10000,00 гривень, базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 36,00 % річних, строком на 12 місяців. (а.с. 5-27). Але [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконує кредит та відсотки за користування кредитом в обсязі, передбаченому договором, не сплачує. Згідно розрахунку, наданого позивачем, непогашена заборгованість за кредитним договором № № 2020/І_С/303-003750 від 08.07.2020року\~станом на\~21 лютого\~2023року становить - 15561 грн. 37 коп., з них: 12250 грн. 30 коп. заборгованість по кредиту (поточна); 3311 грн. 07 коп. заборгованість по кредиту (прострочена) (а.с. 28-31). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 15561 грн. 37 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2684грн. 00коп. в відшкодування судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.207,526,530,546,549,611,629,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 05 травня 2018 року він уклав шлюб з відповідачкою, спільне життя з якою не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, відмінності поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Зазначив, що з відповідачкою проживають окремо за різними адресами, спільне господарство не ведуть. Збереження сім`ї неможливо та суперечить інтересам позивача та відповідачки. Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 10 травня 2023 року продовжено подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 16.05.2023 відповідачкою подано до суду заяву про визнання нею позову. Представник позивача подала заяву з проханням розгляду без її участі. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального\~кодексу України\~(далі\~ ЦПК\~України) передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що між сторонами 05 травня 2018 року зареєстровано шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб, виданого 05 травня 2018 року, актовий запис №3 (а.с. 4). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , підтвердженням чого є копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 10). Згідно статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявності малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі статей 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

17.04.2023 р. представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.02.1997 р. З відповідачем не мають спільних неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом представник позивача просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити « [PERSON] ». Ухвалою від 28.04.2023 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 29.05.2023 р. Представник позивача, в поданій до суду позовній заяві, просить розглядати справу без його участі та за відсутності позивача. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, негативну поведінку відповідача, постійні сварки та конфлікти. Позивачка позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути без її участі, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзиву чи будь яких клопотань не надав. Тому, враховуючи згоду позивачки, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 2007 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 14 серпня 2007 року Озернянською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №19. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення не можливим, відповідач заперечень не надав. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за [PERSON] та [PERSON] , в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки та майновий пай, які належали їх бабі [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вони є спадкоємцями цього майна, згідно закону і прийняли спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] баба позивачів, якій на праві власності належала: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,4211 га (кадастровий номер 6122686000:01:002:0079), яка знаходиться на території Млиновецької сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акта серії Р2 №689854. земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,4950 га (кадастровий номер 6122686000:01:001:1357), яка знаходиться на території Млиновецької сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акта серії Р2 №689854; майновий пай в ССГ «Дружба» с.Млинівці Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно майнового сертифіката серії ТР-VІІ №000417, виданого Млиновецькою сільською радою. Позивачі проживали спільно зі спадкодавцем до її смерті і прийняли спадщину, проте не можуть отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що спадкоємці [PERSON] , [PERSON] своєчасно не звернулася з заявою про відмову від спадщини, а також оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачі є спадкоємцями майна, згідно закону і прийняли спадщину, до них правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ними слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 липня 2009 року у Великоскнитській сільській раді Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 2, так як з серпня 2021 року вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, визначилися з місцем проживання неповнолітніх дітей, спроби примирення позитивних результатів не дали. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні без участі сторін, відзив на позов не подав. Ознайомившись з позовною заявою, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 липня 2009 року у Великоскнитській сільській раді Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 2, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 15 липня 2009 року (а.с.3); мають дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с.5, 6), добровільно вирішили спір щодо визхначення місця проживання неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За змістом частини третьої статті 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відносини як чоловік і дружина не підтримують, втратили почуття любові і поваги один до одного. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті немайнові та майнові права сторін і дітей. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, суд знаходить, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає відшкодуванню на користь позивачки судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, який укладений 20.09.1980 року.Вони проживали разом до 1991 року. Шлюбні стосунки у їх не склалися, відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя і збереження сім`ї стали неможливими. Останнє відоме місце проживання відповідача [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзив не подавав, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По справі встановлено, що сторони 20.09.1980 року уклали\~шлюб (свідоцтво\~про укладення\~шлюбу серія\~ [NUMBER] \~від 20.09.1980року). Подальше спільне життя позивач вважає неможливим через негаразди в сімї. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами у справі. Клопотання про зміну прізвища на дошлюбне позивач не подавала, тому після розірвання шлюбу залишити їй прізвище на [PERSON] . Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України необхідно 1073,60 грн сплаченого судового збору стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

ТОВ «Консалт Солюшенс» звернулось до суду з позовом про стягнення з\~ [PERSON] часткову заборгованість у розмірі 4635 доларів СШ, що за курсом НБУ складає 169495,46 доларів США. При цьому позивач посилається на те, що 25.09.2007 року між ПАТ «НАДРА» та [PERSON] \~було укладено\~договір «Автопакет»\~№05/09/2007/840-К/785,\~згідно якого\~Банк надав\~кредит у\~розмірі 26967\~доларів США\~з терміном\~погашення до\~23.09.2014\~року.\~Відповідач свої\~зобов`язання не\~виконував,\~в зв`язку\~із чим 28.11.2014 року рішенням Київського районного суду м. Одеси у справі №520/7576/14-ц позов ПАТ «НАДРА» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки Mitsubishi, д/н [NUMBER] було задоволено, також рішенням було встановлено загальний розмір заборгованості [PERSON] 24600,92 доларів США. 26.02.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладений договір № GL2N79746 про відступлення права вимоги, за яким до позивача серед іншого перейшло право вимоги погашення заборгованості на свою користь. 29.05.2020 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі №520/7576/14-ц замінено стягувача на ТОВ «Консалт Солюшенс». Враховуючи, що відповідно до п.2.2.1 вищевказаного кредитного договору щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 515 доларів, п.7.3. кредитного договору сторони,

Outcome: dismissed