Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 20000 доларів США 00 центів, визнати недійсним договір купівлі-продажу 2/5 частин квартири [ADDRESS] від 26.10.2022, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Баб`як Г.Я. та зареєстрований в реєстрі № 738. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01.12.2021 між ним та [PERSON] було укладено договір позики грошей, на підтвердження укладення якого відповідачем була написана розписка. Відповідно до умов розписки на відповідача покладався обов`язок повернути позивачу отримані грошові кошти у розмірі 20000 доларів США до 01 червня 2022 року. Однак після передачі позики та спливу вказаного терміну відповідач [PERSON] взятого на себе обов`язку з повернення отриманих коштів не виконав. На неодноразові вимоги позивача щодо повернення позики останній не реагує. Також позивачем було встановлено, що [PERSON] , достеменно знаючи, що він зобов`язаний повернути борг у термін до 01.06.2022, відчужив єдине належне йому майно, а саме 1/5 частин квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.2022, який посвідчений Приватним нотаріусом ЛМНО Баб`як Г.Я. та зареєстрований в реєстрі за №738, на користь своєї матері [PERSON] . Таким чином [PERSON] укладаючи зазначений договір в період часу, коли у нього виник обов`язок зі сплати боргу, діяв очевидно недобросовісно та зловживав правом стосовно [PERSON] , як кредитора, оскільки уклав договір, який порушує майнові інтереси кредитора і направлений на недопущення звернення стягнення на майно боржника. Зазначений договір є фраудаторним та має бути визнаний судом недійсним. За наведених обставин, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31.03.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Відповідачі у встановлений судом строк не надали до суду відзивів на позовну заяву, проте в матеріалах справи містяться заяви [PERSON] та [PERSON] від 24.04.2023 про визнання позову. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав пояснення аналогічно наведеним у позовній заяві, просить позов задоволити. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов в частині стягнення боргу визнав та вказав, що дійсно позичив у позивача 20\~000 доларів США, які повинен був повернути до 01 червня 2022р., однак кошти станом на сьогодні не повернув. Щодо відчуження частки у квартирі пояснив, що не діяв не добросовісно по відношенню до позивача, оскільки відчужив свою частку у квартирі своїй мамі, яка в подальшому, вже будучи одноосібним власником квартири, позичила в іншої особи кошти, передавши квартиру в іпотеку. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. \~ \~ \~ \~Третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Баб`як Г.Я. в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи виходить з наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 01.12.2021 [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 20000 доларів США від [PERSON] , які зобов`язався повернути до 01.06.2022, що підтверджується розпискою /а.с. 9/. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved