Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19 лютого 2020 року в розмірі 73509,96 грн, а також судові витрати у виді судового збору в розмірі 2684 грн. В обґрунтування позову позивач посилався на порушення відповідачем умов договору щодо порядку повернення кредитних коштів. Згідно правил ч.6\~ст.19 ЦПК України\~зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог\~ст.274 ЦПК України\~справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ухвали суду від 19.04.2023 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до частини 5 статті 279\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі - ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання. 11.05.2023 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог АТ «Універсал банк», аргументуючи тим, що позивач не довів належними, допустимими, достовірними доказами, що відповідач при складанні анкети-заяви ознайомився саме з «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також не відомо, на яких умовах та з якими відсотками і штрафними санкціями погодився відповідач під час підписання анкети-заяви. Умови та правила надання банківських послуг повинні містити підпис позичальника, що свідчило б про законність укладення кредитного договору. Відповідач вважає, що позивач не надав жодного доказу, який би підтверджував, що між ним та відповідачем укладено кредитний договір. Відповідач вказує, що із жодною інформацією він не був ознайомлений та жодного підтвердження щодо ознайомлення не направляв до позивача. Відповідач не отримував вимогу про усунення порушень умов договору та дострокове погашення кредиту від позивача. Також, відповідач зазначає, що позивачем не доведено повноваження особи представника позивача, якою підписано Анкету-заяву від 19.02.2020 року. Відповідач додатково наголосив, що позивачем не надано належним чином завірену копію або оригінал Таблиці обчислення вартості кредиту, Паспорт кредиту, що були б підписані відповідачем, а також відсутній Додаток з визначеною сумою встановленого кредитного ліміту та умови його погашення, відсутні докази перерахування кредитних коштів на особовий рахунок відповідача, отримання відповідачем картки. Відповідач вважає, що надані копії «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифи Банку» є лише відсканованими копіями невідомого документу, викликають сумнів у їх достовірності, не містять підпису відповідача, а тому їх не є можливим вважати складовою укладеного договору. Крім того, відповідач вказує, що із наданого розрахунку неможливо достовірно визначити, яка саме сума заборгованості підлягає стягненню, та взагалі чи існує така заборгованість, на підставі того, що позивачем у своєму розрахунку за рахунок кредиту було погашено відсотки на суму, визначену в 10 колонці наданого позивачем розрахунку, однак вказаний розрахунок не містить обчислення, порядок нарахування суми тіла кредиту, оскільки позивачем у тіло кредиту включалися відсотки погашені за рахунок кредиту (10 колонка розрахунку), а відтак не можна вважати заявлену до стягнення суму обґрунтованою. Відповідач не отримував кошти, які зазначені в позові, а ні як тіло кредиту, а ні в інший спосіб, банк безпідставно нараховував щомісяця відповідачу відсотки, які останній ніколи не визнавав та не сплачував, проте банк самостійно погашав такі щомісячні відсотки, суми яких зараховував відповідачу як тіло кредиту, тобто банком самостійно збільшено тіло кредиту на 33105,44 грн, за рахунок нарахованих відсотків, погашення яких відбулося за рахунок кредиту. На підставі вищевикладеного відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «Універсал банк». 22.05.2023 року на адресу суду від позивача АТ «Універсал банк» надійшла відповідь на відзив [PERSON] , згідно якої позивач не погоджується з позицією відповідача та просить задовольнити вимоги, викладені в позовній заяві. Відповідно до положень Анкети-заяви від 19.02.2020 року підписанням договору боржник підтвердив, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг (згідно вимог чинного законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку, які діяли на момент підписання Анкети-заяви, а також підтвердив, що вищевказані документи зрозумілі боржнику та не потребують додаткового тлумачення. Саме в Умовах, Тарифах, Паспорті споживчого кредиту записана процентна ставка, пеня, комісія (пункт Тарифи). Договір є обов`язковим для виконання. Позивач повідомляє, що боржник не звертався до банку з непогодженням про зміни Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг та продовжував користуватися карткою, а отже з ними погодився. Відповідно до п.4.2.19 розділу 4 Умов і правил, клієнт зобов`язаний на постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, ознайомлюватися з чинною редакцією Договору за посиланням https://www/monobank.ua/terms та/або в мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього. Кредитний договір між АТ «Універсал Банк» та відповідачем, у т.ч. анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту, які були надані банком позичальнику через мобільний додаток, було підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису самого відповідача, що відповідає нормам чинного законодавства. У підписаній анкеті-заяві відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Крім того, позивачем вказано, що відповідно до виписки про рух коштів на рахунку, кредитний ліміт боржника складає 40000 грн. Відповідно до пункту 3 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг підписанням договору боржник погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку збільшувати/зменшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Заборгованість відповідача складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 40000 грн та суми овердрафту (мінусу по картці) 33509,96 грн. Відповідно до п.5.13 «5.Надання на обслуговування кредиту» розділу 2 Умов погашення заборгованості клієнта за договором здійснюється коштом, що надходить на рахунок клієнта в наступному порядку: у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачується сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором. У випадку переказу/перерахування грошових коштів на погашення будь-яких грошових зобов`язань клієнта за договором з порушенням зазначеної черговості, банк вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли в рахунок погашення таких грошових зобов`язань, відповідно до зазначеної черговості шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок. Позивач вказує, що розрахунок заборгованості зображає наявність обґрунтованої заборгованості. Як вбачається з деталізованої виписки про рух коштів по картці, відповідачем були оформлені 7 заяв послуги «Кредит готівкою» на загальну суму 19300 грн. відповідно до цієї обставини заборгованість за тілом кредиту змінювалася. У зв`язку з тим, що кошти на погашення послуг відповідач не вносив, заборгованість за тілом кредиту зростала, адже сума регулярного платежу відноситься до тіла кредиту, тому що банк надав кошти у користування, а вже клієнт їх виплачує відповідно до договору. Також, проведені відповідачем поповнення свідчать про те, що він усвідомлював, що винен банку кошти, які використовував з кредитного ліміту, а отже повною мірою розумів наслідки та був ознайомлений з умовами використання наданих йому коштів. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що в рамках мобільного банку «Monobank» відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проєкту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www/monobank.ua/terms. Так, згідно з п. 1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов, мобільний додаток сервіс банку, що дозволяє надавати клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку (далі Мобільний додаток). Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Розділу І Умов, банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterCard/Visa, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Згідно з п.п. 2.3. п.2 Розділу І Умов, відповідно до ст.\~628\~ЦК України договір, що укладається між банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит. Відповідно до п.п. 5.3, 5.8.1 п. 5 Розділу І Умов клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток, інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій. Згідно із п.п. 2.1, 2.4, 2.5 п. 3 Розділу ІІ Умов, для надання послуг банк видає клієнту картку (платіжну картку). Підписанням анкети-заяви клієнт і банк уклали договір про надання банківських послуг «Мonobank». Датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна картка активується банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону, або при активації клієнтом віртуальної картки в мобільному додатку. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду належною і достатньою ідентифікацією держателя платіжної картки. Відповідно до Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 19.02.2020 року, що міститься в матеріалах справи, [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг. На підставі укладеного Договору [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 40000 грн. Підписавши анкету-заяву, відповідач погодився з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписанням цього договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір, та зобов`язується виконувати його умови. П.6 Анкети-заяви відповідач вказав, що просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку. Крім того, в Анкеті відповідач підтвердив, що все листування щодо цього Договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору. Відповідно до п. 5.9 Розділ ІІ Умов, на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту з розрахунку 365/366 календарних днів у році за процентними ставками, зазначеними у тарифах. Згідно із п. 5.11 Розділ ІІ Умов, клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати банку щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, що зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий клієнтом платіж як визнання клієнтом даного штрафу у розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами. Згідно з Тарифами банку пільговий період за карткою встановлюється до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); пільгова відсоткова ставка становить 0,00001% річних; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка 3,1% на місяць; збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості). Відповідно до п. 5.16 Розділу ІІ Умов, у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно з Тарифами, але не більше 50% від суми одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001% річних. Згідно із п.п. 5.17, 5.18 Розділу ІІ Умов, у випадку настання істотного порушення зобов`язань клієнтом банк не пізніше наступного робочого дня у мобільному додатку не пізніше 3-х робочих днів за допомогою месенджерів та sms направляє клієнту повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. У разі якщо клієнт погасить заборгованість зі сплати обов`язкового платежу, яка виникла до настання істотного порушення клієнтом зобов`язань, та сплатить штраф і щомісячний мінімальний платіж у строк до 120 календарних днів (з моменту порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу), вимога банку втрачає чинність, а попередньо узгоджені умови кредитування поновлюються. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.02.2020 року встановлено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі проводив погашення по кредиту, що є порушення умов даного договору. Станом на 13 грудня 2022 року заборгованість [PERSON] за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.02.2020 року становить 73509,96 грн, що складається із загального залишку заборгованості за тілом кредиту. 28.12.2022 року позивач направив відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Однак, відповідач не погасив заборгованість, у зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 Договору, кредит став у формі «на вимогу». Згідно із ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення [PERSON] від виконання зобов`язань за договором від 19.02.2020 року, судом не встановлено. Відповідач прострочив зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором, яке сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п. 5 розділу 2 Умов, відбулося істотне порушення [PERSON] зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Таким чином, відповідач порушив умови кредитного договору, а також ст.509, 526, 1054 ЦК України. Суд критично ставиться до твердження відповідача про те, що позивач з наданих матеріалів справи не довів наявність заборгованості перед позивачем, подані до позовної заяви документи викликають сумнів у їх достовірності, оскільки не містять підпису відповідача, і тому їх не є можливим вважати складовою укладеного договору. Згідно Анкети-заяви від 19.02.2020 року підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які складають Договір про надання банківських послуг (згідно вимог чинного законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку, які діяли на момент підписання Анкети-заяви, а також підтвердив, що вищевказані документи зрозумілі боржнику та не потребують додаткового тлумачення. Згідно ст. 629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Стаття 627\~ЦК України визначає, що відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Статтею 509\~ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд, дослідивши матеріали справи, а також доводи сторін, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача АТ «Універсал Банк» є обґрунтованими та підтверджені належними доказами. При цьому, доводи відповідача про те, що позивач не надав до суду належних і допустимих доказів укладення кредитного договору з [PERSON] на тих умовах, на які посилається позивач, отримання відповідачем кредитних коштів, а також те, що позивач не надав належного обґрунтування суми заборгованості, не знайшли свого підтвердження. Таким чином, оскільки фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення, та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.02.2020 року в розмірі 73509,96 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України,\~а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2684 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved