Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2778 га, серії ЛВ № 2236, виданий на підставі рішення виконкому Білокамінської сільської ради народних депутатів від 25 вересня 1997 року № 110 на ім"я " [PERSON] ", належить " [PERSON] ". Вказана помилка не дає йому змоги реалізувати своє право розпорядження майном, у зв`язку з чим, він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судове засідання заявник не з`явився, його представник подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсним ім"я заявника згідно його паспорта є [PERSON] . Із копії державного акту № 2236, вбачається, що [PERSON] на підставі рішення виконкому Білокамінської сільської ради народних депутатів від 25 вересня 1997 року№ 110 видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, ззагальною площею 0,2778 га, що призначена для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства та знаходиться на території с. Білий Камінь Білокамінської сільської ради Золочівського району Львівської області. Згідно копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] від 06.03.2018 року серії [NUMBER] , такий виданий на ім"я [PERSON] . Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В матеріалах справи містяться відомості № 626 від 27.02.2023 року, Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про відмову у виправленні в державному акті на право приватної власності на землю. Таким чином, судом встановлено розбіжності у написанні імені заявника у документі, що посвідчує його особу, із державним актом про право власності на землю. Відтак, беручи до уваги встановлені судом обставини справи, зважаючи на розбіжності в написанні імені заявника в документі, що посвідчує його особу, ( [PERSON] ) із написанням його імені у правовстановлюючому документі ( [PERSON] ), судом встановлено, що в даному випадку мова йде про одну і ту саму особу ( [PERSON] ), у правовстановлюючому документі якої допущено орфографічну помилку в написанні імені. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про те, що йому належить державний акт № 2236 від 25.09.1997 року про право власності на землю, є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved