Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Зазначало, що 06.01.2017 о 17 год. 00 хв. по вул. Дубківській у с. Підгірці Луцького району Волинської області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участі двох транспортних засобів: автомобіля «Toyota Land Cruiser», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mitsubishi Pajero», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який належить [PERSON] . Відповідно до постанови судді Апеляційного суду Київської області від 11.05.2017 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] перед третіми особами не була застрахована, потерпіла особа звернулась до МТСБУ з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 81 914 грн. 25 коп. відповідно до платіжного доручення № 1259899 від 22.09.2017. Посилаючись на те, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншим особам, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідальність [PERSON] не була застрахована, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ 81 914 грн. 25 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу та судовий збір у розмірі 1 921 грн. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності Суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 06.01.2017 о 17 год. 00 хв. по вул. Дубківській у с. Підгірці Луцького району Волинської області [PERSON] , керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser», номерний знак [NUMBER] , перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення та не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Pajero», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , чим порушив п. п. 10.1, 10.4 ПДР України (а.с. 7). Відповідно до постанови судді Пеляційного суду Київської області від 11.05.2017 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано [PERSON] (а.с. 4-5). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була. 10.01.2017 [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 8-9). 29.05.2017 [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 9). Відповідно до наказу МТСБУ від 20.09.2017 № 8583 визначено до сплати [PERSON] 81 914 грн. 25 коп. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 10). На підтвердження сплати зазначеної суми надано платіжне доручення № 1259899 від 25.09.2017 (а.с. 11). Відповідно до п. п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Як вбачається з матеріалів справи, МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» здійснило виплату страхового відшкодування за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. За таких обставин, суд, за наслідками повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, враховуючи, що винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] і він не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, позивач відшкодував потерпілій особі шкоду, завдану пошкодженням автомобіля, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, дійшов висновку, що позов МТСБУ є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 81 914 грн. 25 коп. Ураховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 1 921 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved