Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідачки про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області. Позовні вимоги обґрунтувує тим, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню спільного для сторін сина, бо нехтує своїми батьківськими обов`язками, не піклуючись про фізичний та духовний розвиток [PERSON] , [INFO] , не забезпечуючи належного харчування, медичного огляду, лікування, а також не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, та не сприяє засвоєнню дитиною загальноприйнятих норм моралі, маючи при цьому реальну можливість виконувати такі обов`язки, тому просив суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] . Представник позивача, адвокат Заліський Б.С., на задоволенні позову наполягав, надав суду заяву, в якій підтримав вимоги, що викладені у позовній заяві, внаслідок чого просив суд розглянути справу у його відсутності та відсутності позивача за наявними документами, та позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її доньки, [PERSON] , [INFO] . Відповідачка, [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилась, надавши, натомість, суду заяву, написану власноруч, та окремо нотаріально засвідчену заяву, в якіх вона просила суд розглянути справу за позовом [PERSON] у її відсутність, визнаючи при цьому заявлені до неї позовні вимоги у повному обсязі та свідомо не заперечуючи проти позбавлення її батьківських прав відносно доньки, [PERSON] , [INFO] . Представник 3-ої особи через канцелярію суду надали висновок органу опіки та піклування, а також рішення виконкому Рокитнянської селищної ради про його затвердження № 316 від 25.11.2022, зазначаючи, що доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки [PERSON] , і це відповідатиме інтересам дитини. Виходячи зі змісту ст. 223 ЦПК, за якою неявка у судове засідання сторін по справі, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у даному випадку не перешкоджає розгляду позову[PERSON] по суті. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] , виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 03 квітня 2018 року виконавчим комітетом Савинецької сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 1 від 03 квітня 2018 року, [PERSON] народилась [INFO] , її батьками записані [PERSON] та [PERSON] .. За характеристикою з дитячого садка Савинецької гімназії, вбачається, що вихованням доньки займається батько та бабуся, а мати дитини, натомість, вихованням малолітньої [PERSON] не займається, не відвідавши жодного разу дошкільний заклад доньки. Представниками органу опіки та піклування також було встановлено, що [PERSON] з батьком дитини перебувала у цивільному шлюбі, з 2019 року разом сім`єю не проживають, у 2020 році одружилась та змінила прізвище на « [PERSON] », на теперішній час проживає у м. Городище Черкаської області з новою родиною, має новонароджену дитину. З донькою [PERSON] бачилась у 2019 році, участі у вихованні дитини не приймає, з донькою не спілкується. На підставі ч. 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України (далі за текстом рішення - СК) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. За ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно із ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, а також несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно із п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ст. 3 "Конвенції про права дитини" від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Отже, в судовому засіданні було на підставі зібраних доказів встановлено, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки [PERSON] , [INFO] , що нею не заперечувалось. На підставі висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням № 316 від 25.11.2022 року виконкомом Рокитнянської селищної ради Київської області, виконком, як орган опіки та піклування, вважав доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її доньки, [PERSON] , [INFO] . Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що визнання [PERSON] заявлених до неї позовних вимог [PERSON] у повному обсязі свідчить про підтвердження підстав позову, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 164 СК, оскільки відповідачка, будучи матір`ю [PERSON] , [INFO] , свідомо протягом тривалого проміжку часу не піклується своєю донькою, не займається її вихованням та розвитком, не надаючи належної матеріальної допомоги на утримання доньки. Таким чином суд, приділяючи першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів малолітньої дитини, для реалізації її прав та дотримання інтересів, дійшов висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] . На підставі ст. 141 ЦПК з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 грн., сплачений останнім при поданні до суду вказаного позову.

Outcome: approved