Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

02.03.2023 до Ленінського районного суду міста Полтави надійшла заява [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Тимошенко Дмитро Володимирович, заінтересована особа: Котелевська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 035936 від 12.11.2004, виданого на підставі розпорядження голови Котелевської районної державної адміністрації № 344 від 30.08.2004, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010454510251, вказуючи, що у вказаному документі помилково її по-батькові зазначено як « [PERSON] », замість вірного згідно паспорту - « [PERSON] ». Описка була допущенна під час складання технічної документації та автоматично перенесена в державний акт. При звернення до державного реєстратора їй було відмовлено в проведенні реєстраційних дій. Позивач зазначає, що позбавлена права вільно розпоряджатись своєю власністю та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу в судовому порядку, так як позасудовий порядок внесення змін чи видачі дубліката документа відсутній. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.03.2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено здійснювати за правилами окремого провадження. Заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Також просила долучити до матеріалів справи докази, які мають значення при розгляді справи, а саме: свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, свідоцтво про смерть гр. [PERSON] , сертифікат на право на земельну частку (пай), свідоцтво про народження [PERSON] . Представник заінтересованої особи Котелевської селищної ради Полтавської області, салищний голова Т. Корост, в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Котелевської селищної ради Полтавської області, повністю визнають обставини, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, а також цілком погоджуються з правовою оцінкою обставин, наданих позивачем у позові. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори 01.08.2003, зареєстрованого в реєстрі за № 1954, [PERSON] є спадкоємцем померлого [PERSON] за законом, спадкове майно якого складалось, зокрема, з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Червона Зірка» Котелевського району Полтавської області у розмірі 3.95 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка надана для сільськогосподарського використання та належала померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), серії [NUMBER], виданого Котелевською райдержадміністрацією 24.12.1996 року за № 438 (Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01.08.2003 серії ВАМ № 908609). Розпорядженням Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області від 28.01.2004 № 28 «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок...» була розроблена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку із земель колишнього КСП «Червона Зірка» громадянці [PERSON] на території колишньої Сидоряченської сільської ради Котелевського район Полтавської області. Розпорядженням голови Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області № 344 від 30 серпня 2004 року, передано безоплатно у власність громадянам, власникам сертифікатів земельні ділянки у розмірі земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно розробленого «Плану організації території земельних ділянок на дільниці приватизації бувшого ксп «Червона Зірка» та спадкоємцям відповідно правоустановчих документів громадян (список громадян додається). В даному списку під № 157 значиться - [PERSON] , а також зазначена додаткова інформація про сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 24.12.1996. До Розпорядження додано опис меж зі списком власників, серед яких, під № 24 зазначена [PERSON] з видачею державного акту на право приватної власності на землю. 12 листопада 2004 року Котелевською районною державною адміністрацією видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 035936 на ім`я [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , на підставі розпорядження голови Котелевської районної адміністрації №344 від 30.08.2004, на земельну ділянку 3,490 га, що розташована на території Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області. Державний акт зареєстрованио в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010454510251. Як вбачається з копії акта про передачу та прийому земельної частки (паю) від 29.12.2004, [PERSON] передана земельну частку (пай) в натурі із земель колишнього ксп «Червона Зірка» Сидоряченської ради як власнику сертифіката [NUMBER] на підставі розпорядження Котелевської РДА № 344 від 30.08.2004. 15 лютого 2023 року заявник звернулася до державного реєстратора Котелевської селищної ради Полтавської області з заявою для проведення реєстраційних дій. Однак, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області Кисличенко О.В. про відмову в проведенні реєстраційних дій № 66449307 від 17 лютого 2023 року відмовлено у проведенні реєстраційних дій через те, що останньою до заяви додано документи, а саме: наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяження, а саме: відповідно відомостей з ДЗК та державного акту на право власності на земельну ділянку, право власності зареєстровано за [PERSON] , відповідно до верифікації особи та згідно паспортних даних подано заяву, де стороною правочину (договору оренди землі) є [PERSON] . Так, судом встановлено, що по-батькові заявника у державному акті на право власності на землю серії ПЛ № 035936 від 12.11.2004, зазначено « [PERSON] », хоча згідно копії паспорту вірним є « [PERSON] ». Як вбачається з документів, виданих на ім`я заявника, а саме: паспорта громадянки України серії [NUMBER] , виданому 19 квітня 1996 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, картки фізичної особи - платника податків, виданої ДПІ м. Полтави 29.01.2008 про присвоєння ідентифікаційного номеру з державного реєстру фізичних осіб, свідоцтва про народження від 24.03.1961, актовий запис № 7, виданого Михайлівським бюро ЗАГС Котелевського району Полтавської області, по-батькові заявника є « [PERSON] ». Частиною першою статті 293 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу). Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою їх є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що вищевказаний державний акт на право власності на землю був виданий саме [PERSON] , а помилкове зазначення у цьому правовстановлюючому документі по-батькові заявника як « [PERSON] » є очевидним. Досліджені судом письмові докази, дають підстави встановити факт належності правовстановлюючого документу державного акту на право власності на землю, площею 3.490 га в межах згідно з планом, що розташована на території Сидоряченської с/ради Котелевського району Полтавської області, серії ПЛ № 035936, виданого 12 листопада 2004 року головою Котелевської районної державної адміністрації на підставі розпорядженням голови Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області № 344 від 30.08.2004 заявнику [PERSON] . Отже, враховуючи вищевикладені обставини та досліджені судом докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та задоволення заяви. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації свого права на володіння, користування та розпорядження належним їй майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved