Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

14.03.2023р. до Калинівського районного суду Вінницької області звернулися [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] із вказаним позовом, в якому просить визначити, що частка [PERSON] , померлого [INFO] в селі Дружелюбівка Хмільницького району Вінницької області, та їх частки, в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , становлять по 1/4 за кожним. В обґрунтування цієї вимоги зазначили, що їм та [PERSON] , який помер [INFO] , на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] , відкрилась спадщина на належну йому частку в цьому нерухомому майні. Вони будучи спадкоємцями за законом, в передбачений законом строк звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не мають можливості, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не визначена частка майна у спільній сумісній власності, яка належала померлому [PERSON] , а тому вони вимушені звернутися до суду із вказаним позовом. Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подавши письмові заяви, в яких просять справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач уповноважена особа Калинівської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явилась, згідно відзиву на позовну заяву, представник за довіреністю від 09.01.2023р. № 03-15/34 начальник відділу правового забезпечення та з питань управління персоналу міської ради ТРОХИМЕНКО М.В. просить справу розглянути у відсутності представника органу місцевого самоврядування, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в селі Дружелюбівка Хмільницького району Вінницької області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 16.03.2022 року Калинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Після його смерті відкрилась спадщина, зокрема на 1/4 частку квартири [ADDRESS] , яка належала останньому разом з позивачами на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.12.1997 року виконкомом Калинівської міської Ради Народних депутатів згідно розпорядження (наказу) від 16.12.1997 року № 368, зареєстроване у Державному комунальному підприємстві «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 30.12.1997 року за реєстровим номером 124/172 в книзі № 5. Проте, оформити спадщину на вищевказане майно в нотаріальному порядку, позивачі не мають можливості через відсутність визначеної частки померлого у спільній сумісній власності, про що свідчать матеріали спадкової справи, заведеної 25.08.2022 року приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Варламовим О.В. (номер у Спадковому реєстрі: 69612659; номер у нотаріуса: 147/2022). Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Вимогами ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до положень ст.ст. 370, 372 ЦК України, частки кожного співвласника у праві спільної сумісної власності є рівними. Суд вважає, що частки позивачів [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] та померлого [PERSON] в праві власності на квартиру, як співвласників спільної сумісної власності є рівними, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, і кожному з них належить право власності по 1/4 частки. Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved