Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

У лютому 2023 року через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (надалі\~-\~ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» постачає електричну енергію за адресою: [ADDRESS] , власником указаної квартири є [PERSON] . Наявність договірних відносин між сторонами підтверджується фактом споживання відповідачем електроенергії. Позивач свої обов`язки виконує належним чином, натомість відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання, не здійснює платежів за отримані послуги, за період з червня 2022 року по жовтень 2022 року нею було спожито 6720 кВт. год електричної енергії на суму 11\~289,81 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву чи інших письмових пояснень, заяв чи клопотань від неї до суду не надходило. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Оскільки відповідач повторно у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не подала, а також ураховуючи відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, постановлено провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» є постачальником універсальних послуг, на якого покладений спеціальний обов`язок щодо постачання електричної енергії побутовим споживачам на території Одеської області відповідно до п. 2 ч. 2 ст.\~62, ст.\~63 Закону України «Про ринок електричної енергії». Особовий рахунок [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] . Відповідно до даних за особовим рахунком [NUMBER] заборгованість за спожиту електричну енергію перед позивачем за період з червня 2022 рок по жовтень 2022 року становить 11\~289, 81 грн. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.04.2023 власником квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 29.06.2011. Як слідує з розрахунку суми заборгованості за спожиту електроенергію за особовим рахунком № [NUMBER] за споживачем [PERSON] обліковується заборгованість за період з червня 2022 року по жовтень 2022 року у розмірі 11\~289, 81 грн. За змістом статті 11 ЦК України факт відкриття особового рахунку та постачання електричної енергії вважається укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» (постанова Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 509/3536/15-ц та від 15.07.2019 у справі № 347/713/17). ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» як постачальник електричної енергії свої зобов`язання виконує та надає відповідачу послуги з постачання електроенергії. Однак відповідач, що підтверджено матеріалами справи, взятих на себе зобов`язань належним чином не виконує та не сплачує вартість спожитої електричної енергії вчасно. Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, беручи до уваги наявність між сторонами договірних відносин з приводу постачання та споживання електричної енергії, враховуючи невиконання умов договору відповідачем та несвоєчасну сплату за спожиту електричну енергію, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 11\~289, 81 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2\~147, 20 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved