Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

До Березанського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», третя особа: Березанська міська рада Київської області, про зобов`язання перенесення трансформаторної підстанції. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що він, громадянин України, разом із дружиною та трьома малолітніми дітьми мешкає у власному будинку, який розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га по [ADDRESS] , про що свідчить державний акт на право власності на земельну ділянку від 26.02.2009, кадастровий номер земельної ділянки: 3210400000:07:005:0048. У липні 2022 року Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» без повідомлення і згоди, під час відсутності позивача були закопані бетонні стовпи на межі земельної ділянки, встановлено та підключено комплексну трансформаторну підстанцію. Через негативні наслідки для членів сім`ї позивач звернувся до відповідача із заявою про перенесення трансформатора в більш безпечне місце, яке б відповідало вимогам чинного законодавства . Листом від 23 серпня 2022 року № 04/440/8315 відповідач повідомив, що: « у своїй роботі керується чинним законодавством України, нормативними актами в електроенергетиці, Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 310, із змінами і доповненнями та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312». Крім того, у цьому листі зазначено, що «згідно з вимогами ст. 14 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» земельні ділянки державної та комунальної власності надаються у власність і користування для потреб енергетики за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень та в порядку, встановленому Земельним кодексом України». Оскільки всі члени сім`ї потерпають від зазначеної установки, почастішали випадки захворювання, особливо у дітей, позивач 13 вересня 2022 року звернуся до Березанської міської ради із заявою про надання відповідної інформації щодо офіційного прийняття рішення на відведення земельної ділянки під установлення опори електромережі та підключенню комплексної трансформаторної підстанції навпроти будинку по [ADDRESS] . У відповідь на цю заяву з виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області надійшло офіційне повідомлення від 06 жовтня 2022 № 04-37/Б-707 про те, що ніякого рішення про надання даної земельної ділянки в користування відповідачу за зазначеною адресою не приймалося. Проте, відповідач листом від 29.11.2022 № 04/440/12265 повідомив позивача, що для приєднання електроустановок нових споживачів з дотриманням вимог ч. 2 ст. 21 Закону України «Про ринок електричної енергії», а також для покращення показників якості та надійності електропостачання існуючих споживачів по вул. Переяславська, що в м. Березань, Броварського району Київської області, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» було розроблено проектну документацію на мережі зовнішнього електропостачання, з якої передбачається встановлення ТП-10/0,4 кВ, будівництво мереж 10 кВ та 0,4 кВ на землях загального користування». Позивач вважає, що даний лист ніякого відношення до даної справи не має, оскільки в ньому йдеться про іншу адресу, навпаки, ч. 2 ст. 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачає, що приєднання електроустановок до електричних мереж не має призводити до порушення нормативних вимог щодо надійності електропостачання та якості електричної системи. Тож, на думку позивача, встановлення КТП без згоди виконавчого комітету Березанської міської ради у межах домоволодіння позивача є неправомірним та злочинним, оскільки здійснене у порушення вимог діючого законодавства, у тому числі Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів», Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про охорону земель», Закону України «Про електроенергетику». [PERSON] посилається на ст. 152 ЗК України та стверджує, що знаходження на його земельній ділянці даного КТП обмежує його право на користування земельною ділянкою, оскільки трансформаторні підстанції згідно зі вказаними вище нормативно-правовими актами повинні перебувати в охоронній зоні об`єктів енергетики і до такої зони застосовується ряд обмежень. Відтак, позивач [PERSON] просить суд зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» перенести шляхом демонтажу комплексну трансформаторну підстанцію, встановлену біля жилого будинку [PERSON] за адресою: [ADDRESS] в інше місце відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.03.1997 № 209 на відстань не менше трьох метрів від огорожі. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору. Відповідач скористався правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, та подав відзив. Так, у відзиві зазначено, що позовна заява містить спотворені уявлення позивача щодо застосування норм матеріального права, позиція позивача складається з одних лише формальних міркувань, а його висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Будівництво щоглової трансформаторної підстанції (далі ЩТП) шляхом її розміщення на опорі повітряної лінії електропередачі поблизу домоволодіння позивача здійснювалося на виконання технічних умов стандартного приєднання до електричних мереж відповідача, електроустановок приватного житлового будинку [PERSON] , розташованого на земельній ділянці з кадастровим № 3210400000:07:005:0054 в м. Березань, Баришівського району, Київської області. Вказані роботи проводилися шляхом реконструкції повітряної лінії електропередачі 0,4 кВ на підставі робочого проєкту, розробленого ТОВ «Розумні енергосистеми» та погодженого Березанською міською радою Київської області у встановленому порядку. Згідно з абз. 6 п. 4.1.2 Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП № 310 від 14.03.2018/зі змінами/ (далі КСР), послуга зі стандартного приєднання надається на підставі типового договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, який є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за типовою формою, наведеною в додатку 1 до цього Кодексу. Виходячи з положень пунктів 4.1.13, 4.1.14 КСР приєднання електроустановок\~замовника на\~території,\~що підлягає\~комплексній забудові\~з індивідуальною\~забудовою житла\~(крім\~багатоквартирних житлових\~будівель)\~відповідно до\~рішень органів\~місцевого самоврядування,\~здійснюється відповідно\~до умов\~цього розділу\~після виконання\~ОСР,\~який здійснює\~на цій\~території ліцензовану\~діяльність,\~електрифікації території,\~що підлягає\~комплексній забудові,\~згідно з\~планами забудови\~відповідної території. Функції замовника електрифікації території, що підлягає комплексній забудові, може виконувати суб`єкт, уповноважений згідно із Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Замовник електрифікації має надати ОСР затверджений органами місцевої влади проєкт комплексної забудови. При цьому, згідно з абзацами 2, 3 п. 4.1.15 КСР, територія вважається електрифікованою,\~якщо хоча\~б один\~об`єкт,\~розташований на\~земельній ділянці,\~яка перебуває\~в межах\~території,\~що підлягає\~комплексній забудові,\~приєднаний до\~електричних мереж\~цього ОСР\~відповідно до\~вимог законодавства,\~що регулює\~відносини,\~які виникають\~під час\~приєднання новозбудованих,\~реконструйованих чи\~технічно переоснащених\~електроустановок замовників\~до електричних\~мереж,\~чинного на\~дату здійснення\~такого приєднання\~(після\~01\~січня 2013\~року). Об`єкти всіх замовників на інших земельних ділянках у межах цієї території мають бути приєднані ОСР відповідно до вимог цього розділу залежно від типу приєднання. Відповідно до п. 4.1.19 КСР на підставі заяви замовника про приєднання електроустановки певної потужності ОСР визначає точки забезпечення потужності виходячи зі структури електричних мереж та навантаження в зоні можливого приєднання з урахуванням резерву потужності за укладеними договорами про приєднання та з урахуванням замовленої категорійності з надійності електропостачання. Згідно з\~п.\~4.1.21\~КСР оператор\~системи розподілу\~забезпечує безоплатну\~видачу технічних\~умов на\~приєднання,\~які містять\~вимоги щодо проєктування та будівництва, реконструкції та/або технічного переоснащення електричних мереж електрозабезпечення електроустановок замовника (до точки приєднання електроустановок замовника), а також проєктування електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (у межах земельної ділянки замовника), безпеки електропостачання та влаштування вузла комерційного обліку електричної енергії (у випадку нестандартного приєднання «під ключ»). Відповідно до\~п.\~4.2.2\~КСР послуга\~зі стандартного\~приєднання передбачає\~виконання ОСР\~комплексу робіт,\~а саме: розроблення\~технічних умов,\~включаючи вимоги\~щодо влаштування\~вузла комерційного\~обліку; підготовку\~технічного завдання\~на проєктування; розроблення\~та узгодження\~з іншими\~заінтересованими сторонами\~проєктної документації\~на будівництво,\~реконструкцію та/або\~технічне переоснащення\~електричних мереж\~зовнішнього електрозабезпечення\~електроустановок замовника\~(до\~точки приєднання\~електроустановок замовника); здійснення,\~у разі\~необхідності,\~заходів щодо\~відведення земельних\~ділянок для\~розміщення об`єктів\~електроенергетики; виконання\~будівельно-монтажних\~та пусконалагоджувальних\~робіт. Послуга зі стандартного приєднання не включає послугу з влаштування комерційного обліку електричної енергії. За приписами\~ст.\~32\~Закону України\~«Про землі\~енергетики та\~правовий режим\~спеціальних зон\~енергетичних об`єктів»\~у межах\~охоронних зон\~об`єктів\~енергетики забороняється: будувати\~житлові будинки,\~будинки громадського\~призначення; розміщати\~споруди іншого\~призначення на\~меншій відстані\~від елементів\~електричних мереж,\~ніж встановлена\~нормами; складати\~будь-які\~матеріали,\~розпалювати вогнища,\~влаштовувати звалища; саджати\~дерева,\~крім кущів\~та саджанців\~з висотою\~перспективного росту\~не більше\~двох метрів; розташовувати\~автозаправні станції\~або сховища\~пально-мастильних\~матеріалів; влаштовувати\~спортивні майданчики\~для ігор,\~стадіони,\~ринки,\~зупинки громадського\~транспорту,\~проводити будь-які\~заходи,\~пов`язані\~з великим\~скупченням людей,\~не зайнятих\~виконанням дозволених\~у встановленому\~порядку робіт; запускати\~спортивні моделі\~літальних апаратів\~та повітряні\~змії; відсипати\~ґрунт,\~влаштовувати водосховища,\~ставки та\~інші водні\~споруди; влаштовувати зупинки та стоянки усіх видів транспорту (крім залізничного) в охоронних зонах повітряних ліній електропередачі напругою 330 кВ і вище. Як зазначено у відзиві, Правила охорони електричних мереж, затверджені постановою КМУ № 209 від 04.03.1997, на які посилається позивач, втратили чинність 30.12.2022. Таким чином, чинне законодавство встановлює охоронні зони для збудованих у встановленому порядку електричних мереж та зобов`язує позивача у разі існування на частині його земельної ділянки охоронної зони дотримуватися обмежень, пов`язаних зі здійсненням діяльності в межах цієї зони. Відповідачем здійснено реконструкцію повітряної лінії та встановлено ЩТП у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, погоджено з органом місцевого самоврядування проектну документацію щодо розміщення нової частини лінії електропередачі з необхідним обладнанням на землях територіальної громади, що підтверджується доданим робочим проектом. Натомість позовна заява не містить належних та допустимих доказів порушення відповідачем прав позивача, містобудівного законодавства та/чи розміщення в охоронних зонах реконструйованої лінії електропередачі та ЩТП, будь-яких об`єктів, наявність яких порушує встановлені обмеження. Повітряна лінія електропередачі побудована відповідачем в межах вимог законодавства, для підвищення рівня енергоефективності роботи розподільних електромереж шляхом їх реконфігурації та підвищення рівня середньої напруги в електричних мережах громадян. Позивач же, незважаючи на вимоги закону, ставить свої власні амбіції вище суспільної необхідності, звертаючись до надуманих, нічим не доведених та відверто маніпулятивних підстав та обставин, викладених у позовній заяві. Як стверджує представник відповідачу у відзиві, зважаючи на те, що відповідач у встановленому порядку розмістив об`єкти енергетики за погодженням з органом місцевого самоврядування, а позивач у встановленому порядку не звертався до відповідача щодо перенесення ЩТП, не розробив проєкт її перенесення, не вирішив питань щодо відведення на користь відповідача земельної ділянки для розташування об`єктів електроенергетики та оплачував послуги з перенесення. Отже, відповідач просить суд в задоволенні позову [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про зобов`язання перенесення трансформаторної підстанції відмовити у повному обсязі. Третя особа в порядку ст. 181 ЦПК України не надала пояснень третьої особи щодо позову або відзиву. Позивач [PERSON] подав відповідь на відзив (зареєстровано канцелярією суду за вх. № 1344 від 05.05.2023), у якій зазначив, що представник відповідача намагається ввести суд в оману. Твердження представника відповідача не співпадають з кадастровим номером земельної ділянки позивача, а тому не мають ніякого стосунку до будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Ніякого дозволу на будівництво трансформаторної підстанції біля приватного будинку за адресою: [ADDRESS] , Березанська міська рада Київської області не надавала (а.с. 96). Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 01.03.2023 було залишено позовну заяву без руху. Позивач [PERSON] наданими процесуальними правами скористався у спосіб і в строки, встановлені в ухвалі, виявлені судом недоліки позовної заяви усунув. 22.03.2023 суддею Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В. винесено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження. 10.05.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено вказану вище цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, про що винесено відповідну ухвалу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Зазначив, що просить перенести трансформаторну підстанцію, що була встановлена на його земельній ділянці без дозвільних документів у липні 2022, оскільки він в подальшому має намір саджати там дерева, здійснювати будівництво. Оскільки його діти граються, зокрема, м`ячем, вони можуть зачепити підстанцію, що несе небезпеку для його сім`ї. Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» адвокат Мокрієнко Т.В., участь якого в судовому засіданні була забезпечена за його клопотанням на підставі ухвали суду у порядку ст. 212 ЦПК України, проти задоволення позовних вимог заперечив, пояснюючи свою позицію тим, що на виконання технічних умов стандартного приєднання до електричних мереж відповідача електроустановок приватного житлового будинку [PERSON] було здійснено будівництво щоглової трансформаторної підстанції (ЩТП) шляхом її розміщення на опорі повітряної лінії електропередачі поблизу земельної ділянки позивача, що зумовлене технічними вимогами до функціонування електричної мережі. Також, представник відповідача пояснив, що попередній проект стандартного приєднання до електричних мереж будинку [PERSON] був змінений на інший, який погоджений з органами місцевого самоврядування, наголосивши, що в робочому проєкті реконструкції Л-2 КТП-417 для приєднання до електричних мереж електроустановок приватного житлового будинку [PERSON] (зміни від 04.04.2023) є всі необхідні дозволи на розміщення, зокрема ЩТП, саме в тому місці, де вона знаходиться. Третя особа: Березанська міська рада Київської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, до суду не направила свого представника. Разом з тим, 19.04.2023 до суду надійшла заява за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів І. Мосінзової про розгляд справи № 356/141/23 за позовом [PERSON] до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», третя особа: Березанська міська рада Київської області, про зобов`язання перенесення трансформаторної підстанції, без участі представника третьої особи (а.с. 86). Згідно з\~ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстав, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, для відкладення судом розгляду справи, суд не вбачає. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст.\~5\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Стаття 15 ЦК України закріплює право особи на захист цивільних прав та інтересів. Так, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 ст.\~12\~ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В силу приписів ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказами згідно з ч. 1 ст.\~76\~ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з\~ч.\~2,\~3\~ст.\~152\~ЗК України\~власник земельної\~ділянки або\~землекористувач може\~вимагати усунення\~будь-яких\~порушень його\~прав на\~землю,\~навіть якщо\~ці порушення\~не пов`язані\~з позбавленням\~права володіння\~земельною ділянкою,\~і відшкодування\~завданих збитків. Захист\~прав громадян\~та юридичних\~осіб на\~земельні ділянки\~здійснюється шляхом: а)\~визнання прав; б)\~відновлення стану\~земельної ділянки,\~який існував\~до порушення\~прав,\~і запобігання\~вчиненню дій,\~що порушують\~права або\~створюють небезпеку\~порушення прав; в)\~визнання угоди\~недійсною; г)\~визнання недійсними\~рішень органів\~виконавчої влади\~або органів\~місцевого самоврядування; ґ)\~відшкодування заподіяних\~збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1000 га у межах згідно з планом, земельна ділянка розташована по [ADDRESS] , цільове призначення (використання) земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки: 3210400000:07:005:0048, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 6651293 від 26.02.2009 (а.с. 9; 34) та земельної ділянки площею 0,0546 га у межах згідно з планом, земельна ділянка розташована по [ADDRESS] , цільове призначення (використання) земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки: 3210400000:07:005:0049, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії 661294 від 26.02.2009 (а.с. 10). 23.07.2022 [PERSON] звернувся до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з письмовою заявою, у якій він вимагав якнайшвидше перенести трансформатор, встановлений 13.07.2022 за адресою: [ADDRESS] , впритул до земельної ділянки, в місце, яке відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки при встановленні трансформатора явно не було враховано вогневу та струменеві небезпеку для життя (а.с. 14; 36). 23.08.2022 за вих. № 04/440/8315 [PERSON] було надано відповідь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», у якій зазначено, що відповідач у своїй роботі керується чинним законодавством України, нормативними актами в електроенергетиці, Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 310, із змінами і доповненнями та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 зі змінами. Будівництво об`єктів електричних мереж здійснюється у загальному порядку, встановленому законодавством у сфері містобудування та визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», і передбачає обов`язкову послідовність дозвільних процедур, що включає в себе окреме відведення земельних ділянок під відповідні об`єкти електроенергетики. Згідно з вимогами ст. 14 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» земельні ділянки державної та комунальної власності надаються у власність і користування для потреб енергетики за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень та в порядку, встановленому Земельним кодексом України. Проходження траси повітряних ліній та установка трансформаторних підстанції приймаються згідно з проектами землеустрою, розробленими за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень та в порядку, встановленому Земельним кодексом України. Відповідно до вимог Правил улаштування електроустановок п. 2.5.175. під час проектування трас повітряних ліній допускається на ділянках траси ПЛ-6 кВ та ПЛ-10 кВ, які проходять в умовах стисненої забудови, відстань по горизонталі від крайніх проводів ПЛ за найбільшого їхнього відхилення до найближчих частин житлових, громадських і дачних будинків, що виступають, приймати не меншою ніж 2 метри за умови застосування на таких ділянках ПЛЗ (а.с. 17; 37). 13.09.2022 позивач звернувся із заявою на ім`я Березанського міського голови з проханням надати інформацію щодо офіційного прийняття рішення міською радою про відведення земельної ділянки під встановлення опори електромережі та розміщення на ній трансформаторної підстанції по [ADDRESS] (а.с. 16; 38). На заяву [PERSON] від 13.09.2022 щодо відведення земельної ділянки під встановлення опори електромереж та розміщення на ній трансформаторної підстанції по [ADDRESS] , Березанська міська рада Київської області листом від 06.10.2022 за вих. № 04-37/Б-707, повідомила, що Березанською міською радою рішення про надання даної земельної ділянки в користування ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», не приймалося (а.с. 18; 39). Листом від 29.11.2022 № 04/440/12265 відповідач повідомив позивача, що для приєднання електроустановок нових споживачів з дотриманням вимог ч. 2 ст. 21 Закону України «Про ринок електричної енергії», а також для покращення показників якості та надійності електропостачання існуючих споживачів по вул. Переяславська, що в м. Березань, Броварського району Київської області, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» було розроблено проектну документацію на мережі зовнішнього електропостачання, з якої передбачається встановлення ТП-10/0,4 кВ, будівництво мереж 10 кВ та 0,4 кВ на землях загального користування (тобто, на землях, які не перебувають у приватній власності) (а.с. 19; 40). 26.07.2022 за вих. № 405/04-20 заступник Березанського міського голови О.Рябоконь звернувся з листом до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з огляду на надходження на адресу Березанської міської ради Броварського району Київської області заяви [PERSON] (вх. № Б-532 від 25.07.2022). Виконавчим комітетом було детально вивчено дане питання та за результатами розгляду заяви [PERSON] було дійсно виявлено невідповідність місцезнаходження трансформаторної підстанції по вул. Переяславська в м. Березань матеріалам проектної документації щодо приєднання споживача до електричних мереж, розробленої в 2021 році. Оскільки питання, підняті у зверненні не входять до повноважень Березанської міської ради, копія заяви [PERSON] від 25.07.2022 була надіслана ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», для розгляду по суті (а.с. 15). На вказаний вище лист ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» було 30.08.2022 надано відповідь (вих. № 04/440/8574 від 30.08.2022). Серед іншого, у згаданому вище листі зазначено, що при проектуванні та будівництві об`єктів електроенергетики Компанія чітко дотримується вимог діючих нормативних документів у сфері електроенергетики та чинного законодавства України. У вересні 2021 року до Компанії звернувся гр. [PERSON] із заявою про приєднання електроустановок певної потужності за адресою: [ADDRESS] . З метою приєднання електроустановок між замовником та Компанією було укладено типовий договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, невід`ємним додатком до якого є технічні умови № 007168 200921 1100110000001. У свою чергу, Компанією було розроблено індивідуальну проектну документацію на зовнішнє електропостачання об`єкта та передано для погодження в органи місцевого самоврядування. Надалі, під час виконання будівельно-монтажних робіт, в межах реалізації технічних умов стандартного приєднання, підрядною організацією було виявлено велику скупченість інженерних мереж. На підставі отриманої інформації від виконавця про фактичне розташування інженерних мереж та з метою запобігання аварійних ситуацій, Компанією було прийняте рішення про призупинення робіт з реалізації вказаних ТУ та внесення змін в проектну документацію. 01.08.2022 після внесення змін до проектної документації та отримання погодження її в органах місцевого самоврядування, будівельно-монтажні роботи були виконані у відповідності до вимог діючого законодавства України з дотриманням норм та вимог ПУЕ і ДБН 360-92 (а.с. 20). 25.10.2022 [PERSON] звернувся до відповідача із заявою, у якій просив усунути перешкоди в користуванні його земельною ділянкою в [ADDRESS] і перенести трансформаторну підстанцію заявнику на [ADDRESS] (а.с. 20 а). До відзиву долучено копію робочого проєкту реконструкції Л-2 КТП-417 для приєднання до електричних мереж електроустановок приватного житлового будинку [PERSON] по кад. № 3210400000:07:005:0054 в м. Березань, Баришівського району, Київської області ( ТУ007168200921 1 10 01 1 000000 1), виготовленого ТОВ «Розумні енергосистеми» (а.с. 69-82) та схему розташування КТП, що розмішена за адресою: [ADDRESS] (а.с. 83). Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з копії робочого проєкту реконструкції Л-2 КТП-417 для приєднання до електричних мереж електроустановок приватного житлового будинку [PERSON] по кад. № 3210400000:07:005:0054 в м. Березань, Баришівського району, Київської області ( ТУ007168200921 1 10 01 1 000000 1), виготовленого ТОВ «Розумні енергосистеми» та зі схеми розташування КТП, що розмішена за адресою: [ADDRESS] , що вказана в позові трансформаторна підстанція розміщена не на земельній ділянці позивача, а на території земель загального користування. В судовому засіданні позивач [PERSON] також підтвердив, що спірна ЩТП, яку він просить перенести шляхом демонтажу, знаходиться не на його земельній ділянці, а поряд з його ділянкою. Суд бере до уваги твердження представника відповідача щодо погодження проектної документації з органами місцевого самоврядування - виконавчим комітетом Березанської міської ради Броварського району Київської області, оскільки наявні відтиски гербової печаті органу місцевого самоврядування у вказаному проєкті (а.с. 77-79). Таким чином, з огляду на те, що позивачем не доведено факт знаходження на його земельній ділянці трансформаторної підстанції, не доведено належними доказами, яким чином зазначений об`єкт енергетики обмежує його право користування земельною ділянкою, зважаючи на те, що в ході судового розгляду не здобуто належних доказів на підтвердження того, що трансформаторна підстанція розміщена з порушенням обмежень, встановлених для охоронних зон об`єктів енергетики, суд вважає не доведеним порушення прав [PERSON] як власника земельної ділянки. Відповідно до\~ст.\~50\~Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди. Фізична особа має право на належні, безпечні і здорові умови праці, проживання, навчання тощо (ч. 4 ст. 293 ЦК України). Згідно зі ст. 1 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» охоронні зони об`єктів енергетики - зона вздовж повітряних і кабельних ліній електропередачі, навколо електростанцій, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів та пристроїв і магістральних теплових мереж, споруд альтернативної енергетики тощо для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодженню, а також для зменшення їх негативного впливу на людей, суміжні землі, природні об`єкти та довкілля. Відповідно до ст. 22 Закону України\~«Про землі\~енергетики та\~правовий режим\~спеціальних зон\~енергетичних об`єктів» охоронні зони\~об`єктів\~енергетики встановлюються\~вздовж повітряних\~та кабельних\~ліній електропередачі\~та навколо\~електростанцій,\~електропідстанцій,\~струмопроводів і\~пристроїв,\~для забезпечення\~нормальних умов\~експлуатації об`єктів\~енергетики,\~запобігання ушкодженню,\~а також\~зменшення їх\~негативного впливу\~на людей\~та довкілля,\~суміжні землі\~та інші\~природні об`єкти. Охоронні\~зони уздовж\~повітряних ліній\~електропередачі встановлюються\~у вигляді\~земельної ділянки\~і повітряного\~простору,\~обмежених вертикальними\~площинами,\~що віддалені\~по обидва\~боки ліній\~від крайніх\~проводів за\~умови невідхиленого\~їх положення\~на певній\~відстані залежно\~від напруги\~ліній електропередачі. Охоронні зони електричних станцій і підстанцій, струмопроводів та пристроїв встановлюються на певній відстані за периметром земельної ділянки, на якій ці об`єкти розміщені. Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 № 209 затверджено Правила охорони електричних мереж (Правила втратили чинність 30.12.2022, однак, слід послуговуватись їх редакцією станом на липень 2022, з огляду на те що позивач стверджує, що спорудження об`єкта енергетики було завершене у липні 2022 року). Відповідно до п. 5 Правил охорони електричних мереж, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 № 209 (у редакції, чинній станом на липень 2022 року) охоронні зони\~електричних мереж\~встановлюються: уздовж\~повітряних ліній\~електропередачі -\~у вигляді\~земельної ділянки\~і повітряного\~простору,\~обмежених вертикальними\~площинами,\~що віддалені\~по обидві\~сторони лінії\~від крайніх\~проводів за\~умови невідхиленого\~їх положення\~на відстань: (для\~повітряних ліній\~напругою) 2\~метрів -\~до 1\~кВ 10\~метрів -\~до 20\~кВ 15\~метрів 35\~кВ 20\~метрів 110\~кВ 25\~метрів -\~150,\~220\~кВ 30\~метрів -\~330,\~400,\~500,\~+(-)400\~кВ 40 метрів - 750 кВ; уздовж переходів повітряних ліній електропередачі через водоймища (ріки, канали, озера та ін.) - у вигляді повітряного простору над поверхнею водоймища, обмеженого вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови невідхиленого їх положення для судноплавних водоймищ на відстань 100 метрів, для несудноплавних - на відстань, передбачену для встановлення охоронних зон уздовж повітряних ліній електропередачі, що проходять по суші; за периметром\~трансформаторних підстанцій,\~розподільних пунктів\~і пристроїв\~-\~на відстані\~3\~метрів від\~огорожі або\~споруди; уздовж\~підземних кабельних\~ліній електропередачі\~-\~у вигляді\~земельної ділянки,\~обмеженої вертикальними\~площинами,\~що віддалені\~по обидві\~сторони лінії\~від крайніх\~кабелів на\~відстань 1\~метра; уздовж\~підземних кабельних\~ліній електропередачі\~до 1\~кВ,\~прокладених у\~містах під\~тротуарами,\~у вигляді\~земельної ділянки,\~обмеженої вертикальними\~площинами від\~крайніх кабелів\~на відстань\~0,6\~метра у\~напрямку будинків\~і споруд\~та на\~відстань 1\~метра у\~напрямку проїжджої\~частини вулиці; уздовж підводних кабельних ліній електропередачі - у вигляді водного простору від поверхні води до дна, обмеженого вертикальними площинами, віддаленими по обидві сторони лінії від крайніх кабелів на відстань 100 метрів. Постановою Кабінету Міністрів України № 1455 від 27.12.2022 затверджено Правила охорони електричних мереж (далі Правила), які встановлюють додаткові вимоги щодо особливого режиму використання земель у межах спеціальних зон об`єктів енергетики. Згідно з\~п.\~6\~Правил для\~створення нормальних\~умов експлуатації\~електричних мереж,\~забезпечення їх\~збереження та\~дотримання вимог\~техніки безпеки\~здійснюються такі\~заходи: встановлюються\~охоронні зони; забезпечується\~дотримання мінімально\~допустимих відстаней\~від електричних\~мереж до\~промислових об`єктів,\~трубопроводів,\~доріг,\~об`єктів міської\~інфраструктури та\~насаджень; прокладаються\~та утримуються\~просіки у\~лісових,\~садових,\~паркових та\~інших багаторічних\~насадженнях. Для захисту населення від впливу електричного поля повітряних ліній електропередачі напругою 330 кВ і вище встановлюються санітарно-захисні зони відповідно до вимог Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом МОЗ від 19 червня 1996 р. № 173. В силу приписів п. 7 Правил охоронні зони електричних мереж встановлюються за периметром трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів та пристроїв, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, на відстань 3 метри від огорожі, краю фундаменту неогородженої споруди або стояків щоглової підстанції Свої позовні вимоги [PERSON] , серед іншого, обґрунтовує тим, що встановлення КТП без згоди виконавчого комітету Березанської міської ради у межах його домоволодіння є неправомірним та злочинним, оскільки здійснене у порушення вимог діючого законодавства, у тому числі Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів», Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про охорону земель», Закону України «Про електроенергетику». [PERSON] посилається на ст. 152 ЗК України, стверджує, що знаходження на його земельній ділянці даного КТП обмежує його право на користування земельною ділянкою, оскільки трансформаторні підстанції згідно зі вказаними вище нормативно-правовими актами повинні перебувати в охоронній зоні об`єктів енергетики і до такої зони застосовується ряд обмежень. І в позовній заяві, і в судовому засіданні [PERSON] зазначив, що внаслідок дій відповідача у нього, дружини та у дітей розпочалося погіршення стану здоров`я, особливо у дітей, які потребують постійного додаткового лікування. Позивач вказує, що через неправомірні дії відповідача погіршився його фізичний стан, він почав відчувати головні болі, підвищення тиску, нервове напруження, що змусило його звертатися до лікарів. Обов`язок довести наявність підстав для задоволення позову покладається на позивача, на підтвердження чого він повинен був надати докази, а відповідач має зустрічний обов`язок довести ті обставини, які становлять основу його заперечень і спростовують відповідні вимоги. Разом з тим, до позовної заяви та відповіді на відзив не додано доказів на підтвердження зазначених вище обставин, а саме на підтвердження прямого причинно-наслідкового зв`язку між розміщенням відповідачем трансформаторної підстанції та її впливом на стан здоров`я позивача чи членів його сім`ї. У відповіді на відзив позивач вказав, що даних, на якій відстані від його будинку знаходиться трансформаторна підстанція, немає. Разом з тим, [PERSON] у відповіді на відзив наголошує на тому, що у Постанові КМУ № 209 від 04.03.1997 «Про затвердження Правил охорони електричних мереж» зазначено, що за периметром трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів та пристроїв, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, на відстань 3 метри від огорожі, краю фундаменту неогородженої споруди або стояків щоглової підстанції. Фактично трансформаторна підстанція побудована на відстані менше одного метра від огорожі (а.с. 96). Суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять належних доказів, які б підтверджували факт розміщення трансформаторної підстанції без дотримання встановлених законодавством та підзаконними нормативно-правовими актами норм та правил. Суд критично оцінює надані позивачем як докази недотримання відповідачем встановлених законодавством та підзаконними нормативно-правовими актами норм та правил розміщення трансформаторної підстанції роздруківки фотознімків з огляду на те, що візуально встановити точну відстань шляхом огляду вказаних фотознімків не видається можливим (а.с. 11-12; 35; 97-100). На якій саме відстані від огорожі розміщено трансформаторну підстанцію достеменно встановити із вказаних роздруківок фотокарток неможливо. Оцінка таких фото носитиме характер припущення, а доказування в силу приписів ст. 81 ЦПК не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач не\~надав жодних\~власних замірів\~відстані,\~які б\~мали доказове\~значення при\~розгляді вказаної\~справи. Так, на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано належних актів огляду ділянки з участю спеціалістів чи належних безсумнівних фотознімків. Матеріали справи не містять відомостей та сторони про них не зазначають, що Березанська міська рада Київської області як орган місцевого самоврядування на землях загального користування якого мало місце спорудження об`єкта енергетики зверталася до суду чи до відповідача з метою захисту своїх прав, порушених незаконним спорудженням такого об`єкта без дотримання встановленого порядку погодження з органом місцевого самоврядування проектної документації щодо розміщення нової частини лінії електропередачі з необхідним обладнанням на землях територіальної громади, відведення земельної ділянки для зазначених цілей. Сам по собі факт розміщення трансформаторної підстанції на землях загального користування без доведення порушення при її спорудженні санітарних та інших норм не є порушенням права позивача на безпечні й здорові умови проживання та користування земельною ділянкою, позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання відповідача вчинити дії щодо перенесення трансформаторної підстанції можуть бути задоволені судом виключно у разі доведення належними доказами відповідного порушення прав позивача. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В силу\~припсів ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Враховуючи вищевикладене, суд з огляду на відмову в позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладає на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed