Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

25.10.2021 року позивач звернувся з позовом до Московського районного суду м. Харкова до відповідача про зняття арешту з квартири [ADDRESS] , який було накладено в межах виконавчого провадження Московським відділом державної виконавчої служби м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), реєстраційний номер обтяження: 9915190 від 09.06.2010 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що позивач є власником квартири [ADDRESS] . На майно було накладено арешт постановою державного виконавця 07.06.2010 року в межах виконавчого провадження, відкритого Московським відділом державної виконавчої служби. Позивач звернулася до Московського відділу державної виконавчої служби з проханням зняти арешт з майна, та отримала відповідь, що для зняття арешту необхідно звернутись до суду. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав. Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. від 29.10.2021 відкрито провадження у справі. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави. Згідно проведеного повторного авторозподілу зазначена справа надійшла до провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. Ухвалою судді від 31.03.2023 року справа прийнята до провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. Позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подавав, з клопотаннями до суду не звертався. Ураховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить нерухоме майно, а саме: квартира [ADDRESS] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 9915190 від 09.06.2010 року на квартиру [ADDRESS] Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції накладено арешт на підстави постанови про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, виданий 07.06.2010 року, особа, майно якої обтяжується - [PERSON] . Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції перейменований у Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). 15.09.2021 року позивач звернулася до Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) з заявою про зняття арешту з квартири [ADDRESS] . Московський відділ державної виконавчої служби м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надав відповідь, що у відділі перебувало виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання судового наказу 2-н-749/07 від 28.12.2007 року, виданого Комінтерновським районним судом м, Харкова про стягнення з [PERSON] на користь ЗАТ «УМЗ» 687,27 грн. На теперішній час виконавче провадження № [NUMBER] знищене за закінченням строку зберігання та в архіві Відділу не перебуває. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікований Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. В контексті застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини до поняття «майно» відносять як рухому, так і нерухому приватну власність. Термін «власність» може означати або «існуючу власність» або претензії щодо яких заявник може довести, що він принаймні має «законні сподівання» отримати можливість використати право власності. Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст.319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дій, які порушують право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Виходячи з вимог ст. 41 Конституції України, ст. 4 ЦПК України суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зняття арешту з нерухомого майна, накладеного Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. На підставі викладеного та

Outcome: approved