Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

У березні 2023 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» засобами поштового зв`язку звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 2020/ОВР/043-001451 (заява-договір № 2020/І_С/043-003415) від 02.07.2020 у розмірі 9 110,48 грн. та судовий збір в розмірі 2 684 грн. Позов мотивовано тим, що між сторонами укладено договір, згідно з умовами якого відповідачу встановлено орієнтовану суму кредиту 10 000 грн., максимальну суму овердрафту в розмірі\~ 300 000 грн., строком з 02.07.2020 по 01.07.2021 зі сплатою 42% річних (базова відсоткова ставка) та 48% річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість). Позивач зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах договору та в межах встановленого ліміту, однак відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 17.01.2023 становить 9 110,48 грн., з яких: 4 212,57 грн. поточна заборгованість по кредиту; 2 788,54 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 163,18 грн. по процентах поточна; 1 946,19 грн. - по процентах прострочена. 17.03.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 03.04.2023 ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, з відзивом на позов не звертався, тому суд, зі згоди позивача, ухвалив провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 02.07.2020 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] шляхом подання заяви-договору № 2020/І_С/043-003415 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», укладено договір № 2020/ОВР/043-001451. Згідно з умовами договору відповідачу на картковий рахунок встановлено орієнтовану суму кредиту 10 000 грн., можливу суму кредиту 300 000 грн. з відсотковою ставкою 42% річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48% зі строком дії договору з 02.07.2020 по 01.07.2021. Згідно з умовами Правил банк взяв на себе обов`язок відкрити клієнту рахунок/субрахунок, видати платіжну картку (додаткові платіжні картки), надати кредитні кошти (овердрафт) та здійснювати розрахунки за операціями з використанням платіжної картки (додаткових платіжних карток), що видані клієнту, в залежності від обраного клієнтом продукту банку. Обов`язок банку відкрити картковий рахунок/субрахунок, виконувати розрахунково-касове обслуговування, надання\~ клієнту кредиту (овердрафт), тощо кореспондується із обов`язком клієнта здійснювати оплату послуг банку, в розмірі та строки, що передбачені умовами укладеного правочину. В матеріалах справи також містяться надані позивачем розрахунок заборгованості за договором № 2020/ОВР/043-001451 від 02.07.2020 року, виписка по рахунку, вимога про дострокове повернення кредиту, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (вимоги), копія паспорта відповідача, ідентифікаційного коду та довідки про місце проживання. При вирішенні справи, суд виходить з наступного. За ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За правилом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти в межах встановленого кредитного ліміту, однак станом на 17.01.2023 перед відповідачем виникла прострочена заборгованість по договору в розмірі 9 110,48 грн., з яких: 4 212,57 грн. поточна заборгованість по кредиту; 2 788,54 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 163,18 грн. по процентах поточна; 1 946,19 грн. - по процентах прострочена. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості у заявленому позивачем розмірі, що виникла внаслідок порушення кредитних зобов`язань відповідачем. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 684 грн.

Outcome: approved