Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат Білозор Олег Леонідович, діючи в інтересах [PERSON] , з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 27 лютого 2013 року позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх доньок - [PERSON] , 2013 року народження, та [PERSON] , 2016 року народження. Позивачка зазначила, що сімейне життя у подружжя не склалося. Повідомила, що протягом останнього року подружнього життя відносини почали погіршуватись, між подружжям почали виникати непорозуміння та сварки. Позивачка зазначила, що причиною непорозумінь стали різні характери, погляди на життя, шлюб та сім`ю. Систематичні непорозуміння призвели до втрати почуття любові один до одного, на даний час подружжя проживає окремо, шлюбні відносини не підтримують. На переконання позивачки сім`я фактично розпалась, шлюб існує лише формально, а подальше проживання однією сім`єю та збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечитиме їх інтересам. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивачки до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 14.03.2023 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом. З матеріалів справи вбачається, що поштові відправлення із ухвалою суду від 14.03.2023 та копією позовної заяви із доданими до неї документами, направлені неодноразово відповідачу за адресою його місця проживання (перебування) зареєстрованою у встановленому порядку, повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». У зв`язку з чим судом було опубліковано оголошення про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України. (а.с. 20-23) Отже, враховуючи положення ст. 128 ЦПК України, вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи. У строк, визначений судом ухвалою від 14.03.2023, від відповідача відзив на позов не надійшов. Будь-які докази по справі чи клопотання від відповідача, також, на адресу суду не надійшли. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи до суду не надходили. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 27.02.2013, актовий запис № 109. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . (а.с. 6) Також судом встановлено, що подружжя від шлюбу має двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження. (а.с. 7-8) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя тощо. Суд вважає, що в період часу, з якого справа перебуває в провадженні суду, відповідач мав можливість вчинити необхідні заходи спрямовані на збереження сім`ї. При цьому\~судом враховано,\~що вчинення\~та/або\~не вчинення\~таких дій є суб`єктивним правом, реалізація якого залежить від розсуду, бажання і волі особи. Наразі ні позивачкою, ні відповідачем суду не повідомлено про те, що обставини у справі змінились, наявна можливість збереження шлюбу. Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачкою у позові та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне. Позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1 073, 60 гривень, що підтверджується квитанцією від 21.02.2023. (а.с. 3) Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 073, 60 гривень. Доказів понесення інших судових витрат, зокрема відповідачем, суду не надано. На підставі викладеного та

Outcome: approved