Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~і вимоги\~обґрунтовує тим,\~що [PERSON] \~звертався до\~АТ КБ\~«ПриватБанк» з\~метою отримання\~банківських послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписав заяву\~№б/н\~від 12.04.2010\~року.\~При укладенні\~Договору сторони\~керувались ч.1\~ст.634\~ЦК України,\~згідно якої\~договором приєднання\~є договір,\~умови якого\~встановлені однією\~із сторін\~у формулярах\~або інших\~стандартних формах,\~який може\~бути укладений\~лише шляхом\~приєднання другої\~сторонни до\~запропонованого договору\~в цілому.\~Друга сторона\~не може\~запропонувати свої\~умови договору.\~Пзичальник при\~підписанні анкети-заяви\~підтвердив свою\~згоду на\~те,\~що підписана\~заява разом\~з «Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг» та\~«Тарифами Банку»,\~які викладені\~на банківському\~сайті,\~складає між\~ним та\~банком договір,\~що підтверджується\~підписом у\~заяві.\~Формулярами та\~стандартними формами\~є саме\~«Умови та\~правила надання\~банківських послуг»\~та «Тарифи»,\~які були\~надані йому\~для ознайомлення\~в письмовій\~формі.\~Отже,\~підписавши заяву\~між сторонами,\~у відповідності\~до ст.634\~ЦК України,\~був укладений\~Договір про\~надання банківських\~послуг,\~який за\~своєю правовою\~природою є\~змішаним договором\~і містить\~в собі,\~зокрема,\~умови договору\~банківського рахунку\~(ст.1066\~ЦК України)\~та кредитного\~договору (ст.1054\~ЦК України).\~У подальшому\~розмір кредитного\~ліміту збільшився\~до 4000,00грн.,\~що підтверджується\~Довідкою про\~зміну умов\~кредитування та\~обслуговування картрахунку.\~Щодо встановлення\~та зміни\~кредитного ліміту\~Банк керувався\~п.2.1.1.2.3\~Договору,\~на підставі\~яких позичальник\~при укладанні\~Договору дав\~свою згоду,\~щодо прийняття\~будь-якого\~розміру кредитного\~ліміту та\~його зміни\~(збільшення\~або зменшення)\~за рішенням\~та ініціативою\~Банку.\~Таким чином,\~банк свої\~зобов`язання\~за Договором\~виконав в\~повному обсязі,\~а саме\~надав позичальнику\~можливість розпоряджатись\~кредитними коштами\~на умовах\~передбачених Договором\~та в\~межах встановленого\~кредитного ліміту.\~Позичальник зобов`язався\~повернути витрачену\~частину кредитного\~ліміту відповідно\~до умов\~Договору,\~а саме\~щомісячними платежами\~у розмірі\~мінімального платежу\~від суми\~заборгованості,\~який встановлений\~Договором.\~ [INFO] позичальник\~ [PERSON] помер.\~ Згідно\~із ст.\~1218\~ЦК України\~до складу\~спадщини входять\~усі права\~та обов`язки,\~що належали\~спадкодавцеві на\~момент відкриття\~спадщини і\~не припинилися\~внаслідок його\~смерті.\~Згідно із\~ч.1\~ст.1268\~ЦК України\~спадкоємець за\~заповітом чи\~за законом\~має право\~прийняти спадщину\~або не\~прийняти її. Відповідно до\~ч.3\~ст.1268\~ЦК України\~спадкоємець,\~який постійно\~проживав разом\~із спадкодавцем\~на час\~відкриття спадщини,\~вважається таким,\~що прийняв\~спадщину,\~якщо протягом\~строку,\~встановленого статтею\~1270\~цього Кодексу\~(6\~місяців від\~дня відкриття\~спадщини),\~він не\~заявив про\~відмову від\~неї. В даному\~випадку спадкоємцем,\~який постійно\~проживав разом\~із спадкодавцем\~на час\~відкриття спадщини\~є [PERSON] . За змістом\~ч.2\~ст.1281\~ЦК України\~кредиторові спадкодавця\~належить пред`явити\~свої вимоги\~до спадкоємця,\~який прийняв\~спадщину,\~не пізніше\~шести місяців\~з дня\~одержання спадкоємцем\~свідоцтва \~про право\~ на\~спадщину на\~все або\~частину спадкового\~майна незалежно\~від настання\~строку вимоги.\~Якщо кредитор\~спадкодавця не\~знав і\~не міг\~знати про\~прийняття спадщини\~або про\~одержання спадкоємцем\~свідоцтва про\~право на\~спадщину,\~він має\~право пред`явити\~свої вимоги\~до спадкоємця,\~який прийняв\~спадщину,\~протягом шести\~місяців з\~дня,\~коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (ч.3 ст.1281 ЦК України). На виконання вимог вищезазначеної норми закону позивачем 16.11.2021 року була направлена претензія кредитора до Першої Сумської державної нотаріальної контори, та 02.12.2021 року отримана відповідь. Згідно із ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За змістом ч.1 ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Таким чином, відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого Позичальника. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором №б/н від 12.04.2010 року становить 9852,20грн., яка складається з наступного: 3695,00грн. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 0,00грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 3695,00грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 6157,20грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь AT КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 12.04.2010 року у розмірі 9852,20грн., та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Ухвалою суду від 23.02.2023 року витребувана з Сумської міської державної нотаріальнолї контори копія спадкової справи після смерті [PERSON] . Ухвалою суду від 07.04.2023 року закрито підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду по суті. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з таких підстав: Суд установив, що [PERSON] звертався до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 12.04.2010 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 4000,00грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. [INFO] позичальник\~ [PERSON] помер,\~що підтверджується свідоцтвом про смерть. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором №б/н від 12.04.2010 року становить 9852,20грн., яка складається з наступного: 3695,00грн. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 3695,00грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 6157,20грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Згідно з ч.ч.2, 3 ст.1281 ЦК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, до внесення змін Законом №2478-VІІІ від 03.07.2018) кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Відповідно до матеріалів спадкової справи, після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті батька звернувся його син [PERSON] 27.10.2017 року відповідачу [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . АТ КБ «ПриватБанк» в 2020 році зверталося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.07.2020 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості у зв`язку зі смертю відповідача. Отже, АТ КБ «ПриватБанк» в липні 2020 року уже було відомо про смерть [PERSON] . Лист-претензія АТ КБ «ПриватБанк» до спадкоємців [PERSON] була прийнята Сумською міською державною нотаріальною конторою 19.11.2021 року. Сумська міська державна нотаріальна контора повідомила АТ КБ «ПриватБанк», що спадкоємця [PERSON] повідомлено про наявність кредиторської заборгованості АТ КБ «ПриватБанк» листом від 20.11.2021 року. Викладені обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи після смерті [PERSON] . Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. \~Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Разом з тим положення зазначеної правової норми застосовуються у випадку дотримання кредитором положень статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Отже, зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282\~ЦК України. Стаття 1281 ЦК України,\~яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до кредитних зобов`язань. Частина четверта\~статті 1281 ЦК України\~визначає наслідком\~пропуску кредитором\~спадкодавця строків\~пред`явлення вимог\~до спадкоємців\~позбавлення права вимоги такого кредитора, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті. Позивач не повідомляє суд, коли йому стало відомо про смерть позичальника. З матеріалів справи вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» після пред`явлення позову до [PERSON] з липня 2020 року було обізнано про смерть позичальника [PERSON] , який помер [INFO] , та у визначений статтею 1281 ЦК України строк не пред`явило до спадкоємця позичальника [PERSON] , який прийняв спадщину, вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором. За таких обставин, вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 9852,20грн. задоволенню не підлягають. \~ \~ \~

Outcome: dismissed