overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08.04.2017. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони тривалий час спільно не проживають, існують неприязні відносини, що сприяють погіршенню відносин між подружжям. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28.11.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомленням) сторін. Відповідач своїм правом не скористалася, відзив на позов не подала. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 08.04.2017 сторони уклали шлюб, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 427, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням викладеного‚

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Роз`яснити сторонам що повний текст рішення суду має бути виготовлений протягом десяти днів. На підставі викладеного, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Києво-Святошинський районний суд Київської області рішенням від 03.02.2023 року ухвалив рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди. Відповідно до якого стягнуто з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] ( [ADDRESS] ) на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] ( [ADDRESS] ) матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 74187,91 (сімдесят чотири тисячі сто вісімдесят сім) гривень 91 коп. Стягнуто з [PERSON] на користь позивача [PERSON] судовий збір у розмірі 992, 40 грн. Представник позивача [PERSON] адвокат Дубовик Олег Віталійович звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про розподіл судових витрат. Своє клопотання мотивує наступним. З метою отримання правничої допомоги [PERSON] уклав договір про надання правничих послуг № 17/08-1 від 17.08.2022р. з АБ Олега Дубовика «АДВІЗЕРС». Договором передбачено порядок надання послуг та їх вартість. В подальшому адвокатом АБ Олега Дубовика «Адвізерс» Дубовиком О.В. [PERSON] надавалися правничі послуги, зокрема: правовий аналіз матеріалів справи, визначення лінії захисту, підготовка позову, підготовка клопотання про забезпечення позову, прибуття до суду з метою участі в судових засіданнях. При цьому у позовній заяви [PERSON] було визначено попередній (орієнтовний) розмір судових витрат в сумі 7 000 гривень. 24.01.2023 р. між [PERSON] та АБ Олега Дубовика «Адвізерс» було складено Акт прийому-передачі наданих правничих послуг з деталізацією (описом) наданих адвокатом послуг (копія акту додається). На виконання умов договору про надання правничих послуг, після отримання послуг, [PERSON] сплатив на рахунок АБ Олега Дубовика «Адвізерс» 26.01.2023р. оплату за надані послуги в розмірі 7000 грн. (квитанція додається). З огляду на умови договору про надання правничих послуг та складений Акт [PERSON] здійснив повний розрахунок з АБ Олега Дубовика «Адвізерс» та оплатив надані йому правничі послуги в повному обсязі. З огляду на вказане, в [PERSON] є всі підстави для стягнення понесених ним витрат на правничу допомогу з відповідача - [PERSON] . Беручи до уваги викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 6.10.2007 зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати та стягнути судові витрати. Відповідач відзиву не надав, з позовом погодився, подавши відповідну заяву. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 6 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Одесі, актовий запис №1011. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягнення судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Новіков О.М. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 06.11.1999 міським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис №989. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначив наступне. [PERSON] з 06.11.1999 перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Поступово подружні відносини між ними стали погіршуватися. Наразі, шлюбні відносини між ними фактично припинені, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя та сімейні обов`язки, шлюб між ними існує лише формально. Сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Вказує, що подальше збереження шлюбу є не можливим та буде суперечити інтересам сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак її представник адвокат Новіков О.М. подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а справу слухати без його та позивача участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення, справу просив слухати без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 06.11.1999\~міським відділом\~реєстрації актів\~громадянського стану\~міста Харкова,\~актовий запис\~№989(а.с.4). Від подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивачка не бажає. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій вказав, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвеструм»» та відповідачем 19 березня 2021 року було укладено кредитний договір № 14388-03/2021. Відповідач зобов`язався повернути суму позики у визначений термін. 29.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвеструм»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до чинного законодавства України укладено договір факторингу № 29122021 у відповідності до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвеструм»» передає ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвеструм»» вимоги до боржників. Таким чином відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК ЄАПБ» за кредитним договором № 14388-03/2021 в розмірі 14000,00 гривень, з яких 5000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9000,00 гривень - сума заборгованості за відсотками. Позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 14388-03/2021 в розмірі 14000,00 гривень та судові витрати в сумі 2684 гривні судового збору. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач\~\~ [PERSON] \~\~відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, причини неявки суду невідомі,\~а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.223, 280ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05 листопада 2011 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між ними не склалося, через різні типи характерів погіршилися стосунки, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ними. Між ними припинені шлюбні відносини та не ведеться спільне господарство. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. 24.05.2023 року сторони, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просив позовні вимоги задовольнити, розглядати справу у відсутність позивача та його представника, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засіданняне з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала. Суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 470. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. На підставі ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач не ставить питання про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого при зверненні до суду, тому суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат. На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Представник позивача, Дашко В.М., який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором у розмірі 77264,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 01.03.2011 (далі\~ Заява). Відповідно до положень Заяви остання разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі Умови) та Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна» (далі Тарифи), які розміщені на офіційному веб-сайті банку та надані відповідачу в письмовому вигляді для ознайомлення, складають між сторонами договір про надання банківських послуг (далі Договір), який, згідно з доводами представника позивача, за своєю правовою природою є договором приєднання. На підставі укладеного Договору відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, у межах установленого кредитного ліміту, який у подальшому змінювався згідно з умовами Договору. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 18.10.2021 становить 77264,60 грн та складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 64936,49 грн; заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом у розмірі 12328,11\~грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 19.01.2023, 17.03.2023, 24.05.2023 не з`явився, відзив на позов не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку площею 4,5773 га, кадастровий номер 7420681201:03:000:0873, що розташована на території Браницької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області по праву спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті останньої відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після її смерті позивач фактично прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, однак отримав відмову у зв`язку з виправленнями у правовстановлюючому документі. У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Бобровицька міська об`єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовну заяву підтримав та пояснив, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.08.1993 року до 15.08.20082 року. Від шлюбу неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу, відповідач постійно проживає на території Російської Федерації, зв`язку з позивачем та неповнолітнім сином не підтримує. З сином не спілкується, матеріально не допомагає. А тому просить суд визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. В судовому засіданні було заслухано думку дитини. [PERSON] пояснив, що хоче проживати з матір`ю, оскільки батько з ним не спілкується. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - органу опіки та піклування Коропської селищної ради не з`явився, але на адресу суду надійшла заява представника органу опіки та піклування Величко Н.В., в якій просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти задоволення позову. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Даний позов зареєстровано в суді 19.04.2023 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 20.04.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09.30 годин, 08.05.2023 року. Заслухавши учасників, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 7 Сімейного Кодексу України: Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно ст. 161 Сімейного Кодексу України: Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу. Як встановлено в судовому засіданні, позивач має у власності квартиру. Неповнолітній [PERSON] бажає проживати з матір`ю. Орган опіки і піклування Коропської селищної ради надав суду висновок про доцільність визначення місця проживання дитини разом з матір`ю. Враховуючи викладене, особисту прихильність дитини, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

\~Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом. Позивач вказує на те, що спільне життя у них не склалося, між ними припинено шлюбні відносини. Примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому такий слід розірвати. Відповідно до ч.2-6\~ст. 19 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа відповідно до п.4 ч.6\~ст.\~19\~ЦПК України є малозначною справою, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч.3\~ст.274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2023 року, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи через опублікування оголошення у мережі Інтернет за веб-адресою: mkm.zk.court.gov.ua. У наданий судом строк та станом на 24 травня 2023 року відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористалась, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст.\~178\~та ч. 5 ст.\~279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстровано 11 серпня 2018 року, Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №379 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , а.с.5). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб носить лише формальний характер і такий слід розірвати. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved