Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

В березні 2023 року ТОВ звернулося в суд з позовом"Фінансова компанія "ПАРІС" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11.07.2019 року між [PERSON] та АТ«РВС БАНК» було підписано заяву-договір №0035437 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Копія заяви-договору №0035437 від 11.07.2019 року та копія публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затверджена Рішенням Правління АТ "РВС БАНК" Протокол № 01022019/1 від 01.02.2019 року . Як вбачається з заяви-договору №0035437 від 11.07.2019 року, відповідач підписанням заяви- договору про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб акцептував укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на Сайті Банку і беззастережно приєдналася до умов договору. З умовами договору ознайомлений та зобов`язався самостійно відстежувати зміни, які будуть вноситись до договору. За умовами заяви відповідачу було надано споживний кредит , шляхом перерахування на картковий рахунок у сумі 30 769,23 гривень, строк дії кредиту 24 місяці, процентна ставка, %-18, тип ставки-фіксована, разом комісія при видачі кредиту:2,5% від суми наданого кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту:3% від суми наданого кредиту. В день підписання заяви-договору №0035437 від 11.07.2019 року, відповідач отримав платіжну картку, яка відкрита згідно умов заяви-договору, що підтверджується розпискою щодо отримання платіжної картки 11.07.2019 року. Грошові кошти у сумі 30 769,23,03 грн. були зараховані АТ "РВС БАНК" 11.07.2019 року на картковий рахунок клієнта, що підтверджується випискою по особовому рахунку та меморіольним ордером. 28.04.2020 року між АТ "РВС Банк" та ТОВ "ФК "ПАРІС" було укладено договір про відступлення права вимоги №28/04/2020-1. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 04.05.2020року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості, однак, відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, в зв"язку з чим позивач просить задовольнити позов. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 31.03.2023відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив. Відповідачу надсилались копія ухвали суду про відкриття провадження у порядку спрощеного провадження, проте заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду від нього не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість постановлення у справі заочного рішення. Повно і всебічно вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що що 11.07.2019 року між [PERSON] та АТ«РВС БАНК» було підписано заяву-договір №0035437 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Копія заяви-договору №0035437 від 11.07.2019 року та копія публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затверджена Рішенням Правління АТ "РВС БАНК" Протокол № 01022019/1 від 01.02.2019 року . Судом встановлено, щозгідно з заяви-договору №0035437 від 11.07.2019 року, відповідач підписанням заяви- договору про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб акцептував укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на Сайті Банку і беззастережно приєдналася до умов договору. З умовами договору ознайомлений та зобов`язався самостійно відстежувати зміни, які будуть вноситись до договору. Судом встановлено, що за умовами заяви відповідачу було надано споживний кредит , шляхом перерахування на картковий рахунок у сумі 30 769,23 гривень, строк дії кредиту 24 місяці, процентна ставка, %-18, тип ставки-фіксована, разом комісія при видачі кредиту:2,5% від суми наданого кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту:3% від суми наданого кредиту. Судом встановлено, що в день підписання заяви-договору №0035437 від 11.07.2019 року, відповідач отримав платіжну картку, яка відкрита згідно умов заяви-договору, що підтверджується розпискою щодо отримання платіжної картки 11.07.2019 року. Судом встановлено, що грошові кошти у сумі 30 769,23,03 грн. були зараховані АТ "РВС БАНК" 11.07.2019 року на картковий рахунок клієнта, що підтверджується випискою по особовому рахунку та меморіольним ордером. Судом встановлено, що 28.04.2020 року між АТ "РВС Банк" та ТОВ "ФК "ПАРІС" було укладено договір про відступлення права вимоги №28/04/2020-1. Судом встановлено, що 04.05.2020року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості, однак, відповідач всі звернення проігнорував. Стаття 634ЦК України передбачає можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частини 1, 3 та 5 ст. 203 ЦК України визначають, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530ЦК України зобов?язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов?язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Статтею 1054ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 21.03.2023 року його заборгованість перед банком становить 29 518,93 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 25 282,95 грн.; заборгованості за процентами 73,66 грн., заборгованість за комісією 3 692,32 грн., заборгованість за штрафними санкціями 470,00 грн., що підтверджується довідкою про наявність заборгованості від 21.03.2023 року (а.с.29-34). У зв`язку з простроченням грошового зобов`язання в сумі 29 518,93 гривень. Позивачем,

Outcome: approved