Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача 16.11.2012 року між сторонами укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 120273 з відкриттям відповідачу особового рахунку № [NUMBER] , відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , а відповідач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги. [PERSON] є власником квартири за вказаною адресою. Жодних відмов від користування обумовленими в договорі послугами, зміну власника чи кількісний склад сім`ї від відповідача на адресу позивача не надходило. Нарахування вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення по особового рахунку № [NUMBER] до 01.03.2022 року проводилось на підставі умов зазначеного договору, а з 01.03.2020 року - відповідно до індивідуального публічного договору розміщеному на вебсайті ОКВП «Дніпро- Кіровоград» за формою визначеною постановою КМУ №690 від 05.07.2019 (зі мінами від 02.02.2022). Зі свого боку позивач договірні зобов`язання виконує в повному обсязі, надає відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у відповідності до умов договору та чинного законодавства України, в свою чергу, боржник свої зобов`язання щодо своєчасності плати за отримані послуги належним чином не виконує, в наслідок чого,\~за період з 01.02.2017 до 01.02.2023 pоку заборгованість відповідача перед ОКВП «Дніпро-Кіровоград» становить 30 066,64\~грн. Крім того, відповідачу було нараховано за період\~з 21.01.2020\~року по\~20.02.2022\~рокуіндекс інфляції в сумі 3901,43 грн. та 3% річних в сумі 1372,67 грн. Разом сума заборгованості складає 35340,74 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь зазначену суму заборгованості та сплачений судовий збір. Рух справи в суді Позовна заява надійшла до суду 22.02.2023 року. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.04.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті вимог. Позиція учасників справи Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання, призначені на 01.05.2023 року, 25.05.2023 року не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Судом на зазначені дати судових засідань направлено судові повістки на адресу [PERSON] рекомендованою кореспонденцією, проте їх повернуто до суду з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з частини 8 статті\~178 ЦПК України. 25.05.2023 року на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовної заяви в повному обсязі з огляду на наступне. Фактичні обставини справи, встановлені судом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. №630,\~ «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення"\~затверджених постановю Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 р. N 690, Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»\~та\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 120273, починаючи, індивідуального публічного договору від 01.03.2020 року, розміщеному на вебсайті ОКВП «Дніпро- Кіровоград», з 16.11.2012 року до часу звернення до суду надає [PERSON] послуги централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , як власнику зазначеної квартири. Позивач договірні зобов`язання виконує в повному обсязі у відповідності до умов договору та чинного законодавства України, в свою чергу, [PERSON] свої зобов`язання щодо своєчасності плати за отримані послуги належним чином не виконує, в наслідок чого відповідно до довідки ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про нарахування та розмір платежів\~станом на 01.02.2023 pоку в [PERSON] утворилась заборгованість в розмірі 30 066,64 гривень.\~Крім того,\~позивачем відповідно\~до доданого\~до позовної\~заяви розрахунку\~нарахування 3%\~річних та\~індексу інфляції\~нараховано відповідачу -індекс інфляції в розмірі 3901,43 гривень та 3% річних в розмірі 1372,67 гривень за період з 21.01.2020 року по 20.02.2022 року. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Згідно зі\~ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням. Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Згідно з\~ст. 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання»\~визначено зобов`язання споживачів щодо своєчасного внесення плати за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк). За змістом\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його не виконанням або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків. Висновки суду Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов укладених з відповідачем договорів від 16.11.2012 року та від 01.03.2022 року про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, позивачем надавалися [PERSON] обумовлені послуги. Однак, відповідач свої зобов`язання щодо своєчасності плати за отримані послуги належним чином не виконує, з огляду на що у неї утворилася заборгованість, яка, згідно розрахунку позивача у період з 01.02.2017 до 01.02.2023 pоку становить 30 066,64\~грн. Відповідачем наявність заборгованості перед позивачем належними засобами доказування не спростована. Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на [PERSON] покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги позивача щодо сплати грошей за надані послуги. Та виходячи з юридичної природи правовідносин сторін, як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої\~статті 625 ЦК України,\~як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, тобто боржник сплачує борг з урахуванням рівня інфляції та три відсотки річних за прострочення зобов`язання. Тобто загальна сума заборгованості складає 35 340,74 гривень і включає в себе заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 30 066,64\~гривень станом на 01.02.2023 року, індекс інфляції в сумі 3901,43 гривень та 3% річних в сумі 1372,67 гривень за період з 21.01.2020 року по 20.02.2022 року. За таких\~обставин,\~вимоги позивача\~про стягнення\~з відповідача\~заборгованістьзі\~сплати за\~отримані послуги\~з централізованого\~водопостачання та\~водовідведення в розмірі 35 340,74 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2684 грн 00 коп.

Outcome: approved