Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-22 00:00:00

ПАТ «Страхова\~компанія «ТАС»\~звернулось із\~позовом до\~ [PERSON] \~про відшкодування\~матеріальної шкоди\~в порядку\~регресу.\~У позовній\~заяві зазначає,\~що ПрАТ\~«СГ «ТАС»\~було укладено\~договір обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів АМ/7370871.\~Забезпеченим ТЗ\~за полісом\~є Volkswagen\~Golf,\~д.н.\~ [NUMBER] .\~31.08.2018\~року в\~м.\~Ірпінь по\~вул.\~Університетська відбулася\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортного\~зачобу Volkswagen\~Golf,\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~та транспортного\~засобу Toyota\~Ayensis,\~д.н.\~ [NUMBER] .\~Постановою Ірпінського\~міського суду\~Київської області\~від 27.12.2018\~року (справа\~№367/6249/18)\~підтверджується вина\~ [PERSON] у\~вчиненні зазначеного\~ДТП та\~порушення ним\~ПДР,\~а також\~провадження відносно\~останнього закрито\~на підставі\~ст.\~38\~КУпАП -\~у зв`язку\~із закінченням\~строку притягнення\~до адміністративної\~відповідальності.\~Натомість,\~слід зауважити,\~що провадження\~закрито не\~через відсутність\~складу адміністративного\~правопорушення. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль Toyota Ayensis, д.н. [NUMBER] . Враховуючи наявність полісу, водій пошкодженого автомобіля Toyota Ayensis, д.н. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіль Toyota Ayensis, д.н. [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено протокол огляду та ремонтну калькуляцію №13227 40, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 51 173,43 грн. Внаслідок цього на підставі зібраних документів та заяви власника пошкодженого автомобіля про виплату страхового відшкодування складено страховий акт №26867Р/48/2018 на суму 27 009,00 грн., яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №102362 від 16.10.2018 року. Відповідно до абзацу «а» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 26.09.2018 року (справа №367/6252/18) встановлено, що [PERSON] на момент вчинення ДТП перебував у стані сп`яніння. А тому, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 27 009,00грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на його користь 27 009,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та 2270,00 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 31.08.2018 року о 12 год. 20 хв. в м. Ірпінь по вул. Університетська водій [PERSON] керував автомобілем Volkswagen Golf державний номерний знак [NUMBER] не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньо-транспортну обстановку, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив наїзд на автомобіль Toyota Avensis держаний номерний знак [NUMBER] , автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 11.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Дані обставини підтверджуються протоколом адміністративного правопорушення від 31.08.2018 БД № 008795. Провадження по справі відносно [PERSON] , [INFO] закрито на підставі п.7 ч. І ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, що підтверджується постановою Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2018 року. Крім того, 31.08.2018 року о 12 год. 20 хв. в м. Ірпінь по вул. Університетська водій [PERSON] керував автомобілем Volkswagen Golf державний номерний знак [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Дані обставини підтверджуються протоколом адміністративного правопорушення від 31.08.2018 БД № 008794 та іншими матеріалами справи. Обставиною, що пом`якшує відповідальність [PERSON] є щире каяття. [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, та\~ накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що підтверджується постановою Ірпінського міського суду Київської області від 26 вересня 2018 року. Відповідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті ДТП з вини водія [PERSON] був пошкоджений автомобіль Toyota Avensis держаний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована на час ДТП. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Volkswagen Golf державний номерний знак [NUMBER] на час ДТП була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне), про що свідчить поліс № АМ/7370871, згідно якого ліміт за шкоду майну 200000,00грн., франшиза 1000грн. Згідно протоколу огляду колесного транспортного засобу від 10.09.2018 року № 1009/1-2 «ФЛП Кохан О.А.» експертом-товарознавцем Волошиним А.А., ремонтної калькуляції № 13227_40 вартість пошкодженого транспортного засобу Toyota Avensis держаний номерний знак [NUMBER] складає 51\~173,43грн. Згідно страхового акту № 26867/Р/48/2018 від 03.10.2018 року, розрахунку суми страхового відшкодування сума до виплати складає 27009,00грн. Згідно платіжного доручення № 102362 від 16 жовтня 2018 року АТ «СГ «ТАС» (приватне) перерахувало [PERSON] страх. відшкод. за пол.. АМ/7370871 від 26.06.2018р. в сумі 27009,00грн. Згідно з вимогами ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Приймаючи до уваги\~ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у ПрАТ СГ «ТАС» виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Згідно п. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved