Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

позивач [PERSON] в особі\~представника [PERSON] звернувся до Кролевецького районного суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 грудня 2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №3182. Від шлюбу дітей не мають. Утворивши родину, вони не змогли зберегти її. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Вони втратили почуття любові та повагу одне до одного. Між ними часто відбувались безпідставні сварки і непорозуміння, у зв`язку з чим склались неприязні відносини. Несумісність поглядів на життя, а також характерів, відсутність спільних планів на майбутнє створюють неможливість проживання однією сім`єю. З 2017 року шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує лише формально, вони проживають окремо, мають окремий бюджет, спільного господарства не ведуть. Спроби примирення позитивних результатів не дали. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] . Позивач та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 38). Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (а.с. 39), в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин неявки, заяв, клопотань чи відзиву суду не надала. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу в судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про шлюб з 01\~грудня 2012\~року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №3182. Дошлюбне прізвище дружини [PERSON] , після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.7). Дітей подружжя не має. За змістом позову подружнє життя сторін не склалося, вони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Між ними часто відбувались безпідставні сварки і непорозуміння, у зв`язку з чим склались неприязні відносини. Вони втратили почуття любові та повагу одне до одного. З 2017 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Згідно із ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Позивач бажає розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Враховуючи викладене, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу між [PERSON] до [PERSON] відповідно до ст. 112 СК України. Судові витрати за клопотанням позивача залишаються за ним. Від відповідача не надійшло клопотання щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, тому суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved