Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому (позові) просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментах за виконавчим провадженням № 70286059, відкритим Фортечним відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 21.11.2022 року, при примусовому виконанні виконавчого листа № 405/693/18, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 20.10.2022 року, в частині стягнення боргу за період з вересня, 2018 року по лютий, 2022 року включно, в сумі 100\~489,25 грн., зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що на виконанні у Фортечному відділі ДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 70286059 від 21.11.2022 року про стягнення з нього ( [PERSON] ) аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 31 січня 2018 року до повноліття доньки, тобто до [INFO] . Постановою державного виконавця [PERSON] звернуто стягнення на його (позивача) доходи боржника та здійснюються відрахування з доходів у розмірі 50%, з яких 25% для виплати поточних аліментів, а решта 25% для погашення суми боргу, яка станом на 01.11.2022 року складає 139 574 грн. 41 коп. Крім того, вказав, що виконавчий лист № 405/693/18 був виданий відповідачу 20.10.2022 року, при цьому, про рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2018 р. у справі № 405/693/18, яким з нього (позивача) було стягнуто аліменти, йому стало відомо лише з постанови державного виконавця (ВП № 70286059 від 21.11.2022 року), тобто, з моменту набрання законної сили рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 15.03.2018 року та до цього часу він (позивач) не отримував будь-яких повідомлень та викликів до суду. В той же час, з вересня 2018 року дитина проживала разом з ним (позивачем), та за місцем проживання дитини ним (позивачем) дитині були створені належні умови для проживання та гармонійна атмосфера оточення, тобто, з вересня 2018 року по лютий 2022 року включно, він (позивач) самостійно ніс витрати на утримання, виховання та розвиток дитини, оскільки дитина проживала разом з ним, що підтверджується актом від 01.12.2022 року, який було складено в присутності сусідів та підписано начальником ЖЕО № 2. Крім того, зазначив, що у вересні 2018 року він (позивач) та відповідач звернулися із спільною заявою щодо визначення місця проживання дитини до управління з питань захисту прав дитини Міської ради міста Кропивницького та 26.09.2018 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини у їх присутності було розглянуто питання щодо визначення місця проживання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та за результатами розгляду заяв комісія вирішила рекомендувати звернутися до практичного психолога з метою встановлення психологічного стану дитини та її відношення до обох батьків, що підтверджується листом № 596 від 08.10.2018 року. Практичним психологом ГО «Центр психологів-практиків» Воскобойник О.М. 01.11.2018 р. проведено консультацію з дитиною [PERSON] , [INFO] , з метою встановлення психологічного стану дитини та її відношення до батьків. За результатами психологічного дослідження дитини було складено довідку, в якій зазначено, що дитина вже давно не проживає з матір`ю та не бажає проживати разом з нею. В подальшому, за результатами розгляду заяви щодо визначення місця проживання малолітньої дитини Виконавчим комітетом міської ради міста Кропивницького було прийнято рішення, за яким визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] . Факт навчання та проживання доньки разом з ним також підтверджується довідкою № 760 від 02.12.2022 р., виданою КЗ «ЛІЦЕЙ «ЛІДЕР» Кропивницької міської ради, в свою чергу, відповідач, свідомо розуміючи, що їх донька фактично проживала разом з ним, подала на виконання виконавчий лист № 405/693/18 від 20.10.2022 р., не повідомивши при цьому третю особу про те, що місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , було визначено разом з батьком. Зазначив, що за його письмовим зверненням до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому, державним виконавцем, починаючи з січня 2018 року по листопад 2022 року було проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.12.2022 р., за яким нараховано борг в сумі 136 190,41 грн. Вважає, що зазначена заборгованість по сплаті аліментів є незаконною та не відповідає фактичним обставинам справи, а саме: за період з вересня 2018 року по лютий 2022 року включно, тобто за той період, коли фактично дитина проживала з ним, що на його (позивача) переконання, є підставою для звільнення його від сплати зазначеної заборгованості по аліментах за вказаний період. Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 14.12.2022 року № 70317/11-33, розмір заборгованості за період з вересня 2018 по лютий 2022 рр. включно, становить 100 489, 25 грн., на підставі чого, та враховуючи зазначені вище обставини, вважає, що є наявні визначені законом правові підстави для звільнення його (позивача) від сплати зазначеної заборгованості по аліментам за вказаний період. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 січня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи. Крім того, ухвалою суду від 06 січня 2023 року за заявою позивача [PERSON] забезпечено позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 70286059, відкритого 21.11.2022 року державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кас`ян А.М., при примусовому виконанні виконавчого документа - виконавчого листа № 405/693/18, виданого 20.10.2022 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з боржника, яким є: [PERSON] на користь [PERSON] , аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 31 січня 2018 року\~до повноліття доньки, тобто до [INFO] , в частині відрахування із доходів боржника, яким є [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , 25% для погашення суми боргу, за період з вересня, 2018 року по лютий, 2022 року включно в розмірі 100\~489,25 грн., до прийняття судового рішення по даній справі та набрання ним законної сили. Ухвалою суду від 06 квітня 2023 року \~закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та за обставин, зазначених в позові, просив позов задовольнити. Крім того, зазначив, що їх з відповідачем донька [PERSON] , [INFO] , починаючи з вересня 2018 року по лютий 2022 року включно постійно проживала разом з ним та перебувала на його утриманні, в той час як відповідач в зазначений період не брала будь-якої участі у вихованні та утриманні їх спільної доньки. В подальшому, за бажанням дитини [PERSON] та у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України та з метою збереження життя і здоров`я доньки, а також у зв`язку з припиненням освітнього процесу у закладах загальної середньої освіти, він дозволив доньці тимчасово проживати разом з матір`ю, тобто з березня 2022 року і по теперішній час їх спільна донька [PERSON] фактично проживає разом з матір`ю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, шляхом направлення судових повісток разом з розписками рекомендованими листами з повідомленням про вручення за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, про причини неявки суду не відомо, при цьому, будь-які заяви, клопотання, заперечення, а також відзив на позов відповідач не подавала, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористалася своїм правом на участь в судовому засіданні та на надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог. При цьому, судом відзначається, що відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.43 та ч.1 ст.44 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка є обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; окрім того, учасники судового процесу та їхні представники зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами. Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового\~процесу зобов`язані\~повідомляти суд\~про зміну\~свого місця\~проживання (перебування,\~знаходження)\~або місцезнаходження\~під час\~провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Л.Чубарою в судове засідання подано клопотання, яке зареєстроване судом 26.04.2023 року за вх. № 10202 про розгляд справи за відсутності представника третьої особи. Заслухавши позивача [PERSON] , зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, який регулює спірні сімейні правовідносини, на підставі чого є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою статті 15\~ЦК\~України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1\~ст.5 ЦПК України), при цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч.1\~ст.13 ЦПК України). Крім того,\~відповідно до\~ ч.ч.1,\~2\~ст.18\~СК України\~кожен учасник\~сімейних відносин,\~який досяг\~чотирнадцяти років,\~має право\~на безпосереднє\~звернення до\~суду за\~захистом свого\~права або\~інтересу. Суд\~застосовує способи\~захисту,\~які встановлені\~законом або\~домовленістю (договором)\~сторін. Способами\~захисту сімейних\~прав та\~інтересів,\~зокрема,\~є:\~припинення правовідношення,\~а також\~його анулювання\~(п.3); припинення\~дій,\~які порушують\~сімейні права\~(п.4); зміна правовідношення (п.7). На підставі поданих позивачем письмових доказів судом встановлено, що сторони по справі позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 1628, виданого повторно 16 серпня 2018 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Крім того, встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 15 березня 2018 року (справа №405/693/18) стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] , на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 31 січня 2018 року до повноліття доньки, тобто до [INFO] . На виконання зазначеного рішення суду стягувач [PERSON] 20 жовтня 2022 року отримала виконавчий лист, який в подальшому пред`явила на примусове виконання до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро). Судом також встановлено, що постановою державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кас`ян А.М. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21 листопада 2022 року у виконавчому провадженні № 70286059, боржник [PERSON] , стягувач [PERSON] , при примусовому виконанні виконавчого листа №405/693/18, виданого 20.10.2022 року Ленінським районним судом м.Кіровограда про стягнення з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 31 січня 2018 року до повноліття доньки, тобто до [INFO] звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] , [INFO] , що отримує дохід у МК «Ятрань» шляхом відрахування із доходів боржника у розмірі 50 %, з яких 25% для виплати поточних аліментів, а решта 25% для погашення суми боргу, яка станом на 01.11.2022 року складає 139\~574 грн. 41 коп. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 14.12.2022 року №70317/11-33, розрахованого державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Касьян А.М., за виконавчим листом № 405/693/18 від 20.10.2022 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 31 січня 2018 року до повноліття доньки, тобто до [INFO] , заборгованість за період з січня 2018 року по листопад 2022 року станом на 01.12.2022 року становить 136\~190 грн. 41 коп. В свою чергу, позивач [PERSON] , звертаючись до суду з зазначеним позовом, просив частково звільнити його від сплати заборгованості по аліментах в частині стягнення боргу за період з вересня, 2018 року по лютий, 2022 року включно, в сумі 100\~489,25 грн., зазначаючи як на підстави позовних вимог, що в зазначений період неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] , постійно проживала разом з ним (позивачем) та перебувала на його (позивача) утриманні, а відповідач, в свою чергу, проживаючи окремо від дитини, не брала участі у її вихованні та утриманні. При цьому, з наданих позивачем на обґрунтування заявлених підстав позову письмових доказів судом встановлено, що відповідно до довідки практичного психолога ГО «Центр психологів практиків» [PERSON] від 01.11.2018 року на запит батька [PERSON] 01.11.2018 року проведено консультацію з дитиною [PERSON] , [INFO] , з метою встановлення психологічного стану дитини та її відношення до батьків. Під час консультації проведено діагностичне дослідження когнітивної, емоційної, особистісної та міжособистісної сфери дитини. За результатами психологічного дослідженні [PERSON] добре розвинена у пізнавальній сфері, має низький рівень тривожності, стійку життєву позицію, адекватну самооцінку. Дівчинка показала високий рівень психічного розвитку, емоційностійка, розрізняє та проявляє емоції адекватні ситуації, відкрита до спілкування, контактна, соціалізована, розрізняє ступінь родинних зв`язків. У методиці «Малюнок сім`ї» не малює фігуру матері та сестри, не включає їх до складу сім`ї, склад сім`ї дитини: тато, дядько, бабуся. Першою найбільш емоційно значимою є фігура батька, себе теж розміщує у безпосередній близькості з татом. У бесіді дитина розповідає про доброзичливі відносини з батьком, бабусею по батьківській лінії, його участь у всіх сферах життя [PERSON] , проведенні спільного дозвілля. З мамою та сестрою дитина теж мала спільне дозвілля. На запитання психолога: чи має дитина бажання спілкуватися та проживати з матір`ю, [PERSON] відповідає: «я хочу жити з батьком, з мамою не хочу жити і спілкуватися». Дівчинка підкреслює, що вже давно не проживає з матір`ю і вороже налаштована проти неї. Це свідчить про небажання дитини проживати з матір`ю. Відповідно до висновку виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького за № 6568/49-05-24 від 29.12.2018 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 07.11.2018 року в присутності батьків: [PERSON] та [PERSON] було розглянуто питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що даний час дитина [PERSON] мешкає разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , та знаходиться на його утриманні. Батьком створені необхідні умови для виховання та навчання дитини. Мати дитини [PERSON] з 20.07.2018 року знаходиться на лікуванні в Кіровоградському обласному протитуберкульозному диспансері.

Outcome: approved