Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-18 00:00:00

29 березня 2022 року до суду надійшов позов [PERSON] до Приморської районної адміністрації Одеської міської Ради, Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та просила стягнути з відповідачів солідарно суму матеріальної шкоди у розмірі 56468,00 гривень, витрати за проведення експертизи 6000 гривень, суму моральної шкоди у розмірі 30 000,00 гривень та судові витрати по справі. В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що вона проживає у квартирі [ADDRESS] . Вказаний будинок з 2010 року потребував здійснення ремонтних робіт, особливо покрівля та фасад. В зв`язку з чим, жителі будинку неодноразово звертались до відповідних установ, але безрезультатно, лише декілька разів направлялись працівники для усунення підтікань покрівлі в 2012 році, а в інших випадках складались акти про задовільний стан покрівлі та відсутність необхідності термінового втручання. В результаті чого стався обвал стелі у квартирі позивача, який завдав шкоди ще й предметам, які знаходились у помешканні, а саме: 2 комп`ютери, роутер, приставку. Таким чином позивачу була завдана матеріальна шкода. Розмір матеріальної шкоди завданої позивачу, визначено 50468,00 гривень, та виизначення розміру пошкоджень та оцінки майна склав 6000 гривень. Крім того, позивач посилається на те, що було завдано також моральну шкоду, пов`язані із пошкодженням квартири. Ухвалою суду від 5 квітня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Встановлено, що справа буде розглянута у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 13 травня 2022 року до суду від представника відповідача Приморської районної\~адміністрації Одеської\~міської радинадійшов відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити повністю, оскільки до позову не долучено жодних письмових доказів обвалу стелі саме з вини відповідачів, не встановлено причин обвалу стелі та факту того, що саме з вини відповідачів спричинено матеріальні збитки. 23 листопада 2022 року від представника відповідача Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» адвоката Зуєвої І.І. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в позовних вимогах [PERSON] в повному обсязі, посилаючись на те, що жодного належного доказу, який би свідчив про обов`язок КП «ЖКС «Порто-Франківський» виконувати зазначений в позові об`єм ремонтних робіт, що відноситься до капітальних ремонтних робіт і не входить до компетенції комунального підприємства, як управляючої компанії, позивачем не надано. Інші витрати, які просить стягнути позивач є неспівмірними та необґрунтованими належним чином. 14 березня 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява представника КП «ЖКС «Порто-Франківський» адвоката Зуєвої І.І. про слухання справи за її відсутності. 27 квітня 2023 року до суду від позивача [PERSON] надійшла заява про долучення доказів. В судове засідання 28 квітня учасники не з`явилися. Позивачка була сповіщена належним чином та завчасно про засідання (а.с.172). Від неї надійшла заява про розгляд за відсутності (а.с. 171). Відповідачі про час, дату та місце судового засідання були сповіщені належним чином, однак до суду не з`явились; заяв по суті та будь-яких клопотань до суду не заявляли. Від Приморської РА ОМР надійшла заява про розгляд справи за відсутності. Відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК\~Україна суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів за одночасного існування таких умов відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відповідач не надав відзив та позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. В даній справі відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив. Позивач в свою чергу не заперечував проти винесення заочного рішення, а тому суд, на підставі\~ст. 281 ЦПК України, вирішив розглянути справу заочно. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4\~ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до\~ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 07.11.2000 року та розпорядженням органу приватизації № І57042 (а.с. 118-119). В зв`язку з погіршенням стану крівлі та фасадної частини флігеля будинку по [ADDRESS] мешканці будинку звернулись до відповідних органів з приводу ремонту. 05 листопада 2010 року в листі голови райадміністрації [PERSON] повідомлялось, що питання ремонту крівлі та штукатурки фасадної частини флігеля, де розташовані квартири [ADDRESS] буде розглянуто при складенні плану робіт з поточного ремонту житлового фонду обслуговуючої організації КП «ЖКС «Порто-Франківський» на 2011 рік (а.с. 68). 21 червня 2011 року та 27 липня 2011 року [PERSON] звернулась до голови Приморської районної адміністрації з проханням повідомити дату початку робіт та у відповідь отримали повідомлення, що питання буде розглянуто при складанні плану робіт з поточного ремонту житлового фонду обслуговуючою організацією КП «ЖКС «Порто-Франківський» на 2011 рік (а.с. 34-36, 85-86). 05 жовтня 2012 року голова райадміністрації [PERSON] в листі № М-306/3 повідомив, що роботи по ремонту крівлі будинку [ADDRESS] внесені в проект титулу капітального ремонту житлового фонду на 2013 рік (а.с. 87-88). 14 жовтня 2012 року направлено заяву директору Департаменту комунального господарства Орловському А.І. щодо постановки будинку по [ADDRESS] на капітальний ремонт крівлі та фасаду в найближчий термін (а.с. 71). 18 грудня 2012 року перший заступник директора департаменту міського господарства Козловський А.М. в листі № М-1357/2 вказав, що лівоворотній флігель житлового будинку [ADDRESS] у списках старих та аварійних будинків не значиться. При візуальному обстеженні деформацій несучих конструкцій не виявлено. Комунальним підприємством «ЖКД «Порто-Франківський» виконано роботи з усунення течі покрівлі над комунальною квартирою [ADDRESS] , під час обстеження покрівлі 13.12.2012 р. після випадання опадів, течі покрівлі не виявлено. Питання щодо капітального ремонту покрівлі та фасаду вищевказаного житлового будинку Приморською районною адміністрацією буде розглянуто після затвердження бюджету міста на 2013 рік (а.с. 89). 18 грудня 2012 року аналогічна відповідь була надана заступником міського голови Директором міського господарства Одеської міської ради Орловським А.І. в листі № 37-М-3714/4 (а.с. 90). Жителі лівоворотнього флігелю будинку [ADDRESS] неодноразово звертались до голови райадміністрації з приводу капітального ремонту фасаду (а.с. 28-29). Згідно відповідей на колективні звернення повідомлялось, що роботи по ремонту фасаду будинку [ADDRESS] будуть внесені в проект титулу капітального ремонту житлового фонду на 2013 рік. Покрівля буде додатково обстежена на предмет якості виконання робіт після випадіння опадів. Питання щодо капітального ремонту крівлі та фасаду Приморською районною адміністрацією буде розглянуто після затвердження бюджету міста на 2013 року (а.с. 30-33). 01 лютого 2013 року комісією в складі: начальника ділянки № 9 Рудик А.А., інженера ПТО [PERSON] , майстра ділянки № 9 [PERSON] складено акт при обстеженні течі вологи з даху через перекриття не виявлено, в комунальній кухні, туалеті, ванній, коридорі, в кімнаті (вл. [PERSON] ) течі крівлі не виявлено на момент танення снігу за підписом також покрівельника [PERSON] (а.с. 61). 12 лютого 2013 року голову Приморської райадміністрації повідомляли про виявлення 10.02.2013 року течі над вікном, намокання фасадної стіни в одній з кімнат, після дощів 8 та 9 лютого 2013 року. Жодних дій з боку працівників ділянки № [NUMBER] вжито не було, акт складено не було. Також без уваги залишились попередні звернення (а.с. 43, 78). 21 лютого 2013 року у відповіді Приморської райадміністрації № 00-М-32МП повідомлялось, що силами обслуговуючої ділянки № [NUMBER] КП ЖКС «Порто-Франківський» в домі № [NUMBER] по вул. Новосельського неодноразово проводився підтримуючий ремонт крівлі. На момент танення снігу 01.02.2013 року, при обстеженні крівлі над квартирою [ADDRESS] будинку, течі не виявлено. Крівля знаходиться в задовільному стані. Додатково повідомлялось, що ремонт фасаду проводиться при капітальному ремонті будинку (а.с. 44, 77). В червні 2013 року комісією в складі: начальника ділянки № 9 [PERSON] , старшого майстра [PERSON] , майстра [PERSON] складено акт в тому, що виходом на місце за адресою: [ADDRESS] працівниками ділянки № [NUMBER] КП ЖКС «Порто-Франківський» проведено обстеження квартири на предмет течі крівлі та встановлено, що течі крівлі на момент обстеження в дощову погоду не виявлено (а.с. 59). 01 липня 2013 року листом першого заступника голови Приморської райадміністрації Снитко В.В. № М-306/2 повідомлялось, що покрівля знаходиться у задовільному стані, протікання не виявлено. Роботи по ремонту фасаду і покрівлі будинку [ADDRESS] виконати у поточному році не є можливим і вони будуть враховані при формуванні титульного списку капітального ремонту житлового фонду 2014 року (а.с. 48, 73). 02 липня 2013 року листом № 37-М-3714 заступник міського голови Директор міського господарства Одеської міської ради Орловський А.І. повідомляв, що у зв`язку з недостатнім виділенням коштів бюджетного фінансування на проведення капітального ремонту житлового фонду у 2013 році роботи по ремонту фасаду будинку [ADDRESS] виконати у поточному році не є можливим. Дані види робіт будуть враховані при формуванні титульного списку капітального ремонту житлового фонду 2014 року (а.с. 42, 79). 05 серпня 2013 року мешканка будинку звернулась до заступника міського голови Директора міського господарства Одеської міської ради Орловського А.І. з проханням розібратись в ситуації та зробити капітальний ремонт будинку в 2014 році (а.с. 47, 60, 74). 30 жовтня 2013 року листом першого заступника голови Приморської райадміністрації Снитко В.В. № М-561/4 наголошено, що обслуговуючою ділянкою № 9 КП ЖКС «Порто-Франківський» виконані роботи підтримуючого ремонту крівлі від опалого листя за вказаною адресою. Перевірка якості виконаних робіт буде проведена після випадіння рясних атмосферних опадів (а.с. 46, 75). 26 листопада 2013 року листом першого заступника голови Приморської райадміністрації Снитко В.В. № М-306/6 повідомлено, що 21.11.2013 року проведено комісійне обстеження на предмет якості виконаних робіт, в ході якого встановлено, що після випадіння опадів течі крівлі не виявлено. В зв`язку з обмеженим бюджетним фінансуванням на проведення капітального ремонту житлового фонду в 2013 році, необхідністю першочергового виконання робіт по кріпленню аварійних конструкцій та ліквідації наслідків пожеж, виконання робіт з ремонту фасаду будинку [ADDRESS] в поточному році не представляється можливим. Дані види робіт будуть враховані при формуванні проекту титульного списку капітального ремонту житлового фонду на 2014 рік (а.с. 40, 81). 01 листопада 2017 року була надана відповідь № Ко-3452 щодо врахування робіт при формуванні проекту титульного списку капітального ремонту житлового фонду району на 2018 рік (а.с. 39, 82). 11 жовтня 2017 року до Приморської райадміністрації Одеської міської ради надійшла заява жителів будинку [ADDRESS] , про необхідність капітального ремонту даху та фасаду (а.с. 41, 80). 06 липня 2018 року згідно акту виконаних робіт, складеному комісією з начальника ділянки № 7 КП ЖКС «Порто-Франківський» Шилкової Л.Г., старшого майстра ділянки № 7 [PERSON] , за участі представника будинку [PERSON] , були проведені роботи з очистки крівлі жолобів та воронок (а.с. 56). 07 вересня 2018 року комісією в складі секретаря приймальної по зверненню громадян, начальника ділянки № 7, начальника ділянки № 10, старшого майстра ділянки № 7, покрівельника ділянки № 7 складено акт про те, що за адресою по [ADDRESS] проведено обстеження крівлі та встановлено, що після випадіння рясних опадів течі не виявлено, підкріплений особистими підписами вказаних осіб (а.с. 55). Водночас, у вказаному акті від 07.09.2018 року зроблено помітка почерком, що відрізняється від почерку з основним текстом «Потрібен екстрений!!! капітальний ремонт крівлі!». 02 жовтня 2018 року згідно відповіді першого заступника голови Приморської райадміністрації Буймович С.І. № 14-2995 поточний ремонт по вул. Новосельського, 70 був виконаний підтримуючий ремонт крівлі. Після випадіння опадів у вигляді дощу, течі крівлі над квартирою [PERSON] не виявлено. Необхідність виконання робіт з ремонту крівлі будинку [ADDRESS] була врахована при формуванні проекту титульного списку капітального ремонту житлового фонду району на 2019 рік та можливість виконання робіт за вказаною адресою буде розглянута при достатньому бюджетному фінансуванні (а.с. 37, 84). 26 жовтня 2018 року [PERSON] була надана відповідь № 00-М-515 л/п аналогічного змісту лише за підписом голови Приморської райадміністрації (а.с. 38, 83). 24 лютого 2020 року позивач звернулась до начальника ділянки № 7 КП ЖКС «Порто-Франківський» з заявою про повідомлення дати початку капітального ремонту крівлі флігеля будинку [ADDRESS] (а.с. 69). 18 травня 2020 року жителі будинку [ADDRESS] в кількості 12 осіб, в тому числі і позивач, звернулись до суду з заявою до начальника ділянки № 7 КП ЖКС «Порто-Франківський», а також з заявою до директора КП ЖКС «Порто-Франківський» та Департаменту комунального господарства з листами про необхідність проведення ремонту крівлі та фасаду, оскільки невиконання ремонту створює загрозу для життя жителів будинку (а.с. 51-54, 57-58, 63-66). 15 червня 2020 року директором КП ЖКС «Порто-Франківський» Рязановою А.Ф. надано відповідь про те, що роботи по ремонту фасаду житлового будинку [ADDRESS] носять капітальний характер і виконуються за бюджетні кошти. На сьогоднішній день титульний список капітального ремонту житлового фонду Приморського району на 2020 рік сформовано в межах виділених асигнувань. З огляду на обмежене бюджетне фінансування, дані роботи в сформований титульний список капітального ремонту житлового фонду району на 2020 рік не включено. Враховуючи вищенаведене, при збільшенні витратної частини бюджету і виділенні додаткового фінансування на проведення капітального ремонту, за умови розгляду питання внесення змін до вказаного списку, КП «ЖКС «Порто-Франківський» буде внесена пропозиція включення робіт по ремонту фасаду житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 70). В листі до директора Департаменту комунального господарства позивач повідомляла, що після дощу в їх флігелі крівля потекла, в квартирі [ADDRESS] обвалився козирьок над вікном. 21.06.2020 року о 5 годині 00 хвилин в квартирі [ADDRESS] обвалилась стеля. В квартирі [ADDRESS] стеля вкрита тріщинами та велика тріщина виходить на стіну та фасад, доходячи майже до 1 поверху. В зв`язку з чим, просила скласти об`єктивну оцінку стану флігеля та вирішити питання щодо ремонту (а.с. 67). Крім того, директор КПНЗ «ОДЕСЬКИЙ ЦЕНТР ДИТЯЧОЇ ТА ЮНАЦЬКОЇ ТВОРЧОСТІ МОРЯНА Неізвестна Г.М. звернулась з листом № 10-09/104 адміністрація комунального позашкільного навчального закладу «Одеський центр дитячої та юнацької творчості «Моряна» просила сприяти вирішенню питання з капітальним ремонтом даху та фасаду в будівлі за адресою: [ADDRESS] , яка є пам`ятником архітектури. У зв`язку з багаторічним протіканням даху обвалилась стеля у квартирі педагога центру [PERSON] , яка більше 30 років віддала вихованню підростаючого покоління юних одеситів та зробити ремонт на заробітну плату педагога не може (а.с. 49, 72). Отже, з приведеного переліку заяв та відповідей на них слідує, що на заяви жителів будинку [ADDRESS] щодо незадовільного стану крівлі та фасаду, які потребували ремонту відповідачами неодноразово надавались відповіді. Також, жителі будинку неодноразово просили надати акт виконаних робіт в 2011 році по ремонту крівлі, про що просили, серед іншого, і в листі від 19.03.2013 року (а.с. 50). Однак, такий акт виконаних робіт від 2011 р. відповідачами представлено не було. В подальшому, у квартирі позивача за адресою: [ADDRESS] , стався обвал стелі. При цьому, при обвалі стелі, окрім шкоди приміщенню, нанесено шкоду предметам, які знаходились у помешканні під час падіння окремих частин стелі. На підтвердження обставин викладених у позові, [PERSON] надала фотофіксацію обвалу стелі, яка долучена до матеріалів справи. [PERSON] звернулась до ТОВ «Галтекс Плюс» щодо виконання експертної грошової оцінки майна, а саме визначення розміру матеріальних збитків, нанесених внаслідок залиття приміщень квартири, загальною площею 142,1 кв.м., що розташована за адресою [ADDRESS] , про що уклали договір на проведення оцінки майна № GP211102-006 від 02.11.2021 року (а.с. 10-12). Згідно акту здачі-приймання наданих послуг до Договору на проведення оцінки майна № GP211102-006 від 02.11.2021 року від 29 листопада 2021 року загальна вартість наданих послуг складає 6000 гривень (а.с. 13-15). Зі звіту про незалежну оцінку матеріальних збитків, нанесених внаслідок просідання балки перекриття в приміщеннях квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] слідує, що на підставі даних, наданих Замовником і прийнятих як достовірні, вивчення правовстановлюючої, технічної, фінансової документації, аналізу, маркетингу ринків даної галузі послуг, регіону, з урахуванням загальних положень та обмежуючих умов із застосуванням методик затверджених законодавством України, Міжнародних Стандартів Оцінки, Оцінювач стверджує, що станом на 12 листопада 2021 року ринкова вартість об`єкта оцінки Матеріальних збитків нанесених внаслідок просідання балки перекриття в приміщеннях квартири [ADDRESS] , розрахована з використанням витратного підходу, складає: 50468 гривень (а.с. 97-127). В своєму позові, вказуючи розмір матеріальних збитків позивач посилається на необхідність проведення капітального ремонту перекриття стелі над її квартирою, проведення якого повинно здійснюватися Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський». В той же час, КП «ЖКС «Порто-Франківський» є управляючою компанією і виконавцем послуг з управління багатоквартирними будинками та у своїй роботі керується Законом України «Про житлово-комунальні послуги» і наказами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. Згідно наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 190 від 27.07.2018 року «Про затвердження обов`язкового переліку робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території» КП «ЖКС «Порто-Франківський» виконує роботи (послуги), які перелічені у додатку до цього наказу. У перелічених у додатку послугах, які обов`язкові до виконання, роботи з проведення капітального ремонту будівель відсутні. Порядок надання послуг управителем, укладання з ним договорів регулюється Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Постановою Кабміну від 05.09.2018 р. № 712 "Про затвердження Правил надання послуги управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги управління багатоквартирним будинком" (далі - Постанова № 712). Згідно Постанови № 712, послуга з управління включає забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо земельна ділянка, на якій розташований багатоквартирний будинок, а також належні до нього будівлі, споруди та прибудинкова територія, згідно з відомостями про таку земельну ділянку, що містяться у Державному земельному кадастрі, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку. Поняття поточного та капітального ремонту визначено у Наказі Державного комітету України з питань ЖКГ від 17.05.2005 № 76 "Про затвердження Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій". Поточний ремонт - комплекс ремонтно-будівельних робіт, що передбачає систематичну та своєчасну підтримку експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій та інженерного обладнання. Якщо будівля загалом не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, що класифікуються як такі, що належать до капітального ремонту (крім робіт, що передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі) (пп. 2.4.). Капітальний ремонт - комплекс ремонтно-будівельних робіт, що передбачає заміну, відновлення та модернізацію конструкцій та обладнання будівель у зв`язку з їхнім фізичним зносом та руйнуванням, покращення експлуатаційних показників, а також покращення планування будівлі та благоустрою території без зміни будівельних габаритів об`єкта (пп. 2.5.). Відповідно до Наказу Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 № 150 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд» до поточного ремонту віднесено: Фасади будівель: Простукування, обшивання та укріплення окремих архітектурних деталей, які загрожують падінням, у перемичках, карнизах та інших частинах будівлі, що виступають. Ремонт зовнішньої штукатурки в окремих місцях з відбиванням відсталої штукатурки. Частковий ремонт або відновлення окремих місць облицювання фасадів будівель. Просте фарбування фасадів будівель. Укріплення грат та огорож на балконах будівель, ремонт штукатурки балконів. Усунення дрібних несправностей на фасадах, не пов`язаних із заміною штукатурки або новим архітектурним оздобленням. Ремонт ґанків та зонтів над входами. Піскоструминне очищення фасадів та цоколів. Очищення з подальшим фарбуванням фасадів, облицьованих цеглою. Дахи та покрівлі: Підсилення кроквяних ніг шляхом нашивання обрізків дощок з бокових сторін кроквяної ноги. Установлення підкосів та підпірок в окремих місцях провисання даху з передачею навантаження на капітальні стіни. Заміна кінців кроквяних ніг в окремих місцях протезами (пруткового та інших типів). Заміна окремих ділянок підкроквяних брусів (мауерлатів). Підсилення лат даху. Установлення додаткових металевих скоб та болтів у місцях послаблення з`єднання кроквяних елементів. Ремонт та заміна окремих дощок опалубки, лат у місцях розжолобків, карнизних спусків тощо. Обробка дерев`яних конструкцій та їх деталей антисептичними та вогнезахисними сумішами. Заміна окремих плиток в етернітовій, черепичній або шиферній покрівлі. Часткове виправлення дранкової покрівлі в місцях протікання, ремонт тесової покрівлі та покрівлі з покрівельної стружки з частковою заміною трухлявих дощок. Частковий ремонт покрівлі із рулонних матеріалів. Частковий ремонт настінних жолобів, карнизних звисів та водостічних труб. Ремонт покриттів навколо димових та вентиляційних труб, брандмауерів, парапетів та інших виступних частин на даху. Ремонт драбин, встановлених на дахах з м`яким покриттям або таких, що мають крутий схил. Вибірковий ремонт металевої покрівлі. Укріплення, дрібний ремонт парапетів, сталевих ґрат, огорожі, ремонт оголовків вентиляційних шахт, газоходів, каналізаційних стояків та інших виступних частин на даху. Заміна або ремонт слухових вікон або спеціальних люків (виходів на дах) з виготовленням приставних сходів, драбин тощо, ремонт зовнішніх пожежних сходів. Ремонт дверей та люків горищ, утеплення їх, улаштування запорів тощо. Ремонт та скління слухових вікон та світлових ліхтарів з промащуванням фальців. Дрібний ремонт ліхтарів. Фарбування сталевих покрівель, водостічних труб (або просмолювання рулонної покрівлі) з виправленням та промазуванням гребенів та фальців. Заміна та ремонт сталевих патрубків з ковпаками для вентиляції горища. \~ \~ \~ \~Укріплення фальців та обтискання гребенів у сталевій покрівлі з промазуванням гребенів та свищів суриковою замазкою. Ремонт та відновлення переходів на горищах через труби централізованого опалення та вентиляційні короби. Заміна ковпаків на димових та вентиляційних трубах. Ремонт водостічних лійок, труб, лотків, кілець, жолобчастої черепиці, а також покрівлі у місцях установлення антени, навколо труб та інших виступних частин на покрівлях. Ремонт та забезпечення щільності примикання гідроізоляційного килиму до різних виступних конструкцій на покрівлях (парапетів, труб, вентиляційних камер тощо). Улаштування водостічних лотків на дворовій частині малоповерхових будівель (при неможливості відновлення водостічних труб та лійок). Ремонт проміжних вузлів дерев`яних форм. До капітального ремонту віднесено: Фасади будівель Відновлення зовнішньої штукатурки з подальшим фарбуванням фасадів будівель. Відновлення лицювальних плиток фасаду будівлі із заміною окремих плиток новими або обштукатурювання цих місць з подальшим фарбуванням під колір лицювальних плит. Відновлення та переробка тяг карнизів, поясків, сандриків та інших виступних частин фасаду будівлі. Суцільна заміна та встановлення водостічних труб, а також усіх зовнішніх металевих та цементних покриттів на виступних частинах фасаду будівлі. Суцільне фарбування фасаду будівлі стійкими фарбами. Заміна або улаштування нових Тратта огорож на дахах і балконах будівель. Заміна або підсилення усіх несучих та захисних конструкцій балконів та еркерів. Відновлення ліпнини та ліпних прикрас. Зміна карнизних жолобів та перекриття покрівлі карнизів. Відновлення старих або встановлення нових воріт. Промивання поверхонь фасадів будівель, пофарбованих перхлорвініловими фарбами або облицьованих плитками, а також очищення від кіптяви, пилу цегляних або раніше пофарбованих олійною фарбою фасадів. Заміна обличкування фасадів. Улаштування теплоізоляції фасадів. Дахи та покрівлі Заміна кроквяних ніг, мауерлатів, кроквяних ферм або елементів ферм та лат під покрівлею. Заміна дощок опалубки в місцях розжолобків та карнизних спусків. Заміна старих конструкцій даху готовими залізобетонними елементами з покриттям толем, руберойдом та іншими покрівельними матеріалами. Ремонт або заміна зношених металевих огорож на дахах. Ремонт або заміна зношених пожежних сходів. Улаштування нових лазів на дах, слухових вікон та перехідних містків до них. Перебудова дерев`яного даху у зв`язку із заміною сталевої покрівлі іншими покрівельними матеріалами. Ремонт м`якої, шиферної, металевої та інших покрівель з використанням нових матеріалів або суцільна заміна їх іншими матеріалами. Перемурування димових та вентиляційних труб на даху. Суцільна заміна старих настінних жолобів, спусків та покривів навколо димових труб та інших пристроїв, що виступають над покрівлею. Ремонт та фарбування несучих конструкцій світлових ліхтарів. Ремонт механічних та ручних пристроїв рам світлових ліхтарів. Перевлаштування світлових ліхтарів з малої освітленості приміщення на велику. Покриття м`якими покрівельними матеріалами сталевих покрівель аварійних будинків (без знімання листової сталі). Проаналізувавши вищевказані норми законодавства України, можливо дійти висновку, що ремонт покрівлі та фасаду лівоворотнього флігелю житлового будинку [ADDRESS] , відноситься до капітального ремонту. Разом з тим, ст. 10\~Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 382\~Цивільного кодексу України, ст. 5\~Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»\~\~визначили, що власники квартир у багатоквартирному будинку є співвласниками спільного майна: допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання та елементів зовнішнього благоустрою. Співвласники зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території, відповідно до своєї частки у майні будинку. Проведення капітального ремонту будинку та його фінансування є обов`язком співвласників багатоквартирного будинку (власників квартир та нежитлових приміщень у цьому будинку) з моменту набуття у власність квартир чи нежитлових приміщень шляхом приватизації, купівлі тощо. Відтак, КП «ЖКС «Порто - Франківський», як управляюча компанія, не здійснює капітальний ремонт житлових будинків та здійснення зазначеного ремонту не входить до обов`язків комунального підприємства. З листа заступника директора Департаменту начальника управління охорони об`єктів культурної спадщини Воробйова О.В. слідує, що комплекс житлових будинків (2 споруди), розташований на [ADDRESS] , побудований у середині XIX ст. На підставі рішення виконавчого комітету Одеської обласної ради народних депутатів від 27.12.1991 № 580 зазначені будинки знаходяться під охороною держави як пам`ятка містобудування та архітектури місцевого значення. Наказом Міністерства культури і туризму України від 20.06.2008 №728/0/16-08 об`єкт занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України як пам`ятку архітектури та містобудування місцевого значення; охоронний № 549-Од. Проте, лівоворотній дворовий флігель за зазначеною адресою, який позначений на наданій до листа схемі, де розташовані квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , 11, [ADDRESS] та позначений на схемі, не входить до складу вищезазначеної пам`ятки (а.с. 26-27, 95-96). Як уже зазначалось в приведених вище листах-відповідях, розпорядником бюджетних коштів для проведення капітального ремонту житлового фонду є Департамент міського господарства ОМР або Приморська районна адміністрація, після затвердження відповідного бюджету. Повноваження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (далі - райадміністрація) визначені Законом України Про місцеве самоврядування та Положенням про Приморську району адміністрацію Одеської міської ради, затверджене рішенням Одеської міської ради 26.04.2017р. за № 1934-VII (надалі Положення № 1934-VII). Так, відповідно до п. 2.4. Положення про Приморську району адміністрацію Одеської міської ради, затверджене рішенням Одеської міської ради 26.04.2017 р. за № 1934-VII, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради у сфері житлово-комунального господарства наділена власними повноваженнями щодо здійснення реконструкції та ремонту житлового фонду, інженерних мереж та споруд, об`єктів благоустрою в межах виділених бюджетних коштів, укладає відповідні договори. Судом з`ясовано, що в зв`язку з недостатністю фінансування, капітальний ремонт даху та фасаду будинку [ADDRESS] , проведено не було. Позивач звертаючись до суду наполягає на тому, що через непроведення капітального ремонту, стався обвал стелі в її квартирі, чим спричинено їй матеріальну шкоду, а також моральну, яка підлягає стягненню з відповідачем. Між тим, позивачем не доведено та з матеріалів справи не вбачається, що спричинення матеріальних збитків через обвал стелі сталося саме з вини відповідачів. Доказів щодо причинно-наслідкового зв`язку дій (бездіяльності) відповідачів з обваленням стелі у квартирі позивача, суду не представлено, як і не встановлено причин такого обвалу. Поряд з цим, судова будівельно-технічна експертиза (яка дала б відповіді на вказані питання) проведена не була, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановлення причинно-наслідкового зв`язку та вини відповідачів. При цьому, позивач посилалась на неможливість проведення експертизи через свій матеріальний стан. В той же час, позивачем було представлено звіт про незалежну оцінку матеріальних збитків, нанесених внаслідок просідання балки перекриття в приміщеннях квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , вартість виконання якого склала 6000 гривень. Тобто, позивачем вжито заходів щодо отримання письмових доказів про визначення оцінки майна, але не причин нанесення матеріальної шкоди. Крім того, додані до звіту комісійні акти складені 01.02.2013 року та 04.06.2013 року щодо обстеження квартири за адресою [ADDRESS] не можуть слугувати підтвердженням спричиненої шкоди, оскільки складені майже дев`ять років тому. Також відомостей про звернення позивача для проведення комісійного огляду до обслуговуючої компанії КП ЖКС за результатами ушкодження, що, імовірно, мало місце в листопаді 2021 року в її помешканні, суду не надано. Доданий до звіту акт, складений одноособово 12.1 1.2021 року оцінювачем [PERSON] , який зазначає причиною залиття квартири - ...деревянная балка... (Жек АКТ не писал) не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки в розділі інформація про виконання Звіту оцінювачем вказано - [PERSON] та до матеріалів позову долучено кваліфікаційне свідоцтво оцінювача [PERSON] (спеціалізація в межах 1.1., 1.2,1.3,1.7). А інформації за якими повноваженнями складено акту огляду від 12.11.2021 року саме [PERSON] не додано. Згідно п.2\~постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~визначено, що, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про відшкодуванню моральної шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. З огляду на вказане, позивачем не доведено вину особи, що заподіяла шкоду і спричинила збитки. Частиною першою статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до вимог ст.ст. 177, 179 Житлового кодексу Української РСР громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитись до сантехнічного обладнання, користуватися будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкових територій. Приписами ст.\~1166\~Цивільного\~кодексу\~України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду згідно з якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, під шкодою розуміється зменшення або втрата певного особистого чи майнового блага. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до приписів ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного зв`язку між протиправною поведінкою і шкодою. Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. У відповідності до ст. ст.322,323 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник. Згідно з ч. 3 ст. 156 Житлового кодексу України власник квартири та члени його сім`ї повинні дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Враховуючи викладені положення діючого законодавства саме на власника покладається обов`язок відшкодування шкоди, заподіяної у зв`язку із використанням належного йому майна, як самим власником так і членами його родини. З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір. Отже, оскільки об`єктивними доказами, зібраними при розгляді судом даної справи не встановлено, що обвал стелі в квартирі [ADDRESS] стався з вини відповідачів, то підстав для стягнення завданої шкоди з відповідачів у суду немає. Щодо клопотання позивачки про зобов`язання відповідачів провести експертизу стелі та фасаду, то суд не вбачає підстав для його задоволення оскільки діючі норми ЦПК України не передбачають цього. Щодо інших доводів сторін, викладених у заявах по суті справи та усних поясненнях, суд зазначає, що у п. 23 Рішення Європейського суду з прав людини від 18 липня 2006 року (заява №63566/00) «Пронін проти України» (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року) зазначено, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цих Кодексом. Матеріали справи не містять, а позивачем не доведено належними, допустимими, достатніми доказами тих обставин, що шкода, як зазначає позивач, у вигляді обвалу стелі в квартирі, завдана діями відповідачів по справі, а тому суд не вбачає підстав для задоволення вимоги про відшкодування матеріальної шкоди і витрат на її встановлення. Враховуючи пояснення позивача щодо моральної шкоди, суд приходить до висновку про відмову і в задоволенні позовних вимог, щодо моральної шкоди, оскільки така вимога є похідною, а також з огляду на те, що матеріали справи не містять будь-яких належних доказів того, що позивач отримав моральну шкоду в розмірі заявлених позовних вимог. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні поданого позову. При цьому, з огляду на низку тверджень сторін, що не стали предметом аналізу в даному рішенні, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010). Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. За таких обставин, суд проаналізувавши вищевикладене, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даного позову в повному обсязі.

Outcome: dismissed