Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду 13.02.2023 з указаною заявою та просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право власності на житло від 12.04.1999 № 78, за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 63,3 кв.м, видане на ім`я [PERSON] , згідно з розпорядженням (наказом) КСП ім. Шевченка від 04.11.1998 № 75, зареєстроване у Криворізькому бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за № 2ПС-461-1061, фактично за життя належало [PERSON] . В обґрунтування заяви вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, що складається із житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , який належав померлій на праві спільної сумісної власності з братом заявника [PERSON] , який помер раніше матері [INFO] . На момент смерті [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , була зареєстрована одна, інших спадкоємців за законом та заповітом немає. З метою прийняття спадщини заявник звернувся до Шостої криворізької державної нотаріальної контори, де отримав відмову у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки у свідоцтві про право власності на житло неправильно вказані прізвище та по батькові власника, а саме, « [PERSON] », « [PERSON] », замість правильного, « [PERSON] », « [PERSON] ». Оскільки встановлення зазначеного факту неможливе в позасудовому порядку, проте має суттєве значення для забезпечення реалізації спадкових прав, заявник вимушений звернутися до суду з указаною заявою. Ухвалою суду від 15.02.2023 відкрито провадження в справі в порядку окремого провадження, задоволено клопотання заявника про витребування доказів. На виконання ухвали суду від 15.02.2023 в частині витребування доказів, від Шостої криворізької державної нотаріальної контори 01.03.2023 надійшла копія спадкової справи № 17/2023, заведеної після смерті [PERSON] , та від КП «Криворізьке БТІ» ДОР» копія свідоцтва про право власності на житло (а.с. 34-67, 73-74). Ухвалою від 30.03.2023 задоволено клопотання представника заявника [PERSON] про витребування доказів, на виконання якої від Криворізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) 24.04.2023 надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с. 85-87). Заявником 03.05.2023 надано уточнену заяву, у якій він просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право власності на житло від 12.01.1999 № 78, загальною площею будинку 63,3 кв.м, видане на ім`я [PERSON] та [PERSON] , згідно з розпорядженням (наказом) КСП ім. Шевченка від 04.11.1998 № 75, зареєстроване у Криворізькому бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за № 2ПС-461-1061, фактично за життя належало [PERSON] та [PERSON] . Заявник та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися. Представником заявника подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності, доводи викладені у заяві підтримали, на їх задоволенні наполягали. Представником заінтересованої особи: Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, [PERSON] подано заяву про розгляд справи за її відсутності, при ухваленні рішення в справі покладалася на розсуд суду. Оскільки підстав для відкладення судового засідання, відповідно до ст.. 223 ЦПК України, не встановлено, суд розглянув справу за відсутності учасників процесу, за наявними матеріалами, при цьому, фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснювалося,\~згідно з\~ч.\~2\~ст.\~247ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке викладене російською мовою, батьками « [PERSON] », [INFO] , є: « [PERSON] » - батько, « [PERSON] » - мати (а.с.8,38 зворот). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.7, 39). Судом досліджено матеріали спадкової справи № 17/2023, витребуваної від Шостої криворізької державної нотаріальної контори (а.с.34-67). Так, після смерті [PERSON] до Шостої криворізької державної нотаріальної контори 13.09.2022 звернувся [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за законом (а.с.36, 40, 44 зворот, 57). Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, [PERSON] заповітів не складала (а.с.41, 45, 59). На момент смерті [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , була зареєстрована одна. Як слідує з матеріалів спадкової справи № 17/2023, [PERSON] за життя належали земельна ділянка з кадастровим номером 1221885900:01:03560009, площею 4,7435 га, розташована на території Орджонікідзевської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та частка у житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] (а.с.9, 49-52, 73). Державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори 27.01.2023 Ничипоруку П.М. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку 1221885900:01:035:0009, площею 4,7435 га, розташовану на території Глеюватської (колишньої Орджонікідзевської) сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.64). Стосовно іншої частини спадкового майна, а саме, житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , державним нотаріусом надана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.02.2023, через встановлені розбіжності в написанні прізвища власника спадкового майна [PERSON] , яка померла [INFO] , у правовстановлюючому документі та у свідоцтві про її смерть (а.с.13, 67). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12.01.1999 № 78, 4-кімнатний будинок та дворові побудови: сарай «Б», літня кухня «В», гараж «Г», вбиральня «Д», загальною площею будинку 63,3 кв.м, за адресою: [ADDRESS] , видане на ім`я [PERSON] та [PERSON] , згідно з розпорядженням (наказом) КСП ім. Шевченка від 04.11.1998 № 75, зареєстрований у Криворізькому бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності і записаний у реєстрову книгу за № 2ПС-461-1061 (а.с. 9, 74). Рішенням Орджонікідзевської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 29.07.2016, відповідно до постанови Верховної Ради України від 12.05.2016 №1353-VІІ «Про перейменування деяких населених пунктів», село Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області перейменовано на село Шевченківське, Орджонікідзенська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області перейменована на Шевченківську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області. Рішенням Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 09.07.2019 територіальні громади сіл, зокрема, Шевченківське, об`єднано в Глеюватську сільську територіальну громаду Криворізького району Дніпропетровської області. Глеюватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області 09.01.2022 прийнято рішення про початок реорганізації Шевченківської сільської ради шляхом приєднання до Глеюватської сільської ради (а.с. 15, 16-17, 18). [PERSON] помер [INFO] . У свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , його прізвище « [PERSON] » має виправлення на « [PERSON] », однак у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, прізвище померлого вказано як « [PERSON] » (а.с.10, 85-87). Відповідно до повідомлення Шостої криворізької державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с.34). Як слідує з довідки Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] до дня своєї смерті [INFO] . Разом з ним за вказаною адресою була зареєстрована мати [PERSON] , [INFO] . Заповіт від імені [PERSON] у виконкомі Глеюватської сільської ради не посвідчувався (а.с.11). Таким чином, оскільки [PERSON] помер раніше своєї матері, [PERSON] , яка на момент його смерті була зареєстрована разом з ним за однією адресою, остання прийняла спадщину після смерті сина, відповідно до ст. 1268 ЦПК України, однак свої права на неї належним чином не оформила. Як слідує зі змісту свідоцтв про смерть [PERSON] та [PERSON] , а також свідоцтва про право власності на житло від 12.01.1999, прізвища сумісних власників на будинок, за адресою: [ADDRESS] , зазначені у правовстановлюючому документі, як « [PERSON] », тоді як у свідоцтвах про смерть, кожен із них зазначений як « [PERSON] », при цьому, по батькові спадкодавця [PERSON] у свідоцтві про право власності, - « [PERSON] », відрізняється від по батькові, що зазначено у свідоцтві про смерть [PERSON] . Виявлені суперечності позбавляють [PERSON] можливості реалізувати свої спадкові права на вказаний будинок після смерті матері, [PERSON] , що підтверджується постановою державного нотаріуса Шостої криворізької нотаріальної контори від 09.02.2023 про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як визначено у п. 12 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На запит заявника від 06.02.2023 експертом Українського бюро лінгвістичних експертиз Андрієнком Л.О. надано висновок №056/127-а від 08.02.3023, в якому зазначено, що з прізвище українською мовою « [PERSON] » та « [PERSON] », імена по батькові « [PERSON] » та « [PERSON] », попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності між записами у прізвищі виникли внаслідок відхилення від чинних правописних норм при його міжмовних перетвореннях під впливом особливостей російської вимови зазначеного прізвища. Розбіжності між записами імені по батькові виникли внаслідок документальної фіксації від варіантів особового імені офіційного «Трохим» та розмовного «Трофим» (а.с.14). Таким чином,\~приймаючи до\~уваги,\~що в\~написанні прізвища\~та по\~батькові спадкодавиці\~ [PERSON] ,\~а також\~іншого сумісного\~власника,\~ [PERSON] ,\~у правовстановлюючому\~документі на\~житловий будинок\~дійсно допущено\~помилку,\~що зумовлена\~перекладом з\~російської на\~українську мову,\~яку неможливо\~виправити в\~позасудовому порядку,\~з огляду\~на те,\~що встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документу\~в судовому\~порядку є\~єдиним способом,\~який забезпечить\~можливість реалізації\~заявником в\~повному обсязі\~його спадкових\~прав,\~суд приходить\~до висновку\~про необхідність\~задоволення вимог\~із встановленням\~вказаного факту,\~який знайшов\~своє підтвердження\~належними,\~допустимими та\~достатніми доказами,\~має для\~заявника істотне\~юридичне значення\~і не визначає наступне вирішення спору про право. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, у зв`язку з чим, понесені заявником судові витрати в справі відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved