Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи Державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Чорної Світлани Георгіївни, в якому просить визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, [PERSON] , померлого [INFO] . Свої вимоги обгрунтовує тим, що позивачка перебувала у шлюбі з [PERSON] , від якого у них народилася донька [PERSON] . Сім`я разом проживали за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, яку прийняли позивачка з донькою [PERSON] , у зв`язку зі спільним проживанням з померлим на момент його смерті та у зв`язку з поданням заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Як вказує позивачка, на момент смерті її померлому чоловіку належала частка в квартирі [ADDRESS] , яка була придбана ними за договором міни у 1997 році у спільну сумісну власність померлого чоловіка, позивачки і доньки [PERSON] . Також, померлому чоловіку належали на праві власності три автомобілі. Як зазначає позивачка, вона разом з донькою спадщину поділили порівну, в добровільному порядку, та досягли згоди, що у власність доньки [PERSON] переходять три автомобілі, належні [PERSON] , а у власність позивачки переходить належна померлому частка у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] . Донька отримала свідоцтво про право на спадщину. Однак, позивачці нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на тій підставі, що розмір частки спадкодавця у вищезгаданій квартирі не було визначено при його житті, тому було запропоновано звернутися до суду з позовом про визначення розміру частки померлого спадкодавця. Як вказує позивачка, домовленості щодо розміру часток між учасниками спільної сумісної власності не було, оскільки договір відсутній. Заповіту [PERSON] не залишав. Також позивачка зазначає, що інших спадкоємців першої черги, окрім неї і доньки [PERSON] , немає. Тому, позивачка вважає, що у неї є усі підстави для визнання за нею права власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка [PERSON] . Дані обставини стали підставою для звернення до суду. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.08.2022 року відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.11.2022 року на 10год. 15хв. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.11.2022 року клопотання позивачки\~ [PERSON] про\~витребування доказів\~по цивільній\~справі за\~позовом [PERSON] \~до [PERSON] , \~за участю\~третьої особи\~ Державного\~нотаріуса Приморської\~державної нотаріальної\~контори у\~м.\~Одесі Чорної\~С.Г.\~про визнання\~права власності\~на частку\~у спадковому\~майні - задоволено. Витребувано від Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі копію спадкової справи, що відкрилася після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.05.2023 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 01.06.2023 року на 09год. 45хв. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, надала до суду письмову заяву, яка міститься в матеріалах справи, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку, також просила суд розгляд справи проводити за її відсутності (арк.сп.138). У судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, надала до суду письмову заяву, яка міститься в матеріалах справи, в якій позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити, також просила суд розгляд справи проводити за її відсутності (арк.сп.137). Також, в матеріалах справи міститься письмовий відзив відповідачки [PERSON] на позовну заяву, в якому зазначила про те, що позовні вимоги визнає, вважає їх обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, також підтвердила всі обставини, викладені у позовні заяві (арк.сп.41-42). У судове засідання третя особа державний нотаріус Чорна С.Г. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, надала до суду письмову заяву, яка міститься в матеріалах справи, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності (арк.сп.134). У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-282 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що [PERSON] та [PERSON] знаходилися у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке видано Ленінським відділом РАГС, актовий запис №465 (арк.сп.15). Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено про те, що [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , яке видано Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №2148 (арк.сп.16). Судом встановлено про те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до Договору міни від 03.06.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 03.06.1997 року за р.№ 1974 від 06.06.1997 року, в книзі 156 пр,стор.137,р.№1637, вбачається про те, що [PERSON] , [PERSON] , діючі від свого імені та від імені неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] та гр. [PERSON] , діюча від свого імені та від імені неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , уклали цей Договір, відповідно до якого: Гр.гр. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] міняють належні їм 5/10(п`ять десятих) частин квартири, що знаходиться в [ADDRESS] на належну гр.гр. [PERSON] , [PERSON] трьохкімнатну ізольовану квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] (сьомим). 5/10 частин квартири спільного заселення що знаходиться в [ADDRESS] , та складається в цілому з трьох кімнат, загальною площею 48,0 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м., належать гр. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Бюро приватизації житла АО «Стальметиз» ім. Дзержинського 24.03.97г., за № 510 і зареєстрованого в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації в книзі № 156пр., на стор. 137, під реєстровим № 1637. Інвентаризаційна оцінка вищевказаної частини квартири три тисячі двісті сімдесят дев`ять гривень. Ізольована трьохкімнатна квартира, що знаходиться в [ADDRESS] , загальною площею 48,7кв.м., житловою площею 35.6 кв. м., належить гр. [PERSON] , [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Бюро приватизації житла АО «Стальметиз» ім. Дзержинського, 28.03.97., №512 і зареєстрованого в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації в книзі № 156пр., на стор. 137, під реєстровим №1637. Інвентаризаційна оцінка вищевказаної квартири шість тисяч шістсот п`ятдесят три гривні (арк.сп. 17). 15.11.2022 року до суду, на виконання ухвали суду від 02.11.2022 року, надійшла копія спадкової справи №89Б/2021 до майна померлого [PERSON] , який помер [INFO] (арк.сп.57-116). Відповідно до Відомості №Д1-25523-ю/л від 05.02.2021 року про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку, вбачається про те, що [PERSON] до дня своєї смерті проживав у квартирі [ADDRESS] (арк.сп.78). Судом встановлено та із матеріалів спадкової справи вбачається про те, що 26.02.2021 року позивачка [PERSON] звернулася з заявою про прийняття спадщини до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса (арк.сп.60). Однак, 30.06.2021 року державним нотаріусом відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та роз`яснено право звернення до суду для визначення розміру частки померлого спадкодавця (арк.сп.115). Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу (ЦК) України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, що померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з вимогами ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення його померлим. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ч.1 ст. 1223 ЦК України) або особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, про що наголошує ч. 5 ст. 1268 ЦК України. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини ( ч.1 ст. 1269 ЦК України). Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, якій починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст. 1270 ЦК України). Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.. 1270 цього кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.66 Закону України „Про нотаріат" на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, державним нотаріусом за місцем відкриття спадщини видається свідоцтво про право на спадщину. Видача свідоцтва провадиться у строки, встановлені цивільним законодавством України. Відповідно ч.1 ст.46 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси, які вчиняють нотаріальні дії, мають право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Відповідно до п. 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (у подальшому - Порядок вчинення нотаріальних дій) видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Відповідно до п. 4.18 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за відсутності у спадкодавця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Відповідно до п. 3.3. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13, у випадках відсутності правовстановлюючих документів у зв`язку з їх втратою та відсутності реєстрації об`єкта нерухомості за спадкодавцем (на ім`я спадкодавця) суди в основному задовольняють вимоги спадкоємців про визнання права власності на нерухоме майно. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» (пункт 23) передбачено звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив в оформленні права на спадкування. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно до норми ст. 392 ЦК України вбачається, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати їм документа, який засвідчує його права власності. Таким чином, приймаючи до уваги те, що визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд вважає, що вимоги позивачки є обгрунтованими, тому підлягають задоволенню, оскільки відсутність розміру частки померлого спадкодавця у спадковому майні унеможливлює оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документ, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод. Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК). Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу який би спростував доводи викладені позивачкою по справі. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010). При таких обставинах позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи Державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Чорної С.Г. про визнання права власності на частку у спадковому майні підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved