Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

11.05.2023р. [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 12.05.2023р. заява була залишена без руху, після усунення недоліків поданої до суду заяви, ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 16.05.2023р. заява окремого провадження прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.№11, 12). \~ \~В обґрунтування\~ вимог\~заяви \~заявниця \~посилалася \~на те,\~що вона\~була цивільною\~дружиною [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Вони мали\~спільний побут\~та мешкали,\~як цивільне\~подружжя \~в період\~часу \~з 2014р.\~до 2017р.\~Її колишній\~ \~цивільний чоловік\~ [PERSON] \~помер [INFO] ,\~за паспортом\~він саме\~ [PERSON] .\~Втім,\~в травні\~2023р.\~їй \~стало відомо,\~що в\~лікарському свідоцтві\~ про\~смерть №\~606\~від 20.07.2020р.\~він \~зазначений \~як [PERSON] .\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Так\~з,ясувалося,\~що і\~ \~відділом \~державної реєстрації\~ актів\~ цивільного\~ стану\~в актовому\~запису про\~смерть №\~1944\~ від\~20.07.2020р.\~була допущена\~така сама\~помилка.\~ [PERSON] \~просила \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ суд\~ встановити\~факт \~неправильності запису\~в \~актовому запису\~про смерть\~№ 1944\~ \~від 20.07.2020р. Чечелівського районного у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про смерть [PERSON] , [INFO] , який був її цивільним чоловіком, в частині зазначення прізвища померлого, саме « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Заявниця по тексту заяви просила її розгляд здійснювати за її відсутності (а.с. № 4зв.ст.). \~ \~ \~ \~ Представник заінтересованої особи в судове засідання 26.05.2023р. не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ (а.с.№13-14). З огляду на вищевикладене, на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянув справу в судовому засіданні 26.05.2023р. за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам та доводам у справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. За умовами ч. 3 ст.\~294\~ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Луганська, помер [INFO] у віці 56 років у м. Дніпрі (а.с.№ 6-7). В актовому\~запису про\~смерть №\~1944\~ \~від 20.07.2020р.,\~створеному Чечелівським районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), прізвище померлої особи зазначено як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » (а.с. № 6-7). При створені актового запису про смерть відділом державної реєстрації актів цивільного стану була допущена помилка в написанні прізвища померлої особи (замість букви «и» - невірна «і»), що стало наслідком невірного перекладу прізвища чоловіка з російської мови на українську. Крім того, ця помилка стала наслідком такої самої помилки, яка була допущена в лікарському свідоцтві про смерть № 606 від 20.07.2020р., яке було видано КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» м. Дніпро (а.с. №6, розділ 11). Втім, паспортні данні померлої особи свідчать про те, що [INFO] помер не [PERSON] , [INFO] , а [PERSON] , [INFO] (а.с. №8). Оскільки\~в написанні\~ українською\~мовою \~прізвища померлої\~ особи\~ \~наявна \~різниця \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ в\~літерах «і»\~та \~«и»,\~що могло\~ мати\~ місце\~ внаслідок\~ невірного\~ перекладу\~ прізвища\~ з\~російської на\~українську мову,\~а також\~приймаючи до\~уваги долучений\~документ про\~паспортні \~данні чоловіка,\~які свідчать\~про правильне\~написання його\~прізвища,\~суд вважає\~необхідним \~встановити факт \~неправильності \~запису \~в \~актовому \~запису \~про смерть\~№ 1944\~ \~від 20.07.2020р.,\~створеному Чечелівським районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про смерть [PERSON] , [INFO] , в частині зазначення прізвища померлого, саме « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при ухваленні рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат не застосовується. На підставі викладеного,

Outcome: approved