Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача Старосілецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що [INFO] помер її дідусь [PERSON] , [INFO] . Після звернення до Старосілецької сільської ради позивач дізналась, що дідусь володів на праві власності земельною ділянкою та залишив заповіт, посвідчений секретарем Старосілецької сільської ради 19 червня 2019 року, зареєстрований у реєстрі під № 54. Відповідно до змісту заповіту, належне дідусеві майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку під будинком, які знаходяться у [ADDRESS] та земельну ділянку (пай) площею 4,5895 га заповів позивачу [PERSON] , [INFO] . Постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Мошковським О.С. від 17.03.2023 № 109/02-31 відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки своєчасно у встановлений строк не подано до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустила строк звернення до нотаріуса з поважних причин, а тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті - [PERSON] , який помер [INFO] , терміном один місяць. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження. В підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на адресу суду подала заяву, відповідно до якої, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а розгляд справи проводити без її участі. Відповідач Старосілецька сільська рада в підготовче засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду відповідач направив заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають та не заперечують щодо їх задоволення. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності з частиною 4\~статті 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ч.ч.3, 4\~ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Суд, розглянувши заяви по суті справи сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, давши їм оцінку в сукупності, в межах заявлених позовних вимог до даного відповідача вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі Враховуючи викладене, на підставіст.1272 ЦК України,

Outcome: approved