Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-17 00:00:00

У грудні 2022 року позивач звернулась до суду з позовом до територіальної громади\~м.\~Полтави в\~особі Полтавської\~міської ради,\~ [PERSON] про\~визначення розміру\~часток співвласників\~та визнання\~права власності\~на спадкове\~майно. Посилалась на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] .. Після його смерті відкрилася спадщина на належне майно, спадкування відбувалось за законом. Позивач прийняла спадщину шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Зазначила, що постановою державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г. ;574/02-31 від 21.11.2022 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину в праві власності на квартиру по [ADDRESS] , адже не виділена ( визначена) частка спадкодавця у спільному майні. Просила суд визначити розмір часток співвласників на квартиру [ADDRESS] : спадкодавець [PERSON] 1/3 частки; [PERSON] 1/3 частки; [PERSON] 1/3 частки. Визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] за [PERSON] на 1/3 часин квартири [ADDRESS] , загальною площею 61,8 кв.м., житловою пл..44,4 кв.м.. Ухвалою\~ від 28 грудня 2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою від 01 березня 2023 року закрито підготовче провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. 25.04.2023 року до суду від відповідача Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради надійшов відзив на позовну заяву. Зазначив, що Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради в спірних правовідносинах з позивачем не перебуває, жодними своїми діями чи бездіяльністю не створювала порушення, невизнання чи оспорювання прав позивача, у тому числі і права позивача на спадкування, а тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Позивач та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явились, попередньо надали заяву про проведення розгляду у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради в судове засідання свого представника не направив, попередньо надав заяву про проведення розгляду справи за відсутності їх представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 04 січня 1999 року квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ./а.с.11/ Відповідно до частини першої\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з \~ст. 355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до\~ст. 368 ЦК України\~спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до \~ст. 369 ЦК України\~ встановлено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до норм ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. \~ Враховуючи те, що на час розгляду справи в суді не подано документів, які б зумовлювали не рівний поділ часток зазначеної квартири, суд вважає за необхідне\~визначити, що розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] є рівними та становлять по 1/3 частки за [PERSON] , [PERSON] та померлим [INFO] [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~\~ст.ст. 1222, 1223, 1261\~ЦК\~України спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту,\~\~право на спадкування за законом\~\~ в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки. Статтею 1268\~ЦК\~України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.\~\~ [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] /а.с.5/ Відповідно до постанови державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г. від 21.11.2022 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки вищевказана квартира у спільній сумісній власності, визначити частку померлого [PERSON] не вбачається за можливе, а тому,як наслідок, встановити склад спадкового майна після смерті [PERSON] також неможливо./а.с.7/ Статтею 392\~ЦК\~України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ Встановивши дані обставини та враховуючи, що спадкоємець [PERSON] у встановленому законом порядку прийняла спадщину, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належала спадкодавцю [PERSON] , у зв`язку з тим, що не визначені частки у спільній сумісній власності на квартиру, тому суд приходить ходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захистові. За таких обставин, обираючи спосіб захисту порушеного права, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] на 1/3 частки квартири [ADDRESS] , загальною площею 61,8 кв.м., житловою пл.. 44,4 кв.м..

Outcome: approved