Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача 13 квітня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19 жовтня 2021 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Разом як\~подружжя не\~проживають,\~подружніх стосунків\~не підтримують,\~спільного господарства\~не ведуть,\~хоча проживають\~за однією\~адресою. Шлюб носить формальний характер, вважає що примирення між ними не можливе, а тому просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, у порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій позов підтримала. Просила шлюб розірвати, строк на примирення не надавати, оскільки подружні стосунки припинили з травня 2022 року, спору про місце проживання дитини не має, дочка залишається проживати разом із відповідачем. Позиція відповідача Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позов визнав, просив шлюб розірвати та строку на примирення не надавати, оскільки подружні стосунки припинили з травня 2022 року. Вказав, що спору про місце проживання дитини не має, дочка залишається проживати разом із ним. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2023 року відкрито\~провадження в\~справі та призначено судове засідання о 09 год. 30 хв. 25 травня 2023 року, яке у зв`язку з перебуванням головуючого судді Козачук С.В. в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженні відкладено до 08 год. 40 хв. 05 червня 2023 року. У зв`язку з неявкою учасників справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази Як встановлено в суді [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 19 жовтня 2021 року, про що складено відповідний актовий запис за №241. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 19 жовтня 2021 року Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Від спільного проживання у сторін є неповнолітня дитина: дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними копії свідоцтва про її народження серії [NUMBER] , виданого 28 січня 2022 року Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 07 квітня 2023 року та витягу з реєстру територіальної громади №2023/000853576 від 02 лютого 2023 року вбачається, що [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] разом із дочкою [PERSON] , [INFO] . З висновку органу опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому №03-28/1439 від 18 квітня 2023 року вбачається, що місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , визначено з батьком [PERSON] . Згідно з довідки голови ОСББ «Райдуга» С. Глоби від 29.04.2023 року, дитина [PERSON] , [INFO] , проживає разом з батьком [PERSON] та знаходиться на його утриманні. Мати [PERSON] проживає окремо. Крім того, судом також встановлено, що сторони з травня 2022 року сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, взаємини між ними зіпсувалися, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння, а згодом почуття любові та поваги один до одного. Факт не проживання позивача і відповідача однією сім`єю та відсутність спільного побуту на протязі тривалого часу суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними. Неприязні стосунки між подружжям, відсутність взаєморозуміння можуть негативно відобразитись на вихованні неповнолітньої дитини. Отже, підстав для надання сторонам строку на примирення, суд не вбачає. \~ \~ \~ \~Дитина після розірвання шлюбу проживатиме разом з відповідачем, спору щодо цього у сторін немає. Застосовані норми права Відповідно до ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.\~\~ Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Мотиви та висновки суду З`ясувавши думки учасників справи, викладенні у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, тому підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їхньої дитини, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили. Судові витрати Згідно ч. 1 ст.\~142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. А тому, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України\~у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вважає за необхідне 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову повернути позивачу з державного бюджету, а 50 відсотків стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 24, 56, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved