Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач вказує,\~що 12 червня 2015р. між її сином [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб. Від шлюбу вони мають двох доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З січня 2018 р., сімейні відносини між ними різко погіршилися. Відповідач з двома дітьми живе окремо від її сина. Ця ситуація відображається на ній таким чином, що вона не може вільно спілкуватися зі своїми рідними онучками, що завдає їй морального болю. Відповідач постійно чинить перешкоди у її спілкуванні з дітьми, постійно ображає її, її честь та гідність,\~безпідставно звинувачуючи\~її у\~своїх сімейних\~проблемах.\~До того\~ж і\~син також\~не може\~вільно бачитися\~зі своїми\~дітьми,\~відповідач постійно\~чинить перешкоди\~йому у\~спілкуванні,\~висуваючи постійно\~якись безпідставні\~вимоги,\~або шантажуючи\~його своїми\~умовами.\~З огляду\~на їхні\~не прості\~сімейні стосунки,\~вона взагалі\~не має\~ніякого доступу\~до онуків,\~що є\~не припустимим\~з огляду\~на повноцінне\~виховання дітей.\~Вона хоче\~брати участь\~у їхньому\~вихованні,\~та спілкуватися\~з ними.\~Є здоровою\~людиною,\~на обліку\~в нарко\~чи психдиспансері\~не перебуває,\~отже,\~перешкод у\~спілкуванні з\~дітьми,\~які б\~могли на\~них негативно\~вплинути,\~не має.\~Просить суд\~ зобов`язати\~відповідача [PERSON] \~усунути перешкоди\~у спілкуванні\~її (баби)\~з дітьми\~(онуками)\~ [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Визначити наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з дітьми: особисті побачення кожного вівторка, четверга, протягом двох годин без присутності, або в присутності матері, за місцем проживання батька, або матері з урахуванням розпорядку дня дітей, та стану їхнього здоров`я, або за домовленістю сторін враховуючі обставини. Від відповідача\~ [PERSON] \~надійшов відзив\~на позовну\~заяву,\~в якому\~вона \~просить \~у задоволенні\~позовних вимог\~відмовити в\~повному обсязі\~та вказує\~наступне.Не дивлячись\~на те,\~що шлюбні\~відносини з\~батьком дітей\~фактично припинені\~і шлюб\~розірваний,\~вона ніколи\~не чинила\~жодних перешкод\~у спілкуванні\~позивачки \~з онуками:\~не забороняла\~їй в\~усній формі\~приходити до\~місця проживання\~онуків,\~розмовляти з\~ними,\~гуляти,\~відвідувати в\~дошкільному закладі\~освіти старшу\~онуку та\~брати участь\~в навчально-виховному\~процесі,\~дарувати іграшки\~тощо.\~Усі рази,\~коли позивач\~проявляла інтерес\~до дітей,\~вона могла\~їх бачити\~та спілкуватися\~з ними.\~Так,\~приблизно у\~червні 2018\~року позивач\~прийшла відвідати\~онук.\~ [PERSON] \~тоді була\~з її\~батьками в\~туристичній подорожі\~в родичів\~у Івано-Франківську,\~тому позивач\~не змогла\~з нею\~побачитися.\~Молодшій доньці\~були лише\~пів року.\~Вони були\~з нею\~вдома.\~Потім,\~у вересні\~2018\~року позивач\~з чоловіком\~ [PERSON] прийшли\~привітати зі\~святом Днем\~народження старшу\~доньку [PERSON] \~та мали\~змогу поспілкуватися\~з нею. Потім перед днем народження меншої доньки в 2018 році позивач зателефонувала та сказала, що не зможе приїхати на свято та перерахувала 1000грн для придбання подарунка, що вона й зробила купила доньці набір дитячого посуду для їжі. На сьогоднішній день старша донька [PERSON] , [INFO] є вихованкою дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Капітошка», Протягом всього перебування [PERSON] в ДНЗ, з 21.08.2018, позивач жодного разу до неї не приходила в дитячий садочок, не цікавилася її життям. [PERSON] щовівторка та, щочетверга відвідує заняття з бальних танців з 17:00 до 18:00, тому побачення з позивачкою у ці дні буде перешкоджати навчальному процесу та буде занадто втомливим для дитини, якій не виповнилося ще 4 років. [PERSON] психологічно прив`язана до мами, вона дуже мало спілкувалась з позивачкою. У вихованні онуки, коли вони з чоловіком жили разом, бабуся практично не приймала участі. Її молодшій доньці [PERSON] лише півтора роки. Наразі вона перебуває у відпустці по погляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Арина настільки психологічно прив`язана до неї, що взагалі не бажає залишатися ні з ким іншим, окрім її та її батьків, які від самого народження допомагали у вихованні доньки, оскільки чоловік залишив їх відразу після народження доньки. Тому, залишення її доньок з позивачкою наодинці буде для [PERSON] та [PERSON] стресом, що негативно вплине на їх психологічне здоров`я. Такі побачення через їх малолітній вік можливі лише за її участі. Щодо позовних вимог в частині побачення з онуками за місцем проживання батька, то слід зазначити, що їй не відомо на сьогоднішній день його фактичне місце проживання та умови, в яких він проживає та чи прийнятні вони для дітей, тому в цій частині також заперечує проти позову. Батько дітей, [PERSON] , коли має намір побачити дітей телефонує. Вона жодним чином не перешкоджаю йому у побаченні з дітьми. Так, протягом цього року він декілька разів відвідував дітей і вони разом з дітьми гуляли в зоопарку в кінці березня 2019 року, потім вона з дітьми з метою їх оздоровлення, за рахунок її батьків, перебували на відпочинку в Єгипті. Після подорожі батько дітей знову відвідував їх наприкінці квітня. Вважає, що права позивачки жодним чином не порушені. Позивачем подано відповідь на відзив, в якому зазначено, що якщо відповідач не згодна на її умови зустрічі з онуками, то вона згодна з умовами відповідачки, або тими які визначить суд. Вона дуже переживає з приводу того, що не бачить і не спілкуюся зі своїми онуками більше 8-ми місяців, їй фізично важко дістатися місця їхнього проживання, коли вони проживали в місті Ірпінь, вона часто бувала у них та няньчила дитину, вони могли відпочити та приділити увагу собі, тепер за місцем реєстрації відповідач не проживає, дитячій садок теж знаходиться далеко, а безпопередньої домовленості вона не їздила та і не змогла би поїхати, оскільки, відповідач проживає в закритому котеджному комплексі, який знаходиться в селі Колонщина, Макарівського району Київської області. Одного разу навіть довелось викликати поліцію, бо потрапити на територію, де розташовані маєтки не було змоги, всі мешканці цього комплексу мають свої власні ключі, а на мої дзвінки та смс відповідач не відповідала, тим самим створюючи перешкоди для спілкування з онуками. Є фото з онуками які доводять, що вони раді їх спілкуванню та стосункам, тому просить суд задовільнити її вимоги. Відповідачем подано заперечення в яких зазначає, що жодним чином не перешкоджає позивачці бачитись з дітьми. Відсутнє її справжнє бажання за наявності купи виправдувань, що важко і далеко. Позивач проживає поряд з метро, має можливість користуватись громадським транспортом, крім того, вона має сина з машиною. Фото, що додала позивачка дійсно підтверджують, що дівчата раді бачити бабусі і вона за наявності бажання може бачитись з онуками, гратися та робити такі милі фото. Щодо звернення позивачки до поліції з питання що її не пускають до своїх онуків, цей факт не знайшов жодного підтвердження, та не є правдивим. В судовому засіданні позивач просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Додатково зазначила, що вона хоче спілкуватися зі своїми онуками, в будь-який час та в будь-якому місці. Відповідач чинить перешкоди в її спілкуванні з онуками. Відповідач проживає не в Києві, і це створює певні перешкоди, оскільки є труднощі дістатись місця проживання онуків. Вона зверталась до правоохоронних органів, з питання того, що відповідач чинить їй перешкоди у спілкуванні з онуками. В Ірпінському органі опіки та піклуванні їй відмовили у вирішенні спірного питання. З онуками вона зустрічається та спілкується, зокрема на їхні дні народженнях та святах. Хоче мати більше спілкування з онуками. Хотіла б два рази в місяць зустрічатись з онуками або по суботам або по неділям по дві години. В судовому засіданні відповідач просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Додатково пояснила, що не чинить перешкод позивачу у спілкуванні з її онуками, однак позивач сама приходить лише на їх дні народження та коли батько дівчаток її бере з собою на його зустрічі з доньками. За два роки пандемії та на протязі 2021-2022 років війни позивач не проявляла інтересу до своїх онуків, не відвідувала їх, не цікавилась їх місцем перебування під час окупації Київської області, її не цікавило, як дівчатка відвідують школу та дитячий садок Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради в судове засідання не забезпечила свого представника, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] , народилася [INFO] , її батьки: [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] , народилася [INFO] , її батьки: [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] матір`ю [PERSON] є [PERSON] З психолого-педагогічногої характеристики [PERSON] 2015 року народження ДНЗ (ясла-садок) «Капітошка» Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області від 10 травня 2019 року № 2 [PERSON] відвідує ДНЗ «Капітошка» з 21 серпня 2018 року. За цей час дитина проявила себе як добра, життєрадісна, вихована дитина. [PERSON] виховується у неповній сім`ї (мама, бабуся, дідусь). Більше прив`язана до мами, [PERSON] , яка проводить з донькою весь вільний час. Дитина завжди має охайний вигляд та забезпечена всім необхідним для відвідування садочку [PERSON] має відповідний до віку фізичний розвиток, виконує вправи чітко, координовано. Згідно листа ДНЗ (ясла-садок) «Капітошка» Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області від 15 травня 2019 року № 3 з 21 серпня 2018 року і по сьогоднішній день, зі слів виховательки групи «Краплинка» [PERSON] та помічника вихователя [PERSON] , жодної іншої особи, крім матері [PERSON] 1987 р.н. та бабусі [PERSON] 1962 р.н. дитину [PERSON] з дитячого садочка не забирали. Ніякі інші особи не цікавились життям дитини. Протягом всього перебування в ДНЗ [PERSON] ніхто не залишав і не передавав ніякі іграшки та подарунки. Особа [PERSON] до дитячого садочку не приходила. Згідно довідки № 3105/19 від 31.05.2019 вбачається, що [PERSON] , [INFO] відвідує гурток бального танцю в танцювальному клубі «Амелія» з серпня 2018 року двічі на тиждень у вівторок та четвер з 17:00год до 18:00год. Судом встановлено, що неповнолітні діти [PERSON] , 2017 року народження та [PERSON] , 2015 року народження проживають разом із їх матір`ю [PERSON] , в с. Колонщина, Київської області, окремо від батька дітей [PERSON] та їх баби [PERSON] даний факт підтверджено поясненнями як відповідача так і позивача по справі. У відповідності з вимогами статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. За змістом статті 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України. Згідно із статтею 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Таким чином, діюче сімейне законодавство України встановлює право баби та діда на спілкування з онуками та прийняття участі у їх вихованні, батьки не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав щодо виховання внуків. Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Частиною першою статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Згідно з пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд звертає увагу на те, що відповідач [PERSON] не має заперечень щодо спілкування, допомоги в утриманні, вихованні її дітей їх бабусі [PERSON] та їх батьком [PERSON] . Позивачем не надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач [PERSON] чинить перешкоди [PERSON] у спілкуванні з її онуками. Суд не бере до уваги поданий талон-повідомлення № 000079 від 16.07.2018 року, (який поданий позивачем, як підтвердження факту виклику поліції) оскільки, даний документ не містить ні інформації ким подавалась заява та про що саме заява. Крім того, зі слів самої позивачки [PERSON] вбачається, що коли вона приїжджала до онуків на дні народження і на інші свята, вона мала змогу спілкуватися з дівчатами, їх матір не чинила жодних перешкод. Вона не відвідувала онуки в садочку, бо садок знаходиться далеко від її місця проживання, вона не їздить до них в гості, оскільки вони проживають далеко від Києва. Таким чином, [PERSON] , будучи бабусею неповнолітніх [PERSON] , 2017 року народження та [PERSON] , 2015 року народження має бажання спілкуватись з внуками, але самостійно не вчиняє жодних дій для здійснення такого спілкування та проведення зустрічей з онуками, також самостійно не приймає участь у вихованні, онуків не цікавиться їх відповідно дошкільним та шкільним життям. За таких обставин, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову у задоволенні позову. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України, та залишає за позивачем. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, у відповідності до Конвенцією про права дитини, Декларацією прав дитини, Законом України «Про охорону дитинства», статями 19, 159, 257, 258, 263 Сімейного Кодексу України, ст. 12, 81, 83, 89, 141, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed