Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до [PERSON] , яким просить стягнути з останньої суму заборгованості за кредитним договором №02284-07/2021 в розмірі 17887,50 гривень, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 4500 гривень, сума заборгованості за відсотками 13387,50 гривень; а також стягнути судові витрати у розмірі 2684 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» (далі ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та [PERSON] було укладено кредитний договір №02284-07/2021, який було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання договору. 18.02.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» укладено\~договір факторингу\~№18022022,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (копія витягу з договору факторингу). Відповідно до реєстру боржників від 18.02.2022 до договору факторингу №18022022 від 18.02.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17887,50 гривень, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 4500 гривень, сума заборгованості за відсотками 13387,50 гривень; сума заборгованості за пенею 0 гривень. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ "ФК"ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 18.02.2022 позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №02284-07/2021 в розмірі 17887,50 гривень. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10\~квітня2023\~ року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача Дядченко А.В., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Надіслану на електронну адресу суду заяву від імені відповідача про визнання позову та розгляд справи без її участі суд не приймає до уваги, оскільки зазначена заява не підписана особою, яка її подала, та не підписана електронним цифровим підписом, у зв`язку з чим ідентифікувати особу, яка надіслала заяву, неможливо. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280\~ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливо проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 07.07.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №02284-07/2021. За яким кредитор надав відповідачу фінансовий кредит в розмірі 4500 грн, строком на 30 днів, тобто до 05.08.2021, за користування кредитом -912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % на добу. Загальні витрати за кредитом 3375 гривень, орієнтовна загальна вартість кредиту 7875 гривень. Кредитний договір було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача (п.7 договору) Згідно п.1.1 договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4500 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п.п.1.7 кредитного договору, невід`ємною частиною цього договору є правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті Товариства https://www.zecredit.com.ua Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів у позику, у тому числі умовах фінансового кредиту товариства. 18.02.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» укладено\~договір факторингу\~№18022022,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (копія витягу з договору факторингу). Відповідно до Акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №18022022 від 18.02.2022, , на виконання п.1.2. договором факторингу №18022022 від 18.02.2022ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв реєстр боржників у кількості 4812 боржників, після чого з урахування п.1.2. договором факторингу від ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги заборгованості від боржників, і ТОВ «ФК «ЄАПБ» став кредитором по відношенню до боржників. Реєстр боржників передано в повному об`ємі. Відповідно до\~реєстру боржників\~від 18.02.2022до договору факторингу №18022022 від 18.02.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №02284-07/2021 до відповідача в сумі 17887,50 гривень, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 4500 гривень, сума заборгованості за відсотками 13387,50 гривень; сума заборгованості за пенею 0 гривень. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ "ФК"ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора, про що свідчить інформація з розрахунку заборгованості за договором №02284-07/2021 за період з 18.02.2022 по 31.01.2023. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №02284-07/2021 від 07.07.2021 року за період\~з 18.02.2022\~по 31.01.2023 [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в розмірі 17887,50 гривень. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зобов`язання за кредитним договором №02284-07/2021\~від 07.07.2021 належним чином не виконував, не вносив грошові кошти для погашення заборгованості, відсотками, а також іншими витратами, у зв`язку з чим і утворилася заборгованість в сумі 17887,50 гривень, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 4500 гривень, сума заборгованості за відсотками 13387,50 гривень; сума заборгованості за пенею 0 гривень. Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором №02284-07/2021\~від 07.07.2021 у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором №02284-07/2021 від 07.07.2021, яка підлягає стягненню з відповідача складає 17887,50 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved