Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-25 00:00:00

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , ІПН [NUMBER] та з [PERSON] , ІПН [NUMBER] на користь АТ «ОТП Банк», (м. Київ, вул. Жилянська,43, р/р [NUMBER] в AT «ОТП Банк», МФО 300528, ЄДРПОУ 21685166), суму заборгованості за Кредитним договором № ML-201/315/2007 від 03.07.2007 року, в сумі 23460 (двадцять три тисячі чотириста шістдесят) гривень 50 копійок, з яких 21756,67 гривень - сума заборгованості за тілом кредиту; 1703,83 гривень - сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 27.11.2021 року по 27.10.2022 року. Крім того, просить суд стягнути з [PERSON] , ІПН [NUMBER] та з [PERSON] , ІПН [NUMBER] на користь АТ «ОТП Банк», (м. Київ, вул. Жилянська,43, р/р [NUMBER] в AT «ОТП Банк», МФО 300528, ЄДРПОУ 21685166) судовий збір у розмірі по 1342 (одній тисячі триста сорок дві) гривні 00 копійок з кожного. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2023 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін . В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не надали, у зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідачів на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до умов Статуту AT „ОТП БАНК" (погодженого Національним Банком України 10.05.2018 року, Акціонерне товариство «ОТП БАНК» є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов`язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов`язків Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна». 03 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством AT «ОТП Банк» (правонаступником якого є AT «ОТП Банк»), та гр. [PERSON] , укладено Кредитний договір № ML- 201/315/2007. На підставі укладеного кредитного договору Закрите акціонерне товариство AT «ОТП Банк» (правонаступником якого є AT «ОТП Банк») здійснило видачу кредитних коштів [PERSON] в сумі 24455,00 Швейцарських франків шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника. В якості забезпечення наданого кредиту 03 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством АТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк») та [PERSON] укладено Договір поруки № SR-ML-201/315/2007 від 03.07.2007 року згідно з якими [PERSON] , зобов`язався відповідати перед Банком за повне та своєчасно виконання Позичальником [PERSON] боргових зобов`язань за Кредитним договором у повному обсязі таких зобов`язань. Відповідно до п. 1.2 вказаного Договору поруки, Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, і Банк може звернутися з вимогою про виконання Боргових зобов`язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно. Відповідно до п. 1.1 Частини № 2 Кредитного договору Банк надає Позичальнику Кредит в розмірі та валюті, що визначений в Частині № 1 цього Договору, а Позичальник приймає Кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання, як це вказано у цьому Договорі. Згідно з пунктом 3 Частини №1 Кредитного договору проценти за користування Кредитом розраховуються Банком на основі плаваючої процентної ставки, що становить 4,49% річних + Fidr (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредит, що розміщені в банку на строк в 366 днів, надалі «FIDR»). Відповідно до п. 1.5.1 Частини № 2 Кредитного договору погашення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів, шляхом безготівково перерахування на поточний рахунок. Відповідно до Договору про внесення змін та доповнень № 1 від 26.07.2011 року, змінено валюту кредиту на українську гривню. Датою остаточного повернення кредиту є 03 липня 2027 року. Однак, в порушення взятих на себе зобов`язань за вказаним договором, відповідачі не виконували умови договору, в зв`язку з чим станом на 28.10.2022 року утворилася заборгованість у розмірі 23460,50 гривень, з яких 21756,67 гривень - сума заборгованості за тілом кредиту; 1703,83 гривень - сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 27.11.2021 року по 27.10.2022 року. В зв`язку із невиконанням [PERSON] умов Кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, на підставі п. 1.9 Кредитного договору Банком було здійснено вимогу про дострокове виконання [PERSON] зобов`язань за Кредитним договором в повному обсязі. Так, на адресу [PERSON] направлено Досудову вимогу № 73-1-3/441 від 29.11.2022 року та № 73-1-3/10Бт від 04.01.2023 року про погашення заборгованості за Кредитним договором в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати відправлення Банком відповідної Вимоги. Крім того, на адресу [PERSON] також було направлено досудову вимогу №73-1-3/441-1 від 29.11.2022 року та №73-1-3/9Бт від 04.01.2023 року, про дострокове погашення кредитної заборгованості, які були залишені відповідачами без задоволення. Станом на 25.01.2023 року заборгованість відповідачами [PERSON] та [PERSON] не погашена, сума кредиту та відсотків не сплачена. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Згідно з ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має\~право вимагати дострокового повернення\~частини позики,\~що залишилася,\~та сплати\~процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно з ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно із ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Тому, визначаючи розмір боргу, суд виходить з розрахунку, який надано Банком, оскільки відповідачами цей розрахунок не спростований і свій не надано. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved