overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

[PERSON] в квітні 2023 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони 15.09.2007 року уклали шлюб. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Позивач згідно вимог просив справу слухати у його відсутність, позов підтримує. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.09.2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, відповідний актовий запис № 371, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 15.09.2007 року. Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] , відповідний актовий запис № 2975, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 21.08.2008 року. Згідно з ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3\~ст. 55 Сімейного кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 22.02.2011 Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №30. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя у сторін не склалося. Більше року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини носять формальний характер, примирення між ними неможливе, тому просить позов задовольнити. Ухвалою від 20.01.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті 16.02.2023, яке було відкладено на 03.04.2023. В судовому засіданні відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про надання сторонам строку на примирення та за клопотанням останньої судове засідання відкладено на 22.05.2023. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб між сторонами розірвати, оскільки примирення між ними неможливе, а судові витрати залишити за позивачем. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що позивач бажання примиритися не має, тому проти розірвання шлюбу не заперечила та після такого просила визначити їй прізвище [PERSON] . Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22.02.2011 Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №30, що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . З копій повторно виданих свідоцтв про народження вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечила, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Задовольняючи позов,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

19.04.2023 представник заявниці звернулася у суд із вище вказаною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її матір`ю, так як документально такий факт підтвердити у інший спосіб неможливо, а розбіжність у документах унеможливлює реалізацію нею права на спадкування. Ухвалою від 21.04.2023 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 22.05.2023. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду були належно повідомлені. Заявник та його представник подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заяву про встановлення факту підтримали у повному обсязі. Заінтересована особа у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подав. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст.ст. 223, 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Згідно з копією паспорта заявниці серії [NUMBER] від 13.06.2000, остання народилася [INFO] у м. Кіровськ, Харцизського району, Донецької області. Батьками заявниці є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , що складено на російській мові. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07.06.2022, [PERSON] , [INFO] - померла [INFO] у віці 88 років. Згідно копії паспорта матері заявниці серії [NUMBER] від 07.09.1998, [PERSON] , народилася [INFO] у с. Космодем`янівка Должанського району Орловської області. Встановлення даного факту заявниці необхідно для реалізації своїх прав, а саме оформлення спадкових прав. Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В силу вимог п.5 ч.2. ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В силу вимог п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Викладені вище докази у своїй сукупності переконливо свідчить, що покійна [PERSON] та заявниця були між собою матір`ю та дочкою. За таких обставин і міркувань суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 14.09.2018 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати, стягнути аліменти у розмірі частини на утримання дитини та стягнути судові витрати. 03.04.2023р. судом відкрито спрощене позовне провадження у справі про розірвання шлюбу. Представник відповідача з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів погодився. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 14 вересня 2018 року Київським районним у м.Одеса відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1799. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Також судом встановлено, що від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] [INFO] яка мешкає з матір`ю, батько мешкає окремо. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Такий обов`язок є рівним між батьками. За змістом ст. 141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5ст. 157 цього Кодексу. Враховуючи обставини передбачені ст.182 СК України, та те, що відповідач в змозі сплачувати аліменти, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини його доходів, суд вважає, що такий розмір співмірним, розумним та справедливим. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Позивачка в особі свого представника адвоката Юшкевич Є.Ю. звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що з 01.09.2007 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами фактично припинені майже півтора роки, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримують. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Позивачка вважає, що розірвання шлюбу відповідає їхнім із відповідачем спільним інтересам. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 01.09.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №1661. Ухвалою суду від 25.04.2023 відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивачки адвокат Юшкевич Є.Ю. надала суду заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Відповідачем надано суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 01.09.2007, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №1661 (а.с.9). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.10). На даний час сторони не підтримують подружні відносини майже півтора року, фактично сім`я розпалася, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Між ними припинилися шлюбні стосунки. Вони припинили вести спільне господарство. Шлюб існує формально, а тому просить шлюб розірвати. 22 травня 2023 року представник позивача адвокат Булава О.П. подав заяву про зміну позовних вимог, просить позовні вимоги про зміну прізвища [PERSON] на « [PERSON] » залишити без розгляду. Позивач та її представник адвокат Булава О.П. в судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Щодо задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив: [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 05 грудня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 05.12.2017 року. У даному шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 10.05.2018 року. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до вимог ст. ст.\~111,\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує її особисті права та законні інтереси. \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

[PERSON] , який діє в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] , який діє в інтересах позивача [PERSON] , до [PERSON] про стягнення компенсації за частку у спільному майні, в якій просить виділити транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO Т13110, 2007 року випуску, бежевого кольору, номерний знак [NUMBER] , vin- [NUMBER] , у власність [PERSON] , іпн [NUMBER] . Заява обґрунтована тим, що згідно рішення суду від 20.04.2023 року позовні вимоги [PERSON] , який діє в інтересах позивача [PERSON] , до [PERSON] про стягнення компенсації за частку у спільному майні, задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 27187,16 грн. грошової компенсації за частку вищевказаного автомобіля, що був у спільній власності подружжя. Разом з тим, судом не вирішено питання про припинення спільної сумісної власності подружжя щодо вищевказаного автомобіля. В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 20.04.2023 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 27187,16 грн. грошової компенсації за частку автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO Т13110, 2007 року випуску, бежевого кольору, номерний знак [NUMBER] , vin- [NUMBER] , що був у їх спільною власністю подружжя. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 494,58 грн. Слід зазначити, що процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов`язку, зокрема, про необхідність надання судом відповідей на всі заявлені позивачем вимоги. Отже, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази. Додаткове рішення не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору. Таким чином, враховуючи, що при постановленні рішення про стягнення компенсації\~за частку\~у спільному\~майнісудом не вирішено питання про припинення спільної сумісної власності подружжя щодо вищевказаного автомобіля, суд дійшов висновку про визнання за [PERSON] право власності на транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO Т13110, 2007 року випуску, бежевого кольору, номерний знак [NUMBER] , vin- [NUMBER] . На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору дарування від 06.05.1986. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що в тексті вказаного документу було допущено помилку у написанні її прізвища, що позбавляє її права користуватися, розпоряджатися та володіти житловим будинком. Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито окреме провадження та призначено судове засідання. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. Оцінивши зібрані по справі матеріали та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що у паспорті громадянина України прізвище заявниці зазначено, як « [PERSON] » (а.с. 9). У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера вказано прізвище « [PERSON] » (а.с. 10). Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №539252 від 28.11.2006 виданий на ім`я « [PERSON] » (а.с. 8). Земельна ділянка знаходиться за адресою [ADDRESS] . Водночас, у договорі дарування від 06.05.1986, предметом якого є житловий будинок з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] (зараз [ADDRESS] , архівний витяг з рішення виконавчого комітету Луцької міської Ради народних депутатів від 15.07.1992 №308, а.с. 7), вказано - « [PERSON] » (а.с. 5-6). Заявник вказує, що у зв`язку із вказаними розбіжностями позбавлений права належним чином користуватися, розпоряджатися та володіти майном. Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права. Згідно з ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що розбіжність в написанні прізвища у документах виникли внаслідок помилки, допущеної при їх оформленні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed