overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Позивач через представника звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування заявлених вимог зазначив наступне. Позивач, [PERSON] , [INFO] , та Відповідачка [PERSON] , [INFO] , перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 06.02.2020 у справі 225/8097/19 шлюб був розірваний. Колишнє подружжя має спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 21.05.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 138. Дитина проживає з батьком та знаходиться на повному його утриманні. Спір щодо місця проживання дитини між батьками відсутній. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача просив розглянути справу без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримали повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала, про причини неявки не повідомила. Відзив на позов не поданий. Відповідно до вимог ст.280ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Оцінив усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Заявник [PERSON] 14.04.2023 року звернулась в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту родинних відносин. У своїй заяві посилалась на те, що [INFO] померла [PERSON] .. Після її смерті приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Ющенко В.В. 01.03.2023 року заведено спадкову справу №10/2023. Заявник є дочкою [PERSON] та спадкоємцем першої черги, але у її свідоцтві про народження серії [NUMBER] виданого 17.12.1993 року Київським районним відділом ЗАГС м. Полтави у відомостях про матір зазначено [PERSON] . У зв`язку з цим приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Ющенко В.В. повідомлено [PERSON] , що вказане свідоцтво не може бути доказом родинних відносин з померлою [PERSON] .. Просила суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.04.2023 року відкрито провадження по даній справі. У судове засідання заявник та її представник не з`явились ,надавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. У судове засідання заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко В.В. не з`явилась, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 18.01.1982 року у графі батьки зазначено: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] ./а.с.9/ Згідно рішення виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів м. Полтави від 17.08.1993 року №385 вирішено дозволити [PERSON] змінити прізвище неповнолітньої доньки [PERSON] ,1982 року народження, з прізвища [PERSON] на прізвище [PERSON] ./а.с.11/ Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 17.12.1993 року у графі батьки зазначено: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25 лютого 2023 року [PERSON] померла [INFO] ./а.с.4/ Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт того, що померла [PERSON] є матір`ю [PERSON] , підтверджується зібраними в справі доказами. Вказаний факт має для заявника юридичне значення, іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо. Тому суд вважає за необхідне встановити факт того, що померла [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Представник позивача адвокат Розенбойм Ю.О., який діє в інтересах позивача [PERSON] згідно ордеру, уточнивши позовні вимоги, звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] 22 вересня 2002 року виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, актовий запис №7. Позов обґрунтовано тим, що 22 вересня 2002 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від спільного подружнього життя в них народився син [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, втратили почуття любові та взаємоповаги у зв`язку з чим припинили шлюбні стосунки. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, на розгляд суду від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності та позивача, на позовних вимогах наполягають. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, на розгляд суду від відповідачки надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, з позовними вимогами згодна. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, який був зареєстрований 22 вересня 2002 року виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, за актовим записом №7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 02.05.2023 року (а.с.37). Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 16). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 01.11.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 127. Від шлюбу має спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву якою просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 01.11.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 127. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати покласти на позивача. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 27 серпня 2022 року (надійшла на адресу суду 01 вересня 2022 року), в якій просив суд стягнути з [PERSON] на його користь грошові кошти в сумі 107\~536 грн. 99 коп., сплачені ним як аліменти на утримання малолітнього [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] за період з 01 жовтня 2020 року по 31 липня 2022 року. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що [PERSON] та [PERSON] з 16 червня 2017 року перебували у шлюбі, зареєстрованому Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року у справі №212/996/20, шлюб між подружжям було розірвано. У період їх перебування в шлюбі [PERSON] . [INFO] народила дитину [PERSON] , батьком у свідоцтві про народження дитини було записано саме [PERSON] , який вважав себе батьком дитини та не допускав зворотного. Однак у 2018 році у нього виникли сумніви у дійсності його біологічного батьківства у відношенню [PERSON] . За результатами проведеного ДНК-тесту №MGT-2098 від 22 лютого 2018 року було підтверджено відсутність кровного споріднення між ним та дитиною [PERSON] . Після проведення ДНК-тесту [PERSON] в усній формі пообіцяла йому, що не буде подавати заяв чи позовів щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини, зважаючи на те, що він не є біологічним батьком. Однак, 06 березня 2020 року за заявою [PERSON] Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання [PERSON] з 28 лютого 2020 року до повноліття дитини. Після цього з позовом про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження [PERSON] , [PERSON] вимушений був звернутися до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішенням суду першої інстанції від 12 квітня 2021 року позов залишено без задоволення, однак постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано, а пред`явлені ним вимоги задоволено: визнано, що він не є біологічним батьком [PERSON] , виключено з актового запису про народження дитини відомості про [PERSON] як батька. Після отримання цього судового рішення [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 06 березня 2020 року про стягнення з нього аліментів на утримання дитини [PERSON] . Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2022 року подану ним заяву задоволено, а судовий наказ скасовано. Таким чином, протягом періоду з 01 березня 2020 року до 31 липня 2022 року з нього утримувались аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини, батьком якої він не є.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 14.09.2019 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 578. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій не заперечував проти розірвання шлюбу та просив провести розгляд у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №578. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте позивачем не заявлено відповідної позовної вимоги, тому суд вважає понесені позивачем судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 30.10.2004 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 637. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні зазначив, що у них наявний спір щодо спільного майна подружжя, проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.10.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №637. Сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір про поділ спільного майна подружжя буде вирішено в іншому судовому провадження. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи понесені позивачем судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою. Заявник просить встановити той факт, що він, за відсутності інших осіб здійснює постійний догляд за фізичною особою, яка потребує постійного стороннього догляду. Вимоги заяви мотивовано тим, що заявник проживає однією сім`єю разом із дружиною та сином-немовлям, а також разом із тіткою дружини - [PERSON] , яка потребує постійного стороннього догляду. Заявник є єдиною дорослою та здоровою фізичною особою, яка має змогу надавати їй таку послугу догляду, оскільки дружина доглядає за дитиною, якій ще не виповнилося і року. Даний факт не може бути підтверджено в іншому, ніж судовий, порядку, оскільки жодним законом це не передбачено. Факт має для заявника юридичне значення згідно із ЗУ «Про соціальні послуги». Заявник подав письмову заяву, у якій просив розглядати справу без його участі. Від заінтересованої особи надійшла письмова заява із проханням розглядати справу без її участі. Вивчивши доводи заяви та дослідивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вирішив наступне. У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є рідною тіткою дружини заявника [PERSON] , [INFO] . За змістом Висновку ЛКК №282 та Витягу із протоколу ЛКК №282 від 20.03.2023 (а.с.8-9), [PERSON] потребує догляду вдома у зв`язку із обмеженням здатності до самообслуговування, потребі у використанні допоміжних засобів та допомоги інших осіб. За змістом Акту обстеження матеріально-побутових умов від 03.05.2023 №79, виданого Виконавчим комітетом Виноградівської міської ради, [PERSON] , [INFO] , проживає разом із дружиною [PERSON] та сином [PERSON] , [INFO] , а також тіткою [PERSON] , [INFO] , яка є особою похилого віку і за якою здійснює догляд [PERSON] . Перелік юридичних фактів, підвідомчих встановленню в судовому порядку, наводиться в ст. 315 ЦПК України не є вичерпним. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення фактів, що просить встановити заявник, має для нього юридичне значення, оскільки від цього залежить існування прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-І\\/ «Про соціальні послуги», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. Законом не визначено іншого порядку встановлення такого факту. Факт , який просить встановити заявник, підтверджено в ході судового розгляду справи достатньою сукупністю належних, допустимих доказів, достовірність яких не викликала у суду сумнівів. Відтак, суд вирішив, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

у відповідності до вимог ч.1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Куруючись ст. 4,11,12,13,76-81,89,141,265,268 ЦПК України, на підставі ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», Постанови Кабінету міністрів України №690, ст.15,16 ЦК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

АТ «ОТП БАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом в сумі 39 993,88 грн., яка утворилась за договором від 30.11.2019 р. №2027665776, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що відповідач за вказаним вище договором отримала кредит в сумі 11 697 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% річних. Однак, відповідач свої зобов`язання з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконала. У зв`язку з чим, станом на 30.11.2019 року, за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 39 993,88 грн., яка складається з 34 000 грн. - заборгованості за кредитом, 5 993,88 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 08.03.2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала. На підставі викладеного,

Outcome: approved