Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-28 00:00:00

10 листопада 2022 року ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] ,\~ПП «Левчик»,\~державного реєстратора\~Одеської філії\~КП «Реєстрація\~бізнесу» Коровинської\~сільської ради\~Недригайлівського району\~Сумської області\~Мельничука В.О.\~про визнання\~договору оренди\~землі недійсним,\~скасування державної\~реєстрації,\~припинення та\~визнання прав(а.с. 1-4). Ухвалою судді від 06.12.2022р. провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 23-24). 21 грудня 2022 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову (а.с. 30-32). Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 22.12.2022р. заява позивача про забезпечення позову задоволена (а.с. 34-36). 19 січня 2023 року від позивача надійшла заява про зміну предмету позовних вимог (а.с. 142-145). 03 травня 2023 року ухвалою Балтського районного суду Одеської області закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 187). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.12.2015р. між ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» та [PERSON] був укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого [PERSON] надала, а позивач прийняв в платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,4528 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0625, яка розташована на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області, строком на 10 років. Право оренди позивача щодо зазначеної земельної ділянки було зареєстровано державним реєстратором Балтської міської ради Одеської області Стерницьким С.Ф. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі прийнятого ним рішення. Однак позивачу стало відомо про те, що державний реєстратор Одеської філії КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Мельничук В.О. прийняв рішення 43525424 від 17.10.2018р. на підставі заяви [PERSON] б/н від 05.10.2018р. та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинив запис «інше речове право припинено», дата державної реєстрації 16.10.2018р., відомості внесено до реєстру 17.10.2018р. Згідно п.38 договору оренди землі б/н від 10.12.2015р. розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Відповідач [PERSON] не зверталася до позивача про розірвання договору оренди землі б/н від 10.12.2015р., який не розірваний достроково за рішенням суду та не припинений на підставі ст.31 Закону України «Про оренду землі». Тому позивач вважає рішення відповідача державного реєстратора Мельничука В.О. незаконним, який безпідставно здійснив державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» щодо земельної ділянки площею 2,4528 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0625. Також позивачу стало відомо, що 13.08.2022р. між відповідачами [PERSON] та ПП «Левчик» укладено договір оренди землі б/н щодо земельної ділянки площею 2,4528 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0625, а державний реєстратор Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Новак С.С. на підставі прийнятого ним рішення індексний номер 64565583 від 22.08.2022р. здійснив у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди ПП «Левчик» на зазначену земельну ділянку (запис про інше речове право 47655680 від 17.08.2022р.). Даний договір між відповідачами позивач вважає незаконним та таким, що має бути визнаний недійним, оскільки на момент його укладання та до теперішнього часу зазначена земельна ділянка перебуває в оренді у позивача на підставі діючого договору оренди землі б/н від 10.12.2015р., який достроково не розірваний та не припинений відповідно до вимог діючого законодавства. Враховуючи, що одна й таж сама земельна ділянка не може одночасно орендуватися різними орендарями, а укладення наступного правочину щодо користування земельною ділянкою можливе лише після припинення дії попереднього правочину, тому позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі б/н від 13.08.2022р., укладеного між відповідачами [PERSON] та ПП «Левчик» щодо земельної ділянки площею 2,4528 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0625, скасування державної реєстрації права оренди ПП «Левчик», скасування державної реєстрації припинення права оренди ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» та визнання права оренди за позивачем на зазначену земельну ділянку на підставі договору оренди землі б/н від 10.12.2015р. Також позивач просить суд стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в її відсутності, в якій вона просить суд позовні вимоги ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» задовольнити, а судові витрати покласти на ПП «Левчик». Відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подала. Представник відповідача ПП «Левчик» в судове засідання не з`явився, але надіслав на офіційну електронну адресу суду клопотання про проведення розгляду справи за відсутності ПП «Левчик» та його представника. Відзиву на позовну заяву представник відповідача до суду не подав. Відповідач державний реєстратор Мельничук В.О. в судове засідання не з`явився. Від державного реєстратора на адресу суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження, копією позовної заяви з додатками та судовою повісткою про виклик його в судове засідання на 22.12.2022 та 20.01.2023 з відміткою поштового відділення «Адресат відсутній за вказаною адресою». Також він нього повернувся конверт з документами щодо забезпечення позову з відміткою поштового відділення «Адресат відсутній за вказаною адресою». Іншими належними даними про зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи державного реєстраторасуд не володіє, тому про дату, час і місце проведення судових засідань він повідомлялася шляхом розміщення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області оголошення про виклик його як відповідача в судові засідання на 02.02.2023, 22.02.2023, 28.03.2023, 03.05.2023 та 29.05.2023. Відзиву на\~позовну заяву\~відповідач до\~суду не\~подав,крім того від нього не надходили будь-які заяви чи клопотання, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, ознайомившись із позовною заявою, дослідивши докази, наявні в матеріалах цивільної справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 10.12.2015р. ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» та [PERSON] уклали договір оренди землі б/н з копії якого вбачається, що [PERSON] надала позивачу в платне користування земельну ділянку площею 2,4528 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0625, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області. Строк дії договору 10 років (а.с. 9-10). Згідно довідки\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборони відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна №73392919\~від 19.11.2016р.,\~сформованої на\~підставі заяви\~про державну\~реєстрацію іншого\~речового права\~№19468221 щодо земельної ділянки, кадастровий номер 5120685000:01:002:0625, власником якої є [PERSON] , 10.11.2016р. державний реєстратор Балтської міської ради Одеської області Стерницький С.Ф., на підставі договору оренди землі б/н від 10.12.2015р., укладеного між ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» та [PERSON] , здійснив державну реєстрація іншого речового права, а саме право оренди земельної ділянки, площею 2,4528 га, за ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» (а.с. 11-12). Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №312240967 від 12.10.2022р., сформованої на підставі заяви ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» щодо земельної ділянки, кадастровий номер 5120685000:01:002:0625, власником якої є [PERSON] , 16.10.2018р. державним реєстратором Одеської філії КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Мельничуком В.О., на підставі заяви власника [PERSON] б/н від 05.10.2018р., проведена державна реєстрація припинення права оренди земельної ділянки ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» (а.с. 13-15). З матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації виникнення та припинення прав оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5120685000:01:002:0625, наданої Балтською міською радою Одеської області, вбачається, що 13.08.2022р. між [PERSON] та ПП «Левчик» укладено договір оренди земельної ділянки б/н, розташованої в с. Оленівка Балтського району Одеської області, площею 2,4528 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0625, строком на 15 років (а.с. 131-134). Крім того в матеріалах реєстраційної справи наявний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №307951342 від 22.08.2022р., відповідно до якого державним реєстратором Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Новаком С.С. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме зареєстровано право оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5120685000:01:002:0625, площею 2,4528 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області, за ПП «Левчик» на підставі договору оренди землі б/н від 13.08.2022р. (а.с. 138). Отже судом встановлено, що під час дії договору оренди землі б/н від 10.12.2015р. щодо оренди земельної ділянки площею 2,4528 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0625, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області, укладеного між позивачем ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» та відповідачем [PERSON] , який укладений та зареєстрований у відповідності до вимог діючого законодавства, достроково не розірваний та не припинений, був зареєстрований договір оренди земельної ділянки б/н від 13.08.2022р., укладений між відповідачами [PERSON] та ПП «Левчик» щодо оренди земельної ділянки, яка на дату його укладення та на момент державної реєстрації договору вже перебувала в оренді у позивача. Згідно ч.1 ст.93 Земельного кодексу України та ст.1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Статтею 202 ЗК України передбачено, що державна реєстрація земельних ділянок здійснюється у Державному земельному кадастрі в порядку, встановленому Законом. Згідно ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Частиною 1 ст.31 Закону України «Про оренду землі» (в редакції,\~чинній на\~час реєстрації\~права оренди\~за ПП\~«Левчик) передбачені випадки, у разі яких припиняється договір оренди землі. Крім того згідно частин 3 та 4 цієї статті Закону договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Згідно п.38 договору оренди землі б/н від 10.12.2015р. розірвання договору оренди в односторонньому порядку не допускається. Судом не встановлено, що договір оренди землі б/н від 10.12.2015р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було розірвано за згодою сторін чи достроково розірвано за рішенням суду в порядку, встановленому законом, отже даний договір оренди діє згідно його умов до 10.12.2025р. Частиною 1 статті 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Оскільки станом на дату укладення оспорюваного договору оренди земельної ділянки б/н від 13.08.2022р. між відповідачами [PERSON] та ПП «Левчик», земельна ділянка вже перебувала в оренді у позивача ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива», [PERSON] не мала права в односторонньому порядку розривати договір оренди з позивачем та повторно передавати земельну ділянку в оренду відповідачу ПП «Левчик», тому договір оренди земельної ділянки б/н від 13.08.2022р. між відповідачами [PERSON] та ПП «Левчик» на підставі ч.1 ст.215 та ч.1 ст.203 ЦК України підлягає визнанню недійсним, так як він порушує право позивача на користування орендованою земельною ділянкою, передбачене ст.25 Закону України «Про оренду землі», та скасування його державної реєстрації. Щодо скасування державної реєстрації припинення права оренди за ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива», проведеної державним реєстратором на підставі заяви [PERSON] , суд зазначає, що через неналежне виконання державним реєстратором своїх обов`язків під час розгляду заяви [PERSON] та прийняття відповідного рішення не було встановлено, чи можливе розірвання договору оренди в односторонньому порядку, а отже не перевірено умови правочину, що призвело до безпідставного припинення за ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» належного йому права користування землею згідно умов договору оренди землі б/н від 10.12.2015р. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України). Оскільки позовні вимоги ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів належить стягнути у рівних частинах на користь позивача судовий збір у розмірі 8683,50 грн., а саме: за подання до суду позовної заяви в сумі 7443,00 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1240,50 грн., які позивач просить стягнути на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved