Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про відшкодування шкоди,\~мотивуючи свої\~вимоги тим, що 08 серпня 2021 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Євромета» уклали Поліс № АР/5563036 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo Lanos», реєстраційний номер [NUMBER] (далі - забезпечений транспортний засіб). 11 червня 2022 року в місті Києві на вулиці Будіндустрії сталася дорожньо-транспортна пригода (далі- ДТП). Учасниками даної пригоди були: транспортний засіб « Land\~Rover\~Range Rover»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~яким керував\~ [PERSON] ;\~та забезпечений\~транспортний засіб\~«Daewoo\~Lanos»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~яким керував\~ [PERSON] .\~Відповідно до\~постанови Голосіївського\~районного суду\~міста Києва\~від 08\~вересня 2022\~року встановлено,\~що вищевказана\~дорожньо-транспортна\~пригода сталася\~в результаті\~порушення Правил\~дорожнього руху\~ [PERSON] \~04\~жовтня 2022\~року до\~АТ «ПРОСТО-страхування»\~звернулося ТОВ\~«МАРКС.КАПІТАЛ»\~із заявою\~про виплату\~страхового відшкодування.\~Розглянувши дану\~заяву,\~з`ясувалося,\~що транспортний\~засіб «Land\~Rover\~Range\~Rover»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~був застрахований\~згідно з\~договором добровільного\~страхування наземного\~транспортну №S2152.057592,\~укладеного між ПрАТ «Страхова\~компанія «САЛАМАНДРА»\~та [PERSON] \~26\~лютого 2022\~року.\~Відповідно до\~Звіту №\~1453-S/22\~від 11\~червня 2022\~року вартість\~матеріального збитку,\~завданого власнику\~транспортного засобу\~«Land\~Rover\~Range\~Rover»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~становить 139\~187,83\~грн.\~Виконуючи взяті\~зобов`язання згідно\~договору добровільного\~страхування наземного\~транспортну № S2152.057592,\~ПрАТ «Страхова\~компанія «САЛАМАНДРА»\~виплатило страхове\~відшкодування в\~розмірі 119\~569,00\~гривень,\~що підтверджується\~платіжним дорученням\~№ ЗНО0085752\~від 22\~вересня 2022\~року.\~Відповідно до\~Договору про\~надання фінансових\~послуг факторингу\~№ 02.01.2020-СК\~від 02\~січня 2020\~року право\~вимоги ПрАТ\~«Страхова компанія\~«САЛАМАНДРА» перейшло\~до ТОВ\~«МАРКС.КАПІТАЛ».\~За результатами\~розгляду наданих\~ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ»,\~АТ «ПРОСТО-страхування»\~прийняло рішення\~про визнання\~дорожньо-транспортної\~пригоди від\~11\~червня 2022\~року страховим\~випадком,\~про що\~11\~листопада 2022\~року було\~складено страховий\~акт №\~160332.\~Відповідно до\~платіжного доручення\~№ 14230\~від 11\~листопада 2022\~року АТ\~«ПРОСТО-страхування»\~виплатило страхове\~відшкодування в\~розмірі 111\~072,66\~грн.\~Таким чином,\~фактичні витрати\~АТ «ПРОСТО-страхування»,\~пов`язані з\~цим страховим\~випадком складають\~111\~072,\~66\~гривень. Зазначає, що відповідно ст.\~38\~Закону України\~„Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів,\~зокрема підпункту\~38.1.1.\~пункту 38.1:\~„Страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов\~до страхувальника\~або водія\~забезпеченого транспортного\~засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду:\~а)\~якщо він\~керував транспортним\~засобом у\~стані алкогольного,\~наркотичного чи\~іншого сп`яніння\~або під\~впливом лікарських\~препаратів,\~що знижують\~увагу та\~швидкість реакції;\~Відповідно до\~Постанови Голосіївського\~районного суду\~міста Києва\~від 08\~вересня 2022\~року встановлено,\~що [PERSON] \~11\~червня 2022\~року під\~час вчинення\~дорожньо-транспортної\~пригоди керував\~транспортним засобом\~«Daewoo\~Lanos»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~в стані\~алкогольного сп`яніння. Стверджує,\~що Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» намагалося здійснити досудове врегулювання даного спору шляхом направлення регресної вимоги № 04-1859 від 17 листопада 2022 року на адресу відповідача. Однак, останній жодним чином не відреагував на дане звернення. На підставі наведеного, просив суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 111 072,66 грн.; стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» витрати по оплаті судового збору розмірі в розмірі 2 684,00 гривень, стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» 8 000,00 гривень судових витрат, пов`язаних із оплатою професійної правової допомоги. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2023 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача-адвокат Синюк С.Л. надіслав заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач на\~адресу суду\~відзиву на\~позовну заяву\~не подав,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~був повідомлений\~належним чином.\~Подав до\~суду заяву\~про розгляд\~справи \~за його\~відсутності,\~проти позову\~не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 08 серпня 2021 року між Приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євромета» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo Lanos», реєстраційний номер [NUMBER] (Поліс № АР/5563036). Строк дії [PERSON] до 07.08.2022 року. Відповідно до Поліса № АР/5563036 страхова сума на одного потерпілого за шкоду, завдану майну становить 100\~000 грн. Франшиза - 0,00 грн. 11 червня 2022 року приблизно о 17:00, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo Lanos», реєстраційний номер [NUMBER] , у м. Києві на вул. Будіндустрії, 10, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо» та 3.21 «В`їзд заборонено», в результаті чого виїхав на дорогу з одностороннім рухом та вчинив зіткнення з автомобілем «Land Rover Range Rover», реєстраційний номер [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.3.б, 8.1, 8.4 (в) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КупАП. [PERSON] керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9. а Правил дорожнього руху, відповідальність, за що передбачена ч. 1ст.130 КупАП. Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 08 вересня 2022 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені ДТП є встановленою та не підлягає доведенню. 23 червня 2022 року [PERSON] звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку. Відповідно до Розрахунку страхового відшкодування № 160332 від 25 жовтня 2022 року розмір страхового відшкодування транспортного засобу «Land Rover Range Rover», реєстраційний номер [NUMBER] становить 111 072, 66 грн. На момент ДТП транспортний засіб «Land Rover Range Rover», реєстраційний номер [NUMBER] , був застрахований згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту №S2152.057592, укладеного між ПрАТ «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» та [PERSON] 26 лютого 2022 року. Відповідно до Звіту № 1453-S/22 від 11 червня 2022 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Land Rover Range Rover», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 139 187,83 грн. На підставі страхового акта №0040747.06.22/1, ПрАТ «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» виплатила страхове відшкодування в розмірі 119 569,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № ЗНО0085752 від 22 вересня 2022 року. Відповідно до Договору про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК від 02 січня 2020 року право вимоги ПрАТ «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» перейшло до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ». 22 вересня 2022 року ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулося до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою по справі №0040747.06.22/1 на виплату страхового відшкодування( в порядку суброгації). На підставі страхового акта №160332 від 11 листопада 2022 року АТ «ПРОСТО-страхування» перерахувала страхове відшкодування у розмірі\~111072,\~66\~(сто\~одинадцять тисяч\~сімдесят дві\~грн,\~66\~коп.) ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ», за ремонт автомобіля Land Rover Range Rover», реєстраційний номер [NUMBER] , власник [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням №14230 від 11 листопада 2022 року. Відповідно ст. 38 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема підпункту 38.1.1. пункту 38.1: „Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; [PERSON] керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9. а Правил дорожнього руху, відповідальність, за що передбачена ч. 1ст.130 КупАП. 17\~листопада 2022\~року АТ\~«ПРОСТО-страхування»\~звернулася до\~ [PERSON] \~з регресною\~вимогою на\~суму 111 072, 66 (сто одинадцять тисяч сімдесят дві грн, 66 коп.), однак відповідач у добровільному порядку коштів не перерахував. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказано, що: Цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Судом встановлено,\~що,\~цивільно-правова\~відповідальність відповідача,\~винуватця у\~ДТП,\~на момент\~вчинення ДТП\~була застрахована\~в АТ «ПРОСТО-страхування» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo Lanos», реєстраційний номер [NUMBER] (Поліс № АР/5563036). Строк дії [PERSON] до 07.08.2022 року. АТ «ПРОСТО-страхування»\~здійснило відшкодування ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ»,\~за ремонт\~автомобіля Land\~Rover\~Range\~Rover»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~власник [PERSON] у розмірі 111072, 66 (сто одинадцять тисяч сімдесят дві грн, 66 коп.), що підтверджується платіжним дорученням №14230 від 11 листопада 2022 року. На цій підставі позивач звернувся до відповідача з вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Оскільки відповідач є винним в ДТП особою, то до позивача перейшло право вимоги (регресу) до відповідача суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 111072, 66 (сто одинадцять тисяч сімдесят дві грн, 66 коп.). Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2 684, 00 ( дві тисячі\~шістсот вісімдесят\~чотири)\~грн.,\~00\~коп.\~та 8 000 (вісім тисяч) грн. витрати на правову допомогу. Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. За змістом ч.1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Таким чином, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує обставини, визначені ст. 137 ЦПК України, зокрема й те, що зменшення розміру витрат на правничу допомогу відбувається за клопотанням сторони. Відповідно до постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суд Верховного Суду від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19 за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права. У рішення ЄСПЛ, ухваленому в справі "Бєлоусов проти України", констатовано, що навіть у разі не сплати заявником адвокатського гонорару на час розгляду справи, витрати за цим гонораром є "фактично понесеними", оскільки заявник має сплатити його згідно із договірними зобов`язаннями. Позивачем підтверджено витрати на правову допомогу та надано на їх підтвердження письмові докази: Договір про надання правової допомоги № №1 від 02 січня 2020 року, реєстр справ від 03 січня 2023 року, Акт виконаних робіт від 10 січня 2023 року, Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних для надання правової допомоги від 10 січня 2023 року, платіжне доручення № 2967 від 02 лютого 2023 року.

Outcome: approved