Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-29 00:00:00

23 березня 2023 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення страхового відшкодування завданої майнової шкоди. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що 14 лютого 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Румата» був укладений Електронний договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № DNH0UA-201D0D4. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням, зокрема, транспортним засобом «Subaru Outback», державний реєстраційний номер [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного договору страхування, позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування. За змістом пункту 5.2 Умов страхування до Договору, страховим ризиком визнається, зокрема, дорожньо-транспортна пригода. Як вбачається з постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області по справі №348/1805/20 від 19 жовтня 2020 року, 27 вересня 2020 року о 10 годині 50 хвилин у смт. Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області на автодорозі Н 09 «Мукачево-Львів» 255км+800м [PERSON] керував транспортним засобом марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого допустив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «Subaru Outback», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України. Такими діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області по справі №348/1805/20 від 19 жовтня 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень). Дана постанова набрала законної сили 30 жовтня 2020 року. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «Subaru Outback», державний реєстраційний номер [NUMBER] , було завдано механічних ушкоджень, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. 28 вересня 2020 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди звернувся до Страховика, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», з заявою про виплату страхового відшкодування із поясненнями. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Subaru Outback», державний реєстраційний номер [NUMBER] , позивачем було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено Протокол 28 вересня 2020 року та замовлено проведення експертного автотоварознавчого дослідження (оцінки) колісного транспортного засобу з метою визначення вартості (розміру) збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу внаслідок його пошкодження у ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг». Відповідно до Звіту ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг» №7735 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 07 грудня 2020 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля «Subaru Outback», державний реєстраційний номер [NUMBER] , складає 408 954,01 грн. Згідно Рахунку №00494 від 5 жовтня 2020 року, ФОП [PERSON] на суму 51796,32 грн, Рахунку №00038 від 28 жовтня 2020 року ТОВ «Ніко Захід Плеяда» на суму 309 196,12 грн, загальна вартість відновлювального ремонту «Subaru Outback», державний реєстраційний номер [NUMBER] , складає 360 992,44 грн. Як вбачається зі страхового акту № 00376083 від 16 листопада 2020 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА», прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором у розмірі 350 812,44 грн шляхом безготівкового перерахування на рахунок ТОВ «Ніко Захід Плеяда», що підтверджується платіжним дорученням №182996 від 17 листопада 2020 року на суму 309196,12 грн, та на рахунок ФОП [PERSON] у сумі 41616,32 грн, що підтверджується платіжним дорученням №182997 від 17 листопада 2020 року. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Ford Transit», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди, керував [PERSON] , була застрахована у АТ "СГ "ТАС" (ПРИВАТНЕ) відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР8014308 з встановленим лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого, - 130000,00 грн, франшиза - 0,00 грн. Отже, оскільки позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а цивільно-правова відповідальність відповідача, винуватця у дорожньо-транспортній пригоді, була застрахована, тому 26 листопада 2020 року позивач звернувся із заявою № 28853 на виплату страхового відшкодування до АТ "СГ "ТАС" (ПРИВАТНЕ). AT "СГ "ТАС" (ПРИВАТНЕ) здійснило відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» у сумі 130 000 гри, згідно платіжного доручення №159817 від 12 лютого 2021 року, виконавши свої зобов`язання у повному обсязі. Таким чином, до ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги до відповідача на підставі статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування» в порядку суброгації. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 220812,44 грн та витрати по оплаті судового збору в розмірі 3525,75 грн Ухвалою суду від 27 березня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте до суду надано клопотання, в якому представник позивача просить розглядати справу за відсутності позивача, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, проте не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свої неявки в судове засідання, відзиву не подав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу України ухвалив про заочний розгляд справи, про що 30 травня 2023 року прийнята відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 14 лютого 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА», Страховиком, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Румата», Страхувальником, укладено Електронний договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № DNH0UA-201D0D4, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «Subaru Outback» державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.12-21). 27 вересня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 231387, відповідно до якого 27 вересня 2020 року о 10 годині 50 хвилин у смт. Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області на автодорозі Н 09 «Мукачево-Львів» 255км+800м [PERSON] керував транспортним засобом марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого допустив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «Subaru Outback», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.22). Транспортний засіб марки «Ford Transit», державний номерний знак [NUMBER] , застрахований у страховій компанії AT "СГ "ТАС" (ПРИВАТНЕ) (а.с.23-24). Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області по справі від 19 жовтня 2020 року, що набрала законної сили 30 жовтня 2020 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) (а.с.25-26). 28 вересня 2020 року [PERSON] звертався з заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про виплату страхового відшкодування (а.с.27). 28 вересня 2020 року [PERSON] були надані письмові пояснення Голові Правління Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (а.с.28). Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, [PERSON] є власником транспортного засобу «Subaru Outback», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.29-30). Згідно копії наказу № 210920-01 від 21 вересня 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Румата», за [PERSON] закріплено з 21 вересня 2020 року легковий автомобіль «Subaru Outback», державний реєстраційний номер [NUMBER] , сірого кольору, 2019 року випуску (а.с.31). 28 вересня 2020 року складено протокол огляду транспортного засобу «Subaru Outback», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.32-33). Як вбачається зі звіту № 7735 про оцінку вартості (розміру) збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу, вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Subaru Outback», державний реєстраційний номер [NUMBER] , становить 408954,01 грн (а.с.34-44). 09 жовтня 2020 року складено акт огляду транспортного засобу «Subaru Outback», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.45-50). Фізичною особою-підприємцем [PERSON] складено рахунок № [NUMBER] від 05 жовтня 2020 року за ремонт автомобіля «Subaru Outback», державний реєстраційний номер [NUMBER] , на суму 17 280,00 грн (а.с.51). Згідно до рахунку № [NUMBER] від 05 жовтня 2020 року, складеного Фізичною особою-підприємцем [PERSON] , вартість за ремонт автомобіля «Subaru Outback», державний реєстраційний номер [NUMBER] , складає 51796,32 грн (а.с.52). Згідно рахунку ТОВ «Ніко Захід Плеяда» від 28 жовтня 2020 року № 00038, вартість за ремонт автомобіля «Subaru Outback», державний реєстраційний номер [NUMBER] , складає 309196,12 грн (а.с.53-55). Згідно страхового акту № 00376083, сума, яка підлягає виплаті у разі настання страхового випадку, становить 350812,44 грн (а.с.56). Відповідно до платіжного доручення № 182996 від 17 листопада 2020 року, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» виплатило Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко Захід Плеяда» страхове відшкодування у розмірі 309196,12 грн (а.с.57). Як вбачається з платіжного доручення № 182997 від 17 листопада 2020 року, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» виплатило Фізичній особі-підприємцю [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 41616,32 грн (а.с.58). [PERSON] звертався до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» із заявою № 28853 про виплату страхового відшкодування (а.с.59). Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» виплатило Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УНІКА» страхове відшкодування у розмірі 130000,00 грн., що підтверджується платіжним доручення № 159817 від 12 лютого 2021 року (а.с.60). Акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» була надана відповідь Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УНІКА» про те, що Товариством розглянуті документи стосовно дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27 вересня 2020 року за участю автомобіля «Subaru Outback», державний реєстраційний номер [NUMBER] , та автомобіля марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в Акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС», згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР 8014308 від 07 серпня 2020 року. Згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР 8014308 від 07 серпня 2020 рок, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 130000,00 грн. Сума страхового відшкодування на одного потерпілого за шкоду, завдану майну, становить 130 000,00 грн. і буде перерахована на реквізити, вказані у регресній вимозі (а.с.61). Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» зверталося до [PERSON] з заявою № 28853 про виплату страхового відшкодування у розмірі 220812,44 грн (а.с. 62). У відповідності до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно частини першої-другої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Частина друга статті 1187 Цивільного кодексу України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Стаття 27 Закону України «Про страхування» зазначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. На підставі частини першої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до положень частини першої-другої статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Як вбачається з постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області по справі від 19 жовтня 2020 року, що набрала законної сили 30 жовтня 2020 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) Згідно частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, постанова Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області по справі від 19 жовтня 2020 року, що набрала законної сили 30 жовтня 2020 року, є обов`язковою при розгляді даної справи в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони відповідачем. У судовому засіданні встановлено, що учасник дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] звертався до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про виплату страхового відшкодування. Загальна вартість відновлювального ремонту складає 360 992,44 грн. Сума сплачених страхових відшкодувань 350 812,44 грн, що були сплачені Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА»: Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко Захід Плеяда» страхове відшкодування у розмірі 309196,12 грн, Фізичній особі-підприємцю [PERSON] - 41616,32 грн. Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» виплатило Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УНІКА» страхове відшкодування у розмірі 130000,00 грн. Отже, у позивача виникло право на відшкодування сплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації та стягнення з відповідача 220812,44 грн. Відповідачем не доведено, що сплачене страхове відшкодування не підлягає поверненню. Вищенаведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що є необхідним відновлення прав та законних інтересів позивача щодо стягнення коштів. Під час судового розгляду матеріалами справи обґрунтовано доведено ті обставини, на які посилається позивач як на підстави своїх позовних вимог щодо стягнення з відповідача шкоди в порядку суброгації. Відповідач, не бажаючи приймати участь у судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання обов`язків, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення грошової суми. У відповідності до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно частини першої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжного доручення № 3081 від 17 січня 2022 року, позивачем сплачено судовий збір за позовом у розмірі 3525,75 грн (а.с. 5а). Позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищенаведеного, відповідно до статей 15, 993, 1187 Цивільного кодексу України, статті 27 Закону України "Про страхування",

Outcome: approved