Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2023 у справі № 308/17004/22 за позовом відповідача розірвано шлюб, укладений між ними. Місце проживання неповнолітнього сина від шлюбу не визначено. У зв`язку з цим є необхідність визначити місце проживання неповнолітнього сина від шлюбу - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що у шлюбі з [PERSON] не проживає з 2020 року. З цього часу вони з сином проживають у належній їй на праві власності квартирі [ADDRESS] . Квартира подарована їй її матір`ю, є її особистою приватною власністю. Між ними встановлено тісний емоційний контакт (прив`язаність). Син вважає їхнє спільне місце проживання своїм, а тому, якщо він потрапить в інше середовище, де буде змінено його щоденне та комфортне життя, отримає стрес, що призведе до психологічної травми, яка може негативно вплинути на подальший всебічний розвиток та психоемоційний стан. Зауважує, що син навчається у Ужгородській ЗОШ № 5 з поглибленим вивченням іноземних мов. Виключно вона відводить сина до школи та забираю із школи. Син займається у гуртках додатково із англійської мови та загальноосвітніх предметів, баскетболом, на заняття сина відводить та приводить вона, а також оплачує заняття. Позивач вказує, що [PERSON] надає кошти на утримання сина, хоч і не регулярно. Вона має стабільний дохід, працює директором ТОВ «Медичний Центр ОН Клінік Ужгород» та за сумісництвом директором Ужгородської філії ТОВ «Медичний центр БРІЮТ». Фізично здорова, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Має бажання та можливість забезпечити належні умови проживання та розвитку сина. На підставі викладеного, позивач просить суд визначити місце проживання [PERSON] [INFO] , з нею. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за даною позовною заявою до судового розгляду по суті. Позивач у засідання не з`явилася, при цьому її представник - адвокат Сковородько І.Ф. подала до суду клопотання, згідно з яким позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, при цьому його представник - адвокат Калинич О.І. подала до суду заяву, згідно з якою, у зв`язку з відсутністю спору, не заперечує щодо позовних вимог, просить розглянути справу без участі відповідача та його представника. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради - Шатров В.В. у підготовче засідання не з`явився, при цьому подав до суду клопотання, згідно з яким просить розглянути справу без їх участі та при ухваленні рішення врахувати висновок органу опіки та піклування від 02.05.2023 № 316/23/02-14. Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 05.10.2013 перебували у зареєстрованому шлюбу, який рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2023 (справа № 308/17004/22) між ними було розірвано. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 05.10.2013). Під час розгляду цивільної справи № 308/17004/22 згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2023 відмолено у прийнятті зустрічної позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та роз`яснено їй звернутися з вказаним позовом у загальному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Принцип «найкращих інтересів дитини» є пріоритетним при вирішенні справ цієї категорії. Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно з ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місце знаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків (ч. 1 ст. 161 СК України). Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Згідно з положеннями ч. ч. 2, 8, 9, 10 ст. 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Hunt v. Ukraine, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Mamchur v. Ukraine, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Із змісту ч. 4 ст. 19 СК України випливає, що при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування надає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України). Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 02.05.2023 № 316/23/02-14, враховуючи інтереси малолітньої дитини, органом опіки та піклування встановлено, що доцільним буде визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , разом з його матір`ю [PERSON] , [INFO] , за адресою її місця проживання. Вказаним висновком встановлено, що згідно із заявою [PERSON] , що зареєстрована в Центрі надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради 18.04.2023, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2023 у справі № 308/17004/22 за позовом [PERSON] шлюб між батьками дитини було розірвано. Місце проживання дитини рішенням суду не було визначено. З її слів вона не проживає з [PERSON] з 2020 року. Вона з сином проживає в належній їй на праві власності квартирі за адресою: [ADDRESS] , яка подарована їй її матір`ю. Син навчається в Ужгородській ЗОШ № 5 з поглибленим вивченням іноземних мов. Відводить до школи та забирає його із школи виключно матір дитини. Малолітній син займається в гуртках додатково із англійської мови та загальноосвітніх предметів, баскетболом. На гурткові заняття сина відводить матір, яка і оплачує їх. [PERSON] , зі слів матері дитини, надає кошти на утримання сина, хоч і не регулярно. Встановлено, що мати дитини [PERSON] зареєстрована та фактично проживає у власній трикімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею за вказаною адресою фактично проживає та зареєстрований її син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується актом обстеження умов проживання від 20.04.2023, витягами з реєстру територіальної громади, копіями договору дарування та витягом з Державного реєстру майнових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.06.2017. Акт обстеження, складений 20.04.2023 за результатами обстеження умов проживання адресою: [ADDRESS] , вказує на те, що умови проживання добрі. Житло складається з трьох кімнат, коридору, кухні та ванної кімнати. Помешкання облаштовано всіма комунальними зручностями (світло, вода, газ), сучасними меблями та побутовою технікою. Для виховання та розвитку дитини створено належні умови. У дитини є окрема кімната, яка облаштована спальним місцем та місцем для навчання. У дитини є шкільне приладдя, продукти харчування, одяг та взуття по сезону. Стосунки, традиції сім`ї доброзичливі, традиційні. В результаті бесіди з матір`ю дитини з`ясовано, що вона має намір визначити місце проживання свого сина разом з собою. З батьком дитини [PERSON] розлучена та на сьогоднішній день син проживає разом з нею. Матір належним чином виконує батьківські обов`язки. Відповідно до акту оцінки потреб 20.04.2023 № 118, складеного працівником Ужгородського міського центру соціальних служб Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради, батьківський потенціал [PERSON] знаходиться на належному рівні. Мати дитини є матеріально забезпеченою. Вона з 19.10.2017 працює директором ТОВ «Медичний Центр ОН Клінік Ужгород» та за сумісництвом з 02.09.2021 - директором Ужгородської філії ТОВ «Медичний центр «БРІЮТ», що підтверджується копіями довідок 06.04.2023 № 1 та 06.04.2023 № 2. Її особистий дохід за період з жовтня 2022 року до березня 2023 року становив 49139,90 грн., що підтверджується відповідними довідками. Малолітній [PERSON] , [INFO] , навчається в 4-Г класі Ужгородської спеціалізованої школи І-III ступенів № 5 з поглибленим вивченням іноземних мов. Згідно з характеристикою від 18.04.2023 [PERSON] навчається в даній школі з 1 класу та зарекомендував себе як чемний, старанний учень. Має навчальні досягнення достатнього та середнього рівня. Матір приділяє належну увагу вихованню сина, контролює процес навчання та поведінку [PERSON] , зовнішній вигляд учня завжди охайний, приводить й забирає зі школи. Уроки без поважної причини хлопчик не пропускає. Матір створила належні умови дистанційного навчання. Бере активну участь у суспільному житті класу, регулярно відвідує батьківські збори, з розумінням ставиться до рекомендацій педагогів, які навчають сина. Регулярно спілкується з класним керівником. Мати дитини фізично здорова, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, на підтвердження чого нею надано копію довідки № 263 від 07.04.2023 про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин. Батько дитини - [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Питання надання висновку стосовно визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Ужгородського міськвиконкому 25.04.2023. На засіданні було заслухано думку матері дитини щодо вирішення даного питання. Мати дитини зазначила, що вона має на меті визначити місце проживання сина з собою, з її слів батько дитини наразі проживає за кордоном. Батько дитини не з`явився на засідання комісії, хоча йому було надіслано відповідне запрошення 19.04.2023 № 293/23/01-19. Крім того, було надіслано відповідний запит щодо батька дитини до служби у справах дітей виконавчого комітету Чопської міської ради 19.04.2023 № 294/23/01-14. На момент розгляду питання на комісії відповіді на запит не надходило, однак в телефонній розмові з начальником служби у справах дітей у м. Чоп було з`ясовано, що батько дитини дійсно наразі проживає за кордоном. Враховуючи інтереси дитини комісія ухвалила рішення рекомендувати органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому підготувати висновок про доцільність визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , разом з його матір`ю [PERSON] за адресою її місця проживання. Після засідання комісії на адресу служби у справах дітей Ужгородської міської ради надійшов електронний лист від служби у справах дітей Чопської міської ради 26.04.2023 № 113/07-9, згідно з яким 26.04.2023 працівниками служби у справах дітей, фахівцем, із соціальної роботи було здійснено виїзд за адресою реєстрації місця проживання [PERSON] , однак провести обстеження умов проживання та оцінку потреб сім`ї [PERSON] не було можливим, оскільки за адресою: [ADDRESS] , ніхто не проживає. З візуального огляду будинок не жилий, подвір`я поросло травою. Зі слів сусідів [PERSON] тривалий час не проживає за даною адресою. На переконання суду, проживання спільної дитини сторін - [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] відповідатиме принципу «найкращих інтересів дитини» та є пріоритетним при вирішенні цієї справи. Згідно з абзацом другим принципу 7 Декларації прав дитини найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за її освіту і навчання; ця відповідальність лежить перш за все на батьках. При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо. Зібрані докази свідчать про те, що позивач постійно піклується про дитину, бере участь у духовному та фізичному розвиткові; за час навчання дитини її вихованням займається матір, яка допомагає дитині у навчанні; позивач є матеріально забезпеченою та у неї наявне упоряджене жиле приміщення за місцем проживання, створено умови належного виховання та розвитку сина. Беручи до уваги наведене, а також відсутність заперечень щодо позовних вимог, з урахуванням віку [PERSON] , [INFO] , в інтересах малолітньої дитини, суд вважає за необхідне визначити його місце проживання разом з матір`ю [PERSON] . Разом з тим, суд зауважує, що батько дитини не обмежений у своєму праві на спілкування з сином, турботу відносно останнього та участь у вихованні дитини, і може реалізувати свої права шляхом домовленості з матір`ю дитини щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки та піклування, або за судовим рішенням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073 грн.

Outcome: approved