Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-24 00:00:00

Голова правління КС «САМАРА» Зінгер А.М. звернувся до суду з позовною заявою ляхом направлення поштовою кореспонденцією 09 грудня 2022 року (надійшла до суду 19 грудня 2022 року), в якій просив суд стягнути з [PERSON] на користь КС «САМАРА» заборгованість за договором споживчого кредиту №196/21 від 26 липня 2021 року станом на 27 листопада 2022 року в загальному розмірі 4 111 грн. 15 коп., яка включає: залишок по кредиту 3 326 грн. 17 коп., проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 784 грн. 98 коп.; стягнути з [PERSON] на користь КС «САМАРА» судові витрати по сплаті судового збору 2\~481 грн. 00 коп. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 26 липня 2021 року між КС «САМАРА» як кредитором та [PERSON] як позичальником було укладено договір споживчого кредиту №398/20, за умовами якого [PERSON] отримала кредит в сумі 7 000 грн. строком на 12 місяців, починаючи з 26 липня 2021 року до 26 липня 2022 року, зі сплатою процентів за користування ним. Свої зобов`язання за кредитним договором кредитор виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі через касу банку 26 липня 2021 року, підтвердженням чому є видатковий касовий ордер №93 від 26 липня 2021 року на суму 7\~000 грн. Натомість [PERSON] в порушення умов договору, свої зобов`язання не виконала належним чином, в результаті чого станом на 27 листопада 2022 року утворилась заборгованість в розмірі 4 111 грн. 15 коп., яка включає: залишок по кредиту 3 326 грн. 17 коп., проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 784 грн. 98 коп. З метою досудового врегулювання спору на адресу позичальника кредитором направлялись вимоги про погашення заборгованості, проте [PERSON] жодних дій на погашення боргу не вчинила, тим самим продовжує не виконувати покладені на неї зобов`язання. Оскільки позичальник наявну заборгованість в добровільному порядку не погашає, а звернення кредитора з цього приводу ігнорує, тому представник, діючи в інтересах КС «САМАРА», вимушений звернутися до суду з позовом. Ухвалою суду від 10 січня 2023 року (а.с.16) позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.16). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно з клопотаннями, направленим на адресу суду на офіційну електронну пошту та поштовою кореспонденцією, просила справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, викликалися неодноразово у встановленому законом порядку, протягом визначеного строку відзив на позов не подала, заяв про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, її неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву у встановлений законом строк, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, що відповідатиме п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України. Суд акцентує увагу на тому, що навіть в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року та в черговий раз продовженого з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року на підставі Указу Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023, затвердженого Законом України від 02 травня 2023 року №3057-IX, право особи на судовий захист не може бути обмежено, оскільки відповідно до ст.ст.10, 26 \~Закону України «Про правовий режим воєнного стану» \~у період воєнного стану повноваження \~судів не можуть бути припинені. Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до\~ст.1055\~ЦК України,\~кредитний договір\~укладається у\~письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Судом встановлено, що 26 липня 2021 року між КС «САМАРА» як кредитодавцем та [PERSON] як позичальником було укладено договір споживчого кредиту №196/21, за умовами п.1.1 якого кредитодавець надає позичальникові грошові кошти у кредит в сумі 7000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним відповідно до умов договору. Мета отримання кредиту ремонт квартири (а.с.5-6). Відповідно до п.4.1, п.4.2 договору, строк дії договору 12 місяців з 26 липня 2021 року по 26 липня 2022 року. Це строк, в межах якого позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти, передбачені умовами договору (строк, на який надається кредит). Якщо на дату закінчення цього строку є неповернений залишок кредиту і кредитодавець до закінчення строку не звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором, строк дії цього договору автоматично продовжується на 24 місяці, тобто до 26 липня 2024 року, з урахуванням положень п.4.3 договору. Умовами п.6.2 договору передбачено, що процентна ставка за договором нараховується щомісяця на залишок заборгованості за кредитом. Процентна ставка за договором становить 70,8 % річних, тип ставки фіксована. Повернення та сплату кредиту здійснюються щомісяця згідно з Графіком платежів у період з 20 числа по 30 число кожного місяця рівними (ануїтентими) платежами по 830 грн. 00 коп. (останній платіж 836 грн. 17 коп.), що передбачено п.6.4 договору. Відповідно до п.6.6 договору сторони дійшли згоди, що при порушенні строків сплати чергових платежів, розмір процентів за користування кредитом складає 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається (ст.ст.525, 526 ЦК України). Частина 1\~ст.611 ЦК України\~передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст.ст.1049,\~1054 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Так, свої зобов`язання перед [PERSON] кредитор КС «САМАРА» виконала належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі 7000 грн. шляхом видачі готівкою через касу згідно видаткового касового ордеру №35934134 від 26 липня 2021 року (а.с.7). Факт одержання коштів підтверджується підписом [PERSON] у видатковому ордері та не спростований нею в ході судового розгляду справи. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає право кредитора вимагати їх повернення. Відповідно до розрахунку (а.с.4) заборгованість станом на 27 листопада 2022 року складає 4 111 грн. 15 коп. та включає: залишок по кредиту 3 326 грн. 17 коп. (з розрахунку: 7000 грн. (наданий кредит) 3673 грн. 83 коп. (фактично сплачених)), проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 784 грн. 98 коп. (з розрахунку: 3751 грн. 15 коп. (нараховано поточних) 2966 грн. 17 коп. (фактично сплачені)). Згідно з наданим розрахунком, початково позичальник належним чином виконувала свої зобов`язання, внісши погоджений сторонами ануїтетний платіж по 830 грн. 00 коп. 07 вересня 2021 року, 08 жовтня 2021 року, 05 листопада 2021 року, 22 грудня 2021 року, 21 січня 2022 року, 22 лютого 2022 року, 06 травня 2022 року та востаннє 22 червня 2022 року, після чого внесення платежів на погашення боргу припинила, тим самим допустивши істотне порушення виконання зобов`язань. Позивачем на адресу відповідача 15 квітня 2022 року за вих. №1189/22 направлялась вимога про погашення поточної заборгованості за кредитом з пропозицією досудового врегулювання (а.с.8), яка залишилась поза увагою [PERSON] . Аналізуючи викладене, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про доведеність істотного порушення [PERSON] кредитно-договірних зобов`язань, а відтак і порушення інтересів КС «САМАРА», правомірність пред`явлення позовних вимог, які є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі. Враховуючи задоволення позовних вимог, суд,

Outcome: approved