Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

Акціонерне товариство (далі - АТ) «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 липня 2008 року [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Договір про видачу та використання кредитних карток \~VISA\~CLASSIC/ELECTRON/GOLD\~BAT «Універсал Банк» № [NUMBER] , відповідно до якого [PERSON] було видано кредитну картку VISA\~GOLD з встановленням кредитного ліміту до 100\~000,00 грн. Підписавши Договір про видачу та використання кредитних карток відповідач взяла на себе зобов`язання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, а також виконати інші свої обов`язки згідно договору. Зазначає, що АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. 16.09.2022 р. АТ «Універсал Банк» направило [PERSON] вимогу від 13.09.2022 р. № 4178 щодо сплати простроченої заборгованості за договором. Однак, відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за договором. Станом на 19.03.2023 року заборгованість за кредитним договором становить -\~загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 80 755,11 грн. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 80\~755,11 грн., згідно договору про \~видачу та використання кредитних карток\~ VISA\~CLASSIC/ELECTRON/GOLD\~BAT «Універсал Банк» № [NUMBER] та понесені судові витрати по справі. Ухвалою суду від 25.04.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530,\~651, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633\~ЦК\~України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634\~цього\~Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала\~договір про видачу та використання кредитних карток\~ VISA\~CLASSIC/ELECTRON/GOLD\~BAT «Універсал Банк» № [NUMBER] , додаток №1 до договору та анкету-заяву на отримання кредиту № б/н\~ від 02.07.2008 р.,відповідно до яких отримала кредит в розмірі 100\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна кредитна картка VISA\~GOLD\~(а.с. 6-23). Крім того, [PERSON] своїм підписом прийняла пропозицію банку та погодилася\~умовами договору про видачу та використання кредитних карток VISA\~CLASSIC/ELECTRON/GOLD\~BAT «Універсал Банк» № [NUMBER] \~(далі \~договір). Відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірник договору, доданих до нього документів, та зобов`язалася виконувати його умови (а.с. 6-23). Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 19.03.2023 року заборгованість за кредитним договором становить загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 80\~755,11 грн. (а.с. 30-54). Отже, [PERSON] істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернув суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 80\~755,11 грн. та судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved