overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Крівельова звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її батька [PERSON] . Заява вмотивована, що він помер [INFO] в смт.Нова Маячка Херсонської області, на території якої було видане медичне свідоцтво про смерть №С1-01590 від 13.03.2023р. Виданий документ, не відповідає вимогам національного законодавства, а тому на території України вважається недійсним. Судом в судовому засіданні встановлені фактичні обставини справи та відповідні правовідносини. Заявниця є дочкою [PERSON] . Останній мешкав на тимчасово окупованій території України внаслідок збройної агресії російської федерації на території смт. Нова Маячка Херсонської області. Згідно документу під назвою «Свидетельство о смерти», яке видане 13.03.2023р. «Симферопольским районным отделом ЗАГС №2 департамента ЗАГС министерства юстиции республики крым», [PERSON] [INFO] помер [INFO] в смт.Нова Маячка Херсонської області. Вказані документи не є офіційним документом, відповідно до вимог\~ст.9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», на підставі якого можливо провести державну реєстрацію смерті, оскільки смт.Нова Маячка Херсонської області є тимчасово окупованою територією України. Отримати вказаний документ на підтвердження смерті матері встановленого законодавством України зразку, заявник не має можливості, через знаходження установи, що видало документ, на тимчасово окупованій території. Відповідно до\~ст.317 ЦПК України, заява\~про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Згідно\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що заявником надано достатньо доказів на підтвердження вимог заяви, а також враховуючи, що реєстрація смерті в органах реєстрації актів цивільного стану не проводилась належним чином, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення заяви та встановлення факту смерті [PERSON] в судовому порядку. Встановлення факту смерті матері заявниці в певний час має для неї юридичне значення, оскільки необхідно для здійснення належної реєстрації смерті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

20.01.2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом та просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 18 травня 2019 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 991. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та подружні обов`язки. Позивачка втратила почуття любові до відповідача. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, з вересня 2022 року проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Примирення позивачка категорично заперечує. Після розірвання шлюбу, просить змінити її прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Провадження у справі відкрито ухвалою від 07.02.2023 року за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка у судове засідання не з`явилася. При поданні\~позову просила розгляд справи проводити без її участі, проти заочного розгляду не заперечила. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. Суд, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, зі згоди позивачки, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 18 травня 2019 року. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.05.2019р. Від подружнього життя у них є дитина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд встановив,\~що сторони\~не підтримують\~подружніх стосунків\~та не\~ведуть спільного\~господарства.\~Їх шлюб\~існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини між сторонами не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки витрати на сплату судового збору. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] змінити на дошлюбне « [PERSON] ». Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять розірвати укладений між ними шлюб. В обгрунтування заяви покликаються на те, що з 25 листопада 2007 року перебувають у шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені та спільне господарство не ведеться. Вважають, що шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. Після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права кожного з них, оскільки рішення про розірвання шлюбу відповідає їх волі, майнові спори між ними відсутні. Між ними, як батьками, досягнуто згоди щодо участі у вихованні та утриманні спільної дитини. Ухвалою від 25 січня 2023 року заяву [PERSON] та [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив окреме провадження у справі. В судовому засіданні заявники заяву підтримали та просять задовольнити. Суд, заслухавши пояснення заявників, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що заявники перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Заявники мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] . 11 листопада 2022 року заявники уклали договір, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Сохацькою О.В., про участь у вихованні та утриманні дитини, в якому визначено місце проживання їх спільного сина, порядок утримання, спільні обов`язки батьків. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В судовому засіданні заявники підтвердили взаємну згоду на розірвання шлюбу. Спору щодо майна заявники не мають. Враховуючи, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі заявників, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права та права дитини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення\~ у зв`язку зі складністю справи\~\~ потребує значного часу, суд\~\~\~ проголошує вступну та резолютивну його\~ частини \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 28 квітня 2023 року звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 січня 2015 року Смиковецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 01. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що протягом останніх двох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалися, що призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних стосунків. Вказує, що в них різні погляди на сімейне життя. Між ними постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставала їх дочка. Сторони не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Ухвалою судді від 01 травня 2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його у часті та без участі позивача, проти заочного розгляду справи не заперечив, судові витрати просив залишити за позивачем. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов від відповідача не надходило. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у\~шлюбі, зареєстрованому 15 січня 2015 року Смиковецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 01. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2023 року позов [PERSON] до ТОВ «Алекскредит», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено в повному обсязі. Представником позивача [PERSON] [PERSON] 19 травня 2023 року надано суду заяву про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання витрат на професійну правничу допомогу. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Не прибуття сторін, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На професійну правничу допомогу, а саме складання документів та розгляді справи відповідач витратив 7\~000 грн., що підтверджується копією Договору від 28.01.2022 року та розрахунковою квитанцією серії АВБ № 013516 від 19.05.2023 року .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В березні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Представник позивачки за ордером на надання правової допомоги [PERSON] надав заяву в якій просив суд розглянути справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав (а.с.20). Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.22). Судом встановлено, що сторони з 14 лютого 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі(а.с.8). Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] (а.с.9) та [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

26 квітня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з дати звернення з позовом до суду і до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона народилась [INFO] , а з 26.10.1997 року по 21.02.2014 року її батьки ( [PERSON] та [PERSON] ) перебували у зареєстрованому шлюбі. 17.12.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.12.2019 року і до повноліття дитини. Позивачка вказує, що 30.03.2023 року вона досягла повноліття і стягнення аліментів на її користь припинено. Наразі вона навчається в Хмельницькому базовому медичному фаховому коледжі, термін закінчення коледжу 27.06.2024 року. Стипендію вона не отримує, ніякого джерела доходу у неї немає, відповідач добровільно матеріальну допомогу їй не надає. А тому, просить задовольнити заявлені позовні вимоги. Ухвалою судді від 02 травня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позовні вимоги визнає. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачкою, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з початку 2017 року не проживають однією сім`єю. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, якою позов підтримав та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик. Про причини своєї неявки суд не сповістила, відзив не подала. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з початку 2017 року вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed