Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 10.04.2023 представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь в порядку регресу суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 12476,97 гривень, витрат на визначення розміру збитків та збір документів 1720 гривень, а також суму сплаченого судового збору. В обґрунтування заявлених вимог зазначають, що 16.06.2022 в м. Коломия мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту ДТП) за участі транспортного засобу «Opel Omega», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На підставі постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.07.2022 винним у вищезазначеній ДТП визнано водія автомобіля «Opel Omega», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] . У свою чергу власником транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER] , являється [PERSON] . Зазначають, що страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів перед третіми особами є обов`язковим, а згідно відомостей з відповіді НПУ та даних Централізованої бази даних МТСБУ на дату ДТП автомобіль «Opel Omega», яким керував відповідач не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Транспортний засіб «Chevrolet Lacetti» на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №207223076. Розмір регламентної виплати, визначений експертами відділу експертиз МТСБУ становить 12476,97 гривень, тоді як потерпілою особою 18.06.2022 подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, яку було здійснено на рахунок [PERSON] 30.08.2022. Окрім того МТБСУ сплатило послуги за експертне дослідження та врегулювання страхового випадку у сумі 1720 гривень. На обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на норми ст. ст. 9, 36, 22, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Відповідач [PERSON] відзиву на позов не подававав. ІІ. Процесуальні дії суду у справі. Суд ухвалою\~від 11.04.2023\~відкрив провадження\~у справі\~за позовом\~Моторно (транспортного)\~страхового бюро\~України до\~ [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, та призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить проводити судовий розгляд за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають. Відповідач надав суду заяву, в якій просить здійснювати судове провадження за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає повністю. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи, які не з`явились, на підставі наявних у суду матеріалів відповідно до положень ч. 3 ст.\~211 та ст. 223 ЦПК України. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність, постановив розглядати справу у відсутність представника позивача та відповідача. За приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. Відповідно до постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.07.2022 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та з урахуванням правил ст. 36 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. За змістом вищезазначеної постанови [PERSON] 16.06.2022 приблизно о 00:46 годині, на пл. Привокзальній в м. Коломия, керуючи транспортним засобом марки «Opel Omega», реєстраційний номер [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. З відповіді Національної поліції України щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.06.2022 о 00:45 годині вбачається, що остання мала місце на пл. Привокзальній в м. Коломия. Автомобілі причетні до пригоди «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER] , (власник [PERSON] ) та «Opel Omega», реєстраційний номер [NUMBER] (власник [PERSON] ). Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 18.06.2022 [PERSON] (особа, яка керувала автомобілем «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER] ) повідомив про подію, яка мала місце 16.06.2022 в м. Коломия на пл. Привокзальній за участі двох автомобілів «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER] , та «Opel Omega», реєстраційний номер [NUMBER] . Зазначено про відсутність полісу загально-обов`язкового страхування відповідальності третіх осіб. [PERSON] як власник транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER] , 18.06.2022 звернулась до МТБСУ із заявою, в якій просила здійснити відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталась 16.06.2022 за участі в тому числі водія [PERSON] , який місце пригоди залишив та перебував у стані алкогольного сп`яніння. МТБСУ відповідно до умов договору надало доручення ФОП [PERSON] провести огляд транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER] , із фотографічною фіксацією, скласти протокол огляду, надати фотографії на електронному носії, визначити ринкову вартість транспортного засобу на момент ДТП, визначити вартість відновлювального ремонту із зазначенням включення або не включення в розраховану суму податку на додану вартість, коефіцієнт фізичного зносу складників, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Відповідно до звіту №40-06-2022 від 30.06.2022 ринкова вартість автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER] , 2005 року випуску, пошкодженого у ДТП 16.06.2022 до появи пошкоджень становить 159120 гривень. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER] , до появи пошкоджень згідно Методики становить 20244,29 гривень. Згідно рахунку №40/22 від 30.06.2022, акту виконаних робіт відповідно до листа МТБСУ роботи з оцінки вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER] , та платіжної інструкції №884403 вартість відповідних виконаних робіт ФОП [PERSON] становила 1720 гривень. За розрахунком розміру регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER] , від 05.07.2022 розмір регламентної виплати має складати 12476,97 гривень без врахування податку на додатну вартість, який відповідно до наказу «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих вирішено сплатити на рахунок [PERSON] , про що у свою чергу свідчить платіжна інструкція №933297 від 30.08.2022 на суму 12476,97 гривень. ІV. Оцінка Суду. Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів. Статтею 14\~ЦПК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів тому, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і ін.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За правилами п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. Відповідно до п. 2.1\~ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 (далі по тексту Закон),\~відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються\~Конституцією України,\~Цивільним кодексом України,\~Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього\~Закону\~передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього\~Закону. У разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом (п. 21.4 ст. 21 Закону). Страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved