overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

12.04.2023 р. [PERSON] звернулася до суду з цією заявою вказуючи, що для реалізації її законного права на користування та розпорядження житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , що належить їй на підставі договору купівлі - продажу від 18.05.1991р. посвідченого секретарем виконкому Краснопільської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за №81, необхідно встановити факт, що даний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований по [ADDRESS] , з огляду на те, що у договорі купівлі-продажу, не зазначена повна адреса розташування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, зазначені обставини перешкоджають заявниці реалізувати її право на користування та розпорядження житловим будинком, іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено. Представник заявника в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність заявника, вимоги задовольнити повністю. Представник заінтересованої особи Краснопільської сільської ради міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглядати у його відсутність. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 18.05.1991р., посвідченого секретарем виконкому Краснопільської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за №81, належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] , однак у договорі купівлі-продажу, не зазначена повна адреса розташування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що перешкоджає заявниці реалізувати своє право користування та розпорядження житловим будинком, іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено. Зазначені правовідносини регулюються: - ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлення факту розташування житлового будинку за певною адресою має для заявниці юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право користування та розпорядження житловим будинком, а діюче законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даної обставини, то даний факт необхідно встановити рішенням суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 вересня 2000 року Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро), актовий запис №40. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подав до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без його участі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач\~в судове\~засідання повторно\~не з`явилася,\~про день,\~час та\~місце слухання\~справи була\~повідомлена належним\~чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.\~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 вересня 2000 року Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро), актовий запис №40, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 15.02.2022 року Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро)(а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого 16.02.2022 року Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро), який проживає з відповідачкою(а.с.6). Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони сумісне життя припинили, проживають окремо, на примирення позивач не згоден, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

У зв`язку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

13 березня 2023 року АТ КБ « Приват Банк » звернулося до суду з позовом до\~ [PERSON] , вказуючи на те, що останній, з метою отримання банківських послуг, 21 листопада 2006 року підписав Заяву №б/н, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 250 грн. 00 коп. у вигляді\~ встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому був збільшений банком до 30 000 грн. 00 коп. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим, станом на 29 січня 2023 року, у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 36 522 грн. 01 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі\~ 30 439 грн. 29 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 6 082 грн. 72 коп. Тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 36 522 грн. 01 коп. та судові витрати в розмірі 2 684 грн. 00 коп. Одночасно з позовом представник позивача за довіреністю Дашко В.М. подав до суду\~ клопотання про підтримання позовних вимог АТ КБ « Приват Банк ». 14 березня 2023 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України\~ до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи направлено звернення суду / а. с. 88 /. 22 березня 2023 року\~ на адресу суду надійшла інформація про те, що зареєстрованим місцем проживання [PERSON] , [INFO] ,\~ є: [ADDRESS] / а. с. 89 /. Ухвалою суду від 23\~ березня\~ 2023\~ року позову заяву АТ КБ « Приват Банк »\~ до [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено проводити\~ у порядку\~ спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб / а.с. 90 /. При\~ цьому, сторонам рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання /знаходження/ було надіслано ухвалу суду від 23 березня 2023 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 09 год. 00 хв. 24 квітня\~\~ 2023\~ року та, разом з тим, останнім роз`яснено їх права / а. с. 91 /. Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року, у зв`язку з відсутністю будь яких достовірних даних щодо сповіщення відповідача про місце, дату та час розгляду справи, проведення судового засідання відкладено до 15 год. 00 хв. 22 травня 2023 року, про що повідомлено відповідача й шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України / а.с. 94, 96\~\~ /. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності\~ та\~ взаємозв`язку,\~ суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Сторони уклали шлюб, який 14 липня 2007 року зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції у Чернігівській області, про що було складено актовий запис за № 61. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . 10 січня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося, вони (сторони) мають різні характери. Вона (позивач) вважає, що шлюб зберегти неможливо, просила не надавати строк на примирення. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти. Суд розглядає справу у загальному порядку в відсутності сторін за наявними у ній доказами, оскільки позбавлений можливості з`ясувати думку позивача щодо проведення заочного розгляду справи та в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач залишити їй прізвище, набуте у шлюбі. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 1 073,60 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 2). Судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Сторони уклали шлюб, який 27 вересня 2011 року зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області, про що було складено актовий запис за № 101. Від шлюбу сторони мають дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , 21 травня 2019 року. 9 січня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося по вині відповідача, який припинив з нею відносини та проживає окремо. Вона (позивач) вважає, що шлюб зберегти неможливо, просила не надавати термін для примирення. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути без її\~ участі. У судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просив розгляд справи проводити без його участі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 1 073,60 грн., що підтверджується квитанціями (а.с. 8-9). Ураховуючи те, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 23.05.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цією заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована в [ADDRESS] , але з 1997 року і до дня смерті фактично проживала разом із ним (заявником) та його сім`єю в [ADDRESS] , оскільки через хвороби потребувала постійного стороннього догляду. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй право на земельну частку (пай). Він (заявник) є спадкоємцем [PERSON] за законом. [PERSON] просив суд встановити факт його постійного проживання разом із [PERSON] у будинку [ADDRESS] на час відкриття спадщини після смерті останньої. У судовому засіданні заявник та його представник вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, які зазначені у заяві, та просили їх задовольнити. У судовому засіданні заінтересована особи не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] , пояснила, що дійсно до смерті мати проживала разом із братом [PERSON] в с. Рівчак-Степанівка. У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] дали показання, суть яких зводиться до того, що вони добре знають заявника, заінтересовану особу та знали їх матір [PERSON] . За 5-6 років до дня смерті [PERSON] заявник постійно проживав разом із нею в [ADDRESS] , та здійснював догляд за нею. Вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] за життя заповіту не складала, спадкова справа після її смерті не заводилася, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 24-45). З матеріалів справи (а.с. 8) вбачається, що [PERSON] є сином [PERSON] , а тому в силу ст. 1261 ЦК України має право на спадкування після смерті [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У судовому засіданні встановлено, що на день смерті [PERSON] була зареєстрована в [ADDRESS] , але починаючи з 1997 року і до дня смерті фактично проживала разом із заявником в [ADDRESS] , що підтверджується поясненнями учасників справи та показаннями свідків. Таким чином, в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину після смерті [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення цього факту має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволить йому реалізувати своє право на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] . Заявник позбавлений можливості в іншому порядку встановити зазначений факт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 26.11.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління, актовий запис № 95. \~ \~\~\~ \~В\~обґрунтування своїх\~позовних вимог\~вказала,\~що 26 листопада 2005 року між нею, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб. У шлюбі у них народились діти: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Перебуваючи в шлюбі, вони з відповідачем вели сумісне господарство за адресою: [ADDRESS] , мали взаємні права та обов`язки, однак згодом вона зрозуміла, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя. На сьогоднішній день, вони не мають взаємних прав та обов`язків подружжя, передбачених Сімейним Кодексом України, тому вважає, що збереження та подальше існування шлюбу є неможливим. На теперішній час вона не має бажання зберегти сім`ю і відновити шлюбні відносини, так як це суперечить її інтересам. У неї на сьогоднішній день немає спору з відповідачем щодо поділу майна, набутого під час шлюбу, за необхідності даний спір буде вирішується нею в окремому порядку шляхом подачі до суду позовної заяви про поділ майна подружжя. Спору щодо місця знаходження синів вони не мають, вона та відповідач домовились про те, що вони будуть жити разом з нею за адресою: [ADDRESS] , про що просить зазначити в рішенні суду. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивачка не з`явилась, подала заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності. Позов підтримує повністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач не\~з`явився, подав до\~суду заяву,\~в якій просить справу розглядати за його відсутності. Позов визнає. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

У січні 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення заборгованості з виплати пенсії, в якому позивач просить суд: -стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь [PERSON] заборгованість з виплати пенсії за період з 01.01.2022 по 30.11.2022 у розмірі 217 390,00 гривень; -стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь [PERSON] компенсацію втрати частини доходів у вигляді, у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії з 01.01.2022 по 30.11.2022 у розмірі 4551,05 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2022 по справі №640/4067/22, яке винесене за позовом [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії стосовно незаконного припинення виплати йому пенсії за вислугу років вирішено позов задовольнити: - визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо припинення виплати [PERSON] пенсії з 10.11.2021 року; - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити та виплатити [PERSON] пенсію, починаючи з 10.11.2021. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 по справі №640/4067/22 залишено в силі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2022. Відповідно до частини 1 ст. 325 КАС України передбачено, що «постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття». Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2022 по справі №640/4067/22 вступило в законну силу Позивачем зазначено, що про добровільне виконання рішення суду позивачем через свого представника направлено адвокатський запит від 14.11.2022 № 182-ВЗ. За результатами розгляду питання запиту стосовно добровільного виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2022 по справі №640/4067/22 щодо поновлення виплати пенсії позивачу та виплату заборгованості, у зв`язку з незаконним її припиненням від відповідача отримано відповідь від 13.12.2022 №2600-0202-8/165642. Зазначеною відповіддю відповідач зазначив про те, що виплата пенсії [PERSON] поновлено з 01.12.2022 та становить щомісячну суму в розмірі 20930,00 грн. (з урахуванням максимальних обмежень в розмірі 10 прожиткових мінімумів), нарахована заборгованість з недоплати пенсії в розмірі 249 708,00 грн. з 10.11.2021 по 30.11.2022. Виплата заборгованості поставлена у чергу на виплату. Виплату пенсії з 10.11.2022 по 31.12.2021 була проведена [PERSON] ГУ ПФУ в м. Києві в сумі 32 318,00 грн. Розмір загальної суми заборгованості нарахований ГУ ПФУ в м. Києві за період з 10.11.2021 по 30.11.2022 в сумі 249 708,00 грн. Залишок заборгованості з пенсії невиплаченої ГУ ПФУ в м. Києві становить 217 390,00 грн. У позовній заяві зазначено, що

Outcome: partial