Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

представник АТ «КБ «Глобус» Прохоренко В.П. звернувся у суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 62 684,72 грн, а також судових витрат у справі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.05.2019 між АТ «КБ «Глобус» [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту для фізичних осіб шляхом подачі та підписання Заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору. У заяві-анкеті [PERSON] зазначені власні персональні дані, погоджені умови кредитування і графік платежів, сума кредиту - 50 399, строк кредитування - 36 місяців з 29.05.2019 по 28.05.2022, пільговий період - відсутній, комісія за управління кредитом - 3.99%, розмір процентної ставки - 0,00010% річних, схема повернення кредиту - ануїтет, реальна процентна ставка - 109,14% річних. Підписанням Заяви-анкети на приєднання до Договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору ознайомився з повним текстом Договору, повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору та Тарифами, що є чинними на дату укладення цього Договору. Відповідно до графіку платежів, позичальник зобов`язаний у період з моменту отримання кредиту до першого числа кожного місяця, вказаного у Графіку платежів, сплачувати визначену суму платежу у розмірі 3373,06 грн. Позивач зобов`язання за договором виконав, а відповідач взятих на себе зобов`язань за договором не виконував, своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом не надавав, внаслідок чого станом на 01.01.2023 утворилась заборгованість у сумі 62 684,72 грн, що складається з: 35 700,80 грн - простроченої заборгованості по кредиту; 26 983,92 грн - простроченої заборгованості по процентах. Відповідач ухиляється від виконання зобов`язань за договором, заборгованість не сплачує, що є порушеннями законних прав та інтересів АТ «КБ «Глобус». Тому просить стягнути із відповідача [PERSON] заборгованість в сумі 62 684,72 грн за Договором про надання споживчого кредиту для фізичних осіб від 29.05.2019, а також 2 684 грн судового збору та 6000 грн.витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою суду від 05 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, просить справу розглядати у його відсутності, про що подав відповідну заяву. Зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «За вказаною адресою адресат відсутній». У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації. Крім того, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Судова Влада України. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав Судом встановлено, що [PERSON] 29.05.2019 року звернувся до АТ «КБ «Глобус» та підписав анкету заяву №40043395 на приєднання до договору про надання споживчого кредиту. Сторони погодили, що сума кредиту складає 50399 грн, цільове призначення споживчий кредит, сума платежу за розрахунковий період 3373,06 грн, комісія управління кредитом 3,99%, також [PERSON] погодився, що ознайомився із умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, паспортом споживчого кредиту (а.с.11). Згідно паспорту споживчого кредиту [PERSON] та АТ «КБ «Глобус» окрім вище перелічених умов погодили, що реальна річна процентна ставка 109,14; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 50 % річних (а.с.11 ). Відповідно до детального розрахунку заборгованості, сума заборгованості станом на 01.01.2023 складає 62 684,72 грн., що складається з: 35 700,80 грн. - простроченої заборгованості по кредиту; 26 983,92 грн - простроченої заборгованості по процентах (а.с.28-34). [PERSON] було надіслано вимогу в погашені заборгованості за договором споживчого кредиту, що підтверджується листом №1-2165 від 17.11.2022 року та списком поштових рекомендованих відправлень (а.с.16,17). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустився порушення умов договору щодо своєчасної сплати сум кредиту, внаслідок чого за ним утворилася зазначена заборгованість. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суду не надав, отже наявні підстави для задоволення позову. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 гривень суд приходить до такого висновку. Із аналізу ст. 137 та ст. 141 ЦПК України вбачається, що заявлена позивачем вимога про відшкодування витрат понесених на правову допомогу у розмірі 3000 грн та 3000 грн гонорару успіху адвоката, що підтверджуються копією договору № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 року (а.с.20), копією акту № 40043395 прийому-передачі послуг за договором № 051222 від 05.12.2022 (а.с.23), платіжним дорученням № 4000 (а.с.24) є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, що відповідає позиції Верховного Суду у справах № 922/445/19, № 922/3436/20, 910/7586/19, № 910/16803/19 та №755/9215/15-ц, де наголошено, що суд не може за власною ініціативою зменшити витрати на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої, зацікавленої сторони, тобто вирішення питання судом з власної ініціативи зменшення суми витрат позивача на правничу допомогу порушує принципи диспозитивності та змагальності судового процесу. З огляду на викладене суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Глобус» витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 6000 грн.

Outcome: approved