Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-21 00:00:00

У березні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що після померлого [INFO] її діда по лінії матері [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,3960 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 111676. Вона як спадкоємиця за законом п`ятої черги має право на зазначене майно, але не може оформити на нього свої спадкові права, оскільки пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, так як вважала, що не має права на спадщину, бо на той час була жива спадкоємиця першої черги за законом - її мати [PERSON] , яка доводилася дочкою померлому [PERSON] , але як виявилося згодом спадщину вона не прийняла та померла [INFO] , тому позивачка просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці. За клопотанням позивачки ухвалою судді від 29 березня 2023 року витребувано від Ічнянської державної нотаріальної контори відомості чи заводилася спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] , а від Броварського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 16). Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивачка у судове засідання не з`явилася, яка письмово у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Ічнянської міської ради у судове засідання також не з`явився, який надав заяву про розгляд справи за відсутності та визнання позовних вимог [PERSON] . Відзиву на позов відповідачем не подано. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 5), який доводився позивачці дідом по лінії матері (а.с. 8, 9, 10, 11), після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,3960 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 111676 (а.с. 6). Відповідно до довідки Бурімського старостинського округу Ічнянської міської ради Чернігівської області № 02-13/83 від 06 грудня 2022 року, [PERSON] на день своєї смерті проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] разом із [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 7). [PERSON] померла [INFO] (а.с. 24). Мати позивачки - [PERSON] померла [INFO] (а.с. 12). Із листа Ічнянської державної нотаріальної контори № 116/01-16 від 30 грудня 2022 року вбачається, що[PERSON] рекомендовано звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого [PERSON] , так як вона пропустила цей строк (а.с. 13). Як убачається з листа Ічнянської державної нотаріальної контори № 290/01-16 від 26.04.2023 року (а.с. 27) та листа Державного нотаріального архіву Чернігівської області № 1269/01-17 від 10.05.2023 року спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] не заводилася (а.с. 45), що підтверджується також інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с. 31). Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій. Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає встановленим, що позивачка як спадкоємиця за закономп`ятої черги, має право на зазначену вище спадщину, однак не може оформити свої права, так як у передбачений законом строк своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через юридичну необізнаність, оскільки вважала, що не має права на спадщину, бо на день смерті свого діда [PERSON] була жива її мати [PERSON] , яка була спадкоємицею першої черги, однак не прийняла спадщину та померла [INFO] . Ураховуючи викладене вище та відсутності інших спадкоємців після померлого [INFO] [PERSON] , які б бажали прийняти спадщину, тому [PERSON] слід встановити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, визначивши його в два місяці. Суд установив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивачки обгрунтовані на законі.

Outcome: approved