Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до Шполянського районного суду Черкаської області із заявою, у якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] . В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що 19.04.2023 вона досягла 60-річного віку та у неї виникло право на призначення пенсії по віку, у відповідності до положень ч.1 ст. 26 ЗУ « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Вона звернулась із відповідною заявою до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області, яку розглянуло Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та відмовило у призначенні пенсії з огляду на нестачу трудового стажу. Управлінням зазначено,що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки [NUMBER] , оскільки її ім`я по батькові зазначене на титульній сторінці « [PERSON] », не відповідає російському варіанту орфографії написання « [PERSON] », згідно належного їй паспорту. З огляду на Російське вторгнення в Україну, яке розпочалося 24 лютого 2022 року та триває до цього часу, і є загальновідомим фактом, у неї відсутня можливість надати до УПФ уточнюючі довідки видані на підставі первинних документів підприємствами, що знаходилися на території, яка після розпаду СРСР є територією Росії, на яких вона працювала в період коли Україні входила до складу СРСР, зокрема із 11 вересня 1986 року до 24 серпня 1991 року. Так, згідно записів №6 та №7 Трудової книжки я працювала в період із 11 вересня 1986 року по 01.01.1987 року на посаді бібліографа в Адигейській обласній бібліотеці, яка знаходилася на території м. Майкопа. Відповідно до записів №8 та №9 Трудової книжки я була працевлаштована в період із 20.01.1987 по 31.08.1987 року на посаді вихователя в дитячому садку №17 Майкопського верстатобудівельного заводу, що також був розташований на території м. Майкопа. З 10 вересня 1987 року по 11 вересня 1988 року згідно записів Трудової книжки №10 та №11 я виконувала роботу няні в яслах №7 Адигейського тресту промислового будівництва. Записами №13 та № 14 Трудової книжки підтверджується мій страховий стаж з 19 жовтня 1988 року, зокрема по 24 серпня 1991 року на посаді музичного робітника в дитячому садку Майкопського заводу «Станконормаль». \~ \~ \~ \~Отже, з огляду на відсутність можливостей підтвердити наявний у неї страховий стаж уточнюючим довідками підприємств в період із 11 вересня 1986 року по 24 серпня 1991 року та неправильного написанням її імені по батькові у трудовій книжці посадовою особою, яка заповнювала вказаний документ, є наслідком призначення їй пенсії УПФ в меншому розмірі ніж вона має право. 05.05.2023 відкрито провадження, вирішено розгляд цивільної проводити за правилами окремого провадження. Заявник у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надав заяву про розгляд справи без участі представника управління. Також надав письмові пояснення, у яких зазначав про підстави закриття провадження у справі , обґрунтовуючи тим, що з матеріалів справи вбачається, що встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає можливість для реалізації її пенсійних прав, а саме: подальше призначення пенсії за віком. Обставини справи свідчать про наявність спору щодо трудового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії, який повинен вирішуватись у порядку позовного провадження. Також зазначив щодо підстав для відмови у задоволенні заяви. Вказав, що відповідно до п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Отже, чинним законодавством України чітко врегульований порядок підтвердження періодів роботи, який є позасудовим та передбачає надання відповідних уточнюючих довідок. \~ \~ \~ \~Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, встановив наступне. Згідно з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України № 232650002544 від 11.04.2023 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком. Із рішення вбачається, що підставою відмови стало те, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки [NUMBER] , оскільки по батькові зазначене на титульній сторінці трудової книжки « [PERSON] » не відповідає російському варіанту орфографії написання « [PERSON] » згідно паспортних даних заявниці ( а.с.11). Згідно з даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 01.06.2002 , прізвище, ім`я та по батькові власника паспорта зазначено, як [PERSON] , дата народження [INFO] . Російською мовою [PERSON] (а.с.7). Відповідно до картки фізичної особи\~платника податків, виданої 08.07.2005, ідентифікаційний код виданий [PERSON] ( а.с.9). Із трудової книжки серія [NUMBER] від 01.10.1981, яка заповнена російською мовою, прізвище , ім`я та ім`я по батькові заявниці вказане як « [PERSON] », дата народження [INFO] . Прізвище « [PERSON] » закреслене, зазначене « [PERSON] » ( а.с.12). Згідно з рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 12.01.2023, яке набрало законної сили 14.02.2023, встановлено факт належності [PERSON] диплому Черкаського державного музичного училища, виданого [PERSON] , серії [NUMBER] від 28.06.1982, реєстраційний номер 1207. Із змісту рішення вбачається встановленим, що [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . Відповідно до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування наявні відомості про застраховану особу [PERSON] , паспорт [NUMBER] , страхувальники : Комунальний заклад «Будинок культури ім. М. Гоголя» Шполянської міської ради ОТГ, Шполянський районний будинок культури ім. М.В. Гоголя, відділ культури та туризму Шполянського районної державної адміністрації, сектор культури Шполянської районної державної адміністрації, Шполянська міська рада, Шполянська міська рада ОТГ, Шполянський районний центр зайнятості населення, Шполянський районний центр зайнятості, ВАТ « Дитячий позашкільний оздоровчий табір « Олімпія», ТОВ « Шполянська кондитерська фабрика». Звітні роки з 1998 по 2004, 2006,2007,2010-2022 ( а.с.17-19). \~ \~ \~ \~Відповідно до архівної довідки від 28.04.2023 № 102 , виданої Шполянським сектором архівного відділу Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області, у книзі наказів Матусівської дитячої школи мистецтв є відомості про те, що [PERSON] з 01.10.1981 по 01.09.1984 працювала викладачем по класу бандури. Вказані відомості узгоджуються із записами № 1,2 у трудовій книжці [NUMBER] від 01.10.1981. \~ \~ \~ \~Із довідки від 02.05.2023 № 42 Черкаської дитячої музичної школи №3 убачається, що [PERSON] дійсно працювала в Черкаській дитячій музичній школі №3 на посаді викладача класу бандури з 02.09.1984 ( Наказ №72 від 01.09.1984) по 27.08.1986 ( наказ №81 від 21.08.1986). Вказані відомості узгоджуються із записами № 4,5 у трудовій книжці [NUMBER] від 01.10.1981. Відповідно до довідки Шполянського управління Звенигородської філії Черкаського обласного центру зайнятості № 466 від 04.05.2023 [PERSON] була зареєстрована як безробітна з 26.06.2007 по 20.06.2008. Вказані відомості узгоджуються із записами № 28,29 у трудовій книжці [NUMBER] від 01.10.1981. \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою КЗ « Центр культури та дозвілля» Шполянської міської ради ОТГ № 16 від 28.04.2023 [PERSON] дійсно з 01.08.1998 працювала у Шполянському районному Будинку культури ім. М.В. Гоголя ( наказ №5 від 30.07.1998). 01.07.2002 звільнена ( наказ№5 від 01.07.2002). Вказані відомості узгоджуються із записами № 21,22 у трудовій книжці [NUMBER] від 01.10.1981. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів Згідно зі\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Положеннями\~ст. 315 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого\~постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 12\~серпня 1993\~року за\~№ 637 із подальшими змінами, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Відповідно до п.26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого\~Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 12\~серпня 1993\~року №637 , в судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Таким чином, у відповідності до вимог, поставлених у заяві, та наведеного законодавства судом установлюється у даному випадку не період та місце роботи заявниці, її трудовий стаж, як посилається представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, а саме факт належності їй правовстановлюючого документа трудової книжки. \~ \~ \~ \~Відповідно усталеної правової позиції Верховного Суду у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Ураховуючи вищезазначене, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Наведені висновки містяться у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 18 листопада 2020 року у справі № 554/3600/19 (провадження № 61-8937св20), від 25 листопада 2020 року у справі № 636/4087/19 (провадження № 61-13847св20), від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19). Звертаючись до суду з цією заявою, [PERSON] просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки, оскільки невідповідність її імені по батькові у цьому документі зазначеному у паспорті громадянина України перешкоджає зарахувати період роботи до страхового стажу. Іншої можливості встановити факт належності їй трудової книжки немає. Наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, які не викликають сумнівів у їх правдивості , підтверджують належність заявниці трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 01.10.1981. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи, що наведені розбіжності у документах заявника не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду, за обставин наведених заявником, а встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, суд уважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Згідно ч.7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Outcome: approved