Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Представник заявника [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що [PERSON] , [INFO] , страждає на тяжке психічне хронічне захворювання: шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, афективно-маячний синдром, становлення ремісії С. Виражений змішаний тип дефекту (F 20.00), в зв`язку з чим, він неодноразово лікувався в різних медичних закладах, однак, стан його здоров`я із часом не поліпшується. Внаслідок хронічного психічного розладу здоров`я, [PERSON] встановлено другу групу інвалідності безстроково. Вважає, що [PERSON] за своїми розумовими здібностями, не в змозі захищати свої права та здійснювати обов`язки як громадянин України. У зв`язку з чим, просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною фізичною особою; встановити [PERSON] , [INFO] опіку; призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні представник заявника [PERSON] [PERSON] просив задовольнити заяву, посилаючись на обставини, зазначені в ній. Представник заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області Коміссарова О.А. суду пояснила, що опікунською радою неодноразово були здійснені виїзди за місцем проживання [PERSON] та [PERSON] , але жодного разу не вдалося переговорити з заявником через його відсутність, оскільки останній постійно перебуває на роботі. Таким чином, не видалося можливим встановити, чи зможе [PERSON] виконувати обов`язки опікуна по відношенню до недієздатної особи. При обстеженні умов проживання було встановлено, що догляд за [PERSON] здійснює [PERSON] (дружина його брата), але остання не бажає оформляти опікунство через свій вік та стан здоров`я. Члени опікунської ради вважають, що недієздатній особі краще було б з людьми, які його постійно оточують, а оскільки [PERSON] постійно перебуває на роботі, то не зможе належним чином здійснювати догляд за підопічним. В зв`язку з чим, було затверджено висновок щодо неможливості призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Свідок [PERSON] \~суду пояснила,\~що вона\~працює на\~посаді голови\~опікунської ради\~ при\~виконавчому комітеті\~Покровської селищної\~ради.\~На засіданні\~опікунської ради\~розглядалося питання\~щодо доцільності\~призначення [PERSON] \~опікуном [PERSON] ,\~в зв`язку\~з чим,\~неодноразово були\~здійснені виїзди\~за місцем\~їхнього проживання,\~однак,\~заявника жодного\~разу не\~було вдома.\~Оскільки за\~три візити\~членам опікунської\~ради не\~вдалося поспілкуватися\~з [PERSON] , враховуючи його тривалу відсутність за місцем проживання, опікунською радою було прийнято висновок щодо неможливості призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Під час обстеження було встановлено, що недієздатний [PERSON] проживає в нормальних умовах, поведінка його спокійна, догляд за ним здійснює [PERSON] (дружина його брата). Оскільки у [PERSON] є рідний брат, то його можливо було б призначити опікуном, або, в іншому випадку, у відділенні паліативної допомоги можливо вирішити питання щодо влаштування недієздатної особи до відповідної установи. Заслухавши пояснення сторін, свідка, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У ст.39 ЦК України визначено, що підставою для визнання особи недієздатною є хронічний, стійкий психічний розлад. Внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Згідно копії довідки серії ДОН-07 №077607 від 23.10.2008 року [PERSON] , [INFO] , встановлено другу групу інвалідності (безстроково) (а.с.2). Згідно копії Виписки із медичної карти стаціонарного хворого №4766/2022 від 08.08.2022 року, [PERSON] встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, афективно-маячний синдром, становлення ремісії С. Виражений змішаний тип дефекту (F 20.00) (а.с.3-4). Судом достовірно встановлено, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїчної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом в теперішній час [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №7 від 17.01.2023 року (а.с.38-40). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Частиною 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Як вбачається з копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , являються рідними братами по матері [PERSON] , яка 09.03.1966 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.5,6,7). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , у [PERSON] [INFO] народилася донька, [PERSON] , яка приходиться племінницею [PERSON] (а.с.8). 01.03.2013 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.9). Таким чином, судом достовірно встановлено, що [PERSON] являється родичем [PERSON] , а саме, чоловіком його племінниці. Згідно копії Висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської селищної ради від 07.04.2023 року, який було затверджено рішенням виконавчого комітету Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області №66/0/9-23 від 10.04.2023 року, визнано неможливим призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , в зв`язку з відсутністю [PERSON] за вказаною адресою, неможливістю встановити характер особистих стосунків між потенційним опікуном і підопічним та визначити можливість виконувати обов`язки опікуна (а.с.85-86). Однак, позицію опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської селищної ради щодо недоцільності призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] суд вважає необґрунтованою. За переконанням суду, [PERSON] повністю відповідає критеріям, які законодавець пред`являє до осіб, на яких покладається опікунський обов`язок. Відповідно до ч.2 ст.64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки. Так, згідно копій довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб №1229-5001753919 від 15.06.2022 року та №1229-5002124604 від 14.09.2022 року, фактичне місце проживання [PERSON] та [PERSON] зареєстроване за спільною адресою: [ADDRESS] (а.с.81,82). Згідно копії довідки №84, виданої 08.03.2023 року ЛКК Покровського району Дніпропетровської області, [PERSON] здоровий та може здійснювати постійний догляд за хворим (а.с.80). Таким чином, перешкод для призначення [PERSON] опікуном [PERSON] за вимогами ст.64 ЦК України судом не встановлено, в зв`язку з чим, суд вважає\~за необхідне\~визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною фізичною особою, встановити над ним опіку та призначити опікуном [PERSON] , що є доцільним з боку їх родинних зв`язків, враховуючи бажання заявника опікуватися недієздатним, і направлено безпосередньо на захист інтересів недієздатної особи. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved