overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 02 серпня 2003 року у Циркунівській сільській раді Харківського району Харківської області , актовий запис №14, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбно -сімейні відносини між сторонами припинені в зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Ухвалою суду від 13 грудня 2022 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання. Позивачем та відповідачем до суду подані заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, відповідач проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Судом встановлено, що 02 серпня 2003 року у Циркунівській сільській раді Харківського району Харківської області , між [PERSON] до [PERSON] зареєстровано шлюб , актовий запис № 14. Від шлюбу мають неповнолітню [PERSON] , [INFO] . Як зазначено в позовній заяві подружжя проживає окремо , сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи вищевказані обставини суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову позивач вказувала, що з чоловіком сімейні відносини припинені з березня 2022 року через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 08 травня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим 08 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 460, проте з березня 2022 року вони проживають окремо. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , що було видане 31 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, та малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , що було видане 29 червня 2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились та носять формальний характер через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому суд за вимогою позивача змінює її прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, тому суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати у зв`язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 1073,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Позивач звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 07.08.2013 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 163. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, внаслідок чого у сім`ї відбувалися сварки, що призвело до відчудження. Можливості зберегти сім`ю немає. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечать інтересам позивача. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Заяв про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін від останніх не надходило. Позивач направила заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності . Відповідач направив заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 07.08.2013 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 07.08.2018 В період шлюбу у сторін народилися доньки: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, внаслідок чого у сім`ї відбувалися сварки, що призвело до відчудження. Можливості зберегти сім`ю немає. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечать інтересам позивача. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в особі представника Гаврилюка О.С. звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] , яким просить стягнути з останнього на користь позивача суму заборгованості за договором № 60200208302 у розмірі 14 177,82 грн, з яких: 9 790,52 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 4 387,30 грн - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору. Також, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму судових витрат в розмірі 2 684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 07.11.2021 між ТОВ «АТ-МТ ТРЕЙД» та [PERSON] укладено договір № 60200208302 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Цей договір укладено в електронній формі. Згідно з умовами вказаного Договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Ударна установка електронна Carlsbro CSD130», встановленою вартістю 12 391,76 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом останнього на Договорі. Адреса експлуатації товару визначена у Договорі: [ADDRESS] . Умовами Пакету фінансування, визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. Також, згідно п. 1.1, п. 1.3 Договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № 2019062102 від 21.06.2019 всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов Договору були відступлені Постачальником на користь позивача в момент підписання Договору - 07.11.2021. Про відступлення прав вимоги за Договором відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно з п. 8.1 Договору. Станом на 13.01.2023 відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Так, за весь період дії Договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару сплачено: 08.11.2021 - 0,98 грн, 31.12.2021 - 2 601,24 грн. Відповідач умови Договору належним чином не виконав, у зв`язку із чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 14 177,82 грн., з яких: 9 790,52 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 4 387,30 грн - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору. Посилаючись на вказані вище обставини, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 29.12.2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №5455. Від шлюбу сторони дітей не мають. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось. З лютого 2022 року з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідач на теперішній час проживає окремо, зв`язок не підтримують. Примирення неможливе. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 29.12.2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №5455 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] ). Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Розподіл судових витрат здійснюється на підставі ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Зважаючи на необхідність значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб між сторонами, укладений 12 березня 2005 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.03.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Подружжя має спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Одруження виявилось невдалим, спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на розв`язання сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що привело до втрати почуття поваги та любові один до одного, мають місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій один до одного. Однією сім`єю подружжя не проживає, не веде спільне господарство, не підтримує сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя буде суперечити інтересам кожного з них. У зв`язку з викладеним просив позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі позивача та представника, позов підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 10.05.2023 та 05.06.2023, не з`явилася, про їх проведення повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 04.12.2018 вона уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та відсутності порозуміння. Шлюбно - сімейні відносини припинені, шлюб існує лише формально. У судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. В судове засідання відповідач не з`явився, проте надав суду заяву, в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Строк для примирення йому не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 04.12.2018 Виконавчим комітетом Думанецької сільської ради Черкаського району Черкаської області, сторони з 04.12.2018 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 08. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачкою судових витрат підтверджується квитанцією № 48135562-1 від 25.04.2023 про сплату судового збору у сумі 1073 грн. 60 коп. Вказану суму судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке. Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 02.10.2008 виконкомом Замостянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, Україна за актовим записом №16. У сторін від шлюбу є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою Вижницького районного суду від 03.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляду справи, в судове засідання відзиву на позов чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав, та приймаючи до уваги, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення у справі. Суд вважає за можливе вирішити справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 02.10.2008 виконкомом Замостянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, Україна за актовим записом №16. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб. У сторін від шлюбу є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили ці відносини: сторони спільно не проживають, у них не має спільного сімейного бюджету, вони спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача,суд, на підставіст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір. На підставі ч.1 ст.24 , 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів,

Outcome: dismissed