Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-16 00:00:00

21 квітня 2023 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування, в інтересах [PERSON] , заінтересована особа: [PERSON] про призначення опікуна. За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В., а 24 квітня 2023 року матеріали справи передані судді. Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування, в інтересах [PERSON] , заінтересована особа: [PERSON] про призначення опікуна було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. У судовому засіданні, яке відбулося 11 травня 2023 року за участі представника заявника - Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування та заінтересованої особи [PERSON] суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі № 522/7915/23 [PERSON] , [INFO] , який відповідно до рішення суду від 09.02.2015 року у справі № 522/4632/14-ц є опікуном гр. [PERSON] та визнати його явку у наступне судове засідання обов`язковою, виходячи із наступного. Ухвалою суду від 11 травня 2023 року суд залучив до участі у справі № 522/7915/23 за заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування, в інтересах [PERSON] , заінтересована особа: [PERSON] про призначення опікуна у якості заінтересованої особи [PERSON] , [INFO] та відклав розгляд справи. У судовому засіданні, яке відбулося 17 травня 2023 року, представник заявника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування та заінтересовані особи у просили задовольнити заяву. [PERSON] батько [PERSON] , який наразі є опікуном останнього, пояснив, що за станом здоров`я та похилим віком не в змозі виконувати обов`язки опікуна, на цей час сам потребує допомоги. [PERSON] просив призначити його другим опікуном та пояснив, що близько півроку фактично здійснює обов`язки опікуна, в зв`язку з тим, що внаслідок похилого віку та стану здоров`я його батько та опікун його брата не в змозі самостійно забезпечувати усі необхідні потреби свого сина. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши надані заявником докази, суд приходить до наступних висновків. Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України,справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Судом встановлено, що до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надійшло звернення від 27.03.2023 року № А-455 від гр.. [PERSON] , [INFO] (паспорт з безконтактним носієм № [NUMBER] , виданий 27.05.2021 року органом 5127), який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] про призначення його другим опікуном над громадянином України [PERSON] , [INFO] (паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області 22.02.2011 року), який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] та відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 04.05.1993 року № 413 є власником вказаної квартири. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2015 року у справі № 522/4632/14-ц [PERSON] , [INFO] було визнано недієздатним та встановлено опіку і призначено опікуном останнього [PERSON] , [INFO] , який є його рідним батьком. Суд зазначає, що [PERSON] вказаним рішенням суду вже визнано недієздатним, тому повторне визнання цієї особи недієздатною при розгляді заяви питання про призначення другого опікуна не вимагається в силу статті 82 ЦПК України. Мати, [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, копія якого міститься в матеріалах справи). Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними, як це встановлено ст. 58 ЦК України. Відповідно до положень ст. 62 ЦК України та п. 2.4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Держкому у справах сім`ї та молоді, Мінохоронздоров`я України, Міносвіти, Мінпраці та соцполітики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно ч. 5 ст. 29 ЦК України, місцем проживання недієздатної особи є місце проживання опікуна. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. У матеріалах справи міститься заява громадянина [PERSON] на ім`я голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, в якій він просить розглянути питання щодо призначення його другим опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] та зазначає, що з обов`язками опікуна ознайомлений. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , матір`ю заінтересованої особи [PERSON] , [INFO] є [PERSON] , [INFO] . 21 серпня 2019 року громадянин України [PERSON] , [INFO] та громадянка України [PERSON] , [INFO] у Малиновському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.08.2019 року, копія я кого міститься у матеріалах справи. Таким чином, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є зведеними братами. При цьому суд зазначає, що фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників ( ч. 5 ст. 63 ЦПК України). У матеріалах справи міститься копія заяви громадянина України [PERSON] , [INFO] , в якій він зазначає, що є пенсіонером та не заперечує проти оформлення другим опікуном сина своєї дружини [PERSON] над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Так, відповідно до довідки КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради» від 13.03.2023 року № 73, копія якої міститься у матеріалах справи, вбачається, що громадянин [PERSON] , [INFO] згідно з даними архіву реєстратури та картотеки на наркологічному обліку не значиться. Згідно Довідки КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради від 20.02.2023 за № 66, гр.. [PERSON] не має проявів психічних розладів. Згідно довідки КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» ООР від 26.07.2022 року № 772, гр.. [PERSON] без паталогічних змін. З витягу з інформаційно аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», судом встановлено, до станом на 20.02.2023 року громадянин України [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. Громадянин [PERSON] працює в ТОВ «ВІСТ ГРУП» на посаді водія автотранспортних засобів, має постійний дохід, на роботі характеризується позитивно, відповідає займаній посаді, зі своїми обов`язками справляється добре, що підтверджується характеристикою з місця роботи за № 21 від 14.03.2023 року за підписом Директора ТОВ «ВІСТ ГРУП», копія якої міститься у матеріалах справи. Таким чином, підстав, що перешкоджають громадянину України [PERSON] бути опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України, судом під час розгляду справи не встановлено. З матеріалів справи судом встановлено, що інші родичі,які бажали би встановити опіку над недієздатним [PERSON] до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради не зверталися. Стаття 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до Подання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування від 10.04.2023 року № А-455 та враховуючи позитивне рішення ради опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.04.2023 року, протокол № 6 було прийнято рішення вважати можливим та доцільним призначити громадянина [PERSON] , [INFO] опікуном над гр.. [PERSON] , [INFO] . Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи № 545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням можливостей виконувати обов`язки опікуна, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав, а також інтересів недієздатного [PERSON] , [INFO] суд вважає за можливе призначити громадянина України [PERSON] , [INFO] другим опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі\~вище викладеного\~та

Outcome: approved