Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-04 00:00:00

[PERSON] 7 березня 2023 року звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що з 16 липня 1998 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, у період якого у них народилося двоє дітей, які на теперішній час повнолітні. Шлюбні стосунки між ними не склалися, спільне господарство не ведуть. Просила позов задовольнити. Сторони в судове засідання не прибули. Позивачка спрямувала на адресу суду заяву, в якій просила позов задовольнити; розгляд справи проводити за її відсутності; не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, відзив на позов та/або заперечення проти позову не подав. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивачкм суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому статтями 247, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України. 13 березня 2023 року у справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. 3 квітня 2023 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення тривалістю один місяць. Ухвалою суду від 3 травня 2023 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження (виданого 16 липня 1998 серії [NUMBER] ) сторони з 16 липня 1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Дубівською сільською радою Рожнятівського району Івано-Франківської області зроблено відповідний актовий запис № 13. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, а тому збереження сім`ї в даній ситуації не представляється за можливе. Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якої, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до частини другої статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У відповідності до приписів пункту 1 частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення позову - витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Outcome: approved