Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-23 00:00:00

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.09.2022 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задоволено частково, стягнено із [PERSON] на користь [PERSON] понесені аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп. 14.09.2022 до суду надійшла заява [PERSON] , у якій просив ухвалити додаткове рішення та стягнути з [PERSON] на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн. 28.10.2022 судом ухвалено додаткове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] . Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 09.02.2003 вказане рішення скасовано, і справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. У судовому засіданні 24.05.2023 представник відповідача адвокат Думич О.І. підтримала заяву про відшкодування витрат на правову допомогу. Зазначила, що оскільки судом було частково задоволено позовні вимоги, то [PERSON] має право на відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі пропорційному до задоволення позовних вимог. Так, позивачка просила стягнути з відповідача частки від його заробітної плати, що орієнтовно становить 11 000 грн від його заробітної плати. Судом стягнено 3000 грн, що є орієнтовно 1/3 від розміру позовних вимог, які заявляла позивачка. Відтак, витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з урахуванням розміру заявлених та підтверджених відповідачем витрат приблизно складають 8250,00 грн. Інші учасники у судове засідання не з`явилися. У письмовій заяві Сторона позивача категорично заперечила можливість задоволення заяви Відповідача про відшкодування витрат на правову допомогу. Заслухавши представника відповідача, вивчивши доводи заперечень Сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку. У проваджені Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.09.2022 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задоволено частково, стягнено із [PERSON] на користь [PERSON] понесені аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп. Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК). Згідно з пунктом 3 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин другої, третьої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з частиною четвертою статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. Так, у заяві про ухвалення додаткового рішення наведено детальний опис робіт (надання послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Крім того, надано копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 23.09.2021 № 2021/09-16, додаток 1 до Договору, зі змісту якого вбачається, що вартість складання процесуальних документів складає 6000 грн, а представництво інтересів особи в суді - 1000 грн; копію меморіального ордеру № @2PL148911 від 26.09.2021 про сплату наданих послуг щодо правової та правничої допомоги у сумі 6000 грн. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Досліджуючи надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення розміру витрат на правничу допомогу та факту надання адвокатом професійної правничої допомоги відповідачу у даній справі, які підлягають стягненню з позивача, але частково, враховуючи конкретні обставини справи, специфіку предмету спору та фінансовий стан обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: partial