Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-31 00:00:00

24 квітня 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №18040, вчинений 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №002-07280-031113 від 03.11.2013 року та плати за його вчинення на загальну суму 35655,77 гривень. В обґрунтування позову вказав, що виконавчий напис №18040, вчинений із порушенням чинного законодавства, а тому не підлягає виконанню. Ухвалою судді від 02 травня 2023 року, після усунення позивачем недоліків за ухвалою судді від 26 квітня 2023 року, справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. 04 травня 2023 року позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його відсутності. Позов просив задовольнити. Проти заочного розгляду не заперечує. Сторона відповідача,\~отримавши позовну\~заяву з\~додатками та\~ухвалу про\~відкриття провадження\~у справі\~17\~травня 2023\~року,\~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~про причини\~неявки суду\~не повідомили,\~відзив на\~позовну заяву\~чи заперечення\~суду не\~надали,\~у зв`язку\~з чим\~відповідно до\~вимог ч.8\~ст.\~178,\~ч.2\~ст.\~247,\~ст.\~279,\~ч.1\~ст.\~280,\~ст.\~281\~ЦПК України\~суд вважає\~за необхідне\~розглянути справу\~на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Представники третіх осіб, завчасно отримавши повідомлення про виклик до суду, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 15 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною вчинений виконавчий напис №18040 про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості на загальну суму 35655,77 гривень. У виконавчому написі вказано, що строк платежу за кредитним договором настав. Боржник допустив прострочення платежів. Стягнення проводиться за період з 07.05.2020 року по 07.04.2021 року. Кредитний договір №002-07280-031113, на підставі якого вчинений виконавчий напис, укладений 03 листопада 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] . Згідно умов договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 26200,00 гривень на строк 364 календарних дні. Кредитний договір нотаріально не посвідчений. 24 січня 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович відкрив виконавче провадження №68327839 з примусового виконання виконавчого напису №18040 від 15 червня 2021 року. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. При вирішенні позову, суд керується правової позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 вересня 2021 року по справі №910/10374/17, де суд вказав, що кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Оскільки кредитний договір, на підставі якого був вчинений оскаржуваний виконавчий напис не був посвідчений нотаріально, існують підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Спростування цієї обставини, стороною відповідача доведено не було. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, а тому судом не вирішується.

Outcome: approved