Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

У серпні 2021 р [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якому з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просив стягнути з відповідача 232580,48 грн у відшкодування матеріального збитку, 5000,00 грн моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04 травня 2021 року о 12 годині 30 хвилини по вул. Мала Житомирська, 3/4 в м. Києві сталась ДТП за участі автомобілів марки Mercedes, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та Mercedes, державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] . Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2021 р. у справі №761/18417/21 визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в ТДВ СК «Альфа Гарант» за полісом №АР7455259 з лімітом відповідальності 130000,00 грн. 02.06.2021 р. між позивачем та ТДВ СК «Альфа Гарант» було укладено угоду про розмір страхового відшкодування, за якою сторони дійшли згоди про суму страхового відшкодування з урахуванням франшизи в сумі 115000,00 грн. З метою визначення розміру матеріальної шкоди, яка заподіяна внаслідок ДТП, позивач провів оцінку, в результаті якої встановлено вартість відновлювального ремонту автомобіля в сумі 793785,75 грн, а ринкова вартість ТЗ - 658519,00 грн. Позивач вважає, що автомобіль Mercedes, державний реєстраційний номер [NUMBER] , є фізично знищеним, оскільки його ремонт є економічно необґрунтованим. Різниця між вартістю ТЗ Mercedes, державний реєстраційний номер [NUMBER] , до ДТП та після ДТП складає 330878,39 грн, а з урахуванням ліміту відповідальності страховика (130000,00 грн) з відповідача підлягає стягненню 197640,61 грн. Крім цього, діями відповідача позивачу заподіяно моральну шкоду, позивач був вимушений витрачати час на пошук експерта, звертатись до СТО, страхової компанії. Моральну шкоду оцінює в 5000,00 грн. Вказане стало підставою для звернення до суду. У відзиві на позов представник відповідача заперечує щодо задоволення позову, не погоджується зі звітом про оцінку вартості відновлювального ремонту внаслідок ДТП, до огляду ТЗ відповідача залучено не було. Звертає увагу на порушення Методики товарознавчої експертизи та оцінки КТЗ. Моральну шкоду вважає необґрунтованою та не підтвердженою належними доказами. У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що відповідачем не доведено порушень законодавства оцінки майна при визначенні розміру матеріального збитку, не спростовано розмір матеріальної та моральної шкоди. Звертає увагу, що виклик заінтересованих осіб при проведені оцінки не є обов`язковим. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Згідно положень ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. від 03.09.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалами Шевченківського районного суду м.Києва від 17.02.2022 р., 13.07.2022 р. у цій справі було призначено автотоварознавчу експертизу. Протокольною ухвалою суду від 27.03.2023 р. залучено заяву про збільшення розміру позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником автомобіля Mercedes, державний реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. 04 травня 2021 року о 12 годині 30 хвилини по вул. Мала Житомирська, 3/4 в м. Києві [PERSON] , керуючи автомобілем марки Mercedes, державний реєстраційний номер [NUMBER] , не був уважним, не стежив за правильністю розміщення кріплення вантажу, внаслідок чого, під час руху, самовільно вилізла «лапа» опори крана, що призвело до зіткнення з припаркованим автомобілем марки Mercedes, державний реєстраційний номер [NUMBER] та від удару зазначений автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем марки КІА, державний реєстраційний номер [NUMBER] , який здійснив зіткнення з автомобілем марки Subaru, державний реєстраційний номер [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень всіх транспортних засобів, тобто порушив вимоги пункту 2.3 б Правил дорожнього руху України. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2021 р. у справі №761/18417/21 визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. У відповідності з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як вказано у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 року у справі № 234/16272/15-ц, з огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Статтею 3 вказаного закону встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону № 1961-IV). Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (пункт 9.1 статті 9 Закону № 1961-IV). Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Mercedes, державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ТДВ СК «Альфа Гарант» за полісом №АР7455259. 11.05.2021 р. позивач звернувся в ТДВ СК «Альфа Гарант» з повідомленням про ДТП, заявою про виплату страхового відшкодування. За змістом пункту 36.2 статті 36 Закону № 1961-IV страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Згідно угоди про розмір страхового відшкодування від 02.06.2021 р. ТДВ СК «Альфа Гарант» та [PERSON] дійшли згоди щодо суми страхового відшкодування з урахуванням франшизи - 115000,00 грн, яка є остаточною. Сторони не матимуть фінансових чи інших претензій щодо розміру суми. Тобто, страховик заподіювача шкоди ТДВ СК «Альфа Гарант» та потерпіла особа визнали за взаємною домовленістю суму, яку має отримати потерпіла особа у зв`язку із пошкодженням майна, не

Outcome: partial